Fuerza aérea rusa y prensa extranjera
A veces es interesante conocer lo que otros piensan de ti. La reforma actual y el rearme del ejército ruso atraen la atención de países extranjeros y hay muchas razones para ello. Como resultado, aparece una gran cantidad de opiniones diferentes de naturaleza positiva y negativa. Veamos qué piensan sobre la actualización de nuestra fuerza aérea en el extranjero, ya que ahora se les llama colegas.
Hay muchas opiniones sobre este tema que, francamente, no son sorprendentes. Algunos critican, otros elogian, otros los acusan de modales militaristas, mientras que otros sostienen la neutralidad. En general, tal "situación" se observa con opiniones extranjeras con respecto a toda la industria de defensa rusa y las fuerzas armadas. Cabe señalar que hay muy pocas evaluaciones laudatorias: por una serie de razones, a los expertos y periodistas extranjeros les gusta armar odas a sus fuerzas armadas, en lugar de a las extranjeras. Sin embargo, el ejército ruso recibe de vez en cuando elogios moderados. Por lo tanto, la colección de artículos Puede reformar Rusia: Perspectivas económicas, políticas y militares (“Puede Rusia Reformar: Perspectivas económicas, políticas y militares”) está escrita por varias declaraciones interesantes del personal de US Army War College y otras organizaciones. Al analizar la información sobre la reforma de las fuerzas armadas rusas, M. Galeotti, profesor de la Universidad de Nueva York, llegó a la conclusión de que los líderes militares de Moscú finalmente tomaron una serie de decisiones importantes. Estos incluyen una política de abandono gradual de un sistema de borrador ineficaz, cambio de la estructura de las tropas, así como un rearme urgente. Según Galeotti, el Ministerio de Defensa ruso está haciendo lo mismo que el Pentágono al final de 90. Elogie en comparación con su ejército. No se puede decir nada, el movimiento original. En resumen, Galeotti da un período de diez años, durante el cual el potencial de las fuerzas armadas rusas aumentará significativamente.
Al mismo tiempo, los argumentos moderados y bastante lógicos sobre el tema a menudo se hunden en la masa de "sensaciones" flagrantes. Por ejemplo, en la primavera de este año, el Ministerio de Defensa ruso anunció la reanudación de las compras de complejos antiaéreos C-300В. Esto noticias Muchos eventos diferentes, disputas, etc., precedieron, pero al final todo terminó con una intención determinada de continuar con la compra. Sin embargo, en los medios de comunicación extranjeros, y en los medios de comunicación nacionales, los "análisis" monótonos que tenían poco que ver con la realidad se extendieron instantáneamente. Desafortunadamente, después de varios meses es imposible encontrar un autor específico de la idea "brillante". La esencia de este último era garantizar que los nuevos sistemas de defensa aérea C-400, supuestamente no cumplen con los requisitos de los militares. Por lo tanto, el ejército reanudó la compra de antiguos complejos. Quizás tales declaraciones profundas hablan exclusivamente sobre el nivel de competencia de su autor. C-300B y C-400 tienen un propósito diferente y, como resultado, la compra de un complejo para reemplazar a otro es imposible por definición. Sin embargo, unas pocas semanas después del mensaje, la controversia continuó con respecto al sistema de defensa aérea C-400 "inadecuado".
En relación con el ruso aviación de vez en cuando, aparecen las mismas declaraciones en negrita pero al mismo tiempo estúpidas. Por ejemplo, los periodistas del periódico italiano La Repubblica aplicaron la interesante definición de "copia barata del F-50" al caza T-22, y el bombardero de primera línea Su-34, según varios expertos británicos y estadounidenses, es un representante de una clase de equipos conocidos como obsoletos. Por supuesto, puedes entender a estos ciudadanos extranjeros: el anuncio de Raptor y las opiniones de los líderes militares sobre la guerra aérea están haciendo su trabajo. Solo estos puntos de vista pueden diferir, y para un avión, es importante no el parecido externo a algo, sino una combinación de características.
Es de destacar que la reacción extranjera al proyecto PAK FA es, hasta cierto punto, una consecuencia de la campaña de relaciones públicas llevada a cabo por los fabricantes de aviones nacionales. Anunciar un avión doméstico es algo similar a lo que Lockheed Martin ha estado haciendo durante los últimos veinte años. Diga lo que quiera, pero el equipo militar debe ser promovido, independientemente de los planes para venderlo: incluso si se hace solo para sí mismo, elogiarlo aumentará el prestigio de las fuerzas armadas y también tendrá un impacto en los estrategas del probable enemigo. Por ejemplo, puedes tomar todos los mismos F-22. En los próximos años, Estados Unidos no va a vender este avión a países extranjeros. Sin embargo, los elogios para él comenzaron a ir casi desde el momento del inicio del desarrollo. Tenemos que admitir que el avión es bastante bueno, aunque tiene algunos inconvenientes. Pero aún así, el aumento del prestigio de sus fuerzas armadas a través de la "promoción" de tal proyecto parece ambiguo. Aproximadamente la misma situación con el "hermano menor" F-22 - F-35. El avión también promete ser bueno, también tiene una serie de fallas, y de la misma manera se adjudicó la masa de los epítetos más halagadores. Por otro lado, jactarse de las características del F-35 parece lógico: es este luchador el que debe exportarse. Los ingenieros rusos junto con sus colegas indios están trabajando actualmente en el proyecto FGFA, durante el cual se está creando una modificación alternativa del caza T-50. Se supone que los cazas FGFA se construirán primero para la India y luego entrarán en el mercado internacional. Por lo tanto, incluso se puede decir que los fabricantes de aviones rusos no anuncian suficientemente su avión de quinta generación. Como ha demostrado la práctica, nunca es demasiado pronto para lanzar este tipo de campañas.
Una consecuencia característica de la apertura informativa es que los periodistas y analistas extranjeros tienen a su disposición datos veraces con respecto al reequipamiento cuantitativo y, a veces, cualitativo. Las cantidades anunciadas de equipos comprados a menudo reciben calificaciones positivas. Es cierto que los elogios suenan con algunas reservas, la mayoría de las veces con características como "si es posible". A menudo hay declaraciones de condena que, si se desea, pueden considerarse un reconocimiento del poder de la Fuerza Aérea nacional. Es obvio que la dura convicción y las acusaciones de militarismo, ambiciones imperiales, etc. lejos de estar siempre basado en el deseo de preservar la paz mundial. A veces es una manifestación de falta de voluntad para ver competidores. A partir de aquí, aparecen varias publicaciones específicas, en las que "con los números en las manos" se intenta que el lector pruebe, si no la falla inminente del rearme, y luego, como mínimo, sus tasas demasiado bajas. Así, el otoño pasado, los periodistas del portal francés Geostrategie.com intentaron mostrar el fracaso del programa de rearme del Estado ruso al referirse a las estadísticas de años anteriores. Por supuesto, tal comparación no es correcta, porque en 2011, las asignaciones para la compra de nuevos aviones y helicópteros fueron significativamente más altas que en cualquiera de los años anteriores.
Y, sin embargo, en cada publicación posterior, incluso los críticos más ardientes de las fuerzas armadas rusas en su conjunto y la Fuerza Aérea, y en particular, se ven obligados a reconocer los éxitos alcanzados. Como resultado, aparecen artículos de naturaleza "estratégica" en los que los autores intentan descubrir las posibles consecuencias de la renovación de las fuerzas armadas rusas. Entre estas publicaciones, en nuestra opinión, lo más interesante es el reciente artículo de la edición polaca de Polska. Como si se tratara del aniversario de la victoria en la batalla de Varsovia durante la guerra soviético-polaca, el periodista A. Kozinsky trató de imaginar lo que sucedería si Rusia y Polonia entrasen en un conflicto militar en este momento. Según el periodista polaco, la estrategia del ejército ruso será exactamente la misma que durante la Gran Guerra Patriótica: "lanzar a la batalla a un número tan grande de soldados, que el enemigo no podría detener". Kozinsky se adhiere a esta conclusión: el equipo más nuevo en las fuerzas armadas rusas son los submarinos Antey, que serán simplemente inútiles en la guerra con Polonia. Vale la pena señalar que Pan Kozinsky todavía no pide sombreros. Admite que la correlación de fuerzas entre los ejércitos polaco y ruso no permite sacar conclusiones de gran alcance sobre los resultados de tal conflicto.
Otro periodista polaco, V. Majkovski, de Polityka Globalna, que examina las peculiaridades de las patrullas internacionales de los aviones de combate del Báltico, hace conclusiones menos audaces. Según él, los vuelos regulares de la aviación rusa sobre las aguas neutrales del mar Báltico no conducen a una colisión directa, aunque a largo plazo puede llevar a un aumento de la tensión en la región. Por otro lado, el Ministro de Defensa lituano, R. Yuknevičienė, afirma que los vuelos de los aviones rusos y su apoyo por parte de los pilotos de la OTAN han sido una práctica común y, en la mayoría de los casos, no tienen consecuencias desagradables. Hasta ahora, el incidente más grave relacionado con los vuelos de aviones rusos sobre el Mar Báltico sigue siendo el choque del caza Su-27, que ocurrió en 2005 en septiembre. El avión se perdió debido a un mal funcionamiento técnico, y todos los problemas subsiguientes se limitaron a declaraciones más bien nerviosas del Ministerio de Relaciones Exteriores de Lituania.
Teniendo en cuenta diversas opiniones de publicaciones de la prensa extranjera, llega a la conclusión de que periodistas, expertos militares y líderes militares de países extranjeros entienden que la reforma y el rearme actuales de las fuerzas armadas rusas terminarán con éxito. Una serie de cosas les permite dudar del cumplimiento completo de todos los planes, pero reconocen el hecho de aumentar su poder y sus defensas. Por supuesto, hay algunos "renegados" que intentan vincular el desastre de mayo del forro SSJ-100 a las perspectivas del caza T-50, desarrollado por la misma compañía, o exponer todos los planes con algún tipo de polvo en los ojos. Pero a veces esas críticas se vuelven tan enojadas y, a veces, sin dientes, que solo queda una conclusión: el miedo (tal vez) dificulta ver el verdadero estado de cosas y obliga a uno a no recurrir a los mejores métodos de agitación y propaganda. Al mismo tiempo, el número de tales "críticos" no es tan grande. La mayoría de las publicaciones serias, especialmente el perfil militar-industrial, prefieren un enfoque serio para los negocios. Por ejemplo, en la revista Air International, el ya mencionado T-50 no se llama una copia del caza estadounidense, y la raíz de los problemas y la posible interrupción del programa de rearme del Estado ven características de la relación entre el Ministerio de Defensa y las empresas manufactureras.
Las pruebas indirectas de la mejora de la situación en el campo de la aviación militar rusa pueden ser palabras de un artículo del profesor M. Galeotti. Él cree que el principal problema del desarrollo del ejército ruso es un enfoque específico de los negocios por parte de algunas empresas de defensa. La máquina burocrática tiene sus propios intereses, que a veces pueden ir en contra de los planes financieros del departamento militar. Además, la corrupción se siente bien, lo que tampoco facilita la vida. Sin embargo, la "reorganización" de las empresas mediante la compra de equipo militar extranjero solo afectó a los constructores de barcos, fabricantes de vehículos blindados y empresas dedicadas al diseño de vehículos aéreos no tripulados. La industria aeronáutica ha evitado hasta ahora tales "indicios", con la excepción del sector de helicópteros.
En el extranjero, trabaja y escribe muchos expertos militares, periodistas y analistas. Como consecuencia, el número de opiniones sobre un tema en particular es simplemente enorme. En tales condiciones, se crea un ambiente favorable para el trabajo de propaganda: uno puede reclutar muchos artículos exclusivamente con críticas viciosas y presentarlos como la opinión dominante, pero se puede hacer lo contrario. Por lo tanto, la prensa extranjera debe estudiarse únicamente para obtener información general y comprender las tendencias actuales. En lo que respecta a conclusiones de gran alcance, solo se pueden hacer sobre la base de un análisis de una multitud de publicaciones y no por el hecho de que serán muy diferentes de las fabricaciones de los analistas nacionales.
En los materiales de los sitios:
http://inosmi.ru/
http://vz.ru/
http://periscope2.ru/
http://foreignpolicy.com/
http://repubblica.it/
http://bbc.co.uk/
http://geostrategie.com/
http://polskatimes.pl/
http://politykaglobalna.pl/
http://airinternational.com/
Hay muchas opiniones sobre este tema que, francamente, no son sorprendentes. Algunos critican, otros elogian, otros los acusan de modales militaristas, mientras que otros sostienen la neutralidad. En general, tal "situación" se observa con opiniones extranjeras con respecto a toda la industria de defensa rusa y las fuerzas armadas. Cabe señalar que hay muy pocas evaluaciones laudatorias: por una serie de razones, a los expertos y periodistas extranjeros les gusta armar odas a sus fuerzas armadas, en lugar de a las extranjeras. Sin embargo, el ejército ruso recibe de vez en cuando elogios moderados. Por lo tanto, la colección de artículos Puede reformar Rusia: Perspectivas económicas, políticas y militares (“Puede Rusia Reformar: Perspectivas económicas, políticas y militares”) está escrita por varias declaraciones interesantes del personal de US Army War College y otras organizaciones. Al analizar la información sobre la reforma de las fuerzas armadas rusas, M. Galeotti, profesor de la Universidad de Nueva York, llegó a la conclusión de que los líderes militares de Moscú finalmente tomaron una serie de decisiones importantes. Estos incluyen una política de abandono gradual de un sistema de borrador ineficaz, cambio de la estructura de las tropas, así como un rearme urgente. Según Galeotti, el Ministerio de Defensa ruso está haciendo lo mismo que el Pentágono al final de 90. Elogie en comparación con su ejército. No se puede decir nada, el movimiento original. En resumen, Galeotti da un período de diez años, durante el cual el potencial de las fuerzas armadas rusas aumentará significativamente.
Al mismo tiempo, los argumentos moderados y bastante lógicos sobre el tema a menudo se hunden en la masa de "sensaciones" flagrantes. Por ejemplo, en la primavera de este año, el Ministerio de Defensa ruso anunció la reanudación de las compras de complejos antiaéreos C-300В. Esto noticias Muchos eventos diferentes, disputas, etc., precedieron, pero al final todo terminó con una intención determinada de continuar con la compra. Sin embargo, en los medios de comunicación extranjeros, y en los medios de comunicación nacionales, los "análisis" monótonos que tenían poco que ver con la realidad se extendieron instantáneamente. Desafortunadamente, después de varios meses es imposible encontrar un autor específico de la idea "brillante". La esencia de este último era garantizar que los nuevos sistemas de defensa aérea C-400, supuestamente no cumplen con los requisitos de los militares. Por lo tanto, el ejército reanudó la compra de antiguos complejos. Quizás tales declaraciones profundas hablan exclusivamente sobre el nivel de competencia de su autor. C-300B y C-400 tienen un propósito diferente y, como resultado, la compra de un complejo para reemplazar a otro es imposible por definición. Sin embargo, unas pocas semanas después del mensaje, la controversia continuó con respecto al sistema de defensa aérea C-400 "inadecuado".
En relación con el ruso aviación de vez en cuando, aparecen las mismas declaraciones en negrita pero al mismo tiempo estúpidas. Por ejemplo, los periodistas del periódico italiano La Repubblica aplicaron la interesante definición de "copia barata del F-50" al caza T-22, y el bombardero de primera línea Su-34, según varios expertos británicos y estadounidenses, es un representante de una clase de equipos conocidos como obsoletos. Por supuesto, puedes entender a estos ciudadanos extranjeros: el anuncio de Raptor y las opiniones de los líderes militares sobre la guerra aérea están haciendo su trabajo. Solo estos puntos de vista pueden diferir, y para un avión, es importante no el parecido externo a algo, sino una combinación de características.
Es de destacar que la reacción extranjera al proyecto PAK FA es, hasta cierto punto, una consecuencia de la campaña de relaciones públicas llevada a cabo por los fabricantes de aviones nacionales. Anunciar un avión doméstico es algo similar a lo que Lockheed Martin ha estado haciendo durante los últimos veinte años. Diga lo que quiera, pero el equipo militar debe ser promovido, independientemente de los planes para venderlo: incluso si se hace solo para sí mismo, elogiarlo aumentará el prestigio de las fuerzas armadas y también tendrá un impacto en los estrategas del probable enemigo. Por ejemplo, puedes tomar todos los mismos F-22. En los próximos años, Estados Unidos no va a vender este avión a países extranjeros. Sin embargo, los elogios para él comenzaron a ir casi desde el momento del inicio del desarrollo. Tenemos que admitir que el avión es bastante bueno, aunque tiene algunos inconvenientes. Pero aún así, el aumento del prestigio de sus fuerzas armadas a través de la "promoción" de tal proyecto parece ambiguo. Aproximadamente la misma situación con el "hermano menor" F-22 - F-35. El avión también promete ser bueno, también tiene una serie de fallas, y de la misma manera se adjudicó la masa de los epítetos más halagadores. Por otro lado, jactarse de las características del F-35 parece lógico: es este luchador el que debe exportarse. Los ingenieros rusos junto con sus colegas indios están trabajando actualmente en el proyecto FGFA, durante el cual se está creando una modificación alternativa del caza T-50. Se supone que los cazas FGFA se construirán primero para la India y luego entrarán en el mercado internacional. Por lo tanto, incluso se puede decir que los fabricantes de aviones rusos no anuncian suficientemente su avión de quinta generación. Como ha demostrado la práctica, nunca es demasiado pronto para lanzar este tipo de campañas.
Una consecuencia característica de la apertura informativa es que los periodistas y analistas extranjeros tienen a su disposición datos veraces con respecto al reequipamiento cuantitativo y, a veces, cualitativo. Las cantidades anunciadas de equipos comprados a menudo reciben calificaciones positivas. Es cierto que los elogios suenan con algunas reservas, la mayoría de las veces con características como "si es posible". A menudo hay declaraciones de condena que, si se desea, pueden considerarse un reconocimiento del poder de la Fuerza Aérea nacional. Es obvio que la dura convicción y las acusaciones de militarismo, ambiciones imperiales, etc. lejos de estar siempre basado en el deseo de preservar la paz mundial. A veces es una manifestación de falta de voluntad para ver competidores. A partir de aquí, aparecen varias publicaciones específicas, en las que "con los números en las manos" se intenta que el lector pruebe, si no la falla inminente del rearme, y luego, como mínimo, sus tasas demasiado bajas. Así, el otoño pasado, los periodistas del portal francés Geostrategie.com intentaron mostrar el fracaso del programa de rearme del Estado ruso al referirse a las estadísticas de años anteriores. Por supuesto, tal comparación no es correcta, porque en 2011, las asignaciones para la compra de nuevos aviones y helicópteros fueron significativamente más altas que en cualquiera de los años anteriores.
Y, sin embargo, en cada publicación posterior, incluso los críticos más ardientes de las fuerzas armadas rusas en su conjunto y la Fuerza Aérea, y en particular, se ven obligados a reconocer los éxitos alcanzados. Como resultado, aparecen artículos de naturaleza "estratégica" en los que los autores intentan descubrir las posibles consecuencias de la renovación de las fuerzas armadas rusas. Entre estas publicaciones, en nuestra opinión, lo más interesante es el reciente artículo de la edición polaca de Polska. Como si se tratara del aniversario de la victoria en la batalla de Varsovia durante la guerra soviético-polaca, el periodista A. Kozinsky trató de imaginar lo que sucedería si Rusia y Polonia entrasen en un conflicto militar en este momento. Según el periodista polaco, la estrategia del ejército ruso será exactamente la misma que durante la Gran Guerra Patriótica: "lanzar a la batalla a un número tan grande de soldados, que el enemigo no podría detener". Kozinsky se adhiere a esta conclusión: el equipo más nuevo en las fuerzas armadas rusas son los submarinos Antey, que serán simplemente inútiles en la guerra con Polonia. Vale la pena señalar que Pan Kozinsky todavía no pide sombreros. Admite que la correlación de fuerzas entre los ejércitos polaco y ruso no permite sacar conclusiones de gran alcance sobre los resultados de tal conflicto.
Otro periodista polaco, V. Majkovski, de Polityka Globalna, que examina las peculiaridades de las patrullas internacionales de los aviones de combate del Báltico, hace conclusiones menos audaces. Según él, los vuelos regulares de la aviación rusa sobre las aguas neutrales del mar Báltico no conducen a una colisión directa, aunque a largo plazo puede llevar a un aumento de la tensión en la región. Por otro lado, el Ministro de Defensa lituano, R. Yuknevičienė, afirma que los vuelos de los aviones rusos y su apoyo por parte de los pilotos de la OTAN han sido una práctica común y, en la mayoría de los casos, no tienen consecuencias desagradables. Hasta ahora, el incidente más grave relacionado con los vuelos de aviones rusos sobre el Mar Báltico sigue siendo el choque del caza Su-27, que ocurrió en 2005 en septiembre. El avión se perdió debido a un mal funcionamiento técnico, y todos los problemas subsiguientes se limitaron a declaraciones más bien nerviosas del Ministerio de Relaciones Exteriores de Lituania.
Teniendo en cuenta diversas opiniones de publicaciones de la prensa extranjera, llega a la conclusión de que periodistas, expertos militares y líderes militares de países extranjeros entienden que la reforma y el rearme actuales de las fuerzas armadas rusas terminarán con éxito. Una serie de cosas les permite dudar del cumplimiento completo de todos los planes, pero reconocen el hecho de aumentar su poder y sus defensas. Por supuesto, hay algunos "renegados" que intentan vincular el desastre de mayo del forro SSJ-100 a las perspectivas del caza T-50, desarrollado por la misma compañía, o exponer todos los planes con algún tipo de polvo en los ojos. Pero a veces esas críticas se vuelven tan enojadas y, a veces, sin dientes, que solo queda una conclusión: el miedo (tal vez) dificulta ver el verdadero estado de cosas y obliga a uno a no recurrir a los mejores métodos de agitación y propaganda. Al mismo tiempo, el número de tales "críticos" no es tan grande. La mayoría de las publicaciones serias, especialmente el perfil militar-industrial, prefieren un enfoque serio para los negocios. Por ejemplo, en la revista Air International, el ya mencionado T-50 no se llama una copia del caza estadounidense, y la raíz de los problemas y la posible interrupción del programa de rearme del Estado ven características de la relación entre el Ministerio de Defensa y las empresas manufactureras.
Las pruebas indirectas de la mejora de la situación en el campo de la aviación militar rusa pueden ser palabras de un artículo del profesor M. Galeotti. Él cree que el principal problema del desarrollo del ejército ruso es un enfoque específico de los negocios por parte de algunas empresas de defensa. La máquina burocrática tiene sus propios intereses, que a veces pueden ir en contra de los planes financieros del departamento militar. Además, la corrupción se siente bien, lo que tampoco facilita la vida. Sin embargo, la "reorganización" de las empresas mediante la compra de equipo militar extranjero solo afectó a los constructores de barcos, fabricantes de vehículos blindados y empresas dedicadas al diseño de vehículos aéreos no tripulados. La industria aeronáutica ha evitado hasta ahora tales "indicios", con la excepción del sector de helicópteros.
En el extranjero, trabaja y escribe muchos expertos militares, periodistas y analistas. Como consecuencia, el número de opiniones sobre un tema en particular es simplemente enorme. En tales condiciones, se crea un ambiente favorable para el trabajo de propaganda: uno puede reclutar muchos artículos exclusivamente con críticas viciosas y presentarlos como la opinión dominante, pero se puede hacer lo contrario. Por lo tanto, la prensa extranjera debe estudiarse únicamente para obtener información general y comprender las tendencias actuales. En lo que respecta a conclusiones de gran alcance, solo se pueden hacer sobre la base de un análisis de una multitud de publicaciones y no por el hecho de que serán muy diferentes de las fabricaciones de los analistas nacionales.
En los materiales de los sitios:
http://inosmi.ru/
http://vz.ru/
http://periscope2.ru/
http://foreignpolicy.com/
http://repubblica.it/
http://bbc.co.uk/
http://geostrategie.com/
http://polskatimes.pl/
http://politykaglobalna.pl/
http://airinternational.com/
información