Hoy es el mejor, mañana es superfluo. Proyecto fragata 22350

155
Hoy es el mejor, mañana es superfluo. Proyecto fragata 22350

Aquellos que no quieren o no pueden aceptar críticas y escuchan las opiniones, engaños o errores de los oponentes, por favor, cambien inmediatamente a otra cosa.

Echemos un vistazo de cerca al mayor logro de la construcción naval militar nacional, sin tocar la flota de submarinos, proyectemos las fragatas 22350, y compartamos nuestras opiniones, dudas, suposiciones.



La tabla (a continuación) resume las características de desempeño de cuatro barcos - oponentes probables reales de nuestra fragata en cuatro teatros de operaciones militares correspondientes a nuestro naval asociaciones.

Noruega: la elección es obvia, un miembro activo de la OTAN, la frontera terrestre junto a las bases estratégicas de la Flota del Norte, el contacto de la frontera marítima y la zona económica se extiende hasta el Polo Norte, en caso de un choque militar incluso en otra región entrará en conflicto con nosotros contra su voluntad en cumplimiento de obligaciones aliadas ...

Alemania es el principal miembro de la OTAN en Europa, la armada del país domina el Báltico, un enemigo tradicional durante siglo y medio.

Turquía es el ejército de la OTAN más grande de Europa, controla los estratégicos estrechos del Mar Negro y una flota en desarrollo dinámico.

Japón - la ausencia de un tratado de paz con Rusia desde la Segunda Guerra Mundial, reclamos territoriales abiertos, la flota más moderna, tecnológica y equilibrada de la región.

El muestreo se realizó según el principio de un desplazamiento similar, la presencia de una clasificación nacional como fragata y no del siglo pasado.

La principal justificación de la existencia de la flota como rama de las fuerzas armadas es garantizar la disuasión nuclear estratégica de un adversario potencial. Directamente en la flota, esta tarea la realizan nueve SSBN con SLBM. Y con la llegada de los misiles de crucero de largo alcance Kalibr, que pueden transportar ojivas nucleares, al servicio de la Federación de Rusia, la segunda tarea más importante quedó pendiente de la flota: convertirse en su portaaviones principal.

El Tratado INF prohibió la colocación de lanzadores de esta clase de misiles en tierra. Después del colapso de la Unión Soviética, la competencia para la producción de aviones estratégicos aviación se perdieron, y ahora el tratado SALT se ha prorrogado por cinco años. Pero la flota comenzó a recibir nuevos barcos y submarinos a un ritmo acelerado, cargada con la tarea de ser portadores de misiles de crucero de largo alcance (proyecto 11661K; proyecto 21631; proyecto 22800; proyecto 20385; proyecto 22350; proyecto 06363; proyecto 885) . A las brujas navales se les ocurrió incluso un término: "calibrar" todo y a todos.

El colmo del vuelo de la imaginación y el pensamiento creativo de los constructores navales se caracteriza por la respuesta a la pregunta burlona "¿vuelan los cocodrilos?", "Sí, solo bajo-bajo".

Son complacidos por las autoridades navales, que aprueban proyectos, empujan su encarnación en metal y se desviven en un intento de resolver eficazmente los problemas navales con barcos que no les convienen.

En resumen: los tres proyectos de RTO rusos son inferiores en velocidad al "Tábano" soviético. Con un aumento en el desplazamiento de hasta 2200/949/870 toneladas frente a 730 toneladas para el "Ovod" con un peso de 35 toneladas de munición de misiles a bordo, son significativamente inferiores con la carga de "Onyx" en el UVP 3S14 con un peso de 24 toneladas. Y solo los últimos cascos de Karakurt con Pantsir-M, 76-mm AU e Igla MANPADS a bordo pueden competir en la efectividad de la defensa aérea con los Gadgets, que tienen a bordo los obsoletos sistemas de defensa aérea Osa MA, 76-mm AU, 30 -mm AK-630M y MANPADS Strela-3 de XNUMX años.

Los lectores habituales conocen el armamento de torpedos Varshavyanka sin VNEU y baterías de litio de las publicaciones de los camaradas Klimov y Timokhin, pero los submarinos diseñados para proteger bases, realizar reconocimientos y escoltar el despliegue de SSBN ahora también pueden atacar profundamente en territorio enemigo.

El proyecto más prometedor y sufrido de la corbeta de defensa aérea y PLO 20385 también cayó bajo la "calibración" general, pero aquí todavía podemos hablar de una combinación exitosa de capacidades de combate en tiempo de paz (4 misiles antibuque y 4 misiles antiaéreos lanzadores) para OVR y capacidades de ataque en combate (misiles antibuque o CRBD).


Me uniré a la opinión de la mayoría de que las fragatas del Proyecto 22350 son buenos barcos. E incluso estoy de acuerdo con la opinión de que este es el pináculo de lo que la construcción naval rusa ha podido lograr en el período postsoviético. Pero el gusano de la duda y las carencias no evidentes, como dicen, del diablo, que siempre se esconde en las pequeñas cosas, te hacen pensar que la mejor fragata de hoy puede resultar superflua mañana.

Primera ventaja como desventaja


El barco lleva una montura de artillería naval A-130M "Armat" de 192 mm.

En la prensa amarilla pseudo-patriótica, bien podría haber aparecido material sobre un caso "incomparable en el mundo", la colocación de un poderoso cañón de 130 mm en un barco de la clase fragata. Y escribieron la verdad y no tienen nada que discutir.

La OTAN, los estadounidenses y los satélites pro occidentales del Pacífico evitan los barcos destructores-cruceros con solo cañones de 127 mm. La inmensa mayoría de las fragatas destructoras japonesas (según la clasificación de la Tierra del Sol Naciente, estos representantes pertenecen a barcos de escolta) están armadas con artillería de este calibre. Y el destructor "Akizuki" aceptado para comparación en la tabla no es el barco más grande en términos de desplazamiento, pero aún supera significativamente a nuestra fragata.

Las fragatas europeas se las arreglan modestamente con monturas de cañones de 76 mm. Tradicionalmente, el énfasis está en la versatilidad de la artillería naval moderna de gran calibre capaz de atacar objetivos costeros, marítimos y aéreos.

Es en esta secuencia que consideraremos su efectividad en nuestra fragata.

¿Qué puede hacer nuestra fragata en la costa enemiga de los países presentados en la tabla con su cañón de 130 mm?

Las bases navales, los grandes puertos y los centros administrativos-industriales en la costa están cubiertos de manera confiable tanto por el poder de las flotas y la colocación de minas, como por los sistemas de misiles antibuque costeros y la aviación. Dudo mucho que nuestra fragata o KUG sean capaces de hacer un "disparo de pistola" de un cañón de artillería contra tales objetos.

También existe la opción de apoyo de artillería por parte de una fragata de un desembarco en una costa salvaje sin equipar en algún quinto punto del mundo. Pero si te acuerdas historia, entonces incluso las municiones y el poder de las salvas a bordo de los acorazados de la Segunda Guerra Mundial no garantizaron la supresión de las defensas costeras del enemigo.

¿Qué pasaría si un Abrams / Leopard con un cañón de 120 mm o, peor aún, un cañón autopropulsado en una trinchera con un cañón de 155 mm estuviera disfrazado en algún lugar de la orilla?

¿No es una apuesta enviar en el siglo XXI unas fragatas caras sin armadura en situaciones de duelo? Sí, y ¿cómo realizar el reconocimiento de los objetivos en la costa, la orientación, la evaluación de los resultados del impacto? El sistema de control de incendios 5P-10 "Puma" con un dispositivo de observación de televisión con un radar y un módulo óptico-electrónico externo está afinado para objetivos marinos y aéreos más contrastantes. Queda por aplicar el viejo método del casquillo cuadrado hasta que la munición se haya consumido por completo.

Estará más justificado levantar un helicóptero de apoyo contra incendios desde el costado sin entrar en la zona de destrucción de los sistemas de misiles costeros y la artillería. El sueño de los marineros, que han visto películas sobre piratas del Caribe, de llegar a la orilla opuesta a la aldea isleña en taparrabos, anclar en dos anclas y aplanar las chozas de caña con una salva lateral, se rompe para siempre. Hablando en términos generales, los comandantes navales modernos no tienen el tamaño de los laureles del canonizado almirante Ushakov, que asaltó los baluartes con barcos.

Además, más interesante, una batalla naval clásica. A las legendarias alternativas "Bismarck" contra "Richelieu" o "Iowa" contra "Yamato" para los participantes modernos, como a Australia a pie. Pero aún. Me parece que el enemigo más probable de nuestra fragata en una batalla naval será el estadounidense "Arleigh Burke" o uno de sus clones japoneses. Bueno, es más objetivo comparar el cañón de 130 mm con un cañón de 127 mm, y no con los cañones europeos de tres pulgadas.


¿Recuerdas el dicho?

¿Cuándo podría un paracaidista necesitar habilidades de combate cuerpo a cuerpo? - Cuando se quede sin cartuchos y granadas, cuando pierda su ametralladora y rompa la bayoneta-cuchillo, y cuando se encuentre con otra del mismo desgarro.

Sucedió en la realidad moderna que el principal anti-barco armas la aviación, los submarinos y los buques de guerra se convirtieron en misiles antibuque guiados. Están necesariamente presentes en el arsenal tanto de destructores-cruceros universales como a bordo de corbetas antisubmarinas y fragatas de defensa aérea. Su número puede oscilar entre cuatro unidades y las 128 teóricamente posibles. Y al mismo tiempo, la artillería de 40 a 130 milímetros está necesariamente presente en los buques porta-misiles antibuque.

¿Cómo explicar la existencia de esta superstición?

¿Falta de confianza en el poder y la probabilidad declarada de golpear al enemigo con un sistema de misiles antibuque específico? ¿El deseo de asegurar el barco, que disparó una salva de misiles antibuque al mundo como un centavo? La notoria economía, según cuya lógica no es racional gastar misiles antibuque para todos los fines, ¿se puede hacer con un arte o un torpedo? ¿Simplemente falta de voluntad para abandonar el método tradicional de combate naval y la capacidad de elegir los medios para lograr el objetivo?

Me atrevería a sugerir la validez de la totalidad de los argumentos dados, pero queda el principal de todos: el desconocido o el caso mismo de Su Majestad.

No ha habido ejemplos completos de colisión de flotas y escuadrones de barcos en un enfrentamiento militar desde la Segunda Guerra Mundial. Las Malvinas y el Golfo Pérsico eran tan ambiguos en cuanto a la composición de los oponentes y tan diversos en cuanto a los medios de lucha utilizados, que sólo una vez más enfatizaron el factor de incertidumbre.

El máximo desarrollo de los sistemas de artillería probablemente ya haya pasado. El rechazo generalizado del blindaje completo de los buques de guerra es el principal argumento en apoyo de esta tesis.

Dejamos de lado las incertidumbres preliminares de la detección mutua de enemigos, los métodos para determinar los parámetros de movimiento y los métodos de designación del objetivo, la lucha por la ventaja de la primera salva y los problemas para detenerla, la conveniencia y las prioridades de usar anti-buque. misiles o misiles en un objetivo de superficie.

Dirijamos nuestra atención a un hipotético duelo de artillería entre nuestra mejor fragata y un destructor enemigo habitual.

Casi el mismo calibre de armas (130 mm / 127 mm, la diferencia está dentro del 2%); peso comparable de los proyectiles más comunes (proyectil de alto explosivo F-44 con un peso de 33,4 kg / proyectil Mark 80 HE-PD con un peso de 30,7 kg); munición de pistola (lista para disparar) (478 (22-60) / 680 (20)); cadencia de fuego, disparo / min. (30/20) y campo de tiro en objetivos marítimos (23 km / 23 km). Parecería que en un duelo noble, el barco ruso tiene una ligera ventaja, que se ve respaldada por sus dimensiones generales más pequeñas. Pero entre los descendientes de piratas nobles, como siempre, se esconde una daga detrás del pirata en forma de proyectil de cohete activo ERGM con una ojiva de racimo en la carga de municiones, que vuela a una distancia de hasta 140 kilómetros, y se lleva a cabo el objetivo. mediante un sistema inercial que utiliza navegación GPS, que proporciona una precisión de disparo de hasta 10 metros.

Con tal alineación, la probabilidad de que nuestra nave sea destruida es muy alta, y el impacto de la calidad de las municiones en el resultado de la batalla en este mini-Tsushima será absorbido durante los próximos cien años.

¿Qué conclusión sacarán nuestros comandantes navales: pedirán un cañón de calibre 22350 mm para la fragata 152M por un análogo de la munición corregida de Krasnopol adoptada por las fuerzas terrestres en 1995?

Ahora veamos el uso más probable de un arma de artillería de gran calibre en una fragata rusa: defensa aérea.

En el VO recientemente apareció un artículo "Uso de cañones antiaéreos alemanes capturados de 105 y 128 mm", que en el camino mencionaba "Eficiencia" con una letra mayúscula sobre el uso de estos cañones:

“Entonces, en promedio se gastaron 3000 proyectiles de 128 mm en un bombardero enemigo derribado. Los cañones antiaéreos de 88 mm Flak 36 para obtener el mismo resultado gastaron una media de 16000 rondas ".

Tenga en cuenta: qué tipo de objeto era una enorme aeronave subsónica no maniobrable, que las armas fueron utilizadas, por regla general, por una batería, que se instalaron en posiciones estacionarias de hormigón y que la táctica principal de su uso fue el bombardeo. fuego.

Y transfiera todas estas características a un caza-bombardero supersónico moderno o un misil de crucero supersónico antibuque que ataca el transporte moderno o un UDC que cubre nuestra fragata con un solo cañón de 130 mm.

Se mueve a una velocidad de 14 nudos y experimenta cabeceo y balanceo en mares agitados de 3-5. La pregunta es, ¿tendrá tiempo de lanzar al objetivo toda la munición lista para disparar, sin mencionar la probabilidad de golpear ese mismo objetivo aéreo con una ráfaga continua de 30 proyectiles?

Quizás simplifiquemos la situación y aumentemos el grado de responsabilidad.

Directamente, nuestro cañón porta fragata de 130 mm, utilizado como cañón antiaéreo, es atacado por cuatro misiles subsónicos antibuque, disparados en una salva con un intervalo de 3 segundos. El radar de detección de fragatas a una altura de 16 metros detectará misiles antibuque atacantes a una altitud de 9 metros a una distancia de 28 kilómetros del barco. Los misiles viajan a 900 km / min a una velocidad de 15 km / h. o 1 kilómetro en 4 segundos. El radar de control Puma se encenderá en modo de emergencia durante un minuto, tiempo durante el cual el primer misil antibuque en una salva superará la línea a 15 kilómetros del barco y entrará en la zona de realización del llamado "fuego efectivo" de un cañón de 130 mm contra objetivos aéreos.

Ahora echemos un vistazo más de cerca a la antena del radar.

Sus dimensiones, francamente, no son impresionantes, lo que significa que podemos sacar conclusiones decepcionantes. Si el radar AFAR del caza Su-57 tiene dimensiones comparables y opera en el rango de 8-12 GHz (longitud de onda de 3,75-2,5 cm), entonces su ancho de patrón de radiación se puede suponer dentro de 2-2,5 grados, lo que es suficiente como guía. de armas de misiles guiados de la clase "aire-aire" en objetivos comparables a los misiles antibuque. Incluso si asumimos el rango del radar de control Puma de 12-15 GHz con una longitud de onda de radiación de 2-2,5 cm y el tamaño del AFAR ligeramente superior al del caza, es posible estimar el ancho de AP dentro del rango de 1-1,5 grados en el mejor de los casos. En este caso, la cuerda de este ángulo a una distancia de 15 kilómetros (de hecho, el ancho del BP) está en el rango de 260-390 metros.

Permítanme recordarles que el radio de destrucción confiable de la aeronave por proyectiles antiaéreos de 130 mm se estima en 15 metros desde el punto de detonación y solo 8 metros para un misil antiaéreo.

Ahora podemos sacar conclusiones preliminares basadas en hechos confiables, razonamiento lógico y suposiciones fundamentadas.

Cualquiera que sea la precisión de puntería del propio montaje del cañón A-192M, podría alcanzar un objetivo acorde con la longitud de la cuerda a una distancia de 15 kilómetros con un disparo con una probabilidad bastante baja. Un objetivo acorde puede considerarse un buque de guerra de una clase no inferior a una corbeta, pero no un misil antibuque.

Quizás, los creadores del predecesor, la montura de pistola AK-130, argumentaron de manera similar, proporcionando un esquema de doble cañón para aumentar la probabilidad de derrota y una velocidad de disparo de hasta 90 disparos por minuto (frente a 30 para la A-192M), y colocación en plataformas más estables y estables de los proyectos 1144, 1164, 1155.1 y 956.

La montura del cañón A-192M con una velocidad de disparo de 30 rondas por minuto es capaz de disparar un proyectil a un misil antibuque de ataque solo cada 2 segundos, y el misil antibuque en sí supera medio kilómetro durante este tiempo. ¡Un proyectil disparado con una velocidad inicial de 850 m / s tardará al menos 15 segundos en cubrir una distancia de 18 kilómetros! Durante este tiempo, el objetivo en movimiento (nuestra fragata) y el sistema de misiles antibuque atacante, corregidos en la dirección por las señales de su propio buscador, se acercan entre sí a lo largo de una trayectoria impredecible. De hecho, para golpear un cohete a una distancia de 15 kilómetros del barco, debe calcular su vuelo desde el punto donde estaba hace 18 segundos (es decir, de acuerdo con la información del radar de detección a una distancia de 15 + 4,5 km).

Si tal juego en computadoras hubiera costado incluso cuánto estas velas, entonces las fuerzas de defensa aérea podrían no haber abandonado los cañones de artillería antiaérea de largo alcance tan categóricamente en la cima de su perfección en favor de sistemas de misiles antiaéreos que eran recién nacido a mediados de los años cincuenta del siglo pasado.

Naturalmente, no se puede hablar de "fuego de andanada" de un solo cañón, que se ve obligado cada dos segundos a mover el punto de detonación de la munición 500 metros más cerca de su propia nave. Y, por supuesto, todo el significado se pierde en la capacidad del arma para transferir fuego en un sector estrecho al segundo objetivo asignado para disparar durante un segundo.

Me tomaré la libertad de decir que se dispararon 30 proyectiles antiaéreos de 15 mm con un resultado predecible de cero dentro de los 7,5 segundos posteriores a la apertura del fuego (el inicio del ataque con misiles antibuque a una distancia de 15 km y antes de su lanzamiento). aproximación a una distancia de 130 km).

Entonces, el primero de los misiles antibuque atacantes ya se encuentra a una distancia de 7,5 kilómetros del barco. Han pasado 1 minuto y 20 segundos desde que se detectó el ataque. El comandante de la nave tenía que dar las órdenes necesarias para contraatacar, elegir la táctica y el rumbo óptimos.

Por extraño que parezca, el tiempo ha jugado a favor de nuestra arma. El ancho del diagrama direccional del radar de control se ha reducido a 130-193 metros, la extensión de la precisión angular ha disminuido, el frente de los misiles que alcanzan el mismo objetivo se ha estrechado, la detección en el rango óptico y el ajuste del fuego es posible, el La trayectoria de vuelo de los misiles es más predecible, ¡y el proyectil hasta el punto de explosión es de solo 9 segundos!

Quedan 30 segundos hasta que la mejor fragata rusa reciba una ojiva de misiles antibuque, nosotros, con perseverancia digna de un mejor uso, dispararemos los 7 proyectiles restantes (si la carga de munición era 22 munición lista para disparar) o, sin parar creyendo sagradamente en el poder de los proyectiles antiaéreos de 130 mm, no detendremos una ráfaga continua (hasta 45 disparos) (si la munición lista para disparar era de 60 disparos).

El autor está seguro de que al menos uno de los cuatro misiles se abrirá paso y hará lo que debería.

¿Necesitará nuestro barco el resto de unos 400 proyectiles más?

La gran pregunta

Tracemos una línea debajo de las inferencias teóricas. Estábamos convencidos de que el uso del cañón de 130 mm de la fragata pr. 22350 contra objetivos costeros no es práctico debido a los riesgos extremadamente altos de perder el barco. Las ventajas que un cañón de 130 mm le da a la nave frente a oponentes comparables se compensan con el retraso tecnológico en el desarrollo y uso de munición "inteligente" moderna. Al responder a los desafíos modernos en el campo de la defensa aérea de un barco que lleva un cañón universal de 130 mm, este último tiene una eficiencia casi nula.

Solución simple


Dado el estado actual de las cosas en el complejo militar-industrial ruso, ¿es posible eliminar la falta de equipamiento de la mejor fragata del país, que se confundió con una ventaja?

Si superamos los estereotipos de grupo y el tradicionalismo dañino, entonces la solución está en la superficie, y es simple, como todo lo grandioso.

Al ordenar los cascos posteriores de las fragatas del Proyecto 22350, será necesario abandonar la pesada montura de cañón universal de 130 mm en favor de la no menos universal montura de cañón de 100 mm A-190-01. Hoy en día sigue siendo la mejor opción de lo que existe en metal y se domina en la producción.

Argumentos

Con la dudosa ventaja de un cañón de 130 mm en un rango de disparo de 23 kilómetros frente a los 21 kilómetros de un cañón de 100 mm, la diferencia en el peso de los soportes del cañón está fuera de toda duda (25 toneladas frente a 15). El peso de una pequeña descarga de un cañón de 100 mm 1248 kilogramos (el peso de un proyectil es de 15,6 kg a una velocidad de disparo de 80 rds / min.) Era mayor que el de un cañón de 130 mm - 1002 kg (a peso del proyectil de 33,4 kg a una velocidad de disparo de 30 rds. / min.), que sin duda es preferible en cualquiera de los enfrentamientos considerados.

Si la cifra de la carga de munición instalada en el barco para el cañón A-192M es correcta en 478 rondas (con un peso de 52,8 kg), esto extraerá otras 25,2 toneladas con el volumen correspondiente. Supongamos que la fragata actualizada con el cañón A-190-01 de disparo más rápido estará equipada con el doble de carga de municiones (956 rondas con un peso de 26,8 kg cada una), pero incluso entonces este placer costará solo 25,6 toneladas.

Montaje de pistola A-190-01 con una velocidad de disparo de 80 rds / min. Tiene 80 cartuchos de munición listos para disparar. En MRK pr.21631, el stock total de municiones de proyectiles de 100 mm es de 320 piezas, es decir, cuatro recargas. Se propone que el límite de suficiencia de munición razonable en una fragata de primer rango considere 640 municiones u ocho recargas, que pesarán 17,2 toneladas. Por lo tanto, habiendo ahorrado, de hecho, al reemplazar 10 toneladas con una montura de artillería más liviana, también agregaremos ahorros en el peso de las rondas unitarias de municiones: 8 toneladas. Cómo deshacerse adecuadamente de la reserva de peso existente de 18 toneladas y volumen, lo consideraremos más adelante.

No hay esperanzas de recurrir al sentido común de la silenciosa dirección naval.

Al armar fragatas de primer rango con la montura de cañón de 100 mm A-190-01, se conservará la superioridad sobre los oponentes europeos, y con estadounidenses y japoneses más grandes, es necesario luchar no con artillería, sino con misiles antibuque. y misiles antiaéreos, que son suficientes a bordo de la fragata.

De lo contrario, simplemente retírese a la base para reponer municiones y salvar la unidad.

To be continued ...
155 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +13
    Junio ​​17 2021 04: 11
    Definitivamente hay un grano sólido en el razonamiento del autor.
    En mi humilde opinión, la situación en la que una nave URO moderna necesitará su cañón de 130 mm es tan hipotética que sería mejor instalar otra UVP con misiles.
    1. +64
      Junio ​​17 2021 05: 39
      En general, el propósito del cañón del barco no es la defensa aérea (esta es una opción, a veces muy útil), sino la derrota de objetivos menos prioritarios y rematar barcos enemigos dañados. Después de todo, las fragatas (y otros barcos) deben estar listos no solo para una batalla con barcos enemigos, sino también para la interceptación de convoyes, un bloqueo marítimo de áreas de agua, la derrota de transportes y barcos civiles. Bueno, ¿no es un sistema de misiles antibuque para esto? Y no los misiles, que a veces pueden ser más caros que los misiles antibuque.
      Quizás tal herramienta y medio de coerción para rendirse.
      Y también puede haber una batalla repentina en la línea de visión. Mientras apuntas el misil antibuque, ingresas los parámetros del objetivo, ya estarás hundido cinco veces.
      SAM?
      Sí, en tales casos, por regla general, se proporciona combate con el uso de misiles. Pero no puedes hundir el barco con un misil antiaéreo. Puede deslumbrar demoliendo las láminas de la antena, provocar un incendio. Pero hay que acabar con la artillería. Para SAMs para tales fines no se encuentran en stock.
      Y es precisamente en este papel: un medio contra los barcos enemigos, esta arma es óptima, porque nuestra fragata y destructor y crucero podrán darle la vuelta. En tal caso (trabajo en un barco), la potencia del proyectil es mucho más importante que la mayor velocidad de disparo de un arma más ligera.
      Y para la defensa aérea hay misiles de mediano y corto alcance, hay soportes de cañón de doble cañón de 30 mm. calibre con una cadencia de fuego de 10 disparos por minuto, existen medios de guerra electrónica y RTP.
      Y no hay necesidad de llevar al búho al mundo con tareas secundarias para el único arma en el barco.
      Tendríamos que esperar a estas fragatas en la Flota.
      Y no solo al norte.
      1. +9
        Junio ​​17 2021 10: 52
        Cita: bayard
        Tal vez tal herramienta y medio de coerción para rendirse ...
        Pero necesitas rematar con artillería

        El autor no ofrece el mismo rechazo total a la artillería. Y parece que se puede rematar un 100 mm, especialmente un objetivo de tamaño mediano. En este sentido, hasta ahora la idea de reemplazar la montura de la pistola por una más ligera parece sensata.

        Un calibre de 130 mm definitivamente brillaría con nuevos colores en el caso de la aparición de proyectiles guiados: aquí el tamaño de la munición daría más espacio a los ingenieros. La salida podría ser una especie de casi misil barato, adecuado tanto para la defensa aérea como para el trabajo en objetivos terrestres / superficiales a grandes distancias. Pero todavía no existe tal cosa.
        1. +1
          Junio ​​17 2021 16: 46
          Cita: Kalmar
          El autor no ofrece el mismo rechazo total a la artillería.

          Sugiere reducir su calibre.
          Cita: Kalmar
          Y parece que se puede rematar un 100 mm, especialmente un objetivo de tamaño mediano.

          ¿Y dónde podemos reclutar objetivos medianos para nuestras fragatas? ¿Cazar juncos de pesca? Nuestros oponentes tienen barcos más grandes y hay muchos de ellos.
          ¿Y si necesitas calentar transportes militares? ¿O barcos civiles / movilizados?
          Aquí hay un transporte de este tipo en la cantidad de 40 - 000 toneladas. sonreír , y tenemos su pistola 76 - 100 mm. vamos a elegir
          ¿Y si un buque portacontenedores se movilizara en 150 - 000 toneladas de VI?
          O un camión cisterna, cuyo lado es de 76 mm. conchas, tal vez, y rebotarán.
          A 100 mm. - como un mosquito pica a un hipopótamo.
          Un proyectil que pesa 32,4 kg parece un argumento mucho más convincente que 100 mm. concha 15,6 kg. Además, un proyectil de este tipo, con una velocidad de disparo de 30 rondas por minuto, podrá seleccionar con confianza barcos de la clase fragata / destructor / crucero a una distancia de visibilidad directa (visibilidad de radio). Pero el cañón es de 100 mm. puede no hacer frente.
          Cita: Kalmar
          Un calibre de 130 mm definitivamente brillaría con nuevos colores en el caso de la aparición de proyectiles guiados: aquí el tamaño de la munición daría más espacio a los ingenieros.

          Déjelo a los tanques. Otra cosa es que todos los cañones navales necesitan proyectiles con detonación remota. Y para derrotar no al CD (para el que existen SAM y ZAK / ZRAK), sino a los drones, que se han convertido en una seria amenaza, y los sistemas de defensa aérea actualmente disponibles no son lo suficientemente efectivos y justificados. Un SAM puede ser de un orden de magnitud, o incluso dos más caro que el propio dron, y ser insuficientemente efectivo. 30 mm. los proyectiles pueden fallar en el alcance. Y aquí es donde surge la ventaja de un arma naval universal.
          1. +6
            Junio ​​17 2021 16: 55
            Cita: bayard
            Nuestros oponentes tienen barcos más grandes y hay muchos de ellos.

            Sí, y el arma principal contra ellos son los misiles antibuque. La artillería es un último recurso.

            Cita: bayard
            Aquí hay un transporte de este tipo en las 40 - 000 toneladas, y lo usamos con un cañón de 60 a 000 mm. vamos a elegir

            En general, el autor da cifras concretas: el peso total de un minuto de salva del A-190 es incluso mayor que el del A-192. El calibre era importante antes, cuando el proyectil aún no había perforado la armadura; transporte sin blindaje y 100 mm perfectamente acribillado.

            Cita: bayard
            Un proyectil que pesa 32,4 kg parece un argumento mucho más convincente que 100 mm. concha 15,6 kg.

            De nuevo, tenemos en cuenta la velocidad de disparo: para dos proyectiles de 130 mm, habrá unos cinco de 100 mm. ¿Cuál de estos provocará un mayor pogromo?

            Cita: bayard
            Déjelo a los tanques. Otra cosa es que todos los cañones navales necesitan proyectiles con detonación remota.

            Entonces uno no interfiere con el otro, incluso contribuye. Si queremos volcar un dron desde una gran distancia, algún tipo de control de proyectiles será de mucha utilidad. Por supuesto, surge la cuestión del costo (en relación con los misiles), pero todo esto ya debe considerarse después del hecho.
            1. +5
              Junio ​​17 2021 18: 48
              Cita: Kalmar
              Sí, y el arma principal contra ellos son los misiles antibuque. La artillería es un último recurso.

              Y los casos son diferentes. Aquí en los barcos para diferentes casos, se proporcionan diferentes herramientas. De lo contrario, puede estar de acuerdo en que un arma (incluso en una sola copia) no es necesaria en absoluto: "hay misiles".
              Cita: Kalmar

              En general, el autor da cifras concretas: el peso total de un minuto de salva del A-190 es incluso mayor que el del A-192. El calibre era importante antes, cuando el proyectil aún no había perforado la armadura; transporte sin blindaje y 100 mm perfectamente acribillado.

              El tamaño importa . Entonces, después de la RYAV en todo el mundo (y en la República de Ingushetia en primer lugar) llegaron a la conclusión de que 75 mm. para la artillería mía no es absolutamente suficiente (!). Pero los destructores de esa época tenían un VI 350 - 450 toneladas !!! Y no tenían armadura.
              ¿Puedes imaginar?
              Y para tales barcos sin blindaje, el calibre es de 75 mm. resultó ser insuficiente.
              Después de eso, la artillería de la mina ya era de 102 y 120 mm en todo el mundo.
              Y por lo tanto ofrece 76 y 100 mm. cañones con embarcación VI en decenas y cientos de miles de toneladas, para jugar?
              Se pueden hacer agujeros. Pero el daño crítico ... puede que no pueda hacerlo.
              Tanto más hundirse.
              Cita: Kalmar

              Cita: bayard
              Un proyectil que pesa 32,4 kg parece un argumento mucho más convincente que 100 mm. concha 15,6 kg.

              De nuevo, tenemos en cuenta la velocidad de disparo: para dos proyectiles de 130 mm, habrá unos cinco de 100 mm. ¿Cuál de estos provocará un mayor pogromo?

              Energía.
              Cuando cada proyectil que golpea al objetivo causa daños graves.
              Es posible que simplemente no te quede tiempo suficiente para llenar la nave / nave enemiga con cientos de proyectiles. Este no es un campo de tiro, no es un campo de tiro o un campo de tiro. Serás respondido. Y qué alegría gastar todo tu BC, para que, quizás, ni siquiera inundes la nave / nave enemiga.
              Y no te preocupes así que, junto con el autor, nuestros 100 mm. el arma también es una herramienta muy valiosa y se coloca en muchos barcos. En MRK, corbetas, fragatas (no serie 22350), es decir, 100 mm. el cañón está instalado en el BOD 1155 mejorado, convirtiéndolos en fragatas con una de 100 mm. cañón.
              Pero el Estado Mayor de la Armada decidió que las fragatas 22350 deberían tener 130 mm. herramienta. Y créanme, allí se tuvo mucho en cuenta.
              Al final, durante la Segunda Guerra Mundial, el calibre y la potencia de los cañones de los tanques crecieron continuamente. Aunque fue posible, como usted y el autor del artículo, dejar los cañones de 45 y 76,2 mm, tienen una mayor velocidad de disparo.
              Y la efectividad.
              ¿Y la eficiencia?
              Así que está aquí. El proyectil del cañón naval no solo debe volar hacia el objetivo, sino también superar todos los obstáculos y la protección constructiva para alcanzar y golpear los elementos críticos del barco. Y para infligir un daño lo suficientemente grave, necesitas una potencia suficiente del proyectil. Y créeme, la potencia es de 130 mm. el proyectil no es ni siquiera el doble de la potencia de 100 mm. , pero como si no 4 veces.
              Como ejemplo, le daré una comparación del efecto de golpe de 122 \ 125 mm. proyectil y proyectil 152 mm. calibre al entrar en un edificio capital. Por ejemplo, en un edificio residencial.
              Con una diferencia en el peso de las conchas de 1,7 - 2 veces, cuando 122 \ 125 mm. el proyectil golpea un edificio residencial, deja un agujero en la pared de hasta 1 m. de diámetro y derriba (máximo) una o dos particiones. Y cuando un proyectil de 152 mm golpea un edificio residencial. , toda la escalera se derrumba.
              ¿Puedes notar la diferencia?
              Pero la diferencia relativa en el peso de los proyectiles es de 100 y 130 mm. incluso más, ¡aproximadamente 2,2 veces!
              De nuevo, el tamaño importa.
              Para perforar el costado, las particiones y la protección constructiva de la unidad de mando y control aerotransportada del destructor enemigo, después de lo cual detonarán, se garantiza que hundirán el barco ...
              ¿Qué eliges tú?
              Y los cañones navales son de 130 mm. calibre que tenemos históricamente bueno.
              Cita: Kalmar
              Entonces uno no interfiere con el otro, incluso contribuye. Si queremos volcar un dron desde una gran distancia, algún tipo de control de proyectiles será de mucha utilidad. Por supuesto, surge la cuestión del costo (en relación con los misiles), pero todo esto ya debe considerarse después del hecho.

              Entonces es mejor usar un sistema de defensa antimisiles normal del alcance apropiado y no cercar un jardín desde cero. El cañón gorrión (UAV) es interesante porque dispara proyectiles relativamente económicos que, al poseer una detonación remota, son bastante efectivos para golpear un objetivo de baja velocidad y poca maniobrabilidad.
              Un objetivo barato debe ser alcanzado con munición barata.
              De lo contrario, se arruinará.
              Esto ya se ha alcanzado en la Defensa Aérea Militar, "Derivación-Defensa Aérea" es precisamente una de esas herramientas contra los UAV, con detonación remota de municiones.
              1. +2
                Junio ​​17 2021 22: 38
                Cita: bayard
                Entonces, después de la RYAV en todo el mundo (y en la República de Ingushetia en primer lugar) llegaron a la conclusión de que 75 mm. para la artillería mía categóricamente no es suficiente (!)
                ...
                Y por lo tanto ofrece 76 y 100 mm. cañones con embarcación VI en decenas y cientos de miles de toneladas, para jugar?

                En primer lugar, desde la época del RYV, las características de las armas de pequeño calibre han aumentado significativamente: hay datos sobre el alcance de disparo y el peso de una salva de un minuto en el artículo.
                En segundo lugar, hundir un petrolero en cien toneladas con un cañón de 100 o 130 mm es largo y triste en cualquier caso. Por desesperación, es posible, pero en otros casos es más práctico usar misiles antibuque ligeros (Harpoon, Kh-35) o buenas bombas aéreas antiguas.

                Cita: bayard
                Es posible que simplemente no te quede tiempo suficiente para llenar el barco / barco enemigo con cientos de proyectiles

                Todavía no funcionará hundir el barco con un proyectil, es decir, en cualquier caso, el bombardeo llevará algún tiempo, durante el cual tendrás que arrojar una determinada cantidad de munición. En un caso, son más poderosos, en el otro, habrá más de ellos.

                Cita: bayard
                Y no te preocupes así que, junto con el autor, nuestros 100 mm. El arma también es una herramienta muy valiosa, y se coloca en muchos barcos.

                De alguna manera malinterpretas mi actitud hacia el tema. No me preocupo en absoluto, solo razono lógicamente sobre los argumentos dados por el autor. En cualquier caso, es poco probable que después de este artículo, el proyecto 22350 se apresure bajo la nueva pistola para rehacer))

                Cita: bayard
                Y créeme, la potencia es de 130 mm. el proyectil no tiene ni el doble de potencia que 100 mm. , pero como si no 4 veces.

                Quizás bastante posible. Aquí ya necesitamos ensayos clínicos en objetos que imiten con precisión al objetivo. Espero que realmente hayan tenido lugar.

                Cita: bayard
                entonces es mejor usar un sistema de defensa antimisiles normal del rango correspondiente y no cercar un jardín desde cero ... Un objetivo barato debe ser alcanzado con munición barata

                Por eso hice una reserva sobre el costo: es obvio que de hecho es necesario comparar cuál es más efectivo. Entonces, la economía de la guerra puede ser complicada: un objetivo barato puede causar daños muy costosos, y entonces no será una lástima arreglarlo con algo no presupuestario, si tan solo pudiera ayudar.
                1. -2
                  Junio ​​18 2021 01: 05
                  Cita: Kalmar

                  En primer lugar, desde la época del RYV, las características de las armas de pequeño calibre han aumentado significativamente: hay datos sobre el alcance de disparo y el peso de una salva de un minuto en el artículo.
                  En segundo lugar, hundir un petrolero en cien toneladas con un cañón de 100 o 130 mm es largo y triste en cualquier caso. Por desesperación, es posible, pero en otros casos es más práctico usar misiles antibuque ligeros (Harpoon, Kh-35) o buenas bombas aéreas antiguas.

                  Es mejor ahogar una vaca grande con un torpedo, como hacían todos los tipos normales. Pero en los últimos barcos, los torpedos pesados, por regla general, no se encuentran ... y uno ligero puede no ser suficiente.
                  Y con un cañón, puedes aplastar la timonera, llevar proyectiles al sistema de propulsión, si la penetración y la potencia lo permiten (130 mm da más posibilidades para esto). Bueno, y en la nariz, para que sobre la marcha extraiga más agua.
                  Y es más divertido contra buques de guerra con un gran cañón, porque nuestras fragatas tendrán que jugar un tiroteo con destructores y cruceros.
                  Cita: Kalmar
                  Todavía no funcionará hundir el barco con un proyectil, es decir, en cualquier caso, el bombardeo llevará algún tiempo, durante el cual tendrás que arrojar una determinada cantidad de munición. En un caso, son más poderosos, en el otro, habrá más de ellos.

                  Aquellos que son más grandes penetrarán más profundamente y girarán con más fuerza.
                  Múltiple.
                  Cita: Kalmar
                  De alguna manera malinterpretas mi actitud hacia el tema. No me preocupo en absoluto, solo razono lógicamente sobre los argumentos dados por el autor. En cualquier caso, es poco probable que después de este artículo, el proyecto 22350 se apresure bajo la nueva pistola para rehacer))

                  Solo puede haber una conclusión, que los 1155 mejorados tendrán un buen arma.
                  Y más misiles antibuque.
                  Cita: Kalmar
                  Por eso hice una reserva sobre el costo: es obvio que de hecho es necesario comparar cuál es más efectivo. Entonces, la economía de la guerra puede ser complicada: un objetivo barato puede causar daños muy costosos, y entonces no será una lástima arreglarlo con algo no presupuestario, si tan solo pudiera ayudar.

                  Para todas las ocasiones en el barco, debe tener todo lo que necesita. Un componente de este necesario es el cañón. No es necesario convertirla en una camioneta más allá de toda medida, ya puede hacer mucho.
                2. avg
                  0
                  Junio ​​18 2021 14: 44
                  Cita: Kalmar
                  Quizás bastante posible. Aquí ya necesitamos ensayos clínicos en objetos que imiten con precisión al objetivo. Espero que realmente hayan tenido lugar.

                  Sí, cientos de miles de esos, millones de pruebas. Créame, no sea como un estudiante de primaria curioso que acaba de descubrir la tabla de multiplicar.
                  1. +2
                    Junio ​​18 2021 15: 27
                    Cita: avg
                    Sí, cientos de miles de esos, millones de pruebas.

                    En general, el problema de las pruebas de armas navales ya se ha planteado en varios artículos sobre el ejército. En resumen: no todo es tan sencillo. Como resultado, elementos de, digamos, propiedades muy dudosas entran en servicio (puede recordar el torpedo USET-80 o el radar Zaslon, por ejemplo). En este contexto, es realmente interesante hasta qué punto el ensayo de artillería va más allá del convencional "bueno, parece disparar" ...
          2. 0
            Junio ​​18 2021 09: 29
            30 disparos por minuto ... El software moderno tiene hasta 90 disparos por barril. más bien 60. y 30 ... todo está tan mal, ¿no podemos copiar un cañón de 50 años? ..
        2. +1
          Junio ​​17 2021 17: 43
          El autor no ofrece el mismo rechazo total a la artillería. Y parece que se puede rematar un 100 mm, especialmente un objetivo de tamaño mediano. En este sentido, hasta ahora la idea de reemplazar la montura de la pistola por una más ligera parece sensata.

          La única opción en la que es recomendable abandonar 130mm e instalar un cañón de 100mm con dimensiones menores es instalar otra celda universal para 8 misiles)))
          100 mm +8 calibres adicionalmente: esto ya es una razón para pensar)))
      2. +2
        2 julio 2021 01: 08
        El peso de una salva por minuto es aún mejor a 100 mm, y en el marco del hundimiento del barco, la diferencia en la derrota del casco no es tan grande.
        Gracias al autor, excelente análisis.
    2. -11
      Junio ​​17 2021 07: 17
      Recuerdo cuando Pablo I abandonó las alabardas en la infantería ... ¿por qué cargar el barco con los cañones del siglo pasado? ahora es el momento de los misiles.
      1. +6
        Junio ​​17 2021 10: 26
        Un barco de guerra también debería servir en tiempos de paz, pero imagina una imagen de cómo está obligando a rendirse a un escándalo con piratas, o amenazando a los contrabandistas con misiles de crucero, y no con disparos del cañón de un barco a lo largo del curso ... ocurrencia.
        1. +6
          Junio ​​17 2021 12: 41
          Cita: Sergey Obraztsov
          Un buque de guerra debería servir en tiempos de paz, pero imagina una imagen de cómo obliga a rendirse qué tipo de hilo es una barcaza con piratas, o contrabandistas

          Por un lado, sí. Por otro lado, perseguir piratas con fragatas es algo apresurado (¿y el problema de la piratería es tan grave para nosotros?) En general, el servicio fronterizo del FSB se ocupa de los contrabandistas. Finalmente, incluso una pistola de 57 mm es suficiente para la compulsión de los ojos antes mencionada; 130 son claramente redundantes aquí.
          1. +5
            Junio ​​17 2021 14: 08
            Cita: Kalmar
            Por otro lado, perseguir piratas con fragatas es algo apresurado (¿y el problema de la piratería es tan grave para nosotros?)

            ¡El amor es cambiante, dijo el erizo mientras se soltaba del cepillo de zapatos!
          2. 0
            Junio ​​17 2021 20: 59
            Cita: Kalmar
            Por un lado, sí. Por otro lado, perseguir piratas con fragatas es algo apresurado (¿y el problema de la piratería es tan grave para nosotros?) En general, el servicio fronterizo del FSB se ocupa de los contrabandistas. Finalmente, incluso una pistola de 57 mm es suficiente para la compulsión de los ojos antes mencionada; 130 son claramente redundantes aquí.

            Estoy de acuerdo, lo siento, tenía prisa y no lo leí y escribí lo mismo yo mismo.
        2. +1
          Junio ​​17 2021 20: 57
          Cita: Sergey Obraztsov
          Un buque de guerra debe servir en tiempos de paz

          en el artículo, esta pregunta se acaba de plantear, los europeos usan un calibre de 75 mm en las fragatas, y para los piratas es suficiente una ametralladora de gran calibre, e incluso una usable, ¿por qué necesitan 130 mm?
        3. +2
          2 julio 2021 01: 10
          RainMetall trrr de 35 mm dice hola. Excelente precisión más munición inteligente, y no solo funciones de defensa aérea, sino también lanchas de fuego a su disposición.
        4. -1
          30 julio 2021 01: 46
          Tiene un helicóptero a bordo, agregue un contramaestre con un arma de juramento y una ametralladora, esto estará detrás de los ojos de piratas y contrabandistas. Y la interceptación es más rápida.
      2. +2
        Junio ​​17 2021 14: 06
        Cita: vladimir1155
        ahora es el momento de los misiles.

        Nikita Sergeevich Khrushchev no es su pariente?
        1. 0
          Junio ​​17 2021 21: 00
          Cita: Serg65
          Jruschov Nikita Sergeevich

          este es mi oponente jurado, pero la cuestión de las perspectivas de las armas de misiles es realmente más importante
          1. -1
            Junio ​​18 2021 07: 21
            Cita: vladimir1155
            esta es mi némesis

            riendo Pero al mismo tiempo, ¡estás feliz de repetir sus errores!
      3. 0
        Junio ​​18 2021 09: 32
        sí ... que se instale la nanopistola, la pelirroja definitivamente la inventó, y ejecutarla con mercurio con nano-recubrimiento del mismo personaje y nanocohetes alrededor de 100500.
    3. +7
      Junio ​​17 2021 10: 26
      Definitivamente hay un grano sólido en el razonamiento del autor.

      No, tiene una manipulación.)))
      130 es bastante bueno para una fragata. Resulta una fragata de dientes afilados, y eso es bueno.
      130 mm puede funcionar con bastante éxito en todo momento, y el autor ha examinado esto.
      No consideró solo una cosa, que nuestros oponentes (fragatas) tienen solo 8 misiles antibuque, contra 64 misiles. Y existe una probabilidad muy alta de que estos 64 misiles sean capaces de derribar estos 8 misiles antibuque. ))) Y luego decide quién tiene el calibre principal más grande y de mayor alcance, y aquí 130 mm es mucho mejor que 75 mm.
      El segundo matiz importante son los barcos civiles enemigos, por ejemplo, un superpetrolero (y tales situaciones no deben descartarse). Puede que no sea suficiente para 8 misiles antibuque antes de hundirse, tendrás que usar torpedos y golpear con un cañón de 130 mm en el área de la línea de flotación. Un cañón de 75 mm con esta opción será bastante malo aquí.
      La segunda brecha del autor son las capacidades de defensa aérea del cañón de 130 mm. El autor hace comparaciones de la Segunda Guerra Mundial, con disparar a ojo: se trata de la precisión del V-2 de esos años, con un moderno misil de alta precisión.
      El uso de proyectiles con detonación remota y un cálculo informático completo de la detonación aumentan drásticamente la efectividad de un proyectil de 130 mm (debe introducirse en la flota).
      Lo único en lo que el autor tiene incondicionalmente razón es que necesitamos proyectiles de alcance extendido para un cañón naval de 130 mm.
      Bueno, el autor escribe bastante bien.
      1. +4
        Junio ​​17 2021 12: 49
        Cita: lucul
        Y luego decide quién tiene el calibre principal más grande y de mayor alcance, y aquí 130 mm es mucho mejor que 75 mm.

        El mensaje principal del artículo es la recomendación de sustituir el A-192 por el A-190 en calibre 100 mm. Con una ligera pérdida de alcance, da ventaja en el peso de una salva de un minuto y en el peso total de la instalación con munición. En tales situaciones, es posible hacer agujeros en los superpetroleros con bastante éxito y estropear las fragatas enemigas. Y, lo que es más importante, 100 mm sigue siendo más de 76, por lo que aquellos a los que les gusta medir en milímetros también están contentos))
        1. 0
          Junio ​​17 2021 15: 52
          Los estadounidenses querían poner 2 hierros de 155 mm en sus hierros, y no escuché nada sobre redundancia, sino solo críticas extremadamente elogiosas con una mosca en el ungüento en forma de precio de conchas.
          1. +3
            Junio ​​17 2021 16: 40
            Porque querían lanzar proyectiles guiados a un alcance poco realista (cientos de kilómetros). De hecho, ya no sería tanto un arma como un lanzador de pequeños misiles. Las críticas laudatorias llegaron de los especialistas en marketing, pero el precio final de las conchas (sí, resultó ser mucho más aterrador que las conchas))
      2. 0
        Junio ​​17 2021 13: 33
        guiñó un ojo entonces es más fácil para el Shell / Palm atornillar los misiles de Hermes en el bk .. será normal en términos de alcance ..
      3. +2
        2 julio 2021 01: 13
        Sí, solo nuestra fragata no tiene 8, pero 16 misiles antibuque, este es uno, dos, 8 misiles antibuque ahogarán el portaaviones, y el petrolero solo tendrá un par de proyectiles altamente explosivos y aquí hay un ecológico. desastre e incendio.
        Y dos, 76 mm o 100 mm con una velocidad de disparo mucho más alta son mucho más útiles con las normas de munición y tienen muchas más posibilidades de impactar en un objetivo de alta velocidad en el aire o en el mar pequeño que la basura con una velocidad de disparo de solo 30 disparos por minuto. .
        Por cierto, EM 956 saluda con sus casi cinco toneladas de peso de salva por minuto ...
  2. +5
    Junio ​​17 2021 05: 33
    El impacto de un 130-ku en comparación con "sólo" un cañón de 127 mm es extraño: es prácticamente del mismo calibre (como 152 y 155). Bueno, si se "ahoga" por el reemplazo de las armas de artillería, entonces no en la dirección de disminuir sino en la dirección de aumentar el calibre (6 "-8"). Habrá un salto cualitativo en el alcance y la potencia (incluido el uso de ojivas nucleares), (Proyecto 22350M) no dará lugar a dificultades de colocación.
    1. +4
      Junio ​​17 2021 10: 56
      Cita: mark1
      en la dirección de aumentar el calibre (6 "-8") t. Habrá un salto cualitativo en el alcance y el poder (incluido el uso de ojivas nucleares).

      ¿Cuál es el punto de? El disparo de largo alcance implica convertir el proyectil en un misil con una ojiva muy pequeña. Los estadounidenses han estado jugando con este tema durante mucho tiempo, aunque es demasiado caro y no particularmente productivo. YABCH, en caso de necesidad urgente, se puede empujar en 120-130 mm, pero, nuevamente, ¿por qué? Además, entendemos que un gran calibre significa un fuerte aumento en la masa de la instalación, así como la carga en el casco del barco (el retroceso no será débil), ¿vale la pena?
      1. +2
        Junio ​​17 2021 20: 41
        YABCH, en caso de necesidad urgente, se puede empujar en 120-130 mm

        Sabes, nadie pudo. matón
        1. -2
          30 julio 2021 02: 46
          Davey Crockett estaba metido de alguna manera en un M120 de 28 mm. Y teniendo en cuenta que esta es la edad de piedra de las armas nucleares ...
          1. +1
            30 julio 2021 07: 32


            Estudiarás con más atención qué y cómo se "empujó".
            Y todo caerá en su lugar. si
            1. -3
              30 julio 2021 21: 21
              Caramultuk de avancarga si Era de algún viejo cargador de boca checheno o algo así. riendo
              Hace medio siglo un misil nuclear de 152 mm, sentarse en la noche con una botella de vodka y meter 130.
    2. +4
      Junio ​​17 2021 18: 21
      en la dirección de aumentar el calibre (6 "-8") t. Habrá un salto cualitativo en el alcance y el poder (incluido el uso de ojivas nucleares).

      ¿Cuándo cree que se retiró del servicio el YBCH de 152 mm? guiño
      Y antes no se puso tal calibre en la flota, para que el lado opuesto no se agitara por una disminución similar en el umbral para el uso de ojivas nucleares.
      Los Estados Unidos, en los años 70, fabricaron un excelente cañón automático Mark 71 (203 mm), pero tampoco empezaron a producir. Por la misma razón.
      En el Arleigh Burke Flight III, al principio, se discutió el cañón de 155 mm (en memoria de Zamvolt), pero también se mantuvo el 127 mm. Algo como esto. hi
      1. 0
        Junio ​​17 2021 20: 11
        Cita: Alex777
        excelente cañón automático Mark 71 (203 mm)
        no realizó funciones de defensa aérea, una de las razones (sigue siendo un obstáculo).
        Cita: Alex777
        rebajar el umbral para el uso de ojivas nucleares.

        Para el período de la Guerra Fría, esto es una tontería, recordemos los cruceros pr.68bis y "New Jersey" "
        1. 0
          Junio ​​17 2021 20: 22
          Para el período de la Guerra Fría, esto es una tontería, recordemos los cruceros pr.68bis y "New Jersey" "

          Bueno, bueno ... no voy a discutir. hi
    3. +2
      2 julio 2021 01: 15
      ¿Peso y velocidad de disparo 203 mm?
      ¿Las tareas que vas a resolver por ella?
      Construye Demoyne, ¿qué tal, cabrones?
  3. -3
    Junio ​​17 2021 05: 57
    Cita: Autor
    Las bases navales, los grandes puertos y los centros administrativo-industriales de la costa están cubiertos de forma fiable ...

    ¿Quién dijo que pisoteamos estúpidamente el nacimiento?
    trabajar en un complejo: aviación, KR, etc.
    primero se plancha la protección, luego entra nuestra fragata y planchando la orilla enemiga con su cañón de 130 mm.
    y la "calibración" de la "flota de mosquitos" de la ojiva especial MRK es capaz de dar vida a nuestros "socios" en la OTAN.
    1. -5
      Junio ​​17 2021 07: 31
      Una unidad de guerra especial de respuesta para Kaliningrado, por ejemplo, tendrá un efecto no menos aleccionador.
  4. +23
    Junio ​​17 2021 06: 45
    ¿Qué pasaría si un Abrams / Leopard con un cañón de 120 mm o, peor aún, un cañón autopropulsado en una trinchera con un cañón de 155 mm estuviera disfrazado en algún lugar de la orilla?
    ¿Y cómo podemos vencer a Abrams durante 2-3 docenas de kilómetros?
    Estimado administrador de Topvar, escriba el nombre del autor junto con el título.
    1. +5
      Junio ​​17 2021 06: 59
      Maldita sea) y fue esta perla la que me acabo de perder)))) aunque hay suficientes sin ella)))
    2. +2
      Junio ​​17 2021 10: 33
      Cita: Termit1309
      ¿Y cómo podemos vencer a Abrams durante 2-3 docenas de kilómetros?

      ¿O tal vez este es un "Abrams" especial de defensa costera con un cañón antibuque? riendo ¿Quién sabe lo que han creado nuestros posibles amigos? riendo riendo
    3. +7
      Junio ​​17 2021 10: 58
      "Abrams", por supuesto, basura, pero el cañón autopropulsado, en teoría, puede estropear la piel de una fragata. Especialmente si hay una batería completa. Desde la fragata ella, la batería, puede que no te des cuenta (camuflaje, posición cerrada, eso es todo), y no tenemos reconocimiento aéreo en todas partes y no siempre.
      1. +2
        Junio ​​17 2021 12: 52
        Los tanques tampoco son una mierda. El otro día, pasó el pánico en la red de que el destructor estadounidense iba a pasar por el estrecho de Kerch. Entonces, en este caso, una compañía de tanques de un T-72 es muy fuerte. Si te encuentras con ellos en la parte más estrecha del estrecho, el destructor en ese lugar no tendrá nada que los ignore. wassat
        1. +4
          Junio ​​17 2021 12: 56
          Cita: Sergey Alexandrovich
          El otro día, pasó el pánico en la red de que el destructor estadounidense iba a pasar por el estrecho de Kerch. Entonces, en este caso, una compañía de tanques de un T-72 es muy fuerte

          En este caso, se trata de una acción puramente política, una especie de movimiento demostrativo hacia atrás frente a las narices del enemigo. En una situación de combate, es poco probable que el destructor se acerque a la costa hasta que (la costa) esté debidamente fertilizada con TNT.
          1. +2
            Junio ​​17 2021 13: 24
            Pero si esto sucede, será la primera vez en la historia, riendo cuando una compañía de tanques envía un destructor al fondo. Compañero
            1. +2
              2 julio 2021 01: 16
              Serie Sea Wolf, libro 15, o algo ..... El crucero Mogami fue hundido del su-122-54
      2. +5
        Junio ​​17 2021 14: 14
        Cita: Kalmar
        Especialmente si hay una batería completa.

        Sí, todas las baterías enemigas pueden disparar perfectamente a un objetivo marino en movimiento ... en el campo de entrenamiento 31, vi suficientes disparos de ese tipo, los golpes al escudo eran tan raros que no vale la pena hablar de ellos.
        1. +2
          Junio ​​17 2021 14: 54
          Cita: Serg65
          Sí, todas las baterías enemigas pueden disparar perfectamente a un objetivo marino en movimiento.

          Tal vez sí tal vez no. En cualquier caso, estar donde el enemigo lanza proyectiles no es una buena idea. La teoría de la probabilidad puede ser complicada))
      3. +1
        Junio ​​17 2021 18: 04
        ¿Puede funcionar la batería en un objetivo en maniobra? Además, habiendo dado a conocer su posición, la batería bien puede esperar en respuesta no solo a una salva de artillería, sino también a un Calibre en toda regla.
    4. 0
      Junio ​​17 2021 13: 34
      aquí hay otro momento ... ¿cuál es mejor en el trabajo en la orilla y NK-off con 1,5 kg de explosivos o 3,5 kg de explosivos?
    5. -2
      30 julio 2021 02: 57
      Un día, un batallón de Sherman fingió huir atrayendo a varios Panthers a la orilla del mar. Los Panthers, que apenas habían escalado la cresta de las dunas, vieron apuntados los cañones de los cañones de calibre principal del acorazado "Nelson". El acorazado sonrió con asco y con las palabras: "Bueno, quién ofende a los pequeños", vaporizaron dos Panthers, obligando al resto a huir. Pero, naturalmente, esto no podría durar mucho.
  5. +9
    Junio ​​17 2021 07: 32
    así que todavía no entendía cómo, después de leer este artículo, los diseñadores del artículo deberían comportarse como competidores de las mencionadas fragatas noruegas, turcas y alemanas, donde el calibre de la unidad de artillería es de solo 76 mm. Riéndose de los rusos, para qué diablos instalar cañones de 130 mm, cuando, según este experto ruso, teniendo prácticamente el mismo número de misiles, una fragata con un cañón de 76 mm equivale a una fragata con un cañón de 130 mm. De hecho, de los cuatro competidores de la fragata rusa, el autor organizó el desmontaje solo comparando las fragatas japonesas con un cañón de 127 mm, y luego elogió a la corbeta japonesa por menos el 2% del calibre. Entonces, ¿qué odas hay que elogiar si el arte de calibre? instalaciones hasta menos 50%, y el autor todavía empuja fragatas con tal calibre de instalaciones de artillería en una mesa, como competidores en toda regla de las fragatas rusas del proyecto 22350.
    ¿O tal vez los noruegos, turcos y alemanes, con el mismo número real de misiles que en la fragata rusa, simplemente no pudieron crear y colocar en sus fragatas una instalación de artillería de torre tan compacta como los rusos? Y también quiero preguntarle al autor si alguna vez vio la diferencia en la destrucción después de ser alcanzado por un proyectil de artillería de barco de 76 mm y arte. proyectil con un calibre de 130 mm? Probablemente no visto ...
    1. +8
      Junio ​​17 2021 11: 02
      Cita: norte 2
      una fragata con un cañón de 76 mm equivale a una fragata con un cañón de 130 mm

      Si entendí bien, el autor insinúa que el calibre del cañón afecta la potencia final de la fragata, digamos, no mucho. Aproximadamente como la longitud de un cuchillo de bayoneta a la efectividad de combate de un soldado de infantería. Si este es el caso, entonces puede reducir el calibre (sin perder especialmente en eficiencia), mientras libera espacio para cosas más útiles. Estamos a la espera del próximo artículo sobre qué hacer con las 18 toneladas obtenidas de esta forma.
      1. 0
        Junio ​​17 2021 13: 36
        para comida enlatada .. que mas ..
    2. 0
      Junio ​​18 2021 00: 18
      Cita: norte 2
      ¿O tal vez los noruegos, turcos y alemanes, con el mismo número real de misiles que en la fragata rusa, simplemente no pudieron crear y colocar en sus fragatas una instalación de artillería de torre tan compacta como los rusos?

      ¡¡¡Pero estas son las palabras clave !!! El resto es ficción.
    3. +2
      2 julio 2021 01: 18
      Todavía tienes que intentar hacer una mierda de sobrecalentamiento, estoy de acuerdo aquí, muy pocas personas son capaces de esto.
  6. +4
    Junio ​​17 2021 07: 38
    "ojivas de misiles antibuque"
    El autor ha visto el sistema de misiles antibuque, ¿conoce su dispositivo?
    El título del artículo contiene intriga, pero resulta que "swing por un rublo, un golpe por un centavo", un artículo sobre una montura de artillería, sobre el que solo pueden discutir los fanáticos de las armas y los fabricantes en la lucha por un contrato de gobierno.
    1. 517
      -1
      Junio ​​17 2021 18: 50
      Cita: Bez 310
      El autor ha visto el sistema de misiles antibuque, ¿conoce su dispositivo?
      Hay intriga en el título del artículo.

      No seas tan duro, eres el navegante riendo
      Esto no es un artículo, sino el "crujido de un sofá destrozado". lol
  7. +1
    Junio ​​17 2021 09: 24
    Cita: Bez 310
    y fabricantes en la lucha por un contrato con el gobierno.

    La sensación de que el artículo fue escrito en interés de uno de ellos no deja ...
    1. 517
      0
      Junio ​​17 2021 19: 37
      Cita: Ivanchester
      el artículo fue escrito en interés de uno de ellos ...

      ella
      tal vez solo IKEA lol
  8. 0
    Junio ​​17 2021 09: 38
    Con uno definitivamente puedo estar de acuerdo con más de un cañón de 130 mm, e incluso 3-4 no harán el clima durante el aterrizaje. Ya en Normandía y Okinawa, nuestros "aliados" tenían calibres 381-406 y aún no podían disparar completamente el barriles en la basura limpia la orilla
    1. 517
      -3
      Junio ​​17 2021 19: 39
      Cita: Luty
      Con uno definitivamente puedo estar de acuerdo con más de un cañón de 130 mm, e incluso 3-4 durante el aterrizaje de una fuerza de asalto no marcarán la diferencia. Ya en Normandía y Okinawa

      ver las tareas reales de nuestro MP, por ejemplo en Dahlak o Mogadishu
      incluso un AK-192 (con un excelente sistema de control y especialmente un UAV) es muy, muy bueno
      1. +2
        Junio ​​17 2021 21: 44
        Es curioso cuáles fueron las tareas del MP de RF en Efipoia, donde nos dieron una vuelta desde la puerta, y más aún en Mogadiscio. ¿De verdad crees que la política de las cañoneras dará un vuelco en el siglo XXI, cuando hay muchos depredadores en los dientes))))
        1. 517
          -3
          Junio ​​17 2021 23: 12
          Cita: Luty
          dar la espalda a la puerta y más aún en Mogadiscio

          en Etiopía - la URSS terminó
          de lo contrario, el enemigo simplemente se atrevería
          en Mogadiscio, la tarea se completó con éxito
          1. +1
            Junio ​​18 2021 09: 55
            Esto es exactamente lo que sucedió en el pasado. ¿El diputado ruso aterrizará hoy en África? Los PMC modestos resuelven muchos problemas, y no es nuestro estilo estrangular a los nativos por dinero. Así es como han trabajado y siguen trabajando nuestros socios occidentales.
  9. +3
    Junio ​​17 2021 09: 38
    Por supuesto, nunca he sido el mar, ¡pero el autor, en mi opinión, también!
  10. -1
    Junio ​​17 2021 09: 48
    Si necesita disparar a una concentración de tropas enemigas o almacenes e infraestructura portuaria enemiga, entonces un calibre de 100 mm será casi inútil, que no se puede decir de 130 mm. Mejor aún, vea la Coalición de 152 mm en la versión de barco, que podrá usar armas nucleares tácticas a distancias significativamente mayores.
    1. +3
      Junio ​​17 2021 18: 09
      Y pesará una vez y media más. Ya lo hemos discutido.
      1. -1
        Junio ​​17 2021 18: 14
        Bueno, por supuesto, si estás hablando de la "Coalición". Pero vale la pena, lo más importante es que el barco aguanta el retroceso.
        1. +2
          Junio ​​17 2021 18: 23
          Con dar todo es complicado. Con el peso todo es complicado. Con munición todo es complicado. Para un arma nuclear táctica, 4 misiles Hermes son más ligeros. E incluso ese nuclear en la fragata es una pequeña inflexión.
          1. 0
            2 julio 2021 01: 21
            Vamos, cuéntale a esto misiles antibuque como hachas de guerra y bombas tácticas para el F-15, 18
  11. +2
    Junio ​​17 2021 10: 52
    Puede que no entienda algo aquí, pero por qué el GPS para un objetivo en MOVIMIENTO es una ventaja. Si mal no recuerdo, entonces el GPS solo juega contra objetivos estacionarios. Por lo tanto, solo se reproduce el rango, pero a una distancia de más de 40-50 km, la corrección ya es necesaria con la designación de objetivo externo.

    En cuanto al radar, también hay una burbuja. El hecho es que el rayo de exploración es realmente pequeño (y debería serlo), pero el alcance y la velocidad de exploración ya son parámetros más importantes.
    1. 0
      Junio ​​17 2021 12: 53
      Cita: alstr
      Si mal no recuerdo, entonces el GPS solo juega contra objetivos estacionarios.

      Déjame imaginar: conociendo el tiempo de vuelo del proyectil y los parámetros de movimiento del objetivo (rumbo, velocidad), puedes calcular las coordenadas del lugar de encuentro y dejar allí los proyectiles. En rangos relativamente cortos, puede funcionar. Es difícil decir qué tan factible en la práctica.
      1. +2
        Junio ​​17 2021 15: 15
        ¿Y el hecho de que el rumbo pueda cambiar no pensaste? Y el tiempo de acercarse a los 100 km es de unos 10 minutos.
        + KVO está presente.
        Por lo tanto, es inútil, solo un desperdicio de munición CARA sin una unidad de control. Sí, y también con el centro de control.
        En distancias cortas, puede usar su propio radar para las correcciones, pero más adelante, solo designación de objetivo externo.
        1. +2
          Junio ​​17 2021 15: 29
          Cita: alstr
          Y el tiempo de acercarse a los 100 km es de unos 10 minutos.

          Por lo tanto, hice una reserva sobre rangos pequeños. Para disparar a 100 km sin homing, por supuesto, simplemente no tiene sentido. 15-20 kilómetros, ya puedes intentarlo. Por supuesto, este no es un concepto de trabajo, sino simplemente pensar en voz alta)
          1. +2
            Junio ​​17 2021 18: 12
            20 km. 40 segundos de vuelo. Si la nave objetivo detecta disparos, durante este tiempo esquivará con calma.
            1. +1
              Junio ​​17 2021 18: 22
              Cita: garri-lin
              20 km. 40 segundos de vuelo. Si la nave objetivo detecta disparos, durante este tiempo esquivará con calma.

              La pregunta es, a qué distancia podrá detectar el proyectil entrante. El RCS del proyectil es muy pequeño, no hay motor.
              1. +1
                Junio ​​17 2021 18: 27
                La nave enemiga está a 20 kilómetros de la suya. En el mar, esta es la distancia de línea de visión. En condiciones climáticas normales. En un clima cuando el uso de armas está permitido, también puede considerar. Aparato. Creo que el hecho del disparo será visible en el momento del disparo.
              2. -2
                2 julio 2021 01: 22
                Imagina que tus proyectiles son lentos, ¿qué es, los tiempos de la guerra de Crimea?
  12. +5
    Junio ​​17 2021 11: 42
    ¿Qué pasaría si un Abrams / Leopard con un cañón de 120 mm o, peor aún, un cañón autopropulsado en una trinchera con un cañón de 155 mm estuviera disfrazado en algún lugar de la orilla?


    ¿Qué absurdo? Abrams no dispara ni siquiera a 5 km, y los cañones autopropulsados ​​no disparan a 20 km a un objetivo en movimiento. Tendrían un telémetro de 7 metros y una calculadora ... pero no.
  13. -4
    Junio ​​17 2021 11: 56
    En muchos sentidos estoy de acuerdo con el autor. ¡Pero! Considero que tal composición de las armas de la fragata del proyecto 22350 es una consecuencia concepto erróneo del barco... Al describir al destructor japonés de la clase Akizuki, el autor mencionó correctamente que los japoneses lo insultan. barco de escolta! ¿Y cómo posicionan nuestros almirantes la fragata pr. 22350? -- Cómo crucero(solo pequeño - llamado "fragata") - ¡supera la potencia de fuego de los cruceros soviéticos de la clase "Moscú"! Esos. ¡un barco capaz de librar su propia guerra por sí solo! Naturalmente, aquí y 130 mm AU por cierto será ... Pero era necesario determinar claramente de inmediato que la fragata es barco de escolta universal! Y para proceder precisamente de las tareas de escolta de esta clase de barcos (es decir, de largo alcance de crucero, aumento de armas multicanal para objetivos aéreos, munición grande de misiles y PLUR - KR es innecesario para él, y misiles antibuque - para defensa propia 4-8 piezas son suficientes) ... - En este sentido, la "corbeta" es barco de patrulla universal... Y él, también, sin necesidad de CD ...
    PD: pero la ausencia de arte controlado, señalado por el autor. proyectiles cal. Se debería pensar que 130 mm se arreglarán en un futuro próximo. Estoy observando la tendencia del complejo militar-industrial nacional: tomaron lo mismo para mejorar y ampliar la gama de municiones en todos los calibres. Parece que esto finalmente se ha introducido ... En mi humilde opinión, 130 mm controlados (¡y tal vez controlados antiaéreos!). Municiones.
    ZY2: en términos de soporte para el arte de aterrizaje. el fuego puede limpiar un par de barcos en el casco de las mismas fragatas 22350 artillería y blindados! Sin misiles antibuque y misiles de medio / largo alcance, pero con cañones de 152 o incluso 203 mm ... Y munición grande ...
    1. +3
      Junio ​​17 2021 12: 50
      ¿Una cañonera en el casco 22380 con armadura? ¡Fantástico querido!
    2. +2
      Junio ​​17 2021 13: 02
      Cita: nespich
      ¿Y cómo posicionan nuestros almirantes la fragata pr. 22350? - como un crucero

      ¿Quién lo posiciona de esa manera? En mi opinión, todo el mundo se ha dado cuenta de que los cruceros en el sentido habitual se han extinguido como clase: un solo barco hoy es un terrorista suicida.

      Cita: nespich
      ¡la fragata es un barco de escolta versátil!

      ¿Verdad? ¿Y qué debería acompañar? Me pareció que su tarea principal era atacar al NK enemigo y a los objetivos terrestres. En este sentido, está cerca de los destructores URO estadounidenses, solo que no aguanta el desplazamiento (pero esta ya es la dura realidad de la construcción naval nacional).

      Cita: nespich
      se pueden hacer un par de naves en el casco de las mismas fragatas 22350 puramente artilleras y blindadas! Sin misiles antibuque y misiles de medio / largo alcance, pero con cañones de 152 o incluso 203 mm

      Y obtendremos un par de naves extremadamente especializadas con un costo muy inmodesta. Al mismo tiempo, ni siquiera está claro dónde exactamente queremos aterrizar.
      1. -2
        Junio ​​17 2021 13: 49
        ¿Quién lo posiciona de esa manera?

        --
        ¿Y qué debería acompañar? Me pareció que su tarea principal era atacar al NK enemigo y a los objetivos terrestres.

        riendo aquí está claramente "confundido en el testimonio" ... al igual que los almirantes rusos ... ¡uno a uno! Esos. de todos modos (según su visión y la del almirante) Proyecto 22350: ¿un crucero? riendo
        Y obtendremos un par de naves extremadamente especializadas con un costo muy inmodesta. Al mismo tiempo, ni siquiera está claro dónde exactamente queremos aterrizar.

        el costo es muy modesto, aproximadamente igual a 1/3 - 1/2 del costo de una fragata en toda regla del Proyecto 22350 ...
        Pero dónde aterrizar, ¡pero no importa dónde! ¡Que la mera presencia de un barco así en el escuadrón ejerza presión sobre el enemigo! - No entrarán en "combate cuerpo a cuerpo" con un claro ... + costes extra por contramedidas (poderosa defensa costera, misiles antibuque pesados ​​- misiles antibuque "ligeros" - los más habituales en las flotas del conjunto mundo - con un peso de 600-700 kg no será efectivo contra una nave blindada con al menos 50 mm de armadura ...).
        PD: ¿EMNIP en la época soviética detrás del sexto estadounidense? la flota mediterránea arrastró un escuadrón soviético con un barco "personal", un crucero de artillería del tipo "Kutuzov" con cañones de 152 mm. - ¿Por qué? Parece que en presencia de tal "cañonera" cerca del AUG estadounidense "en cuyo caso," el AUG ni siquiera podría tener tiempo para levantar su avión desde las cubiertas de los portaaviones ...
        1. +3
          Junio ​​17 2021 14: 46
          ¿Probablemente conoce los problemas con la producción de centrales eléctricas para fragatas del Proyecto 22350?
          Cada una de sus "fragatas blindadas" tiene menos una fragata en toda regla, lo cual, por decirlo suavemente, no es suficiente.
          No entendí muy bien que te gustaría protegerte con una armadura de 50 mm, pero observo que los acorazados RIF que participaron en Tsushima tenían una armadura significativamente más gruesa en algunos lugares, pero esto no los salvó de una pérdida muy rápida de efectividad en el combate. Al mismo tiempo, sus principales cinturones de armadura permanecieron intactos. Por tanto, los misiles antibuque "ligeros" serían muy peligrosos para las fragatas con armadura.
          Cita: nespich
          ¿EMNIP en la época soviética detrás del sexto estadounidense? la flota mediterránea arrastró un escuadrón soviético con un barco "personal", un crucero de artillería del tipo "Kutuzov" con cañones de 152 mm. - ¿Por qué?

          ¿No cree que si esta táctica fuera realmente efectiva, entonces la construcción de tales barcos no se habría detenido en 1959?
          1. -3
            Junio ​​17 2021 16: 26
            No entendí muy bien que te gustaría protegerte con una armadura de 50 mm, pero observo que los acorazados RIF que participaron en Tsushima tenían una armadura significativamente más gruesa en algunos lugares, pero esto no los salvó de una pérdida muy rápida de efectividad en el combate. Al mismo tiempo, sus principales cinturones de armadura permanecieron intactos. Por tanto, los misiles antibuque "ligeros" serían muy peligrosos para las fragatas con armadura.

            и сколько ¿Se necesitaban los mismos golpes en los acorazados, para que perdieran esta misma capacidad de combate? - ¡docenas! Pero para las fragatas modernas sin blindaje, un par de golpes de misiles modernos subsónicos ligeros masivos son suficientes para ahogarlas ...
            ¿No cree que si esta táctica fuera realmente efectiva, entonces la construcción de tales barcos no se habría detenido en 1959?

            EMNIP en 1959 la razón principal para la terminación del arte de la construcción. los barcos eran costosos de operar e ineficaces como el principal buque de guerra de la flota. También se ofrecen solo un par de naves de artillería (una para la Flota del Pacífico y la Flota del Norte) de desplazamiento tres veces menor. Y no estoy sugiriendo considerarlos los principales buques de guerra de la flota ... Utilizar exclusivamente como parte del KUG / AUG ...
        2. +1
          Junio ​​17 2021 15: 02
          Cita: nespich
          Esos. de todos modos (según su visión y la del almirante) Proyecto 22350: ¿un crucero?

          Estoy partiendo de la definición:
          Un crucero es una clase de barcos de combate de superficie capaces de realizar misiones independientemente de la flota principal ...

          Es poco probable que 22350 luche solo (bueno, a excepción de todo tipo de demostraciones de banderas y la dispersión demostrativa de piratas), solo como parte del KUG. Desde este punto de vista, está más cerca de los destructores, solo que no resiste en tamaño.

          Cita: nespich
          ¡Que la mera presencia de un barco así en el escuadrón ejerza presión sobre el enemigo! - No van a entrar en "combate cuerpo a cuerpo" con un ...

          ¿A qué enemigo planeas desafiar con un barco de artillería? Bueno, quizás Ucrania. Todos los demás mantienen la distancia de todos modos; en cuerpo a cuerpo solo irá a terminar.

          Cita: nespich
          en la época soviética detrás del sexto estadounidense? la flota mediterránea arrastró un escuadrón soviético con un barco "personal", un crucero de artillería del tipo "Kutuzov" con cañones de 152 mm

          Este enfoque tiene derecho a la vida. Solo con una condición: un crucero de artillería debe poder sentarse en la cola del enemigo durante mucho tiempo. El mismo 22350 para tales trucos simplemente no tiene suficiente velocidad. En general, este enfoque ha quedado obsoleto y ya no funciona.
          1. -3
            Junio ​​17 2021 16: 08
            22350 solo es poco probable que luche (bueno, excepto por todas las demostraciones de la bandera allí

            su armamento es precisamente de crucero, capaz de realizar cualquier tareas solas ...
            ¿A qué enemigo planeas desafiar con un barco de artillería?

            Cualquier oponente en la costa... Cualquier enemigo sin armadura al expulsar su barco de las aguas territoriales rusas ...
            En general, este enfoque ha quedado obsoleto y ya no funciona.

            desactualizado - sí, no funciona - lo dudo. - Sin evidencia de inoperabilidad guiño ...
            1. +2
              Junio ​​17 2021 16: 46
              Cita: nespich
              su armamento es precisamente de crucero, capaz de realizar cualquier tarea solo ...

              Es bastante universal. Como los destructores modernos, que, sin embargo, no se convierten en cruceros por esto. Pero solo puede luchar solo donde no hay un enemigo más o menos fuerte.

              Cita: nespich
              Cualquier enemigo en la costa ...

              ... que no tiene aviones ni DBK.

              Cita: nespich
              desactualizado, sí, no funciona, lo dudo.

              Digamos que nadie está siguiendo este camino de manera sospechosa. Este enfoque duró más tiempo con los Amers: usaron sus acorazados hasta los años 90. Por cierto, realmente funcionó bien contra cualquier papú. Pero en general y en general, es inconveniente y está plagado de desvíos si el enemigo tiene la aviación, los sistemas de misiles, etc. mencionados anteriormente.
        3. +2
          2 julio 2021 01: 26
          Bueno, sí, bueno, sí, sólo 200 kg de TNT y un "cuerpo" de media tonelada-tonelada que pesa muy pocas personas serán 50 ± toneladas. Y también debe reservar la cubierta; después de todo, el misil antibuque se puede traer desde cualquier lado, incluso con una inmersión.
          ¿Cómo se diseña este torpedo blindado? Recuerde los torpedos y las ojivas que perforan el hormigón con una penetración de un metro o dos metros de hormigón.
    3. 0
      Junio ​​17 2021 13: 44
      wassat oh no puedo, gracioso ... eso es. primero creamos un barco de escolta y necesita un barco más para protegerlo ... 5 puntos
      1. -2
        Junio ​​17 2021 13: 55
        amarrar ¿Preguntas más frecuentes? - ¿Puedo tener una respuesta detallada?
        1. 0
          Junio ​​17 2021 21: 27
          Estoy hablando de "¿por qué un barco antibuque de misiles? -ship misil ... Oportunidades para la construcción de NK
          1. 0
            Junio ​​18 2021 11: 27
            no ha leído con atención. Dice "¿por qué un barco de patrulla / escolta necesitaría KR (misiles de crucero para destruir objetivos terrestres)?" Y no misiles antibuque (misiles antibuque). Y aquí
            El hecho de que la Armada decidió empujar a la UVP siempre que sea posible es el enfoque correcto en vista de las pequeñas oportunidades para la construcción de la NK.

            la afirmación es fundamentalmente errónea. Si se mete UVP en corbetas (como hacemos aquí), ¡se convertirán en el precio de un destructor! (lo que, al parecer, está sucediendo ...) Al mismo tiempo, no habrá dinero para la construcción de ese mismo EM. Y los RTO construidos, debido a su corto alcance de crucero, navegabilidad y autonomía, nunca reemplazarán al mismo EM (no cumplirán con sus tareas). Y si también tiene en cuenta la miserable defensa aérea / defensa antimisiles de estos RTO, ¡resulta que esto es solo dinero por el desagüe! - Es más económico y eficiente hacerlo con sistemas de misiles costeros ...
            PD: ¡y la construcción de la NK no es un objetivo! Esto es simplemente una consecuencia de la adopción de una u otra estrategia de acción de las fuerzas armadas ...
            1. 0
              Junio ​​18 2021 15: 57
              si eliminamos el UVP, entonces la velocidad de construcción no cambiará mucho, así como el tamaño de la serie, por lo que si no podemos hacer muchos barcos, entonces tiene sentido hacer barcos pesados, esto va en la forma de 20385 ..20380 construirá varios más hasta la producción en serie Five ..
              1. +1
                2 julio 2021 01: 28
                El precio cambiará significativamente y aumentará la velocidad de construcción y aceptación en la flota.
                1. +1
                  2 julio 2021 10: 10
                  1) el tema financiero no es importante, ya que nuestros astilleros están cargados,
                  2) ¿Qué sentido tiene un escuadrón si no puede atacar ?, ¿o, como en la URSS, bailaremos con panderetas alrededor de los cruceros?
            2. 0
              Junio ​​18 2021 15: 59
              por cierto, sobre MRK, complejos costeros y estrategias ... para conseguir los barcos más eficientes, y hay una estrategia ... es mejor tener 10 barcos con UVP que los mismos 10 barcos, pero en los que solo un par tienen UVP ... otros países que pueden UVP ahora están de acuerdo con la idea de que es precisamente el UVP lo que necesita tener, y poner misiles antiaéreos ligeros solo en barcos pequeños.
              1. +1
                2 julio 2021 01: 29
                Todos los que pueden permitirse el lujo de construir destructores. 10 destructores son mejores que 100 mrk.
                Pero vivimos en un país que solo el mío puede sellar, y luego con diversos grados de éxito
                1. 0
                  2 julio 2021 10: 10
                  riendo ¿Y cuántos destructores podemos derribar ahora?
                2. -1
                  2 julio 2021 10: 11
                  y qué tiene que ver "mío" con eso ... no te pones histérico, pero escribe con claridad ...
                  1. 0
                    9 julio 2021 13: 56
                    Mrk. T9 es travieso, basura.
                    Podemos construir destructores, y se pueden "colocar" al menos en 4 astilleros. Es decir, 8+ edificios. Con más detalle, debe ver lo que están haciendo en este momento (por ejemplo, parece que están construyendo dos grandes barcos de desembarco en Sebastopol), pero esto es real.
                    1. 0
                      9 julio 2021 14: 05
                      es posible, pero luego será necesario recortar los programas de construcción de otros barcos: UDC, rompehielos y submarinos .. Así es una opción .. Ahora se sabe lo siguiente que los astilleros prometen alcanzar la tasa de 3-1 fragatas al año en 2 años .. Esto es bastante real .. RTO, por otro lado, están construyendo principalmente astilleros que no están adaptados para la construcción de fragatas, ya que tal mezcolanza, entonces es más realista lanzar la producción de cualquiera MPK con corbetas UVP o Klimovsk OVR, pero no sobre la base de Karakurt, sino sobre la versión vietnamita de Cheetah.
                      1. 0
                        10 julio 2021 01: 12
                        Primero, no. Empuje los petroleros y los graneleros, los portacontenedores en la estrella, traídos para su terminación desde Corea y China, una vez. Dos: cargar las compilaciones 20380 y 22350. Tres: la construcción de los RTO no interfiere con esto, y más aún: la corbeta barata OVR. De hecho, tenemos suficientes astilleros, no tenemos suficiente inteligencia.
                        Incluso si es estúpido formar cascos en diferentes lugares y luego llevarlos a San Petersburgo y Sevmash para la instalación de un reactor nuclear y máquinas, entonces el proceso será muy, muy inteligente.
                      2. +1
                        11 julio 2021 10: 07
                        Y le preguntaste a Rosneft, que paga hasta 2,4 billones de rublos en impuestos, y le preguntaste si necesitaba destruir un costoso astillero únicamente por órdenes militares. Puedes averiguar dónde están inactivos nuestros astilleros, dónde puedes construir fragatas y corbetas ... bueno, eso es puramente divertido, 5 nombre
    4. +2
      Junio ​​17 2021 21: 11
      ¡Es un barco de escolta versátil!
      Si bien no hay casi nadie para escoltar, debemos considerar este barco como un pequeño crucero. Cuando y si instalan portaaviones, UDC y cruceros con destructores, entonces la fragata se convertirá en un barco de escolta.
      1. 0
        Junio ​​18 2021 11: 29
        Estoy de acuerdo. Pero la pregunta permanece por qué construyó estos mismos micro-cruceros? - ¿Recuerda puramente la Segunda Guerra Mundial? ¿No es caro?
        1. +1
          2 julio 2021 01: 30
          Estos son los únicos barcos de "primer rango condicional" en nuestra Armada.
          Y sí, construyeron una camioneta, y no resultó nada mal, y aún no se ha construido nada más.
  14. 0
    Junio ​​17 2021 13: 09
    Cita: ares1988
    Ojiva especial de respuesta para Kaliningrado

    Esto es poco probable: Kaliningrado está en el centro de Europa, Polonia, Lituania, Alemania será envenenada con radiación ...
    1. +3
      Junio ​​17 2021 18: 17
      Y no siento pena por ellos. Desde el punto de vista de los solicitantes. Están siendo sustituidos por todos los medios en tiempos de paz.
  15. 0
    Junio ​​17 2021 13: 22
    el articulo no es sobre nada, no pierdas el tiempo con otro "genio"
  16. +4
    Junio ​​17 2021 14: 03
    qué Una extraña tendencia se ha desarrollado en VO, si alguien lee un folleto publicitario sobre el crucero Aurora, ¡una persona inmediatamente piensa que puede hablar de la flota! wassat
    La principal justificación de la existencia de la flota como rama de las fuerzas armadas es garantizar la disuasión nuclear estratégica de un enemigo potencial.

    Esos. a excepción de esto, la flota no es necesaria?
    los tres proyectos de RTO rusos son inferiores en velocidad al Tábano soviético

    Iii ¿Cuál es la ventaja de velocidad del "Gadfly"?
    con el peso de la munición del cohete a bordo en 35 toneladas, son significativamente inferiores a la carga de "Onyx" en el UVP 3S14 con un peso de 24 toneladas.

    Esos. Sr. Kononov, ¿está diciendo que un misil antibuque subsónico con un alcance de 150 km es mucho más prometedor que un misil antibuque supersónico con un alcance de 600 km? ¡Y al mismo tiempo, 6 Malaquitas son mucho mejores que 8 Ónices! Andrey, ¿cómo puedes fundamentar tus declaraciones?
    Y solo los últimos cascos de Karakurt con Pantsir-M, 76-mm AU e Igla MANPADS a bordo pueden competir en la efectividad de la defensa aérea con los Gadgets, que tienen a bordo los obsoletos sistemas de defensa aérea Osa MA, 76-mm AU, 30 -mm AK-630M y Strela-3 MANPADS

    ¡Oh sí! 100 mm es de nuevo peor que 76 mm, el Duet vuelve a perder ante el AK-630, el sistema de defensa aérea Wasp ... Andrey, ¿al menos has visto el disparo de este Wasp? En YouTube, parece que hay un video con un cohete de buceo, ¡mira tu tiempo libre!
    ¿Qué tenemos allí a continuación ...
    La OTAN, los estadounidenses y los satélites pro occidentales del Pacífico evitan los barcos destructores-cruceros con solo cañones de 127 mm. La inmensa mayoría de las fragatas destructoras japonesas (según la clasificación de la Tierra del Sol Naciente, estos representantes pertenecen a barcos de escolta) están armados con artillería de este calibre.

    Esos. ¿3 milímetros de un cañón ruso ponen esta montura de arma en una posición deliberadamente perdedora en comparación con los barcos de la OTAN? Bueno, debes !!!
    el destructor "Akizuki" no es el barco más grande en términos de desplazamiento, pero aún supera significativamente a nuestra fragata.

    ¿Cuál es su fuerza, hermano? ¿Cómo se expresa esta superioridad?
    Bueno, una obra maestra del pensamiento naval !!!!
    ¿Qué puede hacer nuestra fragata en la costa enemiga de los países presentados en la tabla con su cañón de 130 mm?

    ¿Y al pensador no le viene a la cabeza la idea de apoyar los flancos costeros del ejército terrestre, apoyar el desembarco anfibio con fuego de artillería ... y no solo en la costa enemiga, sino también la nuestra, temporalmente ocupada? ¿O no hay lugar para un aterrizaje en una guerra futura?
    riendo Y luego Ostap sufrió !!!!
    El sueño de los marineros, que han visto películas sobre piratas del Caribe, de llegar a la orilla opuesta a la aldea isleña en taparrabos, anclar en dos anclas y aplanar las chozas de caña con una salva lateral, se rompe para siempre. En términos generales, los comandantes navales modernos no tienen el tamaño de los laureles del canonizado almirante Ushakov, que asaltó los baluartes con barcos.

    Bueno, sí, ¡todos los almirantes rusos son unos tontos e incluso tienen una vela al hereditario Nelson bajo el seudónimo de Andrey Kononov! riendo wassat
    Disculpe, pero para más que yo, leer esta doctrina no fue suficiente ...
    To be continued ...

    recurso Mejor no.....
    1. 0
      Junio ​​17 2021 14: 54
      Sí, también me sorprendió un poco cuando un hombre que tomaba en serio la sopa de repollo comparó las fragatas en términos de monturas de armas, que para ellas es casi lo mismo que las armas personales de los pilotos en el combate aéreo.
      También habrá algún tipo de continuación. Aparentemente, sobre el destino de esas 18 toneladas que se pueden liberar, que es hasta un 0.4% del VI del barco.
      1. +1
        9 julio 2021 13: 59
        Si entendí correctamente, el autor sugiere que los pilotos usen sus armas personales y no desperdicien peso y dimensiones en las que se pueden meter un par de misiles.
  17. +1
    Junio ​​17 2021 14: 14
    Soy un completo aficionado en materia de flota, pero el significado del artículo es incomprensible. Un solo arma no es capaz de realizar funciones de defensa aérea, ¡guau! Parece que esto está claro para todos desde hace 100 años, por lo que esta misma defensa aérea en la fragata está representada por dos misiles ZAK de 30 mm y de corto alcance, de los cuales 32 unidades pueden instalarse en cada una de las 4 celdas. Y las armas desde la aparición de los misiles antibuque en los barcos se colocan "por cada bombero" en la cantidad de 1-2 piezas, y de lo contrario, ¿cómo cubrir el aterrizaje que no se usaron desde ... la Segunda Guerra Mundial? Es un misterio cómo un cañón puede hacer que un barco sea "superfluo" y qué diferencia tiene el peso de los proyectiles.
  18. 0
    Junio ​​17 2021 14: 34
    Si golpeamos el avión con un mortero, esto no significa que el mortero sea un buen sistema de defensa aérea. Es lo mismo aqui. La artillería debe usarse solo contra objetivos de superficie y no como arma de defensa aérea con resultados dudosos. Tales ejercicios de almirantes son criminales y están sujetos a consideración en el tribunal en virtud del artículo Demolición.
  19. 0
    Junio ​​17 2021 17: 01
    Cita: nespich
    ¿Y cuántos golpes necesitaron los acorazados para perder esta misma capacidad de combate? - ¡docenas! Pero para las fragatas modernas sin blindaje, un par de golpes de misiles modernos subsónicos ligeros masivos son suficientes para ahogarlas ...

    Me refiero al hecho de que la derrota de partes sin blindaje y los incendios desactivará una fragata sin blindaje casi tan rápido como una sin blindaje.
    Comparando 6 dm de armadura "Borodino" y su propuesta de 50 mm - ni siquiera es gracioso.
    Además, la posición de los acorazados en una dirección ventajosa se distinguió por el hecho de que podían responder con su propio fuego al fuego enemigo. ¿Y cómo puede responder su fragata de artillería a su contraparte de misiles?
    1. 0
      Junio ​​18 2021 11: 38
      Comparando 6 dm de armadura "Borodino" y su propuesta de 50 mm - ni siquiera es gracioso.
      Además, la posición de los acorazados en una dirección ventajosa se distinguió por el hecho de que podían responder con su propio fuego al fuego enemigo. ¿Y cómo puede responder su fragata de artillería a su contraparte de misiles?

      En respuesta, puedo recomendarle que compare la acción de un proyectil perforador de blindaje duro y duro y un misil antibuque "blando" en las barreras burocráticas ... Por cierto, la artillería naval moderna ya no considera el fuego a 100 km como inaccesible .. ¡Oh, 50, eso es seguro! ¿O necesita un barco que ciertamente pueda "responder" a un barco enemigo parado en su base desde su propio muelle en el otro lado del océano? :))
      1. 0
        Junio ​​18 2021 12: 48
        Cita: nespich
        en respuesta, puedo recomendarle que compare la acción de un proyectil perforador de blindaje duro y duro y un misil antibuque "blando" ...

        Los japoneses en Tsushima prácticamente no disparaban con perforaciones de armadura, principalmente usaban minas terrestres. Lo cual, sin perforar la gruesa armadura del cinturón y la protección de las torretas de calibre principal, provocó, sin embargo, tantos daños e incendios en nuestros EBR que resultó imposible hacer frente a ellos.
        Además, según varias fuentes, los proyectiles japoneses contenían de 40 a 55 kg de explosivos, y el moderno "suave" "Arpón" - 180 kg. Por lo tanto, para él, la protección de 50 mm no es nada.
        También señalaré que, por ejemplo, los lienzos de las antenas de un barco no se pueden reservar en principio. Y sin ellos es sordo-ciego y completamente incapaz de luchar.
        Cita: nespich
        ¡Ya a los 50, eso es seguro!

        Creo que a tales distancias es posible disparar solo a objetivos estacionarios. Es poco probable que se suba a un barco en movimiento activo desde esa distancia.
        Además, todavía no está claro cómo luchar contra un barco de artillería que dispara incluso 50 km, contra un cohete que dispara más de 100. Naturalmente, descuidamos los problemas de designación de objetivos para ambos.
        hi
        1. -1
          Junio ​​18 2021 13: 46
          Además, todavía no está claro cómo luchar contra un barco de artillería que dispara incluso 50 km, contra un cohete que dispara más de 100.

          luchar solo como parte del KUG / DUG / AUG .... No me ofrecí a hacer un arte blindado. el barco es el principal barco de superficie de la flota. Se ofreció a construir un par para tareas específicas ...
  20. -1
    Junio ​​17 2021 17: 55
    Bueno, seguiré desarrollando la teoría del autor ... ¿y si en lugar de un cañón de 100 mm, pusiera una balística de 57 mm de altura? Entonces, la capacidad de munición aumentará varias veces, la velocidad de disparo varias veces. Y con la detonación remota, será posible hacer clic en el sistema de misiles antibuque como si fueran semillas. Y todavía habrá un lugar para, digamos, una "ciudad" helada. Y quemaremos abrams, destructores y chozas de madera con napalm wassat En general, ¡no buscan la bondad! ¡Y deja este proyecto en paz! En nuestro tiempo de problemas, él es solo un rayo de luz. Su único inconveniente es 1: ¡hay muy pocos barcos de este tipo!
    1. 0
      9 julio 2021 14: 01
      Sería reequipado, y en general no habría precio por este milagro sufrido.
  21. 517
    +2
    Junio ​​17 2021 18: 47
    Otro un torrente de cartas sin sentido de un autor completamente incompetente.
    Los hechos:
    1. AK-192 debería haber recibido (y todo va a lo que recibirá) varios UAS efectivos.
    Con un aumento correspondiente en su eficiencia en casi un orden de magnitud.
    2. Incluso en su forma actual (y munición en serie), es más que eficaz contra armas aéreas como los misiles antibuque (el segundo CT de la Flota del Pacífico derribó RM 6 km del AK-190, el AK-192 es más potente y precisa).
    3.Teniendo en cuenta el factor de misiles de defensa aérea tan simples pero masivos como SDB y el alto costo y valor de los misiles 9M96D para conexiones de defensa aérea, la posibilidad de destruir sistemas de defensa aérea tan simples con artillería (sin el gasto de misiles caros) , y a una distancia segura, es muy alto. AK-192 proporciona esto.
    4. AK-192 proporciona un eficaz sistema de defensa antimisiles.
    5.Teniendo en cuenta el sistema de disparo, la efectividad del AK-192 contra objetivos terrestres es muy alta (incluso desde el AK-190 mucho más débil, pero nuevo y preciso, el cliente estaba encantado y había algo).

    En realidad, todo esto se sabe y así, pero al parecer el autor, en un ataque de grafomanía, "no estaba interesado" en tratar el tema.

    PS

    En realidad, después de las cartas del autor de este creativo. wassat sobre la "derrota" de los barcos de superficie (en movimiento) engañar UAS con GPS todo está claro con él wassat
    1. 0
      9 julio 2021 14: 02
      ¿Sigue funcionando el Ak-192 después de los primeros 4 disparos, o ha resuelto el problema del sobrecalentamiento y los proyectiles?
  22. 0
    Junio ​​17 2021 18: 52
    Al parecer, el autor es un fanático de la artillería y decidió proporcionar la defensa aérea del barco con una montura de cañón. En la fragata del proyecto 22350, la defensa aérea del barco es proporcionada por el sistema de defensa aérea Poliment-Redut y dos espadas A-192M Artustanovka son solo un arma adicional en la defensa aérea. Está diseñado para destruir misiles perdidos en la bandada después del trabajo ,, Reduta ,, Y no es en absoluto necesario disparar un misil a una distancia de 15 km. Es más probable que lo golpeen con un arma en el cinturón de 5-7 Km. Su velocidad de disparo es ciertamente baja y solo 30 rpm, frente a las 80 rpm del A-190. Pero cambiar el soporte de la pistola todavía no vale la pena. Ella también tiene otras tareas. Las personas inteligentes están trabajando en un proyectil de cohete activo y un proyectil antiaéreo. Al abrir un aluvión de fuego que se aproxima, los proyectiles antiaéreos se detonan a una distancia de 5-7 km y crean fuegos artificiales festivos: una nube de escombros a través de la cual ni un misil antibuque convencional, ni supersónico ni hipersónico pueden atravesar. Desafortunadamente, con un aumento en el calibre del arma, su cadencia de fuego cae drásticamente. El punto es reemplazar el A-192 por el A-190 ((130 mm por 100 mm) y si el soporte del arma se aligera 18 toneladas, entonces por uno gemelo, pero esto aún no se ha inventado.
    1. 517
      +2
      Junio ​​17 2021 18: 56
      Cita: Vladshat
      Y no es necesario disparar un cohete a una distancia de 15 km. Es más probable que lo golpeen con un arma en el cinturón de 5-7 Km. Su velocidad de disparo es ciertamente baja y solo 30 rpm, en comparación con las 80 rpm del A-190.

      A-192 sigue siendo el "patito feo"
      Además, ya ahora sus características son muy, muy dignas
      Estamos esperando UAS matón
      1. 0
        Junio ​​20 2021 16: 18
        Sugiero no contar y no probar a los "pseudoeksperts" y "all-propals" lo que les resulta incomprensible. ¿Lees los artículos de estos camaradas aquí y no entiendes por qué obukrka se toma la información? Ya no quiero ir a la revisión militar.
        Respetuosamente suyo, representante de PJSC SZ "Severnaya Verf"
  23. +1
    Junio ​​17 2021 20: 29
    Cita: bayard
    ... Energía.
    Cuando cada proyectil que impacta en el objetivo causa un daño grave ... Y para infligir una destrucción lo suficientemente grave, necesitas una potencia suficiente del proyectil. Y créeme, la potencia es de 130 mm. el proyectil no es ni siquiera el doble de la potencia de 100 mm. , pero no importa cuantas veces

    El único comentario hasta el momento que menciona la potencia del proyectil como característica principal, creciendo exponencialmente a medida que aumenta el calibre. Y luego "Masa de una volea por minuto", etc. para algunos comentaristas, puede conducir a la instalación de un cañón de 30 mm de mil cañones riendo
  24. +2
    Junio ​​17 2021 21: 41
    Es perjudicial subestimar el calibre de la artillería naval. Si no hay suficiente velocidad de disparo, entonces es necesario actualizar la torreta de 130 mm y no cambiar el ya modesto universal de 5 "por 4".
    Quitar artillería de una fragata es como quitar ametralladoras de los petroleros (y qué, tienen un cañón, déjelos disparar desde él), las tareas de los misiles antibuque y la artillería se superponen, pero no lo suficiente.
    1. 0
      10 Agosto 2021 09: 34
      Un ejemplo lamentable con los camiones cisterna. Tienen pistolas. Al entregarles metralletas, los obligas a tomar una decisión desagradable entre dejar rápidamente el coche o encargarse de quitarse sus armas dimensionales personales en primer lugar. Además, la reparación de un vehículo de combate con un rifle de asalto al cinturón o con una pistola en el bolsillo también son dos grandes diferencias.
  25. 0
    Junio ​​17 2021 21: 54
    Que tontería. Se necesita AU para fines secundarios y el RCC tiene limitaciones. Y cuentos de hadas sobre
    en forma de la presencia en la munición del proyectil de cohete activo ERGM con una ojiva de racimo, que vuela a una distancia de hasta 140 kilómetros, y la focalización se lleva a cabo mediante un sistema inercial que utiliza navegación GPS, lo que garantiza una precisión de disparo de hasta 10 metros.
    generalmente causan risa.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. 517
          -2
          Junio ​​19 2021 19: 34
          Cita: Usher
          ¡Soñador! ¡me llamaste! :) ¿Qué duelos? ¿RCC para qué? ¡Componiendo algún tipo de juego!

          Sí, la caminata del autor drogada. lol
          Lo que ella misma escribió (sobre GPS): "no recuerda", no sabe sobre el cálculo del punto de entrada, etc. wassat
      2. El comentario ha sido eliminado.
  26. 0
    Junio ​​17 2021 22: 31
    ".... para luchar contra los misiles antibuque y misiles antiaéreos, que abundan a bordo"
    ¡¿Estás bromeando ?! 8 misiles antibuque, quizás, penetrarán la defensa aérea del enemigo. Uno. Tal vez. Pero compare el número de posibles oponentes en los cuatro teatros, incluso sin tener en cuenta a los Estados Unidos con sus 100 barcos con 100 lanzadores en cada uno (no todos los lanzadores son para misiles antibuque, pero la mitad es suficiente). Contra nuestras 2 fragatas y 3 fragatas inferiores.
    Ni siquiera estoy hablando del "conocimiento" de la obra maestra del autor en el radar. La cuerda del diagrama PAR corresponde al tamaño del objetivo ... Hmm, señor.
  27. 517
    0
    Junio ​​17 2021 23: 07
    Lo curioso es que el propio autor wassat leer comentarios y colocar menos llanto , no encontró nada que discutir sobre "arrastrarlo con un pug" en su "imperecedero" lol en los comentarios lol
  28. 0
    Junio ​​17 2021 23: 19
    Es interesante cómo los ideólogos del combate moderno ven el combate como un choque único hasta que se agotan los misiles y luego todos se dispersan a las bases, o luchan con lo que queda, incluida la artillería. Y aquí quien tiene un calibre mayor tiene razón.
  29. -1
    Junio ​​18 2021 08: 15
    Cita: ares1988
    Una unidad de guerra especial de respuesta para Kaliningrado, por ejemplo, tendrá un efecto no menos aleccionador.

    nuestra defensa aérea es la mejor del mundo, mataremos al enemigo con poca sangre en su territorio.
  30. 0
    Junio ​​18 2021 14: 16
    ¿Qué pasaría si un Abrams / Leopard con un cañón de 120 mm o, peor aún, un cañón autopropulsado en una trinchera con un cañón de 155 mm estuviera disfrazado en algún lugar de la orilla?


    Y no podrán hacerle nada al barco desde la palabra en absoluto. Si el capitán es incluso un poco competente y no acerca el barco a más de 3 o 4 millas de la costa. El barco es un objetivo extremadamente difícil para la artillería. Solo la aviación es más complicada. La nave se mueve a una velocidad de 10-15m / s en escorzo, a una distancia 3-4 veces mayor que la distancia de una batalla de tanques, donde los telémetros láser no funcionan, maniobra y pone cortinas de humo e interferencias. Sin un radar de control de fuego especial, un sistema de control de fuego especial y una velocidad de disparo de al menos 20-30 disparos por minuto, no hay nada que atrape la artillería contra el barco. Y los camiones cisterna ... Ni siquiera tiene gracia. Ellos, independientemente del ejército, tienen la tarea de disparar desde posiciones cerradas para corregir algo del reino de la fantasía (de hecho, no lo necesitan), pero aquí la tarea es mucho más difícil.
    1. 0
      4 Agosto 2021 05: 30
      En su campo de tiro, el tanque golpeará el barco con garantía. Mire la velocidad del proyectil, que sea HE, y cuánto tiempo pasará la nave durante este tiempo. Para nada. Y los tanques tienen la trayectoria más plana del proyectil en este momento. Ya veo - llego allí.
      1. 0
        4 Agosto 2021 08: 22
        Nada como esto. A una distancia de 4 millas náuticas, incluso un proyectil M830 (subcalibre HE) volará durante unos 8 segundos. Durante este tiempo, el barco cambiará aproximadamente la longitud del casco, pero lo más importante es que la corrección vertical será de aproximadamente 7 metros por cada 100 m de distancia. Esto significa que si el error al determinar la distancia es superior a 100 m, no llegará a ninguna parte. A pesar de que incluso los capitanes del submarino Kriegsmarine durante la guerra determinaron "a ojo" la distancia al objetivo con una precisión del 10-15%, y tienen mucha más experiencia en este asunto que el petrolero. En general, para disparar en el mar, sin localizadores modernos y LMS, incluso con telémetros ópticos y mesas de tiro, la probabilidad de impactar en un barco en un 2-3% se considera un indicador excelente, y esto a pesar de que la artillería naval tiene una planitud. de la trayectoria solo un poco peor que un tanque con un subcalibre HE y mucho mejor que un tanque con un calibre HE, con mucha menos dispersión a largas distancias, debido a una mejor balística externa.
        1. 0
          4 Agosto 2021 11: 50
          El tanque no dispara en 4 millas. No hay necesidad. Y llegará a 2-3 km.
        2. 0
          5 diciembre 2021 21: 43
          El control de incendios de la instalación A-192 se lleva a cabo utilizando el sistema de control Puma: 5P10 para Rusia o 5P10E para clientes extranjeros. El sistema, desarrollado por la oficina de diseño Amethyst, incluye un radar, un visor de televisión y una plataforma giroscópica GOES-140, en la que se instala un módulo optoelectrónico. "Puma" le permite detectar objetivos a una distancia de hasta 60 km. Junto con la detección, la computadora del sistema puede rastrear simultáneamente cuatro objetivos y proporcionar datos para apuntar un arma a dos de ellos. El tiempo de reacción del sistema de control de armas a un objetivo aéreo es de cinco segundos, a un objetivo de superficie o terrestre: 10-15 segundos. En un entorno difícil, cuando tiene que "trabajar" en una gran cantidad de objetivos, se tarda aproximadamente un segundo en cambiar al siguiente objetivo de la secuencia general. ¿Es a ojo o qué?
          1. 0
            5 diciembre 2021 22: 31
            Escribí sobre disparar "a ojo" en relación con los cañones y tanques autopropulsados, que, por definición, no estaban equipados con radares de barco ni sistemas de control y no podían disparar, a menos que fuera por accidente, una fragata en maniobra a una distancia de 5 -6 millas. Y no tengo ninguna duda de que el A-192 puede apuntar a objetivos terrestres a esa distancia. Lo que está lejos del límite para él.
  31. +1
    Junio ​​18 2021 18: 04
    Es suficiente reelaborar el sistema de armas guiadas por tanques Sokol-V de 130 mm para un calibre naval de 125 mm. Su gama no está publicada, pero el motor está disponible. Y necesita aumentar el alcance a 80 km.
    1. 517
      -1
      Junio ​​19 2021 19: 31
      Cita: Tektor
      ¡Basta

      Todo se llevó a cabo allí
      Serio y exitoso. En Rzhevka, un grupo de 130 mm (y no solo) UAS y ARS lograron disparar
  32. 0
    Junio ​​26 2021 14: 03
    ¿Cómo explicar la existencia de esta superstición?

    ¿Falta de confianza en el poder y la probabilidad declarada de golpear al enemigo con un sistema de misiles antibuque específico? ¿El deseo de asegurar el barco, que disparó una salva de misiles antibuque al mundo como un centavo? La notoria economía, según cuya lógica no es racional gastar misiles antibuque para todos los fines, ¿se puede hacer con un arte o un torpedo? ¿Simplemente falta de voluntad para abandonar el método tradicional de combate naval y la capacidad de elegir los medios para lograr el objetivo?

    Me atrevería a sugerir la validez de la totalidad de los argumentos dados, pero queda el principal de todos: el desconocido o el caso mismo de Su Majestad.


    El arma es necesaria para poder derrotar al enemigo a distancias demasiado pequeñas. Si decimos que el enemigo, como recientemente se apresuró descaradamente hacia Crimea, ya en nuestro territorio, hubo un desastre, el enemigo abrió fuego y tenemos que responder ... entonces, si solo tiene un misil antibuque a bordo, no no habrá nada que contestar
  33. 0
    21 Agosto 2021 18: 24
    La incompetencia del razonamiento del autor es el objetivo de este artículo. Desafortunadamente, estos artículos comenzaron a aparecer en VO. el autor podía recordar qué tareas puede resolver esta fragata, pero ni una palabra al respecto. La crítica puede y debe ser percibida, pero objetiva y al grano, y no que un niño se hurgue la nariz como "qué llevarse".
  34. El comentario ha sido eliminado.
  35. 0
    7 noviembre 2021 15: 18
    Este proyecto tiene una circunstancia significativa, a la que el autor no parece prestar mucha atención. Esta es una fragata de rango 1. Por sí sola, para algunos marineros, esta frase puede sonar extraña, si no salvaje. Permítanme recordarles que 1 rango significa la capacidad de un barco para llevar a cabo misiones de combate solo en cualquier parte del océano mundial. Lo cual es una rareza no solo para una fragata, sino incluso para un destructor. Esto significa que el FMI comprende con bastante claridad qué tipo de brecha existe entre los barcos existentes, sus armas o cómo pretende utilizar esta fragata en la práctica. En general, solo este factor explica realmente por qué el cañón de 130 mm y no otro. De hecho, en el caso del uso clásico de una fragata, es decir, como parte de un grupo de combate, en general no importa cuál será el cañón: 130 mm o menos, en vista del arsenal de todo el equipo. grupo. Pero en singles lo ha hecho. En general, estoy de acuerdo con los argumentos del usuario de bayard: el calibre para los océanos del mundo, es decir, para alcanzar los objetivos hipotéticamente más grandes, importa. Supongo que en un conflicto hipotético, cuando una fragata sola se verá obligada a realizar tareas en la persecución de barcos, transportes, convoyes civiles, la efectividad de un golpe es más importante que su número, ya que puede durar minutos hasta que el objetivo desaparece al amparo de la costa o necesita ser destruido rápidamente varios barcos antes de que se acerque su flota aliada. Si permitimos impactos de menor calibre, sí, darán lugar a la pérdida de personal en el objetivo, sí, habrá incendios a bordo, pero si un impacto directo en la sala de máquinas no es capaz de privar al objetivo del objetivo. moverse, y abandona la batalla, entonces toda la batalla no tiene valores.
    El rango 1 también tiene otras circunstancias relacionadas con el equipo y el equipo del barco. Por ejemplo, la posible presencia de un grupo de fuerzas especiales o infantes de marina, que hipotéticamente requieren cobertura de artillería.
    1. 0
      22 января 2022 22: 28
      Dudo que estos barcos (que no son M) sean capaces de usar armas en cualquier parte de los océanos en cualquier clima. Los milagros no ocurren, el desplazamiento no es suficiente. Pero, de hecho, cuando se cancelen los últimos 1164 e incluso 1144, son estas "fragatas" las que tendrán que realizar sus tareas. Más arte. apoyo. Los corbetas son aún peores. Tendrán que "trabajar" no solo para 1135 y 1154, sino también para 1155 y en parte 956. No quedarán más. Y en lugar de TFR-IPC en general 0.
  36. 0
    5 diciembre 2021 21: 33
    Era necesario que los diseñadores y el cliente consultaran con el autor de esto, Andrey Kononov.
  37. 0
    22 января 2022 22: 16
    El autor debe recordar la historia de la aparición del proyecto 956 y las instalaciones de artillería AK-130, A-192. No creo que Gorshkov y el 1er Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa fueran más tontos que tú y yo. El apoyo de artillería no está siendo reemplazado por la aviación en absoluto, por ahora solo habrá dos portaaviones Ka52K en cantidades notables. Los helicópteros también son muy vulnerables a los sistemas de defensa aérea. En cuanto a la confrontación hipotética entre tanques y cañones autopropulsados ​​y barcos, aquí el autor, en mi opinión, claramente fue demasiado lejos. Debido al ángulo de elevación limitado, los tanques no pueden disparar a más de 10-11 km. Sus SLA no permiten disparar a objetivos en movimiento a más de 5 km. La mayoría de ellos están armados con cañones de ánima lisa, que a largas distancias son inferiores en precisión de fuego a los estriados. En cuanto a la artillería del ejército terrestre, ahora, curiosamente, tampoco puede resolver las tareas de la artillería costera debido a la falta de sistemas de control de fuego necesarios para esto. La batería costera de la Segunda Guerra Mundial con un Geisler y un telémetro óptico es más adecuada para esto. Pero para ella, disparando a 70-80 kb. en un objetivo marítimo en movimiento no fue una tarea fácil. Y no hay necesidad de que los barcos con artillería doméstica de 130 mm se acerquen a la costa en la etapa inicial del aterrizaje de asalto anfibio: hemos estado lidiando con problemas de disparar en movimiento a un objetivo costero observado o no observado durante mucho tiempo y de manera estricta. , y todo ello se incorpora al OMS del buque. Los proyectiles guiados / guiados aquí tampoco pueden ayudar a las tripulaciones de tierra, porque los sistemas de guerra electrónica de la nave pueden "engañar" y a los buscadores mucho más "inteligentes" de lo que puede poner en un calibre de 155 mm. Sí, y ya se pueden gastar un par de misiles para tal "bala de oro". Estoy de acuerdo con el autor en que 5 "sigue siendo demasiado para una fragata. Pero seamos honestos: para nosotros, pr. fit.