Rusia no es una prioridad: la "tercera estrategia de compensación" de Estados Unidos
Reunirse a cualquier precio
Los estadounidenses lo pasan mal.
Harry Truman en el último siglo cobró a la nación por los logros durante mucho tiempo:
"La victoria en la Segunda Guerra Mundial presentó al pueblo estadounidense la necesidad de gobernar el mundo".
Mareado por el monopolio de la posesión atómica armas no duró mucho y el país tuvo que ponerse al día con las oportunidades perdidas. En particular, hacer todo lo posible por reducir el retraso con respecto a la URSS en la carrera espacial. Ya que historia El desarrollo tecnológico de los Estados Unidos está indisolublemente ligado a la industria militar ya pasos agigantados.
La reacción al lanzamiento del primer satélite terrestre artificial el 4 de octubre de 1957 puede considerarse una "primera estrategia compensatoria" condicional del Pentágono. Washington luego se dio cuenta de que estaban haciendo algo mal y dio a luz a dos proyectos de estado a la vez: la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DARPA) y la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA).
La industria de defensa, en el fragor de la carrera lunar, logró darle al mundo muchas cosas útiles: nuevos tipos de plásticos, pinturas y barnices, tecnología de circuitos integrados y programas de computadora. Además, los estadounidenses asignaron el papel más importante al mantenimiento de la superioridad nuclear sobre la Unión Soviética.
Estados Unidos decidió hacer un avance tecnológico por segunda vez solo a finales de los 70.
Entonces se hizo evidente la inutilidad de desarrollar aún más el potencial estratégico nuclear: las existencias de armas de destrucción masiva compartidas con la URSS hicieron posible que se destruyeran entre sí muchas veces. Luego, Washington y Moscú firmaron rápidamente acuerdos para limitar el número de misiles balísticos y comenzaron a implementar la "segunda estrategia de compensación".
A finales de los 70, la competencia se intensificó con otro actor del mercado de alta tecnología: Japón. Este hecho también se incorporó a la estrategia. Se le dio un lugar importante a la integración del sector civil en la economía militar y viceversa. Cabe señalar que los estadounidenses claramente tuvieron éxito en su avance en innovación: a principios del siglo XXI, las nuevas tecnologías proporcionaron del 70 al 90% del crecimiento del PIB.
A fines de la década de 80, nació el famoso "Plan de desarrollo de tecnologías críticas" del Pentágono, cuyas direcciones básicas siguen siendo relevantes en la actualidad.
Luego, los estadounidenses identificaron las 22 tecnologías más importantes para el país, la mayoría de las cuales eran duales. Este modelo, no importa cómo nos relacionemos con Estados Unidos, es un excelente ejemplo del desarrollo armónico de la construcción civil y militar. El ejército estadounidense, siempre que pudo, se guió por la compra de equipos de doble uso, lo que estimuló seriamente la industria del país.
Este, desafortunadamente, no fue el caso en la Unión Soviética y se manifiesta muy débilmente en la Rusia moderna. Las empresas nacionales que ejecutan órdenes de defensa son en su mayoría incapaces de presentar al mercado productos competitivos con fines pacíficos. Simplemente porque los requisitos de los militares no coinciden con la tecnología de doble uso.
Por ejemplo, el ejército ruso aún no ha abandonado por completo la compra del UAZ "Hunter", que ya no se considera un automóvil de pasajeros, incluso en casa. Debido a los requisitos reglamentarios, este diseño arcaico ahora se conoce como un camión de categoría N1G. Ulyanovsk todavía no puede crear un reemplazo para el UAZ-469 y sus modificaciones.
El margen de la orden de defensa del estado ruso no permite una I + D completa en proyectos civiles. Sólo viven bien las empresas de defensa que están orientadas a los mercados de venta al exterior, obteniendo ganancias en moneda extranjera a precios del mercado mundial, y no impuestas por un comprador monopolista en la persona del Ministerio de Defensa. Los ingresos de exportación de estas empresas permiten no pensar en la necesidad de trabajar con equipos de doble uso.
Un ejemplo típico del "Sukhoi Superjet", que nunca ocupó ningún lugar en el mundo. aviación, pero para el doméstico, se convirtió en un niño difícil con una gran cantidad de restricciones operativas.
Y una historia más característica. Esta vez con el famoso vehículo blindado "Tiger", cuya construcción para el ejército ruso fue pagada por los Emiratos Árabes Unidos. Un automóvil exitoso resultó solo cuando las especificaciones técnicas fueron presentadas por un estado extranjero. Sin embargo, “Tiger” tampoco resultó ser un producto de doble uso, aunque con un buen potencial de exportación.
Estrategias n. ° 2 y n. ° 3
Regresemos a principios de los 70, cuando Estados Unidos estaba pensando en la "segunda estrategia de compensación".
El Programa de Planificación de Investigación y Desarrollo a Largo Plazo (LRRDPP) se ha convertido en una de las áreas de trabajo que marcan la pauta. Autoría y supervisión - para el Departamento de Defensa de EE. UU. Antes mencionado - DARPA.
Fue a partir de esta estrategia que surgió la idea de la disuasión no nuclear de la Unión Soviética a través de armas de alta precisión, tecnologías furtivas, navegación espacial y guerras centradas en redes. Uno de los subproductos del trabajo fue Internet, que nació en las entrañas del Pentágono.
El segundo ejemplo es el conocido sistema de navegación GPS.
Desafortunadamente, la respuesta de la Unión Soviética al desafío en el extranjero tuvo consecuencias desastrosas: el país tuvo que concentrar recursos en la industria de defensa en detrimento de todos los demás. Esto inevitablemente afectó el nivel de vida de los ciudadanos y terminó en un colapso social.
La estrategia del siglo XXI en Estados Unidos fue el "tercer compensatorio", que nació en el verano de 2014 y está diseñado para frenar la depreciación de la ventaja estadounidense. Más precisamente, una ventaja tecnológica abrumadora, según Washington. En primer lugar, frente a China y, en segundo lugar, frente a Rusia.
Una característica distintiva de la nueva estrategia es precisamente el enfoque no en un jugador, sino en dos a la vez. Al mismo tiempo, China y Rusia también logran hacerse amigos contra Estados Unidos, lo que socava gravemente la posición del Pentágono.
Hay muchas ambigüedades con la tercera estrategia. Por ejemplo, cómo entender la vaga redacción del subsecretario de Defensa de los Estados Unidos, S. Webley:
“La tercera estrategia de compensación no es un documento que puedas sacar del estante en alguna oficina del Pentágono y leer. El término denota el abanico de oportunidades que el Departamento de Defensa de EE. UU. Espera adquirir en los próximos años a través del desarrollo de tecnologías avanzadas, experimentando con prototipos, realizando juegos de guerra para facilitar el desarrollo de nuevos conceptos y enfatizando la necesidad de innovación en todo espectro de actividades ".
La posición de los legisladores estadounidenses, que recortaron el presupuesto militar del país en 487 millones de dólares durante los próximos 10 años, también es oscura. Naturalmente, el Pentágono hizo todo lo posible para intimidar al electorado: en aras de nuevas asignaciones, los éxitos de las armas chinas y rusas se publicitan en exceso.
¿Y por qué ellos mismos permitieron tal devaluación de la fuerza de las armas estadounidenses?
Se trata de la proliferación de tecnología de armas de alta precisión en todo el planeta, así como del compromiso exagerado del Pentágono en la lucha contra los terroristas. No importa cómo se propaguen los rumores sobre el alto equipamiento del ISIS y los talibanes prohibidos en Rusia, el ejército de Estados Unidos es varios órdenes de magnitud más perfecto. Afilar armas sobre guerrilleros semidesnudos nunca ha sido una forma efectiva de evolución, más bien es un vector de degradación.
En base a esto, los militares estadounidenses, de acuerdo con la estrategia en la que han estado viviendo durante 7 años, se están preparando para luchar exclusivamente con un enemigo de alta tecnología e iguales capacidades. La notoria "inteligencia artificial", los artilugios de combate "inteligentes" y autónomos Robots.
La principal contradicción de la "tercera estrategia de compensación" se esconde aquí: la ausencia de proyectos para la modernización de las armas tradicionales. Y Estados Unidos, recordamos, es el único en el mundo que quiere dominar todo tipo y tipo de armas. Entre los expertos extranjeros, en general, hubo una idea de la falsedad inicial de la "estrategia número 3". Digamos que a los estadounidenses se les ocurrió una versión de las "guerras de las galaxias del siglo XXI" para engañar y socavar las economías de China y Rusia. Pero China no es tan fácil de tensar, y Rusia ha estado preparada durante mucho tiempo para responder asimétricamente a los ataques estadounidenses, sin atraer a decenas de miles de millones. El Kremlin está aprendiendo muy bien de los errores de la Unión Soviética.
Como resultado, los estadounidenses tienen que ponerse al día con la inminente depreciación de su superioridad.
El Departamento de Defensa catalogó recientemente tecnologías y áreas de importancia crítica para Estados Unidos. El trabajo se llevó a cabo en el marco del "Programa de identificación de soluciones técnicas importantes para fines militares" de largo plazo.
El resultado fueron 20 áreas técnicas: aviación, armas y sustancias intensivas en energía, productos biológicos, productos biomédicos y químicos, armas de energía dirigida y sistemas de energía, electrónica, robots, sistemas de información y seguridad, láseres, óptica y sensores, equipos de producción, marina. tecnología, nuevos materiales, sistemas nucleares, medios de posicionamiento y navegación, medios de reducción activa de firma en todos los rangos y sistemas espaciales.
¿Qué dice una lista tan extensa?
El hecho de que los juegos con la "tercera estrategia compensatoria" estén seriamente retrasados y los estadounidenses necesiten llevar a cabo una verdadera revolución armamentista en el país. Parece que el Pentágono tendrá que encontrar dinero para todo excepto tanques y tecnología de ingeniería. Con casi $ 500 mil millones en recortes de gastos militares, el éxito de otro intento de Estados Unidos de gobernar el mundo es difícil de creer.
información