Los alemanes llamaron al "avión de hormigón": sobre el avión de ataque soviético Il-2

Cuando se trata de qué avión de ataque debe considerarse el mejor en la Segunda Guerra Mundial, un número considerable de especialistas tiende a llamar al Il-2 soviético como tal. Este es un vehículo de combate legendario que ha estado en funcionamiento desde 1941. Además, la operación del IL-2 continuó después del final de la Segunda Guerra Mundial. El uso de estos aviones de ataque soviéticos se documentó hasta casi mediados de la década de 1950.

También hay quienes no consideran que la IL-2 sea la mejor. Al mismo tiempo, estos expertos también admiten que si la aeronave tuviera fallas significativas en las características de desempeño o en el diseño, ciertamente no habría podido convertirse en la aeronave más masiva del mundo. historias mundo aviación... Los datos de los fabricantes y los archivos militares indican que, en total, se produjeron más de 35 mil de estos aviones de ataque durante los años de producción. Y lograron luchar en varios frentes, destruyendo, sin exagerar, cientos de miles de equipos de los nazis y sus aliados.

Durante los años de guerra, el Il-2 recibió todo tipo de apodos, incluso del enemigo. Los pilotos alemanes a menudo llamaban a los aviones de ataque soviéticos "aviones de piedra (hormigón)" (un avión hecho de hormigón).

Los pilotos soviéticos señalaron que el avión de ataque difícilmente se puede llamar un vehículo maniobrable. Sin embargo, el Il-2 fue más efectivo precisamente para destruir objetivos, incluidos vehículos blindados. También se señaló que el avión podría aterrizar incluso con daños importantes.

IL-2 realmente cambió la idea de las tácticas de batalla.

Las reflexiones del historiador Boris Yulin sobre el IL-2 se presentan en el canal Sky Artist. También habla de comparaciones con aviones alemanes. Narración en 2 partes:

Comments

[Galeón]

De 1939 a 1945, la industria de la URSS produjo 36163 aviones de ataque Il-2. En abril de 1945, la Fuerza Aérea contaba con 3075 aviones de este tipo. Terrible guerra. Sin duda, el mejor avión de ataque de esa guerra fue el avión de ataque del ejército victorioso, nuestro Il-2.

[Bala de plata]

¡Durante 6 años más de 36 mil "tanques voladores"! ¡Todo para el frente! ¡Todo por la victoria!
Actualmente, no es realista imaginar tal número de aviones en un país. Incluso frente a una revolución tecnológica y un progreso tecnológico. La era de los ataques "frontales" (cazas + bombarderos) 500 por 500 probablemente se haya ido para siempre.
Por delante están las batallas con vehículos aéreos no tripulados, las competiciones de misiles de largo alcance, la invisibilidad, la iluminación de objetivos. Las peleas de cañones serán raras.
Y luego Star Wars.

[Kayala]

Nuestros pilotos lo llamaron "jorobado" debido a la forma específica de la linterna en los primeros modelos. Apreciaron mucho su vitalidad. Máquina legendaria, aunque las pérdidas entre los Il-2 no son débiles. Pero solo IL-2 y nadie más podría funcionar así en el campo de batalla.
El Lapotnik alemán fue, por supuesto, un bombardero en picado excepcional, pero al comienzo de la Segunda Guerra Mundial ya estaba desactualizado, aunque no perdió su relevancia. Nos hizo trucos sucios, mamá, no te preocupes. Pero aún así no es un soldado de asalto.
¡Honor y gloria a nuestros soldados que ganaron esa terrible guerra!

[Caracol N9]

En la serie de libros "Luché ...", Drabkin tiene un par de libros con las memorias de aquellos que tuvieron la oportunidad de luchar. Además, hay varios libros donde se comparó el IL-2 con el Stuka en términos de eficiencia. Entonces, ninguno de los que lucharon en el IL-2 recuerda este avión de ataque con una palabra amable. Todos notan el arma poco confiable y su lentitud y la falta de dispositivos de observación modernos, y la imposibilidad de bucear, y la insignificante carga de bombas, y la vulnerabilidad del tirador, un verdadero terrorista suicida. Incluso los famosos PTAB efectivos al principio dejaron de infligir graves pérdidas a las columnas de marcha alemanas debido al hecho de que los alemanes comenzaron a usar un orden enrarecido y una dispersión durante la incursión. Fue precisamente la falta de dispositivos de avistamiento lo que obligó al uso de órdenes densas de aviones de ataque, que atacaron en cabeza, mientras sufrían pérdidas simplemente monstruosas por el fuego de MZA y cazas. El casco blindado laudatorio, de hecho, era maligno, porque no permitía modernizar la aeronave, reducía las posibilidades de enfriamiento e instalación de armas en la parte más conveniente de la aeronave, para disparos precisos, reducía la carga de bombas, etc. El casco blindado en sí fue producido con violaciones de la tecnología e incluso penetró con balas de 7,92 mm. Los pilotos admiten honestamente que no estaban contentos con el hecho de que tenían que luchar en el Il-2, pero había una guerra, y tenían que usar lo que tenían, no había otra forma ...

[A1845]

Cita: Caracol N9

imposibilidad de bucear

no puede considerarse una desventaja de un avión de ataque blindado del período de la Segunda Guerra Mundial, era fundamentalmente imposible con esos materiales y tecnologías.

Cita: Caracol N9

torpeza

el pago necesario por estabilidad en vuelo y facilidad de control, de lo contrario, ¿dónde podríamos conseguir pilotos experimentados para 36 mil autos?

Cita: Caracol N9

sufriendo al mismo tiempo pérdidas simplemente monstruosas

ay - sí .. 3 mil vehículos en servicio al final de la guerra con 36 mil producidos, cuéntense (teniendo en cuenta las pérdidas no relacionadas con el combate, por supuesto) ..

Se puede agregar que tal concepto de usar un avión de ataque (apoyo directo de tropas en el campo de batalla) no estaba en otros ejércitos del mundo, pero esto ya es una conversación separada.

[Avior]

... tal concepto de usar un avión de ataque (apoyo directo de tropas en el campo de batalla) no estaba en otros ejércitos del mundo,

¿Crees que otros ejércitos no brindaron ese apoyo?

[Barón pardus]

¿Éste? No. La Fuerza Aérea de los EE. UU. Utilizó los mismos Mustang, Thunderbolts y Laigtnings (por cierto, la carga de bombas de TODAS estas máquinas era MÁS ALTA que la IL-2. P38, sin sobrecargar se necesitaron dos bombas de 900 kg) Una tonelada de bombas fue fácil. Los Marines y la Armada, con el mismo propósito, utilizaron los Corsairs y Hellkets (la misma tonelada de bombas), además, por supuesto, los Helldivers, los Dountless. Los británicos utilizaron tifones, tempestades y mosquitos y Beaufighters. Solo las tácticas eran diferentes. Los aviones fueron llamados EN LA RADIO, con un propósito ESPECÍFICO. El avión hizo varios acercamientos al objetivo, ya sea bombardeándolo o disparando misiles de 127 mm (que se distinguían por su excelente precisión, solo los misiles antitanques alemanes eran mejores). Estos aviones simplemente no necesitaban un tirador, porque primero se debe atrapar al mismo Tempest o Mustang. Incluso en un pico suave. Las tácticas fueron completamente diferentes. Acérquese a baja altitud y a la velocidad MÁXIMA, cerca del objetivo, una pequeña subida, ataque en picado, viraje, vuelva a atacar, si hay munición, y lejos del objetivo a la velocidad MÁXIMA. Naturalmente, los grupos se dividieron, algunos atacaron la defensa aérea, la otra parte, el objetivo real. Incluso la carcasa pesada de Thunderbolt, cuando ya había desarrollado su velocidad máxima, era difícil de alcanzar. Por cierto, los mismos Thunderbolts, Typhoons, Tempests, Hellkets y Corsairs mostraron una excelente capacidad de supervivencia. Así que no había aviones de ataque en la Fuerza Aérea Británica / de los Estados Unidos, había cazabombarderos. Por cierto, Focke Wulf era exactamente el mismo cazabombardero, y habiendo dejado caer su cargamento, era bastante ágil (cuando ganó velocidad), y era mucho más difícil para un caza atraparlo que atrapar un IL- 2. Por cierto, señalaré que para cazas como el FV-190 o Corsair, o Hellket, la ametralladora de 12.7 mm del operador de radio era una amenaza dudosa.
Sí, podría colgar sobre la cabeza de los alemanes durante mucho tiempo, pero ¿de qué sirve? Municiones 400 kg de bombas. Todo. Hellcat llevará sus 900 kg al objetivo MÁS RÁPIDO y se alejará MÁS RÁPIDO. Y derribar a Hellket, Corsair y Focke Wolf no es mucho más fácil que IL-2. Hubo modificaciones en el FV-190 reservado, así que mis felicitaciones. Además, si es necesario, al lanzar bombas, Hellcat (como el Mustang o el Corsair) puede defenderse muy bien. Otra cosa muy distinta es que se necesite mucho más tiempo para entrenar a un piloto para un Fighter Bomber que para un piloto de ataque. Además, si el Corsair es derribado o hay un Typhoon o Fokker, entonces existe la amenaza de perder solo al piloto, y si el sedimento 2 fue derribado, entonces existía la amenaza de perder tanto al piloto como al artillero.
En general, no puedo llamar al IL-2 un avión exitoso. Especialmente en comparación con los cazabombarderos estadounidenses, británicos o alemanes. Son más rápidos y maniobrables y llevan una gran carga de bombas. Repito. Para Hellket, 900 kg es NORMAL. Y si lo comparamos con el mismo bombardero monomotor soviético SU-2, entonces el SU-2 no solo es más rápido, no solo lleva más bombas, sino que las pérdidas del Su-2 fueron varias veces menores que las del SU-2. un avión se perdió en 80 salidas, un avión biplaza IL-2 se perdió en 26 salidas. La velocidad demostró ser una mejor defensa que un casco blindado (hecho con violaciones tecnológicas).

[Zenion]

Barón Pardus. Si este avión no le conviene, no compre ni vuele.

[Barón pardus]

Llamo su atención sobre el hecho de que no estamos en el bazar en el momento de la entrega. IL-2 que fue, por varias razones. ¿Podría haberse hecho mejor? En teoría, sí, incluso procediendo de lo que había en la URSS. Y los problemas estaban en los motores, el aluminio y la gasolina de alto octanaje. ¿Serían suficientes los motores ASh-82 para el IL-2 si dejáramos de producir el AM-38F y pusiéramos toda nuestra fuerza en el ASh-82? Desconocido. Sé que las transiciones del motor en forma de V al motor en forma de estrella se realizaron tanto en la URSS como en Japón. ¿Violación de la tecnología de fabricación? Bueno, Duc no hay mano de obra calificada, todo está al frente, y no había mucho, de dónde trabajaban los súper especialistas y los ingenieros, cuando en 1914, bajo Nikalashka, la alfabetización era del 27%, la industria química estaba en cero, y ni siquiera podían proveerse de rifles y ametralladoras? Es IMPOSIBLE cruzar por completo un abismo así en 27 años.
PTAB tampoco era un arma milagrosa. Especialmente cuando los alemanes comenzaron a tirar redes de metal sobre los tanques. Aunque sin redes, el PTAB, en caso de ser alcanzado, noquearía cualquier tanque o cañón autopropulsado. Sin embargo, las bombas de racimo modernas también son neutralizadas por las mismas redes.
Se puede argumentar que un avión de ataque o un cazabombardero de alta velocidad es mejor. El mismo Focke Wulf 190F, EMNIP, podía transportar los mismos 900 kg de bombas que el Hellket, el doble que el IL-2, y estaba reservado, Dios no lo quiera. Simplemente no tengo información sobre cuántos tanques y otros FV-190F se quemaron por cada avión perdido y cuántos tanques y otros equipos IL-2 se quemaron por cada avión perdido. Una cosa no está sujeta a discusión: al lanzar bombas, Fokker (así como Hellcat, Thunderbolt y otros como ellos) podría salir de la zona de combate de la defensa aérea más rápido y separarse de los cazas mucho mejor que el IL-2. Por cierto, con una carga completa de bombas, los cazabombarderos podrían alcanzar el objetivo más rápido que el IL-2 con una carga completa de bombas.

[demiurg]

Sí, eres mi amigo, un experto. Está comparando aviones desarrollados en 40 y 43-44. Quema más, compara la IL-2 con un jabalí. ¿Por qué no se puede comparar Tempest con el Su-25?
Este soy yo para calentar. Todos estos tempestos y otros tornillos se quemaron en 44-45. Cuando, de hecho, Alemania no tiene defensa aérea ni fuerza aérea. Bueno, los alemanes de 41 años persiguieron camiones individuales del Ejército Rojo casi tormentosamente.
Transmitir la necesidad de la virtud, eso es para ti mismo. Los alemanes tenían algo para apoyar a las tropas atacantes. La URSS tiene IL-2.
Ataca con un rayo o, más aún con Mustang, un frente saturado de defensa aérea. Sí, incluso cuando no hay supremacía aérea, a la mitad del 43-comienzo del 44. Hubiera mirado.

[ramzay21]

3 mil vehículos en servicio al final de la guerra con 36 mil producidos, cuéntelo (teniendo en cuenta las pérdidas no relacionadas con el combate, por supuesto)

Las pérdidas de combate del Il-2 ascendieron a 11 448 aviones. Otros 11 055 no son pérdidas en combate, y el resto son aeronaves que han agotado su vida útil y están dadas de baja por daños y la falta de conveniencia de su restauración. Teniendo en cuenta la cantidad de tanques, vehículos blindados, automóviles, artillería y mano de obra que destruyeron, el avión fue sobresaliente.
No es de extrañar que, tras los resultados de su operación, aparecieran aviones de ataque después de la Segunda Guerra Mundial en todos los ejércitos modernos del mundo.

[Hagen]

Cita: ramzay21

Teniendo en cuenta la cantidad de tanques, vehículos blindados, automóviles, artillería y mano de obra que destruyeron, el avión fue sobresaliente.

Todas las valoraciones, especialmente las que se dan 70 años después de la Victoria, son exclusivamente subjetivas. No comparamos la eficacia de la aviación alemana con la de nuestras tropas. Y probablemente debería. Creo que el Il-2 era, por supuesto, una máquina formidable para el enemigo, pero lo más importante es que era barato de fabricar. Al mismo tiempo, el volumen de pérdidas de aviones y personal de vuelo fue tan enorme que los alemanes abandonaron el uso generalizado de tales tácticas de trabajo en el campo de batalla. Se esforzaron por ganar la supremacía en los cielos y dieron trabajo a los bombarderos en el "suelo". Aunque debo admitir que ocasionalmente también intentaron usar tácticas de asalto, fabricando varios Hs-129 y reacondicionando cazas en serie y varios Ju87 (G, G2). Pero la aviación de asalto alemana no se desarrolló a una escala como la nuestra. Tenían una visión ligeramente diferente del trabajo de la aviación. El nombre "avión de hormigón" también puede tener una doble connotación emocional: puede ser una evaluación de sus cualidades "impenetrables" o puede ser una comparación de su rendimiento de vuelo con una viga de hormigón. No sé qué tan orgulloso puede uno estar de este epíteto.

[Roma-1977]

Los alemanes utilizaron una modificación de asalto del caza FW-190 F. Un motor radial tenaz, una cabina blindada, velocidad y capacidad para sumergirse.

[Alf]

Cita: Roma-1977

velocidad,

Eso es exactamente lo que es "velocidad". La velocidad del IL-10 también se incrementó, ¿y qué? Los pilotos comenzaron a quejarse de que la precisión había disminuido, simplemente no tenían tiempo para apuntar.

[Roma-1977]

Quise decir que al reunirse con los combatientes enemigos, "Fock" podría escapar de ellos buceando. El IL-2 no tuvo esa oportunidad.

[Alf]

Cita: Roma-1977

al encontrarse con los combatientes enemigos, "Foka" podría escapar de ellos buceando.

El hecho de que pueda alejarse del luchador en la cima es, por supuesto, maravilloso. Pero la única pregunta es el significado de tal "avión de ataque", si precisamente debido a esta alta velocidad no puede realizar sus tareas.

[Roma-1977]

Es muy conveniente colocar bombas desde una inmersión. Y tomó hasta una tonelada de bombas. Su operación militar fue exitosa, hizo frente a las tareas.

[Alf]

Cita: Roma-1977

Es muy conveniente colocar bombas desde una inmersión.

Si hay una visión de bomba. ¿Y cuál es el modelo del bombsight del 190?

[Roma-1977]

No se necesita una mira explosiva para bucear. Solo un colimador normal corregido. Al final de la guerra, los combatientes soviéticos, en ausencia de objetivos dignos en el aire, comenzaron a colgar un par de bombas debajo de sus alas. Los veteranos dijeron que desde una inmersión era muy preciso colocarlos.

[Alf]

Cita: Roma-1977

No se necesita una mira explosiva para bucear.

Pero los glupies alemanes el 87 y el 88 aún agregaron la unidad de fuente de alimentación. ¿Me pregunto porque?

[KERMET]

Para bombardear desde un picado pronunciado, que el 190 no es capaz de hacer, solo el 87 alemán Glupy por alguna razón cambió al 190

[Alf]

Cita: KERMET

Para bombardear desde un picado pronunciado, que el 190 no es capaz de hacer, solo el 87 alemán Glupy por alguna razón cambió al 190

Las pérdidas del 87 de la segunda mitad de la guerra se volvieron tales que la cobertura del caza no ayudó, por lo que se trasladaron a los Fokkers.

[KERMET]

Sí, pero también debido a que el aumento de la oposición obligó antes a cambiar las tácticas de usar los 87, comenzaron a lanzar bombas desde grandes alturas, lo que afectó de inmediato la precisión del bombardeo, y esta fue la principal ventaja del Lapotnik sobre 190.

[Vladimir Mashkov]

Todavía no he visto el video debido a la falta de tiempo libre, solo lo hojeé. Veré más tarde, parece interesante y bueno.

Pero leí el anuncio y los comentarios del video. Anuncio como anuncio, seductor y vago. Fue esta vaguedad e incertidumbre la que permitió a algún "iksperd" en los comentarios escribir algo de lo que, al leerlos, se rió mucho y mucho. Bueno, esto es necesario, el tiempo pasa, y los próximos investigadores en potencia crecen y hacen nuevos y nuevos "descubrimientos milagrosos". Resulta (por su opinión), el IL-2 fue un diseño MUY desafortunado, que los héroes alemanes derribaron en lotes y que, por accidente, se convirtió en el avión de combate más masivo no solo en la Segunda Guerra Mundial, ¡sino también en la historia de la aviación! Y todo en él "era muy malo": y penetrable casco blindado (como lo describió un "especialista" analfabeto - laudatorio) y baja velocidad, altitud, velocidad de ascenso, carga de combate y mala maniobrabilidad, motor y armas débiles y poco fiables, y enormes pérdidas de aviones, pilotos y tiradores suicidas (de hecho, no). Y no podía bucear, y su uso era malo. Y lo que es mucho mejor, más eficiente y con menos pérdidas que el fracasado Il-2, el "bastardo" y todos los cazabombarderos de todos los países actuaron.

Y, después de todo, todos estos abridores no saben que el avión del campo de batalla, el avión de ataque, NO NECESITA ni la alta velocidad, la velocidad de ascenso, la maniobrabilidad, la capacidad de lanzarse en picado de un caza, ni el largo alcance y la capacidad de carga del portabombas. Así como también imposible reservar de forma completa y segura todo el avión con armadura gruesa es como un tanque, pero conserva la capacidad de volar y realizar tareas. Aunque el Il-2 se llamaba "tanque de aire", estaba blindado y su blindaje distaba mucho de ser un tanque. Entonces, el IL-2 NO es un avión que tenga cualidades individuales sobresalientes, sino un diseño óptimo, en el que las muchas cualidades contradictorias necesarias para un avión de campo de batalla se combinan de manera más razonable. Y, como han demostrado las batallas, un diseño altamente eficiente que a nadie no pudo repetir a pesar de todos los intentos. Es por eso que la IL-2 fue muy apreciada hace mucho tiempo. real expertos mundiales y reconocidos el mejor avión de ataque: el avión del campo de batalla de la Segunda Guerra Mundial... Con el que entró en la historia de la aviación. Aunque constantemente varios d ... mi.

[ramzay21]

Casi todos los cazas de esa guerra volaron para atacar aviones, pero solo nuestro Il-2 era el más adecuado para esto. En cuanto a las "enormes pérdidas", es imposible comparar las pérdidas de la aviación con apoyo directo en el campo de batalla con otros tipos de la Fuerza Aérea.
Y permítanme recordarles que el uso del Il-2 PTAB durante la Batalla de Kursk convirtió al Il-2 en un avión legendario. El PTAB más reciente destruyó a los Tigres y Panteras, que jugaron uno de los papeles decisivos en la destrucción de los tanques pesados ​​de los nazis.

[Hagen]

Cita: ramzay21

El PTAB más reciente destruyó a los Tigres y Panteras, que jugaron uno de los papeles decisivos en la destrucción de los tanques pesados ​​de los nazis.

Así escriben los periodistas. ¿Pero cómo en números? ¿Y qué pasa con las armas a bordo, cuál es su efectividad contra un tanque?

Cita: ramzay21

Y permítanme recordarles que el uso del Il-2 PTAB durante la Batalla de Kursk convirtió al Il-2 en un avión legendario.

Estoy de acuerdo con eso. La IL-2 estaba repleta de leyendas muy densamente. No se habla de ningún otro avión BOB con tanta furia como el Il-2. Después de todo, lo que es una leyenda es una de las variedades fabuloso folclore prosaico, sinónimo aproximado del concepto de mito. ¿Y cuánta verdad real hay? Entonces aquí ... Pero la verdad es que el SCA en la primera mitad de la guerra fue asignado para 10 !!! misiones de combate. Esto significa que tanto los pilotos como el personal de mando al más alto nivel entendieron que las posibilidades del piloto de sobrevivir en la batalla son extremadamente pequeñas. Por lo tanto, simplemente no tuvieron tiempo para prepararlos (puede leer sobre la influencia del entrenamiento insuficiente en la calidad de la batalla de aviones de asalto en las memorias de I.I. Pstygo). Sus vidas se conectaron a las brechas creadas por la falta de movilidad y efectividad de las fuerzas antitanques terrestres. Después de todo, la Wehrmacht de alguna manera llegó casi a Moscú sin tácticas similares en su Fuerza Aérea. Es solo que en esos años no teníamos otras opciones por el nivel de desarrollo de las "fuerzas productivas". La guerra, como confrontación compleja, es muy multifactorial. Uno de los factores significativos es la aceptación mental de la admisibilidad del monto del gasto de recursos humanos y materiales para defender sus propios objetivos militares. Tal gasto para los pilotos de la Fuerza Aérea Alemana se consideró inaceptable y, por lo tanto, no tenían su propio Il-2.

[vovochkarzhevski]

¿Por qué es tan largo ?, diría enseguida, arrojaron cadáveres.

[Hagen]

Cita: vovochkarzhevsky

¿Por qué es tan largo ?, diría enseguida, arrojaron cadáveres.

Si quisiera decir "fueron bañados de cadáveres", lo diría. Y escribió durante mucho tiempo porque es imposible cubrir temas complejos en tres líneas. Y necesitas entenderlos. Después de todo, por alguna razón, nuestras tropas cerca de Moscú se enfrentaron a la muerte, y los franceses rindieron su París sin luchar. Y esto encaja bien en la cabeza, si entendemos la diferencia mental en la percepción de valores y la esencia de la guerra en diferentes teatros de operaciones. Quizás esto sea innecesario para ti, pero lo consideré importante.

[vovochkarzhevski]

Mire los datos sobre la pérdida de personal de vuelo y se sorprenderá desagradablemente de sus opiniones.
Y cuando algunos mueren, otros tienen que atacar también, con grandes pérdidas. Y las batallas cerca de Moscú resultaron ser el primer desastre para la Wehrmacht.
Y digan lo que digan sobre la aceptación mental de la admisibilidad de las pérdidas, la URSS no podía permitírselo. En los momentos más críticos, una parte significativa del contingente de reclutas no estuvo disponible debido a la ocupación. Entonces la diferencia no está en la mentalidad, sino en la mentalidad.
En cuanto a que la Luftwaffe se hizo cargo de los pilotos, basta recordar qué contingente colocaron en la versión de asalto del Focke-Wulf.

[Hagen]

Cita: vovochkarzhevsky

Y digan lo que digan sobre la aceptación mental de la admisibilidad de las pérdidas, la URSS no podía permitírselo.

Si desea continuar la conversación, siga nuestros estándares, para los extraños, para "usted". Sus declaraciones sobre lo que la URSS no puede permitirse deben estar respaldadas por hechos.

Cita: vovochkarzhevsky

Entonces la diferencia no está en la mentalidad, sino en la mentalidad.

MENTALIDAD (mentalidad) (del latín mens - mente, pensamiento, forma de pensar, disposición mental) es un nivel profundo de conciencia colectiva e individual. ¿Por qué se opuso a estos dos conceptos?

Cita: vovochkarzhevsky

basta recordar qué contingente colocaron en la versión de asalto de los Focke-Wulfs.

Recordar. ¿Cuál es la diferencia entre "contingentes"? Considerando que ambos son ciudadanos de sus países por los que lucharon ...

[vovochkarzhevski]

En primer lugar, ponerse en contacto con USTED no es un requisito, sino una recomendación. Además, para la gente, no sobrenombres anónimos. Y el apodo de Hagen de ninguna manera se refiere a aquellos a quienes respeto.
En segundo lugar, lea en qué se diferencia la mentalidad de la mentalidad, tengo que lidiar con programas educativos.

[ramzay21]

Así escriben los periodistas. ¿Pero cómo en números? ¿Y qué pasa con las armas a bordo, cuál es su efectividad contra un tanque?

Esto se indica en los informes de combate. La primera aplicación del PTAB desarrollado ocurrió en Kursk Bulge. Antes de esta batalla, por instrucciones personales de Stalin, se prohibió el uso de PTAB. Por lo tanto, el uso de PTAB cambió drásticamente la situación, y los alemanes tardaron en encontrar su comprensión y solución, durante la cual el Il-2 jugó un papel decisivo en la derrota de los alemanes en el Kursk Bulge.
Y antes de eso, el Il-2 no fue muy efectivo contra los tanques medianos y pesados ​​alemanes, pero hizo frente a la destrucción de otros objetivos.

Tal gasto para los pilotos de la Fuerza Aérea Alemana se consideró inaceptable y, por lo tanto, no tenían su propio Il-2.

Los alemanes y sus aliados, según algunas fuentes, perdieron 87 mil pilotos muertos, por lo que al final de la guerra no había nadie para volar en la Luftwaffe, ni siquiera en un caza a reacción, y este es un hecho bien conocido.
Y en nuestra Fuerza Aérea había pilotos cada vez más experimentados, porque los nuestros cuidaban mucho más a sus pilotos que los alemanes. Nuestros cazas cubrieron bombarderos, bombarderos en picado y aviones de ataque, y los alemanes estaban más comprometidos con la caza libre, porque las pérdidas de nuestros pilotos ascendieron a 47 mil, y no a 87 mil como los alemanes.

[dauria]

o tal vez una comparación del rendimiento de vuelo con una viga de hormigón. No sé qué tan orgulloso puede estar uno de este epíteto.

Bueno, hay un segundo apodo: "fleischer". Carnicero. Esto le fue dado por los mismos soldados de infantería alemanes.
Sí, y los alemanes intentaron asignar la tarea de apoyo directo a muchos aviones, en la segunda mitad de la guerra, a FW. 190. No sin éxito, debo decir. De ahí salió un avión de ataque bastante decente. Pero también se volvió más pesado, estaba cubierto de armadura y era torpe. No puedes ir a ninguna parte.

[Dmitry Vladimirovich]

Cita: ramzay21

Otros 11 son pérdidas no relacionadas con el combate, y el resto son aeronaves que han agotado sus recursos y fueron dadas de baja por daños y la falta de conveniencia de su restauración.

Y aquí simplemente se oculta el matiz del casco blindado:
ya que El casco blindado lleva las funciones de una estructura de poder, luego su penetración por balas / proyectiles en una cierta secuencia (ciertos lugares) condujo a la cancelación de todo el casco blindado y la aeronave.
https://maxpark.com/community/2039/content/2103620
Dado que el casco blindado no se pudo reparar, se canceló debido a una o dos penetraciones cercanas (al debilitar la estructura)

[vovochkarzhevski]

La fuerza del casco blindado como conjunto de potencia es incluso excesiva. Por lo tanto, debido a varias penetraciones, nadie lo cancelará. Pero si hay deformación, entonces sí.

[Dmitry Vladimirovich]

Cita: vovochkarzhevsky

La fuerza del casco blindado como conjunto de potencia es incluso excesiva.

El casco blindado es desigual: parte de una forma compleja con un grosor de pared variable. El mayor espesor en la proyección lateral: esta parte soporta las mayores cargas de tracción-compresión, con aterrizajes rugosos. La alternancia de cargas de tracción / compresión y la parte superior, debilitada por el recorte de la cabina, actúa sobre la estabilidad.

Lumbago en la proyección lateral del casco blindado - 15-20 mm, se debilita significativamente.
Y repito: el casco blindado no se puede reparar, esta parte endurecida no se puede arreglar con soldaduras o parches. El trabajo de soldadura debilitará aún más el casco blindado y, por lo tanto, se canceló.

[vovochkarzhevski]

¿Te pareció así?

[quemaduras solares]

Mi abuelo, GSS Fedor Borisovich Bublikov, se mudó al IL-2 en 1943. Más de 100 incursiones destruyeron una gran cantidad de equipo, incluido un escarabajo blindado, un puente de importancia estratégica. 4 aviones derribados, incluso en combate con fuerzas superiores. Entonces creo que las fallas del IL-2 son exageradas.

[Avior]

Más bien, su abuelo fue una feliz excepción.
Al comienzo de la guerra, el título de Héroe se otorgó por 10, en 1943, para treinta misiones de combate, más tarde, ya por 80.
Su abuelo recibió el rango de GSS en 1944 por 82 salidas.
Estadísticas promedio de la guerra - 30 salidas por avión: ((y al comienzo de la guerra - en general, cinco salidas.
Para un piloto muerto, siete tiradores muertos.
Tristes estadísticas.

[Letun]

Cita: avior

Para un piloto muerto, siete tiradores muertos.
Tristes estadísticas.

Echa un vistazo a los videos adjuntos al artículo. Simplemente hablan de este mito sobre el que escribiste.
Más de 30 años de lavado de cerebro a la población ciertamente han dado sus frutos. Esto es muy triste.

[sifjuego]

Bueno, todo es como siempre, el avión de mierda soviético es todo malo, poco confiable, ineficaz, el casco blindado no es un casco blindado, los ptabs vertieron la tierra tan fertilizada, solo llenaron la cantidad de 35k,. ¿Aprendiste de todos los que lucharon en el IL-2 sobre la buena palabra? En resumen, no está claro por qué los soviéticos produjeron tantos aviones extremadamente ineficientes, desperdiciando recursos humanos y materiales durante la guerra. Y, en general, no está claro cómo ganaron. ¿Qué es lo que te molesta?

[Capitán45]

Cita: sifgame

¿Qué es lo que te molesta?

¡Sí cabrones, colega! ¡Tienen la palabra "Rusia" en el ano que les pica como un taladro de descarga eléctrica!

[Letun]

Yo también estoy asombrado, ¿dónde las personas modernas bien alimentadas y bien arregladas tienen una arrogancia tan incomprensible hacia sus antepasados? Había tontos. El avión no es efectivo, pero fue estampado más que cualquier otro.

[vovochkarzhevski]

Perdóname, pero simplemente estás mintiendo, diciendo que todos los que volaron en él regañaron al IL-2.
En cuanto a la PTAB, aquí está mostrando claramente su ignorancia tanto en asuntos de aviación como en asuntos militares en general.
En primer lugar, toda la munición disponible del PTAB a bordo del Il-2 es mucho más barata que un simple camión, sin mencionar la carga. Entonces, derramar todo está garantizado al destruir este ya, por así decirlo, balance positivo.
En segundo lugar, ¿ha visto alguna vez una columna militar desde el aire? Parece que no, de lo contrario habrían sabido cómo resultaría el intento de dispersarlo. Simplemente no habrá suficientes carreteras, por no mencionar cómo gestionar dicha cadena. Así que todas estas declaraciones de los alemanes sobre cómo trataron a la PTAB no son más que el gemido de los golpeados de la posguerra.

[genio]

Tuve que usar lo que estaba, todavía no había otro ...

Bueno, ¿cómo fue nada más? ¿No recuerdas que al comienzo de la guerra había un bombardero ligero Su-2, que en realidad realizaba las mismas tareas de bombardear la línea del frente del enemigo que el Il-2? Pero el Su-2 fue retirado del servicio y podría haberse producido en paralelo con el Il-2. ¿Entonces el IL-2 era mejor? Y luego, en medio de la guerra, Sukhoi creó los aviones de ataque Su-6 y Su-7, que eran mejores que el Il-2, pero no tanto como para abandonar el Il-2. ¿Quieres agilidad reservando tu armadura? así que por favor, al comienzo de la guerra, usé cazas biplanos I-15 e I-153 para atacar, pero fueron rápidamente eliminados.

[Toríns]

El Su-2 no era un avión de ataque en absoluto, y era un bombardero ligero mediocre. Sus aplicaciones más exitosas son el reconocimiento de luz y spotter. El resto de las aeronaves de Sukhoi no tuvieron oportunidad de ser puestas en funcionamiento debido a que la guerra estaba en pleno apogeo, las pérdidas de la aviación eran catastróficas y sería un crimen desperdiciar recursos en otro tipo de aeronaves.

[adler77]

Sí, el experto es inmediatamente visible

[genio]

Su-2 no era un avión de ataque de la palabra en absoluto.

¿Qué quiere decir con que el Su-2 no era un avión de ataque? Después de todo, esta es solo una designación formal "Sturmovik", pero en realidad es un avión capaz de lanzar bombas a las tropas enemigas y dispararles con cañones y ametralladoras. Por lo tanto, permítanme recordarles que al comienzo de la guerra, todos los aviones alemanes llevaron a cabo ataques contra las tropas soviéticas, tanto Junkers 87, e incluso Ju-88 bimotores, y aún más Messerschmitts-109 e incluso 110. Pero fueron atacan aviones? Además, tanto el Ju-87 como el FV-190 se produjeron en una versión de asalto especial, con armadura a bordo. Entonces, compare la efectividad del ataque con la IL-2. Entonces, ¿ni siquiera te quedaste cerca? ¿No quieres compararlos?

[vovk]

Cita: geniy

... Pero el Su-2 fue retirado del servicio y podría haberse producido en paralelo con el Il-2. ¿Entonces el IL-2 era mejor?

1) El Su-2 no era un avión de ataque y no estaba destinado a esto, lea la historia del desarrollo del avión Ivanov. Toda su armadura es un motor radial y una espalda blindada entre navegante y piloto. Durante el ataque, la aeronave se cosió fácilmente de la nariz a la cola con armas pequeñas convencionales y, por lo tanto, hubo grandes pérdidas en la tripulación de vuelo. Por lo tanto, inmediatamente después de las primeras batallas, se retiraron los blindajes del SU-2 roto y se colocaron en los pies del piloto y del navegante.
2) El Su-2 se fabricó principalmente en la planta 135 en Jarkov, que cayó bajo la ocupación alemana en octubre de 1941.

[genio]

1) El Su-2 no era un avión de ataque y no estaba destinado a esto, lea la historia del desarrollo del avión Ivanov. Toda su armadura es un motor radial y una espalda blindada entre navegante y piloto. Durante el ataque, la aeronave se cosió fácilmente de la nariz a la cola con armas pequeñas convencionales y, por lo tanto, hubo grandes pérdidas en la tripulación de vuelo. Por lo tanto, inmediatamente después de las primeras batallas, se retiraron los blindajes del SU-2 roto y se colocaron en los pies del piloto y del navegante.

¿Y qué? ¿Los otros aviones no tenían exactamente lo mismo? ¿No fueron los Ju-87 o Me-109 alemanes, que no tenían armadura lateral, no perforados de la nariz a la cola con armas pequeñas convencionales?
¿O tal vez no sabe que el bombardero en picado Ju-87 salió de la inmersión a una altitud mínima de 500 metros, donde fue fácilmente disparado tanto con ametralladoras de gran calibre como con rifles antitanque?
Y en general, a excepción del Il-2, todos los aviones del mundo en ese momento no tenían reserva a bordo. Y a pesar de esto, se dedicaron a asaltar. Por ejemplo, los famosos Thunderbolts estadounidenses y los mustangs de la primera serie participaron en un ataque terrestre, y no tenían reserva a bordo.

[Siberian54]

Motor de dos filas, tres metros de diámetro ... desde la hélice hasta la cola

[Siberian54]

El Sr. X / Su-2, como resultado de la confusión de la evacuación, se quedó sin motor ... Y así, incluso las tripulaciones femeninas lucharon con éxito en este hermoso "baterista" ...

[ramzay21]

Sí, sí, un hermoso cuento de hadas, cómo el Ejército Rojo con terribles aviones de ataque, tanques malos, comisarios malvados y un estúpido Comandante en Jefe Supremo derrotó al ejército de Europa, con una población varias veces mayor que la población de la URSS y la industria más moderna del mundo. ¡Cansado de ello!

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

Sí, sí, un hermoso cuento de hadas, cómo el Ejército Rojo con terribles aviones de ataque, tanques malos, comisarios malvados y un estúpido Comandante en Jefe Supremo derrotó al ejército de Europa, con una población varias veces mayor que la población de la URSS y la industria más moderna del mundo. ¡Cansado de ello!

Cansado de escuchar las tonterías de que toda Europa trabajó para Hitler, y toda la población luchó.

[vovochkarzhevski]

¿No es así? ¿O Europa, en un solo impulso, se manifestó en contra de Hitler? ¿Y no tenía Erlikons, ni cañones autopropulsados ​​Hetzer, ni camiones checos, ni aviones franceses?

[Pilat2009]

Cita: vovochkarzhevsky

y aviones franceses?

USTED mira cuántos aviones y tanques produjo la URSS y cuántos Alemania junto con Europa. Y no olvide agregar América. Y luego compare el número de tropas en medio de la guerra en el Frente Oriental. PENSAMIENTOS si cada país europeo puso adelante un par de ejércitos, la URSS habría terminado en 41

[vovochkarzhevski]

Atractivo. Los números son bastante comparables. Y si se tiene en cuenta que debido a la escasez de materiales, el recurso de aviones se redujo considerablemente, incluso a favor de Alemania.

[ramzay21]

Y tratas de nombrar los países de Europa que no funcionaron para Hitler

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

Y tratas de nombrar los países de Europa que no funcionaron para Hitler

Trabajaron para trabajar, pero ¿dónde, además de Alemania, se produjeron los principales tanques y aviones?
Los números son bastante comparables, bueno, sí, sí. La URSS produjo tanques durante la guerra:
Año 1941 - 6590
Año 1942 - 24445
Año 1943 - 30100
Año 1944 - 33274
primer semestre de 1945 - 15450
Alemania:
Año 1941 - 3805
Año 1942 - 6189
Año 1943 - 10700
Año 1944 - 18300
Italia = 2473 o 2680
Hungría = 500 o 710
Rumania = 105



Todo tipo de aviones militares.
Estados Unidos = 254
URSS = 213 742
Reino Unido = 117
Japón = 109
Alemania = 108
Canadá = 16
Italia = 11 122
Otros países de la Commonwealth británica = 3081
Hungría = 1046
Rumania = 1113

Algo loco en Europa funcionó

[ramzay21]

De hecho, mi pregunta era qué países de Europa no funcionaban para Hitler.
Solo Checoslovaquia, que olvidó, en 1944, según datos alemanes, suministró mensualmente a la Wehrmacht 11 mil pistolas, 30 mil rifles, más de 3 mil ametralladoras, 15 millones de cartuchos, alrededor de 100 cañones de artillería autopropulsados, 144 cañones de infantería , 180 cañones antiaéreos, más de 620 mil proyectiles de artillería, casi un millón de proyectiles para cañones antiaéreos, de 600 a 900 carros de bombas aéreas, 0,5 millones de municiones de señales, 1000 toneladas de pólvora y 600 mil explosivos.
Las fábricas de Škoda en Plzen y las fábricas de Mürz Tsuslag-Bohemia en Česká Lipa produjeron vehículos blindados Sd.Kfz 251/1 Ausf.C y Sd.Kfz / 251-1 Ausf D, en la planta de Avia en Praga Čakovice montaje de Messerschmitt Bf Cazas 109G.

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

De hecho, mi pregunta era qué países de Europa no funcionaban para Hitler.
Solo Checoslovaquia, que olvidó, en 1944, según datos alemanes, suministró mensualmente a la Wehrmacht 11 mil pistolas, 30 mil rifles, más de 3 mil ametralladoras, 15 millones de cartuchos, alrededor de 100 cañones de artillería autopropulsados, 144 cañones de infantería , 180 cañones antiaéreos, más de 620 mil proyectiles de artillería, casi un millón de proyectiles para cañones antiaéreos, de 600 a 900 carros de bombas aéreas, 0,5 millones de municiones de señales, 1000 toneladas de pólvora y 600 mil explosivos.
Las fábricas de Škoda en Plzen y las fábricas de Mürz Tsuslag-Bohemia en Česká Lipa produjeron vehículos blindados Sd.Kfz 251/1 Ausf.C y Sd.Kfz / 251-1 Ausf D, en la planta de Avia en Praga Čakovice montaje de Messerschmitt Bf Cazas 109G.

¿Qué produjo Luxemburgo? ¿Y cuántos meseros produjo Checoslovaquia, si sabe cuántos de ellos se produjeron en total? De hecho, todo lo producido en los países del Benelux se acreditó a Alemania ...

[ramzay21]

si sabe cuánto se produjo T-4, por ejemplo, entonces no necesita decir que se produjo otra cosa en la República Checa

En 1939-1942, los checos produjeron 38 tanques LT-1480.
El cañón autopropulsado basado en el tanque LT-38, que recibió el nombre de "Hetzer" en la Wehrmacht, resultó ser el mejor cañón autopropulsado antitanque ligero de la Segunda Guerra Mundial. Se produjeron un total de 2584 cañones autopropulsados ​​Hetzer.

Además de montar los cazas Messerschmitt Bf.109G-6 y Bf.109G-14, así como los entrenadores biplaza Bf.109G-12, la planta de Avia suministró a la Luftwaffe:
MB-200 - 4
Aero A-304 - 14
B-71 y B-71B - 55
Bucker Bu-131-200
Focke Wulf Fw. 189 - 337
Siebel Si.204D - 533 (sin contar otros 490 fuselajes)
________________
En total - 1143 piezas.

[ramzay21]

A finales de 1939, comenzó el montaje de los camiones ligeros 6LTP6 para el ejército rumano en la planta de Škoda en Plzen, y los checos comenzaron a suministrar a la Wehrmacht versiones modificadas de los camiones comerciales Škoda de la serie 100/150, 254/256; y “706D”, así como las versiones diésel de las máquinas pesadas 6ST6 y 6VD.
Las fábricas de Škoda también ensamblaron transportadores semioruga de 5 Hkl6 (Sd.Kfz.11), fabricaron tanques DB10 y tractores bajo el índice S10.
Las fábricas de Škoda son el segundo arsenal más importante de Europa Central, que, según los cálculos de Winston Churchill, en el período de agosto de 1938 a septiembre de 1939 produjo casi tantos productos militares como todas las empresas británicas produjeron durante el mismo tiempo.

Según el Centro de Economía Militar de Alemania, solo el 31 de marzo de 1944, el Fuhrer de las tiendas de 857 plantas de la antigua República Checa recibió casi 13 mil millones 866 millones de marcas de armas y equipos.

[vovochkarzhevski]

Vaya, qué limitados son tus horizontes.
Respecto al "gigante" Luxemburgo:
en 1938, Luxemburgo exportaba el 47,22% de su producción de hierro y acero a la Alemania nazi, donde eran muy necesarios debido al programa de rearme nazi. Las reservas de mineral de hierro de Luxemburgo harán que Alemania sea autosuficiente en la producción de acero.
En cuanto a la República Checa¿Es la producción de messer el único indicador? ¿No cuenta el Focke Wulf Fw.189? Que fue producido por 337, es suficiente considerando qué tipo de automóvil es. En total, los checos construyeron 1143 aviones, más trofeos.
¿Y cuántos problemas causó el Ejército Rojo con el cañón autopropulsado Hetzer, que los checos desarrollaron en proactivo pedido y fabricado 2500 piezas.

[ramzay21]

También cuenta la historia de la perestroika sobre el hecho de que al comienzo de la guerra el Ejército Rojo tenía una ventaja abrumadora en vehículos blindados, aviación y mano de obra.

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

También cuenta la historia de la perestroika sobre el hecho de que al comienzo de la guerra el Ejército Rojo tenía una ventaja abrumadora en vehículos blindados, aviación y mano de obra.

En términos de tanques y aviación, sí. La indisponibilidad técnica del tanque no es un problema de la Wehrmacht, sino de la RKKA. Así como las tácticas de uso

[ramzay21]

En términos de tanques y aviación, sí. La indisponibilidad técnica del tanque no es un problema de la Wehrmacht, sino de la RKKA. Así como las tácticas de uso

Si contamos nuestras cuñas de ametralladora y tanques de ametralladora por tanques, y no contamos sus tanques como sus cañones autopropulsados, que nosotros no teníamos, pero ellos tenían alrededor de mil, y tampoco contamos su personal blindado portaaviones, que superaron nuestras cuñas y tanques de ametralladoras en la cantidad de 15 mil y recordemos que no teníamos vehículos blindados de personal en absoluto, entonces, por supuesto, teníamos ventaja.
También debe recordarse que solo los tanques en servicio participaron en el ataque, mientras que contamos todo, incluso para las reparaciones, y en algunos casos, se contaron los tanques que deberían estar en el estado, pero que no estaban disponibles en las partes del tanque formadas.
De hecho, fue algo como esto:
URSS en los distritos occidental y central: 16 vehículos blindados.
Hitler (con aliados) en el frente "oriental": 23 vehículos blindados.

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

En términos de tanques y aviación, sí. La indisponibilidad técnica del tanque no es un problema de la Wehrmacht, sino de la RKKA. Así como las tácticas de uso

Si contamos nuestras cuñas de ametralladora y tanques de ametralladora por tanques, y no contamos sus tanques como sus cañones autopropulsados, que nosotros no teníamos, pero ellos tenían alrededor de mil, y tampoco contamos su personal blindado portaaviones, que superaron nuestras cuñas y tanques de ametralladoras en la cantidad de 15 mil y recordemos que no teníamos vehículos blindados de personal en absoluto, entonces, por supuesto, teníamos ventaja.
También debe recordarse que solo los tanques en servicio participaron en el ataque, mientras que contamos todo, incluso para las reparaciones, y en algunos casos, se contaron los tanques que deberían estar en el estado, pero que no estaban disponibles en las partes del tanque formadas.
De hecho, fue algo como esto:
URSS en los distritos occidental y central: 16 vehículos blindados.
Hitler (con aliados) en el frente "oriental": 23 vehículos blindados.

Bueno, si crees que el T-3 está a la altura de la ingeniería y fue superior al BT, entonces puedes pensar que sí.

[ramzay21]

Bueno, si crees que el T-3 está a la altura de la ingeniería y fue superior al BT, entonces puedes pensar que sí.

¿Considera que el T-27, que fue diseñado como un escudo de ametralladora móvil, es un tanque sobresaliente, superando a sus vehículos blindados de transporte de personal?

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

En términos de tanques y aviación, sí. La indisponibilidad técnica del tanque no es un problema de la Wehrmacht, sino de la RKKA. Así como las tácticas de uso

Si contamos nuestras cuñas de ametralladora y tanques de ametralladora por tanques, y no contamos sus tanques como sus cañones autopropulsados, que nosotros no teníamos, pero ellos tenían alrededor de mil, y tampoco contamos su personal blindado portaaviones, que superaron nuestras cuñas y tanques de ametralladoras en la cantidad de 15 mil y recordemos que no teníamos vehículos blindados de personal en absoluto, entonces, por supuesto, teníamos ventaja.
También debe recordarse que solo los tanques en servicio participaron en el ataque, mientras que contamos todo, incluso para las reparaciones, y en algunos casos, se contaron los tanques que deberían estar en el estado, pero que no estaban disponibles en las partes del tanque formadas.
De hecho, fue algo como esto:
URSS en los distritos occidental y central: 16 vehículos blindados.
Hitler (con aliados) en el frente "oriental": 23 vehículos blindados.

No sé por qué está empujando tanques y vehículos blindados de transporte de personal en una pila, que no eran de ninguna manera vehículos de primera línea, pero aquí está el cálculo más * patriótico *
https://topwar.ru/8452-1941-god-skolko-tankov-bylo-u-gitlera.html

[ramzay21]

No sé por qué está empujando tanques y vehículos blindados de transporte de personal en una pila, que no eran de ninguna manera vehículos de primera línea.

Porque tú lo crees.
Considere 3 mil tanques T-27 como este

Considere como un tanque 2300 T-37 como este

Considere como un tanque 1100 T-38 como este

Considere como un tanque de 620 BT-2 como este

Pero al mismo tiempo, no considero cañones autopropulsados ​​alemanes en la cantidad de casi mil de estos

No cuentan como tanque casi 1700 de estos carros blindados

y no cuente 15 mil vehículos blindados de transporte de personal como este para un tanque

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

No cuentan como tanque casi 1700 de estos carros blindados

Porque en la URSS no consideraron los tanques BA-10, de los cuales había 2800 piezas. y otros carros blindados

Cita: ramzay21

y no cuente 15 mil vehículos blindados de transporte de personal como este para un tanque

¿Por qué debería contarlos como tanques?
Amontonaste todo lo que se mueve y tiene armadura en un montón, mientras cuentas el ganomage en el nivel BT.

[Pilat2009]

Cita: Pilat2009

Amontonaste todo lo que se mueve

Vamos a gustarnos esto
alemanes
En el ejército activo en el Este el 22 de junio de 1941, había un total de 3332 tanques (sin lanzallamas) ". (B. Müller-Hillebrand. Manual "El ejército terrestre de Alemania. 1933-1945").

Sus tipos y cantidades son los siguientes:

- TI (dos ametralladoras 7,92 mm) - sobre 180;

- T-II (cañón 20 mm, ametralladora 7,92 mm) - 746;

- 38 (t) (pistola 37 mm, ametralladora 2 7,92 mm) - 772;

- T-III (pistola 37 mm o 50 mm, ametralladora 3) - 965;

- T-IV (pistola de cañón corto 75 mm, dos ametralladoras 7,92 mm) - 439

- comandando - 230.

URSS
T-35 (cañón de 76 mm, 2 cañones de 45 mm, 5 ametralladoras de 7,62 mm) - 59 uds. (42 uds.)

- KV -1 (pistola 76 mm, ametralladora 4 7,62 mm) - piezas 412. (410 pcs.)

- HF-2 (obús 152 mm, ametralladora 4 7,62 mm) - piezas 135. (134 pcs.)

- T-28 (pistola 76 mm, ametralladora 4 7,62 mm) - piezas 442. (292 pcs.)

- T-34 (pistola 76 mm, ametralladora 2 7,62 mm) - piezas 1030. (1029 pcs.)

- BT-7М (pistola 45 mm, ametralladora 1 7,62 mm) - piezas 704. (688 pcs.)

- BT-7 (pistola 45 mm, ametralladora 1 7,62 mm) - piezas 4563. (3791 pcs.)

- BT-5 (pistola 45 mm, ametralladora 1 7,62 mm) - piezas 1688. (1261 pcs.)

- BT-2 (pistola 37mm, ametralladora 1 7,62 mm) - piezas 594. (492 pcs.)

- T-26 (pistola 45 mm, ametralladora 2 7,62 mm) - piezas 9998. (8423 pcs.)

- T-40 (2 mm ametralladora 12,7 mm y 7,62 mm) - 160 piezas. (159 pcs.)

- T-38 (ametralladora 1 7,62 mm) - PC 1129. (733 pcs.)

- T-37 (ametralladora 1 7,62 mm) - PC 2331. (1483 pcs.)

- T-27 (ametralladora 1 7,62 mm) - PC 2376. (1060 pcs.)

- Su-5 (pistola 1 76 mm) - PC 28. (16 pcs.)
Si no te gusta t-27 - t-40, entonces no puedes contarlos

[ramzay21]

El autor al que se refiere indicó únicamente los tanques en el primer escalón, olvidándose de indicar los tanques de dos divisiones de tanques de reserva, de 350 tanques, así como los tanques ubicados en Finlandia, mientras que no indica que los tanques sean siendo reparado, se olvidó de mil ACS y 15 mil vehículos blindados de transporte de personal. Sus vehículos blindados de transporte de personal eran mucho más poderosos en armamento y blindaje que nuestros T-27, T-37, T-38, T-40 y 1626 T-26 de dos torretas.

¿Y cómo compara estas cifras con la cantidad de T-26 producidos desde 1931, algunos de los cuales terminaron en España, pelearon en Khasan y Kholkhin-Gol y participaron en la guerra con Finlandia?

Los T-26 en varios estados el 1 de junio de 1941 estaban en los distritos de primera línea en las siguientes cantidades:
Tanque 531 del Distrito Militar de Leningrado,
Tanques del Distrito Militar Especial Báltico 507,
Tanque 1271 del Distrito Militar Especial Occidental,
Tanques del Distrito Militar Especial de Kiev 1698
Tanques del Distrito Militar de Odessa 214
TOTAL 4 tanques
Como puede ver, los tanques T-26, incluidos los tanques de dos torretas, lanzados en 1931-32 contra los alemanes no eran 8423 en absoluto, sino 4221, de los cuales 589 eran tanques de ametralladora lanzados hace 10 años, es decir. , basura. En total, obtenemos 4221-589 = 3632. Lo mismo ocurre con el resto de los tanques.

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

El autor al que se refiere indicó únicamente los tanques en el primer escalón, olvidándose de indicar los tanques de dos divisiones de tanques de reserva, de 350 tanques, así como los tanques ubicados en Finlandia, mientras que no indica que los tanques sean siendo reparado, se olvidó de mil ACS y 15 mil vehículos blindados de transporte de personal. Sus vehículos blindados de transporte de personal eran mucho más poderosos en armamento y blindaje que nuestros T-27, T-37, T-38, T-40 y 1626 T-26 de dos torretas.

¿Y cómo compara estas cifras con la cantidad de T-26 producidos desde 1931, algunos de los cuales terminaron en España, pelearon en Khasan y Kholkhin-Gol y participaron en la guerra con Finlandia?

Los T-26 en varios estados el 1 de junio de 1941 estaban en los distritos de primera línea en las siguientes cantidades:
Tanque 531 del Distrito Militar de Leningrado,
Tanques del Distrito Militar Especial Báltico 507,
Tanque 1271 del Distrito Militar Especial Occidental,
Tanques del Distrito Militar Especial de Kiev 1698
Tanques del Distrito Militar de Odessa 214
TOTAL 4 tanques
Como puede ver, los tanques T-26, incluidos los tanques de dos torretas, lanzados en 1931-32 contra los alemanes no eran 8423 en absoluto, sino 4221, de los cuales 589 eran tanques de ametralladora lanzados hace 10 años, es decir. , basura. En total, obtenemos 4221-589 = 3632. Lo mismo ocurre con el resto de los tanques.

disculpe, pero ¿de dónde sacan los datos y por qué debería creerlos?

[ramzay21]

disculpe, pero ¿de dónde sacan los datos y por qué debería creerlos?

Según la Dirección de Auto Blindados del Ejército Rojo, desde 1931 se han producido 9770 tanques T-26, de los cuales 1626 ametralladoras de dos torretas, producidas 10 años antes de la guerra.
Según los datos que citas, había 9998 unidades en el frente contra los alemanes.
En total, al 1 de junio de 1941, había 8747 tanques T-26 en las tropas, de los cuales había 2100 tanques en el Lejano Oriente, otros 635 tanques T-26 en el Distrito Militar Trans-Baikal, 217 tanques en SAVO. , y otros 637 tanques en el Distrito Militar de Transcaucasia. ...

Al mismo tiempo, su autor indica que los alemanes tenían solo 180 tanques T-1, aunque se sabe que se produjeron más de 2000 tanques.
Así que me pregunto cómo se compara la cantidad de tanques listos para el combate en la primera línea de la ofensiva con la cantidad producida en las fábricas durante 10 años.
Si usamos este sistema de conteo e intercambiamos los lugares del soviético y el alemán, resulta que los alemanes tenían 30 mil tanques, tanquetas y vehículos blindados de transporte de personal, contra 3500 tanques soviéticos. ¿Qué te parece esta relación?

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

Al mismo tiempo, su autor indica que los alemanes tenían solo 180 tanques T-1, aunque se sabe que se produjeron más de 2000 tanques.

Con el crecimiento en la producción de los tanques medianos Pz.Kpfw.III y Pz.Kpfw.IV, así como el comienzo de la producción de la luz Pz.38 (t), ya durante la campaña polaca, una reducción activa en el número de Pz.Kpfw.I en fuerzas activas y su reequipamiento masivo en armas autopropulsadas y vehículos especiales. Como resultado de esto, además de las pérdidas en combate, al comienzo de la campaña francesa, el número de Pz.Kpfw.Is en las unidades de primera línea se redujo a 554 unidades a partir del 10 de mayo de 1940.
Al comienzo de la Operación Barbarroja, los obsoletos Pz.Kpfw.Is fueron reemplazados principalmente en las tropas por tanques ligeros medianos y más avanzados. T. Yents proporciona datos sobre 152 tanques [89] ubicados en las divisiones de tanques 9, 12, 17 y 20, pero este número no incluye los tanques en sus batallones de zapadores, cuyas terceras compañías son el estado que tenían 3 máquinas Pz.Kpfw .I (pio) - en total había 11 en 17 divisiones [185]. Además, 90 Pz.Kpfw.Is estaban en el 37 ° batallón de tanques que operaba en Finlandia [40], así como 91 en MinRaum-Abt.3

[ramzay21]

Cita: Pilat2009

Como resultado de esto, además de las pérdidas en combate, al comienzo de la campaña francesa, el número de Pz.Kpfw.Is en las unidades de primera línea se redujo a 554 unidades a partir del 10 de mayo de 1940.

Los tanques soviéticos T-26 en 10 años también se perdieron en batallas y algunos de ellos simplemente cayeron en mal estado, pero por alguna razón usted da el número total de estos tanques producidos en 10 años y los compara con el número de tanques listos para el combate en las partes de primera línea. Puedes comparar el número total de tanques producidos o el número total de tanques en preparación para el combate de tropas.

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

¿Cómo se compara la cantidad de tanques listos para el combate en la primera línea de la ofensiva con la cantidad producida en las fábricas en 10 años?

Durante 10 años y como consecuencia de las empresas españolas, polacas, francesas, el número de tanques disminuyó, ¿no crees? Además, a principios de la Segunda Guerra Mundial, hubo un reemplazo por modelos más avanzados.

[ramzay21]

De hecho, ¿fue usted quien indicó el número de tanques soviéticos producidos en 10 años, el número de los cuales también disminuyó después de España, Hasan, Khalkhin Gol, Finlandia, y simplemente por el desgaste?

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

¿Qué te parece esta relación?

No, porque esto es fantástico. En ningún ejército del mundo, incluida la URSS, los vehículos blindados no se clasificaron como un tanque. Y ni un solo mago armado en armamento puede compararse con el mismo BT, cuya pistola los dispara desde un kilómetro de distancia
Por cierto, 15000 de estos se produjeron durante todo el período de guerra, por lo que el 22 de junio no pudieron estar en la tropa de ninguna manera, hasta 41 sólo se produjeron 560 piezas. esto debe entenderse como un número no solo en el frente oriental

[ramzay21]

Es decir, cuando se compara el número de tanques alemanes solo en el orden avanzado con el número total de tanques y tankettes producidos en 10 años, esto debería ser una realidad, pero cuando, por el contrario, ¿es fantástico?
Comparemos el T-27, con una ametralladora de 7,62 y un blindaje de 10 mm, que clasificas como tanques con el tanque alemán T-4.

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

Sus vehículos blindados de transporte de personal eran mucho más poderosos en armamento y blindaje que nuestros T-27, T-37, T-38, T-40 y 1626 T-26 de dos torretas.

Nuevamente veinticinco. Le sugerí que no contara el T-27 y el T-40. En cuanto al transporte blindado de personal con su ametralladora 7.62, entonces compárelo con el BT, y más aún, el T-26 es una tontería

https://nvo.ng.ru/history/2007-06-22/6_tanks.html

Aunque el grosor de la armadura del tanque T-II en 2 es más que el del tanque T-26, no se convirtió en un tanque con una contra-armadura. El cañón soviético de calibre T-26 tipo 20 45 mm penetró con confianza en tal armadura en un rango de 1200 m, mientras que el cañón KwK-20 de 30 mm mantuvo la penetración necesaria solo en un rango de 300-500 m. con el uso adecuado del tanque, fue prácticamente impunidad disparar a los tanques alemanes, lo que se confirmó en las batallas en España. El tanque T-II tampoco era adecuado para la ejecución de la tarea principal: la destrucción de las armas de fuego y la mano de obra del enemigo, ya que la cáscara del cañón 20 mm no era del todo efectiva para esta tarea. Para golpear un objetivo, se requería un impacto directo, como de una bala de rifle. Al mismo tiempo, se desarrolló un proyectil de fragmentación altamente explosivo "normal" que pesaba 1,4 kg bajo nuestro arma. Tal proyectil golpeó objetivos como un nido de ametralladoras, una batería de mortero, un tronco excavado, etc.

Ahora sobre la cantidad. Contra el "tanket" de 280, el grupo de tanques 1 de la Wehrmacht en los diez cuerpos mecanizados de los frentes sudoeste y sur estaba listo para el combate. El tanque T-1501 de 26 se encuentra registrado. La proporción del número de tanques en esta categoría es 1873: 1 a favor de los tanques soviéticos. Además, 5,3 en junio 1 del año en los OVO de Kiev y Odessa VO incluyó más de 1941 unidades de tanques anfibios T-421 y T-37 con armamento de ametralladora, así como nuevos tanques anfibios T-38 de 111 armados con una gran máquina de calibre y un 40. 12,7 mm calibre.

A continuación, consideramos las características de combate comparativas de la segunda categoría - "tanques ligeros". Estos incluyen todos los tanques de la Wehrmacht, armados con ametralladoras 37 de calibre mm y ametralladoras. Estos son los tanques alemanes T-III de las series D, E, F y los tanques checos 35 (t) y 38 (t). En el grupo de tanques 1, armados con cinco divisiones de tanques de tanques de producción checos, los tanques T-III de la serie anterior eran 162. Desde el lado soviético, aceptaremos para el análisis comparativo los tanques livianos BT-7 y BT-7 M.

En términos de los parámetros de "armadura, movilidad y armamento", nuestros "tanques ligeros" BT-7, al menos en dos, no son inferiores a la "troika" alemana, y los tanques checos son significativamente superiores en todos los aspectos. El blindaje frontal con X-NUMX mm de grosor para los tanques T-III de la serie especificada, así como los tanques T-II, no brindó protección contra misiles. Nuestro tanque con una pistola 30 mm podría golpear a un tanque alemán a un rango de un kilómetro, mientras se mantiene en relativa seguridad. En cuanto a la movilidad y la reserva de energía, los tanques BT-45 (7) fueron los mejores del mundo. El proyectil de fragmentación (7 g) de un cañón Škoda 610 de calibre mm fue 37 veces más pequeño que el del cañón soviético 2K, lo que resultó en un efecto llamativo considerablemente menor en la infantería. En cuanto a la acción en bronce, las pistolas de calibre 20mm fueron ineficaces (en el ejército alemán se las llamó "batidoras de la puerta del ejército").

Los tanques listos para el combate de "categoría ligera" en el cuerpo mecanizado ABO de Kiev en 1 June 1941 fueron 994 BT-7 y 192 BT-7М, y en Odessa IN - 150 BT-7 y 167 BT-7М. El número total de "tanques ligeros" de la serie BT de dos distritos fue igual a 1503 (de 1970 - registrado), que fue la relación numérica de 1: 9,1 a favor de las tropas soviéticas.

Así, en la categoría de "tanques ligeros", las tropas soviéticas en el teatro de operaciones del Sur tenían una enorme ventaja cuantitativa con cierta superioridad cualitativa.

A continuación, consideramos la categoría de "tanques de artillería", que fueron diseñados para maximizar el acercamiento al enemigo de un poderoso impacto de fuego en la mano de obra y los medios de combate.

Los tanques de apoyo de artillería para infantería no estaban originalmente destinados a luchar contra sus propios objetivos. Una característica distintiva de los tanques en esta categoría fueron los cañones de cañón corto (el tanque T-IV tenía un cañón en calibre L igual a 24), cuya velocidad inicial del proyectil y, por lo tanto, la tasa de penetración de estos cañones fue muy baja (el cañón soviético 45 mm 20K excedió el cañón alemán 75 mm) Tanque T-IV en todas las distancias). Para luchar contra la infantería, nuestro tanque T-28 (gracias a la presencia de dos torretas de ametralladoras separadas) estaba mejor armado. Además, algunos de los tanques T-28 de los últimos años de lanzamiento fueron armados con armas más largas y blindados con placas de blindaje adicionales 20 - 30 mm de espesor. Una modernización similar en términos de refuerzo de blindaje se llevó a cabo con tanques alemanes (los tanques T-IV de las primeras series A, B, C, etc. tenían blindaje para la frente - 30 mm, placa - 20 mm). En cuanto a la pistola de cañón corto, su reemplazo con el cañón largo (L 43) ocurrió solo en abril 1942. Las anchas pistas del tanque soviético T-28 le proporcionaron una mejor maniobrabilidad. En general, todo el conjunto de características tácticas y técnicas de estos tanques fueron equivalentes.

Como parte del grupo de tanques 1 de Wehrmacht, los tanques de soporte T-IV tenían exactamente unidades 100: tanques 20 en la división. Armado con cuerpos mecanizados de Kiev Ovozi partir de junio de 1 1941 años, el número de tanque T-171 28 (de 191 registrado) y 42 gigante pyatibashennyh útil T-35, armado una pistola 76 mm calibre listos para el combate, dos armas 45 mm calibre ametralladoras. En el distrito militar de Odessa había unos tanques 10 T-28. En total, había más de 213 "tanques de artillería" en el teatro del Sur, es decir, el doble de los alemanes.

MEJOR

Finalmente, consideremos lo mejor que utilizaron las divisiones de tanques de la Wehrmacht y las divisiones de tanques del Ejército Rojo en 22 Junio ​​1941 del año, convencionalmente incluido en la categoría de "tanques medianos".

"Lo mejor" fue determinado no por el autor de este artículo, sino por la comisión estatal (de cincuenta ingenieros, diseñadores y scouts), quienes, bajo el liderazgo del comisario del pueblo Tevosyan, tres veces en 1939 - 1941 estudiaron el estado de la producción de tanques alemanes en detalle y una sola. marca de tanque T-III. El mejor tanque T-III de la serie H y J se debió a dos circunstancias: el nuevo cañón 50 mm KwK-38 y la armadura delantera del casco 50 mm de espesor. Todos los demás tipos de tanques de nuestros especialistas no están interesados. Por cierto, bajo la cobertura del acuerdo de amistad, se compraron los siguientes: “Messerschmitt-109” - piezas de 5; "Messerschmitt-110" - piezas de 6; 2 cosas "Junkers-88"; 2 cosas Dornier-215; un nuevo Messerschmitt-209 experimental; Baterías antiaéreas de batería 105 mm; Dibujos del acorazado más grande del mundo "Bismarck"; estaciones de radio tanque; Miradas de bombardeos de buceo y muchos otros sistemas de armas y equipo militar Y solo un tanque alemán del mismo tipo.

Este tanque en el campo de entrenamiento soviético fue estudiado y probado a fondo disparando a vehículos blindados. Por lo tanto, nuestro liderazgo político-militar era muy consciente del nivel de los tanques alemanes y del estado de la industria de tanques alemanes en general.

En el Ejército Rojo, el "mejor" de la categoría de "tanques medianos" fue el tanque T-34.

Según todas las indicaciones: la movilidad, la protección de la armadura, el tanque T-34 del armamento superaron al tanque alemán T-III H y J, el mejor 1941 del año en junio. El cañón 76 mm F-34 de cañón largo penetró en cualquier armadura de los tanques alemanes más protegidos a una distancia de 1000. . Al mismo tiempo, ni un solo tanque de la Wehrmacht podría alcanzar los "treinta y cuatro", incluso con los medidores 1200. Un potente motor diésel proporcionó no solo un movimiento rápido y una relativa seguridad contra incendios, sino que también permitió que pasaran más de 500 km en una estación de servicio.



Y ahora, acerca de la cantidad: en el escuadrón de tanques 1 de “tanques medianos” T-III serie H y J había unidades 255. El cuerpo mecanizado del Frente Sudoeste tenía tanques 555 T-34, y los tanques Sur - 50 (un total de tanques 605 T-34).



En las divisiones de tanques de la Wehrmacht los tanques pesados ​​no estaban. Ninguno!

En el 22 de junio 1941, los cuerpos mecanizados del Frente Sudoeste tenían tanques KV-277 y KV-1 reparables en 2, y el Frente Sur tenía unidades 10. Total de unidades 280. En vista de la ausencia de tanques pesados ​​en la Wehrmacht, los compararemos con los mejores tanques alemanes T-III de las series H y J, que son realmente incomparables.

Por lo tanto, en contra de 255 los mejores tanques alemanes 1-Grupo Panzer von Kleist en cuerpos mecanizados de Kiev PSB y Odessa en el año 22 junio 1941 fue tanques 605 T-34 y 280 tanque pesado KV-1 y KV-2, sólo tanques 885 que excedió el número total (799) de tanques alemanes de todos los tipos del grupo de tanques 1, incluidos los tanques obsoletos de TI con ametralladoras, TII con pistola 22 mm, T-III con pistola 37 mm y "comandante".

Así, durante el mes de junio, 1941 del año, contra los tanques 799 del grupo de tanques 1 de la Wehrmacht, que estaban armados con cinco divisiones de tanques (no había tanques en las divisiones motorizadas alemanas) se opusieron a veinte tanques soviéticos y once divisiones motorizadas equipadas con tanques blindados 5997.

[ramzay21]

luego para el transporte blindado de personal con su ametralladora 7.62, luego compárelo con el bt y aún más para que el t-26 sea una tontería

¿Está bien comparar el T-37 o T-38 con una ametralladora, así como el T-26 de dos torretas con dos ametralladoras con el T-3?
Además, solo está comparando la cantidad de tanques listos para el combate en la zona ofensiva con todos los tanques y tanquetas que hemos producido.
Y es correcto comparar la cantidad de todos los vehículos blindados listos para el combate disponibles, incluidos tanques, tanquetas, cañones autopropulsados ​​y vehículos blindados de transporte de personal, en ese momento habrá un equilibrio de poder completamente diferente, que tú y aquellos que apoyan estos mitos. no me gusta. Pero los tanques de ametralladoras y especialmente las tanquetas con blindaje antibalas débil son incluso inferiores en sus capacidades a los vehículos blindados de transporte de personal, que obstinadamente no consideras, y más aún son inferiores a las armas autopropulsadas, que tampoco consideras.

[ramzay21]

¿Por qué debería contarlos como tanques?
Amontonaste todo lo que se mueve y tiene armadura en un montón, mientras cuentas el ganomage en el nivel BT.

Todos estos son vehículos blindados, y los vehículos blindados de transporte de personal en términos de armamento y protección de blindaje superaron significativamente a la abrumadora parte de nuestros vehículos blindados, que usted anota como tanques.

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

¿Por qué debería contarlos como tanques?
Amontonaste todo lo que se mueve y tiene armadura en un montón, mientras cuentas el ganomage en el nivel BT.

Todos estos son vehículos blindados, y los vehículos blindados de transporte de personal en términos de armamento y protección de blindaje superaron significativamente a la abrumadora parte de nuestros vehículos blindados, que usted anota como tanques.

Estoy llorando

[ramzay21]

Simplemente no te gustan los hechos, es mucho mejor comparar la cantidad de tanques listos para el combate en la primera línea de la ofensiva, olvidándote de otros vehículos blindados por un lado, con todos los tanques producidos en las fábricas y por ti mismo. -Escudos de ametralladora propulsada en el otro.

[vovochkarzhevski]

Vaya, que interesante. ¿Proporcionará sus datos y cálculos?

[ramzay21]

Con la participación de todos los países europeos en la guerra contra la URSS del lado de Hitler, según tengo entendido, lo resolvimos.

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

Con la participación de todos los países europeos en la guerra contra la URSS del lado de Hitler, según tengo entendido, lo resolvimos.

Bueno, probablemente no lo entendiste. Europa trabajó para Alemania, pero funcionó bastante mal. Di un ejemplo de la producción de tanques y aviones. Puedes ver las armas por ti mismo. Como resultado, resulta que la URSS produjo tanques y aviones más que Alemania y Europa juntas (por cierto, y perdieron más) e incluso América

[ramzay21]

Bueno, probablemente no lo entendiste? Europa funcionó para Alemania, pero funcionó bastante débil

Un ejemplo del lanzamiento de productos solo de Checoslovaquia, que te olvidaste, te lo di. Si cree que es un trabajo frágil que solo Checoslovaquia haya producido más productos militares en un año que Gran Bretaña durante toda la guerra, díganos qué significa trabajar bien para usted.
620 proyectiles por mes ¿no es suficiente?
¿No son suficientes 900 vagones de bombas aéreas al mes?
¿No son suficientes 100 cañones autopropulsados ​​al mes?

Como resultado, resulta que la URSS produjo más tanques y aviones que Alemania y Europa juntas.

Hay una pequeña inexactitud en sus números que los hace falsos. En estas cifras, el número de tanques y aviones producidos incluye tanto tanques y aviones liberados como reparados, pero por alguna razón, en el número de tanques y aviones alemanes, solo se cuentan los liberados.

[Pilat2009]

Cita: ramzay21

el número de tanques y aviones producidos incluye tanto tanques y aviones liberados, y reparados

¿Por qué? ¿Había alguna estadística especial sobre la producción en la URSS? ¿O son también las intrigas de los liberales?

[Siberian54]

ramzay21 \ Tu memoria está llena de agujeros, y ¿dónde están 9,000,000 de mujeres alemanas violadas?

[ramzay21]

Si, si, exactamente

[ángel luchador]

Al caracol No. 9
Acerca de las "monstruosas pérdidas" de los aviones de ataque:

Para usted, el especialista calcula las pérdidas de los aviones de ataque soviéticos.
Los hechos son:
Durante los años de guerra, las unidades de ataque de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo recibieron - aviones 33083 Il-2.
Incluyendo: 8067 simple, 23882 doble y 1134 IL-10.
¡Las pérdidas de combate de todos los tipos de aviones de ataque IL-2 durante los años de guerra fueron 11448 aviones!
11 mil quinientos autos.
¡No mierda, no hay 30 mil como tú, y gente como tú de orientación "pro-occidental" está acostumbrada a contar, según "investigaciones occidentales"!
Durante toda la guerra, unos 10.000 vehículos fueron dados de baja debido al desgaste del material, daños, accidentes e inutilización.
La alineación por años: en 1941-503, 1942-1676, 1943-3649,1944-3727, 1945-1893 automóviles.
Es así como se derrumba el mito liberal-pro-occidental sobre las "pérdidas catastróficas del IL-2" en la Gran Guerra Patriótica y el supuestamente "abrumador de ups".
Para un avión de campo de batalla, se considera aceptable una orden de pérdida de un tercio.
Recuerde las tácticas, con la pérdida de un tercio del personal, cualquier unidad continúa considerándose lista para el combate.

[Dmitry Vladimirovich]

Cita: ángel luchador

Durante toda la guerra, unos 10.000 vehículos fueron dados de baja debido al desgaste del material, daños, accidentes e inutilización.

Los aviones Il-2 fueron cancelados por daños de combate, ya que el casco blindado no fue reparable, por ejemplo, 2-3 agujeros de una ametralladora de gran calibre provocaron un debilitamiento de la estructura de soporte y el Il-2 fue cancelado.
https://maxpark.com/community/2039/content/2103620
Curiosidad: incluso en esta breve descripción del daño de combate, cuántos aviones deberían ser desmantelados.
Un casco blindado de una pieza no solo es bueno, sino que se descartó debido a varios agujeros, ya que debilitó el elemento de poder.

[Pilat2009]

Cita: ángel luchador

Aproximadamente 10.000 vehículos durante toda la guerra fueron dados de baja debido al desgaste del material, daños

Disculpe, pero ¿bajo qué artículo cancelará otros 10 mil aviones?
Bueno, si lo cree así, entonces la mitad de los aviones alemanes destruidos también, descartemos de acuerdo con el mismo artículo.

[ángel luchador]

Los hechos se aceptan o se niegan. Otros hechos. Con especulaciones y chismes, sigue a otro lugar. Lo siento.

[Roma-1977]

Debo decir que la mitad de este número se canceló debido al desarrollo de un recurso o debido a daños de combate, y no fue derribado por el enemigo. Lo que es característico: entre los derribados, la mayoría eran artillería antiaérea, no cazas. P / S este soy yo por cierto, de lo contrario muchos no lo saben.

[Konnik]

la mayor parte es artillería antiaérea, no cazas. P / S este soy yo por cierto, de lo contrario muchos no lo saben.

Es cierto que las grandes pérdidas de la primera mitad de la guerra se debieron a los cañones antiaéreos. Hubo una táctica errónea de usar el Il-2, a lo largo del borde delantero, que estaba saturado de artillería antiaérea, y la infantería estaba a cubierto. Comenzando con la Operación Bagration, no atacamos el borde del frente, sino que concentramos los ataques en las columnas, líneas ferroviarias y baterías de artillería detrás de la línea del frente, especialmente porque la supremacía aérea estaba detrás de nosotros. Las tropas alemanas perdieron la capacidad de maniobrar y normalmente abastecer a sus unidades, incluso una retirada en tales condiciones equivalía a la muerte. Y este fue el componente principal de la victoria en esta operación. Blitzkrieg es lo contrario. Las pérdidas por artillería antiaérea se redujeron drásticamente, y nuestros cazas tenían una superioridad 16 veces mayor en el aire y no permitían a los cazas alemanes contraatacar aviones en un clima soleado excelente. Y la tenaz resistencia de la Wehrmacht en Seelow Heights se debió a las nubes bajas y las nieblas primaverales, que no permitieron el uso generalizado de aviones de ataque, y la artillería golpeó las casillas, gastando muchos proyectiles sin el efecto deseado, de lo contrario lo haría. centrar el fuego en armas antiaéreas para apuntar a nuestra aviación.

[vovk]

Cita de Konnick

Es cierto que las grandes pérdidas de la primera mitad de la guerra se debieron a los cañones antiaéreos.

Para aclarar, 1942-1943 Kharkov, los aeródromos KhAZ (donde, por cierto, se ensambló el SU-2 antes de la guerra), la pista frente a KhAZ en Lesopark, el aeródromo KhAI durante la ocupación fueron utilizados activamente por la Luftwaffe alemana. . La Fuerza Aérea de la URSS intentó obstinadamente bombardearlos durante 1942-1943, pero esto trajo un resultado modesto y enormes pérdidas del IL-2 por fuego antiaéreo (documentos oficiales de la Fuerza Aérea de la URSS) ... según una estimación aproximada. , estos son cientos de tripulaciones soviéticas ...

[Konnik]

aproximadamente, estos son cientos de tripulaciones soviéticas

Curiosamente, los bombarderos nocturnos Po-2 sufrieron las menores pérdidas durante la guerra; lograron extinguir los cañones antiaéreos en los aeródromos, gracias a su sigilo. Y en la operación Korsun-Shevchenko, lograron asaltar tanques por la noche, cuando el clima era malo para todos los demás. No siempre la armadura y la velocidad son mejores que el sigilo. Los pilotos alemanes recibieron una cruz por el Po-2 derribado. La Luftwaffe utilizó el caza nocturno Me-110 con un buscador de dirección contra nuestros trabajadores de maíz.

[Pavel57]

Terrible guerra. De lejos, el mejor soldado de asalto de esa guerra es el soldado de asalto del ejército victorioso ...

Es una pena que no haya comparación con el FV-190F. La comparación con U87 no es del todo correcta.
Algunos de los argumentos de los presentadores son controvertidos.
Y el Su-6 era mejor, pero no estaba blindado con una armadura de cápsula.

[Sergey Valov]

"No hubo comparación con el FV-190F". - Tampoco es un soldado de asalto. En esencia, el IL-2 no tiene nada que comparar. Quizás con el He-129.

[Sergey Sfiedu]

"Es una pena que no haya comparación con el FV-190F"

Bueno, también, con el "Mustang" y el "Typhoon". IL-2: el avión del comienzo de la guerra, por casualidad se quedó en él hasta el final. Los cazabombarderos alemanes y occidentales del final de la guerra eran más rápidos, más maniobrables y más armados, y podían sumergirse casi verticalmente, y en combate aéreo podían defenderse por sí mismos. No necesitaban colgar sobre el campo de batalla. Pero lo que tenían. Nuestra leyenda es IL-2.

[Alf]

Cita: Pavel57

Y el Su-6 era mejor

Solo que no había motor para él.

[KERMET]

No hay motor porque no hay aviones en serie para ello, no hay aviones en la serie porque no hay motor.

[vovochkarzhevski]

Sí, los coches son diferentes, "lapotnik", en términos modernos, es un bombardero de primera línea, el FV-190F es un cazabombardero y el Il-2 es como un avión de ataque.
Es solo que estas tres máquinas intentaban resolver la misma tarea: apoyo directo de las fuerzas terrestres. Y no son las máquinas en sí las que se comparan, sino la eficiencia de sus descuentos.

[tank64rus]

Goering, como le sugirió a Speer para fabricar locomotoras de vapor con cemento, se puede ver después de una buena dosis de cocaína. Bueno, del hormigón, entonces del hormigón.

[Wahmister 1970]

Leí en alguna parte que durante la Segunda Guerra Mundial las barcazas autopropulsadas o remolcadas estaban hechas de hormigón

[KERMET]

Es mejor escuchar a Rastrenin sobre el IL-2 ...

[Pavel57]

LEE

Cita: Sergey Valov

En esencia, el IL-2 no tiene nada que comparar.

Como no es con nada. Una vez que el avión realizó la tarea de destruir el equipo terrestre en el campo de batalla, entonces por completo.
Los alemanes lo tenían en la segunda mitad de la guerra FV190F, tenemos Il-10 y Su-6. El Il-10 era más rápido, pero menos efectivo como avión de ataque. Ilyushin era para IL-8. Todos admiten que el Su-6 era mejor, pero no rompieron la serie. Y el Su-6 no tenía una cápsula blindada. ¿Entonces no se trata de la armadura?

De hecho, el arma principal del avión de ataque es el NURS. Todo lo demás es secundario y bombas y armas.

[Avior]

Durante la guerra, la precisión de los golpes de los Nurs fue muy baja.
Las armas eran mucho más precisas a este respecto.

[agon]

Cita: Galeón

De 1939 a 1945, la industria de la URSS produjo 36163 aviones de ataque Il-2. En abril de 1945, la Fuerza Aérea contaba con 3075 aviones de este tipo.

E imagina, en lugar de Polikarpov, Ilyushin cayó en desgracia con Stalin y la producción del Il-2 se habría interrumpido a finales de 1941, y en su lugar el Mig-3 se habría producido con el mismo motor y en el mismo cantidades, creo que la superioridad aérea alemana habría terminado ya en 1942 g, y no en 1944, y en general los alemanes de alguna manera manejaron toda la guerra sin un avión como el Il-2, sin embargo, como todos los demás participantes en el Segundo Mundo Guerra

[adler77]

Es una pesadilla, es mejor que el Il-2 que el MiG 3. Sin duda, es un avión inútil.
Si fuera prometedor, su producción no se habría detenido. Y así, un avión mediocre y mal armado.

[vovochkarzhevski]

Ella todavía no brilla.

[2112vda]

Cita: avior

Durante la guerra, la precisión de los golpes de los Nurs fue muy baja.
Las armas eran mucho más precisas a este respecto.

Es así. No tiene sentido discutir aquí. ¡Pero! Tomamos el libro de SN Reznichenko "Armamento reactivo de la Fuerza Aérea Soviética 1930-1945. Aparece una imagen algo diferente, diferente de la oficial, del uso de RS, su precisión y eficiencia. La precisión de RS dependía del almacenamiento condiciones de munición en el aeródromo y la experiencia del piloto.- 1-2 RS fueron suficientes para que la aeronave de ataque inutilizara cualquier tipo de tanques alemanes.Los pilotos tuvieron una intensa competencia por el uso del ROFS M-13 en la versión de aviación. La ojiva de este cohete era un obús de 122 mm, chatarra.
Ahora sobre las pérdidas. Las grandes pérdidas del Il-2, así como del Me-109, se deben al uso de motores refrigerados por líquido. Un lumbago en el bloque del motor o en el radiador provocó una pérdida de refrigerante y un sobrecalentamiento del motor. Si el motor se sobrecalienta, el led se bloquea, el motor solo se puede enviar para refundición. En las salidas de aire, incluso si varios cilindros se rompieron, el avión regresó a la base. Los ShPG y CPG dañados fueron reemplazados y el motor volvió a funcionar. Está claro que en condiciones de guerra, cambiar el Il-2 por el Su-6 era arriesgado, por lo que lucharon en lo que era. Después de la guerra, en todo el mundo, los motores refrigerados por líquido ya no se instalaron en aviones y helicópteros nuevos, solo se usaron salidas de aire. Nuestros "gerentes-gerentes muy efectivos", representados por Manturov y Gordin, decidieron que los motores refrigerados por líquido de un automóvil de pasajeros son precisamente lo que se necesita para la aviación ligera, en particular para los aviones de las aerolíneas locales. La historia va en círculo, repetimos la experiencia de los años 30 del siglo pasado. La historia solo enseña una cosa, no enseña nada. Nuestros economistas son los que mejor saben cómo fabricar motores de aviones de pistón. ¡Ojalá pudiera ser tan inteligente también!

[Avior]

Es fantástico: una PC para entrar en el tanque MTO, y no solo en el tanque.
Incluso una PC moderna sin guía no puede hacer esto, y la precisión de la PC durante la guerra fue incomparablemente menor.

[Pilat2009]

Cita: avior

Es fantástico: una PC para entrar en el tanque MTO, y no solo en el tanque.

Se llevó a cabo no solo RS, sino también lanzando bombas, probando pruebas en tierra.Para entrar en un tanque estacionario, los pilotos experimentados necesitaban varias carreras.

[Alf]

Cita: 2112vda

Después de la guerra, en todo el mundo, los motores refrigerados por líquido ya no se instalaron en aviones y helicópteros nuevos, solo se usaron salidas de aire.

Debido a que pudieron elevar la potencia de las salidas de aire a 3000 yeguas, y las acuáticas no podían permitírselo, el límite parece ser de 2150 caballos en Griffon.

[Sergey Sfiedu]

Las armas eran mucho más precisas a este respecto.

No estoy seguro de que el disparo del cañón fuera preciso en el Il-2. En cualquier caso, a los pilotos de ataque no se les enseñó particularmente a disparar con puntería: estaban "disparando en los cuadrados".

[Avior]

En cualquier caso, más preciso que RS

[Sergey Sfiedu]

De hecho, el arma principal del avión de ataque es el NURS.

Nuestro ejército en el curso de la guerra en NURS se desilusionó. El tipo de tanque no penetra (uno podría pensar, no hay otros objetivos, excepto los tanques). En el Il-10 no había cohetes en absoluto, solo después de la guerra aparecieron nuevamente en el Il-10M. Y los británicos, habiendo estudiado nuestro RS, por el contrario, los evaluaron y lanzaron una línea completa de diferentes NURS, y los estadounidenses, mirándolos, lo mismo, que en muchos sentidos se convirtió en la clave de la efectividad del caza occidental. -aviación bombardero. Y los alemanes fabricaron muchos NURS diferentes, aunque otros, de clase "aire-aire".

[Pavel57]

Cita: Alf

Solo que no había motor para él.

Y con el Ash-82 fue mejor. Pero la pregunta es, fue con reservas locales, como todos los aviones de ataque.
Por cierto, el Su-6 surgió del Su-2 con el motor Ash-82.

[Pavel57]

E imagina, en lugar de Polikarpov, Ilyushin cayó en desgracia con Stalin y la producción del Il-2 se habría interrumpido a finales de 1941, y en su lugar el Mig-3 se habría producido con el mismo motor y en el mismo cantidades, creo que la superioridad aérea alemana se habría puesto fin ya en 1942, no en 1944, y en general los alemanes, como toda la guerra, prescindieron de un avión como el Il-2, sin embargo, como todos los demás participantes en la segunda Guerra Mundial

Una interesante historia alternativa. Pero no se puede verificar. De hecho, todos los aviones producidos en serie se construyeron alrededor de tres líneas de motores: Klimov, Mikulin, Shchvetsov. Así que elige qué construir. Se cerró la línea Su-2 y Tu-2, se formó el excedente M-82. Destacado en acero IL-2 en escasez de motores Mikulin

[Alf]

Cita: Pavel57

Cerró la línea de Su-2 y Tu-2,

¿Fue entonces cuando se cerró la línea Tu-2? ¿En el 47?

[Pavel57]

Cita: avior

Durante la guerra, la precisión de los golpes de los Nurs fue muy baja.
Las armas eran mucho más precisas a este respecto.

¿A dónde ir entonces? ¿En el tanque? Si dispara al convoy, los NURS son más efectivos. Es como un proyectil de gran calibre.
Los aliados con su I-B hicieron precisamente eso, desde los Bazookas hasta los racimos de NURS.

Y los PTAB fueron menos efectivos solo al comienzo de su aplicación.

[vovochkarzhevski]

¿Porque PTAB está en servicio ahora?

[Avior]

En realidad, los aviones de ataque aprendieron efectivamente cómo lidiar con la aparición de municiones guiadas con tanques.
Eso no nos impidió luchar contra camiones con combustible y proyectiles.

[Avior]

Y la precisión de golpear los tanques también fue muy baja, a pesar de que tenían un mejor RS: giraron para estabilizarse en vuelo.
Recuerdo que al aterrizar en Normandía, los pilotos británicos declararon cientos de derrotas para los tanques RS, de hecho, se confirmaron nueve.
Antes del advenimiento de los ATGM guiados, era mucho más efectivo para los aviones de ataque ocuparse del suministro de tanques con combustible y municiones, y no con los tanques en sí.

[Taoísta]

Bueno, ciertamente Il se merece todos sus apodos ... Por su capacidad de supervivencia, por su simplicidad, por sus beneficios reales. Y como ha demostrado la práctica, ninguna seguridad de la información puede reemplazar un avión blindado de un soldado, un avión del campo de batalla ...

[vovochkarzhevski]

Los helicópteros de combate lograron esto, reemplazando a los aviones del campo de batalla.

[Pavel57]

Cita: vovochkarzhevsky

vovochkarzhevsky (Vladimir)

¿Porque PTAB está en servicio ahora?

La eficacia de los PTAOB está determinada por la precisión del bombardeo y la densidad de las columnas de tanques.

El Il-2 con visor de bombas estaba mal. Después del 43, los alemanes se dieron cuenta de que los tanques debían desplegarse. Por lo tanto, el pico de la eficacia de los PTAB recae en la Batalla de Kursk.

No he oído hablar del uso moderno de los PTAB durante la guerra.

[vovochkarzhevski]

1. PTAB sólo le permite trabajar con bombardeos de precisión no demasiado alta.
2. Vaya, resulta que no se puede trabajar desde altitudes extremadamente bajas y cercanas a ellas sin una mira de bombardero. Y no lo sabía, y en el Mi-24P puse bombas en el objetivo.
3. Estos mantras sobre la dispersión de la tecnología, sólo una especie de prueba de estupidez.
Primero, no harás nada con las formaciones de batalla. Empiezas a extenderte, toda la concentración de fuerzas y medios necesarios volará al infierno.
En segundo lugar, ya he dicho, repito, ¿alguna vez has visto una columna militar desde el aire? Parece que no, de lo contrario habrían sabido cómo resultaría el intento de dispersarlo. Simplemente no habrá suficientes carreteras, por no mencionar cómo gestionar dicha cadena. Así que todas estas declaraciones de los alemanes sobre cómo trataron a la PTAB no son más que el gemido de los golpeados de la posguerra.
Bueno, al montón, ¿y cómo imaginas esta dispersión en la zona de los cruces? ¿Cuál será la capacidad del cruce, adivina?
4. ¿Ha escuchado algo sobre el sistema KMG-U?

[Andrey Mansurov]

Quizás este avión no sea el Generalísimo, pero el Mariscal de la Victoria sí lo es. Como el T-34, BM-13 y Zis-3. Y muchos otros, hechos por manos de mujeres y niños en la retaguardia.

[fox_rudy]

El famoso actor soviético Vladimir Gulyaev luchó en Il 2. Y escribió el libro 'En el aire de "Eli"'. Muestra las tácticas de usar bien el avión.

[agon]

Y, sin embargo, es interesante cómo el resto de los participantes de la Segunda Guerra Mundial lo hicieron sin aviones de ataque blindados, mientras que muchos modelos de aviones diferentes fueron creados por los mismos alemanes, y por alguna razón nadie quería crear un análogo de nuestro Il, probablemente porque no era necesario.

[Alf]

Cita: agond

y por alguna razón nadie quería crear un análogo de nuestro Il

¿Ha oído hablar del Hsh-129?

[Alf]

Cita: Alf

nadie quería, probablemente porque no había necesidad de él.

¿Has visto esto? ¿La letra "A" del nombre no dice nada?

Por cierto, ordenamos el Bear a mediados de 42 ...

[stoqn477]

Cita: Torins

El Su-2 no era un avión de ataque en absoluto, y era un bombardero ligero mediocre. Sus aplicaciones más exitosas son el reconocimiento de luz y spotter. El resto de las aeronaves de Sukhoi no tuvieron oportunidad de ser puestas en funcionamiento debido a que la guerra estaba en pleno apogeo, las pérdidas de la aviación eran catastróficas y sería un crimen desperdiciar recursos en otro tipo de aeronaves.

Más bien, el punto no es que los recursos se asignarán a otra máquina en producción, sino que es necesario enseñar a los trabajadores a fabricar nuevos equipos y comenzar la producción en masa. Y si se quita el Il-2 y se instala un Sukhoi en su lugar, en algún momento el ejército se quedará sin el avión necesario y usted no podrá pagarlo.

[vovochkarzhevski]

Existe otra opción. Su-2, este es quizás nuestro primer intento de crear un avión universal de primera línea. Una especie de soldado universal que puede actuar como bombardero, avión de ataque y oficial de reconocimiento. Y si es necesario luchar contra los cazas, los bombarderos con los transportadores se pellizcarán.
La idea no surgió de cero, ya había un caza universal en la Fuerza Aérea del Ejército Rojo, el Polikarpov P-5. Pero ya está muy desactualizado.
Además, el Su-2 es un avión en tiempos de paz. Muy perfecto, bastante cómodo para los pilotos y lo más importante, inicialmente totalmente metálico, lo que significa con un buen recurso. Es por eso que se le perdonó un costo bastante alto y se lanzó a una serie. Después de todo, si el automóvil dura mucho más tiempo que sus contrapartes de madera, entonces puede cerrar los ojos al precio. Además, la serie en tiempos de paz no es nada comparada con los militares.
Sí, luego se transfirió a un diseño mixto, tratando de reducir el costo, pero esto no salvó la situación. Sus ventajas en tiempos de guerra se convirtieron en desventajas. Era solo que las tecnologías de esos años no permitían hacer una máquina universal lo suficientemente buena. El escape es una colección de mediocridad.
Este fue el principal motivo para abandonarlo, aunque oficialmente, la falta de motor.

[vovk]

El SU-2 fue creado para las condiciones de dominio completo de la aviación de la URSS en el cielo y defensa aérea débil de las fuerzas terrestres enemigas. Pero en realidad, las guerras han demostrado lo erróneo de la elección.
El SU-2 debía realizar las funciones de un avión de ataque, que no le eran características, sin cobertura de caza y en condiciones de grandes pérdidas de personal de vuelo, no por armas de gran calibre, sino por armas pequeñas convencionales.
Intentaron corregir los errores después de las primeras batallas: las espaldas blindadas entre el navegador y los pilotos se quitaron de los autos destrozados y se colocaron debajo de sus pies, se cortó una escotilla adicional debajo del navegador para instalar una ametralladora adicional. La piloto heroína de la Unión Soviética Yekaterina Zelenko 135BBAP, participante en la guerra de Finlandia, en su última batalla pudo derribar a 1 messer, luego el navegante herido abandonó el auto en paracaídas y luego embistió al segundo messer.
Esta hazaña ya se ha escrito en este sitio https://topwar.ru/73602-ekaterina-zelenko-devushka-sovershivshaya-taran.html

[Pavel57]

Cita: vovochkarzhevsky

1. PTAB sólo le permite trabajar con bombardeos de precisión no demasiado alta.
2. Vaya, resulta que no se puede trabajar desde altitudes extremadamente bajas y cercanas a ellas sin una mira de bombardero. Y no lo sabía, y en el Mi-24P puse bombas en el objetivo.
3. Estos mantras sobre la dispersión de la tecnología, sólo una especie de prueba de estupidez.
Primero, no harás nada con las formaciones de batalla. Empiezas a extenderte, toda la concentración de fuerzas y medios necesarios volará al infierno.
En segundo lugar, ya he dicho, repito, ¿alguna vez has visto una columna militar desde el aire? Parece que no, de lo contrario habrían sabido cómo resultaría el intento de dispersarlo. Simplemente no habrá suficientes carreteras, por no mencionar cómo gestionar dicha cadena. Así que todas estas declaraciones de los alemanes sobre cómo trataron a la PTAB no son más que el gemido de los golpeados de la posguerra.
Bueno, al montón, ¿y cómo imaginas esta dispersión en la zona de los cruces? ¿Cuál será la capacidad del cruce, adivina?
4. ¿Ha escuchado algo sobre el sistema KMG-U?

¿A qué velocidad está el bombardeo del Mi-24?
KMGU se utilizó principalmente para la minería.
Bombardear los cruces con PTAB es una tontería. Lo más eficaz que han probado los estadounidenses en Vietnam son los misiles guiados.

[vovochkarzhevski]

1. A la misma velocidad que el IL-2. 335 y 375 km / h en el suelo, no es una gran diferencia.
2. KMGU tiene una amplia gama de municiones, incluida la PTAB.
3. IL-2 no necesita bombardear / asaltar los cruces, y la concentración de tropas surge inevitablemente en estos.

[Pavel57]

Cita: vovochkarzhevsky

1. A la misma velocidad que el IL-2. 335 y 375 km / h en el suelo, no es una gran diferencia.
2. KMGU tiene una amplia gama de municiones, incluida la PTAB.
3. IL-2 no necesita bombardear / asaltar los cruces, y la concentración de tropas surge inevitablemente en estos.

Bombardea el Mi-24 a 300 km / h. ? ¿Estás bromeando?
Aquí hay un artículo sobre un tema sin grandes
https://borianm-livejournal-com.turbopages.org/turbo/borianm.livejournal.com/s/760050.html

[vovochkarzhevski]

1. ¿Crees que el IL-2 estaba funcionando a máxima velocidad? Los nombré para tener una idea del rango de velocidad. Si no puede entender esto, ¿qué está haciendo en la rama de aviación? Sin embargo, si decide huir, primero explique cuál es la diferencia fundamental en apuntar cuando se bombardea con PMA a 250 y 350 km / h.
2. Esto no es un artículo, sino la especulación de un bloguero aficionado que sufre de ChSV. Lo siento, pero declarar que la armadura es inútil, ya que no tiene un proyectil de 20 mm, así como el hecho de que un motor refrigerado por aire no necesita protección, solo puede hacerlo.

[Pavel57]

A medida que te vuelves personal, la conversación pierde su significado.

[vovochkarzhevski]

¿Dónde me volví personal? ¿O simplemente no tiene nada que responder sobre el fondo?

[Pavel57]

El único significado del IL-2 estaba en su diseño en condiciones de deficiencia de aluminio. Una construcción mixta de madera + hierro fundido estaba disponible al comienzo de la guerra. Y al final de la guerra, la inercia en la toma de decisiones, típica de la industria aeronáutica, jugó un papel.

Y no estoy en contra de la reserva, sino en contra de la reserva irracional. IL-2 es un ejemplo de colocación irracional de armaduras, que inevitablemente afecta a todas las características.

[vovochkarzhevski]

El punto del IL-2 era que era el único avión capaz de operar a lo largo del borde de ataque y la profundidad táctica más cercana.

[Pavel57]

Cita: vovochkarzhevsky

El punto del IL-2 era que era el único avión capaz de operar a lo largo del borde de ataque y la profundidad táctica más cercana.

No había otro avión. ES creía en él, lo cual era importante. Pero no fue posible aplicarlo con mayor eficiencia, desde la parte inferior del MZA, desde la parte superior de los mensajeros. Y aquí y allá, la armadura no ayuda mucho. Salir para volar en vuelo de bajo nivel, entonces es difícil apuntar. La eficiencia aumenta en una inmersión, aunque sea poco profunda, pero necesitas escalar más alto, y luego están los desordenados ... de ahí las enormes pérdidas. Y no es raro que el Il-2 llegara al aeródromo, pero estaba más allá de la reparación. Todo esto se describe en detalle en el enlace proporcionado anteriormente.

El avión de ataque es un avión muy específico. Es difícil encontrar las características óptimas en términos de maniobrabilidad, velocidad, protección, eficiencia. En mi opinión, la IL-2 no fue óptima. De ahí las enormes pérdidas.

[vovochkarzhevski]

Lo siento, pero esto es una tontería de aficionados. La principal amenaza cuando se trabaja a altitudes de 500 metros o menos son, en primer lugar, las armas pequeñas. Fue de él que la armadura fue diseñada para proteger, y MZA, con todo el deseo, no puede estar abarrotada en todas partes.
Alguien te engañó sobre la dificultad de apuntar a una altitud extremadamente baja. La única dificultad es la complicación de la orientación visual.
Pero se quita la pregunta con la identificación e identificación del objetivo.
Respecto a cuál es mejor, reparar o reemplazar el avión por uno nuevo, y dejar que el viejo se vaya "canibalismo".
Curiosamente para los aficionados, pero si se establece la producción de aviones a partir de los materiales disponibles, entonces el reemplazo es mejor. En un automóvil reparado, especialmente después de una reparación en el campo, las características de rendimiento se debilitan en un grado u otro. Y de reparación en reparación solo se acumula.
Y su vínculo, ya lo he dicho, es el desvarío de un estratega de sofás que se imagina a sí mismo como un especialista.

[Pavel57]

Entonces, ¿no respondió a qué velocidad y en qué condiciones arrojó las bombas Mi-24? ¿Había cobertura de defensa aérea para esos objetivos?

No prestaré atención a tu esnobismo.
Pero un enlace más del mismo "diletante".
https://vihrbudushego.livejournal.com/3597259.html

y una cita de allí-

Bueno, en cuanto al Il-2 - en mi humilde opinión, una alternativa razonable no en forma esférica en el vacío, pero en condiciones soviéticas habría sido el desarrollo hacia la máquina de golpe Su-2 ..... Pero el Su-2 perdió la planta - se produjo en Jarkov, y se fue desde la distancia .....

[vovochkarzhevski]

1. ¿Ha decidido retorcerse como una serpiente en una sartén? Todavía no ha respondido a la pregunta: ¿cuál es la diferencia fundamental en la puntería cuando se bombardea con PMA a 250 y 350 km / h?
Al mismo tiempo, huir de la respuesta de la ciudad a nuevas condiciones que no son de fundamental importancia. Admítelo honestamente, no lo sabes.
2. Esto no es esnobismo, sino experiencia y conocimiento del tema. Porque no me interesan los vínculos de los que un kilómetro de distancia lleva la ignorancia y el analfabetismo aeronáutico. El autor de esa obra ni siquiera sabe por qué el Henschel-129 resultó exactamente igual, cuál es la diferencia entre el blindaje superior y el frontal integrado en el conjunto de potencia.
3. ¿Es el Su-2 una alternativa razonable? Esto a pesar de que no podía trabajar para PMA, ¿no tenía armamento de cañón?

[Pavel57]

Por desgracia, eres negativo. La discusión no tiene sentido.

[vovochkarzhevski]

Y de ti no hay constructividad. No tienes absolutamente ningún dominio de la cuestión.

[agon]

Pero la pregunta es, ¿qué hubiera pasado si el IL-2 no hubiera existido?
respuestas-
1 habría producido 36 mil aviones de otro tipo, como cazas
2, se conoce la capacidad de supervivencia promedio de los aviones soviéticos durante la Guerra Patriótica:
luchador - 64 salidas por derrota
aviones de ataque - 11 salidas
3 - si de un mes a otro, de un trimestre a otro, el número de aviones recién construidos es 6 veces mayor que el número de perdidos, entonces la acumulación de la masa total de aviones en los frentes no ocurrirá inevitablemente y después de un tiempo tendrá una superioridad aérea abrumadora, y es imposible negar
4 si se logra una superioridad aérea abrumadora, entonces esto debería traer una victoria significativa en la guerra, y el Il-2 no contribuyó al logro de una superioridad aérea abrumadora, por supuesto, esto no significa que Il era completamente inútil, pero no siendo sin valor no es suficiente.

[vovochkarzhevski]

Algo que tienes es caótico.
1. ¿Cómo vas a reemplazar los aviones de ataque por cazas?
2. ¿De dónde provienen estos datos sobre la placa de pérdida?
3. Los aviones no vuelan solos, la formación de los pilotos es un proceso largo.
4. ¿Con qué susto decidiste que el Il-2 no acercaba la victoria?

[agon]

1 en países donde no había un análogo de nuestro Il, es decir, se utilizaron cazas u otros tipos de aviones en todas partes
2 se conocen datos sobre la relación entre pérdidas y número de salidas
3 "Los aviones no vuelan solos, el entrenamiento de los pilotos es un proceso largo". - si tiene bajas pérdidas, no necesita entrenar a muchos pilotos,
4 Lo tengo escrito: "IL-2 no contribuyó al logro de una superioridad aérea abrumadora", y ciertamente hizo su contribución a la victoria.

[vovochkarzhevski]

1. Al mismo tiempo, la efectividad de los ataques terrestres estaba disminuyendo.
2. Por supuesto que se conocen, por lo tanto, las cifras que declaró son mentiras.
3. Probablemente estés lejos de la aviación, de lo contrario sabrías que la mayoría de las pérdidas de pilotos durante el período de hostilidades lograron cambiar varios aviones.
4. Has escrito tonterías. Según la táctica, su propia fuerza aérea gana la supremacía aérea, el enemigo es superior. Además, la conquista de la supremacía aérea es un asunto de la AI. SHA solo puede brindar soporte aquí.

[Alf]

Cita: agond

aviones de ataque - 11 salidas

¿Rollos de repollo de nuevo?

[agon]

quote = Alpha] ¿Rollos de repollo de nuevo? [/ quote]
1 Y así durante los años de guerra se produjeron 36163 unidades y como nos dijeron en abril de 1945 quedaban 3075 unidades, lo que significa que por diversos motivos han desaparecido de ellas 33088 unidades, restamos las pérdidas totales según su tabla, esto es la línea superior 10740 obtenemos una diferencia de 22298 aviones (36163 -3075-10740 = 22353), es decir, 22 mil no tocaron la mesa
2 A, que si sumamos la fila de la tabla "el número estimado de salidas" para 1941-1945 y luego dividimos la suma de salidas por la cantidad de aviones construidos para 1941-1945, obtenemos el valor promedio de salidas para un avión, dividir 664192 salidas por 36163 aviones = 18.37 salidas, es decir, en promedio, cada uno de los IL-2 construidos durante toda la guerra representó solo 18 salidas.
Sin embargo, resulta una aritmética interesante

[Pavel57]

Cita: Sergey Sfyedu

De hecho, el arma principal del avión de ataque es el NURS.

Nuestro ejército en el curso de la guerra en NURS se desilusionó. El tipo de tanque no penetra (uno podría pensar, no hay otros objetivos, excepto los tanques). En el Il-10 no había cohetes en absoluto, solo después de la guerra aparecieron nuevamente en el Il-10M.

Fue un error. Por tanto, la eficacia de la IL-10 es menor que la de la IL-2.

[Pavel57]

¿Fue entonces cuando se cerró la línea Tu-2?

Más precisamente, disminuyeron la velocidad y la planta fue entregada a Yakovlev.

[Alf]

Cita: Pavel57

y la planta fue entregada a Yakovlev.

En la 42, cuando era normal, sin sobrecalentamiento, la 82 no podía funcionar. En el 44, después de haber creado el M-82FN, el Tu-2 se puso silenciosamente en producción.

[Pavel57]

Cita: Adler77

Es una pesadilla, es mejor que el Il-2 que el MiG 3. Sin duda, es un avión inútil.
Si fuera prometedor, su producción no se habría detenido. Y así, un avión mediocre y mal armado.

Los alemanes apreciaron bien el MiG-3, considerándolo más fuerte que el Yak-1 y LaGG-3. Para la defensa aérea, el MiG3 no estuvo mal. Y el armamento se fue acumulando gradualmente en el proceso de liberación.

[agon]

Comparando Ju 87 e IL-2
en el 6500 Ju-87 alemán construido, los pilotos individuales (al menos 75 pilotos) lograron realizar más de 400 salidas
.: IL-2 se construyó 5.5 veces más, pero solo 11 pilotos realizaron más de 400 vuelos,
para fines de comparación, llevemos el número de aviones de los lados a un denominador común y multipliquemos por 5.5, contamos 75 x5.5 = 412, estos indicadores de aviones difieren 37 veces.

[Konnik]

Comparando Ju 87 e IL-2

Y no hay necesidad de comparar, el uso principal de "piezas" fue cuando la Luftwaffe tenía supremacía aérea. A principios del 44, los alemanes se dieron cuenta de que frente a la superioridad aérea y un aumento en el número de cañones antiaéreos del enemigo, el Ju-87 no tenía ninguna posibilidad y detuvo la producción, cambiando al Fw-190. El último uso masivo de "piezas" fue en la represión del Levantamiento de Varsovia en ausencia de oposición en el aire.
IL-2, en manos hábiles, podría actuar bien incluso en condiciones en las que el cielo estaba detrás de los alemanes e incluso derribar cazas. Junkers, sin embargo, sin cobertura de caza se convirtió en un objetivo.

[agon]

Cuando no hay argumentos, solo hay uno menos el autor, pero tus menos me a la linterna, así que seguiremos
- valor medio de las salidas de combate por avión = 18 salidas
-Probabilidad de hacer un piloto IL-2 más de 400 salidas = 0.03% para un piloto U-87 37 veces mayor, = 1.13%
-En promedio, la flota Il-2 se renovó en un 100% cada 7-8 meses de guerra. para el año, en el 43, - en el 44, llegó a 150-200,% por supuesto que las tripulaciones se perdieron menos,
la conclusión si los aviones no salieran tan rápido, por ejemplo, con un valor promedio de salidas por avión = 180 salidas, entonces se requerirían diez veces menos, solo 3.5 mil en lugar de 36 mil
La pregunta es cómo estuvo en servicio el IL-2 y en tal cantidad, 36 mil no es un erizo estornudando para ti
La respuesta es que una extraña idea se ha asentado durante mucho tiempo y con firmeza en la cabeza de nuestros pensadores militares de que es posible crear un avión blindado invulnerable, a semejanza de un caballero medieval ... y crearon un extraño avión que tomó 400 kg. de bombas y, al mismo tiempo, tenía 1 tonelada de armadura que llevaba consigo detrás de la línea del frente y de regreso mientras sufría grandes pérdidas. sin embargo, los beneficios de la armadura resultaron ser un poco más que el peso en la pierna del convicto. Por cierto, la idea de crear algo blindado todavía vive, por ejemplo, en helicópteros de combate, creo que si, por ejemplo, el Mi-28 se traslada al pasado bajo el fuego de una batería antiaérea alemana, entonces será derribado y posiblemente más rápido que el Il-2, y el FW-190 también será derribado por su armadura reforzada, no un obstáculo, pero digamos que no hay un avión de ataque sin blindaje basado en el MiG-21 (había como en Afganistán), por qué la armadura si es imposible subir al avión

[vovochkarzhevski]

1. Datos sobre el número de salidas en el avión, que chupó del dedo.
2. No confunda el número de vuelos al piloto y al avión, dado que los pilotos alemanes siguen siendo soñadores.
3. La URSS, en condiciones de déficit de duraluminio, lo reemplazó con materiales disponibles, por lo que se sacrificó el recurso y la mantenibilidad.
4. La idea de un plano invulnerable, son cucarachas personales en tu cabeza. En cuanto al IL-2, la tarea era proteger al piloto y los componentes vitales de la aeronave del fuego de armas pequeñas, el factor de daño más importante cuando se trabaja cerca del suelo.
5. Si solo, si solo, pero en realidad, ni siquiera el Mi-28, pero el viejo Mi-24 se opone a la batería antiaérea alemana y el maullido no tendrá tiempo de decir. Ni siquiera entenderán de dónde vienen. Lo mismo ocurre con el FW-190, en situación de duelo contra el Mi-24 tiene la única posibilidad de escapar sin entrar en la zona de enfrentamiento del armamento del helicóptero.
6. El MiG-21 estaba lejos de brillar en Afganistán.

[Sello]

Bueno, no en vano Joseph Vissarionovich después de la Victoria se tomó en serio a los aviadores. Y también hay que entender que en Alemania los motores y los aviones los montaban profesionales, obreros técnicos de la tercera o incluso de la cuarta generación, mientras que teníamos que atraer a menores, ancianos, mujeres y campesinos de ayer.

[Sello]

Aún así, los alemanes no lo llamaron desde cero "Cementbomber" y "Iron Gustav".

[Pavel57]

Cita: agond

... así que continuemos
- valor medio de las salidas de combate por avión = 18 salidas
-Probabilidad de hacer un piloto IL-2 más de 400 salidas = 0.03% para un piloto U-87 37 veces mayor, = 1.13%
-En promedio, la flota Il-2 se renovó en un 100% cada 7-8 meses de guerra. para el año, en el 43, - en el 44, llegó a 150-200,% por supuesto que las tripulaciones se perdieron menos,
la conclusión si los aviones no salieran tan rápido, por ejemplo, con un valor promedio de salidas por avión = 180 salidas, entonces se requerirían diez veces menos, solo 3.5 mil en lugar de 36 mil
La pregunta es cómo estuvo en servicio el IL-2 y en tal cantidad, 36 mil no es un erizo estornudando para ti
La respuesta es que una extraña idea se ha asentado durante mucho tiempo y con firmeza en la cabeza de nuestros pensadores militares de que es posible crear un avión blindado invulnerable, a semejanza de un caballero medieval ... y crearon un extraño avión que tomó 400 kg. de bombas y, al mismo tiempo, tenía 1 tonelada de armadura que llevaba consigo detrás de la línea del frente y de regreso mientras sufría grandes pérdidas. la verdad es que el uso de armadura resultó ser un poco más que de una pesa rusa ...

Resulta que el Il-2 esencialmente tiene tales ventajas:
Él era. Y había fábricas y motores para ello. Hubo soporte de IP.
Se acostó en la presentación del liderazgo de lo que debería ser el avión de ataque del campo de batalla.
No se requiere aluminio.
Brindó protección para el piloto, lo que le dio la oportunidad de regresar, incluso si el avión estaba siendo cancelado. (de 30 mil IL-2, alrededor de 10 mil fueron cancelados, si se sigue la aritmética de pérdidas).
Desventajas (polémico essno)))): baja eficiencia, altas pérdidas, falta de deseo del liderazgo de considerar aviones alternativos del campo de batalla.

[agon]

Cita: Pavel57

No se requiere aluminio

El motor AM-38 tenía un peso seco de 860 kg, de los cuales alrededor del 60% de aluminio, el resto del acero es de alta calidad y, en general, los motores siempre fueron caros, naturalmente, cuando el avión fue impactado, desapareció. en territorio enemigo junto con aluminio y, digamos, 10 mil aviones monomotor caídos podrían contener alrededor de 5 mil toneladas de aluminio solo en motores

[Siberian54]

Cuántos amantes de la mierda y los fanáticos se reunieron en el hilo ...

[Pavel57]

Cita: agond

Cita: Pavel57

No se requiere aluminio

El motor AM-38 tenía un peso seco de 860 kg, de los cuales alrededor del 60% de aluminio, el resto del acero es de alta calidad y, en general, los motores siempre fueron caros, naturalmente, cuando el avión fue impactado, desapareció. en territorio enemigo junto con aluminio y, digamos, 10 mil aviones monomotor caídos podrían contener alrededor de 5 mil toneladas de aluminio solo en motores

La pérdida de aluminio en los motores de los tanques y aviones aún no se ha contabilizado.))))

[agon]

Hablando del IL-2, será muy indicativo recordar al Mosquito, en los primeros meses de uso de combate, una baja supuso un promedio de 9 salidas, pero luego cambiaron la táctica de su uso y, en general, el Las pérdidas resultaron ser una de las más bajas de la Segunda Guerra Mundial, 16 por 1000 salidas (peso como un Il convencional sin una carga de bomba), pero esto no cambiará nada fundamentalmente, si es fácil subir a un avión o helicóptero. de la artillería antiaérea o de un caza, entonces ninguna armadura lo ayudará, ni siquiera la cerámica, es necesario aumentar la maniobrabilidad y la velocidad, o cambiar de táctica, y mejor ambos, y otro, más sutil.

[Pavel57]

Cita: agond

Hablando del IL-2, será muy indicativo recordar al Mosquito, en los primeros meses de uso de combate, una baja supuso un promedio de 9 salidas, pero luego cambiaron la táctica de su uso y, en general, el las pérdidas resultaron ser una de las más bajas en la Segunda Guerra Mundial, 16 por cada 1000 salidas. El peso es el mismo que el de un Il ordinario sin una carga de bomba), pero esto no cambiará nada fundamentalmente ...

Mosquito tenía uno de los mejores motores de la Segunda Guerra Mundial: Merlin. Y es difícil hablar de sus tácticas, ya que estaba en varias modificaciones de interceptor nocturno, caza-bombardero y bombardero sin armamento de cañón.

[agon]

El mosquito era un avión muy popular y siempre escaseaba, pero estamos hablando de un avión de ataque blindado y si necesitaba un blindaje que pesara el doble de su carga de bombas (el peso del blindaje era aproximadamente el 19-20% del peso de despegue). de la aeronave), y así
1 hacer que un vehículo blindado sea más pesado que el aire: un avión, que lo hace aún más pesado
2 en la lucha libre, por ejemplo, un boxeador en primer lugar entrena la capacidad de golpear él mismo, en segundo lugar, para evitar los golpes del oponente, y no existe tal entrenamiento para soportar firmemente los golpes en la cabeza.
y nuestros pensadores militares antes y todavía prestan gran atención a la capacidad de soportar golpes en la cabeza, y a partir de eso pensaron y continúan pensando en cómo un helicóptero puede resistir un impacto de proyectiles de 30 mm o qué armadura necesita un luchador para sobrevivir bajo el disparo apuntado de una ametralladora calibre 5.6, no sobre ese pensamiento, piense en cómo hacer lo que el luchador no consiguió.

[Alf]

Cita: agond

y nuestros pensadores militares antes y todavía prestan gran atención a la capacidad de soportar golpes en la cabeza, y a partir de eso pensaron y continúan pensando en cómo un helicóptero puede resistir un impacto de proyectiles de 30 mm o qué armadura necesita un luchador para sobrevivir bajo el disparo apuntado de una ametralladora calibre 5.6, no sobre ese pensamiento, piense en cómo hacer lo que el luchador no consiguió.

Sí, sí, y los diseñadores de tanques también ... están locos, no entienden esto. El Leopard-1 tenía una armadura de 70 mm y el Leo-2 moderno por 500-700 en equivalente. Después de la guerra, volvió a surgir la idea de que la reserva no era importante, la mejor protección era la velocidad y la maniobrabilidad. Resultó, no siempre.

[Pavel57]

El IL-2 antes de la guerra no se consideraba como el avión principal del campo de batalla. Pero debido a una serie de razones objetivas y subjetivas, se convirtió en tal. La analogía con el T-34 es completa.
En general, en mi opinión, se cometieron una serie de errores, que son controvertidos y ambiguos, pero que como resultado le costaron al país más pérdidas.
Son los siguientes:
Rechazo del Ar-2 como principal bombardero en picado a favor del Pe-2. Y el Pe-2 era esencialmente un luchador.
Rechazo de la I-180 a favor de LaGG-1/3.
Rechazo del Su-2, aunque hubo oportunidad de reanudar su producción en Perm.
Detrás de estas decisiones estaba la actitud personal del Comisariado del Pueblo, que adivinó el estado de ánimo del EI, que se superpuso al malentendido de lo que se necesitaba en la guerra que se avecinaba.

[vovochkarzhevski]

En cuanto a la I-180, está lejos de ser un hecho. Por supuesto, este es un buen paso adelante en comparación con el I-160, al tiempo que mantiene la continuidad en la producción y operación. Y mantén la paz, entonces el líder indiscutible de la serie. Y allí llegó la I-185 a tiempo.
Pero el comienzo de la guerra puso todo en su sitio. No hubo tiempo para esperar a que se trajera el VMG, además, el diseño mixto aún requería un orden de magnitud más de duraluminio que el LaGG-3 de madera, que evolucionó aún más hasta convertirse en el La-5.
Su-2, un excelente vehículo para entrenar al personal de vuelo en tiempos de paz. E igualmente inadecuado para la producción a gran escala de tiempos de guerra.

[Pavel57]

Cita: Alf

Cita: Pavel57

y la planta fue entregada a Yakovlev.

En la 42, cuando era normal, sin sobrecalentamiento, la 82 no podía funcionar. En el 44, después de haber creado el M-82FN, el Tu-2 se puso silenciosamente en producción.

Todo vino junto y el motor, y el énfasis en el Yaki.

[agon]

Como saben por las memorias militares, el 50% del Il-2 regresó del vuelo con rastros de golpes, y algunos no regresaron, es decir, alguien subió regularmente al avión, porque voló lento, bajo y con frecuencia, por lo que el Los alemanes tenían mucha práctica.
IL-2 desde vuelo horizontal a una altitud de 400 m es difícil alcanzar un objetivo en tierra con cañones automáticos al principio, es necesario notar el objetivo y luego inclinar el morro de la aeronave para esperar hasta que la marca de mira coincida con el objetivo. de alinear la aeronave, solo hay tiempo suficiente para una breve ráfaga, y fue aún más difícil lanzar bombas apuntadas.Al mismo tiempo, el enemigo estaba escondido en las trincheras en ese momento y había poco sentido del ataque aéreo , y las bombas pesaban solo 400 kg (7% del peso de la aeronave), pero el Ju-87 podía apuntar una bomba a un tanque en movimiento, por supuesto que no hubo impacto directo, pero una fuerte explosión junto al tanque incapacitó a la ong. , y en el mar los junkers se metieron en buques de guerra y los hundieron
En general, el Il-2 no era el avión que necesitaba el país.
,

[Vodolaz]

Ayer mismo fui al Museo de la Aviación en Monino. La foto parece ser de ahí.