Fuego de volea: el saber hacer de la flota japonesa en Tsushima

194

En este artículo intentaré comprender los matices de disparar varias naves a un objetivo. Será muy difícil hacer esto, porque no soy un artillero naval y nunca había visto un tiroteo como ese. Al mismo tiempo, las descripciones de los testigos presenciales son extremadamente escasas, casi no hay fotos y, por razones obvias, ni siquiera se puede soñar con un video. Bueno, intentaré arreglármelas con lo que tengo.

Sobre algunas características del tiro de volea


Desafortunadamente, todavía no está claro con qué frecuencia los japoneses usaron fuego de volea en las batallas navales de la Guerra Ruso-Japonesa.



Se sabe con precisión que el fuego de volea se consideró en los Estados Unidos. la flota una forma importante de combate de artillería. En algunos casos, los informes japoneses declaran explícitamente su uso. Entonces, por ejemplo, el comandante del Asama menciona disparar con descargas en su informe sobre la batalla con los Varyag y los Koreyets. Sin embargo, es casi imposible establecer la frecuencia con la que los japoneses practicaron el tiro de volea.

En repetidas ocasiones me he encontrado con el punto de vista de que los japoneses disparaban voleas constante o muy a menudo. Esta opinión se basa en la suposición de que fue el fuego de descarga lo que ayudó a los japoneses a concentrar con éxito el fuego en un objetivo, así como en las descripciones de los testigos presenciales rusos, que muy a menudo mencionan las descargas que tronaron desde los barcos japoneses. No tengo ninguna razón para no confiar en los numerosos testimonios.

Sin embargo, siguiendo un razonamiento común, llego a la conclusión de que disparar con voleas no significa exactamente disparar voleas, pero queridos lectores me perdonarán por tal tautología.

En esos años, disparar voleibol en tierra era relativamente fácil. El comandante de la batería observó a simple vista la disposición de sus cañones para disparar y dio la orden de abrir fuego. Cuando se hizo esto, nada impidió que los cañones dispararan casi simultáneamente, es decir, dispararan una descarga.

Las cosas resultaron de otra manera en el mar.

En ausencia de estabilización, los artilleros tuvieron que "elegir" independientemente la corrección de cabeceo. Era muy difícil hacer esto constantemente, manteniendo al enemigo a la vista, en todo momento. Por lo tanto, en un buque de guerra de esos años, la orden de disparar una salva era, más bien, un permiso para abrir fuego, después de lo cual los cañones disparaban cuando estaban listos, "eligiendo" una corrección de cabeceo y disparo.

También se sabe que lo mejor es disparar un tiro cuando el barco se encuentra en la posición de levantamiento extremo, porque en este momento la velocidad con la que su cubierta cambia de posición en el espacio tiende a cero.

¿Por qué?

La velocidad a la que el barco "rueda de un lado a otro" no es constante. Cuando el barco está cerca del máximo balanceo, la velocidad de "balanceo" es mínima y al momento de alcanzar dicho balance se vuelve igual a cero. Luego, el barco comienza el movimiento inverso (se sacude en la otra dirección), acelerando gradualmente, y la tasa de cambio en la posición de la cubierta en el espacio alcanza su máximo cuando el barco está en una quilla uniforme. Luego, vuelve a disminuir gradualmente hasta que el barco alcanza el ángulo de inclinación máximo (pero en la dirección opuesta). Aquí su movimiento se detiene y luego se reanuda, acelerando gradualmente, ya en la dirección opuesta, etc.

En vista de lo anterior, es más fácil para el artillero "seleccionar" la corrección de cabeceo precisamente en el momento de la posición extrema del barco, cuando la velocidad de cabeceo tiende a cero. Pero eso no es todo.

También es bastante obvio que un disparo de un arma no ocurre simultáneamente. Se necesita algo de tiempo para que la carga se encienda y el proyectil salga del cañón. Todo este tiempo, la trayectoria del proyectil estará influenciada por el cambio en la posición del cañón del arma bajo la influencia del balanceo.

Por lo tanto, un disparo realizado cuando el barco está cerca del ángulo máximo de cabeceo siempre será más preciso. Fue por esta razón que el libro de texto sobre trabajos de artillería de I.A.

Y si es así, entonces es bastante obvio que la mejor manera de disparar una salva desde un acorazado de la era de la Guerra Ruso-Japonesa sería la siguiente. El artillero superior ordenará abrir fuego en el momento en que al barco le queden un par de segundos antes de "levantarse" en el ángulo máximo de inclinación lateral. Luego, los artilleros, habiendo recibido la instrucción, tendrán tiempo de "seleccionar" la corrección de cabeceo y disparar un tiro mientras la velocidad de cubierta es mínima. La descarga en sí no se disparará de una vez, sino en el mismo par de segundos, cuando los artilleros estén listos para disparar.

Sobre el fuego fuera de control


¿Cuál es la diferencia fundamental entre fuego rápido y fuego de salva?

La respuesta es obvia: si, durante una descarga, los cañones se disparan simultáneamente o cerca de ella, entonces con fuego rápido, cada cañón dispara un tiro tan pronto como esté listo. Pero aquí también el mar hace sus propios ajustes.


El fuego es conducido por "Memoria de Azov". Por supuesto, no se aplica a Tsushima, ¡pero la foto es linda!

El hecho es que todo lo que se dijo anteriormente sobre el lanzamiento también se aplica al tiro rápido. En este caso, también es recomendable realizar disparos en el momento en que el barco esté o esté cerca del ángulo máximo de cabeceo. Y de esto se sigue que el fuego rápido, al menos, al principio, se parecerá mucho a una salva.

Digamos que un director de fuego de artillería quiere abrir fuego rápido. En este caso, por supuesto, adivinará el momento de abrir fuego de la misma manera que con el disparo de salvas, un par de segundos antes de que la nave alcance el ángulo máximo de inclinación lateral. Y los artilleros en este caso disparan exactamente igual que en el disparo de salva, disparando tiros durante un par de segundos mientras el ángulo de balanceo está cerca del máximo. Por lo tanto, visualmente, es poco probable que el primer disparo en fuego rápido difiera de la volea.

Pero, ¿qué pasa después?

En este punto, será el momento de recordar un concepto como el período de balanceo, el tiempo durante el cual un barco, que tiene, digamos, un balanceo máximo de 3 grados hacia el lado de babor, se "balanceará" hacia la derecha, adquiriendo el mismo rollo hacia el lado de estribor, y luego volver a su condición original - recibirá de nuevo un balanceo de 3 grados hacia el lado de babor. Hasta donde yo sé, el período de lanzamiento de los acorazados del escuadrón fue de entre 8 y 10 segundos, lo que significa que cada 4-5 segundos el barco ocupaba una posición conveniente para un disparo. También debe tenerse en cuenta que los artilleros de un acorazado se someten al mismo curso de entrenamiento de combate y, por lo tanto, no vale la pena esperar que la extensión del tiempo para preparar los cañones para un disparo sea demasiado grande.

Suponga que los cañones de 152 mm de un escuadrón de acorazados disparan en promedio una vez cada 20 segundos, y el período de rodaje es de 8 segundos. Todos los cañones dispararán el primer tiro casi simultáneamente, ya que cuando se reciba la orden, ya están listos para abrir fuego. La próxima oportunidad de disparar para un excelente combate y entrenamiento político se presentará en 16 segundos, para los promedio, en 20 segundos, para los rezagados, en 24 segundos, porque la nave ocupará una posición conveniente para disparar una vez cada 4 segundos. Además, si, por ejemplo, algún arma está lista para disparar un tiro en 18 segundos, tendrá que esperar uno o dos segundos más, ya que en ese momento el barco estará en equilibrio. Y alguna arma, después de un pequeño retraso en la preparación, todavía tendrá tiempo de disparar un tiro en 21 segundos, cuando el acorazado salga del ángulo de inclinación máximo.

En otras palabras, incluso si alguna arma "estalla", y alguna, por el contrario, se aprieta con un disparo, la mayor parte de las armas seguirá disparando en unos 19-21 segundos. después del primero. Y de lado volverá a parecer una volea.

Y solo mucho más tarde, cuando los "inevitables accidentes en el mar" llevan al hecho de que el fuego se distribuye en el tiempo, podemos esperar algo visualmente similar a un fuego continuo. Si, por ejemplo, asumimos que un barco con un período de balance de 8 segundos tiene 7 cañones de 152 mm a bordo, cada uno de los cuales es capaz de disparar 3 rondas por minuto (los valores máximos para los barcos japoneses), entonces tal un barco, con la máxima distribución de fuego, producirá 1-2 disparos cada 4 segundos.

¿Cómo se ve un chapoteo de la caída de una concha?


Las "Reglas del Servicio de Artillería No. 3. Control de fuego para objetivos navales", publicadas en 1927 (en adelante, las "Reglas"), informan que la altura y apariencia de la explosión por la caída de un proyectil de artillería dependen de muchos factores, pero aún así dar algunos valores promedio ... Cualquier salpicadura, independientemente del calibre del proyectil, se eleva en 2-3 segundos. Esto, obviamente, debe entenderse como el tiempo desde la caída del proyectil hasta el momento en que la ráfaga alcanza su altura máxima. Luego, la ráfaga permanece en el aire durante un tiempo: para proyectiles de 305 mm, se indican 10-15 segundos, para calibres medios, 3-5 segundos. Desafortunadamente, no está claro qué entienden las "Reglas" por "se mantiene": el tiempo hasta el momento en que el chapoteo comienza a caer, o el tiempo antes de que se hunda por completo en el agua.

Por lo tanto, podemos suponer que la ráfaga promedio de un proyectil de 152 mm será visible durante unos 5-8 segundos, tomemos 6 segundos para contarlos. Para un proyectil de 305 mm, esta vez, respectivamente, puede ser de 12 a 18 segundos, tomemos un promedio de 15 segundos.

Sobre lo que te impide ver las ráfagas de las caídas de tus proyectiles


Las "Reglas" mencionan especialmente la extrema dificultad de determinar la posición de la ráfaga en relación con el barco objetivo, si esta ráfaga no está en el fondo del objetivo o detrás de él. Es decir, si un disparo (o volea) de avistamiento se encuentra a la izquierda oa la derecha del objetivo, entonces es extremadamente difícil entender si tal volea dio un vuelo o un tiro corto; es extremadamente difícil y está expresamente prohibido por el "Reglas" para la mayoría de situaciones de combate (excepto en casos especialmente estipulados). Es por eso que casi todas las instrucciones que conozco (incluidas las instrucciones del 2do Escuadrón del Pacífico) requerían primero determinar la corrección correcta en la parte trasera, es decir, para asegurar que los disparos de avistamiento cayeran contra el fondo del objetivo o detrás de él. .

Pero si varias naves, disparando a un objetivo, logran que sus proyectiles caigan sobre su fondo, entonces sus ráfagas obviamente serán muy cercanas para el observador, pueden fusionarse para él o incluso superponerse entre sí.

¿Qué tan difícil es en tales condiciones distinguir un chapoteo de la caída del proyectil de su barco?

No tengo una respuesta exacta a esta pregunta. Sin embargo, de los informes de los artilleros rusos se desprende que se trata de un problema y que es prácticamente imposible distinguir entre la oleada "propia" en el contexto de "extraterrestres". Si este no fuera el caso, entonces nuestros artilleros, determinando el tiempo de caída del proyectil por el cronómetro, que se hizo en todas partes en los barcos rusos, podrían detectar e identificar fácilmente el aumento de "su" ráfaga, que, como he dicho, ya indicado arriba, tomó hasta 2-3 segundos ... Sin embargo, esto no sucedió, y nosotros, al leer los informes y testimonios rusos, nos encontramos regularmente con pruebas de la imposibilidad de distinguir las ráfagas de nuestros propios disparos de avistamiento.

Por lo tanto, se debe sacar la conclusión: si una ráfaga se eleva cerca o en el contexto de otras ráfagas, los artilleros de esos años no podrían distinguirla de otras y corregir el fuego sobre ella.

Sobre avistar con fuego concentrado


Por extraño que parezca, pero es poco probable que el disparo simultáneo de varios barcos a un objetivo pueda causar dificultades significativas. El hecho es que la puesta a cero no se puede llevar a cabo rápidamente, incluso con cañones de 152 mm de disparo relativamente rápido. Después del disparo, tomará 20 segundos hasta que el proyectil alcance el objetivo, el controlador de fuego debe verlo, determinar el ajuste de la vista, transferirlo al plutong, cuyas armas se están enfocando. Y estos, a su vez, deben hacer las correcciones necesarias y esperar el momento adecuado para disparar ... En general, era casi imposible disparar un tiro de avistamiento más de una vez por minuto.

Por lo tanto, al enfocarse con disparos únicos, un acorazado ruso dio solo un chapoteo por minuto, visible durante aproximadamente 6 segundos. En tales condiciones, de 3 a 5 barcos podrían disparar a un objetivo al mismo tiempo, sin apenas experimentar dificultades significativas. Otra cosa es cuando al menos uno de los acorazados, habiendo apuntado, cambió a fuego rápido, por no mencionar dos o tres; aquí se volvió extremadamente difícil disparar con una sola mano y, en algunos casos, fue imposible.
En esencia, la tarea se reducía a discernir el chapoteo de "uno" entre los "extraños", mientras que el tiempo de aparición del chapoteo "propio" lo indicaba un cronómetro. En consecuencia, se puede suponer que cuanto mejor sean las ráfagas visibles, más posibilidades tendrá de encontrar "las suyas" en ellas y determinar el ajuste correcto de la mira.

Si esta suposición es correcta, entonces tenemos que afirmar que el uso por parte de los japoneses de proyectiles humeantes que estallaron en el agua les dio la ventaja de concentrarse en un objetivo en el que otros barcos japoneses ya estaban realizando fuego concentrado.

Sobre las ventajas del disparo concentrado con voleas a un objetivo


Aquí hay un cálculo matemático simple. Supongamos que los cañones de 152 mm de un acorazado de escuadrón, cuando disparan para matar, son capaces de disparar descargas dos veces por minuto. Cada descarga se dispara en 1-3 segundos, cuando el barco está en o cerca del ángulo máximo de inclinación lateral; tomemos 2 segundos para una cuenta uniforme. Teniendo en cuenta que la ráfaga del proyectil de 152 mm es visible durante unos 6 segundos, resulta que desde el momento en que la primera ráfaga comienza a subir hasta que se asienta la última, tomará unos 8 segundos.

Esto significa que las ráfagas de proyectiles de 152 mm del acorazado disparando descargas serán visibles en el objetivo durante 16 segundos por minuto. En consecuencia, el número máximo de acorazados que podrían disparar, sin interferir entre sí, a un objetivo con descargas con una distribución ideal del tiempo de descargas entre ellos es de tres barcos. En teoría, podrán disparar para que las ráfagas en el tiempo no se "mezclen" entre sí. Pero solo con la condición de que disparen solo con cañones de 152 mm. Si recordamos que, además de los cañones de seis pulgadas, los acorazados del escuadrón también tenían cañones de 305 mm, cuyas ráfagas duraron 15 segundos, entonces entendemos que incluso un disparo de salva de solo tres acorazados sobre un objetivo en cualquier caso conducirá al hecho de que sus ráfagas se superpondrán entre sí con el tiempo.

Bueno, teniendo en cuenta el hecho de que la distribución ideal de las voleas (la cabeza dispara a las 12 horas 00 minutos 00 segundos, la siguiente - a las 12:00:20, la tercera - a las 12:00:40, etc.) en La batalla de lograr es imposible, entonces no es difícil llegar a la conclusión: incluso tres acorazados no podrán ajustar de manera efectiva su fuego de descarga, observando las caídas de sus proyectiles al disparar a un objetivo.

Por lo tanto, en mi opinión, reemplazar el fuego rápido por la derrota con una salva con fuego concentrado difícilmente habría ayudado significativamente a los barcos rusos en Tsushima.

Entonces, ¿es inútil el fuego concentrado en descargas?


Por supuesto que no

Las descargas aún minimizan el tiempo de "reposo" de las ráfagas de un barco. Cabe esperar que dos barcos, disparando para matar con descargas a un objetivo, sean capaces de distinguir bien las ráfagas de sus proyectiles, pero en el caso de fuego rápido, difícilmente es posible.

Pero al disparar tres o cuatro barcos a un objetivo, uno debería esperar la imposibilidad de observar la caída de "nuestros" proyectiles: ya sea al disparar en ráfagas o durante el fuego rápido.

Pero disculpe, ¿qué hay de las instrucciones de Myakishev? ¿Y Retvizan?


Pregunta absolutamente justa.

Parecería que el informe del comandante "Retvizan" refuta por completo todo lo que he esbozado anteriormente, porque dice directamente:

Fuego de volea: el saber hacer de la flota japonesa en Tsushima

No hay duda de que disparar con descargas permitió a los artilleros de Retvizan ajustar su fuego. Solo no olvidemos que esto sucedió en condiciones en las que todos los demás eran disparos rápidos o estaban siendo atacados por disparos únicos. En tales condiciones, la caída en la masa de proyectiles de una salva, obviamente, dio algunas ventajas. Pero si el resto de los barcos del 1er Pacífico también estuvieran disparando en andanadas, se puede suponer que las salvas del Retvizan se habrían perdido entre ellos, al igual que sus disparos individuales se habían “perdido” entre el fuego desbocado de los rusos. barcos antes.

En cuanto a las instrucciones de Myakishev, podemos afirmar: su compilador se dio cuenta de la imposibilidad de determinar los resultados del fuego rápido concentrado de varios barcos en un objetivo, por lo que fue honrado y elogiado.

Pero, ¿qué podía ofrecer a cambio?

Myakishev asumió con bastante razón que un disparo de salva tendría una ventaja sobre un fugitivo en este asunto, pero no tuvo la oportunidad de probar sus posiciones en la práctica. Por lo tanto, la disponibilidad de recomendaciones para realizar fuego concentrado en descargas en Myakishev no debe considerarse en absoluto como una garantía de que dicho fuego tendrá éxito.

También hay otra evidencia circunstancial de que el fuego de volea no resolvió el problema de controlar la efectividad del fuego cuando se dispara concentrado en un objetivo.

En la Primera Guerra Mundial, los acorazados y los cruceros de batalla dispararon descargas por todas partes, pero evitaron enfocar el fuego en una sola nave enemiga. También se sabe que los marineros rusos después de Tsushima comenzaron a estudiar la artillería mucho más a fondo, y en la Primera Guerra Mundial, obviamente, dispararon mejor que durante la Guerra Ruso-Japonesa. Pero el intento de concentrar el fuego sobre el minero alemán "Albatross", emprendido por los cuatro cruceros del almirante Bakhirev en la batalla de Gotland, dio resultados decepcionantes.

Por último, también están las notas de la conferencia de K. Abo, que sirvió en Tsushima como oficial superior de artillería del Mikasa, leídas por él en el Colegio Británico de Educación Militar. En este artículo, K. Abo habló a los británicos sobre una serie de matices de las batallas de artillería en la Guerra Ruso-Japonesa, pero no se menciona el fuego de volea como una especie de "saber hacer" que hizo posible enfocar de manera efectiva el fuego de un escuadrón o destacamento en un barco enemigo.

¿Cómo, entonces, manejaron los artilleros japoneses el fuego para matar?


Déjame darte una conjetura muy simple.

Los artilleros rusos se vieron obligados a evaluar los resultados de sus disparos sobre las ráfagas de los proyectiles que caían, porque no podían ver los impactos en los barcos japoneses. Bueno, no dio un proyectil equipado con piroxilina o incluso pólvora sin humo, una explosión claramente visible y humeante. Al mismo tiempo, los japoneses, disparando proyectiles de alto explosivo con shimosa, que producían un destello y un humo negro, pudieron observar muy bien sus impactos.

Y es bastante obvio que al disparar al menos fuego rápido, al menos con una salva, la mayoría de los proyectiles, incluso con la mira correcta, no darán en el objetivo. Incluso si solo impacta una décima parte de los proyectiles, esto será una precisión excelente y, digamos, para los cañones de seis pulgadas, ese resultado es prohibitivamente alto: en la misma batalla en Shantung, los japoneses ni siquiera se acercaron a hacerlo.


De esto se desprende una conclusión muy simple.

Ver cómo tus proyectiles impactan en una nave enemiga es mucho más fácil, simplemente porque hay menos. Por ejemplo, los tres mejores acorazados de H. Togo, que tenían en una salva a bordo 21 cañones de seis pulgadas con una velocidad de disparo de combate de 3 rondas / min por minuto, eran capaces de disparar 63 proyectiles. Si asumimos que el disparo se lleva a cabo con fuego rápido de manera uniforme, y la ráfaga es visible durante 6 segundos, entonces en cada momento se elevarán o se pararán al lado de la nave objetivo entre 6 y 7 ráfagas, ¡y tratará de destacar la suya propia! Pero con una precisión del 5%, solo 3-4 proyectiles alcanzarían el objetivo por minuto. Y será mucho más fácil identificar estos impactos cronometrando la caída de sus proyectiles con un cronómetro, ya sea en fuego rápido o en fuego de volea.

Si mis suposiciones son correctas, entonces los artilleros rusos, enfocando el fuego en un objetivo, se vieron obligados a estar atentos a la caída de sus proyectiles al agua, tratando de determinar si el objetivo estaba cubierto o no, a pesar del hecho de que las ráfagas de nuestros caparazones se vieron mucho peor que los japoneses. Para los japoneses, fue suficiente concentrarse en atacar a los barcos rusos, que eran mucho más fáciles de observar.

Por supuesto, también hubo algunas dificultades allí: los incendios, el humo, los disparos de armas rusas podían engañar al observador. Pero gracias al uso de proyectiles de alto explosivo, que producían mucho humo negro cuando se golpeaban, era mucho más fácil para los japoneses rastrear la efectividad de su fuego que nuestros marineros.

Por lo tanto, me atrevería a sugerir que fue gracias a sus proyectiles que los japoneses pudieron lograr resultados mucho mejores al concentrar el fuego de varios barcos en un objetivo de lo que fue posible para nuestros artilleros. Además, para esto, los japoneses no necesitaron disparos de volea ni ningún método avanzado especial para controlar el fuego concentrado. Simplemente miraron no por la caída de los proyectiles, sino por la derrota del objetivo.

¿Podría el Segundo Pacífico ayudar al uso de proyectiles de hierro fundido cargados de pólvora negra?


En resumen, no, no podría.

Aparentemente, el uso de carcasas de hierro fundido durante la puesta a cero daría un cierto efecto. Sin duda, sus caídas se verían mejor que las caídas de los proyectiles de acero altamente explosivos y perforantes utilizados por el 2º Escuadrón del Pacífico. Pero, debido al bajo contenido de explosivos y la debilidad de la pólvora negra en comparación con la shimosa, las rupturas de los proyectiles de hierro fundido eran mucho más visibles que las explosiones de las minas terrestres japonesas en el agua.

De modo que el uso de proyectiles de arrabio con pólvora negra no pudo igualar las capacidades de nuestros artilleros con las de los japoneses. Pero de todos modos, lo más probable es que con el uso de "hierro fundido" nuestros artilleros serían más fáciles de disparar.

Pero al disparar a matar, tales proyectiles no podían ayudar en nada.

No, si nuestros acorazados cambiaran por completo a proyectiles de hierro fundido con pólvora negra, esto tendría un efecto significativo: sería posible observar impactos en el enemigo. Pero el problema es que al aumentar la precisión de los disparos, ciertamente reduciríamos el efecto destructivo de nuestros golpes. Simplemente porque los proyectiles de hierro fundido eran demasiado frágiles para penetrar la armadura (a menudo se partían cuando se disparaban con un arma), y la pólvora negra como explosivo tenía capacidades insignificantes.

Teóricamente, sería posible ordenar partes de las armas para disparar proyectiles de acero y otros, proyectiles de hierro fundido. Pero incluso aquí no habrá un buen equilibrio. Incluso disparando proyectiles de hierro fundido desde la mitad de los cañones, no tendremos buenas posibilidades de controlar el golpe con el método japonés, pero reduciremos la potencia de fuego de nuestro barco casi a la mitad.

conclusión


En este material, expuse la suposición de que el éxito del disparo concentrado de barcos japoneses en un objetivo se debe principalmente a las peculiaridades de su parte material (proyectiles con una mecha instantánea, rellenos de shimoza), y de ninguna manera disparos de salvas. cuyo uso generalizado, en general, sigue siendo muy dudoso.

En mi opinión, esta hipótesis explica mejor la efectividad del fuego concentrado japonés sobre un objetivo en la batalla de Tsushima.

Continuará ...
194 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -2
    7 Agosto 2021 05: 32
    Será muy difícil hacer esto, porque no soy un artillero naval y nunca había visto un tiroteo semejante.
    ¿Tiene sentido escribir sobre algo que nunca has visto y no entiendes?
    1. +17
      7 Agosto 2021 06: 21
      Nómbreme al menos un amigo que tenga experiencia práctica en la gestión de la artillería de combate en el mar de un grupo de barcos con un cañón de 152 mm o superior.
      ¡Así que todos nosotros, incluidos los que están al mando, somos un poco "generales de sofá"!
      1. -3
        7 Agosto 2021 08: 48
        Es muy posible que los que sirvieron en los cruceros del proyecto 68-bis sigan vivos, solo hay 12 x 152 mm. Pregúnteles, muy probablemente, cómo se llevó a cabo el tiroteo, nadie lo hará.
        En particular, porque las conclusiones pueden destruir la teoría que se ha construido durante tanto tiempo.
        1. +14
          7 Agosto 2021 10: 32
          Cita: Maxim G
          Es muy posible que los que sirvieron en los cruceros del proyecto 68-bis sigan vivos, solo hay 12 x 152 mm.

          El problema es que SUAO Makarov-Geisler (tipo EBR "Borodino") y SUAO "Molniya" -AC-68-bis (KRL pr. 68-bis) son muy diferentes tanto en diseño como en principios de funcionamiento ...
          1. -2
            7 Agosto 2021 12: 43
            El problema es que los artículos no están escritos por marineros militares, al menos. Y personas con ciertos puntos de vista sobre la historia de la caminata 2TOE.
            1. +4
              7 Agosto 2021 14: 50
              Cita: Maxim G
              Y personas con ciertos puntos de vista sobre la historia de la caminata 2TOE.

              Y sin esto, en ninguna parte: incluso un informe de combate, un informe, etc. documento: hay una visión subjetiva del evento de una persona específica.
              Y un artículo de revisión histórica, aún más ...
              1. +2
                7 Agosto 2021 19: 51
                Cita: Macsen_Wledig
                Y sin esto, en ninguna parte: incluso un informe de combate, un informe, etc. documento: hay una visión subjetiva del evento de una persona específica.

                Si, por ejemplo, Rudnev escribe el informe, entonces, por supuesto, encontrará un incendio en Asam y hundirá a Chiyoda al pasar. riendo

                Sin embargo, el mando adecuado intenta limitar la imaginación de los comandantes y dejar la información más objetiva en los informes. Después de todo, él, el mando, tendrá que tomar decisiones estratégicas sobre la base de estos informes.
                1. +2
                  7 Agosto 2021 20: 16
                  Cita: Saxahorse
                  Si, por ejemplo, Rudnev escribe el informe, entonces, por supuesto, encontrará un incendio en Asam y hundirá a Chiyoda al pasar.

                  Eso es lo que quiero decir ... :)

                  Cita: Saxahorse
                  Sin embargo, el mando adecuado intenta limitar la imaginación de los comandantes y dejar la información más objetiva en los informes.

                  Si existe la posibilidad, entonces sí ... Y si no, no se puede hacer nada.
              2. 0
                8 Agosto 2021 13: 56
                Creo que cuanto más profesional hay en el artículo, menos subjetivo, respectivamente: hechos secos sin improvisaciones.
                1. 0
                  8 Agosto 2021 15: 34
                  Cita: Maxim G
                  Creo que cuanto más profesional hay en el artículo, menos subjetivo, respectivamente: hechos secos sin improvisaciones.

                  Luego, de acuerdo con su lógica, en lugar de un artículo, solo necesita dar una "lista de referencias" y agregar algo como "Iluminar" al final ...
                  El autor esbozó su visión del tema, si no está de acuerdo, intente exponer la suya.
                  1. +1
                    8 Agosto 2021 17: 39
                    Hubiera sido un artillero de la marina. Pero no.
                    1. +1
                      8 Agosto 2021 18: 29
                      Cita: Maxim G
                      Hubiera sido un artillero de la marina. Pero no.

                      Como desées... :)
                    2. 0
                      1 archivo 2024 01: 59
                      ¿Por qué entonces lees y comentas? ¿Si usted también está “fuera del circuito”?)) Déjeme tener curiosidad.
      2. +2
        8 Agosto 2021 00: 11
        Gato !!! Bueno, déjame al menos soñar ... en nuestro momento difícil .....))) bueno
  2. PPD
    +11
    7 Agosto 2021 05: 49
    El rendimiento de tiro, entre otras cosas, también está determinado por la práctica constante y el entrenamiento constante.
    Más experiencia. Durante el ataque a Port Arthur, los japoneses dispararon bastante bien.
    Uno dispara bien, el otro es mala + experiencia de combate. Entonces, ¿quién ganará?
    Cuando las personas son buenas en un arma, lo sienten, muchos matices, los detalles vienen por sí mismos. La teoría es una teoría, pero donde hay que confiar, donde un poco más adelante, esto no se puede llenar con ninguna teoría.
    Observado: cuando practicas disparos a largas distancias, los más cercanos caminan mejor por sí mismos.
    Pero por el contrario ...
  3. -4
    7 Agosto 2021 07: 36
    Cómo escribir un artículo completo sobre nada de la nada ...
    1. +7
      7 Agosto 2021 08: 04
      hi Pruébalo, tal vez lo consigas ... sonreír La mayoría de los artículos del ciclo Tsushima de Andrey de Chelyabinsk en otra sección del sitio son historia.
      Vaya al perfil del autor y averigüe en "qué" apareció el artículo. Atentamente.
      1. +1
        7 Agosto 2021 10: 30
        El artículo, como siempre, no es malo. Sin embargo, me parece que a Andrey le falta una de las principales ventajas de disparar con voleas: la concentración de caídas no solo en el tiempo sino también en el área (porque el Art Officer que controla el fuego tiene muchas más razones para esperar que todas las armas estén disparando a sus datos) con un disparo superficial, la probabilidad de que algunas armas reciban información sobre las enmiendas es alta, pero si ya es una pregunta, es posible que otras no la reciban. o después de recibirlo, es posible que no lo utilicen de inmediato. Se puede recibir información del controlador de incendios a las armas (e incluso entonces con un retraso y no en todas partes), pero no tiene retroalimentación, solo asumiendo no solo qué tipo de ráfaga, sino también de acuerdo con los datos que se produjeron. En los acorazados rusos eran, por decirlo suavemente, imperfectos.
    2. AUL
      +3
      7 Agosto 2021 11: 12
      Cita: Tarasios
      Cómo escribir un artículo completo sobre nada de la nada ...

      "Si tus pensamientos no llegan al cerebro de otras personas, culpan al cerebro.
      Si los pensamientos de otras personas no llegan a tu cerebro, ¡échale la culpa a los pensamientos! "
      Confucio.
      Es necesario estar al menos un poco en el tema del tema en discusión para poder expresar una opinión sobre un artículo sobre un tema puramente técnico. ¡Esto no es política ni economía, donde todo el mundo es el mayor especialista! riendo
      Yo mismo leo el artículo con interés, aunque no especial en este tema.
      1. -2
        7 Agosto 2021 17: 24
        es decir, usted mismo, por su propia admisión, no es especial en este asunto, ¿verdad? ¿Pero decidió permitirse una burla de otro lector, aunque no le concierne? Eres tan inteligente, te admiro ...
        1. AUL
          +2
          7 Agosto 2021 19: 09
          Cita: Tarasios
          Eres tan inteligente, te admiro ...

          ¡Gracias! ¿Puede obtener esta admiración en términos monetarios? guiño
          PD: te permitiste burlarte del autor
          Cómo escribir un artículo completo sobre nada de la nada ...

          Por lo tanto, ¿se considera más experto en este tema que el autor? Entonces, ¿por qué no comenzaron a discutir con el autor, pero lo descartaron con un comentario bastante ofensivo, en mi humilde opinión?
          PPS Sí, no soy especial en este asunto. Pero, como ingeniero técnico, ¡encontré muchas cosas interesantes en el artículo!
  4. +5
    7 Agosto 2021 09: 36
    La segunda muestra del torpedo Aleksandrovsky se construyó en 1876 y tenía un girostato en lugar de un sistema de lastre para mantener la profundidad, que controla los timones horizontales de cola. Antes de la invención de varios estabilizadores para el fuego de artillería, quedaba un poco ... e incluso no tendrían que realizarse mejoras significativas en los barcos existentes; habría sido suficiente instalar una unidad de giroscopio de retención y colocar una red eléctrica: un El volante impulsado por un motor eléctrico o una turbina de vapor daría un tiro usando un gatillo eléctrico.
  5. +9
    7 Agosto 2021 10: 31
    El autor en realidad no es un artillero naval, de lo contrario habría sabido que al rodar, el disparo no se realiza en los puntos extremos de la amplitud de rodadura donde las velocidades angulares son realmente nulas, sino en un giro a la derecha cuando el barco pasa por el tan -llamado cero - es decir, con giro cero. al disparar, las velocidades angulares no afectan de ninguna manera, pero el ángulo de balanceo que es máximo precisamente en los puntos extremos y los cañones de las armas se abultan hacia arriba en 10 - 15 grados o miran hacia abajo. así que razonar sobre una base incorrecta es n ..... y por primera vez los británicos en general crearon un dispositivo de salva automática cuando, cuando el cero estaba rodando, el circuito de disparo eléctrico se cerró y todos los cañones dispararon al mismo tiempo. , ahí es cuando se agregó la precisión
    1. +3
      7 Agosto 2021 20: 01
      Cita: aleks163284399
      Al rodar, el tiro no se realiza en los puntos extremos de la amplitud de rodadura donde las velocidades angulares son en realidad cero, sino directamente un giro cuando el barco pasa el llamado cero.

      Esto es cierto para los acorazados, pero los acorazados no tenían dispositivos de giro cero. En ese momento, estaban disparando aproximadamente en la misma posición, cerca del rollo máximo hacia el enemigo. El artillero vertical atrapó cierto punto, por ejemplo, la línea de flotación del enemigo, y durante algún tiempo lo acompañó con una mira. Y el rollo está en la dirección del enemigo debido a UVN desigual. El ángulo de elevación vertical de los acorazados suele ser de +15 grados y el máximo negativo es de -3 grados. Por lo tanto, cuando se tambaleaba hacia el enemigo, el artillero tenía más tiempo para escoltar, porque el balanceo durante el balanceo podía alcanzar los 5-10 grados en clima fresco.
    2. +2
      8 Agosto 2021 10: 45
      Cita: aleks163284399
      El autor en realidad no es un artillero naval, de lo contrario habría sabido que al rodar, el disparo no se realiza en los puntos extremos de la amplitud de rodadura donde las velocidades angulares son realmente nulas, sino en un giro a la derecha cuando el barco pasa el tan -llamado cero

      Esto sucedió más tarde, durante la Primera Guerra Mundial y más allá.
      Cita: aleks163284399
      al disparar, las velocidades angulares no afectan de ninguna manera

      Los libros de texto de artillería naval de principios de siglo no te concuerdan. Y se centró en ellos
      Cita: aleks163284399
      así que razonar sobre una base incorrecta es n .....

      Ni siquiera se podría entender que las conclusiones que extraigo sobre esta base no dependen en absoluto de si dispararon desde la posición de máximo banco, o desde "0". Solo es importante que el barco ocupe una posición conveniente para disparar 2 veces durante el período de balance.
      1. -1
        8 Agosto 2021 20: 59
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ... Solo es importante que el barco ocupe una posición conveniente para disparar 2 veces durante el período de balance.

        Una vez. Y tú mismo me lo probaste una vez. riendo
  6. +4
    7 Agosto 2021 10: 56
    ¡La opinión del autor es interesante y bien razonada! El resentimiento por el segundo escuadrón del Pacífico ha estado en mí desde la infancia. Simplemente no se suponía que fuera así. Me adhiero a la opinión de aquellos autores que consideran muy exagerada la dignidad de la artillería japonesa, el entrenamiento de los artilleros y la calidad de los barcos japoneses. Especialmente ridículas son las historias sobre el hecho de que los japoneses "dispararon 2-5 municiones por barril" en preparación para Tsushima. 6 disparos de un cañón principal de 100 pulgadas significa un cambio de cañón. 12-5 municiones: 6-5 reemplazo completo de los cañones principales de los acorazados japoneses. Esto es un disparate, diseñado para justificar la organización tradicionalmente repugnante de una guerra que Rusia no necesita, con un odio no menos tradicional. Los mitos sobre la velocidad de disparo japonesa no son menos tontos. Los cañones de 6 pulgadas disparaban aproximadamente una vez por minuto desde ambos lados. Los cañones japoneses de 6 pulgadas solo podían cargarse horizontalmente cuando se giraba la torreta. No fueron las armas las que pelearon, sino las personas. Y no son robots: se cansan y agotan. Es un hecho conocido que 12 cañones de 4 pulgadas de "Sikishima" desperdiciaron menos proyectiles que 12 cañones de 2 pulgadas del "viejo" "Nicolás I". Y quién está encantado con shimosa - es apropiado recordar que Mikasa perdió un arma de 12 pulgadas en el Mar Amarillo y otra - en Tsushima por la ruptura de sus propios proyectiles, muriendo por la detonación de municiones en el otoño de 12, Nissan perdió 1905 pistolas de 3 pulgadas de 8 -x debajo de Tsushima, y ​​"Shikishima" - 4 de 1. Hermosa en teoría, la versión de disparar voleas japonesas; en la práctica, simplemente no se pudo implementar: no se evita alguna inconsistencia. Pero los rusos lo tienen, ¡garantizado!
    1. +3
      7 Agosto 2021 22: 41
      Las cualidades de los barcos japoneses son de hecho muy exageradas.
      De los seis acorazados, dos eran de un tipo anticuado, que no tenía ninguna ventaja no solo sobre los acorazados del tipo "Poltava", sino también sobre el "Sisoy". Por ejemplo, el movimiento "Fuji" en el RYAV no supera los 15 nudos.
      Los cruceros blindados y las cuatro sub-series del tipo "Asama" y "Garibaldians" no cumplieron en absoluto con los requisitos de una batalla en una línea junto con los acorazados (cañones de 8 "con un peso de proyectil de 93,5 kg.), Tampoco los requisitos para un "ala rápida" (viajes largos reales de 15 a 17 nudos). Los cruceros blindados ideales para RYAV son los cruceros de los tipos Tennessee (254 mm) e Ibuki (305 mm) con su recorrido real de 20 nudos y un desplazamiento igual. al de los acorazados, aparecieron después de RYAV.
      Los japoneses no pudieron reemplazar las armas, preparándose para Tsushima por una razón trivial: no había suficientes cañones de repuesto.
      La velocidad de disparo es generalmente algo gracioso.
      En cuatro "Asams" y "Garibaldians" 8, las armas se cargaron mediante operaciones manuales, lo que en sí mismo no contribuyó a una alta tasa de fuego.
      Sin mencionar los cañones de carga japoneses de 6 ". La masa de los japoneses, en promedio, es menor que la masa del europeo en 10-20 kg. Para un europeo, con carga manual, la masa óptima de un proyectil no debe exceder 152 kg, que es un calibre de 140-28 mm.
  7. +3
    7 Agosto 2021 12: 10
    Estimado Andrey, gracias por el interesante artículo y el trabajo realizado, espero que continúe escribiendo artículos.

    Será muy difícil hacer esto, porque no soy un artillero naval y nunca había visto un tiroteo como ese. Al mismo tiempo, los relatos de testigos presenciales son extremadamente escasos.


    Podemos ver lo que escriben los especialistas en artillería de esa época. Luego estaba el término "espacio de peligro", que es la relación entre el rumbo del barco, la distancia al mismo, el tiempo de transmisión de datos y el tiempo dedicado a configurar la mira y disparar un tiro. Dependiendo de los cambios de rumbo, la distancia puede variar hasta seis yardas por segundo. Si la nave enemiga, a una distancia de 5000 yardas, hace incluso pequeños cambios en el rumbo, entonces si el arma no dispara dentro de los 15 segundos, después de fijar la mira, el impacto es prácticamente imposible. La corrección de datos debe realizarse cada 15 a 20 segundos y transmitirse a los implementos. Basándonos en esto, podemos suponer que los japoneses hicieron ajustes constantes a los datos, por lo que no dispararon muy rápido. Disparando en una andanada, estaban seguros de que si no impactaban, los proyectiles tendrían una pequeña desviación del objetivo.
    En el caso del escuadrón ruso, el primer destacamento, que cayó bajo un fuego masivo, no pudo hacer ajustes al tiroteo. En cuanto al resto de destacamentos que no fueron objeto de fuego masivo, en mi opinión, tenían un bajo nivel de preparación para la batalla. En otros aspectos, como la primera plantilla.
    1. +3
      7 Agosto 2021 18: 42
      Aquí está su comentario, ¡un ejemplo para otros! No solo leyó atentamente el artículo, sino que también notó la justa queja del autor sobre su inexperiencia como artillero. ¡Pero, sin embargo, apreciaron los esfuerzos realmente serios del autor al crear el artículo y, además, dieron comentarios y consideraciones valiosos y correctos en su forma!
      ¡Déjame darte las gracias, camarada escondida detrás de una placa de matrícula "Nick"! ¡En toda seriedad!
      ¡Sacude tu mano! ¡Un comentario raro, sensato, necesario y correcto sobre el artículo!
      1. 0
        7 Agosto 2021 20: 07
        Un camarada con un "apodo numerado" parece un marinero, por lo que sus comentarios siempre son bastante adecuados. hi

        Sin embargo, en este caso, especificaría a qué hora se refiere el término “espacio de peligro”. los datos iniciales enumerados sugieren, nuevamente, la época de los primeros acorazados.
        1. +2
          7 Agosto 2021 20: 23
          Cita: Saxahorse
          Sin embargo, en este caso, especificaría a qué hora se refiere el término “espacio de peligro”. los datos iniciales enumerados sugieren, nuevamente, la época de los primeros acorazados.


          Querido Saxahorse. Este trabajo fue publicado en 1904. Los datos se proporcionan para armas de calibre medio.
          1. 0
            7 Agosto 2021 20: 58
            ¡Gracias! ¿Se publicó por casualidad sobre la base de datos nuevos del comienzo de la RYA?
            1. +2
              8 Agosto 2021 14: 45
              Cita: Saxahorse
              ¿Se publicó por casualidad sobre la base de datos nuevos del comienzo de la RYA?


              No, esta es una generalización de la práctica de tiro, pruebas de armas, proyectiles en el rango e investigación científica basada en estos datos, producidos desde 1901 hasta 1903. Para mí en esta pregunta, fue interesante ver una nueva definición en el sistema de disparo de "errores inevitables", que dependen del proceso de fabricación de armas, proyectiles y cargas.

              Un camarada con una "matrícula" parece un marinero,

              No era un oficial naval, soy un terrestre. hi
  8. +4
    7 Agosto 2021 12: 55
    Además del artículo en sí, un agradecimiento especial a Andrey por las fotos raras. bueno
  9. -2
    7 Agosto 2021 13: 30
    Aquí hay otro artículo de Andrey de Chelyabinsk, que muestra claramente el grado de su ignorancia. Y aunque a todos los lectores les parecerá que ofendo a Andrey con esto, de hecho, es el mejor investigador e historiador. PERO el problema es que no importa cómo investigue, si no ha visto los hechos iniciales en sus ojos, entonces todo su razonamiento es exactamente cuántos demonios caben en la punta de la aguja. Además, todo el público lector está aún menos educado, por lo que disfrutan leyendo las obras de AiCh. Aunque debo decir que donde Andrey tiene un acervo de documentos fuente, allí da mucho conocimiento para aquellos que no saben nada de la historia naval.
    Entonces, para empezar, Andrei ni siquiera conoce el significado de la palabra "salvo". Aunque parecería - todo el mundo lo sabe - un disparo simultáneo de varias armas. Entonces, por ejemplo, los acorazados de vela disparaban principalmente en descargas, porque tenían hasta 50 cañones en un lado, cada uno de los cuales disparaba una nube de humo, y si no disparaban al mismo tiempo, entonces, debido al humo, podían disparar. No veo nada en absoluto. Pero, por cierto, esto también se aplica a los barcos de vapor: si dispara al azar, entonces, debido al humo de los disparos, verá poco.
    Entonces, ¿qué es una volea? Como sabes, el arma principal del acorazado son dos torres en cada una de las cuales hay 2 cañones de batería principal. Y la pregunta es: ¿disparan de un solo trago, al mismo tiempo o fuera de sincronía? Explico porque el acorazado Eagle fue alcanzado por dos proyectiles al mismo tiempo en el mismo lugar, es decir, los cañones se dispararon contra las torres japonesas de modo que dos proyectiles de una torre volaron varios kilómetros y golpearon el costado a una distancia de un metro. un par de metros el uno del otro ... Muchos no creen esto. Entonces, disparar desde una torreta de dos cañones con disparos separados en esos días era casi imposible. El hecho es que el retroceso de un disparo de un cañón hizo girar la torreta 5 grados en su dirección. Y debido a estos constantes tirones, cada torre tendría que girarse constantemente, pero con un disparo simultáneo de dos armas, el retroceso se equilibró. No, por supuesto, cuando se rompió uno de los cañones de la torreta, como en la torre de proa del Eagle o en la torre de popa de Fuji, había que disparar con un cañón.
    Bueno, aquí está la pregunta: ¿qué considera Andrey una volea? Si los japoneses tuvieran 2 torres, entonces en Borodino hay hasta 8 de ellas ("calibre principal y 6 medianas.) Y cada una de ellas disparó con una volea. Así que una volea es un tiro simultáneo desde una torre o cuatro - ¿Disparo de dos torres? ¿O incluso 10 cañones de 5 torres del acorazado Borodino? ¿Qué opina Andrey izCh?
    Me importa un carajo lo que piense allí. Debe haber una fuente primaria en la que todos los aficionados a la historia puedan leer cómo dispararon realmente contra Tsushima: ¿en voleas o fuera de servicio? Y no existe tal fuente en absoluto. Pero después de todo, la forma en que realmente dispararon en la batalla fue vista por miles de sus participantes; sin embargo, ninguno de ellos siquiera lo menciona. Me parece que todo esto está clasificado.
    1. 0
      7 Agosto 2021 13: 31
      Y aquí hay algunos datos más sobre la falta de educación de AiCh. “digamos que el balanceo máximo es de 3 grados”, y de hecho, las vibraciones del barco (es decir, sus talones) sobre el cabeceo del mar no son para nada armónicas, como todos están acostumbrados en la escuela. Es decir, la amplitud, el valor del ángulo de balanceo es diferente todo el tiempo, luego más. luego menos. Y lo más importante, el balanceo del barco no depende únicamente de las olas. El hecho es que cuando los cañones de gran calibre se disparan perpendicularmente al tablero, el retroceso produce un balanceo significativo. Y aquí la cantidad de armas disparadas en una volea juega un papel muy importante. Si Mikasa tiene 4 cañones principales y 7 cañones en una salva, entonces esto es una cosa, pero si el tiroteo se llevó a cabo fuera de orden, ¿cuál fue el rollo? Y aquí hay un hecho más: al entregar CADA buque de guerra, su balance se determina necesariamente cuando se dispara a bordo con un número diferente de armas. pero aquí está el problema: el ángulo de este rollo está SECRETO para el público filisteo en todas las flotas del mundo. Y Andrey de Chel ni siquiera menciona que el ángulo de balanceo podría ser mucho mayor. Y también hay un añadido - por el hecho de que al girar, cada barco también escora - unos 13 grados - que es mucho más que los 3 grados indicados por Andrey. Y también hay un rollo del desbordamiento de agua sobre las cubiertas; por ejemplo, en la casamata de los acorazados de Borodino, el agua estaba a una rodilla, y cuando se bajó al compartimiento lateral en Orel, un rollo de 6 grados se formó. Así, de hecho, había 4 tipos de balanceo, y todos estos ángulos se suman y se restan entre sí.
      Y aquí hay otra Perla de Andrey: "Es mejor disparar un tiro cuando el barco está en la posición de agitación extrema", el hecho es que incluso si crees a Andrey que el ángulo de balanceo era de 3 grados, pero de hecho es más ¡, entonces, con el rollo máximo, los artilleros no podrían ver la nave enemiga en absoluto! El hecho es que el ángulo de visión de la vista de Perepelkin era de 7 grados, lo que significa desde el medio, solo 3,5 grados. ¡Y si el balanceo fuera de 5 u 8 grados, entonces el artillero no habría visto el barco enemigo en absoluto!
      Y aquí Andrey es contradicho por el oponente aleks163284399 "El autor no es realmente un artillero naval, de lo contrario habría sabido que al rodar, el disparo no se realiza en los puntos extremos de la amplitud de rodadura donde las velocidades angulares son realmente iguales a cero, pero a la derecha una vuelta cuando el barco pasa el llamado cero "
      Pero personalmente me conmueve algo más: ¡que el público lector ni siquiera prestó atención a esta contradicción! Es decir, ¡son todos iguales en blanco o negro! Esto significa que nadie entiende nada en absoluto.
      1. +5
        7 Agosto 2021 18: 59
        También llamé la atención sobre el hecho de que en los barcos de la Primera Guerra Mundial, y más aún, la Segunda Guerra Mundial, había, de hecho, rifles de asalto de disparo de calibre principal atados al inclinómetro.
        Para que el momento de disparar se haga desde una quilla uniforme.
        PERO: Andrei escribe específicamente no sobre la Segunda Guerra Mundial o la Segunda Guerra Mundial, sino sobre una batalla real en un momento específico: RYAV. Pido disculpas por las siglas.
        Y aquí estoy completamente de acuerdo con Andrey ... pero ¿qué hay? Es un hecho bien conocido que el calibre 152 no estaba de ninguna manera "atado" a ninguna ametralladora en ese momento. tener en cuenta el alcance y la velocidad relativa, mientras que la precisión para determinar tanto el alcance como la velocidad relativa estaba determinada tanto por la calidad de las miras y el equipo, como por la experiencia de los operadores de estos dispositivos.
        Y sabían mejor que era más fácil: atrapar cero "según el inclinómetro interno", o levantar un poco más el cañón con el siguiente rollo y disparar un tiro en el momento en que el barco "flotaba" en el punto de balance extremo. .
        De esto hablo solo por 152 mm. Porque la velocidad de guía de los 305 mm simplemente no permitía "ganar" el ángulo de guía vertical.
        Le ruego me disculpe: ¡estos son mis pensamientos! :)
        1. +1
          8 Agosto 2021 10: 47
          Cita: Turist1996
          También llamé la atención sobre el hecho de que en los barcos de la Primera Guerra Mundial, y más aún, la Segunda Guerra Mundial, había, de hecho, rifles de asalto de disparo de calibre principal atados al inclinómetro.

          Que, por cierto, los alemanes ni siquiera tenían en Jutlandia. hi
          Porque la velocidad de guía de los 305 mm simplemente no permitía "ganar" el ángulo de guía vertical.

          Curiosamente, era posible, nuestros acorazados eligieron esta forma
    2. +3
      7 Agosto 2021 20: 19
      Cita: geniy
      Entonces, por ejemplo, los acorazados de vela disparaban principalmente en descargas, porque tenían hasta 50 cañones en un lado, cada uno de los cuales disparaba una nube de humo, y si no disparaban al mismo tiempo, entonces, debido al humo, podían disparar. No veo nada en absoluto.

      No, no está bien. Los acorazados de vela dispararon en una llamada salva extendida. De lo contrario, existía el riesgo de romper el lado al que estaba atado el calibre principal con cuerdas. Se recibió una salva extendida al prender fuego a la pólvora solo después de ver un destello en el orificio de encendido de un arma cercana. Y el espeso humo no molestaba a nadie, las velocidades eran escasas distancias de 100 metros máximo, disparaban directo al humo, asegurándose de que el enemigo no iría a ningún lado. Aunque a menudo había curiosidades. A veces golpean solos en el humo lol

      Pero, por regla general, las torres disparaban de una sola descarga. No creo en girar la torre, una masa de 200-300 toneladas no es fácil de desplegar y los mecanismos de guía horizontal simplemente se arrancarían. Sin embargo, las armas solo se podían cargar al mismo tiempo. Por lo tanto, no tenía mucho sentido disparar un cañón a la vez.

      Y para preguntas interesantes, definitivamente una ventaja. lol
      1. -1
        8 Agosto 2021 09: 35
        Querido Saxahorse: Tienes toda la razón sobre la salva extendida de barcos de vela. Pero sobre la incredulidad en la reversión de la torreta de un solo disparo. Cita del libro de Melnikov "Battleship Potemkin" página 219:
        ... En las mismas torres (305 mm), se requirió instalar un freno especial para el guiado horizontal de los cañones ..., sin el cual la precisión de disparo de un solo cañón se redujo debido a la rotación de la torre alrededor el eje bajo la acción del par de la reacción del disparo.
        Aquí es necesario complementar a Melnikov que el giro de la torreta de dos cañones de un disparo de un solo cañón se produjo en 5 grados. Y esto significa que si ambas pistolas dispararan pero con una pequeña brecha en el tiempo, entonces el segundo proyectil volaría necesariamente lejos del objetivo, en 5 grados. Todos los lectores deben saber que la duración del disparo es de solo 6 milésimas de segundo .0,006. Pero el tiempo de la reacción nerviosa humana es mucho más largo = 0,1 s. Esto significa que incluso si el artillero superior hubiera gritado la orden "Descarga", entonces ambos artilleros, en principio, no habrían podido ejecutarla simultáneamente, y necesariamente con un intervalo de tiempo de 0,1 s durante el cual el segundo proyectil habría volado. 5 grados hacia un lado. Pero se sabe que ambos proyectiles de la misma torre cayeron tan cerca uno del otro que a menudo daban una salpicadura combinada, lo que indica que ambos disparos se dispararon de forma absolutamente simultánea, con una precisión de aproximadamente una millonésima de segundo. Y esto es físicamente imposible si los artilleros de los cañones dispararon un tiro presionando botones o pedales. Es decir, ¡no cabe duda de que ambos cañones de la torreta durante el proceso de disparo estaban interconectados por algún tipo de ametralladora!
        No solo eso: al notorio Andrey de Ch no le interesa en absoluto cuántos cañones del acorazado participaron en la salva. Pero si ambas torres dispararon al mismo tiempo, es decir, 4 cañones a la vez, entonces no hay duda de que ambas torres estaban conectadas entre sí en el momento del disparo. Esto se debe a que si una torre dispara por separado y un poco antes, entonces el retroceso inevitablemente haría que el barco se balanceara en fracciones de grado, y a partir de esto, la segunda torre siempre fallaría inevitablemente. Pero si ambas torres estuvieran conectadas por un fuego automático, entonces esto no habría sucedido.
        Y esto también lo demuestra el ejemplo de los acorazados del tipo Borodino, que dispararon 3 torres de calibre medio a bordo. Y también crearon un rollo por el retroceso. Y si disparaban con un retraso de tiempo el uno del otro, entonces se habría producido una tirada y todas las armas habrían disparado con una extensión. Esto significa que todas las torretas, tanto de calibre principal como medio, dispararon con algún tipo de disparo automático.
        1. +2
          8 Agosto 2021 21: 06
          Cita: geniy
          En las mismas torres (305 mm), se requirió instalar un freno especial para guiado horizontal de cañones ...

          Creo en un freno especial. Sin embargo, apenas creo en la gran influencia de la reversión. Es muy posible que pueda girar 5 grados, pero ¿por cuánto tiempo? La masa de la torre es enorme y es problemático dispersarla de un solo disparo. Permítanme recordarles el principio de funcionamiento de una metralleta con retroceso. Mientras el obturador se abre por retroceso, la bala tendrá tiempo de alcanzar al enemigo. Asimismo aquí, mientras la torre comienza a desplegarse, el segundo disparo compensa su par. Sin embargo, el freno todavía no es superfluo aquí.
          1. 0
            10 Agosto 2021 10: 32
            Cita: Saxahorse
            Sin embargo, apenas creo en la gran influencia de la reversión.

            En general, tal problema existía, al menos antes de la invención de los acoplamientos de Janie, aunque 5 grados es una fantasía acientífica.
            Por qué, sollozos, las torres de un solo cañón, más precisas que dos, resistieron tanto tiempo.
  10. -1
    7 Agosto 2021 13: 42
    Cita: Grueso
    hi Pruébalo, tal vez lo consigas ... sonreír La mayoría de los artículos del ciclo Tsushima de Andrey de Chelyabinsk en otra sección del sitio son historia.
    Vaya al perfil del autor y averigüe en "qué" apareció el artículo. Atentamente.

    Fui a tu perfil. Basado en su propia lógica, dado que no tiene publicaciones, entonces no puede expresar su opinión;) Pero está comentando, ¿verdad?
    Atentamente.
    1. +2
      7 Agosto 2021 19: 49
      No quería hacerte daño, lo siento. Pero el hecho de que el ciclo de Tsushima se haya roto es un hecho. Y el perfil del autor realmente ayudará a encontrar el comienzo: todas las publicaciones son visibles. si
  11. +3
    7 Agosto 2021 15: 16
    ... Ver cómo tus proyectiles impactan en una nave enemiga es mucho más fácil, simplemente porque hay menos.

    Más fácil, pero debe observar para ajustar el fuego, y justo cuando golpea el barco enemigo, no es necesario realizar ajustes.
    En cuanto al momento del disparo, al analizar el Varyag en un momento del interesante ciclo de Andrei de Chelyabinsk, también consideramos el sistema de control de incendios, es central. Es decir, los ángulos de puntería de las armas se transmitieron de forma centralizada utilizando el dispositivo de control. Y aquí surge la pregunta: ¿para qué valor del ángulo de balanceo del barco se transmitieron los ángulos de elevación calculados del cañón?
    Obviamente, el ángulo máximo de balanceo del barco es un valor variable y depende de la ola específica; no se sabe de antemano cuál será cuando esté listo para disparar. Por lo tanto, un disparo basado en el principio de giro máximo contiene un error de puntería variable significativo y no se puede utilizar. La vinculación lógicamente obvia de la guía es el balance cero del barco, como se escribió anteriormente.
    En general, sorprende la falta de consideración de este tema a nivel de los líderes de la flota. Obviamente, la carga de munición debería haber incluido proyectiles especiales de avistamiento, del mismo peso que los de combate, pero dando un rastro de humo claramente perceptible, idealmente de un color diferente, para reducir la probabilidad de confusión durante la puesta a cero con otros barcos. Este proyectil cargaría un arma, lo que permitiría ajustar el fuego de manera constante y efectiva.
    Pero nadie lo había previsto ...
    Es una pena:(((
    1. +2
      7 Agosto 2021 17: 11
      Cita: avior
      Y aquí surge la pregunta: ¿para qué valor del ángulo de balanceo del barco se transmitieron los ángulos de elevación calculados del cañón?

      No fueron los ángulos, que podrían ser diferentes para los cañones cercanos, se transmitieron, sino las distancias en cable
      1. +2
        7 Agosto 2021 18: 09
        Teóricamente, los ángulos del rumbo, y no los ángulos de elevación, podrían ser diferentes (dependían del alcance) para un cierto tipo de armas y proyectiles, por supuesto.
        Es extremadamente dudoso que, justo al lado del cañón, el cálculo hiciera algún tipo de cálculo de los ángulos de elevación. Más bien, los ángulos de puntería verticales en la mira se marcaron en el cable, en las distancias al objetivo, posiblemente para diferentes tipos de proyectiles.
        En cualquier caso, esto no niega el hecho de que la escora máxima de un barco durante las olas del mar es un valor variable.
        1. +5
          7 Agosto 2021 19: 26
          Cita: avior
          Teóricamente, los ángulos del rumbo, y no los ángulos de elevación, podrían ser diferentes (dependían del alcance) para un cierto tipo de armas y proyectiles, por supuesto.

          Cuando se adoptó el sistema Geisler en los barcos, las armas de diferentes generaciones, calibres y sistemas podían coexistir muy a menudo. Por tanto, es muy poco probable que cada tipo de arma tenga su propio dial con ángulos de elevación con el riesgo de que los artilleros confundan cuál. Una vez más, no es muy probable que el starart tuviera varios controles remotos con el mismo riesgo.
          Más bien, los artilleros, y estos son los más instruidos en el cálculo, recordaron cómo los ángulos de puntería se correlacionaban con la distancia de los cañones asignados a ellos. Aunque es posible como dices
          Cita: avior
          en la vista estaban marcados en cable

          solicita
          En algún lugar encontré una fotografía del dispositivo Geisler, marcada con cable, pero no la guardé y ahora no la encuentro.

          Cita: avior
          En cualquier caso, esto no niega el hecho de que la escora máxima de un barco durante las olas del mar es un valor variable.

          Honestamente, este momento también me confunde. Toda mi vida creí que el rodaje se llevaba a cabo en equilibrio, pero esto es realmente un segundo. Puede que no llegues a tiempo. Y el dispositivo de Davydov (como se llamaba EMNIP) no proporcionaba una precisión aceptable.
          En general, esperaré una respuesta de mi colega Andrey. guiño
          1. +3
            7 Agosto 2021 20: 35
            Por tanto, es muy poco probable que cada tipo de arma tenga su propio dial con ángulos de elevación con el riesgo de que los artilleros confundan cuál. Una vez más, no es muy probable que el starart tuviera varios controles remotos con el mismo riesgo.

            Iván, buen día!
            El sistema Geisler en los tiempos de Tsushima transmitía la corrección de la vista trasera para un solo calibre, generalmente de 6 pulgadas. Para el resto de los calibres, la corrección de la mira trasera recibida se recalculó in situ según tablas especiales.
            1. +1
              7 Agosto 2021 22: 10
              Cita: rytik32
              Iván, buen día!

              Bienvenido.
              Cita: rytik32
              El sistema Geisler en los tiempos de Tsushima transmitía la corrección de la vista trasera para un solo calibre, generalmente de 6 pulgadas.

              HM. Solo en "Borodinets" los calibres están separados ... ¿para qué en una torre de 12 "y una batería de 75 mm el ángulo de elevación es de 6"?
              Pero gracias.
              1. +2
                7 Agosto 2021 22: 17
                Cita: Marinero mayor
                ¿Para qué en una torre de 12 "y una batería de 75 mm, un ángulo de elevación de 6"?

                Se transmitió la distancia, no el ángulo. El ángulo ya se calculó a partir de la tabla para la pistola.
                1. +1
                  8 Agosto 2021 08: 40
                  Cita: rytik32
                  La distancia fue transmitida

                  Yo también. solicita
          2. +1
            7 Agosto 2021 23: 04
            Descripción del dispositivo Geisler en Borodino
            http://and-kin2008.narod.ru/biborodino.html
            A juzgar por ello, se eligió el tipo de arma al transferir ángulos de guía
            1. +3
              8 Agosto 2021 08: 47
              Cita: avior
              A juzgar por ello, se eligió el tipo de arma al transferir ángulos de guía

              No entendí muy bien por qué decidiste eso. El texto no dice directamente, pero ... hay un momento adorable un poco antes al describir las armas.
              De 10 ametralladoras de un solo cañón de 10,67 mm del sistema "Maxima" con una longitud de cañón de 67,6 calibres, ubicadas una al lado de la otra en los puentes (6) y en el mástil de batalla del trinquete (4). Modo fuego: solo automático, construido en un principio de ventilación de gas.

              ¿Maxim tiene un principio de ventilación de gas? engañar
              Me parece que, en general, el autor entendía mal de qué estaba escribiendo. solicita
              1. +1
                8 Agosto 2021 09: 09
                También me confunde el calibre de la ametralladora en 10,67 mm. Quizás estemos hablando de algún tipo de termología de esa época: había una planta Maxim, comprada por Vickers, por ejemplo. Los alemanes durante la guerra, quizás, tampoco habrían entendido de dónde sacaron los rifles de asalto Schmeiser de los libros soviéticos de posguerra.
                Encontré otros matices allí, por ejemplo, la mención de corriente continua y un transformador juntos, para un electricista moderno, es una tontería. Cuando miré las instrucciones para la nueva versión del dispositivo de muestra de 1910, resultó que había transformadores giratorios, pero esto tampoco aclaró el problema. Pero cuando lo leí, resultó que estamos hablando de un convertidor electromecánico.
                Entonces no hubo invitados, y los términos de esa época eran diferentes de los actuales, por lo que las distorsiones cuando se presentan en ruso moderno pueden incluir errores reales o aparentes. Sería bueno ver el original ...
                1. +1
                  8 Agosto 2021 09: 25
                  Cita: avior
                  También me confunde el calibre de la ametralladora en 10,67 mm.

                  Bueno, sí, es poco probable que los "Borodinets" tuvieran máximas bajo el cartucho de Berdanov :))
                  Cita: avior
                  Quizás estemos hablando de algún tipo de termología de esa época

                  O un error banal.
                  Cita: avior
                  Encontré otros matices allí, por ejemplo, la mención de corriente continua y un transformador juntos, para un electricista moderno, es una tontería.

                  Existe tal cosa :))) Recuerdo que los electricistas se comieron mi cerebro hasta que me trajeron un enlace a Melnikov.
                  Cita: avior
                  Pero cuando lo leí, resultó que estamos hablando de un convertidor electromecánico.

                  Yo sabré hi
                  1. +3
                    8 Agosto 2021 10: 29
                    Esto es de la descripción de la versión 1910

                    Página izquierda, en el medio
                    La terminología ha cambiado mucho desde entonces, y para el electricista moderno parece un error. Parece que en aquellos días la palabra transformador no significaba el transformador que la tecnología moderna, sino que se interpretaba de manera amplia en el sentido original: el convertidor.
                2. 0
                  8 Agosto 2021 13: 00
                  También me confunde el calibre de la ametralladora en 10,67 mm

                  facil!
                  sabes donde matón
                  Después de una demostración exitosa de la ametralladora en Suiza, Italia y Austria, Hiram Maxim llegó a Rusia con un modelo de demostración de una ametralladora calibre .45 (11,43 mm).

                  En 1887, la ametralladora Maxim fue probada para un cartucho de rifle Berdan de 10,67 mm con pólvora negra [8].

                  El 8 de marzo de 1888 fue fusilado por el emperador Alejandro III. Después de las pruebas, los representantes del departamento militar ruso ordenaron ametralladoras Maxim 12 del modelo 1885 para el cartucho de 10,67 mm del rifle Berdan.

                  La empresa Hijos de Vickers y Maxim comenzó a suministrar ametralladoras Maxim a Rusia. Las ametralladoras fueron entregadas a San Petersburgo en mayo de 1889. La armada rusa también se interesó en la nueva arma, ordenó dos ametralladoras más para probar [9].
              2. 0
                8 Agosto 2021 21: 18
                Cita: Marinero mayor
                Me parece que, en general, el autor entendía mal de qué estaba escribiendo.

                Exactamente. Generalmente la descripción de la izquierda. Y no solo ametralladoras.
            2. 0
              8 Agosto 2021 21: 15
              Cita: avior
              Descripción del dispositivo Geisler en Borodino

              La descripción es incorrecta. Más precisamente, es similar a la descripción del SUAO de 1910-1914. Estos se instalaron en Tsarevich y Slava antes de la Primera Guerra Mundial.
              De 2 dispositivos para transmitir las lecturas del telémetro a la torre de mando. La división de la escala del instrumento correspondió a las divisiones del telémetro de 274,32 cm del sistema Barr y Strud. El rango de indicaciones es de 1,852 km a 27,78 km.

              Esto es exactamente lo que Borodino no tenía, pregúntele a nuestro camarada canadiense cuál era la escala de alcance de los telémetros Barr y Stroud de la era RYAV. Su base era de 1.3 metros que yo recuerde.
    2. 0
      7 Agosto 2021 20: 23
      Cita: avior
      La vinculación lógicamente obvia de la guía es el balance cero del barco, como se escribió anteriormente.

      Arriba y contestado. Pasaron la "vista", es decir. el número en las divisiones (corrección para el rango), y apuntó el artillero con los bolígrafos a un punto predeterminado, por ejemplo, en la línea de flotación. En este caso, la "vista" es un concepto relativo, si el artillero apuntó mal, entonces el resultado será un vuelo o una falta.
    3. 0
      8 Agosto 2021 10: 50
      Cita: avior
      Más fácil, pero debe observar para ajustar el fuego, y justo cuando golpea el barco enemigo, no es necesario realizar ajustes.

      Todo es correcto, pero no del todo (se pueden hacer ajustes en VIR, por ejemplo, cada minuto reducimos la distancia por cables). Por eso, si vienen los golpes, disparamos correctamente, pero si no, dejamos de disparar para matar y reanudamos la puesta a cero, o transferimos el fuego por completo.
      Cita: avior
      Obviamente, el ángulo máximo de balanceo del barco no es constante y depende de la ola específica.

      En general, no. Además, no es el ángulo de balance específico lo que es importante, sino la posición relativamente estacionaria de la plataforma.
      1. +2
        8 Agosto 2021 11: 29
        Es tedioso establecer el ángulo vertical de la pistola, que dependerá del rango requerido y del ángulo de balanceo en el momento del disparo.
        Y el ángulo de balanceo se desconoce de antemano.
        1. 0
          8 Agosto 2021 12: 05
          Cita: avior
          Y el ángulo de balanceo se desconoce de antemano.

          No se sabe en ningún momento hasta que se inventaron los inclinómetros normales. Y es más fácil elegir la corrección de balanceo con las manos, mientras que la plataforma está relativamente estacionaria.
          1. 0
            8 Agosto 2021 16: 22
            El inclinómetro es un péndulo ordinario
            1. 0
              8 Agosto 2021 21: 20
              Cita: avior
              El inclinómetro es un péndulo ordinario

              Realmente no. El péndulo tiene su propio momento de inercia.
              1. 0
                8 Agosto 2021 21: 30
                Mínimo si es necesario
                1. 0
                  8 Agosto 2021 21: 59
                  Cita: avior
                  Mínimo si es necesario

                  El mínimo es con el peso mínimo. Pero luego habrá problemas con la fuerza de fricción en el eje del péndulo. Intente hacer que un cabello se balancee sin carga, por ejemplo. hi
  12. +4
    7 Agosto 2021 18: 42
    Cuanto más aprendo sobre Tsushima, menos entiendo. Es poco probable que a Andrei Nikolaevich se le ocurriera disparar en los puntos finales de la amplitud de lanzamiento, parece que esta era una táctica común en la era pre-giroscópica. Al parecer, el que tiraba directamente del descenso tenía a su disposición una especie de estación de burbujas para determinar el balanceo y el diferencial. No está claro por qué esta historia tan interesante no se describe en ninguna parte de la literatura. Solo un autor completamente perezoso no escribió sobre el sistema giroscópico de disparo automático en una quilla uniforme, pero aquí un sistema tan interesante y en ninguna parte hay palabras, todo solo sobre los telémetros está crucificado. ¿Quizás los británicos puedan leer algo sobre técnicas de tiro y sistemas de control? Son sensibles a la historia de la flota. Bueno, lógicamente, los japoneses que viajaron en barcos ingleses y estudiaron en escuelas inglesas deberían disparar con cañones ingleses de acuerdo con los métodos e instrucciones ingleses. Ciertamente tenían entre 10 y 15 años para desarrollar el suyo propio, pero ¿por qué lo harían?
    1. 0
      7 Agosto 2021 20: 25
      Cita: MooH
      Al parecer, el que tiraba directamente del descenso tenía a su disposición algún tipo de estación de burbujas para determinar el balanceo y el diferencial.

      ¡No tenía! El artillero señaló la línea de flotación con los bolígrafos. riendo
      1. +1
        7 Agosto 2021 23: 39
        ¿De cuatro millas? ¿Son mutantes con visión de futuro?)))
        1. 0
          8 Agosto 2021 20: 49
          Cita: MooH
          ¿De cuatro millas? ¿Son mutantes con visión de futuro?)))

          Por lo tanto, soy Andrey y me burlo de él por su "disparo". riendo

          Había una mira óptica 8 (pero no todas), pero estaba embarrada y los barcos temblaban. Disparar en el mar no es en absoluto lo mismo que disparar en tierra. Todo lo que se ofrece y enumera, todo tipo de inclinómetros y otros métodos de disparo a margen cero apareció más tarde. Solo sobre la base de la triste experiencia de RYaV. En el acorazado, el artillero debe apuntar estrictamente al mismo punto cada vez. De lo contrario, el tenedor resulta estar torcido y el fuego rápido vuela hacia la nada.
    2. +1
      7 Agosto 2021 22: 59
      ... Al parecer, el que tiraba directamente del descenso tenía a su disposición una especie de estación de burbujas para determinar el balanceo y el diferencial.

      Mas facil
      El inclinómetro se colocó en la torre de mando y desde allí dio la orden de disparar centralmente
      Por cierto, el inclinómetro es un péndulo ordinario con una escala.
      1. 0
        7 Agosto 2021 23: 42
        Entonces, ¿cómo surgió el fuego rápido?
        1. +3
          8 Agosto 2021 08: 40
          Uno solo puede expresar conjeturas, pero las conjeturas son conjeturas.
          Por ejemplo, se hizo la llamada.
          No vi instrucciones para el sistema de control 1899, solo para la versión 1910.
          Y en el rollo máximo, ¿cómo se determinó el momento del rollo máximo? ¿A ojo, resulta? En este caso, es necesario tener tiempo para realizar una guía con esta tirada máxima (su valor no se conoce de antemano) y disparar un tiro. Esta no es una tarea fácil.
          1. 0
            8 Agosto 2021 20: 52
            Cita: avior
            No vi instrucciones para el sistema de control 1899, solo para la versión 1910.

            Porque no hubo nada de eso hasta 1910 o incluso después. Los acorazados no tenían inclinómetros. ¡Solo hardcore! ¡Estrictamente bolígrafos y dirigido al ojo!
            1. 0
              9 Agosto 2021 01: 24
              Hay una cierta inconsistencia lógica en su declaración. Si el tiroteo se llevó a cabo únicamente por la habilidad del artillero, ¿por qué entonces todos estos geislers y multitudes de oficiales con cuadernos y reglas de cálculo? Según usted, resulta que la única función de toda esta fraternidad es determinar la distancia al objetivo, todo lo demás está en el artillero vertical.
              1. 0
                9 Agosto 2021 22: 37
                Cita: MooH
                Según usted, resulta que la única función de toda esta fraternidad es determinar la distancia al objetivo, todo lo demás está en el artillero vertical.

                En general, sí lo es. Aunque para ser justos, la multitud no es particularmente grande, un par de personas, y también es necesario volver a calcular la distancia en la mira para diferentes calibres.
  13. +3
    7 Agosto 2021 18: 53
    Andrei, buenas tardes!
    ¡Gracias por el próximo artículo interesante!
    Corregiré algunos puntos
    Por lo tanto, un disparo realizado cuando el barco está cerca del ángulo máximo de cabeceo siempre será más preciso.

    No es un hecho. Podemos decir que en el momento del ángulo máximo, la criticidad del error en la elección del momento del disparo es menor.
    Luego, los artilleros, habiendo recibido la instrucción, tendrán tiempo de "seleccionar" la corrección de cabeceo y disparar un tiro mientras la velocidad de cubierta es mínima.

    En la Armada británica, y posiblemente en otras, existía una técnica en la que el artillero mantenía constantemente el objetivo en la mira, compensando el cabeceo levantando / bajando el cañón del arma. Con esta técnica, no hubo diferencia en el momento de disparar. En consecuencia, fue posible desarrollar la máxima velocidad de disparo.
    cada uno de los cuales es capaz de disparar 3 rondas por minuto (valores máximos para barcos japoneses)

    Andrey, ¿de dónde vienen estos datos?
    Supongamos que los cañones de 152 mm de un acorazado de escuadrón, cuando disparan para matar, son capaces de disparar descargas dos veces por minuto.

    ¿Sobre qué base se hace esta suposición? Acabo de calcular la velocidad de disparo real de los cañones de 6 pulgadas de los acorazados japoneses en Tsushima. Sólo "Sikishima" consiguió 1 disparo por minuto. El resto tiene menos.
    En consecuencia, es necesario corregir la salida
    Incluso tres acorazados no podrán ajustar de manera efectiva su fuego de descarga, viendo la caída de sus proyectiles cuando disparan a un objetivo.

    Además, para esto, los japoneses no necesitaban disparos de descarga ni ningún método avanzado especial para controlar el fuego concentrado. Simplemente miraron no por la caída de los proyectiles, sino por la derrota del objetivo.

    Está fundamentalmente mal.
    Imagina la situación. Ni un solo proyectil de la descarga. ¿Qué hacer con la distancia? ¿Incrementar o disminuir?
    Solo puede responder a esta pregunta si ve la caída de sus caparazones.
    Incluso disparando proyectiles de hierro fundido desde la mitad de los cañones, no tendremos buenas posibilidades de controlar el golpe con el método japonés, pero reduciremos la potencia de fuego de nuestro barco casi a la mitad.

    Sugeriré el siguiente escenario. La torre de observación dispara un proyectil de hierro fundido de un barril. Usando la neblina negra, determinamos dónde golpeó, ajustamos la distancia / corrección y los transferimos al resto de las pistolas. La potencia de fuego se reduce solo en 1/6, si se cuenta el Reino Unido. Pero tenemos la capacidad de ajustar el fuego.
    El éxito del disparo concentrado de barcos japoneses en un objetivo se debe principalmente a las peculiaridades de su parte material (proyectiles con un fusible instantáneo, rellenos de shimoza), y de ninguna manera al fuego de salva, cuyo uso generalizado, en general, es todavía en gran duda

    Los japoneses tenían proyectiles con shimoza en todas las batallas, y solo en Tsushima se encontró fuego concentrado efectivo. ¿Y este hecho?
    Y las instrucciones japonesas no apoyan su suposición.
    1. +2
      7 Agosto 2021 22: 53
      Los barcos de Rozhdestvensky no estaban preparados para la batalla, sino para una campaña.
      Estas son cosas completamente diferentes.
      Durante todo el viaje, los barcos llevaban carbón, a menudo sobrecargado, y en lugares que no estaban destinados para ello. Los japoneses, mientras reparaban el "Águila", le quitaron una gran cantidad de polvo de carbón apelmazado. En la sobrecarga de construcción de "Borodino" alrededor de 130 toneladas - estos son materiales combustibles para el aislamiento térmico de las cabinas para facilitar la navegación en los trópicos. No fueron removidos antes de la batalla. No se retiraron de los barcos y embarcaciones flotantes, aunque en la batalla se dañaron fácilmente y ya no fue posible usarlos.
      1. +1
        7 Agosto 2021 23: 02
        En la sobrecarga de construcción de "Borodino" alrededor de 130 toneladas - estos son materiales combustibles para el aislamiento térmico de las cabinas para facilitar la navegación en los trópicos.

        En Kamran, Politovsky estaba en el Nakhimov. Los agentes desmontaron los tabiques de madera entre las cabinas, tiraron los muebles y durmieron sobre colchones en el suelo de la misma cabina. Pero en la batalla "Nakhimov" no ayunó como una cabaña de madera.
        1. 0
          11 Agosto 2021 14: 19
          De la parte, a juzgar por el testimonio, se deshicieron de él inmediatamente antes de la batalla, así como en el "Sisoi".

          Una copia del informe del suboficial Engelhardt, del crucero "Almirante Nakhimov" sobre el II escuadrón del Pacífico (batalla de Tsushima).

          "I.
          Los transportes, caminando en la tarde del 13 de mayo, detrás del escuadrón, por la noche tomaron su lugar entre las dos columnas de estela. La columna derecha estaba formada por el primer y segundo destacamentos blindados, la izquierda, el tercero y crucero. El destacamento de reconocimiento siguió adelante, mientras que los barcos hospital estaban a tres millas detrás del escuadrón (este último probablemente, por algún malentendido, llevaba todas sus luces). (Maldita sea. 1).
          Durante toda la noche en la estación se recibieron señales y de "Suvorov" se transmitió a lo largo de la línea "Veo claramente en las señales de telégrafo que hay cinco barcos enemigos cerca".
          Se esperaban ataques contra el escuadrón y, de acuerdo con la orden recibida, los equipos estaban de guardia en sus cañones de guardia.
          Aproximadamente dos horas y media salió la luna, cuyo reflejo, que apareció en el horizonte, fue confundido por muchos en el crucero con un haz de luz de búsqueda (tales fenómenos eran bastante frecuentes en el escuadrón). Más de una vez, la Venus ascendente se confundió con el fuego de un destructor, y una mañana (había bastante luz) las ondas levantadas por refracción en el Almaz se confundieron con un destacamento de buques mineros, sobre el cual se envió un radiograma y un se elevó la señal. Con la salida de la luna (el horizonte estaba despejado), la confianza en el ataque se debilitó un poco, la gente ya no forzó la vista, miró a lo lejos, mirando cada ola, y a las 5 en punto todos respiraban libremente: comenzó a amanecer. - la noche pasó, más allá de todas las expectativas, tranquilamente ... Toda la mañana en el crucero la pasamos preparándonos para la batalla: terminando travesías, azotando, tirando madera innecesaria y así sucesivamente. Probablemente se hizo lo mismo en todos los barcos del escuadrón ".


          Una copia del informe del teniente Blinov del acorazado “Sisoy el Grande.

          “Durante la navegación del escuadrón de Kronstadt a Tsushima, con el inicio del crepúsculo, realizaron un“ ataque a tiros ”, a través del cual se lanzaron proyectiles, se cerraron algunas puertas y se prepararon los reflectores, tras lo cual se despidió a la gente, o , dependiendo de las circunstancias, estuvieron de guardia en los cañones durante dos turnos.
          Para el 13 de mayo, se quitaron los escudos de madera de las paredes del "Sisoye Velikiy"., se desatornillaron las tapas de las bombillas, los espejos y todo esto se guardó en el compartimento de oficiales y en la sala de mando. Los botes se cubrieron con redes de minas de repuesto y se regaron con agua. "
    2. 0
      8 Agosto 2021 11: 10
      Alexey, bienvenido!
      Cita: rytik32
      No es un hecho. Podemos decir que en el momento del ángulo máximo, la criticidad del error en la elección del momento del disparo es menor.

      Significa - ceteris paribus
      Cita: rytik32
      En la Armada británica, y posiblemente en otras, existía una técnica en la que el artillero mantenía constantemente el objetivo a la vista, compensando el cabeceo subiendo / bajando el cañón del arma.

      Sigue siendo difícil, puramente físicamente, y no es un hecho que tenga éxito, especialmente cuando hace buen tiempo, que fue en Tsushima.
      Cita: rytik32
      Andrey, ¿de dónde vienen estos datos?

      De ti :))) Tradujiste a Kato :)
      El intervalo entre voleas debe ser de al menos 20 segundos.
      一 、 斉 射 毎 回 の 間隔 は 少 く も 廿 秒 内外 な る を 要 す

      Cita: rytik32
      ¿Sobre qué base se hace esta suposición? Acabo de calcular la velocidad de disparo real de los cañones de 6 pulgadas de los acorazados japoneses en Tsushima. Sólo "Sikishima" consiguió 1 disparo por minuto. El resto tiene menos.

      La pregunta es: ¿cómo pensaron? :) Si al dividir el consumo de proyectiles por el tiempo en la batalla, entonces este es un cálculo incorrecto, ya que en la batalla el tiempo de fuego para matar es significativamente menor que el tiempo de la batalla en sí. - durante la puesta a cero, el resto de las pistolas están en silencio. Pero es simplemente imposible determinar el momento del fuego para matar sobre la base de informes u otros datos.
      En pocas palabras, los cañones a veces no disparaban en absoluto y, a veces, disparaban con mucha más frecuencia de la recomendada, aproximadamente 1 disparo por minuto.
      Cita: rytik32
      Está fundamentalmente mal.
      Imagina la situación. Ni un solo proyectil de la descarga. ¿Qué hacer con la distancia? ¿Incrementar o disminuir?
      Solo puede responder a esta pregunta si ve la caída de sus caparazones.

      En este caso, se deben disparar una o dos descargas más, si no hay impactos, cese el fuego para matar y reanude la puesta a cero. Si es imposible poner a cero en el objetivo original, transfiéralo a otro objetivo.
      Cita: rytik32
      Sugeriré el siguiente escenario. La torre de observación dispara un proyectil de hierro fundido de un barril. Por la neblina negra determinamos a dónde llegó

      El Águila no pudo. Habrían sido claramente visibles contra el fondo de otros proyectiles, sí, pero no eran claramente visibles. Bueno, no teníamos conchas similares a las japonesas.
      Cita: rytik32
      Los japoneses tenían proyectiles con shimoza en todas las batallas, y solo en Tsushima se encontró fuego concentrado efectivo. ¿Y este hecho?

      Para empezar, esto no es del todo cierto: lo han logrado bastante bien antes con fuego concentrado. Recuerde el mismo "Peresvet", digamos. Y, en segundo lugar, la transición generalizada al rodaje centralizado jugó un papel importante. dentro de un barco es decir, cuando el starart controlaba el fuego de artillería del barco. Por cierto, usted mismo escribió que esto le sucedió solo a Tsushima.
      Cita: rytik32
      Y las instrucciones japonesas no apoyan su suposición.

      Que exactamente
      1. +1
        8 Agosto 2021 12: 12
        Sigue siendo difícil, puramente físicamente, y no es un hecho que tenga éxito, especialmente cuando hace buen tiempo, que fue en Tsushima.

        Es cuando hace buen tiempo esta técnica da una ventaja sobre otras. El autor de la metodología es Percy Scott.
        De ti :))) Tradujiste a Kato :)

        Está vacío. Estas son sus recomendaciones, no la cadencia máxima de disparo. Con un disparo superficial, fue posible producir hasta 7 rondas por minuto (los británicos en Jutlandia). Los japoneses en Tsushima desarrollaron 4 disparos tanto como pudieron, aparentemente con fuego rápido. Fuente: marrón.
        En la batalla, el tiempo de disparo para matar es significativamente menor que el tiempo de la batalla en sí; durante la puesta a cero, el resto de las armas permanecen en silencio.

        La puesta a cero se realiza con 4 pistolas. Fuego para matar - 7. No hay mucha diferencia. ¿Y cuál es el tiempo de puesta a cero? ¿Entero 1 minuto? riendo Mikasa a las 2:10 comenzó a concentrarse a las 2:11 y lo completó, eso es un hecho. Y con qué frecuencia se tuvo que hacer este ajuste. Mikasa comenzó la siguiente puesta a cero a las 2:40, creo. Esos. durante 1 minuto de avistamiento, 30 minutos de fuego para matar.
        En este caso, se deben disparar una o dos descargas más, si no hay impactos, cese el fuego para matar y reanude la puesta a cero.

        Porqué es tan dificil? La puesta a cero difiere del disparo para matar con descargas solo en que dispara 4, no 7 armas. Y la metodología de corrección es la misma, en términos de la proporción de vuelos / aciertos / subimpulsos.
        Pero resulta que cuando nos enfocamos, vemos nuestras caídas, y cuando disparamos para matar, no vemos. Lo siento, no funciona de esa manera.
        Lo que escribes solo es razonable para disparar rápido. Esos. disparar mientras vemos golpes.
        Bueno, no teníamos conchas similares a las japonesas.

        Y después de Tsushima, el nuestro no creó caparazones similares a los japoneses. Entonces no se trata de shimose.
        incluso antes de eso habían tenido bastante éxito con fuego concentrado. Recuerda el mismo "Peresvet", di

        No, un resultado completamente diferente. En 10 minutos de la batalla, Oslyabi desarrolló un rollo notable, 10-15 agujeros en la nariz y un gran incendio. "Peresvet" ni siquiera estuvo cerca. Porque 6-7 barcos dispararon contra Oslyab. ¿Y quién según Peresvet? Fuji?
        Que exactamente

        Ese éxito está en shimose. Los japoneses escriben que el éxito radica en la centralización del control de incendios.
        1. +1
          9 Agosto 2021 20: 10
          Cita: rytik32
          Es cuando hace buen tiempo esta técnica da una ventaja sobre otras. El autor de la metodología es Percy Scott.

          No recuerdo que se justificara en la práctica.
          Cita: rytik32
          Está vacío. Estas son sus recomendaciones, no la cadencia máxima de disparo. Con un disparo superficial, fue posible producir hasta 7 rondas por minuto (los británicos en Jutlandia).

          Es posible, pero los japoneses en Tsushima generalmente no dispararon tan rápido. Conchas guardadas
          Cita: rytik32
          La puesta a cero se realiza con 4 pistolas. Fuego para matar - 7. No hay mucha diferencia.

          Los japoneses no siempre dispararon sobre cuatro.
          Cita: rytik32
          ¿Y cuál es el tiempo de puesta a cero? ¿Entero 1 minuto? Mikasa riendo a las 2:10 comenzó a concentrarse en 2:11 y lo terminó, eso es un hecho.

          El hecho es que los japoneses estaban seguros de que la reducción a cero se completó :) Pero en general, por supuesto, porque el primer disparo puede dar una cobertura. Para que puedas hacerlo en menos de un minuto.
          Cita: rytik32
          Pero resulta que cuando nos enfocamos, vemos nuestras caídas, y cuando disparamos para matar, no vemos. Lo siento, no funciona de esa manera.

          La pregunta es diferente. Por ejemplo, los japoneses disparan para matar con descargas y no pueden distinguir sus caídas de las de los demás. Pero pueden disparar con eficacia, observando los golpes. Los rusos no pueden.
          La ausencia de golpes en una o dos voleas es una variante de la norma, puede haber coberturas sin golpes, está bien. Pero si los japoneses dispararon, pero no vieron los golpes, esto ya es un motivo para desconfiar. Para los rusos, no, no verán éxitos de todos modos.
          Puedes intentar apuntar a uno nuevo, intentar atrapar la "ventana" entre las ráfagas de otras personas, puedes transferir el fuego a un objetivo vecino.
          Cita: rytik32
          Porqué es tan dificil? La puesta a cero difiere del fuego para matar con descargas solo en que dispara 4, no 7 armas.

          Poner a cero es una tarea diferente :)))) Es necesario "tantear" nuevamente los parámetros del movimiento de la nave enemiga. Y entonces, sí, puedes y 7, solo los japoneses no parecían hacer eso.
          Cita: rytik32
          Y después de Tsushima, el nuestro no creó caparazones similares a los japoneses.

          Simplemente el mismo acero - TNT produce muy buen humo negro y minas terrestres rusas - era algo con algo. Eche un vistazo al contenido explosivo en el nuevo 305 mm
          Cita: rytik32
          No, un resultado completamente diferente. En 10 minutos de la batalla, Oslyabi desarrolló un rollo notable, 10-15 agujeros en la nariz y un gran incendio. "Peresvet" ni siquiera estuvo cerca.

          10-15 hoyos son dudosos, y ya escribí por qué, un rollo: era necesario construir normalmente, para que no fluyera de cada golpe, y un incendio es un asunto aleatorio.
          Cita: rytik32
          Porque 6-7 barcos dispararon contra Oslyab.

          Bueno, sí, solo básicamente, no al mismo tiempo, y los acorazados todavía no son muy buenos: 2 golpes garantizados de 305 mm, tal vez 3.
          Cita: rytik32
          ¿Y quién según Peresvet? Fuji?

          En la segunda fase de la batalla, "Peresvet" recibió 2 proyectiles enemigos, pero, desafortunadamente, el tiempo de los impactos se registró solo para 33 de ellos. Sin embargo, todos los 11 aciertos "registrados" ocurrieron entre "alrededor de las 11:16" y antes de las 40:17, es decir, dentro de la media hora del comienzo de la segunda fase. Se puede suponer que un número significativo de otros hits, cuyo tiempo se desconoce, tuvo lugar en el mismo intervalo. Esto indica que "Peresvet" en los primeros 08-2 minutos de la batalla estuvo bajo fuego japonés concentrado.
          ¿Por qué es él? Sin embargo, también lo es el buque insignia junior. Y lo golpearon con el EDR Togo hasta que pudieron llegar al Tsarevich desde el corazón.
          Cita: rytik32
          Ese éxito está en shimose. Los japoneses escriben que el éxito radica en la centralización del control de incendios.

          Perdón no entendí. ¿De qué éxitos estás hablando, parece que te has referido a las instrucciones?
          1. +1
            9 Agosto 2021 22: 18
            No recuerdo que se justificara en la practica

            Con la ayuda de ella, la británica logró muy buenos resultados en los ejercicios.
            Los japoneses no siempre dispararon sobre cuatro.

            Estoy de acuerdo. Pero "Mikasa" a las 2:10 fue disparada con solo cuatro armas. Hay un registro sobre esto.
            Por ejemplo, los japoneses disparan para matar con descargas y no pueden distinguir sus caídas de las de los demás. Pero pueden disparar con eficacia, observando los golpes.

            Los japoneses vieron perfectamente sus golpes. Por ejemplo
            2:20 Nuestros proyectiles caen muy bien, golpean muy a menudo ... Un fuerte fuego estalló en nuestro objetivo, el barco número 1, observamos un espeso humo negro con una llama roja
            2:40 Los disparos desde nuestra proa y popa con cañones de 12 "y cañones de 6" casi nunca fallaron. El objetivo estaba envuelto en humo por las explosiones, se hizo imposible observarlo.

            Debemos nuevamente "tantear" los parámetros del movimiento del barco enemigo

            ¿Y cómo hacer esto si las cataratas no son visibles?

            Simplemente el mismo acero - TNT produce muy buen humo negro y minas terrestres rusas - era algo con algo. Eche un vistazo al contenido explosivo en el nuevo 305 mm

            No, la "mina terrestre" rusa sería un proyectil semiperforante y no una mina terrestre pura, como los japoneses.

            10-15 hoyos son dudosos
            Es solo que este hecho no encaja en tu versión.

            Bueno, sí, solo básicamente, no al mismo tiempo



            y los acorazados todavía no son muy buenos: 2 golpes garantizados de 305 mm, tal vez 3
            ¿Y luego cuántos hits garantizados de 12 pulgadas en "Suvorov"?

            Esto indica que "Peresvet" en los primeros 30-40 minutos de la batalla estuvo bajo fuego japonés concentrado.

            Extraña lógica. Es solo que hubo artilleros bien apuntados en "Fuji". Por cierto, en Tsushima también dispararon muy bien. Este "Fuji" en el momento en que "Suvorov" estaba fuera de servicio ya había terminado bien "Alexander". En solo 15 minutos ...

            Perdón no entendí. ¿De qué éxitos estás hablando, parece que te has referido a las instrucciones?
            Me refiero a las evaluaciones japonesas modernas de las razones de la victoria en Tsushima.
            1. 0
              11 Agosto 2021 09: 22
              Cita: rytik32
              Con la ayuda de ella, la británica logró muy buenos resultados en los ejercicios.

              En los ejercicios, sí, pero ¿cómo es hacerlo durante la batalla? ¿Docenas de minutos, horas?
              Cita: rytik32
              Estoy de acuerdo. Pero "Mikasa" a las 2:10 fue disparada con solo cuatro armas.

              No discuto. Derribados según la situación, cuando lo creyeron necesario - de un arma, en otros casos - de cuatro
              Cita: rytik32
              Los japoneses vieron perfectamente sus golpes.

              Así que soy más o menos igual. escribí
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Por ejemplo, los japoneses disparan para matar con andanadas y no pueden distinguir sus caídas de las de los demás.

              Caídas, no golpes.
              Cita: rytik32

              ¿Y cómo hacer esto si las cataratas no son visibles?

              Intente encontrar la "ventana" cuando estén visibles o transfiera el fuego a otro objetivo.
              Cita: rytik32
              No, la "mina terrestre" rusa sería un proyectil semiperforante y no una mina terrestre pura, como los japoneses.

              Poseía todos los "atributos" útiles de un proyectil japonés.
              Cita: rytik32
              Es solo que este hecho no encaja en tu versión.

              Él no la contradice. Bueno, estos golpes no podrían afectar la capacidad de supervivencia de Oslyaby, incluso si hubiera 100 de ellos. Sin embargo, tal número no encaja bien con lo que sabemos sobre la precisión japonesa y, lo que es más importante, se parece demasiado a que Shcherbachev describe el estado del acorazado exactamente en el momento de la falla (tales errores ocurren).
              Cita: rytik32
              ¿Y luego cuántos hits garantizados de 12 pulgadas en "Suvorov"?

              ¿Como sabemos?
              Cita: rytik32
              Extraña lógica. Es solo que hubo artilleros bien apuntados en "Fuji".

              Esta es una lógica realmente extraña. ¿Por qué crees que solo Fuji disparó contra Peresvet?
              Cita: rytik32
              Me refiero a las evaluaciones japonesas modernas de las razones de la victoria en Tsushima.

              Y estas no son instrucciones
              1. 0
                11 Agosto 2021 22: 08
                Intente encontrar la "ventana" cuando estén visibles o transfiera el fuego a otro objetivo.

                Echemos un vistazo al calendario de rodaje en Oslyaba a las 14:22. Yakumo comienza a concentrarse. Seis barcos ya están disparando contra Oslyab.
                Explique cómo pudo disparar el Yakumo. ¿Cómo distinguiste entre las caídas de tus conchas? ¿Y por qué otros barcos, que disparaban al mismo objetivo, en este momento no distinguían entre la caída de sus proyectiles?
                Poseía todos los "atributos" útiles de un proyectil japonés.

                No explotó donde estaba la mina terrestre japonesa. Incluso logró penetrar una armadura de medio calibre antes de la explosión.
                Los británicos tenían japoneses tipo HE, pero tenían caparazones liddite mucho antes de Tsushima.
                demasiado similar al hecho de que Shcherbachev describe el estado del acorazado exactamente en el momento de la falla (tales errores ocurren)

                Leamos el sueco:
                Al comienzo de la batalla, el acorazado "Oslyabya" estaba significativamente a la izquierda del "Eagle"; la columna, cuya cabeza era el acorazado "Oslbya", aún no había entrado en el primer destacamento - ("Príncipe Suvorov", "Alejandro III", "Borodino", "Águila") en la estela; "Oslyabya" estaba entonces a la izquierda y casi al lado del "Águila". Cuando entró en la estela del "Águila", ya tenía daños importantes; estaba sentado con la nariz casi pegada al ancla; el puente de mando del lado izquierdo estaba roto y colgado; 10 "la torre de proa fue derribada y quedó inactiva; la boca de un cañón de 10" fue destruida; una o dos placas de armadura del cinturón superior del lado del esqueleto fueron derribadas, y en el área expuesta había un enorme agujero a través del cual el acorazado aparentemente se llenó de agua.

                ¿Como sabemos?

                Bueno, sobre "Oslyabyu", ¿verdad? Y existe la misma situación. Simplemente no sabemos si muchos bateo. O los conocemos indirectamente. Por ejemplo, sobre cómo llenar los cargadores de municiones del lado izquierdo.
                1. 0
                  13 Agosto 2021 06: 55
                  Cita: rytik32
                  Echemos un vistazo al calendario de rodaje en Oslyaba a las 14:22. Yakumo comienza a concentrarse. Seis barcos ya están disparando contra Oslyab.

                  En mi opinión, el calendario en sí es extremadamente obvio.
                  Shikishima disparó primero y se disparó a sí mismo, aunque EMNIP no tuvo éxito. Casi simultáneamente con él, Fuji, Kyosuke e Iwate abrieron fuego, estaban disparando, al parecer, casi simultáneamente con Shikishima y no interfirieron entre sí. (la diferencia al abrir fuego es de -1 y 2 minutos).
                  Todo parecía ir bien, pero después de 5-7 minutos desde el momento en que Sikishima abrió fuego, 4 cruceros blindados más "vinieron", y por alguna razón comenzaron a golpear a Oslyaba. Resultado: Fuji, Kasuga e Iwae cesan el fuego en el Oslyaba. "Izumo" transfiere el fuego, luego - lo devuelve, luego - lo transfiere de nuevo, ¡y todo esto sucede en unos 20 minutos desde el inicio del disparo a "Oslyab"! En general, solo de acuerdo con el cronograma, está claro que los japoneses claramente lo exageraron con la concentración de fuego, y esto dio sus resultados.
                  Cita: rytik32
                  Explique cómo pudo disparar el Yakumo.

                  ¿Estás seguro de que podría? Yakumo disparó durante 11 minutos, muy similar al hecho de que, según su starart, apuntó, abrió fuego para matar, no vio un resultado notable y transfirió el fuego a otro objetivo.
                  Cita: rytik32
                  No explotó donde estaba la mina terrestre japonesa. Incluso logró penetrar una armadura de medio calibre antes de la explosión.

                  Y suele explotar durante su superación. Si miras el tiro # 45 en Chesme, verás que emitió humo incluso si golpeó un lado sin blindaje.
                  Cita: rytik32
                  Leamos el sueco:

                  ¿Cuál en sí mismo en el momento indicado estaba ... dónde? ¿Podría ver
                  Cita: rytik32
                  una o dos placas de la armadura del cinturón superior del lado del esqueleto fueron derribadas, y en el área expuesta había un gran agujero

                  ¿Cómo vio este lado tan "esqueleto"? Y lo has visto? O escribió de las palabras del que "vio", es decir Shcherbachev?
                  Cita: rytik32
                  Bueno, sobre "Oslyabyu", ¿verdad?

                  Entonces, según Oslyaba, hay testimonios que le sirvieron
                  1. 0
                    13 Agosto 2021 07: 08
                    No trataría el testimonio de Shvede y Shcherbachev como lo hago, si al menos alguien en Oslyab confirmara la presencia de un corte fuerte a las 14.00 horas.
                    1. 0
                      13 Agosto 2021 14: 16
                      Los observadores externos, además de estos, tienen información sobre la tirada. Acerca del corte, nunca se conoció.
                  2. 0
                    13 Agosto 2021 21: 26
                    aunque EMNIP no tiene éxito

                    ¿De dónde viene esta información?
                    ¿Estás seguro de que podría?

                    ¡Por supuesto! Disparó durante 11 minutos. Si no hubiera apuntado, habría cambiado el objetivo en 2-3 minutos como máximo.
                    ¿Cuál en sí mismo en el momento indicado estaba ... dónde? ¿Podría ver

                    En la timonera, tenía una vista de 360 ​​grados.
                    Entonces, según Oslyaba, hay testimonios que le sirvieron

                    Pero confías solo en Sablin y Zavarin y dices que no hubo otros golpes. Sin embargo, otras fuentes indican la presencia de otros hits.
                    1. 0
                      14 Agosto 2021 06: 21
                      Cita: rytik32
                      ¿De dónde viene esta información?

                      Parece que hubo algunas referencias de los japoneses, en algún lugar de tsushima me encontré con algo, pero no lo recuerdo, por eso escribo - EMNIP (si no recuerdo mal)
                      En cualquier caso, disparar durante 40 minutos con una ausencia casi total de impactos de proyectiles de 305 mm no puede atribuirse de ninguna manera al éxito.
                      Cita: rytik32
                      ¡Por supuesto! Disparó durante 11 minutos.

                      No "totalidades", sino "todo". 11 minutos es muy corto.
                      Cita: rytik32
                      Si no hubiera apuntado, habría cambiado el objetivo en 2-3 minutos como máximo.

                      Lo más probable es que apuntó durante algún tiempo (y fue difícil), luego decidió erróneamente que había apuntado, abrió fuego para matar, se convenció de su ineficacia y transfirió el fuego a otro objetivo. Para ello, 11 minutos son más o menos suficientes.
                      Cita: rytik32
                      En la timonera, tenía una vista de 360 ​​grados.

                      Y de donde el lado derecho del Oslyabi, cuando regresó al velorio, "Orlu" no es visible de la palabra "en general"
                      Cita: rytik32
                      Pero confías solo en Sablin y Zavarin y dices que no hubo otros golpes. Sin embargo, otras fuentes hablan de la presencia de otros hits.

                      Sí, no existen estas "otras" fuentes. Ozerov no contradice a Sablin, pero ya escribí sobre Shcherbachev arriba.
                      1. 0
                        14 Agosto 2021 23: 02
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Parece que hubo algunas referencias de los japoneses, en algún lugar de tsushima me encontré con algo, pero no lo recuerdo, por eso escribo - EMNIP (si no recuerdo mal)
                        En cualquier caso, disparar durante 40 minutos con una ausencia casi total de impactos de proyectiles de 305 mm no puede atribuirse de ninguna manera al éxito.

                        DB "Sikishima" es muy tacaño. Incluso existe la suposición de que transfirió el fuego al "Suvorov", pero esto no se señaló. El consumo récord de proyectiles SK solo significa que estaba disparando bien.
                        No "totalidades", sino "todo". 11 minutos es muy corto.

                        En otras situaciones, los japoneses podrían cambiar el objetivo 11 veces en 2 minutos.
                        Y de donde el lado derecho del Oslyabi, cuando regresó al velorio, "Orlu" no es visible de la palabra "en general"

                        El de la izquierda. Solo visible.
                        Sí, no existen estas "otras" fuentes.

                        leer
                      2. 0
                        15 Agosto 2021 07: 16
                        Cita: rytik32
                        El consumo récord de proyectiles SK solo significa que estaba disparando bien.

                        El consumo de proyectiles no indica la calidad del avistamiento.
                        Cita: rytik32
                        En otras situaciones, los japoneses podrían cambiar el objetivo 11 veces en 2 minutos.

                        ¿Qué dice sobre la incapacidad de disparar eficazmente a ambos objetivos?
                        Cita: rytik32
                        El de la izquierda.

                        Por supuesto el de la izquierda. Y no es visible de ninguna manera.
                        Cita: rytik32
                        leer

                        ¿Qué leer? Estás hablando de 10-15 golpes en la nariz de "Oslyabi" antes de las 14.00 hora de Shcherbachev. No hay nada de eso en la descripción.
                      3. 0
                        15 Agosto 2021 09: 48
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        El consumo de proyectiles no indica la calidad del avistamiento.

                        Al poner a cero, el consumo de proyectiles es menor, usted mismo habló de esto en el siguiente hilo de discusión. Si "Sikishima" no pudiera apuntar, habría estado apuntando a cero durante mucho tiempo; el consumo de sus conchas estaría por debajo de la media.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        ¿Qué dice sobre la incapacidad de disparar eficazmente a ambos objetivos?

                        Aquí estoy de acuerdo.
                        Por supuesto el de la izquierda. Y no es visible de ninguna manera.


                        ¿Cómo no puedes verlo?
                        ¿Qué leer? Estás hablando de 10-15 golpes en la nariz de "Oslyabi" antes de las 14.00 hora de Shcherbachev. No hay nada de eso en la descripción.

                        Al menos no podrás decir que ninguno de los burros vio golpes en la proa excepto uno en la cubierta viva. Hubo un largo incendio en la cubierta de la batería en la proa, y cuántos proyectiles llegaron allí, era imposible contar desde el interior.
                      4. 0
                        15 Agosto 2021 10: 50
                        Cita: rytik32
                        Al poner a cero, el consumo de proyectiles es menor.

                        Shikishima no pudo disparar durante tanto tiempo. Apuntó y cambió a disparar para matar, pero en ausencia de un número significativo de impactos de 305 mm, se debe suponer que había disparado incorrectamente y que el fuego para matar a Oslyaby en su mayor parte no dio en el blanco.
                        Cita: rytik32
                        ¿Cómo no puedes verlo?

                        Sí, no es visible de ninguna manera. ¿Y qué tiene que ver el esquema de maniobras con eso? :)))) E incluso japonés. ¿Qué, en su opinión, podrían dibujar una imagen precisa del movimiento de los barcos rusos?

                        En el sector rojo, la observación es imposible, pero entre las líneas azul y roja, al menos difícil.
                        Cita: rytik32
                        Al menos no podrás decir que ninguno de los burros vio golpes en la proa excepto uno en la cubierta viva.

                        Hablé de la ausencia de múltiples golpes en el cuerpo. Su fuente menciona haber golpeado la torreta, lo que nunca he refutado ni siquiera en el impulso de la torre.
                        Otro golpe provocó un incendio, pero no está claro aquí, ya que el "proyectil que rebota en la losa" hacia el que corre Pokhvistnev es el mismo golpe al que salió Sablin, y en el que se encontró con Pokhvistnev. Por lo tanto, es posible que no haya fuego, pero sí humo al golpear 305 mm (como escribió Sablin), que su fuente tomó por un incendio.
                        Y sabemos que este golpe provocó mucho humo.
                        Total: hay evidencia de hasta 2 golpes en el casco (aguja y fuego) además de golpear los 305 mm en la cubierta viva. Lo que no contradice mi versión en absoluto, pero refuta completamente tanto a Shcherbakov como a ti con respecto a 10-15 golpes en el arco a las 14.00
                      5. 0
                        15 Agosto 2021 18: 04
                        por la ausencia de un número significativo de golpes 305 mm

                        Lo digo de nuevo. Si los japoneses no registraron estos éxitos, esto no significa que no lo fueran.
                        En el sector rojo, la observación es imposible, pero entre las líneas azul y roja, al menos difícil.

                        Sí, y Rozhdestvensky pudo ver "Oslyabya" no en la alineación de los mástiles. wassat
                        ¿Lo dijiste antes? riendo
                        Otro golpe provocó un incendio, pero no está claro aquí, ya que el "proyectil que rebota en la losa" hacia el que corre Pokhvistnev es el mismo golpe al que salió Sablin, y en el que se encontró con Pokhvistnev.

                        Entonces, ¿por qué Sabli no escribió sobre él, sino sobre la penetración de la armadura en el área del décimo pozo de carbón?
                        Entonces es posible que no haya fuego, pero sí humo.

                        ¿Cómo no hubo fuego, si se apagó, y durante mucho tiempo?
                        hay evidencia de hasta 2 golpes máximos en el cuerpo

                        ¿Por qué solo dos? Esto te lo he expuesto solo en dos.
                      6. 0
                        16 Agosto 2021 10: 00
                        Cita: rytik32
                        Lo digo de nuevo. Si los japoneses no registraron estos éxitos, esto no significa que no lo fueran.

                        Lo digo de nuevo. La cuestión no es qué grabaron los japoneses, la cuestión es que nadie grabó estos éxitos en "Oslyab".
                        Cita: rytik32
                        Sí, y Rozhdestvensky pudo ver "Oslyabya" no en la alineación de los mástiles wassat
                        ¿Lo dijiste antes?

                        Bueno, en primer lugar, Rozhdestvensky lo reclamó.
                        Cuando a las 1:49 pm "Suvorov", que conducía al NO 23 °, abrió fuego, me pareció que "Oslyabya" no estaba en la alineación de los mástiles de "Suvorov", sino algo a la izquierda, diez, quince brazas. .

                        En segundo lugar, sí, por supuesto que podría. Rozhestvensky no fue "clavado" a la torre de mando y, antes de que los japoneses abrieran fuego, pudo ir al puente, desde el cual la vista era mejor. Por eso pregunté dónde estaba el sueco, como si el lugar en el puente no fuera en absoluto su puesto de combate.
                        Cita: rytik32
                        ¿Cómo no hubo fuego, si se apagó, y durante mucho tiempo?

                        ¿Ha leído el pasaje que citó? :))))
                        Un hombre se para en la plataforma de la batería, pero escribe sobre un incendio en una torre de 10 pulgadas y menciona solo sobre el humo y la orden de suministrar agua, después de lo cual va a ventilar la oficina. ¿Cuál es la extinción a largo plazo del fuego? ¿Alguna vez estuvo allí? Según las descripciones, parece humo de los 305 mm en la cubierta viva, bien podría confundirse con las consecuencias de un incendio. E incluso si no, como ya dije, se describen hasta 2 aciertos en el caso, sin contar los 305 mm en el residencial.
                        Cita: rytik32
                        Entonces, ¿por qué Sabli no escribió sobre él, sino sobre la penetración de la armadura en el área del décimo pozo de carbón?

                        Puede que no me haya dado cuenta. Como escribí en mi artículo, golpear el tercer proyectil donde lo vio Ozerov es, en principio, posible.
                        Cita: rytik32
                        ¿Por qué solo dos? Esto te lo he expuesto solo en dos.

                        Bueno, ya lo has estado diseñando durante un mes, pero la flor de piedra no sale :))))
                      7. 0
                        16 Agosto 2021 10: 33
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        La cuestión no es qué grabaron los japoneses, la cuestión es que nadie grabó estos éxitos en "Oslyab".

                        ¿Cómo determinaste que Fuji golpeó, pero Shikishima no? ¿Se han firmado las conchas? riendo
                        podría ir al puente, desde el cual la vista era mejor

                        Solo el ala de sus propios mástiles no es visible de ninguna manera.
                        Como escribí en mi artículo, golpear el tercer proyectil donde lo vio Ozerov es, en principio, posible.

                        ¿De dónde vino el "tercer caparazón"? ¿Puedes nombrar la fuente?
                        Si no es difícil, entonces nombre el "primero" y el "segundo".
                        pero toda la flor de piedra no sale :))))

                        La única pregunta eres tú. Por alguna razón, usted decide de una manera completamente arbitraria en quién se puede confiar en el testimonio y en quién no. Y no te voy a persuadir.
                        ¿Por qué Shcherbachev es peor que Sablin? No lo entiendo.
                      8. 0
                        16 Agosto 2021 10: 44
                        Cita: rytik32
                        ¿Cómo determinaste que Fuji golpeó, pero Shikishima no? ¿Se han firmado las conchas?

                        Todo es muy sencillo. Hubo impactos sobre Fuji, y con el tiempo coincidieron por completo con los que recibió Oslyabey según los datos de su tripulación.
                        Cita: rytik32
                        Solo el ala de sus propios mástiles no es visible de ninguna manera.

                        Más o menos comprensible
                        Cita: rytik32
                        ¿De dónde vino el "tercer caparazón"? ¿Puedes nombrar la fuente?
                        Si no es difícil, entonces nombre el "primero" y el "segundo".

                        Todos aqui
                        https://topwar.ru/172939-o-prichinah-gibeli-jeskadrennogo-bronenosca-osljabja.html
                        Cita: rytik32
                        La única pregunta eres tú. Por alguna razón, usted decide de una manera completamente arbitraria en quién se puede confiar en el testimonio y en quién no.

                        No de forma arbitraria, sino comparando diferentes lecturas :)))
                        Cita: rytik32
                        ¿Por qué Shcherbachev es peor que Sablin? No lo entiendo.

                        Sí, todos lo entienden.
                        El testimonio de Shcherbachev no está confirmado por NINGÚN miembro de la tripulación de Oslyabi. Es posible, por supuesto, que no sepa algo, no sé muchas cosas, pero la cuestión es que no proporcionó ninguna prueba de Oslyabi que pudiera confirmar el testimonio de Shcherbachev. Esto significa que los desconoces.
                        Dado que Shcherbachev describe un corte fuerte, tiene sentido asumir que su cabeza está un poco confundida y que describe el daño a Oslyabi no en el momento de su regreso al servicio, a raíz de Orel, sino en el momento de su regreso. fracaso final. Esta suposición es lógica y lo explica todo.
                        Discutes conmigo por una razón, bueno, no quieres admitir mi versión de la muerte de Oslyabi. Tienes el tuyo propio, basado en la lluvia de proyectiles con la que Oslyabya fue bombardeada desde el comienzo de la batalla. A partir de aquí, está tratando de demostrar que el agujero en el costado del burro es una consecuencia de que 100500 proyectiles golpearon un punto, entonces Shcherbachev tiene razón.
                        Buena suerte :)
                      9. 0
                        16 Agosto 2021 13: 44
                        Hubo impactos sobre Fuji, y con el tiempo coincidieron por completo con los que recibió "Oslyabey" según los datos de su tripulación.

                        Fuji tiene solo un hit o registro de hit (el japonés no tiene plural). Y no se especifica dónde está este golpe. Podría haber sido un camino de aguja, un hawse y la base de una torre de 10 pulgadas, y no solo una plataforma viva.
                        Todos aqui

                        No es cierto ahí. Acabo de escribir sobre el primer éxito. El segundo y el tercero no pudieron ser infligidos por "Fuji" en absoluto, tk. a las 14:12 (rus) había disparado al Alexander durante mucho tiempo.
                        El testimonio de Shcherbachev no está confirmado por NINGÚN miembro de la tripulación de Oslyabi.

                        Exige una descripción detallada de todos los daños a la proa del Oslyab a los que estaban en el Oslyab. Pero, ¿de dónde viene tal descripción? Todo esto debe ser abandonado y bajo una lluvia de fragmentos, entre fuego y humo, recorrer todo el local, inspeccionar y describir. ¡Esto es pura utopía!
                        Sí, en "Nikolay", "Nakhimov" y "Sisoy" hicieron casi el mismo trabajo. En el "Águila", ni siquiera pudieron durante la noche y por la mañana, por lo que solo nos llegaron fragmentos de la descripción. ¿Hay otros ejemplos en los que, en el transcurso de la batalla, pudiste trazar una imagen precisa de tu propio daño? Por ejemplo, ¿Semyon Yushchin recordaba muchos éxitos? ¿O oficiales del cuartel general de Rozhdestvensky?
                      10. 0
                        16 Agosto 2021 17: 05
                        Cita: rytik32
                        Fuji tiene solo un hit o registro de hit (el japonés no tiene plural). Y no se especifica dónde está este golpe.

                        ¿Te refieres al primer hit a las 13.56:XNUMX, según tengo entendido? Entonces es similar al que Oslyabya recibió en la cubierta viva.
                        Cita: rytik32
                        No es cierto ahí. Acabo de escribir sobre el primer éxito. El segundo y el tercero no pudieron ser infligidos por "Fuji" en absoluto, tk. a las 14:12 (rus) había disparado al Alexander durante mucho tiempo.

                        Quizás. No trabajo con documentos originales, así que escribo de oídas. En este caso, le pregunté al respetado "Camarada".
                        Digamos que esto no es cierto. Entonces, ¿qué cambia eso?
                        Cita: rytik32
                        Exige una descripción detallada de todos los daños a la proa del Oslyab a los que estaban en el Oslyab. Pero, ¿de dónde viene tal descripción? Todo esto debe ser abandonado y bajo una lluvia de fragmentos, entre fuego y humo, recorrer todo el local, inspeccionar y describir. ¡Esto es pura utopía!

                        Recopilar una lista completa de éxitos es, por supuesto, una utopía. Pero no lo necesito
                        Cita: rytik32
                        ¿Hay otros ejemplos en los que, en el transcurso de la batalla, pudiste trazar una imagen precisa de tu propio daño? Por ejemplo, ¿Semyon Yushchin recordaba muchos éxitos? ¿O oficiales del cuartel general de Rozhdestvensky?

                        Recordemos el testimonio de los oficiales de la sede de Rozhesvensky.
                        Clapier de Colong
                        Después de dos o tres tiros cortos y sobrevuelos, el enemigo apuntó y rápidamente, en grandes números, uno tras otro, golpeó, concentrado en el morro y en la torre de mando del Suvorov. En su mayoría proyectiles de gran calibre, proyectiles de alto explosivo, que daban muchos fragmentos pequeños al estallar, llamas y humo enormes (todos encendidos), a veces negros, a veces de color amarillo brillante ... ... a veces una lluvia entera, pequeñas astillas de madera, humo, salpicaduras de agua de subimpulsos y vuelos.
                        El ruido de los continuos golpes de los proyectiles cerca de la torre de mando y sus propios disparos lo ahogan todo. El humo y las llamas del estallido de proyectiles y los frecuentes incendios de objetos cercanos no permiten ver a través de las aberturas de la cabina lo que se está haciendo alrededor. "

                        Leontiev 1 °
                        Los proyectiles comenzaron a golpear continuamente. Pronto resultó que no había suficientes porteadores ni camillas para limpiar a los heridos.

                        Semenov
                        De hecho, el 28 de julio, en unas pocas horas de la batalla, el "Tsarevich" recibió solo 19 proyectiles grandes, y yo iba a registrar seriamente los momentos y lugares de los impactos individuales en la próxima batalla, así como la destrucción que producen. . Pero, ¿dónde quedaba para anotar los detalles, cuando resultó imposible contar los aciertos? No solo nunca había visto un tiroteo así, sino que ni siquiera lo había imaginado. Los proyectiles llovieron continuamente, uno tras otro ...

                        Y en este contexto, el testimonio de la tripulación de Oslyabi
                        Osipov
                        Al comienzo de la batalla, yo, junto con el oficial de bandera, teniente. Kosinsky y varios rangos inferiores estaban en el puente de la torre de mando. En los primeros disparos, el proyectil enemigo, que golpeó el ala derecha del puente superior delantero y explotó, hirió al oficial de bandera superior Leith. Kosinsky y me dio un susto. Entré en la torre de mando y me paré en su entrada; era imposible entrar en la caseta del timón debido a la falta de espacio. En la torre de mando estaba el comandante de la armadura. "Oslyabya" Capitán de primer rango Baer, ​​senior. artil. Capitán oficial de segundo rango Genke, art. ORDENADOR PERSONAL. teniente oficial. Dyachenkov, el conductor Sprogis y las filas del barco estaban al mando de los telémetros y los tubos de negociación. La metralla a través de los vanos a menudo caía en la torre de mando, los tapones de gasolina se rompían. Escuché cómo se informó que la torre de proa no funcionaba, vi cómo una pieza de la cubierta de proa fue arrancada por un proyectil.

                        Kolokoltsov
                        En la continuación de media hora de disparo continuo con los cañones del lado izquierdo, ningún proyectil alcanzó la batería superior, y un proyectil alcanzó el blindaje de la casamata de proa de 6 "sin consecuencias.

                        Kazmichev
                        Durante la batalla del 14 de mayo, cuando el acorazado, habiendo recibido varios agujeros en la línea de flotación del costado de babor, se descompuso y comenzó a rodar hacia el lado izquierdo, yo, viendo la total imposibilidad, debido al enorme vuelco, para seguir disparando desde la torre, ordenó que se abriera y liberó a todos los sirvientes.

                        ¿Ves alguna diferencia? ¿Es eso absolutamente? Shcherbachev tuvo 15 golpes en la nariz antes de que Oslyabi regresara a las filas, y Pokhvistnev y Sablin caminaron sobre la nariz y no vieron ningún golpe. ¿No sugiere tampoco algún pensamiento?
                      11. 0
                        16 Agosto 2021 17: 24
                        ¿Te refieres al primer hit a las 13.56:XNUMX, según tengo entendido? Entonces es similar al que Oslyabya recibió en la cubierta viva.

                        ¿En qué se parece? Di 3 golpes más, que también se pueden atribuir a 12 dm.
                        Estos son los registros de la base de datos de Fuji tomados de https://naval-manual.livejournal.com/47557.html

                        14.11 - Oslyabya, 6 m
                        14.14 - Un proyectil (s) de 12 pulgadas golpeó el Oslyabya, una distancia de 5 m
                        14.15 - "Oslyabya", 5 m
                        14.18 - "Oslyabya", 4 m
                        14.21 - el segundo barco (del tipo "Borodino"), 5 m

                        ¿Ves alguna diferencia? ¿Es eso absolutamente? Shcherbachev tuvo 15 golpes en la nariz antes de que Oslyabi regresara a las filas, y Pokhvistnev y Sablin caminaron sobre la nariz y no vieron ningún golpe. ¿No sugiere tampoco algún pensamiento?


                        Estas citas transmiten perfectamente no el daño al barco, sino el estado psicoemocional de los autores. ¡Tenga en cuenta que "Suvorov" no describe específicamente ningún éxito en sus citas!

                        Comparemos los muertos / heridos en la timonera de "Suvorov" y "Oslyabi". Esos. haga una lista de quiénes fueron asesinados y quiénes resultaron heridos? Me prepararé para "Oslyabyu". Con indicación de fuentes.
                      12. 0
                        17 Agosto 2021 09: 09
                        Cita: rytik32
                        Di 3 golpes más, que también se pueden atribuir a 12 dm.

                        ¿Cuáles son los "3 hits más", disculpe? naval_manual escribe
                        Los materiales no son una traducción de los fragmentos correspondientes de los informes. Resalté lo que está disponible a mi entendimiento, principalmente tiempo / distancia / objetivo, algunos fragmentos interesantes y factibles (según Tsushima muchas observaciones sobre incendios y golpes en barcos rusos, pero no traduje estas piezas)

                        Lo que cita no se aplica a las visitas. Tiempo / objetivo / distancia
                        Cita: rytik32
                        Estas citas transmiten perfectamente no el daño al barco, sino el estado psicoemocional de los autores. ¡Tenga en cuenta que "Suvorov" no describe específicamente ningún éxito en sus citas!

                        Informan de numerosos impactos en el barco. En coro. Esto no está en el Oslyab. Esto es lo primero. En segundo lugar, Semyonov también tiene descripciones de algunos de los éxitos. Pero la pregunta no está en esta descripción: después de todo, Semenov estaba oficialmente "holgazaneando", tuvo tiempo de monitorear los golpes, trató de hacerlo durante algún tiempo, pero no había tales personas en Oslyab.
                        Por lo tanto, no es de extrañar que haya pocas descripciones detalladas de los éxitos en Oslyabya. Pero el hecho de que ningún miembro de la tripulación represente la lluvia de proyectiles que impactaron contra el barco muestra que su tripulación no encontró nada fuera de lo común. 10-15 golpes en la nariz en unos minutos, lo siento, eso es completamente inusual. Pero 10-15 golpes en el arco antes de que el "Oslyabi" saliera de la acción es bastante esperado, y no es de extrañar que nadie los mencionara en Oslyab.
                        Mencionaste a Yushchina y Borodino. Así que, después de todo, también informó
                        "Nuestra batería tuvo muchos impactos al final de la batalla, cuando el acorazado iba en cabeza, y mientras estaba en segundo lugar, casi no hubo impactos".

                        Es decir, la persona no dejó su batería de 75 mm, pero aun así notó que hubo un período de impactos masivos en la nave, porque si muchos proyectiles impactaban en su batería, es obvio que el resto de la nave la consiguió. .
                        Cita: rytik32
                        Comparemos los muertos / heridos en la timonera de "Suvorov" y "Oslyabi".

                        ¿Para qué? ¿Qué quieres probar con esto?
                      13. 0
                        17 Agosto 2021 23: 27
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Informan de numerosos impactos en el barco. En coro.

                        Tan conspirado riendo
                        muestra que su tripulación no encontró nada fuera de lo común

                        No había ningún criterio para la tripulación normalmente / no habitual. Solamente. Esta fue su primera pelea.
                        ¿Para qué? ¿Qué quieres probar con esto?

                        Compare la intensidad del fuego.
                        En Meiji, los japoneses escriben en blanco y negro que en la primera etapa de la batalla, "Suvorov" fue la segunda después de "Oslyabi" en términos de daño.
                        Te niegas obstinadamente a aceptar este puesto. Pero su argumento es demasiado débil, porque el equipo no estaba obligado a escribir sobre la lluvia de proyectiles y puede haber muchas razones para ello. Por ejemplo, que estar en agua fría fue una experiencia mucho más fuerte para ellos. Tenga en cuenta cómo este episodio se describe en detalle en el testimonio.
                      14. 0
                        18 Agosto 2021 08: 17
                        Cita: rytik32
                        Compare la intensidad del fuego.

                        El número de heridos en la timonera no es un criterio.
                        Cita: rytik32
                        En Meiji, los japoneses escriben en blanco y negro que en la primera etapa de la batalla, "Suvorov" fue la segunda después de "Oslyabi" en términos de daño.

                        (pensativo) Me pregunto de dónde sacaron esto. ¿Quizás porque "Oslyabya" fue eliminado primero con un borde claramente visible? :)))
                        No niego que Oslyabya recibió DAÑOS más graves que Suvorov, creo que esto es obvio. Estoy hablando del hecho de que hubo menos HITS en Oslyabya.
                        Cita: rytik32
                        Pero tu argumento es demasiado débil

                        Bueno, si el testimonio de la tripulación es un argumento demasiado débil, entonces realmente no sé cuál es fuerte :)
                      15. 0
                        25 Agosto 2021 00: 34
                        Por cierto, encontré una traducción completa del registro en la base de datos de Fuji de V. Sidorenko
                        2 horas 14 minutos observamos 12 "proyectiles que golpean" Oslyabya ", [distancia] a nuestro objetivo" Oslyabya "5200, [sobre él] estalló un fuerte fuego, [su] trinquete fue derribado.

                        Aquellos. no hay indicios de golpear la nariz en el área de la línea aérea, pero incluso viceversa.
          2. 0
            9 Agosto 2021 22: 41
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            La pregunta es diferente. Por ejemplo, los japoneses disparan para matar con andanadas y no pueden distinguir sus caídas de las de los demás.


            ¿Por qué no usan "Gun Director" en este caso?
            1. 0
              11 Agosto 2021 09: 22
              Cita: 27091965i
              ¿Por qué no usan "Gun Director" en este caso?

              ¿Cuales?:)
              1. 0
                11 Agosto 2021 12: 50
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Cuales?:)

                Querido Andrey, intentaré responder brevemente;

                " El propósito del "Director de armas" es disparar desde una torreta, barbacoa, batería o cualquier arma individual bajo el control directo del comandante del barco durante el combate; y si así lo desea, se puede producir fuego concentrado de todas o cualquiera de estas armas usándolas a cualquier distancia deseada. Por lo tanto, el "Director de armas" se convierte temporalmente en una mira telescópica para todas las armas que disparan con la tecla "Director de armas" adjunta, integrada en el circuito de disparo con un cable de retorno que se ramifica a todas las armas grandes del barco. se coloca en la torre de mando o en alguna torreta especialmente blindada, que ofrece una buena vista panorámica. Se coloca en el barco de tal manera que cuando todo está en cero, el eje del telescopio está en ángulo recto con las líneas de proa y popa del barco y horizontal en todas las direcciones cuando el barco está en una quilla uniforme.
                Se aplican ciertos ajustes a las pistolas y al "Gun Director" para compensar la diferencia en su posición.
                ... "1897 g.

                Para ser honesto, no tengo dudas sobre la indicación de Fred. T. Jane que este sistema se utilizó en grandes barcos japoneses. Además, este sistema se instaló en la mayoría de los acorazados británicos.

                Volley fire: el saber hacer de la armada japonesa


                Creo que es imposible escribir de esa manera, porque desde 1903, la Armada inglesa comenzó a practicar de manera muy activa el disparo de salvas durante los ejercicios. Por tanto, no puede ser el "saber hacer" de la flota japonesa.
                1. +1
                  11 Agosto 2021 14: 14
                  Bueno, lo primero que me gustaría señalar es que el dispositivo descrito por usted no ayudará a ver sus caídas. En cuanto al título, por desgracia, los moderadores decidieron nuevamente que sabían mejor que yo cómo nombrar el artículo. En el original, tenía un signo de interrogación, es decir. no fue una declaración
                  1. 0
                    11 Agosto 2021 15: 14
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Bueno, lo primero que me gustaría señalar es que el dispositivo descrito por usted no ayudará a ver sus caídas.


                    Andrei. No puedo describir todo el trabajo del "Director de armas", solo agregaré que la descarga se disparó desde la timonera y se disparó, por así decirlo, en el "punto", por lo que apuntar y disparar tomó uno o dos minutos. Sabían dónde iban a caer los proyectiles. Por lo tanto, no hubo grandes problemas para determinar la propia volea o la de otra persona.
                    1. 0
                      13 Agosto 2021 06: 14
                      Cita: 27091965i
                      No puedo describir todo el trabajo del "Director de armas", solo agregaré que la descarga se disparó desde la timonera y se disparó, por así decirlo, en el "punto", por lo que apuntar y disparar tomó uno o dos minutos. Sabían dónde iban a caer los proyectiles. Por lo tanto, no hubo grandes problemas para determinar la propia volea o la de otra persona.

                      Por desgracia, esto no sucede :). Bajo ningún método (y dispositivos) de control de incendios, con la excepción, quizás, de los radares.
  14. +3
    7 Agosto 2021 19: 34
    Leí que en la marina británica hay artilleros (flechas),
    ya que la flota de vela ha sido la élite.
    Fueron protegidos, bien pagados, mantenidos con bonificaciones y pensiones prometidas.
    en barcos.
    A veces, un solo arma con un equipo de "ases" lideró con disparos precisos.
    a un punto de inflexión en el curso de una batalla naval.
    1. 0
      7 Agosto 2021 23: 02
      Pero en la marina japonesa, todo el personal estaba capacitado para leer y escribir.
      Me pregunto cuándo y cómo.
      No existía el "Japón antiguo". La historia de Japón comenzó después de la derrota de Rusia en la Guerra del Este. Comenzó desde cero, completamente desde cero. Europeos.
      Tuvieron que inventar el idioma japonés, crear un sistema de escuelas, formar profesores.
      Y eliminar el analfabetismo de la población en todo el país.
      Y todo ello, empezando por la llamada "revolución Meiji", desde 1868.
      Por ejemplo. Lengua alemana, en versión moderna, con "pronunciación teatral" artificial
      comenzó a implementarse en 1901 y se implementó completamente en 1945. Y esto es en un país que ha sido totalitario desde 1933.
      1. +1
        8 Agosto 2021 09: 51
        Todavía lees sobre la guerra chino-japonesa de 1894-95. Informativo.
        En él, las tropas japonesas recibieron una amplia experiencia práctica de la guerra por medios modernos. En tierra y en el mar. Y capturaron Corea en el camino.
        1. +1
          8 Agosto 2021 12: 34
          Todavía lees sobre la guerra chino-japonesa de 1894-95. Informativo.

          ¿por qué?
          China fue inventada por los jesuitas
          antes de ellos no había China.
          wassat
  15. +3
    7 Agosto 2021 20: 52
    Hasta donde yo sé, el período de lanzamiento de los acorazados del escuadrón fue de entre 8 y 10 segundos, lo que significa que cada 4-5 segundos el barco ocupaba una posición conveniente para un disparo.

    Puede decirlo con más precisión (e incluso es necesario). Los acorazados clase Borodino tienen su propio período de balanceo de 17 segundos en desplazamiento normal, pero cuando se sobrecargan y la altura metacéntrica disminuyó a 2.5 pies, el período se convirtió en aproximadamente 24 segundos.

    Fue por esta razón que el libro de texto sobre trabajos de artillería de I.A.

    Exactamente. Vale la pena agregar que esta tirada es hacia el enemigo, porque el UVN del acorazado suele ser de +15 \ -3 grados. Está claro que es mejor seguir el objetivo cerca de la elevación máxima, porque el balanceo puede ser de más de 3 grados.

    "Reglas del Servicio de Artillería No. 3. Control de fuego para objetivos navales", publicado en 1927 (en adelante - "Reglas"), informa que la altura y apariencia de la explosión de la caída de un proyectil de artillería depende de muchos factores

    El autor olvidó un factor grande y gordo. riendo
    En ángulos de incidencia del proyectil de 2-5 grados, la probabilidad de un rebote en el agua es cercana al 100%. Por supuesto, si el caparazón no explota. Al mismo tiempo, el oficial de artillería no debería ver un chapoteo, sino una serie de panqueques, cuya altura y tiempo son proporcionales a su número. (por cierto, los veleros tenían tácticas de tiro especiales en rebotes de 1 m 2 en el agua). Para el acorazado, todo es triste aquí, es problemático contar los panqueques, y simplemente son mucho más bajos que el chapoteo habitual a la distancia máxima, como por ejemplo vemos en la foto del primer disparo ruso en el Mar Amarillo.

    Las descargas aún minimizan el tiempo de "reposo" de las ráfagas de un barco.

    El tiempo de "reposo" es una característica puramente subjetiva, pero la salva le permite aislar y descartar errores graves de puntería. Si, por ejemplo, de 6 barriles en una salva, cuatro ráfagas cayeron juntas y dos volaron a los talones del cbl, entonces las desviaciones pueden descartarse con seguridad y la vista de cuatro caídas en pilas se considera correcta. Pero esto es, por supuesto, si puedes ver estas caídas. Vea los no-descansos y los panqueques arriba como un problema.

    Bueno ... y luego nos encogemos de hombros ... El autor prometió explicar las técnicas de disparo de los japoneses, sin embargo, de hecho, en el artículo hay un cero completo sobre este tema. Sin mencionar la falta de fuentes sobre técnicas de tiro japonesas. El autor pudo al menos explicar el significado de las "voleas dobles" a las que apuntaban los japoneses, se mencionó en los comentarios del último artículo. Sin embargo, nuevamente no hay información. ¿Estamos esperando otro artículo o la fantasía del autor finalmente se agotó? guiño
    1. +2
      7 Agosto 2021 22: 56
      ... Exactamente.

      Solo en Borodino, por ejemplo, el sistema de control de disparo emitió un comando para disparar con una tirada de 0.
      1. +2
        8 Agosto 2021 19: 53
        Cita: avior
        Solo en Borodino, por ejemplo, el sistema de control de disparo emitió un comando para disparar con una tirada de 0.

        En Borodino y Alexandra, el sistema Geisler para disparar voleas se eliminó por completo. Por ahorros e innecesarios. Sobre Suvorov y Orel, se volvió a establecer la verdad, en vista de las objeciones de varios comandantes y almirantes. No Rozhdestvensky, por supuesto.
      2. 0
        8 Agosto 2021 22: 08
        Oh, por favor explica tus palabras:
        el sistema de control de disparo emitió un comando de disparo con una tirada de 0.

        Entonces, ¿qué? ¿El propio sistema dio la orden con voz humana para realizar un disparo? ¿O el disparo se disparó de alguna manera diferente?
        1. 0
          9 Agosto 2021 00: 54
          ¿Me preguntaste eso? ¿Y por qué? riendo
          1. 0
            9 Agosto 2021 07: 42
            No, esta pregunta a Avior sobre cómo se dio la orden de disparar. Pero estás aún más equivocado en el asunto de apuntar armas que él.
            Y la pregunta aún permanece para ti: ¿cuántos "panqueques" quedaron con proyectiles no explosivos durante la práctica de tiro? Si entendí correctamente la tabla dada por usted, entonces balas de cañón redondas de cañones de ánima lisa produjeron 5 "panqueques".
            1. 0
              9 Agosto 2021 22: 51
              La cantidad de panqueques podría haber sido mucho mayor, pero después del quinto no fueron de particular interés, ya que la energía ya era demasiado baja para romper algo serio. ¿Ha notado que la distancia de un panqueque a otro está disminuyendo rápidamente? Cada rebote absorbe energía. Las conchas del siglo XX con una cabeza convencional y aerodinámica difieren poco de los núcleos en este sentido.
              1. 0
                9 Agosto 2021 23: 52
                La cantidad de panqueques podría haber sido mucho mayor, pero después del quinto no fueron de particular interés, ya que la energía ya era demasiado baja para romper algo serio.

                La velocidad de los proyectiles de las pistolas estriadas sobre pólvora sin humo es 3 veces mayor que la de los núcleos de las pistolas de ánima lisa. Pero después de todo, como se sabe por la física, la energía cinética aumenta a la segunda potencia de la velocidad. Esto significa que la energía cinética de cada kilogramo de un proyectil estriado es 9 veces mayor que la de un núcleo redondo. Pero después de todo, el peso de los proyectiles estriados también es mucho mayor, lo que significa que su energía cinética es mayor. Entonces, el cañón habitual de 24 libras con un peso central de aproximadamente 10 kg y un cañón de 305 mm con un peso de proyectil de 386 kg. puramente en peso, la diferencia de energía cinética es más de 30 veces. Y más la diferencia en la energía cinética de la velocidad en 9 veces, significa que 305 mm del proyectil tenían aproximadamente 300 (!!!) VECES más energía cinética que los núcleos de los cañones de ánima lisa. Entonces, si los granos redondos dieron 5 panqueques, entonces un proyectil sólido de 305 mm, en principio, podría dar 1500 (¡¡¡MITAD MIL MIL !!!) "panqueques !! Por supuesto, nada de esto estuvo cerca. Por eso estoy preguntando usted: ¿cuántos "panqueques" se observaron los marineros rusos en la práctica de tiro cerca de Madagascar y en otros lugares?
                En la teoría TRIZ (solución de problemas inventivos) existe una técnica de este tipo, para usar el operador RVS, para cambiar diferentes parámetros (por ejemplo, el tamaño, el tiempo o el costo) en los límites más salvajes, con el fin de liberar la conciencia de los persona que resuelve el problema.
    2. 0
      8 Agosto 2021 10: 31
      Querido Saxahorse Hiciste una suposición ingeniosa:
      En ángulos de incidencia del proyectil de 2-5 grados, la probabilidad de un rebote en el agua es cercana al 100%. Por supuesto, si el caparazón no explota. Al mismo tiempo, el oficial de artillería no debería ver un chapoteo, sino una serie de panqueques, cuya altura y tiempo son proporcionales a su número.

      -------------------------------
      Ahora trata de hacer un esfuerzo en ti mismo y, lógicamente, continúa con estos pensamientos tuyos.
      Tomemos no un combate, sino una situación de entrenamiento, es decir, hasta 1900, un acorazado disparaba proyectiles de fogueo durante los ejercicios - que, como todos deberían saber, no tienen ni explosivos ni mecha - es decir, en principio, no pueden explotar. Y además, el campo de tiro suele ser muy pequeño de 10 cables. Y esto significa que, según usted, la probabilidad de un rebote en la superficie del agua es casi del 100%. Y eso significa que de tal rodaje debería haber "panqueques". Y durante el tiroteo en Madagascar, todos los marineros de la escuadra rusa deberían haber visto cientos de estos "panqueques". Pero al fin y al cabo, debería ser exactamente igual ante la RYA en todas las flotas del mundo: inglés, francés, alemán, americano, ruso y otros. Esto significa que cientos de miles de marineros tuvieron que observar con sus propios ojos los "panqueques" de las tomas.
      Ahora agote su memoria y recuerde al menos un caso de descripciones en las que los marineros hubieran visto estos notorios "panqueques". ¡Y no hubo ninguno! ¡Yo personalmente no conozco NINGUNA DESCRIPCIÓN! ¡Así que NUNCA hubo "panqueques"! ¿Y por qué? No lo adivinas. ¿Una pregunta para todos los llamados "expertos" en historia militar?
      1. +2
        8 Agosto 2021 20: 25
        Cita: geniy
        Ahora agote su memoria y recuerde al menos un caso de descripciones en las que los marineros hubieran visto estos notorios "panqueques". ¡Y no hubo ninguno! ¡Yo personalmente no conozco NINGUNA DESCRIPCIÓN!

        ¡Te adoro Sr. X! Solo por esto aquí, pasión incontenible por exponer hechos conocidos y obvios. Estos mismos "panqueques" los marineros han visto y utilizado durante 300 años, desde la introducción de los cañones y su uso activo por parte de los primeros marineros, ni siquiera acorazados, sino galeones. riendo

        A continuación se muestra una tabla de disparos contra rebotes de la flota británica del siglo XVIII-18:
        1. 0
          8 Agosto 2021 22: 05
          Estimado Saxahorse: Sí, todo el mundo sabe sobre los disparos con rebote de los barcos de vela. PERO la diferencia fundamental es que dispararon balas de cañón redondas. Y los proyectiles giratorios de las pistolas de vapor estriadas tenían una forma oblonga. Todavía no he podido entender la tabla presentada por usted, pero solo dígame en ruso simple: ¿cuántos rebotes dieron los proyectiles con estrías oblongas durante el disparo de entrenamiento?
          1. 0
            9 Agosto 2021 22: 46
            En el siglo XX, la velocidad de los proyectiles aumentó de dos a tres veces y cesó el uso de rebotes para aumentar el alcance. Sin embargo, el uso del rebote para aumentar la probabilidad de golpe continúa en nuestro tiempo. Afortunadamente, el proyectil es tan redondo como el núcleo y gira como los núcleos.
            1. 0
              9 Agosto 2021 23: 24
              Afortunadamente, el proyectil es tan redondo como el núcleo y gira como los núcleos.

              Estás muy confundido de que los proyectiles alargados giran de la misma manera que las balas de cañón. Primero, las conchas alargadas giran a lo largo de su eje. En segundo lugar, la velocidad de rotación de los proyectiles modernos es simplemente frenética. En tercer lugar: los proyectiles modernos están estriados y quedan estriados sobre ellos cuando se disparan, y al golpear el agua, un proyectil oblongo que gira furiosamente ralentiza inmediatamente su rotación contra el agua, que es 800 veces más densa que el aire, con estas ranuras en cinturones de cobre.
              Y en cuarto lugar, todos los proyectiles rusos durante la guerra ruso-japonesa tenían fusibles de tiempo. Y como saben, los artilleros terrestres a menudo usan disparos de rebote (en ángulos bajos de elevación de las armas) para que sus proyectiles reboten en el suelo y exploten en el aire, sobre las trincheras enemigas. Y eso significa que en Tsushima y otras batallas navales de la RYAV, los proyectiles rusos con desaceleración y rebote al 100% en el agua, según tus declaraciones, ¡simplemente tenían que explotar en el aire!
              No, no pretendo en absoluto que fuera así, solo la lógica lo requiere. Entonces, ¿qué puedes decir sobre los rebotes de los proyectiles rusos?
              1. 0
                9 Agosto 2021 23: 37
                La rotación del proyectil no juega un papel especial para el rebote, excepto que cambia ligeramente la dirección del rebote.

                Los proyectiles perforadores de blindaje rusos no explotaron debido al fusible "apretado". En este sentido, un rebote desde el agua no es diferente a atravesar un obstáculo delgado. La fuerza de frenado del proyectil no es suficiente para disparar la mecha.
                1. 0
                  10 Agosto 2021 00: 06
                  Los proyectiles perforadores de blindaje rusos no explotaron debido al fusible "apretado". En este sentido, un rebote desde el agua no es diferente a atravesar un obstáculo delgado. La fuerza de frenado del proyectil no es suficiente para disparar la mecha.

                  ¡Que interesante! ¡Cuanto más se adentra en el bosque, más gruesos son los partisanos! ¡Veo que eres la ÚNICA PERSONA de todo el público de amantes de la historia que comprende correctamente la esencia de lo que estaba sucediendo!
                  Entonces piensas que el 100% de los proyectiles rusos en Tsushima rebotaron en el agua y NINGUNO de ellos explotó al mismo tiempo. PERO entonces dime, y con el segundo "panqueque" rebotando del proyectil ruso, ¿explotó o no?
    3. 0
      8 Agosto 2021 12: 07
      Cita: Saxahorse
      Puede decirlo con más precisión (e incluso es necesario). Los acorazados clase Borodino tienen su propio período de balanceo de 17 segundos en desplazamiento normal, pero cuando se sobrecargan y la altura metacéntrica disminuyó a 2.5 pies, el período se convirtió en aproximadamente 24 segundos.

      Tonterías encantadoras. Yamato tiene unos 18 segundos
      1. +2
        8 Agosto 2021 12: 58
        Los acorazados clase Borodino tienen su propio período de balanceo de 17 segundos en su desplazamiento normal, pero con la sobrecarga y una disminución en la altura metacéntrica a 2.5 pies, el período se convirtió en aproximadamente 24 segundos. -
        Tonterías encantadoras. Yamato tiene unos 18 segundos

        Andrey de Ch no estudió la teoría del barco y, por lo tanto, no sabe que para todos los barcos el período de cabeceo depende muy débilmente del desplazamiento. Es decir, el hecho de que Yamato sea muchas veces más grande que Borodino no significa nada. Y el período de balanceo depende principalmente de la estabilidad, es decir, de la altura metacéntrica, cuanto menos estabilidad y menos metacéntrico, más largo es el período de balanceo. Y los acorazados del tipo Borodino inicialmente tenían poca estabilidad, y con las cargas aceptadas, incluso menos.
        Hay una pregunta bien conocida para los aficionados: ¿qué barco se comporta mejor cuando rueda, vacío o cargado? La respuesta está en la carga, porque su centro de gravedad se eleva y la altura metacéntrica disminuye a partir de esta. Es por eso que el período de lanzamiento de Borodino fue más largo que el de Yamato.
      2. +2
        8 Agosto 2021 20: 35
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Tonterías encantadoras. Yamato tiene unos 18 segundos

        Palabras no de un niño, sino de un "experto" endurecido por las batallas riendo

        ¿Y tomar una fórmula y calcularla débilmente? El período de oscilaciones naturales del balanceo lateral depende únicamente del ancho de la nave y de la altura metacéntrica. Incluso es inconveniente aconsejarle que enseñe un poco de material. wassat
        1. +2
          11 Agosto 2021 09: 23
          Cita: Saxahorse
          ¿Y tomar una fórmula y calcularla débilmente?

          Por extraño que parezca, pero lo más probable es que tenga razón en este asunto. Felicidades:)
          1. +1
            11 Agosto 2021 22: 27
            Gracias. Ahora tenemos que marcar este día en el calendario. No todos los años logras convencerte de algo. guiño
  16. 0
    7 Agosto 2021 22: 51
    Técnica de disparo con la ayuda del sistema de control Geisler en el acorazado Borodino
    El sistema incluía dispositivos de transmisión y recepción, desde los telémetros hasta la torre de mando y desde la torre de mando hasta las armas, hizo posible transferir los ángulos de montaje para disparar, el tipo de proyectil y los comandos para abrir fuego a las armas.
    Teniendo datos sobre su propia velocidad y rumbo, dirección y fuerza del viento, desviación, tipo de objetivo, ángulo del objetivo y distancia al mismo, habiendo estimado la velocidad aproximada y el rumbo del objetivo, el oficial superior de artillería, utilizando tablas de tiro, manualmente (en papel ) hizo los cálculos necesarios y calculó las correcciones necesarias para el guiado vertical y horizontal. También elegí el tipo de montura de cañón (AU) o cañones de 75 mm y el tipo de proyectiles necesarios para alcanzar este objetivo. Después de eso, el oficial superior de artillería transmitió datos para orientación a la UA, desde la cual tenía la intención de alcanzar el objetivo. Todo el sistema se hizo funcionar a 23 VCC a través de un transformador de 105/23 V. Después de recibir los datos necesarios, los artilleros de las armas seleccionadas establecieron ángulos específicos sobre ellos y los cargaron con el tipo de munición seleccionado. El oficial superior de artillería, que se encontraba en la torre de mando, en el momento en que el inclinómetro marcaba "0", colocó la manija del indicador de disparo en el sector correspondiente al modo de disparo seleccionado "Disparo", "Ataque" o "Alerta corta" en de acuerdo con lo cual la UA abrió fuego. Este modo de control de incendios centralizado fue el más eficaz. En caso de falla del oficial superior de artillería o por cualquier otra razón, todos los cañones de 305 mm, 152 mm y una batería de cañones de 75 mm cambiaron a grupo (plutong) o fuego único. En este caso, todos los cálculos fueron realizados por el comandante de la AU o la batería. Este modo de disparo fue menos efectivo.
    1. +1
      7 Agosto 2021 23: 21
      Los dispositivos de Geisler eran bastante complejos y proporcionaban información, incluida la designación del objetivo y el tipo de disparo.
    2. 0
      9 Agosto 2021 08: 03
      ¿Podría explicarme, querido Avior, su descripción del Geisler FCS y de dónde lo sacó? Dado que esta es claramente una descripción falsa hecha aparentemente en nuestro tiempo, es decir, dentro de cien años. Entonces se sigue de tu texto
      El oficial superior de artillería, que se encontraba en la torre de mando, en el momento en que el inclinómetro marcaba "0", colocó la manija del indicador de disparo en el sector correspondiente al modo de disparo seleccionado "Disparo", "Ataque" o "Alerta corta" en de acuerdo con lo cual la UA abrió fuego.

      Es decir, si comprende correctamente, entonces está afirmando que el oficial superior de artillería estaba mirando con sus propios ojos el inclinómetro todo el tiempo, esperando que este dispositivo mostrara un giro cero. Y en ese momento él personalmente "expuso" el mango del dispositivo, aparentemente dando una señal para disparar un tiro, de modo que un aullido u otro sonido sonó desde las armas, y los artilleros presionaron el pedal de disparo.
      ¿Y qué hicieron entonces los propios artilleros?
      No, está claro que hicieron girar los volantes de puntería subiendo o bajando los cañones de las armas, pero lo hicieron de acuerdo con los números de los diales de recepción de Geisler. Y de acuerdo con su descripción, ni siquiera necesitaron mirar las miras, porque para ellos lo hizo la persona que miró el inclinómetro y dio la señal de disparo.
  17. +6
    7 Agosto 2021 23: 31
    También se sabe que lo mejor es disparar un tiro cuando el barco se encuentra en la posición de levantamiento extremo, porque en este momento la velocidad con la que su cubierta cambia de posición en el espacio tiende a cero.

    ¿Quién sabe?
    Proporcione una descripción de al menos un LMS del barco que se organizaría de manera similar.
    Por cierto, la descripción del Geisler LMS de 1899 está en los foros de Tsushima.
    En este artículo intentaré comprender los matices de disparar varias naves a un objetivo. Será muy difícil hacer esto, porque no soy un artillero naval y nunca había visto un tiroteo como ese.

    Consulte el libro de texto de 1926, Artillery Fire Control en dos volúmenes, de V.P. Rimsky-Korsakov, publicaciones: Departamento Editorial y de Publicaciones de las Fuerzas Navales de la URSS y comprenderá que perdió el tiempo escribiendo este artículo en vano.
    Atentamente.
    1. +3
      8 Agosto 2021 10: 56
      También hay que tener en cuenta que los ángulos de puntería vertical de los cañones de los cañones eran limitados, y si el tiro se realizaba en el banco máximo, esto limitaría aún más el campo de tiro, los cañones no habrían podido elevarse tanto como posible
    2. 0
      8 Agosto 2021 11: 13
      Cita: Undecim
      ¿Quién sabe?
      Proporcione una descripción de al menos un LMS del barco que se organizaría de manera similar.

      El LMS no tiene absolutamente nada que ver con eso. Y le di la fuente en el artículo.
      Cita: Undecim
      Por cierto, la descripción del Geisler LMS de 1899 está en los foros de Tsushima.

      ¿Y qué en esta descripción contradice lo que dije?
      Cita: Undecim
      Consulte el libro de texto de 1926

      También puede consultar el libro de texto de 2016. Los cambios más serios en el control de incendios ya ocurrieron en el período entre RYAV - PMA, pero aún no estaban en RYAV.
      1. +4
        8 Agosto 2021 12: 38
        También podrías dirigirte

        Primero aplica, luego sacará conclusiones. Y "no es un artillero naval que nunca ha visto ... no solo naval, sino en general sin disparar", no hace falta apresurarse a sacar conclusiones, porque todavía ni siquiera se comprende la diferencia entre organizar y controlar los disparos.
        ¿Y qué en esta descripción contradice lo que dije?

        Lea cuidadosamente.
        Atentamente.
        1. +1
          9 Agosto 2021 20: 31
          Cita: Undecim
          Primero aplica, luego sacará conclusiones

          Rimsky-Korsakov todavía está en mi tornillo, Dios sabe desde qué hora. Así que tómate la molestia, por favor, de explicar qué es exactamente lo que va en contra de lo que he escrito.
          1. +1
            9 Agosto 2021 20: 40
            por favor tómese la molestia de explicar

            ¿Es una amenaza o un desafío?
            1. +2
              11 Agosto 2021 09: 26
              Cita: Undecim
              ¿Es una amenaza o un desafío?

              Esta es una propuesta.
              Me dices que escribí tonterías y que si hubiera leído a Rimsky-Korsakov, no lo habría escrito. Les dije en respuesta que había leído a Rimsky-Korsakov y no veo contradicciones con lo que está escrito en mi artículo. Ves esos. En consecuencia, en el marco de la discusión, debe indicar, al menos la tesis, qué es exactamente lo que me pasa, en su opinión.
              1. +3
                11 Agosto 2021 12: 52
                Esta es una propuesta.

                Con el debido respeto a usted, en vista de la triste experiencia anterior, rechazo la oferta. Puede interpretar esto como desee, pero una discusión con usted sobre cuestiones técnicas está más allá de mis fuerzas, especialmente considerando que después de leer a Rimsky-Korsakov y Yatsino y no haber leído a Shpinev, sin embargo, escribió un artículo de este tipo.
                Necesito escribir esto en paralelo a su ciclo, para el cual no tengo absolutamente ninguna inspiración. Además, los glorias me levantarán para intentar desacreditar a su gurú.
                Respetuosamente suyo, siempre dispuesto a ayudar.
                1. +1
                  11 Agosto 2021 14: 22
                  Bueno, no me atrevo a insistir. Solo me permitiré notar que Korsakov tiene poca historia en absoluto, aunque menciona algunas cosas, básicamente todavía tiene una cuenta de cómo disparar, y está muy por encima de lo que se usó en RYaV: es suficiente para comparar con el mismo Yatsyno, Grevenitz, etc. No es sorprendente que en 1926 ese año.
                  Lamento sinceramente que se niegue a hablar, pero, sin duda, respeto su elección. hi
                  1. +2
                    11 Agosto 2021 14: 27
                    Como compensación, me gustaría desearle más éxito creativo.
                    1. +1
                      13 Agosto 2021 06: 11
                      Cita: Undecim
                      Como compensación, me gustaría desearle más éxito creativo.

                      Gracias :)
  18. +3
    7 Agosto 2021 23: 33
    cálculo matemático simple. Supongamos que los cañones de 152 mm de un acorazado de escuadrón, cuando disparan para matar, son capaces de disparar descargas dos veces por minuto. ... Teniendo en cuenta el hecho de que la ráfaga del proyectil de 152 mm es visible durante unos 6 segundos, resulta que desde el momento en que la primera ráfaga comienza a elevarse hasta que se asienta la última, tomará unos 8 segundos.
    Esto significa que las ráfagas de proyectiles de 152 mm del acorazado disparando descargas serán visibles en el objetivo durante 16 segundos por minuto. En consecuencia, el número máximo de acorazados que podrían disparar, sin interferir entre sí, a un objetivo con descargas con una distribución ideal del tiempo de descargas entre ellos es de tres barcos. ... Pero solo con la condición de que disparen solo de 152 mm pistolas. Si recordamos que, además de las seis pulgadas, el escuadrón de acorazados también tenía Cañones de 305 mm, cuyas ráfagas duraron 15 segundos., entonces entendemos que incluso un disparo de salva de solo tres acorazados en un objetivo en cualquier caso conducirá al hecho de que sus ráfagas se superpondrán entre sí con el tiempo.

    cálculo simple ... incluso demasiado simple)) Dado que uv. Andrey olvidó que los cañones de 12 "de los acorazados NO pueden disparar" dos veces por minuto ", pero dan una descarga por un máximo de 1,5-2 minutos. Después de 3s) y no soportan los abs. Exactamente estos tiempos (+ - 4s).
    Aunque "económicamente" empezaron a poner a cero con 152 mm, una salva de cuatro cañones de la batería principal es lo que "ordenó el médico" para poner a cero y corregir el fuego. La distancia "verdadera" resultante (incluye correcciones para la temperatura del aire, viento ...) es más fácil de usar para la corrección de 152 mm rc que viceversa. Quizás esto es lo que vemos en la famosa foto de la salva de Sikishima durante la batalla en el ZhM. Tenga en cuenta que ambas torres están disparando (¡volea!), Y los acorazados en el frente no tienen nubes tenues cerca, lograron disiparse, es decir. dispararon a intervalos.

    Cuando fue posible disparar desde la batería principal dos veces por minuto (al PMA), fue esto, junto con el mayor número de tales armas, la distancia de disparo y los tiempos de vuelo de los proyectiles, lo que puso fin a las ventajas. de concentrar el fuego de varios barcos en un objetivo. Comenzaron a pelear 1 a 1. Pero este hecho no se puede utilizar para principios de siglo como argumento de que dicen que masajear fuego es de dudoso beneficio (como hiciste en el artículo anterior).
  19. 0
    8 Agosto 2021 00: 07
    Interesante, gracias al autor!
  20. +2
    8 Agosto 2021 00: 20
    Luego, los artilleros, habiendo recibido la instrucción, tendrán tiempo de "seleccionar" la corrección de cabeceo y disparar un tiro mientras la velocidad de cubierta es mínima.

    No se "seleccionan" "correcciones de tono". El objetivo del arma tiene dos "etapas". Primero, se ingresa el ángulo entre los ejes de la mira y el eje del cañón del cañón, correspondiente al rango reportado, tablas de disparo, corrección desde cero, etc. Se introduce mediante volantes visión! Luego, con los volantes (accionamientos) de toda la pistola, se guía (junto con la mira)) de modo que el objetivo se vea a través de la mira. Si el período de balanceo es largo y los accionamientos de la pistola HV son rápidos, entonces el artillero no puede esperar el momento en que el objetivo nada a través del campo de visión de la mira, sino que "gira" la pistola y dispara. Los alemanes de Jutlandia se lo permitieron.
    Para los barcos de artillería (de precisión), una altura metacéntrica baja es buena, porque conduce a un balanceo suave y lento con largos períodos (de torsión)) Sin embargo, debido a esto, la estabilidad se ve afectada (incluido el combate, durante inundaciones, etc.). Por lo general, el compromiso se selecciona de acuerdo con el nat. características))) Ej. EBR de tipo Borodino se balanceó suavemente, pero se volteó fácilmente ((
  21. +3
    8 Agosto 2021 10: 40
    Andrey, buenas tardes otra vez!
    Me acordé de la foto de la práctica de tiro de 1923 del acorazado "Mississippi" en el antiguo acorazado "Iowa"

    Resulta que las ráfagas bloquean la visibilidad del barco solo para aquellos que están muy cerca de la dirección de la salva, es decir. para uno o dos barcos adyacentes en cada lado.
    Y luego recuerdas que Togo y Kamimura estaban lo suficientemente lejos el uno del otro. Y los japoneses no desmontaron los objetivos seguidos, por ejemplo, el primer Mikasa y el cuarto Asahi dispararon al Suvorov.
    Por lo tanto, al disparar en ráfagas, es necesario esparcir en el tiempo las ráfagas de no más de 3-4 barcos, lo que con una velocidad de disparo real de no más de 1 disparo por minuto es una tarea completamente solucionable.
    1. 0
      8 Agosto 2021 11: 15
      Cita: rytik32
      Resulta que las ráfagas bloquean la visibilidad del barco solo para aquellos que están muy cerca de la dirección de la salva, es decir. para uno o dos barcos adyacentes en cada lado.

      La cuestión no es que no veas la nave enemiga, sino que no distinguirás tus ráfagas de las de los demás.
      1. +1
        8 Agosto 2021 12: 23
        ¿Por qué no puedo decirte? Ráfagas de mis proyectiles en una línea y otra nave en una línea completamente diferente, en un ángulo significativo. Es muy difícil confundirlos.
        En pocas palabras, nuestros proyectiles son vuelos y subimpulsos contra el fondo del objetivo. Extraterrestres: a la izquierda y a la derecha del objetivo. Solo puede confundir los aciertos, pero conociendo el número de vuelos y subimpulsos, entonces todo se decide por aritmética.
        En la dirección del objetivo a Tsushima, ya sabían cómo apuntar con mucha precisión. Gracias a los visores. Los japoneses se jactaban de que a partir de 3500 m podían plantar fácilmente conchas en una torre o caseta de gobierno específica. Sí, y el nuestro en "Mikasu" latía exactamente en la parte central de la nave.
        Así que toda la dispersión estaba solo dentro del rango.
        1. +4
          8 Agosto 2021 16: 31
          Cita: rytik32
          Ráfagas de mis proyectiles en una línea y otra nave en una línea completamente diferente, en un ángulo significativo. Es muy difícil confundirlos.

          Existe una cosa tan curiosa como una elipse de dispersión y no es un hecho que tus proyectiles en una volea caigan en la misma línea.
          1. 0
            8 Agosto 2021 19: 30
            Entonces, ¿puede nombrar los factores a partir de los cuales habrá una expansión horizontal significativa?
            1. +1
              8 Agosto 2021 20: 21
              Cita: rytik32
              Entonces, ¿puede nombrar los factores a partir de los cuales habrá una expansión horizontal significativa?

              ¿Qué libro de texto necesitas citar? :)

              ZY ¿Y de dónde sacaste esa posición horizontal? La posición del "Mississippi" de la foto que nos facilitaste no está clara.
              1. 0
                8 Agosto 2021 20: 45
                Cita: Macsen_Wledig
                ¿Qué libro de texto necesitas citar? :)

                Si no puede nombrar estos factores, admítelo. Les pido que no citen libros de texto. Los factores de dispersión vertical son claros y comprensibles. Este es el momento del disparo en las condiciones de rodadura y la uniformidad de combustión de la pólvora.
                1. +1
                  8 Agosto 2021 20: 53
                  Cita: rytik32
                  Si no puede nombrar estos factores, admítelo.

                  Me parece que no estamos en el examen para intentar sacar al interlocutor "débilmente" ... :)
                  1. -2
                    8 Agosto 2021 20: 56
                    Bueno, sí, cuando no puede fundamentar su declaración, solo queda convertir la discusión en una inundación :)
                    1. +1
                      8 Agosto 2021 21: 07
                      Cita: rytik32
                      Bueno, sí, cuando no pueda fundamentar su afirmación,

                      No entiendo una cosa, ¿por qué enfatiza la dispersión horizontal?
                      Después de todo, la dispersión es esencialmente un fenómeno complejo, que depende de muchas cantidades: pólvora, proyectil, diseño de armas, meteorología ...
            2. +1
              8 Agosto 2021 21: 44
              Cita: rytik32
              Entonces, ¿puede nombrar los factores a partir de los cuales habrá una expansión horizontal significativa?

              ¿Distancia? La extensión horizontal suele ser inferior a cinco veces, pero esto no significa que no exista.
              1. 0
                8 Agosto 2021 22: 57
                La precisión de las armas es buena.
                Una gran extensión horizontal puede provenir de una vista derribada o de un estrabismo de artillero. Pero ambos se tratan con un disparo diario de barril.
        2. 0
          9 Agosto 2021 21: 06
          Cita: rytik32
          ¿Por qué no puedo decirte? Las ráfagas de mis proyectiles están en una línea y la otra nave está en una línea completamente diferente, en un ángulo significativo.

          No. La extensión horizontal al disparar es muy, muy grande.
          Cita: rytik32
          Entonces, ¿puede nombrar los factores a partir de los cuales habrá una expansión horizontal significativa?

          comience simple - elipse de dispersión. Para 30 cables, el valor de una desviación probable para 152 mm / 50 (más potente que Tsushima Kane) es 1,2 sazhens o 2,56 m. En total, la desviación probable por sí sola puede dar 20,5 m de extensión. Además, los cañones del barco no están ubicados en un punto, se distribuyen a lo largo del barco. En tercer lugar, los disparos no son simultáneos. Un segundo de diferencia: tanto el arma como el objetivo cambiarán, no mucho, pero aún así.
          Pero lo más importante es, por supuesto, la dispersión vertical. A 152 mm / 50 - 16 brazas, es probable, es decir, habiendo tomado una mira absolutamente precisa, puede poner un proyectil a 136 m por debajo del tiro. Y todo esto también dispersa ráfagas en relación con la posición del observador. Y si además tenemos en cuenta los inevitables errores en la propina ...
          Cita: rytik32
          Resulta que las ráfagas bloquean la visibilidad del barco solo para aquellos que están muy cerca de la dirección de la salva, es decir. para uno o dos barcos adyacentes en cada lado


          Por cierto, las Reglas de Disparo de Artillería de 1927 estipulan por separado la situación en la que algunas de las ráfagas se producen en el contexto del barco y otras fuera de él.
          1. 0
            9 Agosto 2021 21: 42
            La extensión horizontal al disparar es muy, muy grande.

            ¿Y por qué es causado? Tengo datos sobre la propagación de los cañones de 305 mm de los acorazados japoneses. Podemos decir que esta dispersión no ocurrió.

            1,2 brazas o 2,56 m. Un total de una sola desviación probable puede dar 20,5 m de extensión
            ¡Hay un error tipográfico en alguna parte!

            Las reglas de fuego de artillería de 1927 estipulan por separado la situación en la que parte de las ráfagas se produce en el contexto del barco y parte fuera de él.

            Entonces las distancias fueron completamente diferentes. El objetivo simplemente podría tener tiempo para moverse hacia un lado mientras los proyectiles volaban.
            1. 0
              11 Agosto 2021 09: 34
              Cita: rytik32
              ¿Y por qué es causado? Tengo datos sobre la propagación de los cañones de 305 mm de los acorazados japoneses. Podemos decir que esta dispersión no ocurrió.

              ¿Cómo es? :))) Intervención personal de Amaterasu? :)
              Cita: rytik32
              ¡Hay un error tipográfico en alguna parte!

              Sin error tipográfico, eso es correcto.
              Cita: rytik32
              Entonces las distancias fueron completamente diferentes. El objetivo simplemente podría tener tiempo para moverse hacia un lado mientras los proyectiles volaban.


              Si correlacionamos las ráfagas con las descripciones de la batalla (el ángulo de curso de Eusaphius a Goeben cambió 110-75 grados) entonces ...
    2. +1
      8 Agosto 2021 12: 42
      una foto de la práctica de disparo de 1923 del acorazado Mississippi contra el antiguo acorazado Iowa

      (mirando la foto)
      la misma "escalera"?
      si Iowa para la escala, entonces 4 rondas con un paso de aproximadamente 1 kab, 1 "separación", y aparentemente el sexto debajo del borde del marco
      y círculos residuales ligeramente más altos de la serie anterior
      1. +1
        8 Agosto 2021 13: 19
        Cita: lodochnik2000
        la misma "escalera"?

        El avistamiento de "escalera" ya se menciona en los manuales de artillería japoneses anteriores a Tsushima.
        1. 0
          8 Agosto 2021 21: 43
          Cita: rytik32
          El avistamiento de "escalera" ya se menciona en los manuales de artillería japoneses anteriores a Tsushima.

          Y aquí me gustaría aprender más. Se creía que el avistamiento de repisa se inventó solo antes de la Primera Guerra Mundial.
          1. +2
            8 Agosto 2021 22: 40
            Publiqué traducciones de instrucciones en tsushima http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1503900#p1503900
            1. 0
              9 Agosto 2021 23: 20
              Muy interesante. ¡Gracias! Resulta que los japoneses estaban desconcertados por la escalera ya durante la RYAV. Sin embargo, se enumeran varios métodos a la vez. Escalera al alcance máximo, salva de cuatro cañones para comprobar el alcance a distancias medias, una pistola para distancias cortas. Para las torres, se describe una técnica interesante, resulta que apuntan por separado los cañones derecho e izquierdo y luego disparan con una volea, aparentemente para reducir la probabilidad de error de puntería.
      2. +1
        8 Agosto 2021 16: 33
        Cita: lodochnik2000
        la misma "escalera"?

        Más bien, solo una portada de corta duración ...
    3. El comentario ha sido eliminado.
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. +3
    8 Agosto 2021 13: 28
    Buenas tardes, Andrew!
    Gracias por el artículo!
    Fue muy interesante hasta el medio, y luego de alguna manera no fue convincente ...
    Inmediatamente hay una pregunta para los entendidos: durante el RYAV, ¿los artilleros de nuestros cañones de 6 pulgadas siguieron rastreando el objetivo en la mira, apuntando constantemente el arma o apuntando al rango y la mira trasera indicados por el oficial de arte? Algo que me inclino por el segundo ... Entonces, en los principios del disparo indicado por el autor a la velocidad angular mínima de lanzamiento, la descarga debe dispararse una vez en un período (en el ángulo máximo de balanceo hacia el enemigo) , y en el punto opuesto, cuando el rollo en la dirección opuesta, generalmente no si dispara, voló hacia el cielo. Por lo tanto, con un período de rodadura de 8 segundos, cada 8 segundos solo será posible disparar. Aunque, debido al valor probabilístico del ángulo máximo de lanzamiento, la precisión de tal apuntar y disparar es cuestionable. Pero si dispara con un ángulo de balanceo cero, esta posición ya se obtiene 2 veces durante el período de balanceo y ciertamente es más fácil apuntar desde cero.
    Para el autor: la conclusión de que la precisión de los japoneses fue proporcionada solo por explosiones espectaculares de proyectiles es algo débil ... Y no está confirmado por el desarrollo posterior del control de fuego con la transición obligatoria al disparo de salvas con puesta a cero.
    1. 0
      8 Agosto 2021 21: 47
      Cita: Andrey152
      ¿Seguían los conductores de nuestros cañones de 6 pulgadas siguiendo al objetivo a través de la mira, apuntando constantemente el arma o apuntando al alcance y la mira trasera indicados por el oficial de arte?

      Primero, por supuesto. Los cañones navales no tenían "niveles" para apuntar solo a la vista y la vista.
  24. +3
    8 Agosto 2021 15: 21
    Permítanme aclarar un poco la cuestión de por qué el método japonés de disparo Tsushima no ha recibido un mayor desarrollo y distribución.

    El motivo de la aparición de los acorazados, a saber:
    Aumento del número de cañones principales y su cadencia de disparo.
    Ahora puede concentrarse desde la batería principal. Las ráfagas de proyectiles se mantienen justo antes de la próxima descarga y una descarga de un acorazado cercano será superflua. Por eso, los goles y empezaron a dividirse. Si estuvieran disparando como los japoneses en Tsushima, simplemente tendrían que reducir la velocidad de disparo, ¿y por qué hacerlo? Y bajo Tsushima, la disminución en la velocidad de disparo se justificó plenamente en el contexto de un fuerte aumento en la precisión.

    Esos. según la experiencia de la batalla en el Mar Amarillo hacia Tsushima, los japoneses dieron un paso adelante y los británicos dieron dos pasos adelante a la vez, dejando el Dreadnought.

    PD: Los cañones se han vuelto más poderosos y los proyectiles, más perfectos. Ahora es posible destruir un barco enemigo sin concentrar el fuego.
    1. +2
      8 Agosto 2021 15: 39
      Cita: rytik32
      Ahora puede concentrarse desde la batería principal. Las ráfagas de proyectiles se mantienen justo antes de la próxima descarga y una descarga de un acorazado cercano será superflua. Por eso, los goles y empezaron a compartir


      Los objetivos comenzaron a dividirse debido a la posibilidad de infligir más daño con proyectiles de gran calibre, un aumento adicional en el calibre de las armas se asocia con un aumento en la cantidad de explosivo en el proyectil.
  25. +2
    8 Agosto 2021 22: 27
    Escriben que este es el sistema Geisler PUAO de la muestra 1893/1894


    Pero esto es, escriben que uno de los elementos del sistema Geisler PUAO de 1910
  26. +1
    9 Agosto 2021 05: 24
    Querido andrew
    ¡Gracias por el bonito e inteligente artículo!

    un intento de concentrar el fuego en el Albatros del minador alemán, emprendido por cuatro de los cruceros del almirante Bakhirev en la batalla de Gotland, arrojó resultados decepcionantes.

    Hay ejemplos similares entre los británicos, por ejemplo. (Bastón de Gary "Skagerrak")
    El crucero ligero "Birmingham" durante la batalla de Jutlandia a las 17:46 fue objeto de fuego concentrado de los acorazados "Helgoland", "Oldenburg", "Rheinland" y "Westfalen", a juzgar por la falta de información sobre los daños a esta luz. crucero, que no logró un solo golpe.
    Aparentemente, solo interfirieron entre sí.

    En este material, presento la suposición de que el éxito del disparo concentrado de barcos japoneses en un objetivo se debe principalmente a las peculiaridades de su parte material (proyectiles con una mecha instantánea, rellenos de shimoza).

    ¡Estoy completamente de acuerdo contigo, querido Andrey!
    Solo agregaría que, lamentablemente, las "características" de nuestra parte material también contribuyeron al éxito de los japoneses.

    Al "Tsarevich", que estaba fuera de combate después de varios impactos exitosos, no le importaba cuántos barcos japoneses le estaban disparando, uno o cinco.
    Así como "Oslyabe", cuyo destino lo decidieron dos o tres proyectiles de 12 ''. Todos ellos podrían ser disparados por uno o dos cañones de un solo acorazado.
    Ahora bien, si en media hora "Oslyabya" obtuvo proyectiles de 12 ", lo mismo que para toda la batalla en el cabo Shantung en" Peresvet ", entonces sí, ¡se podría decir que un disparo de volea es mucho!
    Y entonces ... ¿En qué se diferencia la frecuencia de impactos de proyectiles de 12 "en" Oslyabya "de la frecuencia de impactos fatales de proyectiles de 12" en "Tsarevich"?

    y de ninguna manera fuego de salva, cuyo uso generalizado, en general, sigue siendo muy dudoso.

    La hipótesis del fuego de ráfaga como garantía de victoria en la batalla de Tsushima solo puede considerarse seriamente cuando los apologistas de esta versión, con documentos en la mano, prueban que los acorazados de Togo dispararon ráfagas de armas durante la batalla de Tsushima. el principal calibre.

    Digamos que las armas de calibre medio en Tsushima llevaron (según las enseñanzas avanzadas de Togo) una salva y sólo fuego de salva.
    Estamos viendo los resultados de un tiroteo de este tipo en el acorazado "Eagle".
    Estribor:
    3 "-6" - 2
    6 "- 3
    6 "-8" - 2
    Lado izquierdo :
    3 "-6" - 10
    6 "- 17
    6 "-8" - 5
    Total: 3 "-6" - 12; 6 "- 20; 6 "-8" - 7

    Débil, especialmente en el contexto de los cruceros Kamimura disparando a la antigua, que lograron 35-40 golpes de proyectiles de calibre 6 "- 8" en "Rusia" y "Thunderbolt" (por cierto, ¿cuál es el punto?).
  27. +4
    9 Agosto 2021 07: 48
    Pero esta vez no es convincente :)
    Estaba esperando una respuesta a esta pregunta "¿cómo distinguían los japoneses entre los impactos de su barco cuando el fuego se estaba concentrando claramente?" Y ... obtuve la versión "contaban los impactos, no los fallos".

    Así que toda la misma pregunta, con una gran cantidad de golpes "con humo negro y espeso", cómo se distinguen de los extraños :)

    "no claro" (c)

    Según los artículos anteriores, por el contrario, resulta que los japoneses no tenían ningún conocimiento al disparar tsushima - debido a más práctica (las tripulaciones ya lucharon durante un año), un mayor número de disparos de cañón "dio" un mayor número de impactos "agravados" por el tipo de proyectil japonés, lo que facilitaba la puesta a cero y, al impactar, dificultaba la devolución del fuego, y cuando el buque de plomo estaba inutilizado, el resto ya era cuestión de tecnología.
    1. 0
      9 Agosto 2021 21: 08
      Cita: Dmitry Surzhikov
      Así que toda la misma pregunta, con una gran cantidad de golpes "con humo negro y espeso", cómo se distinguen de los extraños :)

      "Una gran cantidad de visitas" es como máximo unas pocas por minuto, generalmente con menos frecuencia.
  28. 0
    9 Agosto 2021 11: 18
    ¿Y en el RYAV no había dispositivos de retardo de disparo que dispararan automáticamente un disparo solo cuando el barco estaba en equilibrio? En la Primera Guerra Mundial, esto ya era como.
  29. +4
    9 Agosto 2021 19: 30
    El autor escribe:
    También se sabe que lo mejor es disparar un tiro cuando el barco se encuentra en la posición de agitación extrema, porque en este momento la velocidad con la que su cubierta cambia de posición en el espacio tiende a cero.
    en el momento en que el barco se acerque al ángulo máximo de cabeceo siempre será más preciso. Por esta razón, el libro de texto sobre trabajos de artillería de I.A.
    .

    Un libro de texto sobre artillería para estudiantes de la clase de artillería del destacamento de artillería de entrenamiento de la flota del Báltico en 1904. ediciones, págs.273-274

    De alguna manera recomiendan lo contrario) Al rodar cuando se dispara en transversal, disparar desde la posición inferior del lado en el movimiento inverso, cuando la línea de visión desde abajo llega a la base del objetivo. Al disparar a la nariz, dispare desde una quilla uniforme (muñón hacia el horizonte).



    1. 0
      9 Agosto 2021 21: 09
      Cita: BORMAN82
      De alguna manera lo recomiendan de manera diferente)

      Le di el libro de texto. ¿Dar un enlace?
      1. +4
        9 Agosto 2021 21: 12
        Así que di, y di el enlace. ¿O si lo que está escrito no encaja con sus conclusiones, entonces este libro de texto no cuenta?
        1. +1
          11 Agosto 2021 09: 47
          Cita: BORMAN82
          ¿O si lo que está escrito no encaja con sus conclusiones, entonces este libro de texto no cuenta?

          Primero me reprochaste
          Cita: BORMAN82
          De alguna manera lo recomiendan de manera diferente)

          En respuesta a esto, les dije que estoy citando un libro de texto. ¿Qué tienen que ver mis hallazgos con esto? Hay un hecho: había libros de texto que recomendaban disparar exactamente en las posiciones que indiqué. Y había muchos libros de texto y metodologías, y en gran medida se contradecían entre sí. El libro de texto que ha proporcionado también señala que es conveniente para las armas a bordo disparar en la posición de balanceo extrema, solo especifica en cuál. ¿Cuál es el problema?
          En segundo lugar, mis conclusiones se reducen a un pensamiento muy simple. En una batalla naval, el barco debe realizar un tiro "adivinando" a una determinada posición de la cubierta. Es decir, no debe disparar a la disposición de los cañones, sino que se ve obligado a agrupar los disparos en algún momento. Esta es mi conclusión.
          Pero en QUÉ momento los agrupa - posición en una quilla uniforme, o solo en un giro hacia el enemigo durante el ascenso, o incluso cuando - para mis conclusiones no importa.
          Entonces, primero intente captar el pensamiento del autor y luego sea malicioso :)
          1. 0
            13 Agosto 2021 14: 19
            Si alrededor de 1900, se recomendaba disparar desde la posición extrema en el RIF, entonces en 1904 ya era desde una quilla uniforme y así sucesivamente. Es obvio para mí por qué cambiamos a disparar desde una posición estable.
  30. 0
    16 Agosto 2021 20: 22
    Cita: nemoXX
    Los cañones japoneses de 12 pulgadas solo podían cargarse horizontalmente cuando se giraba la torreta.

    Cita: nemoXX
    Los cañones japoneses de 12 pulgadas solo podían cargarse horizontalmente cuando se giraba la torreta.

    Esto solo es cierto para el primer par de barcos. Los cuatro siguientes se recargaron en cualquier posición a lo largo del horizonte. Además, en las torres Fuji y Yashima había 18 proyectiles cada una y se podían disparar nueve descargas a un ritmo muy alto.
  31. 0
    14 de octubre 2021 00: 04
    Ver cómo tus proyectiles impactan en una nave enemiga es mucho más fácil, simplemente porque hay menos.

    Sí, pero para empezar a hacer esto, ¡tienes que empezar a recibir golpes de alguna manera! Y esto requiere un ajuste.
    Alguien escribió que los japoneses usaron proyectiles especiales de avistamiento para esto con diferentes colores de humo para diferentes barcos.
  32. 0
    25 de octubre 2021 11: 38
    Existe tal cosa.
    https://topwar.ru/134752-artilleriyskiy-vinegret-ili-sostoyanie-morskoy-artillerii-britanii-v-nachale-hh-veka.html
    El punto es qué. Los impulsores de guía de los modernos cañones de fuego rápido de calibre medio, modernos para la guerra RYaV, hicieron posible mantener el objetivo a la vista incluso en la emoción. A distancias inferiores a 25-27 kb. en la mira telescópica, el artillero vio "su" proyectil, y él mismo pudo controlar la trayectoria (teniendo en cuenta las correcciones dadas por el oficial). Esto es lo que los japoneses han dominado muy bien, a diferencia de nosotros. Entonces no teníamos a Dotter. También tuvimos problemas con las unidades VN en Kane de 6 ", tan graves que al disparar a ángulos de elevación altos en algunos barcos, una parte significativa de los cañones fallaron por su propio disparo. Parece que muchos de los barcos rusos de 6" se instalaron en torres. progresivamente, pero la técnica de Petty Scott no era adecuada para instalaciones de torre.
    El fuego de volea apareció inicialmente precisamente debido a la incapacidad de seguir al objetivo con el objetivo continuo. Por la guerra de RYAV, ya había sido abandonado por armas de calibre medio. De los 4 cañones principales, los acorazados generalmente no disparaban al mismo tiempo, incluso en la PMA. Pero existía la necesidad de disparar salvas de largo alcance. Una salva de 4-5 cañones hizo que fuera más probable lograr cobertura. Aquellos. en aquellos días, el fuego de salva se requería principalmente para poner a cero a distancias de más de 27-30 kb.