La respuesta al probable enemigo. Tendencias en el desarrollo de armas antibuque de la Marina de los EE. UU.

62

Portaaviones de la Marina de los EE. UU .: USS Gerald R. Ford (CVN-78) izquierdo, USS_Harry S. Truman (CVN-75) derecho, 4 de junio de 2020 Foto de la Marina de los EE. UU.

En los últimos años, ha habido un aumento significativo en la composición de barcos y el potencial de combate de las flotas de Rusia y China. En particular, se están creando modelos nuevos y más eficaces de armas antibuque. El Pentágono observa estos procesos con alarma y prepara su propia respuesta. Se están elaborando varios conceptos organizativos y se están creando sus propios sistemas de misiles con características mejoradas.

Nuevos retos


La Marina de los EE. UU. Sigue siendo la más grande y poderosa flota en un mundo capaz de operar en cualquier parte del mundo. Sin embargo, los principales competidores geopolíticos de Estados Unidos continúan desarrollando sus fuerzas armadas, por lo que las actividades en algunas regiones son al menos difíciles.



Rusia está restaurando o reconstruyendo gradualmente la defensa de todas las fronteras marítimas, incl. en áreas remotas del Ártico y el Lejano Oriente. Se están estableciendo grandes "zonas de maniobra y no acceso" (A2 / AD), lo que limita drásticamente el potencial de ejércitos y flotas extranjeras. También se reanudaron los cruceros de larga distancia de barcos y submarinos con capacidades de ataque estratégico y operativo-táctico.

China está llevando a cabo una construcción militar similar y una modernización de sus fuerzas navales. Debido a la construcción masiva y bastante rápida de barcos de las clases principales, naval aviación etc. ya se ha garantizado una defensa costera eficaz. Además, la República Popular China está expandiendo activamente su zona de intereses, hacia los llamados. la segunda y tercera cadenas de islas y el Océano Pacífico en su conjunto.

La respuesta al probable enemigo. Tendencias en el desarrollo de armas antibuque de la Marina de los EE. UU.

Los sistemas de misiles chinos DF-21D son una amenaza real en el Océano Pacífico. Fotos de PLA

En las operaciones de la Marina de los EE. UU., El papel principal se sigue dando a los grupos de ataque de portaaviones, que tienen amplias capacidades ofensivas y defensivas. El enemigo probable tiene esto en cuenta y presta especial atención al desarrollo de armas antibuque y sus portaaviones. Hasta la fecha, Rusia y China han creado muchas muestras similares capaces de extender las zonas A2 / AD en el agua y en el aire durante cientos de kilómetros. Además, el desarrollo de la dirección RCC continúa y muestra nuevos resultados notables.

Amenaza real


En un grado u otro, todo el espectro de misiles rusos y / o chinos existentes es una amenaza para el AUG y otros destacamentos navales. Al mismo tiempo, existen o se están desarrollando nuevos productos que plantean un peligro particular. Por ejemplo, el EPL está armado con un misil balístico antibuque terrestre DF-21D. Tiene un alcance de al menos 1500 km y se supone que es capaz de atravesar los modernos sistemas de defensa antiaérea-misiles de a bordo.

En un futuro cercano, habrá una amenaza real en forma de un misil hipersónico Zircon desarrollado por Rusia. La velocidad del orden de 8-9 M prácticamente excluye la interceptación exitosa de los sistemas de defensa aérea actuales y futuros, y el alcance es de aprox. 1000 km permiten al portacohetes controlar grandes áreas. Se informa que el "Zircon" podrá reponer las municiones de barcos, botes y submarinos de varios tipos.


Prueba de lanzamiento del cohete ruso Zircon. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.

Por lo tanto, la situación para los grupos de portaaviones y la Marina de los EE. UU. Ya no puede considerarse favorable, y en el futuro solo se puede esperar su deterioro. Esto se verá facilitado por la distribución más amplia de los sistemas antibuque modernos y sus portaaviones, así como por la creación de nuevos modelos.

Ataque de represalia


Un gran peligro para AUG y los barcos de superficie en general lo representan los barcos de superficie con armas antibuque avanzadas. En consecuencia, la seguridad de sus barcos depende de la capacidad de detectar y atacar oportunamente tal amenaza o de ejecutar un ataque de represalia. Con este fin, ya se están desarrollando nuevos proyectos de armas en los Estados Unidos.

Actualmente, se está completando el trabajo principal en el programa OASuW Increment 1. Su propósito era crear un prometedor sistema de misiles antibuque de largo alcance, compatible con varios portaaviones. El resultado del programa en 2018 fue la adopción del sistema de misiles antibuque AGM-158C LRASM. Hasta la fecha, se ha integrado en el complejo de armamento de los bombarderos B-1B y los aviones de combate basados ​​en portaaviones F / A-18E / F. Los trabajos para equipar tales misiles antibuque de aviones de patrulla P-8A están a punto de completarse. Se espera que entre en servicio una modificación del barco utilizada con las instalaciones del Mk 41.

El producto LRASM está volando a baja altitud y alta velocidad subsónica. El alcance declarado es de más de 900 km. El objetivo es derrotado con una ojiva penetrante de 1000 libras. Esto es suficiente para inutilizar o destruir barcos de pequeño y mediano desplazamiento.


Misiles antibuque AGM-158C LRASM en el contexto del caza F / A-18E / F. Foto de la Marina de los EE. UU.

A finales de abril, la US Navy lanzó un nuevo programa OASuW Increment 2. Nuevamente, estamos hablando de la creación de un prometedor sistema de misiles antibuque con altas cualidades de vuelo y combate, compatible con diferentes portaaviones. Al mismo tiempo, aún no se ha elaborado el mandato exacto. Logro de la preparación operativa inicial OASuW Inc. 2 está programado para 2028-30.

Por lo tanto, la cuestión de los misiles antibuque enemigos y sus portaaviones de superficie en una perspectiva corta y media recibe una respuesta simétrica. Para la Marina de los Estados Unidos, se están creando y adoptando sus propios misiles antibuque aéreos y marítimos de alto rendimiento. Sin embargo, incluso el proyecto LRASM aún no ha dado todos los resultados deseados.

Los sistemas de misiles costeros, como el Bastión Ruso o el DF-21D chino, representan un gran peligro para los grupos navales. Contrarrestarlos puede resultar muy difícil. Para atacar objetivos costeros, la Marina de los EE. UU. Utiliza misiles de la familia Tomahawk y armas guiadas de aviones basados ​​en portaaviones.

El éxito de la huelga por tales medios no está garantizado. Los misiles de crucero y los cazas se ven obligados a entrar en la zona de defensa aérea del enemigo, con riesgos comprensibles. La salida a esta situación podrían ser nuevos misiles de largo alcance y alta velocidad de vuelo, lanzados desde fuera de la "zona prohibida" y extremadamente difíciles de interceptar. Sin embargo, tal оружие la Marina de los Estados Unidos aún no está disponible y se desconoce el momento de su aparición.


Ensayos de la modificación del buque LRASM. Fotos de Lockheed Martin

Aléjate del golpe


El Pentágono está discutiendo la idea de los llamados. letalidad distribuida. Un barco grande es un solo objeto y puede ser destruido por un ataque bien ordenado. Por ejemplo, un ataque exitoso a un portaaviones incapacita a todo el AUG. En este sentido, se propone, si es posible, abandonar unidades de combate grandes y relativamente vulnerables en favor de numerosas armas de fuego.

Este concepto se está elaborando en el marco de varios proyectos modernos. Por ejemplo, se está desarrollando un sistema de misiles AML para unidades y unidades costeras. Este proyecto prevé la creación de un lanzador autopropulsado no tripulado capaz de utilizar misiles de varios tipos y para diversos fines. Con la ayuda de aviones de transporte militar, los productos ALD deben transferirse a un área determinada y realizar de forma autónoma la misión de fuego asignada.

El proyecto ALD se está creando en relación con la necesidad de contrarrestar el PLA en el Pacífico. Se supone que el Ejército de los Estados Unidos o el USMC podrán mover lanzadores entre las islas de la región, y esto organizará de manera rápida y flexible la defensa de las áreas deseadas. La munición AML puede incluir tanto misiles tácticos operacionales y no guiados existentes como misiles antibuque prometedores.


Aspecto experimentado del lanzador no tripulado AML. Gráficos del ejército de EE. UU.

La idea de poder de combate distribuido se puede realizar de otras formas, por ejemplo, en forma de una gran cantidad de pequeñas naves con poderosas armas de misiles. Sin embargo, la aparición de una flota de este tipo es poco probable; es poco probable que se considere una medida eficaz y conveniente. La Marina de los Estados Unidos no va a cambiar las disposiciones clave de su estrategia, y el AUG seguirá siendo la base de su poder. Las fuerzas de superficie, muy probablemente, se mejorarán mejorando los barcos existentes y fortaleciendo las agrupaciones costeras.

Enfoque integrado


Debido al desarrollo de los principales países extranjeros, Estados Unidos ya no puede reclamar un liderazgo incondicional en el Océano Mundial. En varios distritos y regiones, las operaciones libres de sus fuerzas navales están prácticamente excluidas, y el área de dichas zonas continúa creciendo, junto con los planes y las capacidades de combate de un adversario potencial.

Esta amenaza a los intereses nacionales no se ignora y se están tomando las medidas necesarias. Básicamente, se reducen al desarrollo de nuevas armas compatibles con las plataformas existentes. Además, se están elaborando nuevas tácticas y estrategias, adaptadas al escenario potencial de las operaciones militares.

En general, ya se está observando un enfoque integrado en toda regla, que permite al Pentágono contar con la obtención de los resultados deseados. Al mismo tiempo, también hay cierto rezago con respecto a los posibles adversarios, lo que dificulta la posición de Estados Unidos y requiere actuar de manera más rápida y eficiente.
62 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    18 Agosto 2021 05: 15
    La idea de poder de combate distribuido se puede realizar de otras formas, por ejemplo, en forma de una gran cantidad de pequeñas naves con poderosas armas de misiles. Sin embargo, es poco probable que surja una flota de este tipo.
    Por supuesto, después de todo, esta es una flota defensiva, esta no es la forma estadounidense: defender la Patria, la forma estadounidense de cagar con fuerzas superiores, y si no se quema, luego arrojarla al otro lado del océano. , dejando caer aliados de los aviones. riendo
    1. +5
      18 Agosto 2021 06: 15
      Cita: Vladimir_2U
      Esta es una flota defensiva, esta no es la forma estadounidense: defender la Patria,

      Si no
      Protegen a Rhoodina en los acercamientos distantes. Golpearon al enemigo en su territorio para evitar que entre en el suyo.
      Dios no quiera que también empecemos a tener éxito, para no apresurarnos con una granada debajo del tanque cuando no hay dónde retirarse, o para quemar a los invasores junto con Moscú.
      1. +1
        18 Agosto 2021 06: 23
        Cita: Chaqueta en stock
        Protegen a Rhoodina en los acercamientos distantes. Golpearon al enemigo en su territorio para evitar que entre en el suyo.

        Haga una lista de estos "enemigos" de los Estados Unidos y luego déjese horrorizar por sus planes de tomar Washington por asalto. Y luego mira este apretón de manos:

        Cita: Chaqueta en stock
        Dios no quiera que también empecemos a tener éxito, para no apresurarnos con una granada debajo del tanque cuando no hay dónde retirarse, o para quemar a los invasores junto con Moscú.
        1. +1
          18 Agosto 2021 06: 44
          Cita: Vladimir_2U
          Enumere a estos "enemigos" de los EE. UU. Y luego déjese horrorizar por sus planes

          Por lo tanto, no hay personas que quieran conducir hasta la Casa Blanca en un tanque, porque los estadounidenses cortan de raíz incluso la probabilidad teórica de su aparición.
          1. +2
            18 Agosto 2021 07: 08
            Cita: Chaqueta en stock
            que los estadounidenses están cortando de raíz incluso la probabilidad teórica de que ocurra.

            ¡Oh, Camboya, Vietnam, Granada, Panamá, Yugoslavia, Irak y ahora Afganistán, existieron tales poderes en el futuro, y las hormigas estadounidenses los cortaron al despegar! De modo que la locura de su afirmación es evidente y se ve agravada por la presencia de la "aparición" del Norte. Corea, China y Rusia, ¿o estos países solo existen en "teoría"?
          2. KCA
            +1
            18 Agosto 2021 07: 34
            Solo México o Canadá tienen una oportunidad real de conducir un tanque, pero Rusia y China tienen la oportunidad de cortar y profundizar la Casa Blanca, e incluso la RPDC, al parecer, puede hacerlo. Nombra una guerra victoriosa que Estados Unidos ganó después de luchar contra Chuhas de México.
            1. +2
              18 Agosto 2021 08: 47
              Quizás la Guerra Hispanoamericana de 1895. España luego perdió Filipinas, Cuba y Puerto Rico. Puerto Rico todavía está bajo el control de Estados Unidos. Bueno, ¿no eran parte de la coalición anti-Hitler y estaban entre los vencedores de Alemania y Japón?)
        2. -1
          20 Agosto 2021 08: 41
          ¿Qué tiene de malo la estrategia para vencer al enemigo en los enfoques distantes?
          1. 0
            27 Agosto 2021 10: 52
            Solo que esta estrategia se convierte fácilmente en agresión y ataque, así como en la invasión de otros países bajo la consigna de la mítica "amenaza desde allí" y los planes supuestamente existentes de "apoderarse de la Casa Blanca".
      2. 0
        18 Agosto 2021 16: 01
        Cita: Chaqueta en stock
        Ellos protegen Roodin en aproximaciones distantes. Golpearon al enemigo en su territorio para evitar que entre en el suyo.
        ¡Completamente señor, haga el tonto! Las corporaciones transnacionales NO TIENEN PATRIA !!! Su tierra natal es donde se colocan las ganancias y el capital.
        ¿O piensas seriamente que los Rhodshilds - Rockefellers piensan seriamente en la población (nota - no en la GENTE) de los Estados Unidos? Están en lo profundo de él (desde un rascacielos alto) ... si tan solo hubiera ganancias y ninguna de las semicolonias estranguladas sacudiera el barco, ni siquiera soñara con liberarse del dominio del dólar y no intentara ganar poder real. ...
        Y el estado (apodado Estados Unidos), junto con su élite gobernante, sirve vulgarmente a sus intereses. Y quién está en contra: ese napalm o la soga del FMI. ¡Delov algo!
        Y tú sobre asuntos elevados ... has arrastrado su tierra natal (¿¡entre cosmopolitas!?) Aquí ...
        ¡Mierda, pero desnudo!
        AHA.
        1. -2
          20 Agosto 2021 07: 15
          Cita: Boa constrictor KAA
          Y el estado (apodado Estados Unidos), junto con su élite gobernante, sirve vulgarmente a sus intereses. Y quién está en contra: ese napalm o la soga del FMI. ¡Delov algo!

          Y el estado (apodado Rusia) sirve solo a una persona ... Y quien esté en contra, ese Novato ...
        2. 0
          20 Agosto 2021 08: 41
          Como ha demostrado la práctica, no hay nada sin el apoyo estatal a las ETN.
          1. 0
            20 Agosto 2021 16: 01
            Cita: Ryusey
            Sin el apoyo del Estado, las ETN no son nada.
            Este es un error profundo. ¡Hoy TNK encarga música, a la que los funcionarios estatales escriben ballet "pas"!
      3. 0
        29 de octubre 2021 13: 41
        Protegen a Rhoodina en los acercamientos distantes. Golpearon al enemigo en su territorio para evitar que entre en el suyo.


        Nunca defendieron a Roodina. Defendieron y defendieron su derecho y la capacidad de saquear el resto del mundo, construyendo su bienestar sobre los huesos de otras personas.

        "¿Tienen petróleo y no democracia? Vamos a ir a ustedes. Tendrán democracia ... pero no habrá petróleo".
  2. +3
    18 Agosto 2021 06: 39
    ... en forma de una gran cantidad de pequeñas naves con poderosas armas de misiles. Sin embargo, es poco probable que surja una flota de este tipo.

    Los estadounidenses asignan estas funciones a la aviación como un vehículo más eficaz, móvil y versátil.
    1. +2
      18 Agosto 2021 07: 03
      Cita: avior
      Los estadounidenses asignan estas funciones a la aviación como un vehículo más eficaz, móvil y versátil.
      Y para esto se necesitan portaaviones o bases en todo el mundo, y las hormigas estadounidenses tienen todo esto.
      1. +3
        18 Agosto 2021 07: 11
        Y hay un sistema de reabastecimiento aéreo desarrollado que le permite realizar funciones de ataque muy lejos de la base de la aviación.
        1. 0
          18 Agosto 2021 07: 14
          Cita: avior
          Y hay un sistema avanzado de reabastecimiento de combustible.

          Apoyado en las bases. Porque "muy lejos" trabaja con aviones pesados, pero no particularmente con los aviones de ataque F-15-18-35. ¡Pero gracias por el recordatorio! hi
          1. +2
            18 Agosto 2021 07: 28
            No solo. Por ejemplo, en caso de hostilidades en el Pacífico, los aviones tácticos de la costa atlántica son bastante capaces de atacar directamente desde sus bases a través del territorio de los Estados Unidos.
            Bueno, bases extranjeras por supuesto.
            1. +1
              18 Agosto 2021 07: 52
              Cita: avior
              No solo. Por ejemplo, en caso de hostilidades en el Pacífico, los aviones tácticos de la costa atlántica son bastante capaces de atacar directamente desde sus bases a través del territorio de los Estados Unidos.

              ¿Acerca de quien? Para atacar la costa del Pacífico de los Estados Unidos, el enemigo debe capturar Alaska o Hawai.
              1. +2
                18 Agosto 2021 08: 06
                Por aquel para quien el autor iba a postularse
                ... en forma de una gran cantidad de pequeñas naves con poderosas armas de misiles

                Y en la región de Alaska o incluso Hawai, puede proporcionar reabastecimiento de combustible desde el territorio de los Estados Unidos.
        2. KCA
          +2
          18 Agosto 2021 07: 44
          ¿Y qué harán los portaaviones con los portaaviones de armas tácticas contra la Federación de Rusia o China? ¿El F / A-18 o el FU-35 volarán a Moscú desde el mar Mediterráneo y atacarán la estación de metro Arbatskaya, con la tarea de destruir la capacidad del Estado Mayor para llegar rápidamente al trabajo?
          1. +2
            18 Agosto 2021 08: 08
            Se trata de
            ... ... en forma de una gran cantidad de pequeñas naves con poderosas armas de misiles

            El hecho de que los aviones sean más versátiles.
            1. 0
              18 Agosto 2021 09: 05
              Cita: avior
              El hecho de que los aviones sean más versátiles.

              ¡Sí, y por eso hay aviones de reconocimiento, de ataque, antisubmarinos y de patrulla! guiño
              1. +3
                18 Agosto 2021 09: 12
                Como barcos
                1. -1
                  18 Agosto 2021 09: 18
                  Cita: avior
                  Como barcos

                  Realmente no, comenzando con una corbeta, los barcos pueden llevar no solo armas como tales, sino también varios sistemas hidroacústicos, de reconocimiento, guerra electrónica y otros que son lo suficientemente poderosos, incluso marines, y todo esto al mismo tiempo. Las aeronaves tienen capacidades más modestas. )))
                  1. +2
                    18 Agosto 2021 09: 45
                    Sin embargo, no reemplazan por completo a los barcos especializados.
                    Pero en general, estamos hablando de
                    en forma de una gran cantidad de pequeñas naves con poderosas armas de misiles

                    E incluso una corbeta tiene capacidades limitadas.
                    Sin mencionar el hecho de que están muy lejos de las posibilidades de concentrar la aviación en los objetivos.
                    1. -1
                      18 Agosto 2021 10: 04
                      Cita: avior
                      Sin mencionar el hecho de que están muy lejos de las posibilidades de concentrar la aviación en los objetivos.
                      ¡Voo, pero en las costas extranjeras solo los portaaviones brindan esa oportunidad! Y los aviones están lejos de poder permanecer mucho tiempo en la zona designada.
                      Cita: avior
                      en forma de una gran cantidad de pequeñas naves con poderosas armas de misiles
                      Después de todo, esto es una indicación directa de la especialización y orientación defensiva de la pequeña flota.
                      De alguna manera, la disputa es inútil de que se necesitan barcos pequeños, aunque no para las hormigas estadounidenses, sino para los aviones.
          2. +3
            18 Agosto 2021 08: 59
            Cita: KCA
            F / A-18 o FU-35 volarán a Moscú

            ¿Y además de Moscú, no tenemos ciudades? Hay todo tipo de Murmansk, Arkhangelsk. Vladivostok, San Petersburgo: ¿es así, un consumible? Pero el F-18 con misiles del tipo AGM-158B puede alcanzar mucho. Entonces, AUG no es solo un portaaviones; Los "Berks" con "Tomahawks" de largo alcance también pueden hacer un trabajo bastante malo.
            Para China, esto es aún más relevante: las áreas más densamente pobladas y económicamente importantes se encuentran cerca de la costa.
            1. KCA
              +2
              18 Agosto 2021 15: 03
              ¿Solo Moscú tiene defensa aérea? ABM e incluso entonces no solo de Moscú, sino de la Región Industrial Central de Rusia, por supuesto, se presta más atención a la defensa de Moscú, después de todo, la ciudad más grande, la capital, donde el mando y control del ejército y el estado está concentrado, en 1992 estaba en el aeródromo de defensa aérea en Krymsk, incluso en ese momento de mierda el SU-27 despegó casi cada 3 minutos, desde Moscú, sin embargo, está lejos, Crimea está más cerca, aunque estaba por debajo de 404
              1. +1
                18 Agosto 2021 15: 59
                Cita: KCA
                ¿Solo Moscú tiene defensa aérea?

                Claro que tengo. Lo que quiero decir es que los aviones basados ​​en portaaviones pueden alcanzar muchas cosas interesantes, incluso si Moscú no está entre ellas. Y quién será más fuerte allí: nuestra defensa aérea o sus medios de ataque. Espero que no tengas que comprobarlo.
                1. KCA
                  +1
                  18 Agosto 2021 16: 26
                  DBK "Ball" es puramente mecánicamente capaz de disparar "Zircon" en términos de peso y dimensiones, la cuestión está en la guía y el control, pero creo que están trabajando en esto, el rango de "Zircon" se anuncia a 1000 km, el el alcance del F-35 con repostaje es de 1240 km, la velocidad de vuelo no es acorde, "Zircon" y "Onyx" volarán más rápido
                  1. +2
                    18 Agosto 2021 16: 33
                    Cita: KCA
                    BRK "Ball" es puramente mecánico capaz de disparar "Zircon" en términos de peso y dimensiones

                    ¿Tú, supongo, sobre el "Bastión" de DBK? Cuánto podrá combinar con "Zircon", lo averiguaremos en el futuro.

                    Cita: KCA
                    la pregunta es sobre orientación y control, pero creo que están trabajando en eso

                    Este momento es en general una piedra angular: ahora toda esperanza es solo para Liana, pero no puede proporcionar la flexibilidad y eficiencia necesarias (los costos de los sistemas de satélite como tales), con toda la voluntad. Y todavía no hay nada más.

                    Cita: KCA
                    rango de F-35 con repostaje 1240 km

                    De manera amistosa, me gustaría tener en cuenta de alguna manera el rango de lanzamiento del CD. El F-35 no caerá sobre el objetivo por sí solo.

                    Cita: KCA
                    las velocidades de vuelo no son acordes

                    ¿Por qué medirlos? No volarán en una carrera; AUG intentará utilizar aviones, estando fuera del alcance de los medios de destrucción enemigos (nuestros o chinos).
                    1. KCA
                      0
                      18 Agosto 2021 16: 40
                      Sí, "Bastión", los confundo constantemente, constantemente se lanzan satélites en "Liana", y ¿por qué "Liana" está a una distancia de 1000 km o millas de nuestras costas? Se detectará AUG o KUG ZGRLS para 2-3-4000 km, bueno, luego aviación, y ¿qué es lo que realmente necesitamos en medio del Océano Pacífico? Para una estrategia general es necesario, pero en términos de una posible guerra no hay
                      1. 0
                        18 Agosto 2021 16: 45
                        Cita: KCA
                        Se detectará AUG o KUG ZGRLS para 2-3-4000 km, bueno, luego aviación

                        Ya se ha discutido. Desde ZRGLS solo es adecuado "Girasol", pero esto no es más de 400 km, no es suficiente. Aviación: sería bueno, pero ¿de qué tipo? No quedan aviones AWACS en la aviación naval.
                      2. KCA
                        -1
                        18 Agosto 2021 16: 57
                        Recuerdo que hace unos años Lavrov le dijo a Israel que habían probado un misil balístico desde el costado de un barco, ya que no estaba en absoluto a 400 km del "Girasol", ¿tal vez probamos el "Contenedor"? ¿Qué tipo de aeronave AWACS si el objetivo de superficie cae completamente debajo de la ubicación del TU-22M3, SU-34, SU-30SM? KUG y AUG no son unidades rápidas de nicromo, bueno, un portaaviones puede acelerar a 33 nudos, pero ¿un petrolero con combustible y un petrolero que se caga de un portaaviones y otros barcos?
                      3. 0
                        18 Agosto 2021 17: 05
                        Cita: KCA
                        Hace unos años Lavrov le dijo a Israel que habían probado un misil balístico desde un barco,

                        No he oído hablar de esto. El único misil balístico lanzado desde el barco es el 91P1, antisubmarino. Sí, no hay 400 km, solo 50))

                        Cita: KCA
                        ¿Qué tipo de aeronave AWACS si el objetivo de superficie cae completamente debajo de la ubicación del TU-22M3, SU-34, SU-30SM?

                        Del mismo modo, ¿por qué, en principio, son necesarios: un campo de visión, rango de detección y duración de vuelo mucho más grandes que otras máquinas? Bueno eso es puede usar el Su-34 por desesperación, pero ¿cuántos de ellos necesita conducir para rastrear un portaaviones? Aquí puede recordar la experiencia soviética: los Tu-95RT y Tu-16R no siempre lograron encontrar el AUG, incluso sabiendo su ubicación aproximada.
                      4. KCA
                        -1
                        18 Agosto 2021 17: 18
                        Si el "Contenedor" determinó la ubicación del AUG en la zona de ataque de nuestras bases y puertos, entonces este radio ciertamente no es más de 100 km, aunque a una distancia de hasta 3000 km, incluso el radar MIG-200 puede detectar un tonto del tamaño de un rascacielos en un círculo de 21 km, ¿qué podemos decir de los aviones modernos?
                      5. +1
                        18 Agosto 2021 17: 24
                        Cita: KCA
                        Si el "Contenedor" ha determinado la ubicación del AUG en la zona de ataque de nuestras bases y puertos

                        Si tan solo pudiera determinar que era AUG. El "contenedor" está diseñado para objetivos aéreos, pero no distingue muy bien entre objetivos de superficie. No siempre podrá distinguir un portaaviones de un buque portacontenedores. Y disfrazarse en tráfico civil es una de las técnicas favoritas de los capitanes estadounidenses.
                      6. KCA
                        -1
                        18 Agosto 2021 17: 45
                        Un buque portacontenedores generalmente navega solo, y AUG tiene al menos una docena de barcos y embarcaciones, y ¿cómo sabe usted del encarcelamiento del "Contenedor" ZGLS? Me parece que esto es información especialmente secreta, mis compañeros trabajan en la vigilancia del campo de entrenamiento de Almaz-Antey, no prueban misiles, solo estaciones de radar, las pruebas se realizan casi todas las semanas, pero nadie sabe qué y cómo, el probadores con una caña de pescar en la orilla y bajo el alcohol callan como peces, camaradas, por supuesto, no se suben a temas incómodos, pero ni siquiera hay rumores, yo estuve allí en 2002, luego, al parecer, generadores y emisores para un par de cientos de megavatios fueron expulsados ​​de las placas, treinta
                      7. +1
                        18 Agosto 2021 18: 10
                        Cita: KCA
                        y ¿cómo sabe sobre la nitidez del "contenedor" de ZGLS?

                        Digamos https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/rls-sprn-i-pvo/29b6-kontejner/. Bueno, más algunas restricciones relacionadas con el principio mismo de su funcionamiento.

                        Cita: KCA
                        Un buque portacontenedores generalmente navega solo, y AUG es al menos una docena de barcos y embarcaciones.

                        ¿Crees que el AUG está atacando en formación de desfile? Este es un arte completamente separado: mantener el orden de un portaaviones para que se parezca a cualquier cosa, simplemente no a un pedido de portaaviones). Tales estadounidenses de gato y ratón practicaron toda la Guerra Fría y no fueron débiles en este asunto.
                      8. 0
                        18 Agosto 2021 21: 53
                        Los satélites se lanzan constantemente en Liana, y ¿por qué Liana estaría a una distancia de 1000 km o millas de nuestras costas?
                        Entonces, ¿cuántos satélites hay ahora? Will manchado y lo que sigue, ¿cómo vas a dirigir?
            2. 0
              18 Agosto 2021 17: 02
              Cita: Kalmar
              Entonces, AUG no es solo un portaaviones;

              Maldita sea, pero el autor no parece entender esto, porque como un ciego por un punto sostiene las opiniones de un artículo traducido del inglés. Pero no solo esto causa desconcierto. Por ejemplo, esto es:
              1. ¿Por qué va a poner "Zircons" en los ROCKET BOATS? Cohetes, estoy de acuerdo, pero no el RCA.
              2. ¿De dónde sacó eso?
              un ataque exitoso a un portaaviones incapacita a todo el AUG
              Y mirar la composición típica de un grupo de batalla de portaaviones (como ahora está de moda que los estadounidenses-Sers se expresen) riendo ) ¿No debería ser? Y ahí, además de AVU = 2 pkr t. Ticonderoga, 4 em t. Arlie Burke, 6 fragatas, hasta 2 submarinos ... ¿De los cuales Vilgarno KUG (OBK) no se puede cegar de ninguna manera? ¿O tienen todos los BZ, no todos los AVU jugando para hacerlo más fácil para ellos?
              3. El autor propone "abandonar unidades de combate grandes y relativamente vulnerables" en favor de "numerosas armas de fuego", que (según la idea del autor) flotarán solas en el mar de okyanu ... Entonces, ¿qué eres tú, Kirill? vas a colocar MUCHAS armas de fuego? en un torpedo (!) o qué? MUCHO solo se puede acomodar en un vapor GRANDE. Una pequeña no tirará MUCHO, el volumen y el desplazamiento no serán suficientes.
              4. De ahí se sigue que "un gran número de barcos pequeños con poderosas armas de misiles" no es adecuado para los AM con su GLOBALISMO. Incluso teniendo en cuenta su sistema de base desarrollado. Fragatas - mínimo.
              5. ¿Y de dónde vino que con el desarrollo de contrapartes, ya no pueden reclamar el liderazgo en el Océano Mundial? ¡Pueden reclamar cualquier cosa! Otra pregunta es si tendrán éxito o no. Y nadie les prohibirá publicar una declaración de intenciones.
              6. Y tengo muchas ganas de hacer una pregunta: ¡Maldita sea, qué nafig INTERESES NACIONALES se han olvidado de los Estados, por ejemplo, en el Mar de China Meridional !? (Solo quiero preguntar en las líneas de M.Yu. Lermontov: - "¿Qué estás buscando en una tierra lejana"?)
              Esto es tan rápido y espontáneo.
              AHA.
              1. 0
                18 Agosto 2021 17: 09
                Cita: Boa constrictor KAA
                6. Y tengo muchas ganas de hacer una pregunta: ¡Maldita sea, qué nafig INTERESES NACIONALES se han olvidado de los Estados, por ejemplo, en el Mar de China Meridional !?

                Es simple con esto: la contención de China, que claramente apunta a los nuevos líderes del mundo. A los estadounidenses les gusta más China en el papel de una fábrica barata de todo y para todos que como un competidor serio, por lo que están tratando de socavar sus ambiciones.
              2. -1
                19 Agosto 2021 07: 16
                6. Y tengo muchas ganas de hacer una pregunta: ¡Maldita sea, qué nafig INTERESES NACIONALES se han olvidado de los Estados, por ejemplo, en el Mar de China Meridional !? (Solo quiero preguntar en las líneas de M.Yu. Lermontov: - "¿Qué estás buscando en una tierra lejana"?)
                Esto es tan rápido y espontáneo.
                AHA.


                Cualquier estado imperialista moderno, si tiene fondos suficientes, tiene intereses en todo el mundo.

                Cuáles son, por ejemplo, los intereses nacionales de la Federación de Rusia en la República Centroafricana, Sudán, Siria, Venezuela.
                ¿O está Alepo cerca de Voronezh?
              3. -1
                20 Agosto 2021 07: 24
                Cita: Boa constrictor KAA
                Y tengo muchas ganas de hacer una pregunta: ¡Maldita sea, qué nafig INTERESES NACIONALES se han olvidado de los Estados, por ejemplo, en el Mar de China Meridional !?

                Así es, no te vayas como los amers para ir allí, estos son los mares chinos. Pero luego los estadounidenses también pueden "cercar" una parte de los mares (u océanos) que los rodean y exigir que los chinos "no tengan derecho a ir allí" ... ¿Qué pasa con esto entonces? Todos encerrarán los mares y océanos a su alrededor y "exigirán pasajes para viajar" ... ¿Cómo viviremos entonces? ¿O los chinos tienen derecho y otros no?
              4. 0
                30 января 2022 23: 04
                Googlea un mapa en los dientes, y ni siquiera necesitas inventar una respuesta
          3. 0
            20 Agosto 2021 07: 17
            Cita: KCA
            ¿Y qué harán los portaaviones con los portaaviones de armas tácticas contra la Federación de Rusia o China? ¿El F / A-18 o el FU-35 volarán a Moscú desde el mar Mediterráneo y atacarán la estación de metro Arbatskaya, con la tarea de destruir la capacidad del Estado Mayor para llegar rápidamente al trabajo?

            Bueno, "Zircons and Daggers" tampoco llegará a Washington, por muy hipersónicos que sean ...
  3. +3
    18 Agosto 2021 06: 48
    lo principal que mejor entregó amerikosov es la designación de objetivos. esta es su ventaja. y necesitamos resolver este problema. Necesito un dron avax. o los satélites se despiertan.
    y luego tanto el circón como la daga brillarán con nuevas facetas.
  4. +3
    18 Agosto 2021 08: 25
    ¿Y por qué no hablar sobre probar el sistema de defensa antimisiles SM-6 como sistema antimisiles antibuque?
  5. +4
    18 Agosto 2021 08: 54
    El resultado del programa en 2018 fue la adopción del sistema de misiles antibuque AGM-158C LRASM ...

    La versión de barco de LRASM simplemente se abandonó a favor del Tomahawk Block Va (que el artículo no menciona por alguna razón). Y al "Tomahawk" se le promete un alcance de aproximadamente 1000 millas (mar o tierra, no muy claro para estos estadounidenses).
    Por ejemplo, un ataque exitoso a un portaaviones incapacita a todo el AUG.

    Declaración fuerte; ¿y por qué? ¿Ahogó un portaaviones y los Berk ya no pueden disparar sus Tomahawks y los tubos de torpedos del Virginia se atascaron inmediatamente? O significa que "ataque exitoso a un portaaviones" ¿Es posible solo con la desactivación preliminar de los barcos restantes del AUG?
  6. +1
    18 Agosto 2021 09: 17
    Por ejemplo, se está desarrollando un sistema de misiles AML para unidades y unidades costeras. Este proyecto prevé la creación de un lanzador autopropulsado no tripulado capaz de utilizar misiles de varios tipos y para diversos fines.

    El uso de la costa para el ataque limita este complejo. Un sistema de misiles más prometedor en un submarino no tripulado. La táctica propuesta es la organización de emboscadas.
    https://bukren.my1.ru/Ware/aviano.doc
  7. +2
    18 Agosto 2021 09: 59
    ¿Por qué Zircon de repente no sería derribado por nada? Los misiles balísticos son derribados, pero no hay forma.
    1. +1
      18 Agosto 2021 10: 37
      ¡No, hermano, con tal humor no venderás un elefante!
      Si, en esencia, entonces su incapacidad-indestructibilidad todavía está al nivel de la especulación. Bueno, nadie tiene todavía un objetivo GZ adecuado para evaluar cuánto podemos implementar su interceptación por los sistemas de defensa aérea existentes. En mi opinión de experto en sofá, la interceptación se lleva a cabo en un curso de colisión, y aquí la velocidad del sistema de defensa antimisiles (inferior a la del Zircon) no es tan importante. Cómo es realmente, debes comprobarlo.
    2. KCA
      0
      18 Agosto 2021 15: 16
      ¿Crees que el lanzamisiles Zircon está volando a lo largo de una trayectoria balística incontrolable, que es calculada y enviada por un antimisil? Cambie ligeramente la altitud o la trayectoria y el antimisil volará hacia la nada, una centésima de grado se extenderá en kilómetros
      1. +1
        18 Agosto 2021 15: 27
        Si seguro. Realizará acrobacias aéreas a velocidad hipersónica. ¿Cómo puede haber misiles antiaéreos?
        1. KCA
          0
          18 Agosto 2021 15: 56
          Jozhik entiende que un misil antiaéreo lanzado después de un misil hipersónico nunca lo alcanzará, significa que solo en un curso de frente, es necesario lanzar un misil en un curso de frente en una fracción de segundo, de lo contrario el El objetivo abandonará el área afectada, y si el objetivo hace incluso maniobras mínimas, es imposible derribarlo, repito: la maniobra más pequeña en centésimas o incluso milésimas de grado extenderá el misil y el antimisil completamente Benny diferente, el KR se diferencia del balístico en que se controla durante todo el vuelo, basta con que los alerones de las alas del KR tengan una desviación de menos de un milímetro para desviar el antimisil
          1. 0
            18 Agosto 2021 16: 38
            Cita: KCA
            es necesario lanzar un cohete en un curso de frente en una fracción de segundo

            ¿Por qué? La nave atacada tendrá unos minutos para solucionar este problema de alguna manera.

            Cita: KCA
            la maniobra más pequeña en centésimas, o incluso milésimas de grado, volará un misil y un antimisil en benny completamente diferentes

            SAM, por así decirlo, también sabe cómo maniobrar, y con enormes sobrecargas: 50G ya está completamente logrado ahora. La diferencia en la velocidad del KR y SAM se puede nivelar por la diferencia en las distancias que deben recorrer hasta el punto de encuentro calculado.

            Una pregunta separada es ¿cómo se entera exactamente la CD sobre el enfoque de un sistema de defensa antimisiles para comenzar a evadirlo?
  8. 0
    19 Agosto 2021 23: 45
    es obvio que los portaaviones se están volviendo obsoletos como concepto, y Rusia no los necesita para nada, son un arma de agresión, no de defensa, esta es una aspiradora de dinero innecesaria que debilita nuestra flota, es mejor construir más buscaminas
    1. -1
      20 Agosto 2021 08: 43
      Mierda
    2. 0
      30 января 2022 23: 11
      la flota tiene cero portaaviones, ¿cómo puede ser debilitada por inexistente?
  9. 0
    20 Agosto 2021 08: 43
    La conversación sobre el hecho de que el AB yog en los estados comienza cada vez que sus oponentes comienzan a construir sus fuerzas de portaaviones, nada nuevo.