Las espinas de las armas civiles en Rusia
Recientemente, civil оружие Rusia está pasando por una época muy lejana. Según el autor, el derecho a adquirir y portar armas, a utilizarlas para proteger la vida, la salud y la propiedad, a nosotros mismos, a nuestros seres queridos, así como a cualquier otro ciudadano, es uno de los pilares sobre los que un Estado fuerte y libre puede ser construido, por lo que estamos de nuevo volvemos a este problema.
2011
El primer golpe serio al mercado de armas civiles se produjo durante la presidencia de D.A. Medvedev en 2011. Es característico que en ese momento no hubo incidentes graves con armas en el país: vandalismo menor, tiroteos en bodas, una cierta cantidad de peleas con el uso de armas traumáticas. Por supuesto, hubo incidentes que resultaron en la muerte de personas, pero su número fue tan insignificante en el contexto del número total de asesinatos en el país que era simplemente ridículo hablar de la necesidad de tomar medidas restrictivas en relación con armas civiles. Sin embargo, en aras del populismo, decidieron mostrar la "lucha" por la vida y la salud de los ciudadanos, insensata en esencia y tan ineficaz como resultado.
Las principales novedades en la Ley "Sobre Armas" de 2011:
- la introducción de todo tipo de armas traumáticas de una sola designación OOOP (armas de fuego de destrucción limitada);
- Limitación severa de la energía de boca para todos los tipos de OOOP al nivel de 91 julios;
- limitación en el número de OOOP comprados para el propietario en la cantidad de no más de dos unidades;
- aprobar un examen, que incluye una parte práctica y teórica, al obtener la licencia y volver a realizar una vez cada cinco años;
- prohibición de la venta de armas traumáticas extranjeras en Rusia;
- prohibición de núcleos metálicos en cartuchos para armas traumáticas.
Aceptado por D.A. Medvedev en 2011, las enmiendas a la ley "Sobre armas" redujeron el mercado de armas traumáticas en un orden de magnitud.
De toda esta lista, solo el requisito de aprobar el examen tiene sentido, y todo lo demás no tiene sentido o solo ha traído un daño. Un fuerte golpe al mercado fue el requisito de la posibilidad de adquirir no más de dos LLC, si bien no hubo una sola razón para imponer esta restricción: no hubo incidentes durante los cuales dos, tres o cinco unidades de armas traumáticas ser utilizado simultáneamente con fines ilegales.
Un criminal estaba a punto de robar a su propia abuela y le apuntó con dos pistolas. Pero la abuela misma era una vieja criminal e inmediatamente apuntó el doble de pistolas a su nieto. ¿Cuántas pistolas se apuntaron el nieto y la abuela?
Problema de matemáticas para niños.
Con todo su deseo, la niña no habría podido usar una gran cantidad de pistolas en Rusia, ¡tal es la ley!
2014
En 2014, se adoptaron enmiendas de la diputada Irina Yarovaya, que limitaron los lugares donde puede permanecer con OOOP, aumentaron la responsabilidad por portar en estado de ebriedad y perder un arma.
Cada vez que los legisladores de un país en particular introducen zonas libres de armas, es decir, zonas libres de armas, los delincuentes y los ciudadanos mentalmente inestables se enjugan una lágrima tacaña de gratitud, porque es en esos lugares donde organizan sus masacres sangrientas.
2021
Una excelente razón para el endurecimiento sin precedentes de la ley "sobre armas" fue el incidente con un delincuente que comenzó a disparar en una escuela en Kazán. Discutimos este tema en detalle en el artículo. La tragedia de Kazán: por qué puede volver a ocurrir y cómo prevenirla... En el momento de la publicación de ese artículo, había una tímida esperanza de que prevaleciera el sentido común, ya que era absolutamente claro que no se trataba de armas en absoluto, pero el presidente dijo que se "endurezca", y que " cortesanos "hicieron todo lo posible ...
La lista de "innovaciones" es simplemente escandalosamente absurda:
- elevar la edad mínima de adquisición a 21 años (no está claro por qué un idiota de 21 años es más responsable que uno de 18, a pesar de que este último debe servir en el ejército a partir de los 18 , ¿entonces tal vez posponer el servicio militar por 21 años?), y para los pequeños pueblos indígenas de Rusia, que llevan una forma de vida tradicional, esto no se aplica: "todos los animales son iguales entre sí, pero algunos son más iguales que otros". Por cierto, también se propuso una opción para aumentar la edad de adquisición a 27 años;
- calificación por dos años para la posesión de armas de carga múltiple, nos guste o no, pero la primera escopeta será una escopeta de dos cañones, a pesar de que sus ventas generalmente están disminuyendo en relación con las armas semiautomáticas;
- la transferencia de armas con un accesorio "paradójico" y la perforación de tornillo ovalado de Lancaster al estado de una estriada es un segmento muy popular, cuya transferencia al estado de un arma estriada simplemente arruinará muchas empresas, miles de empleados se quedará sin trabajo:
- los conductores detenidos en estado de intoxicación alcohólica ahora serán privados del derecho a un arma, mientras que si el propietario del arma debe realizar un análisis de sangre que muestre con suficiente precisión la presencia / ausencia y el grado de intoxicación, entonces el conductor puede ser privado de su licencia, y ahora el arma, sobre la base de las lecturas del alcoholímetro, que puede funcionar con un error significativo;
- los propietarios de las armas ahuecadas se vieron obligados a registrarlas en la Rosgvardia, lo que se suma muchas veces al trabajo de este último; esto se justifica por el hecho de que las armas ahuecadas se pueden restaurar. Si es así, ¿por qué venderlo? Haz que sea imposible recuperarte. Y si no se puede restaurar, ¿por qué perder el tiempo de Rosgvardia registrando juguetes? Una vez más, si es posible restaurar, entonces, ¿de qué sirve registrarse (personas compradas, registradas, restauradas, disparadas), ¿cómo ayudará el registro a prevenir este escenario?
- prohibición de cualquier cambio y reparación del mecanismo de disparo (mecanismo de disparo) - adiós a los logros deportivos, todos los atletas siempre y en todos los países ajustan el mecanismo de disparo - ahora habrá responsabilidad penal por el reemplazo independiente de un resorte reventado, y cualquier arma, incluso neumática. La prohibición está escrita de forma tan vaga que, en general, no está claro qué afinación se prohibirá ahora y por qué se puede encarcelar. ¿Quizás eso para el reemplazo de la culata, guardabarros o alza? Si es así, destruirá cientos más, si no miles de puestos de trabajo. Las empresas rusas que fabrican productos para afinar armas acaban de ingresar al nivel mundial y comenzaron a producir productos dignos.
Es posible que se prohíba incluso la afinación más inofensiva.
- la prohibición de la circulación de armas con "la longitud de un solo cañón con un receptor de menos de 500 mm", ¿cómo se debe entender? En muchas armas, el cañón se puede separar del receptor, pero el arma no se puede usar y la longitud mínima de un arma en funcionamiento estaba previamente limitada. ¿Cuál es el punto de? ¿Eliminar del mercado una gran cantidad de modelos relativamente compactos? Pero el "tirador" en Kazán usaba un rifle de tamaño normal, y caminaba con él por la calle sin esconderse. ¿Qué se hará con aquellos que tienen un arma “corta” que aún tienen un permiso legal?
El infanticidio no se esconde, la longitud del arma no es un obstáculo para él.
Pero de acuerdo con la nueva ley "Sobre armas", los empleados actuales y anteriores de las fuerzas de seguridad propietarias de la LLC ya no tienen que pasar una prueba de conocimientos y habilidades de manejo seguro de armas cada cinco años, y no importa que algunos de estos empleados solo ven armas en la televisión.
Es característico que numerosos incidentes con armas civiles y de servicio, que ocurren por culpa de los agentes del orden, y constituyen una proporción significativa de delitos con armas, en principio, no conducen a propuestas para limitar los derechos a poseer armas de este particular. categoría de ciudadanos. Por el contrario, constantemente se plantean propuestas de que son precisamente los empleados de las estructuras de poder, tanto actuales como anteriores, los que deben tener derechos preferenciales a la posesión de armas (y bajo la nueva ley, tales ventajas ya se han otorgado). . En realidad, los mismos ciudadanos de la Federación de Rusia trabajan en los organismos encargados de hacer cumplir la ley, y el número de sádicos, psicópatas y alcohólicos entre los empleados y los "no empleados" siempre se correlacionará en cualquier caso. Siempre será incorrecto e ineficaz introducir ventajas o restricciones en la posesión de armas, basadas en la actividad profesional, pero nuevamente: "todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros".
El nivel de adecuación de las enmiendas a la Ley "Sobre Armas" arroja dudas no solo sobre la competencia, sino también sobre la cordura de quienes formulan y adoptan estas enmiendas.
En general, una situación bastante interesante. Para recibir un arma, debe aprobar un examen médico, aprobar un examen. Conducir un automóvil requiere capacitación, un examen médico y un examen. Incluso para la venta de pepinos hay que pasar por un reconocimiento médico y obtener un certificado sanitario.
¿Y qué se necesita para convertirse en diputado? Después de todo, ¿el diputado, a través de la adopción de leyes, de hecho gobierna el país? ¿Tiene al menos 21 años de edad? Quizás elevar la edad mínima para el cargo de diputado a los treinta años, ¿por qué no? Y la edad máxima puede limitarse a sesenta años. ¿Al menos educación secundaria, GPA superior a cuatro, prueba de coeficiente intelectual? Una vez más, un examen médico anual para la salud mental, el alcoholismo y las drogas es, en general, un campo sin pavimentar para las iniciativas legislativas.
En cuanto a la cordura, el jefe del movimiento "Por la seguridad", Dmitry Kurdesov, expresó recientemente otra tontería, quien propuso limitar la venta de cartuchos de gas a las personas. Es decir, ciudadanos de a pie, el Sr. Kurdesov propuso privar el derecho a adquirir esta "arma mortal", pero dejar el derecho a adquirir, ¿a quién crees? Así es, a los organismos encargados de hacer cumplir la ley y las entidades legales que realizan actividades de seguridad privada sobre la base de una licencia.
El argumento del Sr. Kurdesov es simplemente brillante:
“Ahora cualquier ruso puede comprar un bidón de gas. Al mismo tiempo, los medios de autodefensa sirven como "no la herramienta más eficaz" en un ataque. El uso de un aerosol puede dañar a la víctima y aumentar la agresión por parte del perpetrador. Los cartuchos de gas en Rusia a menudo se convierten en "instrumentos de acciones ilegales", que están dirigidas no solo contra los ciudadanos, sino también contra los agentes del orden ".
Sobre esta base, se formó una propuesta para el jefe del Ministerio del Interior de Rusia, Vladimir Kolokoltsev:
En este sentido, le pido que evalúe la viabilidad de introducir una prohibición de la venta, el almacenamiento y el uso de cartuchos de gas para las personas en el territorio de la Federación de Rusia, dejando el derecho a comprar y utilizar estos medios de autodefensa para organismos encargados de hacer cumplir la ley y personas jurídicas que realicen actividades de seguridad privada sobre la base de una licencia. ".
¿Qué es? ¿Quieres llamar la atención sobre ti? ¿Conquistar el favor de las autoridades? ¿Cómo puede una persona adecuada en su sano juicio pedir que se prohíban los mejores medios de autodefensa de acuerdo con el criterio de costo / efectividad, quizás el más efectivo de lo que está disponible para la población de la Federación de Rusia? Tal vez se trate de una especie de "síndrome de Estocolmo", que se desarrolla en forma latente: ¿un deseo latente de ser vulnerable y hacer vulnerables a otros frente a las invasiones delictivas? ¿O, por el contrario, hay alguien cercano al problema de los atracadores y violadores a los que las víctimas defienden con la ayuda de cartuchos de gas?
Sin embargo, todo es más prosaico. En la página del Sr. Kurdesov "VKontakte" hay un enlace a la empresa de seguridad privada (PSC) "BORS", 100% de la cual es el Sr. Kurdesov. ¿Quizás la razón principal es aumentar la demanda de servicios de PSC reduciendo la seguridad de los ciudadanos ordinarios y menos protegidos? Saca tus propias conclusiones.
Con tales propuestas de ciudadanos "solidarios" y con tal tasa de enmienda a la Ley "Sobre Armas", en cinco a diez años, los ciudadanos de la Federación de Rusia tendrán prohibido poseer algo más peligroso que un palillo de dientes.
Problemas de validez
Me pregunto cuándo se adoptan enmiendas a la ley "Sobre armas", cuándo se hacen propuestas para restringir o prohibir algo y cuándo se realizan estudios estadísticos. Si es así, ¿por qué no se publican? ¿Estas no son las características tácticas y técnicas del misil hipersónico Zircon, y no es una cuestión de espionaje? ¿Por qué todo esto se hace a puerta cerrada?
Después de todo, si descartamos el populismo, entonces no hay absolutamente ninguna base para endurecer la ley "sobre armas"..
En Rusia: 3,7 millones de propietarios que han recibido permisos para el almacenamiento y porte de armas, que poseen más de 6,5 millones de rifles, carabinas estriadas, OOOP, incluido 1 millón de carabinas estriadas, 4,3 millones de pistolas de ánima lisa y 945 mil unidades OOOP (pistolas traumáticas) .
Con todo el "bombo publicitario" que aumenta cada vez que se utiliza un arma legalmente disponible con fines delictivos, ¿cuántos casos de este tipo ocurren en un año? Cuantas victimas? ¿Podrían haberse evitado si el propietario no hubiera tenido el arma en sus manos? ¿Cuántas víctimas de armas legales habrá en un año, 50-100? Apenas más.
De estos, podemos descartar inmediatamente todos los casos como “el marido disparó a su mujer por celos”, ya que es bastante obvio que en ausencia de un arma, se le garantizaría apuñalarla con un cuchillo, estrangularla con un cinturón. o martillearla hasta la muerte, lo que ocurre en el 99,9% de estos casos.
Todos los casos de manejo descuidado de las armas pueden descartarse; nadie ha cancelado y no cancelará la selección natural.
¿Violación de las reglas para el almacenamiento de armas, como resultado de lo cual personas no autorizadas, como los niños, obtienen acceso a las armas, como resultado de los cuales ocurren accidentes? Esto es, por supuesto, muy triste. ¿Pero es el arma el culpable o los dueños de buena fe? Después de todo, el 99,999% de los accidentes con niños se caen por las ventanas, caen desde varias alturas: árboles, patios de recreo, quemaduras por agua hirviendo de una estufa, transportación, etc. La proporción de accidentes con armas es insignificante aquí.
¿Suicidio? Bueno, esto generalmente es ridículo, si alguien ha decidido suicidarse, entonces encontrará la manera, el arma no tiene absolutamente nada que ver con eso, aunque algunos incluso con ella logran arruinar la vida de sí mismos y de los que los rodean.
Entonces resulta que no habrá ni siquiera unas pocas decenas de incidentes realmente graves con armas, cuando es posible hablar de armas como un componente importante de un delito.
Al mismo tiempo, según datos oficiales del sitio web del Ministerio del Interior de la Federación de Rusia, como resultado de las invasiones criminales en 2020, 22,7 mil personas murieron y 35,6 mil personas resultaron gravemente heridas.
¿Qué efecto tienen las armas legalmente disponibles en estas estadísticas? La respuesta es ninguna, al límite del error estadístico.
Es necesario reducir el número de delitos mediante una retribución adecuada por su comisión. En lugar de castigar a los perpetradores de tragedias lo más estrictamente posible, por ejemplo, ejecutar a un asesino de niños en Kazán, independientemente de si está loco o no, o un ex oficial de seguridad que disparó contra personas desde la ventana de un apartamento en Ekaterimburgo, el Estado prefiere castigar a todos los poseedores de armas respetuosos de la ley, es decir, esencialmente introduce la responsabilidad colectiva, que, dicho sea de paso, está prohibida por la Convención de Ginebra.
Y el estado es muy leal a los asesinos y violadores. Mató, robó - en prisión, cumplió condena - mató, robó - nuevamente en prisión. Tales ciclos son la norma para nuestro país, y no solo. El lema "dale al asesino una segunda oportunidad" es utilizado por ellos para su propósito "directo", basta con mirar las estadísticas de recaídas. A pesar de que después de algunos delitos es simplemente antinatural liberar a un criminal, sucede una y otra vez, con una consistencia aterradora. Definitivamente volveremos a la cuestión de la idoneidad de nuestro Código Penal y la práctica de aplicación de la ley.
Al principio vinieron por los socialistas y yo guardé silencio, porque no era socialista.
Luego vinieron por los miembros del sindicato, y yo guardé silencio, porque no era miembro del sindicato.
Luego vinieron por los judíos y yo guardé silencio, porque no era judío.
Luego vinieron por mí, y no quedaba nadie para hablar por mí.
Ahora decidieron "venir" por los propietarios del arma, pero en el camino de la restricción irrazonable de los derechos de los ciudadanos será muy difícil detenerse: no quemar fuegos, no nadar en el río y no conducir. a ella en un coche, no a recoger setas y bayas, no a pescar, nunca se sabe en qué se puede pensar? Siempre habrá "ciudadanos con iniciativa" que ofrecerán nuevas restricciones para sí mismos y para los demás: el entusiasmo de las masas es inagotable y, en un estallido de masoquismo colectivo, aceptarán con gusto las restricciones impuestas por los demás.
El derecho a poseer un arma, el derecho a protegerse a sí mismo y a sus seres queridos, el derecho a defender a los más débiles: este es un derecho inalienable por el que vale la pena luchar.
Como dijo el presidente de los Estados Unidos, Benjamin Franklin: "Aquellos que están dispuestos a sacrificar su libertad esencial por la seguridad a corto plazo no son dignos de libertad ni seguridad.".
información