Los tanques demasiado originales a menudo pierden ...
TV8 - "tanque atómico" de Chrysler. Diseño
La cabina trasera del avión albergaba un reactor nuclear alejado de los pasajeros. El uso de neutrones de movimiento rápido lo hizo muy ligero. El reactor se enfrió con agua hirviendo a una presión colosal. El vapor resultante se dirigió a una turbina de vapor compacta de ultra alta presión, en cuyo eje un imán permanente de un generador eléctrico de alta frecuencia giraba a una velocidad de treinta mil revoluciones por minuto. La corriente eléctrica se dirigía a través de cables a motores eléctricos de alta frecuencia en las hélices. ... El vapor regresó triunfante a Aviación.
A. P. Kazantsev "La isla ardiente"
A. P. Kazantsev "La isla ardiente"
historia vehículos blindados. La originalidad es lo que muchas veces la gente valora por encima de todo. Sin embargo, en tecnología, la originalidad por sí sola no llegará lejos. También hay indicadores tales como confiabilidad, seguridad, eficiencia y un indicador económico tan importante como ... ¡precio! Esto es especialmente cierto en el caso del equipo militar, donde es efectivo pero poco confiable. оружие simplemente no podrá realizar las funciones adecuadas, y una que sea eficaz, pero demasiado cara, no se generalizará, lo que significa que no volverá a ser eficaz. Y el mejor ejemplo de tal situación, que todos los diseñadores de equipos y armas militares deben tener en cuenta, es la historia de la tecnología nuclear estadounidense. tanques.
Durante la Segunda Guerra Mundial, los ingenieros estadounidenses crearon una cantidad impresionante de tanques experimentados de varios tipos, mejorándolos gradualmente. En este dibujo de un artista moderno, vemos un tanque pesado M6 (arriba) y una de sus modificaciones posteriores: el tanque M6A2E1
Y sucedió que en los años 50 del siglo pasado, la humanidad puso sus manos en una nueva y poderosa fuente de energía: la desintegración nuclear, y comenzó a desarrollarla de la manera más activa. Fue entonces cuando la energía nucleoeléctrica se consideró casi un medio para resolver todos los problemas energéticos. Se propuso poner reactores nucleares no solo en barcos y submarinos, sino también en locomotoras de ferrocarril, aviones e incluso ... en coches. Los escritores de ciencia ficción describieron con entusiasmo los aviones atómicos y los automóviles atómicos, sin mencionar las balas atómicas. Naturalmente, los militares también leyeron todas estas novelas y simplemente no pudieron alejarse de la pasión por tales proyectos. En particular, en los Estados Unidos de América, comenzaron a considerar seriamente proyectos para crear un tanque con un reactor nuclear como planta de energía. Afortunadamente, todos estos proyectos quedaron así en el papel, porque la experiencia de su aplicación demostró que se justifica solo en barcos y submarinos.
Bueno, la historia real de los "tanques atómicos" estadounidenses comenzó en junio de 1954 durante la tercera conferencia científica Question Mark, en la que los científicos estadounidenses consideraron por primera vez el proyecto de un tanque con un reactor nuclear. Se suponía que el tanque TV1 (Vehículo de orugas 1 - "Vehículo de orugas 1") tenía una masa de aproximadamente 70 toneladas y un cañón estriado de 105 mm, y el diseño del tanque era muy original. Entonces, se suponía que un reactor nuclear de pequeño tamaño estaría ubicado en la parte delantera del tanque detrás de una armadura de 350 mm de espesor. Detrás del reactor y la bioseguridad estaba el lugar de trabajo del conductor y dos ametralladoras en torretas giratorias individuales, y detrás había un compartimiento de combate con una torreta y otra torreta de ametralladora en el techo. Detrás de la torre estaban las unidades de la planta de energía. El tren de aterrizaje del tanque tenía ocho rodillos a cada lado.
Tanque TV1 (Vehículo de seguimiento 1 - "Vehículo de seguimiento 1")
Por simplicidad del dispositivo, el reactor para TV1 tenía que funcionar con un circuito de refrigerante abierto. Es decir, se planeó enfriar el reactor con aire atmosférico, que se suponía que se calentaría y haría girar la turbina de gas, que, a su vez, impulsaría la transmisión del tanque y sus ruedas motrices. Una instalación de este tipo podría funcionar durante 500 horas con una sola estación de combustible nuclear. Solo durante estas mismas 500 horas de funcionamiento, un reactor con un sistema de refrigeración de este tipo infectaría con radiación varias decenas o cientos de miles de metros cúbicos de aire que lo atraviesan. Por lo tanto, se consideró inadecuado un sistema de refrigeración de este tipo. Además, debido a la necesidad de tener suficiente protección biológica del reactor en el tanque, no fue posible ajustarlo a las dimensiones requeridas. En general, TV1, si se hubiera construido, habría resultado más peligroso para sus propias tropas que para las tropas enemigas.
En 1955, se llevó a cabo la siguiente conferencia de Question Mark IV, en la que se presentó un diseño mejorado del tanque atómico, llamado R32. El nuevo era más pequeño, ya que el desarrollo de la tecnología nuclear permitió mejorar el reactor y reducir su tamaño. Ahora el tanque pesaba 50 toneladas, tenía una placa de blindaje frontal de 120 mm de espesor y una torreta con un cañón de 90 mm. Se decidió abandonar la turbina de gas que funciona con aire atmosférico sobrecalentado y utilizar medios más modernos y eficaces para proteger a la tripulación de la radiación. Los cálculos mostraron que el rango de crucero en un repostaje con combustible nuclear podría ser de unos cuatro mil kilómetros. Es decir, un tanque de este tipo en realidad no necesitaría camiones cisterna.
El R32 también era más seguro que su predecesor TV1, pero aún así, debido al alto nivel de radiación, no era adecuado para un uso práctico. Resultó que para un tanque sería necesario tener varias tripulaciones de reemplazo y cambiarlas cada vez que los tanques "tomen radiografías".
Todas estas dificultades llevaron al hecho de que el interés de los militares en los tanques atómicos comenzó a disminuir gradualmente. Es cierto que en 1959 se diseñó un tanque nuclear sobre la base del tanque pesado M103. Se preparó un borrador de diseño, y ese fue el final.
El último proyecto de un tanque con un reactor nuclear fue preparado por la empresa Chrysler, y no solo preparó, sino que también hizo su modelo de tamaño completo. El nuevo tanque recibió la designación TV8 y era completamente único en todos los aspectos. No había nada inusual en el tren de aterrizaje con orugas, lo que no se puede decir sobre la torreta.
Tanque TV8. Vista lateral. El diseño de la torre es, por supuesto, impresionante ... Gracias a esta forma, también podría flotar. ¡Pero no pude disparar a flote!
La torreta de este tanque tenía una forma aerodinámica y facetada y, por primera vez en la historia de la construcción mundial de tanques, era más larga que el propio chasis. Todo estaba ubicado en su interior: los lugares de trabajo de los cuatro miembros de la tripulación, la recámara del cañón del sistema sin retroceso de 90 mm y la carga de municiones. Bueno, en la parte de popa de la torre debería haber un motor diesel o incluso un reactor nuclear de pequeño tamaño. Se suponía que el reactor o motor haría girar el generador, y ese generaría una corriente eléctrica que alimentaría los motores de hélice y todo el equipo del tanque. Discutieron solo sobre dónde sería mejor colocar el reactor: en la torre o en el casco.
Se hizo la maqueta de TV8, pero nunca fue más allá de la maqueta. El diseño de este tanque era demasiado original, lo que era técnicamente complejo, pero no ofrecía ninguna ventaja especial sobre los tanques existentes y desarrollados. Aunque, por supuesto, este tanque se veía impresionante y, sobre todo, se parecía a los autos de las películas de ciencia ficción sobre la invasión de alienígenas malvados.
Bueno, después del impresionante TV8, ni un solo proyecto de tanque atómico estadounidense salió ni siquiera de la etapa de propuesta técnica. En otros países, también se consideró la sustitución de un motor diesel por un reactor nuclear, pero incluso allí se reconoció como técnicamente inviable. Dos características de las centrales nucleares impedían su instalación en un tanque. En primer lugar, un reactor apto para funcionar en un tanque no podría tener suficiente protección antirradiación. Es decir, su tripulación estaría expuesta a una radiación constante. En segundo lugar, en caso de daño al tanque y su planta de energía, y en una situación de combate, la probabilidad de un desarrollo tan desagradable de los eventos es muy alta, se convirtió en un objeto extremadamente peligroso para quienes lo rodean. Las posibilidades de que la tripulación sobreviviera en esta situación eran muy pequeñas, sin mencionar el hecho de que incluso aquellos que sobrevivieron tendrían que ser tratados por enfermedad por radiación.
Resultó que solo había un beneficio del uso de un reactor atómico en un tanque: un rango de crucero extremadamente grande. Pero no cubrió todas las demás deficiencias de este diseño. Por tanto, los tanques de propulsión atómica en metal no se crearon y quedaron en la historia de la tecnología como una idea técnica original que surgió en la cúspide de una especie de moda para todo lo atómico y nada más.
En el tanque "Hunter" ("Hunter"), desarrollado por orden del gobierno de los EE. UU. En 1953-1955, todo era igual de inusual, desde el diseño hasta el armamento y la disposición del chasis. El tanque tenía una silueta baja y una armadura de múltiples capas con dióxido de silicio como relleno, lo que proporcionaba una alta resistencia a los proyectiles acumulativos. Al mismo tiempo, la masa del tanque no debe exceder las 40-45 toneladas. En ese momento, la investigación para mejorar la protección contra la munición acumulativa era muy extensa, y una de las soluciones era una armadura de "vidrio". Con un grosor de 165 mm, proporcionaba la misma protección que una armadura monolítica de este grosor, pero pesaba significativamente menos.
El diseño de la parte superior del tanque fue muy original. Entonces, por ejemplo, estaba armado con dos cañones automáticos de 105 mm a la vez, disparando cohetes que giraban en vuelo. Los cañones estaban fijados rígidamente en la torreta oscilante, ya que tenían cargadores de racimo con una capacidad de siete rondas. La velocidad máxima de disparo de los cañones fue muy alta y ascendió a 120 disparos por minuto. Se requería una velocidad de disparo tan alta para compensar la baja precisión del disparo de cohetes, especialmente a largas distancias. La carga total de munición era de 94 proyectiles, de los cuales 80 estaban en el casco del tanque, y 14 disparos en los cargadores de armas, cuyos ángulos de puntería oscilaban entre -10 ° y + 20 °, aunque la rotación de la torreta del tanque en 360 ° solo era posible con un ángulo de elevación de + 20 °. Dos ametralladoras de 7,62 mm se emparejaron con cañones, y un par de ametralladoras antiaéreas de 12,7 mm estaban en la cúpula del comandante.
El tanque estaba impulsado por 12 motores hidráulicos (¡cada uno de los cuales giraba su propio rodillo de carretera!). Esto permitió abandonar la rueda motriz y utilizar una oruga de goma liviana, que se ensambló a partir de secciones de 1,8 m de largo cada una. Este diseño teóricamente permitió que el tanque permaneciera móvil no solo con la pérdida de una pista, sino también de varias ruedas de carretera. Aunque también se estaba desarrollando una variante del tanque con ruedas motrices y orugas "clásicas".
Tanque pesado "Hunter" en un chasis tradicional
Proyecto del tanque pesado estadounidense H3, armado con un cañón de 175 mm
Tank "Hunter" nunca abandonó la etapa de bocetos, aunque se resolvió bastante bien. El proyecto del tanque pesado N-3, que iba a estar armado con el cañón más potente de 175 mm, tampoco tuvo éxito. Aunque, al parecer, con un arma de este tipo y una armadura lo suficientemente gruesa, este tanque será simplemente invencible en el campo de batalla. El tanque ni siquiera se construyó, y permaneció en los planos ...
Incluso hoy en día, cuando se trata de instalar motores exóticos y potentes cañones de calibre 140-152 mm en tanques, conviene recordar que todo esto en el pasado, de una forma u otra, ya sucedió y por una serie de razones no entró en negocio. Está claro que ahora el tiempo es diferente, y la tecnología es más perfecta, pero las máquinas que son demasiado originales en términos técnicos por alguna razón siempre pierden frente a las algo más tradicionales. Por lo tanto, ¡todo tipo de innovaciones, incluso hoy, en tanques deben ser moderadas!
PD: El autor y la administración del sitio desean agradecer a A. Sheps por las ilustraciones que proporcionó.
información