Military Review

El corazón del avión: motor de avión y soluciones técnicas capaces de llevar el prometedor avión ruso VTOL a un nuevo nivel.

152

El artículo Despegue vertical: una dirección sin salida o el futuro de la aviación de combate Se consideraron las deficiencias reales y percibidas atribuidas a las aeronaves de despegue y aterrizaje vertical (VTOL).


Cabe señalar que con el advenimiento de las nuevas generaciones de aviones VTOL, sus características se están acercando a los aviones de combate "clásicos" de características de peso y tamaño comparables. Si el Yak-38 fue significativamente inferior al MiG-21bis y al MiG-23ML en vuelo y características técnicas (LTH), entonces la diferencia entre el LTH del Yak-141 y el MiG-29 ya no es tan significativa, mientras que en algunos parámetros, el Yak-141 incluso ganó. Si hablamos de la línea estadounidense de F-35, que contiene el F-35A "clásico", el VTOL F-35B y la versión de portaaviones del F-35C, entonces sus características ya son bastante comparables.

Cuando hablan de la pequeña distribución de aviones VTOL, olvidan que esta tecnología en sí es mucho más complicada, no todos los países pueden manejarla. Por ejemplo, los tiltroplanos todavía están muy poco extendidos, ni siquiera están en nuestro país, a pesar de la bastante desarrollada aviación industria, mientras que pocos dudan de la eficacia y las perspectivas de los convertiplanos. Con los aviones VTOL, la situación es similar: es bastante difícil construirlos sin una base técnica. De hecho, solo Estados Unidos ha podido hacer esto en el siglo XXI.

En general, los países de Europa están perdiendo gradualmente su competencia en la construcción de aviones de combate, su desarrollo es extremadamente lento y costoso en finanzas. Si hablamos, por ejemplo, de Suecia, entonces en su "Grippen" hay un motor turborreactor (TRD) basado en el motor estadounidense General Electric F404 del F / A-18 Hornet, es decir, los propios suecos no pueden crear un motor incluso para un avión clásico, lo que realmente aquí para hablar de aviones VTOL. Gran Bretaña perdió la competencia para crear un avión VTOL, abandonando el desarrollo del VTOL "Harrier" de próxima generación y cambiando al F-35B estadounidense. Francia estaba experimentando en esta dirección.

Lo mismo ocurre con la República Popular China, se están desarrollando y produciendo muchas cosas, pero no funcionará con los motores de los aviones; hay un retraso importante en términos de recursos de propulsión y turborreactores. Pero crear un motor para aviones VTOL es aún más difícil. Se puede suponer que tan pronto como la industria de construcción de motores de China resuelva sus problemas, se involucrarán de cerca en el tema de los aviones VTOL.

Según información de los medios chinos y estadounidenses, el trabajo en el avión J-18 VTOL ("Jian-18", según la clasificación de la OTAN "Red Eagle") se ha intensificado en la República Popular China. El planeador VTOL debe fabricarse utilizando tecnologías para reducir la firma, el alcance será de aproximadamente 2 kilómetros y se instalará una estación de radar (radar) con un conjunto de antenas en fase activa (AFAR) en el J-000.

China ha estado tratando de desarrollar un avión VTOL desde los años 60 del siglo XX, para lo cual incluso se compró un Harrier desmantelado a un coleccionista en Gran Bretaña. En 1994, el VTOL Yak-141 ruso se compró supuestamente con los mismos fines. Se supone que el avión chino VTOL puede aparecer en 2025.


En términos de la creación de aviones VTOL y motores turborreactores para ellos, Rusia recibió tal retraso de la URSS, que otros países solo podrían envidiar. A pesar de que ha pasado mucho tiempo, esta reserva puede y debe utilizarse.

El corazón del avión: motor de avión y soluciones técnicas capaces de llevar el prometedor avión ruso VTOL a un nuevo nivel.
La URSS era uno de los dos países capaces de crear muestras en serie de aviones VTOL, y fue en la URSS donde se creó el Yak-141, una máquina que se adelantó décadas a su tiempo.

El corazón del avión, del que dependen la mayoría de sus características de vuelo, es el turborreactor. No es difícil rastrear la cadena lógica: a medida que aumentaba la potencia específica y máxima del motor turborreactor, los parámetros del avión VTOL se acercaban cada vez más a los parámetros del avión "clásico".

Y para crear un avión VTOL ruso, en primer lugar, deberá crear un motor adecuado para él.

Motor para aviones VTOL


Hay dos maneras.

El primero es crear un motor de avión para un prometedor avión VTOL basado en el prometedor motor turborreactor 30, el motor de segunda etapa del Su-57, en el que se está trabajando con largas demoras. Es difícil decir qué tan realista es esto, ya que las características del motor turborreactor Product 30 están clasificadas, no hay información sobre si este motor puede equiparse con una boquilla giratoria, que es significativamente diferente de una boquilla convencional con un empuje controlado. vector (SVT).

Equipar aviones VTOL con motores de elevación no es una opción; esta es la tecnología del siglo pasado, es decir, es necesario proporcionar una toma de fuerza al ventilador del Producto 30. Y se desconoce si esto es posible en principio con este turborreactor.


El uso de un turborreactor para el despegue y aterrizaje vertical crea problemas durante la operación de los aviones VTOL debido a la destrucción de pistas (pistas) por una corriente de chorro caliente

Sin embargo, existe otra posibilidad: en un momento, el motor del avión Yak-141 mostró características sobresalientes y, sobre esta base, continúa el desarrollo de motores turborreactores prometedores, que se describió en el artículo. Legado soviético: motor turborreactor de quinta generación basado en el Producto 79.

Potencialmente, el corazón del prometedor avión ruso VTOL puede ser el motor turborreactor R579-300 desarrollado por Soyuz AMNTK.


TRD R579-300 desarrollado por AMNTK "Soyuz"

TRD R579-300


¿Por qué motor turborreactor R579-300?

Según el fabricante, este motor de avión se puede atribuir con confianza a la quinta generación de motores de avión, y el alto rendimiento se logra mediante el uso de soluciones de diseño efectivas, y no mediante el uso de operaciones y materiales tecnológicos complejos, cuyo desarrollo por nuestra industria puede causar retrasos en el desarrollo y la producción en serie de motores turborreactores prometedores.

El sitio web del desarrollador contiene una tabla con las características del motor turborreactor R579-300 en varias versiones, incluidas las opciones para aviones VTOL con un empuje de postcombustión máximo de hasta 21-23 mil kgf.


Opciones para la implementación del motor turborreactor R579-300 para varios aviones.

El turborreactor R579-300 tiene dos características que lo convierten en una solución extremadamente prometedora para un avión ruso VTOL prometedor.

El primero es la capacidad de conectar una carga de más de 40 MW en el eje del turborreactor.

El segundo es una relación de derivación adaptativa y una relación de compresión ajustable.


La capacidad de conectar la carga en el eje del motor turborreactor le permite colocar un ventilador de elevación en él, similar a cómo se implementa en el F-35B. El ventilador de elevación no solo elimina la necesidad de motores de elevación auxiliares pesados ​​y que consumen mucho combustible, sino que también reduce la carga térmica en la pista.

Además, con una alta probabilidad, la base para la estabilidad de combate de los aviones de combate en el siglo XXI serán los prometedores sistemas de autodefensa aerotransportados, que incluyen sistemas láser para la autodefensa aérea y medios de guerra electrónica (EW). El aumento de la potencia del radar AFAR también requiere una potente fuente de electricidad a bordo. Este puede ser un generador eléctrico en el eje del motor turborreactor.


Un prototipo de motor de avión síncrono superconductor con una capacidad de 1 megavatio, con una densidad de potencia de 20 kilovatios por kilogramo, desarrollado en Alemania - dada la reversibilidad de las máquinas eléctricas síncronas, sobre la base de esta tecnología, generadores eléctricos compactos de dimensiones mínimas y se puede crear una alta eficiencia. Foto: Demaco.nl

Una relación de derivación ajustable ofrecerá no menos, si no grandes oportunidades, que le permite crear una corriente de chorro fría debido a una gran relación de derivación máxima y, en consecuencia, grandes volúmenes de aire pasados. En este caso, la velocidad del chorro "frío" será proporcional a la velocidad del chorro "caliente".

Según los desarrolladores de AMNTK Soyuz, en un prometedor avión ruso VTOL basado en el motor turborreactor R579-300, el despegue vertical se puede realizar sin girar la boquilla principal, utilizando un ventilador de elevación y purgando el aire del circuito externo, que será expulsado a través de pequeñas toberas descendentes en el fuselaje central / trasero y las puntas de las alas (estas últimas deben usarse para estabilizar aviones VTOL). En este caso, la temperatura de la corriente en chorro dirigida hacia abajo será de unos 150-200 grados Celsius, lo que resolverá por completo el problema de la destrucción de los materiales de la pista durante el despegue vertical (o despegue con un despegue corto) de las prometedoras aeronaves VTOL.

Potencialmente, se puede considerar una opción cuando ni siquiera se usará un ventilador de elevación, y el despegue y el aterrizaje verticales se realizarán solo debido a la extracción de aire del circuito "frío" a las boquillas ubicadas en varios puntos del VTOL. fuselaje.

Pero es precisamente la alta temperatura de la corriente en chorro lo que complica significativamente la operación de los aviones VTOL tanto en barcos como en tierra.


El avión VTOL creado anteriormente destruyó severamente la pista, existe un problema con el moderno avión VTOL F-35B: una llama al rojo vivo de la boquilla giratoria del motor turborreactor es claramente visible en la imagen de la foto

Además de brindar la posibilidad de despegue y aterrizaje verticales "en frío", así como proporcionar energía a prometedores sistemas de autodefensa láser, equipos de guerra electrónica y sistemas de radar con AFAR, un ventilador de elevación y una relación de derivación adaptativa lo harán Es posible realizar varias ventajas más en un avión VTOL prometedor.

Beneficios adicionales


Un gran volumen de aire frío recibido del segundo circuito del turborreactor puede usarse no solo en la etapa de despegue y aterrizaje vertical. Una de las formas prometedoras y efectivas de mejorar la aerodinámica y la capacidad de control de una aeronave en todo el rango de altitudes y velocidades de vuelo es el control de la capa límite.


Principio de control de la capa límite

El control de la capa límite consiste en asegurar un flujo ininterrumpido alrededor del ala en una amplia gama de ángulos de ataque aumentando la energía de la capa límite. El impacto en la capa límite es necesario para debilitar o prevenir el estancamiento del flujo en la superficie aerodinámica. En la URSS, los cazas MiG-21 utilizaron el soplo de la capa límite para aumentar la sustentación del ala durante el despegue y el aterrizaje; se suministró aire a alta presión a través de una ranura en el borde de ataque de los flaps.


El MiG-21PF / PFS / SPS (soplado de la capa límite) fue desarrollado para operar desde aeródromos sin pavimentar. Para ello, el caza se equipó con motores R-11-F2S-300 con purga de aire de un compresor y un sistema para soplar la capa límite de los flaps, lo que permitió reducir la duración de la carrera a un promedio de 480 m, y la velocidad de aterrizaje a 240 km / h!

En el prometedor avión VTOL con motor turborreactor R579-300, el control de la capa límite no solo mejorará la eficiencia de los controles, sino que también, por ejemplo, compensará las desventajas de la eficiencia aerodinámica del fuselaje, que pueden surgir como un resultado de su optimización para reducir la firma del radar.

La capacidad del turborreactor para crear un potente flujo de aire frío se puede utilizar para implementar el control dinámico de gas de los aviones VTOL, lo que, a su vez, puede conducir a una disminución en el tamaño de los controles aerodinámicos o incluso al abandono de algunos de ellos y , como consecuencia, a una disminución en la firma de radar de un avión de combate.


Incluso en el avión VTOL "Harrier" se utilizó el control dinámico de gas, sin embargo, la potencia del turborreactor de esa época no permitía hacerlo realmente efectivo.

Y, finalmente, se puede usar aire frío para enfriar la boquilla del motor turborreactor y otros elementos estructurales, lo que reducirá el rango de detección de un avión VTOL prometedor por sensores infrarrojos y reducirá la probabilidad de que sea alcanzado por misiles con cabezales de retorno infrarrojos (IR buscador).

En principio, todo esto se puede implementar en aviones con despegue y aterrizaje horizontales en el caso de que se instale un motor con una gran relación de derivación, pero el avión VTOL tiene otra ventaja, que a menudo se considera solo como una desventaja: su ventilador de elevación.

Ventilador de elevación


Por sí solo, el uso de un ventilador de elevación es más eficiente que el uso de motores a reacción separados, al menos debido al menor consumo de combustible y al flujo de aire frío creado por el ventilador de elevación, que no destruye la pista de la misma manera que lo hace el chorro incandescente de un motor a reacción dirigido hacia abajo.

Además, la implementación del ventilador de elevación requerirá el desarrollo de la tecnología de tomar alta potencia del eje del motor turborreactor. Un efecto secundario de esta tecnología será la posibilidad de colocar en el eje del turborreactor, además del propio ventilador de elevación, también un generador de energía eléctrica, que es vital para proporcionar energía a los sistemas de autodefensa láser a bordo, equipos de guerra electrónica. y radar con AFAR, como se mencionó anteriormente.

La presencia de poderosas fuentes de suministro de electricidad y aire a bordo de la aeronave VTOL abandonará por completo los accionamientos hidráulicos poco fiables y peligrosos para el fuego en favor de los accionamientos eléctricos y neumáticos.

Junto con el combustible, el aire es el componente más importante que permite al turborreactor realizar todas sus características. Hay situaciones en las que la cantidad de aire suministrada al turborreactor instalado a bordo de la aeronave resulta insuficiente. Este problema puede surgir cuando la aeronave se opera en aeródromos de gran altitud, en altitudes de vuelo elevadas o durante maniobras intensivas.

En esta situación, una aeronave VTOL prometedora puede usar un ventilador de elevación para bombear volúmenes de aire adicionales al motor, con las aletas superiores abiertas y las inferiores cerradas. En este caso, el flujo de aire a través de canales especiales ingresará al motor turborreactor, lo que le permitirá operar a la máxima potencia.


Ventilador de elevación VTOL F-35B

Por ejemplo, en algún lugar de un aeródromo de gran altitud para despegar un avión de combate "clásico" con una carga de combate completa, se requerirá una pista con una longitud de un kilómetro y medio, mientras que un avión VTOL, debido a la provisión de un turborreactor con volúmenes de aire adicionales, realizará un despegue "horizontal" desde una pista con una longitud de 300-500 metros.

Hallazgos


El crecimiento de la potencia específica y máxima de postcombustión y no postcombustión del turborreactor elimina en gran medida las diferencias entre el avión "clásico" y el avión VTOL.

Se puede suponer que las características de los aviones de combate "clásicos" prometedores y los aviones VTOL diferirán en un 10-15%. Por ejemplo, un avión VTOL tendrá 1-2 toneladas menos de carga de combate, lo cual es tolerable si un avión "clásico" tiene 8 toneladas, y un avión VTOL de 6-7 toneladas, de todos modos, el avión simplemente no tiene suficiente. puntos de suspensión, especialmente los del interior del fuselaje, para que cuelguen armas en tal masa. O el alcance del ferry de un avión "clásico" será de 200 a 300 kilómetros más largo que el de un avión VTOL, lo cual no es crítico cuando es de unos tres a cuatro mil kilómetros.

Al mismo tiempo, los aviones VTOL tendrán ventajas que no se pueden realizar en aviones de combate "clásicos".

En términos de desarrollo revolucionario de los activos de reconocimiento espacial и armas de precisión de largo alcance, incluyendo hipersónico, para garantizar la supervivencia de los aviones de combate en caso de un ataque enemigo repentino, solo puede proporcionar la posibilidad de dispersar los aviones de combate sobre pequeños aeródromos camuflados.

La combinación de aviones VTOL y servicios desarrollados para el despliegue operativo de aeródromos móviles permitirá crear una flota de aviones de combate más resistente a los ataques profundos del enemigo.

Y, por supuesto, los aviones VTOL encontrarán su nicho en la armada rusa. la flota (Marina)
autor:
Fotos utilizadas:
Amntksoyuz.ru, journal.almaz-antey.ru
152 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Ross xnumx
    Ross xnumx 8 de octubre 2021 05: 02
    + 20
    Leí el artículo con gran interés y me sentí orgulloso tanto por los diseñadores de aviones soviéticos como por el momento en que lograron hacer mucho más de lo que habían planeado.
    Y, por supuesto, tu nicho VTOL encontrará y en la armada rusa (Marina)

    El asunto es pequeño: crear nuevos aviones VTOL y construir barcos, donde encontrarán sus lugares ...
    1. Proxima
      Proxima 8 de octubre 2021 05: 55
      + 19
      Cita: ROSS 42

      El asunto es pequeño: crear nuevos aviones VTOL y construir barcos, donde encontrarán sus lugares ...

      Hay que hacer una "pequeña cosa" más: establecer, en la realidad rusa, al menos una producción a pequeña escala de los motores turborreactores R579-300 antes mencionados. No vayas con su abuela (producción) sin rastro... Parece que hay 26 de ellos en total, y sospecho que todos fueron producidos en la URSS, ya que el motor se produce desde 1984. Y entonces sí, produciremos motores, crearemos aviones de despegue vertical y "la guinda del pastel" - remacharemos portaaviones por todo esto. bebidas Negocios entonces ... Compañero
      1. El líder de los Redskins.
        El líder de los Redskins. 8 de octubre 2021 07: 20
        +7
        El autor elogió la escuela soviética de construcción de motores y aviones, pero se "alejó" ligeramente de la realidad ... Los problemas y la tragedia recientes durante el vuelo del nuevo transportador Il 114 revelaron dificultades reales en estas industrias ...
        1. promedio promedio
          promedio promedio 8 de octubre 2021 13: 42
          -2
          ¡Y sin embargo, no todas las granjas tienen baños calientes! Y el autor está ahí, ¡dale un avión VTOL!
          1. Maestro cb
            Maestro cb 10 de octubre 2021 23: 02
            +2
            Bueno, sí, bueno, sí, hasta que cada yaranga tenga un baño caliente, discutir el nuevo repertorio del Teatro Bolshoi es una blasfemia riendo
        2. Aviador
          Aviador 8 de octubre 2021 19: 34
          +2
          El Il-112 cayó y la máquina 114 se creó en la URSS.
          1. El líder de los Redskins.
            El líder de los Redskins. 8 de octubre 2021 20: 32
            +2
            Si. Realmente confundido. Gracias por la solución.
          2. Timx
            Timx 9 de octubre 2021 08: 10
            +1
            El Il-112 cayó y la máquina 114 se creó en la URSS.

            Bueno, incluso si solo por la numeración en la designación, uno podría adivinar que el programa Il-112 se lanzó antes que el Il-114 ...
            Y el hecho de que hayan estado jugando con él durante casi 40 años no lo convierte en una `` novedad '' de la industria de la aviación.
        3. Alystan
          Alystan 15 de octubre 2021 14: 05
          0
          Al mismo tiempo, él no menos, y tal vez más, lo hizo en relación a los Estados Unidos, pero "olvidándose" de notar de dónde "crecen" las "patas" del "pingüino volador":
          Cuando hablan de la pequeña distribución de aviones VTOL, olvidan que esta tecnología en sí es mucho más complicada, no todos los países pueden manejarla. Por ejemplo, los tiltroplanos todavía están muy poco extendidos, incluso nosotros no los tenemos, a pesar de la industria de la aviación bastante desarrollada, mientras que pocos dudan de la eficiencia y las perspectivas de los tiltroplanos. Con los aviones VTOL, la situación es similar: es bastante difícil construirlos sin una base técnica. De hecho, solo Estados Unidos ha podido hacer esto en el siglo XXI.
      2. Ross xnumx
        Ross xnumx 8 de octubre 2021 08: 32
        0
        Cita: Proxima
        Hay que hacer una "pequeña cosa" más ...

        ... reclutar y capacitar tripulaciones de vuelo para operar en condiciones reales.
        1. Andrey Selivanov
          Andrey Selivanov 9 de octubre 2021 13: 28
          -1
          Primero encuentra al menos un constructor.
          1. Ross xnumx
            Ross xnumx 9 de octubre 2021 14: 18
            +1
            Cita: Andrey Selivanov
            Primero encuentra al menos un constructor.

            ¿Qué quieres decir? ¿Que Rusia es incapaz de crear motores de aviones?
            engañar Contra la pared ...
      3. ja-ja-vw
        ja-ja-vw 8 de octubre 2021 21: 13
        +2
        Cita: Proxima
        No vayas con tu abuela, no hay rastro de eso (producción).

        Motor Р579СПС-300 propuesto en varias versiones con varillas desde 11,3 tf (con bypass 0,8) hasta 16 tf (en versión monocircuito). ¡Y sin postquemador! La versión moderna del generador de gas GG-179 es adecuada para el "corazón" del motor en versiones con una relación de derivación, por ejemplo, de 3,2 y superior, incluso con una transmisión de ventilador con engranajes, que se demanda para aviones subsónicos de varias clases.
        R79V-300 basado en él GTE-30-300 - planta de energía de turbina de gas con una capacidad de 30 MW
        parece ser liberado
        R79M-300
        R179-300
        1. Mikhail Shilo
          Mikhail Shilo 9 de octubre 2021 10: 39
          +3
          Se propone un concepto muy vago. ¿Se ofrece en un folleto promocional?
          ¿Son todas estas modificaciones en metal? No. ¿Se han confirmado sus características publicitarias en los stands?
          ¿Y quién compró y opera al menos una versión de este maravilloso motor? ¿Qué avión vuela? No existe tal cosa.
          Prometer no es casarse.
          1. ja-ja-vw
            ja-ja-vw 9 de octubre 2021 11: 07
            -2
            Cita: Mikhail Shilo
            sus características publicitarias

            no son míos "
            la pregunta era: "¿Se han perdido las tecnologías?"
            la respuesta es no.
            Shl. También sé sobre "mil * polímeros"
          2. Timx
            Timx 9 de octubre 2021 13: 16
            -1
            No. ¿Se han confirmado sus características publicitarias en los stands?

            Estarían felices de quitarse algunas características, pero cortaron su propia estación de prueba en Turaevo cerca de Moscú con una máquina autógena y la entregaron al metal, nos arreglamos bien a tiempo y logramos apoderarse de algunos dispositivos valiosos))) Aún así, Érase una vez una empresa ... Y ahora eso es todo, es demasiado tarde para beber Borjomi (o lo que sea que los armenios tengan en su lugar  solicitar ) no hay oficina de diseño, ni sala de pruebas, ni personal, nada propio (salvo un divertido instagram y una docena de estudiantes armenios que ahora preparan brillantes presentaciones para exposiciones). No entiendo cómo es posible hablar en serio de esta "creatividad".
            Como mínimo, solo el director general habla ruso con ellos, ya que logró aprenderlo incluso durante la Unión Soviética. En el MAKS actual, la gente de la industria se rompió la barriga, escuchando sus tonterías.
        2. Timx
          Timx 9 de octubre 2021 12: 53
          +1
          R79V-300 basado en él GTE-30-300 - planta de energía de turbina de gas con una capacidad de 30 MW
          parece ser liberado
          R79M-300
          R179-300

          ¿Y dónde se producen, puedo preguntar? Es cierto, tengo curiosidad ... ¿Quizás tienen su propia fábrica que apareció por primera vez en 70 años?
    2. Bar1
      Bar1 8 de octubre 2021 08: 11
      +2
      Un motor con 23 toneladas de empuje probablemente resolverá muchos problemas de los aviones de combate, pero ¿existe tal motor en realidad o es una cuestión de un futuro lejano?
    3. bayard
      bayard 8 de octubre 2021 08: 46
      +7
      Cita: ROSS 42
      El caso es pequeño: crear nuevos aviones VTOL y construir barcos,

      La tarea para el desarrollo del programa de aviones VTOL fue devuelta en 2015 por la Oficina de Diseño de Yakovlev, desde entonces ha aparecido un mensaje sobre una nueva modificación del motor P79-300 en la apariencia P579-300 descrita en el artículo con las características. (si son correctos) más que dignos. La única pregunta es: ¿se han confirmado estas características al menos mediante pruebas de banco? Y si es así, entonces, en principio, también hay un planeador adecuado, para la implementación de este avión VVP, el mismo "Chek-Met", que debajo de las cubiertas se ve exactamente como un avión VTOL. Depende de la implementación.
      Y si todo funciona, entonces por su apariencia habrá barcos para su base, los mismos dos UDC instalados en Kerch el año pasado.
      Pero la pregunta principal para el motor es si está en el metal.
      1. Alex777
        Alex777 8 de octubre 2021 22: 32
        0
        Espero firmemente que tengas razón. hi
        1. bayard
          bayard 8 de octubre 2021 23: 05
          0
          Será fuerte si el motor es realmente de metal.
          Pero aqui hay un colega
          Cita: ja-ja-vw
          ja-ja-vw (teniente Rzhevsky)

          Afirma que hay una turbina de gas de potencia basada en este motor, por lo que hay esperanza. Además, dicho motor sería bastante adecuado, y no solo para aviones VTOL, sino también, digamos, para un avión MRA prometedor basado en un fuselaje Su-34 ampliado o incluso Su-57 (con una cabina como el Su-34). - un portador de misiles marinos muy bueno resultaría para el GZUR PK ...
          Y como opción de respaldo en caso de falla con el "Producto-30", también es una opción. Después de todo, inicialmente ya tiene un contorno variable y el poder es más significativo. Es cierto que es más grande, lineal y de peso (alrededor de 2060 kg), pero con tal potencia definitivamente no es un vicio.
          hi
          1. Timx
            Timx 9 de octubre 2021 08: 48
            +3
            Será fuerte si el motor es realmente de metal.

            Les puedo asegurar que el motor no está previsto ni a corto ni a largo plazo (ahora hablo exclusivamente de aplicaciones de aviación, esto es especialmente importante de enfatizar) y esta es la conclusión clave que una persona que ha visitado una aeronave planta de motores al menos una vez puede hacer por sí mismo., incluso si incluso en una excursión)))
            PS
            Aquí abajo, en los comentarios, un colega les dio un enlace con permiso para decir `` Instagram corporativo ''))) Le recomiendo encarecidamente que mire lo que el médico le recetó el sábado por la mañana, espero que después de leer todas las preguntas desaparezcan por ellos mismos ... Quizás entonces comparta sus impresiones, ya que todavía tuve el placer de conocer personalmente a este `` gran equipo '' hace unos 15 años y las impresiones aún no se han borrado de mi memoria ...
            https://www.instagram.com/soyuz_amntk/
            1. bayard
              bayard 9 de octubre 2021 15: 43
              -1
              Cita: TimX
              Les puedo asegurar que el motor no está previsto ni a corto ni a largo plazo.

              Es triste si es así.
              Pero si, sin embargo, existe una versión energética de dicho motor (turbina), entonces es mucho más fácil reactivar la producción de una versión de aviación, especialmente utilizando la acumulación.
              Recuerde la historia del resurgimiento de los motores NK-32, hubo una devastación absoluta allí: talleres vacíos (de equipos y máquinas herramientas) con vidrios rotos. Pero funcionó. Para la tarea se fijó y se asignaron los fondos.
              El hecho de que la información sobre el P579-300 haya estado circulando en la prensa varias veces últimamente indica que alguien está promocionando este tema, empujándolo hacia adelante. Así que hay algo para ... hay un tema.
              ¿Por qué el Su-75 monomotor resultó tener esta apariencia?
              ¿Más adaptado para aviones VTOL?
              Y el hecho de que casi todo pueda fallar en nuestro país es algo obvio y ya familiar. Esto se debe a la calidad de la gestión gubernamental en su conjunto y la falta de control sobre la implementación de los programas gubernamentales y la responsabilidad de los funcionarios.
              Hasta ahora, se puede dar fe del hecho de que ciertas torres del Kremlin están interesadas en el tema VTOL. No hay duda de que otras torres se opondrán activamente y lo sabotearán.
              En cualquier caso, se puede argumentar que el motor Р79-300 se produjo en una serie limitada (más de 80 unidades) y había proyectos para el desarrollo de este motor (Р279-300 comprado en la exposición por los chinos, son ahora tratando de esculpir su clon para su J-20, pero la "flor de piedra" no sale entre los chinos).
              También se sabe que en los últimos años esos pocos ingenieros de la Oficina de Diseño de Yakovlev se han estado arrastrando con un motor y una tobera giratoria. Nadie dudaba de que el avión en su conjunto no podía ser tirado por ellos, tal vez por eso el Su-75 apareció de esta forma.
              ¿Serán saqueados?
              ¿Funcionarán?
              Tal vez .
              Pero si, no obstante, el tema se controla, puede funcionar.
              Especialmente si se le ocurre este motor y otra aplicación (no solo VTOL).
              1. Timx
                Timx 9 de octubre 2021 17: 12
                +2
                Este motor te lo regalaron))) Según su nivel técnico, se atascó a principios de la década de 1970 y ninguna modernización puede rejuvenecerlo. Y aún más, quién lo hará: AMNTK Soyuz, como empresa de construcción de motores, no ha estado operando durante más de 20 años, y lo que están promocionando ahora es un instagram divertido y 10 estudiantes armenios que huyeron del reclutamiento en Karabaj y se inscribieron en una cuota de presupuesto en MAI y Mendeleevka, que no hablan ruso, pero son capaces de hacer un par de presentaciones en powerpoint de acuerdo con los datos que quedan en los archivos de la una vez famosa empresa Mikulin ... Es un espectáculo muy triste, de hecho, ver a un armenio astuto burlarse de la cuna del edificio del motor de avión soviético.
                Por lo tanto, no asigne un solo centavo de dinero presupuestario a estos estafadores, sabiendo que definitivamente no esperaremos el motor; este será un indicador que el gobierno, como usted mismo dijo, "se tomó en cuenta". guiño
                PS
                Y bueno, las actividades de la actual `` dirección '' de la Unión AMNTK deberían haber estado ocupadas durante mucho tiempo por la oficina del fiscal y el comité de investigación (por sus acciones, incluso bajo las leyes de los estados más liberales de los Estados Unidos). , habrían brillado un par de cadenas perpetuas).
                1. bayard
                  bayard 9 de octubre 2021 17: 32
                  0
                  Armenios, dices ... es triste.
                  Pero el toque en el motor fue bueno.
                  Me preocupa que el "Producto-30" siga siendo torturado y que no haya otra alternativa en caso de que falle.
                  Cita: TimX
                  De hecho, es un espectáculo muy triste: ver a un armenio astuto burlarse de la cuna de la Unión Soviética.

                  Entonces, ¿espolvorear cenizas en tu cabeza?
                  Nuestra "Ventaja Estratégica Única" tiene que ver con ... ¿amado?
                  Cita: TimX
                  Por lo tanto, no asigne ni un centavo de dinero presupuestario a estos estafadores, sabiendo que definitivamente no esperaremos el motor; esto será un indicador que las autoridades, como usted mismo dijo, "se llevaron a la mente".

                  ¿O tal vez estafadores con escoba de una institución bien merecida?
                  Después de todo, cuando el NK-32 se quemó, todo fue restaurado desde las ruinas. Y ahora, sobre su base, NK-23D se está esculpiendo para PAK DA y Ruslan.
                  Después de todo, el P79-300 era de hecho un motor muy prometedor. Además, sus posteriores modificaciones.
                  Cita: TimX
                  Ellos, con todas sus ganas, no son capaces de explicar lo que se muestra en sus gráficos.

                  También me obsesioné con ese gráfico / tabla / diagrama. Algunas imágenes divertidas con flechas. No habría forma de simplemente dar datos tabulares con la lista prescrita ...
                  Me molestas.
                  1. Timx
                    Timx 9 de octubre 2021 18: 02
                    +1
                    Me molestas
                    Sí, plenitud, aquí no hay nada que alterar, la vida fluye, todo cambia ante nuestros ojos. Ahora debemos centrarnos en los proyectos principales y no producir otro zoológico entre las tropas, ahora con motores. El trabajo sistemático en el proyecto Producto 30 es el camino correcto para hoy, especialmente porque los estadounidenses lo han aprovechado y, aparentemente, el progreso del trabajo se acelerará notablemente.
                    Después de todo, el P79-300 era de hecho un motor muy prometedor.

                    Estas son nuestras evaluaciones emocionales, recibidas en la era anterior a Internet (cuando lo vi por primera vez en MAKS, en 1999, se asustó al ver esta bandura y la demostración de la boquilla giratoria)) Pero ahora esto es solo una excelente exhibición de museo, pero no más. Los requisitos modernos para motores de aviones requieren que los desarrolladores logren parámetros específicos máximos en términos de empuje y peso, que esta bandura no pudo proporcionar incluso en el momento de su creación (es decir, la incapacidad de AMNTK Soyuz para crear un motor con el empuje y la masa requeridos manteniendo el consumo de recursos y combustible en cualquier marco aceptable y poner fin al proyecto Yak-141, y luego a todos los proyectos posteriores.
                    1. bayard
                      bayard 9 de octubre 2021 22: 26
                      +1
                      Cita: TimX
                      ... Los requisitos modernos para los motores de aviones requieren que los desarrolladores logren parámetros específicos máximos de empuje y peso, que esta bandura no podía proporcionar ni siquiera en el momento de su creación.

                      Espera, espera, vayamos con los números.
                      P79-300. Años de creación 1975-1984
                      Peso seco - 1850 kg.
                      Balanceo de empuje. sin postquemador - 11 kg.
                      Empuje de despegue - 14 kg.
                      Balanceo de empuje. postquemador - 15 500 kg.
                      El grado de aumento de presión es 22.
                      ¿De verdad crees que esto apesta para finales de los 80?
                      Pero la Oficina de Diseño de Sukhoi no lo pensó así y planeó estos motores para su prometedor Su-47 "Berkut", además, ya en la modificación del Р179В-300 con un columpio. empuje del postquemador 18 kg. Y ed. S-500 y ed. 32C también se planeó con este motor.
                      No con AL-31F.
                      Y ni siquiera con el AL-41F.
                      ¿Por qué piensas?
                      ¿Por qué el Sukhoi Design Bureau eligió este motor en particular para sus prometedoras máquinas?
                      ¿Quizás solo porque sus características cumplían con los requisitos para los luchadores del futuro?
                      Y si hoy, en las mismas dimensiones y pesos, se declaran 14 kg.f. \ 000 kg.f. , entonces, ¿no es esto exactamente lo que se necesita para un caza monomotor prometedor?
                      ¿Es más grande que el AL-31F?
                      Sí, pero también es mucho más poderoso que él.
                      Incluso en la versión Р179В-300, sus características son aquellas a las que el "Producto-30" de su competidor se esfuerza obstinadamente en la actualidad.
                      ¿Crees que la competencia es perjudicial?
                      Creo que es necesario.
                      En primer lugar, como seguro contra fallos (y es muy probable que se trate del "Producto-30") y, por supuesto, para acelerar el proceso de desarrollo y depuración en sí.
                      ¿Es más caro?
                      Pero tenemos dos motores.
                      Los Lyulkovites han puesto el listón demasiado alto para ellos mismos (temperaturas de funcionamiento, dimensiones y pesos), pero claramente no pueden hacer frente a la tarea.
                      Pero tampoco tienen prisa, no hay competidores. Puede sacar gaitas y fondos presupuestarios.
                      ¿Y si aparece un competidor? Deje entrar una dimensión y pesos ligeramente más altos, pero MUCHO más poderoso.
                      Y versátil.
                      Para una de sus modificaciones, se planeó instalar el P134-300 en aviones ejecutivos supersónicos.
                      Y usando su generador de gas para un motor civil de gran bypass, podríamos conseguir un motor muy bueno para (digamos) Il-96, Tu-204 \ 214 y, en principio, incluso para Ruslan.
                      Esto es cierto para los momentos en que había alguien que lo hacía.
                      Quizás armenios astutos se hayan asentado allí ahora y quieran engañar a todo el mundo con el dinero ... Pero esto no significa que el motor esté mal.
                      Los chinos han estado luchando durante casi 20 años por una copia del Р179В-300 para su J-20, soñando con tener un motor de quinta generación ... Pero sus características son casi las mismas que las del F-5. En todo, incluida la materia seca.
                      Lo siento mucho, pero su opinión me parece sesgada.
                      Aunque quizás tengas razón sobre los astutos armenios.
                      Pero estoy hablando del motor.
                      Estoy seguro de que si el trabajo oficial en este proyecto comenzara ahora, los Lyulkovites entregarían el producto terminado en el menor tiempo posible o admitirían su insolvencia. Ya han incumplido el plazo varias veces.
                      Cita: TimX
                      esta bandura no pudo proporcionar ni siquiera en el momento de su creación (fue la incapacidad de AMNTK Soyuz para crear un motor con el empuje y la masa requeridos mientras se mantenían los recursos y el consumo de combustible en cualquier marco aceptable y se acababa con el Yak-141 proyecto, y luego todos los proyectos posteriores.

                      Y, sin embargo, esta bandura permitió que el Yak-141 estableciera un montón de récords mundiales, para proporcionar un rendimiento más alto que el MiG-29 en términos de carga de combate, alcance máximo, radio de combate ... e igual relación empuje-peso. . Al mismo tiempo, proporcionó al Yak-141 un radio de combate casi igual al radio del estadounidense más nuevo entonces F-18.
                      ¿Cómo es eso?
                      ¿Qué le pasa a este motor?
                      Hoy, sobre su base, se ha creado una turbina de gas de potencia GTE-30-300, con una capacidad de 30 MW. Y esto ya habla del potencial de recursos y de las posibilidades de convertirse en la base de un potente motor de avión con un gran bypass.
                      Cita: TimX
                      no produzcas otro zoológico

                      En un momento, en un "zoológico" tan competitivo, todo el progreso se llevó a cabo en nuestro país. ¿Recuerda por qué se revivió el Sukhoi Design Bureau?
                      ¡Para la competencia MiG!
                      Y si los Lyulkovitas no tienen competidor, no nos complacerán con el nuevo motor hasta la trama de Makovkin ... O cuando el cáncer en la montaña domine el silbato artístico.
                      1. ada
                        ada 9 de octubre 2021 22: 52
                        +1
                        .
                        bayard
                        O cuando el cáncer de la montaña haya dominado el silbato artístico.

                        Entonces ya está cansado. Aquí debe reemplazar un audífono importado por uno doméstico, ¡y preferiblemente con implantación directamente en el cerebro!
                      2. Timx
                        Timx 10 de octubre 2021 10: 43
                        0
                        Wow, wow, enrollaste la sábana mientras dormía))) riendo
                        Hay un dilema, sin embargo: cómo responderte, para que resulte de manera exhaustiva y al mismo tiempo no supere en un orden de magnitud en volumen tu obra, y la perspectiva de pasar el último domingo cálido enterrado en la pantalla es No muy feliz ... qué
                        Pospongamos más discusión por la noche, ¿de acuerdo?
                      3. bayard
                        bayard 10 de octubre 2021 16: 22
                        0
                        Estoy esperando .
                        Nosotros tampoco tenemos buen tiempo.
                    2. Lozovik
                      Lozovik 11 de octubre 2021 22: 22
                      0
                      Cita: bayard
                      En primer lugar, como seguro contra fallos (y es muy probable que se trate del "Producto-30") y, por supuesto, para acelerar el proceso de desarrollo y depuración en sí.

                      En general, el motor ya se ha creado, el resultado final es cuestión de un par de años.

                      Cita: bayard
                      Los Lyulkovites han puesto el listón demasiado alto para ellos mismos (temperaturas de funcionamiento, dimensiones y pesos), pero claramente no pueden hacer frente a la tarea.
                      Pero tampoco tienen prisa, no hay competidores. Puede sacar gaitas y fondos presupuestarios.

                      Cope: se prueban en tierra y en el aire alrededor de una docena de motores de diversos grados de integridad, y se están finalizando. Obtendrán características específicas, tomarán 100 y luego 450 horas y podrás comenzar una serie.

                      Cita: bayard
                      Sin embargo, esta bandura permitió que el Yak-141 estableciera un montón de récords mundiales, para proporcionar un rendimiento más alto que el MiG-29 en términos de carga de combate, alcance máximo, radio de combate ... e igual relación empuje-peso.

                      Según los libros, el experimentado Yak-141 tenía un alcance práctico de 1400 km, y el MiG-29 de serie (9-12), según el manual de vuelo, era de 1430 km, por lo que la paridad. En cuanto a la carga, para los primeros autos está limitada por la capacidad de carga de los soportes, 9-12 lleva hasta cuatro BD3-UMK2-B con una carga de 500 kg en cada uno, pero cuando se modifican, pueden equiparse con un MBD3- U2T con dos pesas de 500 kg, para un total de 4000 kg ...
                    3. bayard
                      bayard 11 de octubre 2021 22: 45
                      -1
                      Cita: Lozovik
                      Cope: se prueban en tierra y en el aire alrededor de una docena de motores de diversos grados de integridad, y se están finalizando.

                      ¿Y de qué año se los esperaba en la serie?
                      Dios no permita, por supuesto, terminar de comer y dejar ir la serie. Eso es solo ...
                      Cita: Lozovik
                      Obtendrán características específicas, tomarán 100 y luego 450 horas y podrás comenzar una serie.

                      ¿Es este un recurso estimado?
                      ¿O simplemente un tiempo de operación en el stand / laboratorio de vuelo?
                      El hecho es que si el recurso ... entonces no es muy alentador, ni siquiera para empezar.
                      Y cuales son las caracteristicas? Fueron llamados swing. empuje del postcombustión 18 kgf y 000 kgf a diferentes regímenes de temperatura de la turbina ... Para un motor con dimensiones y pesos tan modestos, estas características son muy buenas.
                      Pero ... ¿cuál es el recurso esperado?
                      Los motores domésticos nunca han sido famosos por ser un buen recurso, pero hoy en día es el recurso que determina en gran medida el destino tanto del motor como del avión.

                      Por lo tanto, sigo pensando que si existe una posibilidad real de revivir el programa P79-300 en forma de P579-300, entonces ese juego vale la pena. Y si hay dudas sobre la confiabilidad y las buenas intenciones de los armenios que lo ensillaron ... los armenios deberían ser enviados para fortalecer el potencial científico y técnico de Armenia. Pero el país y la industria necesitan un motor tan prometedor.
                      Y como alternativa / reserva, y en caso del resurgimiento del MRA basado en bombarderos con un planeador Su-34 agrandado o incluso Su-57 (con cabina biplaza como el Su-34) como portaaviones del GZUR PK . Tal avión sería un excelente reemplazo para el viejo Tu-22M3. Y son las características del P579-300 las que permiten hacerlos de esa manera.
                    4. Lozovik
                      Lozovik 12 de octubre 2021 11: 39
                      0
                      Cita: bayard
                      ¿Y de qué año se los esperaba en la serie?

                      2024 es la fecha límite para la finalización de la República de China.

                      Cita: bayard
                      ¿Es este un recurso estimado?
                      ¿O simplemente un tiempo de operación en el stand / laboratorio de vuelo?
                      El hecho es que si el recurso ... entonces no es muy alentador, ni siquiera para empezar.

                      El recurso crecerá constantemente, con el tiempo habrá 1000, 2000, 4000 horas, etc. El NK-25 serie 2, por ejemplo, tiene una vida útil de 450 horas, mientras que un avión tiene 6000 horas.

                      Cita: bayard
                      Y cuales son las caracteristicas?

                      Esta información no está sujeta a divulgación, es fácil sentarse en su labio por ella. Podemos decir que las características son mejores que las de los productos anteriores, es decir Pf> 15000 kgf, Pm> 9000 kgf, Corte cr. <0,68 kg (kgf h), M <1600 kg.

                      Cita: bayard
                      Por lo tanto, sigo pensando que si existe una posibilidad real de revivir el programa P79-300 en forma de P579-300, entonces ese juego vale la pena.

                      Para los aviones existentes, es demasiado monstruoso, incluso más grande y más pesado que el D-30F6. Y por qué debería hacerlo, cuando hay un producto 117, sobre la base del cual planean crear varios motores más.

                      Cita: bayard
                      Y como alternativa / reserva, y en caso del resurgimiento del MRA basado en bombarderos con un planeador Su-34 agrandado o incluso Su-57 (con cabina biplaza como el Su-34) como portaaviones del GZUR PK .

                      Ya están fabricando PAK DA con productos de la Federación de Rusia, como porta misiles, este avión será mucho más poderoso.

                      Cita: bayard
                      Tal avión sería un excelente reemplazo para el viejo Tu-22M3.

                      Los veteranos tienen más de la mitad del recurso en stock.
                    5. bayard
                      bayard 12 de octubre 2021 14: 16
                      -1
                      Cita: Lozovik
                      2024 es la fecha límite para la finalización de la República de China.

                      Esto es después de la falla: una nueva línea se desplazó hacia la derecha. Anteriormente llamado 2018.
                      Cita: Lozovik
                      El recurso crecerá constantemente, con el tiempo habrá 1000, 2000, 4000 horas

                      El AL-41F-1S tiene un recurso de 4000 horas ...
                      Y prometes 500 ... 1000 ... una especie de "bandura", que ha sido moldeada para la segunda década ... que costará un dinero fantástico ... ¿y funcionará durante 500 - 1000 horas?
                      ¿Has visto el recurso del motor para el F-35? ¿Para el F-22?
                      Simplemente coloque los números uno al lado del otro y compare ... no
                      ¡Nadie jamás comprará semejantes tonterías!
                      ¡Y nuestro Su-30 perdió varios contratos con el F-16 solo porque el RECURSO de los motores AL-31F no excede las 2500 horas!
                      Y durante la vida deben cambiarse un par de veces, al menos.
                      ¡DOS MOTORES!
                      Y el F-16 tiene un motor y es suficiente para casi todo el ciclo de vida. Y si cambia, es solo UNO.
                      No somos la Unión Soviética con sus recursos ilimitados y una super tarea clara. ¡Tenemos CAPITALISMO! Y con él, todos los gastos se consideran muy cuidadosamente.
                      Y no estamos en los años 50 y 60, cuando se sacrificaron recursos en la carrera por el poder.
                      Toda nuestra flota de Su-30SM y Su-34 se está transfiriendo al AL-41F-1S no en absoluto por el bien de un aumento en el empuje, sino por el bien de los RECURSOS - todavía 4000 horas más que 2500 ...
                      No asumí que el "Producto-30" pudiera fallar.
                      Los lyulkovites han tomado un listón demasiado alto para ellos mismos: obtener un motor con una capacidad de 18 a 20 tf. en la dimensión de AL-31.
                      Y todo parece estar bien calculado: nuevos materiales, geometría de palas, menos etapas para turbinas (alta y baja presión), temperatura supercrítica ...
                      Pero esto requiere una organización MUY eficaz de eliminación de calor, porque las temperaturas son supercríticas ... Y la capacidad calorífica del motor en sí ... no es alta. Y como resultado, la más mínima falla con el disipador de calor ... la más mínima violación de la estabilidad del disipador de calor ... Y eso es todo.
                      Cita: Lozovik
                      Cita: bayard
                      Y cuales son las caracteristicas?

                      Esta información no está sujeta a divulgación, es fácil sentarse en su labio por ella. Podemos decir que las características son mejores que las de los productos anteriores, es decir Pf> 15000 kgf, Pm> 9000 kgf, Corte cr. <0,68 kg (kgf h), M <1600 kg.

                      Este es el AL-41.
                      El "Producto-30" se denominó máx. sin postquemador - 11 kg.f, y postquemador, dependiendo del régimen de temperatura - de 000 kg.f a 18 kg.f.
                      Y lo más probable es que no haya una segunda cifra (19,5 toneladas) en aras de la disponibilidad de recursos.
                      Pero después de todo, ni siquiera 18 tp salen. con un recurso normal.
                      Ahora sobre los tamaños y pesos.
                      AL-41F-1S:
                      - peso seco - 1608 kg.
                      - longitud - 4990 mm.
                      - diámetro - 1180 mm.
                      - empuje - 8 \ 800 14 kg.s. , modo especial 000 kg.s.
                      Р79-300 (para modificaciones posteriores, las dimensiones y los pesos no cambiaron mucho):
                      - peso seco - 1850 kg. (!)
                      - longitud - 4780 mm. (!!)
                      - diámetro - 1390 mm.
                      - empuje - 11 000 \ 15 500 kg.p. (¡¡¡y esto es para el motor de mediados de los 80 !!!).
                      Pero el R179V-300 ya tenía 18 kg de empuje. postquemador.
                      Y 13 kg.s. - columpio. sin postquemador. (!!)
                      Y el P579-300 tiene un empuje declarado:
                      - columpio. sin postquemador - 14 kg.
                      - postquemador - 23 kg.f. (!!!)
                      Es cierto que el peso del P579-300 ha aumentado a casi 2060 kg.

                      ¿Cómo es la comparación?
                      ¿Cómo es que la "bandura" de repente resultó ser más corta que la AL-41F-1C?
                      ¿Y el más pesado es de 250 kg?
                      El R179V-300 ya ofrecía características como el motor moderno del F-35.
                      A lo que no se puede llegar a "Producto-30" por definición.
                      Porque 11 kg.s. nunca se convertirá en 000 kg.f. (F-13).
                      ¡Y en Р179В-300 se colocaron desde el principio!
                      Todas las características requeridas por el "Producto" hoy las dio el R179V-300 allá por los años 00.
                      ¿Fue un poco más pesado? sonreír
                      ¿Un poco más grande de diámetro?
                      ¿Quién se hubiera fijado en estos 500 kg (en dos motores)?
                      En el mismo Su-57. lol
                      ¿Con su margen de capacidad?
                      Entiende que si no fuera por las tonterías, el sabotaje, la corrupción y otras delicias de la nueva Federación de Rusia, ¡el T-50 ORIGINALMENTE tendría el motor que necesita!
                      Sin etapas !!!
                      Y con características mucho mejores que las FUTURAS (?) "Productos-30".
                      Al mismo tiempo, el Р179В-300 tenía la perspectiva de convertirse en Р579-300. sí
                      Y el "Producto-30" tiene perspectivas muy dudosas de nacer y llegar a la serie ... y ninguna perspectiva de crecimiento en características de potencia.
                      Cita: Lozovik
                      es demasiado monstruoso, incluso más grande y pesado que el D-30F6.

                      Para tal afirmación, valdría la pena consultar primero el libro de referencia. sentir
                      Entonces D-30F6:
                      - peso seco - 2416 kg. (UPS...)
                      - largo sin reverso - 8000 mm.
                      - empuje 9 \ 500 15 kg.f.

                      ¿Refrescas tu memoria antes de CÓMO escribir?
                      ¿Dónde viste la "monstruosidad"?
                      Es CORTO (!) AL-41F-1C, y casi dos veces (!) Más corto que D-30F6.
                      Al mismo tiempo, incluso en su primera versión, tenía un empuje de postcombustión como el D-30F6, y sin postcombustión era significativamente superior al monstruo.
                      ¡No es de extrañar que la Oficina de Diseño de Sukhoi viera TODOS sus coches nuevos SÓLO con el P79-300 y sus descendientes! Y a finales de los 80 y finales de los 90.
                      Todo lo que hizo Poghosyan fue sabotear el agua pura.
                      El cabildeo de KB Lyulka es difícil de condenar: lucharon por un lugar en el sol ... Tenían dinero ... Podían permitirse algunas libertades con autofinanciamiento ...
                      Pero fue Poghosyan quien se convirtió en el verdadero traidor del magnífico y extremadamente prometedor motor.
                      ... ¿Armenios astutos de nuevo?
                      Cita: Lozovik
                      Ya están fabricando PAK DA con productos de la Federación de Rusia, como porta misiles, este avión será mucho más poderoso.

                      ¿Has visto las dimensiones de este hipotético monstruo?
                      ¿Parece una fuerza de reacción rápida?
                      ¿Cuánto cocinar a un tonto para un vuelo?
                      ¿Y cuánto tiempo se dedicará al subsónico, cuando necesites desgarrar las garras de todos los posquemadores para interrumpir la salva de misiles de las naves enemigas?
                      ¿Entiende exactamente para qué existe la aviación de misiles navales?
                      Cita: Lozovik
                      Cita: bayard
                      Tal avión sería un excelente reemplazo para el viejo Tu-22M3.

                      Los veteranos tienen más de la mitad del recurso en stock.

                      No tienen ningún recurso.
                      Para modernizar, de las existentes, quedan 30 piezas. no se puede quitar.
                      No estoy seguro de que se lleven al menos la mitad de lo que quieren.
                      Tienen fatiga del metal, especialmente los brazos oscilantes. Tienen, en principio, un planeador muy cargado y no son inicialmente capaces de ser hígados largos. Ahora están listos para el combate solo porque en los años 90 y 00 casi no volaban.

                      Como portador de nuevos misiles antibuque, GZUR necesita nuevos portadores.
                      Su-30 no ofrecer.
                      Incluso el Su-34 en su forma original no es adecuado. Pero sirve como base.
                      Y ahora, al aumentar proporcionalmente el tamaño del planeador y aumentar el peso de despegue a aproximadamente 80+ toneladas, podemos obtener un excelente porta misiles navales, una herramienta para una respuesta rápida a cualquier amenaza del mar. Al mismo tiempo, su alcance será mayor que el del Tu-22M3, y la capacidad de defenderse (misiles explosivos para la autodefensa), y alta velocidad supersónica ... y la capacidad de llevar dos, y si es necesario, tres GZUR, o cualquier otro misil antibuque u otros misiles antibuque para otros fines.
                      Para la aviación de largo alcance, un bombardero de este tipo también sería interesante.

                      Pero, lamentablemente, estas decisiones solo las puede tomar una persona con voluntad y razón de Estado.
                      No hay ninguno en el horizonte ...
                      Pero los "Poghosyans" de todo tipo son un centavo la docena.
                      hi
                    6. Lozovik
                      Lozovik 12 de octubre 2021 23: 35
                      0
                      Cita: bayard
                      Esto es después de la falla: una nueva línea se desplazó hacia la derecha. Anteriormente llamado 2018.

                      ¿De qué tipo de fracaso estamos hablando? El trabajo comenzó en 2011, el primer vuelo estaba previsto para 2018 como parte del laboratorio de vuelo T-50.

                      Cita: bayard
                      El AL-41F-1S tiene un recurso de 4000 horas ...

                      2000 renovables hasta 4000.

                      Cita: bayard
                      Prometes

                      No lo prometo, todos los motores de aviones pasan por esto.

                      Cita: bayard
                      ¿Has visto el recurso del motor para el F-35? ¿Para el F-22?

                      P&W no tiene un recurso asignado, se operan de acuerdo a su condición técnica.

                      Cita: bayard
                      Y el F-16 tiene un motor y es suficiente para casi todo el ciclo de vida. Y si cambia, es solo UNO.

                      Por supuesto, un motor no será suficiente para todo el ciclo de vida. El motor consta de varios módulos grandes, durante su servicio se cambian por completo y más de una vez, pero el motor es formalmente el mismo.

                      Cita: bayard
                      Toda nuestra flota de Su-30SM y Su-34 se está transfiriendo al AL-41F-1S no en absoluto por el bien de un aumento en el empuje, sino por el bien de los RECURSOS - todavía 4000 horas más que 2500 ...

                      Hay varias razones, no se puede distinguir una.

                      Cita: bayard
                      Y todo parece estar bien calculado: nuevos materiales, geometría de palas, menos etapas para turbinas (alta y baja presión), temperatura supercrítica ...

                      No hay cambios en las turbinas: el HPT y el LPT siguen siendo de una sola etapa.

                      Cita: bayard
                      Pero esto requiere una organización MUY eficaz de eliminación de calor, porque las temperaturas son supercríticas.

                      ¿Disipador de calor de qué? ¿Dónde?

                      Cita: bayard
                      El "Producto-30" se denominó máx. sin postquemador - 11 kg.f, y postquemador, dependiendo del régimen de temperatura - de 000 kg.f a 18 kg.f.

                      Sólo se les podría llamar "cabezas parlantes" y "expertos". Solo podemos decir que todas las características principales han mejorado. Todos los números específicos de Internet son solo fantasía.

                      Cita: bayard
                      Р79-300 (para modificaciones posteriores, las dimensiones y los pesos no cambiaron mucho):
                      - peso seco - 1850 kg. (!)
                      - longitud - 4780 mm. (!!)
                      - diámetro - 1390 mm.
                      - empuje - 11 000 \ 15 500 kg.p. (¡¡¡y esto es para el motor de mediados de los 80 !!!).

                      El manual proporciona la siguiente información sobre Р79В-300: peso 2750 kg, empuje en el PF 15500 kgf, empuje máximo 10500 kgf, longitud 5230 mm, diámetro máximo 1716 mm. Ya no todo es tan color de rosa.

                      Cita: bayard
                      Para tal afirmación, valdría la pena consultar primero el libro de referencia. sentir
                      Entonces D-30F6:

                      El D-30F6 es tan largo y pesado debido al tubo de llama FKS, cuya longitud se debe a la necesidad de instalar el nuevo motor en el fuselaje existente.



                      Cita: bayard
                      ¿Has visto las dimensiones de este hipotético monstruo?
                      ¿Parece una fuerza de reacción rápida?
                      ¿Cuánto cocinar a un tonto para un vuelo?
                      ¿Y cuánto tiempo se dedicará al subsónico, cuando necesites desgarrar las garras de todos los posquemadores para interrumpir la salva de misiles de las naves enemigas?
                      ¿Entiende exactamente para qué existe la aviación de misiles navales?

                      No importa. Tu-22M3 también vuela a velocidad subsónica.

                      Cita: bayard
                      No tienen ningún recurso.

                      Hay.
                    7. bayard
                      bayard 13 de octubre 2021 02: 24
                      -1
                      Cita: Lozovik
                      Hay varias razones, no se puede distinguir una.

                      Unificación, recursos, ganancia de tracción.
                      Cita: Lozovik
                      ¿Disipador de calor de qué? ¿Dónde?

                      De las palas de la turbina, por supuesto. Y no solo .
                      Cita: Lozovik

                      Cita: bayard
                      El "Producto-30" se denominó máx. sin postquemador - 11 kg.f, y postquemador, dependiendo del régimen de temperatura - de 000 kg.f a 18 kg.f.

                      Sólo se les podría llamar "cabezas parlantes" y "expertos". Solo podemos decir que todas las características principales han mejorado. Todos los números específicos de Internet son solo fantasía.

                      Siempre hay una asignación técnica para cualquier producto, cada desarrollador persigue un objetivo específico. Y el "Producto" no es una modernización / desarrollo de modelos anteriores: el diámetro es un poco más grande, la longitud es un poco más corta, la temperatura en las cuchillas es más alta y también se declara un contorno variable.

                      Cita: Lozovik
                      Cita: bayard
                      Р79-300 (para modificaciones posteriores, las dimensiones y los pesos no cambiaron mucho):
                      - peso seco - 1850 kg. (!)
                      - longitud - 4780 mm. (!!)
                      - diámetro - 1390 mm.
                      - empuje - 11 000 \ 15 500 kg.p. (¡¡¡y esto es para el motor de mediados de los 80 !!!).

                      El manual proporciona la siguiente información sobre Р79В-300: peso 2750 kg, empuje en el PF 15500 kgf, empuje máximo 10500 kgf, longitud 5230 mm, diámetro máximo 1716 mm. Ya no todo es tan color de rosa.

                      No tenías una boquilla rotativa, ¿la contabas?
                      Varios libros de referencia dan invariablemente un empuje sin postcombustión: 11 kg.f. (para ser exactos, 000 kg.f.).
                      Y el peso reducido y las dimensiones lineales son las mismas.
                      ¿De dónde sacaste ese diámetro?
                      ¿O es con una boquilla giratoria?
                      ¿O en Sukhoi Design Bureau piensan como bardanas y plagas que se agarraron a este motor y ordenaron su desarrollo, por el bien de toda una línea de sus prometedores aviones? Además, para los cazas de la quinta generación (y el Su-5 se posicionó de esta manera).
                      ¿Qué libros de referencia usas?
                      Entiendo la solidaridad corporativa, pero Lyulka Design Bureau solo se beneficiará de una competencia sana.

                      Cita: Lozovik
                      El D-30F6 es tan largo y pesado debido al tubo de llama FKS, cuya longitud se debe a la necesidad de instalar el nuevo motor en el fuselaje existente.

                      Todavía es más pesado y de mayor diámetro, y el empuje es mucho menor (sin postcombustión): 9 kg. F. contra 500 10 kg.s.
                      Y muy glotona.
                      Cita: Lozovik
                      No importa. Tu-22M3 también vuela a velocidad subsónica.

                      Pero puede hacer una carrera supersónica prolongada con una salida de emergencia a la línea de lanzamiento y la separación de la persecución.
                      El PAK DA es interesante y prometedor precisamente como avión de aviación de largo alcance, como portador de un arsenal ALCM. Pero para el MRA, son precisamente las máquinas supersónicas las que se necesitan. Además, son capaces de defenderse en combate aéreo, si es necesario (tener un misil explosivo a bordo para la autodefensa).
                      Y la Federación de Rusia no tendrá la oportunidad de construir una cantidad tan grande de PAK DA para DA y MPA; será demasiado largo y costoso.
                      Y el Su-34 ampliado (o incluso el Su-57) se puede obtener mucho más rápido y más barato. Y el mismo Irkutsk podrá liberarlos.
                      Y eso es exactamente lo que necesita una AMP.
                      Después de todo, necesitaremos mantener grupos de tales aviones en varios teatros a la vez:
                      - Flota del Norte,
                      - Flota del Mar Negro,
                      - la Flota del Pacífico deberá mantener dos de estos grupos (regimiento),
                      - y al menos uno (preferiblemente dos) regimientos en reserva para refuerzo de emergencia en cualquier dirección y para despliegue en el extranjero. En el mismo Khmeimim - para controlar el teatro de operaciones de Asia Central y la amenaza al sur de Europa.
                      No es realista hacer esto en PAK DA. Pero en el planeador Su-34 ampliado, bastante. Y para un fuselaje tan agrandado, se necesita un motor apropiado. El "Producto-30" también podría haber surgido ... pero, para ser honesto, el Р179В-300 y aún más el Р579-300 parecen preferibles.
                      Sí, es posible que los "armenios astutos" hayan levantado una ola y quieran engañar a todos.
                      Pero!
                      El motor P79-300 fue.
                      Р179В-300: aunque era un demostrador, creían en él y contaban con él en las oficinas de diseño de Yakovlev y Sukhoi.
                      Entonces, ¿por qué no reiniciar este programa (Р179В-300 o inmediatamente Р579-300) para celebrar los repentinos billones del gas que ha subido de precio?
                      ¿Y aceite?
                      ¿Y el carbón?
                      ¿Y metal? (Y cualquiera)
                      Cita: Lozovik
                      Cita: bayard
                      No tienen ningún recurso.

                      Hay.

                      ¿Cuánto tiempo va a durar?
                      ¿10 años?
                      Así que esto es tanto como necesario para que el nuevo avión MRA vaya a las tropas en una gran serie. Para reemplazar los pocos viejos restantes Tu-22M3.
                      Incluso si se lleva a cabo la modernización de 30 Tu-22M3 a M3M (los trabajadores de la fábrica encontraron hasta 5 unidades en la reserva y los monumentos, el resto probablemente se eliminará de la disponibilidad de los adecuados), este número no será adecuado. alguien. Con fuerza podrán mantener una dirección.
                      Y si dividimos el escuadrón en tres flotas, tampoco obtendremos un efecto especial. Es necesario contar con unos 150-200 portadores de PC GZUR para una cobertura de necesidades más o menos aceptable. Y el Su-34 ampliado es ideal para tal serie. Incluido el precio del proyecto.
                      Y la oficina de diseño de Lyulka tendrá suficiente trabajo en toda la línea T-10. Habrá suficientes pedidos de AL-31F, AL-41F-1C y, si es posible, de "Producto-30" durante mucho tiempo.
                      Pero necesitas un RECURSO.
                      Los últimos contratos se perdieron en gran parte debido al bajo recurso de los motores.
                    8. Lozovik
                      Lozovik 24 de octubre 2021 22: 57
                      0
                      Cita: bayard
                      De las palas de la turbina, por supuesto. Y no solo .

                      ¿Conoce algún problema técnico?

                      Cita: bayard
                      Y el "Producto" no es una modernización / desarrollo de modelos anteriores: el diámetro es un poco más grande, la longitud es un poco más corta, la temperatura en las cuchillas es más alta, el contorno variable también se declara

                      Las dimensiones son las mismas ya que el motor está instalado en la misma góndola que el 117. El control del flujo de aire en los circuitos debe estar en la próxima generación de motores.

                      Cita: bayard
                      No tenías una boquilla rotativa, ¿la contabas?
                      Varios libros de referencia dan invariablemente un empuje sin postcombustión: 11 kg.f. (para ser exactos, 000 kg.f.).
                      Y el peso reducido y las dimensiones lineales son las mismas.
                      ¿De dónde sacaste ese diámetro?
                      ¿O es con una boquilla giratoria?

                      Diámetro con una caja de propulsores y una "rodilla" de la tobera giratoria.

                      Cita: bayard
                      ¿O en Sukhoi Design Bureau piensan como bardanas y plagas que se agarraron a este motor y ordenaron su desarrollo, por el bien de toda una línea de sus prometedores aviones?

                      Bueno, con el S-37, realmente perforaron, el diseño resultó ser completamente inoperante. En un momento, ANPK MiG también se basó en el producto 20 e incluso, a diferencia del Sukhoi MiG-1.44, voló sobre él. El resultado, sin embargo, es el mismo.

                      Cita: bayard
                      ¿Qué libros de referencia usas?

                      Si no hay libros sobre construcción, utilizo el libro de referencia de Zrelov. Además, es el único que lidera el diseño y esquema de potencia del motor.



                      Cita: bayard
                      Todavía es más pesado y de mayor diámetro.

                      ¿Y qué voló el mencionado C-37?

                      Cita: bayard
                      Y muy glotona.

                      Incluso si se compara con motores más modernos como el M88 o el Eurojet EJ200, el rendimiento específico será aún mejor, y si tenemos en cuenta que el motor de los 70 ...

                      Cita: bayard
                      Pero puede hacer una carrera supersónica prolongada con una salida de emergencia a la línea de lanzamiento y la separación de la persecución.

                      Supersonic no se trata del Tu-22M3: el alcance práctico en M = 1,3 es de solo 2000 km.

                      Cita: bayard
                      El PAK DA es interesante y prometedor precisamente como avión de aviación de largo alcance, como portador de un arsenal ALCM. Pero para el MRA, son precisamente las máquinas supersónicas las que se necesitan.

                      MRA necesita portadores de misiles con un largo alcance de vuelo, preferiblemente discretos.

                      Cita: bayard
                      Además, son capaces de defenderse en combate aéreo, si es necesario (tener un misil explosivo a bordo para la autodefensa).

                      La experiencia del uso de cazabombarderos en Oriente Medio permite sacar conclusiones inequívocas: el Estado Islámico no puede llevar a cabo con éxito ni siquiera batallas aéreas defensivas con los cazas modernos. Aunque tiene sentido tener misiles de largo alcance con buscador combinado para la destrucción de aviones AWACS basados ​​en portaaviones.

                      Cita: bayard
                      Y el Su-34 ampliado (o incluso el Su-57) se puede obtener mucho más rápido y más barato.

                      Su-34 y Su-27 tan agrandado, ¿cuánto más? En cualquier caso, el alcance supersónico será incluso menor que el del Tu-22M3.

                      Cita: bayard
                      Podría haberme acercado al "Producto-30" ... pero, para ser honesto, el Р179В-300 y aún más el Р579-300 parecen preferibles

                      La realidad es esta: de toda esta galaxia en el aire, solo el R-79V-300 estaba en el aire, el R-79-300 solo estaba en el estrado, y luego, no tenían pruebas de recursos. Todo eso después lo tenemos en forma de fotografías y maquetas de distintos grados de elaboración.

                      Cita: bayard
                      ¿Cuánto tiempo va a durar?
                      ¿10 años?

                      Tomemos el tiempo de funcionamiento del avión Olenegorsk. En total, tenemos 1157 horas. Cuánto tiempo durará, sujeto a la extensión de la vida útil, decida usted mismo.

                      Cita: bayard
                      Y si dividimos el escuadrón en tres flotas, tampoco obtendremos un efecto especial.

                      ¿Y quién entregará el avión de largo alcance a la flota?
                    9. bayard
                      bayard 25 de octubre 2021 08: 14
                      0
                      Cita: Lozovik
                      Cita: bayard
                      De las palas de la turbina, por supuesto. Y no solo .

                      ¿Conoce algún problema técnico?

                      No, no estoy tan inmerso en el tema, pero sé que aún no ha alcanzado el recurso y la confiabilidad requeridos. Y que las temperaturas en las palas están batiendo récords ... y el motor es bastante compacto.
                      Cita: Lozovik
                      Las dimensiones son las mismas ya que el motor está instalado en la misma góndola que el 117. El control del flujo de aire en los circuitos debe estar en la próxima generación de motores.

                      Bueno, el diámetro es un poco más grande, la longitud es un poco más pequeña, y esto es claramente visible en las filmaciones / fotografías del Su-57 con ambos motores. Pero sobre el control aéreo en los circuitos ... realmente pensé que era algo pecaminoso (basado en el reportaje / película sobre "Zvezda"  solicitar) que todos los retrasos, incl. y por el hecho de que decidieron juntar todas las novedades en una canasta y por eso tantos retrasos.
                      Cita: Lozovik
                      ¿Y qué voló el mencionado C-37?

                      "Corner of Heaven" dice que para el S-32 (él es el S-37 bajo Poghosyan, él es el Su-47 "Berkut"), se previó el AL-41F y el D30F-6M como respaldo. ... -31F. Basándome en mi propio recuerdo de publicaciones de los años 90 y principios de los 00, siempre creí que había un AL-41F.
                      Pero los tiempos eran difíciles, por lo que la D30F-6M se instaló en el prototipo.
                      Después de todo, generalmente se planeó como una cubierta ... debido a las mejores características de despegue que se esperaban.

                      Cita: Lozovik
                      Supersonic no se trata del Tu-22M3: el alcance práctico en M = 1,3 es de solo 2000 km.

                      Pero estaba hablando del tirón / tirón supersónico, en el momento del ataque y cuando se aleja de la persecución. Aunque, por supuesto, el Tu-22M3 en rango ... resultó ser bastante débil, e incluso después de que se quitaron las barras de repostaje ... Muchos pilotos de MRA creían que el Tu-16 era mejor: el alcance era mayor (7500 versus 5500 km.).
                      Pero escribí sobre una versión ampliada del Su-34, con un peso de despegue de hasta 70 - 75 toneladas, con los motores "Product-30" o Р179В-300 o Р579-300. En este caso, se puede esperar un alcance de hasta 7000 km o más cuando se arma con dos versiones aéreas del Zircon o sus análogos, y 4-6 misiles explosivos.
                      Tenemos ejemplos de ampliación de planeadores en los ejemplos de MiG-29K \ KUB, FВ-111, "Super-Hornet", etc. - el fuselaje se alarga, el área del ala aumenta, como resultado, los volúmenes internos de combustible y la carga útil aumentan.
                      Cita: Lozovik
                      MRA necesita portadores de misiles con un largo alcance de vuelo, preferiblemente discretos.

                      Esto es si buscas el AUG perdido en el centro del océano.
                      Pero tenemos una tarea diferente: evitar que los barcos enemigos alcancen el alcance de una salva de misiles o la línea de lanzamiento de aviones basados ​​en portaaviones (con CD a bordo). Y aquí la eficiencia, la escala masiva y la movilidad son a menudo importantes (la capacidad de trasladarse rápidamente a un nuevo teatro de operaciones para el refuerzo).
                      Y, por lo tanto, se necesitan muchos aviones (MPA): 150 mínimo, 250 óptimo.
                      Nunca construiremos tantos PAK YES. Por las razones más objetivas.
                      Y los aviones MRA se necesitan ayer.
                      Por lo tanto, en la primera etapa, es más razonable ordenar tres regimientos en el Su-34M (que prometieron presentar este año, con aviónica actualizada y AL-41F-1S), y comenzar a diseñar su versión ampliada.
                      O la segunda opción: la primera etapa del 3er regimiento en el Su-34M, y el desarrollo urgente de una versión ampliada del Su-57, con mayores volúmenes internos y una cabina de dos plazas, con un aterrizaje similar al de el Su-34.
                      La segunda opción es más complicada y más cara, llevará más tiempo, pero es más prometedora. Y tal avión sería bastante adecuado para DA como bombardero medio y caza de escolta de largo alcance.
                      Cita: Lozovik
                      La realidad es esta: de toda esta galaxia en el aire, solo el R-79V-300 estaba en el aire, el R-79-300 solo estaba en el estrado, y luego, no tenían pruebas de recursos. Todo eso después lo tenemos en forma de fotografías y maquetas de distintos grados de elaboración.

                      Esto no es culpa del motor, que apareció en un momento en el que no había tiempo para avanzar. Y se contaba con este motor tanto en la Oficina de Diseño de Sukhoi como en la Oficina de Diseño de Yakovlev (que, al parecer, solo entró en color). Por tanto, es un pecado esparcir tecnologías y potencial intelectual, si hay oportunidad de volver al proyecto, es necesario volver.
                      Y a juzgar por las características declaradas, para el avión MRA P579-300 encajaría perfectamente.
                      Cita: Lozovik
                      La experiencia del uso de cazabombarderos en el Medio Oriente nos permite sacar conclusiones inequívocas: el Estado Islámico no puede llevar a cabo con éxito ni siquiera batallas aéreas defensivas con los cazas modernos.

                      Pero durante la guerra indo-pakistaní, hubo un caso en el que un Su-7B solitario fue atacado repentinamente por un par de MiG-19 paquistaníes (ensamblaje chino), clavaron un cohete en la boquilla (girándolo parcialmente), pero. .. el piloto indio hizo un giro de combate y golpeó a este par de modo que uno derribó y el otro puso en fuga.
                      Y regresó al aeródromo.
                      El pedigrí destructivo del Su-7B ayudó aquí.
                      Y el Su-34 también tiene un pedigrí destructivo, y puede recuperarse bastante.
                      Cita: Lozovik
                      Tomemos el tiempo de funcionamiento del avión Olenegorsk. En total, tenemos 1157 horas. Cuánto tiempo durará, sujeto a la extensión de la vida útil, decida usted mismo.

                      ¿Cuál es su propia edad?
                      ¿Cómo se almacenaron?
                      ¿Cuántos años pasaste bajo los ventisqueros en invierno?
                      Esto, después de todo, también afecta el recurso y la condición técnica.
                      Solo sé que aún no se ha eliminado la cantidad requerida de Tu-22M3 para el programa de modernización.
                      Por tanto, no se apresuren con ella.
                      Por lo tanto, excavan el terreno en la planta y eliminan los monumentos.
                      Cita: Lozovik
                      ¿Y quién entregará el avión de largo alcance a la flota?

                      Ahora, por el contrario, las flotas fueron transferidas a la infantería ...
                      Y en las Fuerzas Aeroespaciales, un soldado de infantería está al mando. sí
                      Enfoque profesional.
                      Si vamos a revivir el MRA, déjelo bajo el mando de las Fuerzas Aeroespaciales y asigne sus regimientos a las flotas en el marco de la interacción de combate.
  • Timx
    Timx 9 de octubre 2021 08: 26
    +1
    La asignación para el desarrollo del programa de aviones VTOL fue cedida en 2015 por la Oficina de Diseño de Yakovlev.

    Bueno, estas son las `` fantasías '' de alternativas, la Oficina de Diseño de Yakovlev, o más bien el parecido que queda de ella, no es capaz de llevar el entrenamiento Yak-130 al nivel de un avión de ataque ligero, que ahora sería extremadamente demandado en los mercados de Asia y Oriente Medio (mercados tradicionales de la URSS). Y todavía está esperando "avances" de ellos, que incluso Lockheed Martin (la compañía de armas más grande del mundo) no se atrevió a hacer solo.
    1. bayard
      bayard 9 de octubre 2021 15: 50
      0
      Cita: TimX
      ... Y todavía está esperando "avances" de ellos, que incluso Lockheed Martin (la compañía de armas más grande del mundo) no se atrevió a hacer solo.

      No estoy esperando tanto como lo admito. Admito la posibilidad de ello. Más aún si la Oficina de Diseño de Sukhoi y la Oficina de Diseño de Yakovlev se ocupan del tema, y ​​los Yakovlevitas solo usan el sistema de control del motor, despegue y aterrizaje.
      Hasta ahora, calculo la probabilidad de un resultado positivo en un 40%.
      Si hay un motor, elevaré mi estimación de la probabilidad al 70, o incluso al 80%.
      Pero esto sólo es posible si se toma el poder de la mente.
  • Andrey Selivanov
    Andrey Selivanov 9 de octubre 2021 13: 35
    -1
    ¡Por supuesto que sí! Pero eso es todo ... shhhh. Secreto. Fue creado en laboratorios subterráneos secretos, por científicos secretos creados en los mismos laboratorios subterráneos secretos. Todo está estrictamente clasificado ... Y por eso no se lo muestran a nadie. Nadie lo sabe, porque no les corresponde a ellos saberlo. Voy a ir aquí de alguna manera. Fotografiando una tienda "Pyaterochka". Obviamente un agente de la CIA, porque quiere fotografiar todos nuestros secretos y vender el MI6.
  • TermNachTer
    TermNachTer 8 de octubre 2021 11: 07
    0
    Los barcos ya están en construcción en Kerch. Me alegré mucho de que prosiga el trabajo en esta dirección en Rusia. Pensé que todo murió junto con Yak - 141. Esto no puede sino alegrarse)))
  • Vadim237
    Vadim237 8 de octubre 2021 17: 06
    0
    Tal avión, si se construye, estará en una versión no tripulada.
  • Magro
    Magro 8 de octubre 2021 05: 07
    0
    Pues según el rango de vuelo de la "vertical", monte el sistema de repostaje en el aire y el ventilador es, en todo caso, un peso extra y el área de la aeronave que ocupa. Entonces, por desgracia, solo la boquilla giratoria del motor principal es la única opción real para el lanzamiento vertebral de la aeronave.
    1. TermNachTer
      TermNachTer 8 de octubre 2021 11: 10
      0
      Se puede hacer con un despegue acortado, las dimensiones de los UDC, que se están construyendo en Kerch, lo permiten.
    2. EUG
      EUG 8 de octubre 2021 13: 32
      +4
      Con una sola boquilla giratoria, no es posible distribuir el empuje, por lo tanto, no equilibrar la aeronave durante el despegue y el aterrizaje.
    3. Sémola
      Sémola 8 de octubre 2021 20: 02
      0
      Cita: Thrifty
      lamentablemente, solo la boquilla giratoria del motor principal es la única opción real para el lanzamiento vertical de la aeronave.

      Creo que nuestro ejército ya está de acuerdo con cualquiera de ellos, si tan solo lo fuera.
      1. Timx
        Timx 9 de octubre 2021 09: 43
        +1
        Creo que nuestro ejército ya está de acuerdo con cualquiera de ellos, si tan solo lo fuera.

        Por lo que entiendo por la experiencia de comunicarse con colegas en la industria, los militares (al menos los empleados adecuados de nivel medio) no saben cómo deshacerse del montón de ideas locas que les caen en un flujo interminable de todos. grietas, e incluso a menudo acompañadas de un calentamiento del público y el liderazgo a través de los medios de comunicación ...
        A pesar de que las ideas y proyectos realmente necesarios y viables no interesan principalmente a los propios desarrolladores ... Tal es la paradoja (¿o es una regularidad de nuestro tiempo?)
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. tormenta de coches 11
      tormenta de coches 11 8 de octubre 2021 07: 10
      -4
      Nada. Hay casillas vacías. Nadie lo necesita. ¿Dejarlos crecer hasta convertirse en enemigos malvados?)
    3. Magro
      Magro 8 de octubre 2021 07: 15
      -4
      Esto no es un arrendamiento de un millón de hectáreas del país, sino un "regalo" del Kremlin a los uzbecos, ya que antes los chinos dieron al menos medio millón de hectáreas para una gran vida.
      1. Okolotochny
        Okolotochny 8 de octubre 2021 10: 00
        +2
        y el "regalo" del Kremlin a los uzbekos

        Me estoy perdiendo algo. ¿Ya lo ha "regalado"? Solo la propuesta de Uzbekistán se escuchó en las noticias. Y ya ... canta como un ruiseñor que lo regalaste.
        1. promedio promedio
          promedio promedio 8 de octubre 2021 13: 44
          +1
          ¡Solo necesita cantar y luego dejar que al menos no amanezca!
          1. Okolotochny
            Okolotochny 8 de octubre 2021 15: 17
            0
            si solo cuervo

            lol buena
  • Rvlad
    Rvlad 8 de octubre 2021 08: 57
    + 12
    El deseo de reducir los costos asociados a la presencia de aeródromos, pistas, etc. etc. siempre está ahí. De ahí el sufrimiento de los aviones VTOL. Parecería que todo está claro ahí. Pero no. De vez en cuando hay artículos de este tipo, no del todo calificados. Por lo tanto, se ha demostrado durante mucho tiempo que los aviones VTOL SIEMPRE serán peores que los aviones convencionales de despegue y aterrizaje. ¿Por qué? Por lo tanto:
    - el volumen relativo de la central eléctrica VTOL alcanza el 55-60% del volumen del fuselaje. Para SOVP, este valor no supera el 25-30%. Esto es a pesar del hecho de que el espacio interno de la estructura del avión disponible para la colocación de equipos y dispositivos no es más del 80% del volumen encerrado dentro de la superficie lavada de la estructura del avión. No hay dónde poner combustible;
    - los momentos axiales de inercia de la aeronave VTOL debido a la separación de masas (el empuje debe ser tirado a lo largo del planeador, de lo contrario no se equilibrará al moverse a lo largo de las secciones de transición de la trayectoria) aproximadamente 1,5 - 2 veces mayor que eso de la aeronave VTOL. De ahí el letargo al maniobrar;
    - enormes problemas de impacto aerotermogasdinámico en la superficie subyacente del lugar desde el que se realiza el despegue o el aterrizaje. El hormigón explota (si despega con el postquemador, este es un problema conocido), las rejillas de salida de gas no se guardan (incluso en los años 80 del siglo pasado, esto se entendió, incluso durante el desarrollo del Yak-141), en una temperatura exterior alta (por encima de 25 grados Celsius ya surgen dificultades) no puede despegar con una carga útil normal, y si, por alguna razón, ha trabajado en modo de despegue o cerca de él durante más de 20-30 segundos y no se fue la plataforma, puedes ir a beber cerveza con seguridad: no puedes despegar. El aire dentro de un radio de 150-200 m se calentará a una temperatura de 45-60 grados. Y hasta que el viento se lo lleve y el sitio se enfríe, no tiene sentido hacer nada (lo sé por mi propia experiencia). La temperatura en la salida de la boquilla WFD no es de 200 grados Celsius, sino de 500-600, con postquemador alcanza los 2000. ¿Y cómo imagina el autor del artículo utilizar los modos de postcombustión?
    - Es posible una disminución de la temperatura de los gases que salen aumentando el flujo de aire total a través de la central eléctrica. Y esto simplemente inflará el avión a proporciones inimaginables con problemas posteriores (también hay fuerzas de succión (presionando hacia la plataforma), y pueden alcanzar hasta el 15% de la fuerza de empuje. 5% de tracción). La única modificación del F-6, que puede despegar verticalmente con una carga útil significativamente reducida, se parece a un "cerdo" debido a su hinchazón. Y este avión es solo para la Infantería de Marina, para apoyo aéreo cerca (debajo de la nariz) de un portaaviones.
    Se han escrito numerosos artículos sobre este tema, tanto en la Federación de Rusia como en el extranjero. Recomendaría al autor, antes de escribir este tipo de artículos y de inducir a error a los lectores, a trabajar a través de la literatura científica y luego sacar algunas conclusiones y conclusiones. Y luego abajo la gente se emocionó, empezaron a hablar de orgullo ... pero ¿qué pasa con la física? A ella le importa un comino el orgullo ...
    1. EUG
      EUG 8 de octubre 2021 13: 30
      +3
      Por no hablar de que el diámetro máximo del motor mencionado en el artículo es de 1.63 metros, y esto sin tomas de fuerza (ni mangueras de alta presión presurizadas) para el GDP. ¿Cuál será la sección media de un avión con tal motor?
    2. gridasov
      gridasov 8 de octubre 2021 14: 03
      -2
      La cuestión está precisamente en la física del proceso. Nadie utiliza todo un complejo de aspectos fundamentales que se pueden plasmar en nuevos motores. Si durante más de cien años Schauberger no molestó a los diseñadores, entonces mis quince años no ayudarán mucho. Es inútil explicar los algoritmos de proceso para utilizar la energía potencial del aire. Pero ahora podemos decir inequívocamente que hay un gran avance y es cuestión de tiempo quién será el propietario de estas tecnologías.
      1. Rvlad
        Rvlad 12 de octubre 2021 14: 19
        0
        Para gridasov: "Es inútil explicar los algoritmos del proceso para utilizar la energía potencial del aire". ¿Podría explicar qué quiere decir y cuál es esta "energía potencial del aire"?
        1. gridasov
          gridasov 12 de octubre 2021 17: 36
          -1
          ¡No es un problema! El aire, al igual que el agua, son estructuras complejas que, además de la energía cinética de los chorros y flujos en estado dinámico, tienen energía potencial en forma de estructura transformable, que a partir de la cinética se manifiesta como cavitación, sonoluminiscencia, propiedades ionizantes cuando se fluye desde la superficie. Es decir, dependiendo de la dinámica del flujo, muestran transformaciones energéticas. Y en las palas de la hélice, la hélice, las palas de la turbina, los flujos de aire y, lo que es más importante, el vapor de agua presente exhiben cualidades negativas. Por lo tanto, se ha inventado un dispositivo y un método que utilizan esta energía potencial y no permiten que el flujo se detenga o cavite. Esto significa que la hélice se puede hacer girar a velocidades que son órdenes de magnitud más altas sin detener el flujo, etc.
          1. Rvlad
            Rvlad 12 de octubre 2021 23: 12
            0
            ¿Entiendes al menos qué tipo de tonterías llevas?: "Con energía potencial en forma de estructura transformable, que desde la cinética se manifiestan como cavitación, sonoluminiscencia, propiedades ionizantes al escapar de la superficie" - qué es un "transformable estructura que ... "? Y en relación al aire (en este caso es imposible hablar de continuidad del medio), ¿qué tipo de propiedades ionizantes mencionas y de dónde vienen?
          2. Rvlad
            Rvlad 12 de octubre 2021 23: 13
            0
            ¿Te das cuenta de las tonterías de las que estás hablando? ¿Cuáles son estas estructuras complejas (¿qué es esto?), Que, además de la "energía de los chorros" (¿qué es esto?) ... en un estado dinámico (¿qué es esto?) Tienen energía potencial en forma de estructura transformable (¿qué tipo de animal es este?)? Responde, y luego habrá las siguientes preguntas, para cada trimestre ... Estoy muy interesado, parece que se debería invitar a un psiquiatra
            1. gridasov
              gridasov 13 de octubre 2021 08: 31
              -1
              Personalmente, no percibo a las personas por lo que dicen. Puede haber muchos motivos. Y por lo profundos que son sus pensamientos y razonamientos. En otras palabras, el potencial de su percepción interna del mundo. Por tanto, no es un problema que no nos entendamos. El problema es visible en otra cosa. El aire y el agua se comportan de manera completamente diferente a diferentes caudales y el algoritmo de su estado desde el nivel laminar y de convección de la dinámica del proceso hasta el nivel del chorro destructivo, la piedra y el metal son inseparables. Si esto no se ve y se comprende, entonces ya es inútil.
            2. gridasov
              gridasov 13 de octubre 2021 09: 09
              -1
              Obviamente, una persona no puede ver muchas etapas de cómo se mueve el aire. Por lo tanto, se necesita un modelo matemático para describir el movimiento del flujo de aire, pero con los factores que ya se describen a nivel de procesos electromagnéticos. El problema elemental de describir el proceso de ionización de la superficie del flujo de salida por aire resulta ser un problema sumamente difícil. Los científicos no pueden construir un modelo de cómo combinar dimensiones o métricas en indicadores numéricos cuantitativos, en geometría y en física. De ahí la incapacidad para pasar a nuevos niveles de soluciones científicas y técnicas.
            3. gridasov
              gridasov 13 de octubre 2021 09: 13
              -1
              De hecho, tienes razón. Soy un tonto que trata de explicar lo que solo necesitas ver y entender
              .
              1. Rvlad
                Rvlad 13 de octubre 2021 12: 45
                0
                No, no eres tonto, estás desesperadamente enfermo. "el algoritmo de su estado desde el nivel laminar y de convección de la dinámica del proceso hasta el nivel del chorro destructivo de piedra y metal" - contacte a un psiquiatra antes de que sea demasiado tarde. Esta es solo una colección de palabras no relacionadas entre sí, pensamientos delirantes
                1. gridasov
                  gridasov 13 de octubre 2021 13: 05
                  0
                  Que así sea. ¡Espera y verás!
    3. Timx
      Timx 9 de octubre 2021 09: 26
      +2
      Colega Bravo, quizás una descripción más completa y detallada de la maraña de problemas y contradicciones en la creación de aviones VTOL a reacción modernos simplemente no es posible.
      Lo único, déjame aclarar un poco. Está preguntando razonablemente:
      La temperatura en la salida de la boquilla WFD no es de 200 grados Celsius, sino de 500 a 600, en el postcombustión alcanza los 2000. ¿Y cómo imagina el autor del artículo utilizar los modos de postcombustión?

      "autor", si se le puede llamar así: la persona acaba de copiar todas las tonterías de los materiales de presentación de AMNTK Soyuz para el MAKS actual y el foro ARMY-2021, la mayoría de las cuales se presentan en su instagram corporativo. , completándolo con sus delirantes '' inferencias '' 'tipo de eficiencia del motor por encima del 200% o el concepto de control dinámico de gas con la ayuda de `` un chorro de aire frío tomado de un ventilador de elevación' '))) Entonces, ¿qué ¿puede representar después de eso, y debería? no tirar))).
      PS
      Es más frustrante que tanta gente esté tratando seriamente de analizar toda esta corriente de tonterías que ha estado saliendo de todas las grietas durante los últimos 5-7 años y especialmente activamente durante los últimos 2-3 años (comenzando con las elecciones ' `` caricaturas '' sobre la `` superama '' de 2018 del PIB).
    4. voyaka uh
      voyaka uh 9 de octubre 2021 11: 49
      +3
      "La única modificación del F-35, que puede despegar verticalmente con una carga útil significativamente reducida, se parece a un" cerdo "debido a su hinchazón" ///
      . . .
      Las tres modificaciones del F-35 tienen el mismo fuselaje. Unificación de piezas en un 80%.
      El F-35B está optimizado para despegues cortos desde una plataforma plana. Que es lo que se requiere.
      Despegue vertical: para emergencias.
      Lo principal para las verticales no es el despegue. Un ajuste vertical.
      Sin aerofinishers. Simple, confiable, automático. Cualquier piloto novato
      capaz de aterrizar el F-35B suavemente. Por la razón de que no toca el volante en absoluto
      y otros controles durante el aterrizaje. El aterrizaje es automático.


      ", el volumen relativo de la central eléctrica VTOL alcanza el 55-60% del volumen de la estructura del avión. Para SOVP este valor no supera el 25-30%" ///
      Declaración de privacidad
      Esto no es verdad. El compartimento de armas interno para las tres modificaciones del F-35 es el mismo.
      El ventilador no interfirió con la colocación del arma. Y no infló el planeador, como en cualquier
      caso (incluso sin ventilador), el compartimento interior requiere ancho.
      1. AVM
        9 de octubre 2021 16: 02
        -1
        Cita: voyaka uh
        "La única modificación del F-35, que puede despegar verticalmente con una carga útil significativamente reducida, se parece a un" cerdo "debido a su hinchazón" ///
        . . .
        Las tres modificaciones del F-35 tienen el mismo fuselaje. Unificación de piezas en un 80%.
        ...

        ", el volumen relativo de la central eléctrica VTOL alcanza el 55-60% del volumen de la estructura del avión. Para SOVP este valor no supera el 25-30%" ///
        Declaración de privacidad
        Esto no es verdad. El compartimento de armas interno para las tres modificaciones del F-35 es el mismo.
        El ventilador no interfirió con la colocación del arma. Y no infló el planeador, como en cualquier
        caso (incluso sin ventilador), el compartimento interior requiere ancho.


        Así es, aquí está: la tarifa del ventilador:
      2. Rvlad
        Rvlad 12 de octubre 2021 14: 52
        0
        "Esto no es cierto ..." Bueno, averigüémoslo. Y luego todo es algo amargo: consignas con espuma en la boca. Y en la oficina de diseño, hay gente estúpida sentada, y aquí en el foro crearemos cualquier avión con una mano, fácilmente. El despegue vertical es un régimen muy difícil (ver libros de V.F., dedicó toda su vida adulta a la introducción y adopción de aviones VTOL (Yak-1, -36b - 38), libros al menos 141. No es difícil de encontrar en Internet para eliminar el analfabetismo). Entonces, la planta de energía de los aviones VTOL se distingue por sus grandes dimensiones (ver VPSuchkov, VV Rostopchin, Estudio de la eficiencia de usar un motor de proceso variable con módulos remotos para aviones VTOL multimodo, 5, puedo apilar un montón de AIAA informa sobre el mismo tema) y esto se debe a que existen restricciones en el empuje específico (en este caso, podemos hablar del caudal de la boquilla), por lo tanto, el empuje se puede aumentar SOLO debido a la Rango del flujo de aire. La velocidad del aire en la entrada de las compresas no es superior a 1991 ... 100 m / s, así que considere qué "agujero" debería ser a un caudal de 150 kg / s. Dos operaciones aritméticas. Todos los aviones VTOL están diseñados para una relación peso-empuje de despegue de 150 - 1,05. No más alto, de lo contrario, tendrá que volar en modos de aceleración profunda en vuelo. Y en el momento de la operación de la central, los chorros de gas que fluyen desde el sistema (si hay varias fuentes de empuje) de las boquillas provocan dos efectos: succión y chorro. La succión presiona contra la superficie de la plataforma, y ​​la fuente actúa sobre la subida. Desafortunadamente, a pesar de la instalación de protectores, que deberían mejorar el efecto de fuente eliminando los desbordes, la fuerza de succión es mayor. Y dependiendo del diseño del fuselaje, las pérdidas de empuje, en el límite, alcanzan el 1,1-10% del nivel de empuje. Por tanto, existía el deseo de utilizar modos forzados en el despegue vertical (factor de aumento de empuje de 18-1,5). Pero inmediatamente nos encontramos con el problema de la superficie del sitio y el salvaje calentamiento del aire. Nos guste o no, 2 ... 100 kg de aire pasan por la central eléctrica por segundo. Y esto es de unos 200 metros cúbicos. Así que cuéntelo: entramos con una temperatura de 200 grados Celsius, y salimos con una temperatura de 20 (sin postcombustión), y los 600 en postcombustión. Y luego los problemas siguieron una sucesión ... Todos estos trabajos estaban en el EE.UU., en la URSS y en Inglaterra y de alguna manera no pudieron engañar a la física. La estructura del avión (su volumen) no se puede utilizar al 2%: hay dificultades con el equilibrio, no se puede llenar de combustible en todas partes: cómo sacarlo de allí más tarde, los tanques de combustible deben mantenerse más cerca del centro de masa, etc. Y hay una planta de energía. Un aumento en el consumo de aire conduce inevitablemente a un aumento en el volumen de la central eléctrica. Mira el Yak-000, mira la agonía en la que nació el Harrier (tuve que hacer un ala con un perfil supercrítico porque era imposible colocarle combustible en otros lugares. Y la primera serie del avión tenía un velocidad máxima de vuelo de hasta 100 km / h) .. Eso es incorrecto para usted ... No tiene conocimiento. Esto es correcto
        1. voyaka uh
          voyaka uh 12 de octubre 2021 15: 06
          +2
          "Mira el Yak-38, mira la agonía en la que nació Harrier" ///
          . . .
          Derecho buena
          Fue en su agonía que nació el F-35B.
          En el que un joven piloto sin experiencia puede despegar y aterrizar tras un curso básico y un simulador.

          Los despegues y aterrizajes más desagradables para un piloto son en un F-35C ordinario.
          Aquí y un golpe al despegar de la catapulta,
          y soplar al enganchar con un aerofinisher.

          Y el F-35B vertical no tiene estos tormentos.
          1. Rvlad
            Rvlad 12 de octubre 2021 19: 05
            0
            Sí, no estás hablando de esos tormentos todo el tiempo. Todo el tiempo algún tipo de fantasías. Si todo fuera tan simple, entonces habrían dejado de construir SOVP hace mucho tiempo, y todos comenzarían instantáneamente a construir solo aviones VTOL. Y los pilotos dejarían de enseñar, ya que todo es tan sencillo. Pero de alguna manera todo es diferente, ¿no es así?
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 19 de octubre 2021 11: 19
              0
              ¿Por qué piensas eso? La principal razón por la que hay tan pocos aviones VTOL es
              ) o falta de hiperfinanciación para el desarrollo multivectorial altamente competitivo, como sucedió en el pasado con helicópteros y aviones.
              ) ya sea la ausencia y / o la ineficacia de herramientas para monetizar desarrollos en esta área.
              El primero es necesario para el desarrollo de arriba hacia abajo, el segundo para el desarrollo de abajo hacia arriba. El mismo resultado se deriva de ambas opciones.
        2. gridasov
          gridasov 13 de octubre 2021 08: 56
          0
          Hablas correctamente
          Pero el aire y el agua se pueden comprimir de tal manera que no se acumulen, sino inmediatamente después de la fase de compresión para utilizar sus parámetros explosivos de detonación. Es más . Los constructores no pueden o no quieren utilizar completamente métodos para aumentar el rendimiento del flujo a través de circuitos cerrados.
        3. gridasov
          gridasov 13 de octubre 2021 09: 00
          -1
          ¡En mi opinión estás histérico! La incapacidad para resolver un problema de ingeniería elemental es asombrosa. Esto realmente necesita psiquiatras.
          1. Rvlad
            Rvlad 15 de octubre 2021 10: 10
            +1
            Bueno, no hay histeria. ¿Tienes idea de lo que estás diciendo? "Pero el aire y el agua se pueden comprimir para que no se acumulen, pero inmediatamente después de la fase de compresión para utilizar sus parámetros explosivos de detonación" - ¿cómo es eso? ¿Qué se entiende por "parámetros de detonación explosiva"? Debido a su estructura, el líquido prácticamente NO ES COMPRESIBLE !!! Los gases son compresibles y la ciencia como la TERMODINÁMICA está dedicada a esto. ¿Sabes esto? Antes que usted, nadie ha podido identificar algunos "parámetros de detonación explosiva del agua o del aire". Cuota. Inmediatamente le darán el Premio Nobel y lo escribirán para los santos de la iglesia. "Los constructores no pueden o no quieren utilizar completamente métodos para aumentar el rendimiento del flujo a través de circuitos cerrados", ¿y cómo es eso? ¿Cómo aumentará la tasa de flujo (y qué es esto? ¿Qué quiere decir con eso?, Supongo que esta es la tasa de flujo másico de un líquido o gas por segundo), por ejemplo, a través de las paredes de un cilindro de gas cerrado. ? ¿Y qué métodos de este mismo aumento conoce? ¿SE REPORTA USTED MISMO que está delirando? Tu presentación de pensamientos es confusa ... Eres monstruosamente analfabeto ... Te lo ruego, no escribas nada más: ya hice un artículo con tus perlas y perlas del autor de este artículo, lo ultimaré y publicarlo en una de las revistas sobre psiquiatría de la sociedad poscapitalista. Por esto, muchas gracias a ti y al autor. Divertido
            1. gridasov
              gridasov 15 de octubre 2021 18: 00
              0
              Por el hecho de que no entiendes lo elemental es inútil mostrar al psicópata. Tanto el líquido como los hidrocarburos en la cámara de combustión explotan durante los procesos de iniciación. Y el hecho de que sea gracioso decir que no sabes cómo exprimir el agua no hace honor
              Explota el combustible diesel. Y cómo inflar agua o aire con humedad, realmente necesita comprender la profundidad del proceso. Bueno, pregúntele a Magomet Sagov cómo aumentar el rendimiento de la tubería. Lo hice mucho más fácil. Y no es necesario construir complejos completos para bombear gas o petróleo. En general, está bien que esté nervioso.
    5. AVM
      9 de octubre 2021 12: 24
      -3
      Cita: RVlad
      El deseo de reducir los costos asociados a la presencia de aeródromos, pistas, etc. etc. siempre está ahí. De ahí el sufrimiento de los aviones VTOL. Parecería que todo está claro ahí. Pero no. De vez en cuando hay artículos de este tipo, no del todo calificados. Por lo tanto, se ha demostrado durante mucho tiempo que los aviones VTOL SIEMPRE serán peores que los aviones convencionales de despegue y aterrizaje. ¿Por qué? Por lo tanto:


      De alguna manera peor, la pregunta es cuánto. Y hay una respuesta inequívoca a esta pregunta: una comparación de los aviones de la línea F-35. De hecho, ahora este es el alcance, que el F-35B tiene menos que el F-35A en un 20%, y la masa de armas es un 17% menor, lo que no es crítico en absoluto cuando se coloca en los compartimentos internos. Y en el ejemplo del desarrollo de la aeronave VTOL, se ve claramente que cuanto mayor es la potencia específica del motor turborreactor, menor es la diferencia en las características de rendimiento y características de vuelo de la aeronave VTOL y la aeronave de un despegue y aterrizaje convencional. .

      Cita: RVlad
      - el volumen relativo de la central eléctrica VTOL alcanza el 55-60% del volumen del fuselaje. Para SOVP, este valor no supera el 25-30%. Esto es a pesar del hecho de que el espacio interno de la estructura del avión disponible para la colocación de equipos y dispositivos no es más del 80% del volumen encerrado dentro de la superficie lavada de la estructura del avión. No hay dónde poner combustible;


      ¡Hasta el doble! ¿Con qué modelos lo comparaste? ¿Hay datos sobre el F-35A / B?

      Cita: RVlad
      - los momentos axiales de inercia de la aeronave VTOL debido a la separación de masas (el empuje debe ser tirado a lo largo del planeador, de lo contrario no se equilibrará al moverse a lo largo de las secciones de transición de la trayectoria) aproximadamente 1,5 - 2 veces mayor que eso de la aeronave VTOL. De ahí el letargo al maniobrar;


      ¿Estás hablando de Harier? En el mismo F-35B después del despegue, no habrá diferencia fundamental. Y todas estas tonterías con supermaniobrabilidad ya son generalmente inútiles después de la aparición de los sistemas de guía del casco, incl. mirando "a través de la cabina", como en el mismo F-35, y misiles V-V y Z-V altamente maniobrables con un cinturón de control dinámico de gas y un buscador con un amplio campo de visión. Y la supermaniobrabilidad de los sistemas de autodefensa a bordo quedará enterrada: los barcos no intentan "esquivar" los misiles antibuque, los derriban, será lo mismo con los aviones.

      Cita: RVlad
      - enormes problemas de impacto aerotermogasdinámico en la superficie subyacente del lugar desde el que se realiza el despegue o el aterrizaje. El hormigón explota (si despega con el postquemador, este es un problema conocido), las rejillas de salida de gas no se guardan (incluso en los años 80 del siglo pasado, se dieron cuenta de esto, incluso durante el desarrollo del Yak-141),


      Para ello, se necesita un ventilador, que impulsa el aire frío, y la selección del aire frío del segundo circuito.

      Cita: RVlad
      a una temperatura exterior alta (por encima de 25 grados Celsius, ya surgen dificultades) no puede despegar con una carga útil normal, y si por alguna razón ha trabajado en modo de despegue o cerca de él durante más de 20-30 segundos y no ha tomado fuera de la plataforma, puede ir a beber cerveza con seguridad: no puede despegar. El aire dentro de un radio de 150-200 m se calentará a una temperatura de 45-60 grados. Y hasta que el viento se lo lleve y el sitio se enfríe, no tiene sentido hacer nada (lo sé por mi propia experiencia).


      ¿Experiencia de qué? ¿Volaste el F-35B, o al menos el Yak-141? Yak-38 no cuenta. Y el despegue vertical de los aviones VTOL no es el principal, sino el auxiliar, sino el principal con un recorrido de despegue corto (100-150 metros) y ultracorto (10-20 metros). Y preferiblemente con un trampolín. Y esto ya no es una plataforma, sino una pista corta.

      Cita: RVlad
      La temperatura en la salida de la boquilla WFD no es de 200 grados Celsius, sino de 500 a 600, en el postcombustión alcanza los 2000. ¿Y cómo imagina el autor del artículo utilizar los modos de postcombustión?


      Esto es lo que dicen los desarrolladores. 150-200 grados - la extracción de aire del circuito secundario y el chorro caliente del circuito primario, como en el caso de los aviones "clásicos", no se dirigirán al suelo.

      Cita: RVlad
      - Es posible una disminución de la temperatura de los gases que salen aumentando el flujo de aire total a través de la central eléctrica. Y esto simplemente inflará el avión a proporciones inimaginables con problemas posteriores (también hay fuerzas de succión (presionando hacia la plataforma), y pueden alcanzar hasta el 15% de la fuerza de empuje. 5% de tracción).


      No se inflará. Esos mismos USA están desarrollando motores de tres circuitos y no lloran porque "engordan".

      Cita: RVlad
      La única modificación del F-35, que puede despegar verticalmente con una carga útil significativamente reducida, se asemeja a un "cerdo" debido a su hinchazón.


      ¿Qué le pasa a mis ojos? Algo que no veo la diferencia.

      No, todo esta bien:


      Cita: RVlad
      Y este avión es solo para la Infantería de Marina, para apoyo aéreo cerca (debajo de la nariz) de un portaaviones.


      Y en un portaaviones británico. Y también de Japón e Italia. ¿Y quién tiene el F-35C además de Estados Unidos?

      Cita: RVlad
      Se han escrito numerosos artículos sobre este tema, tanto en la Federación de Rusia como en el extranjero. Recomendaría al autor, antes de escribir este tipo de artículos y de inducir a error a los lectores, a trabajar a través de la literatura científica y luego sacar algunas conclusiones y conclusiones. Y luego abajo la gente se emocionó, empezaron a hablar de orgullo ... pero ¿qué pasa con la física? A ella le importa un comino el orgullo ...


      No te preocupes, leí y consulté con expertos en este tema.
      1. Lozovik
        Lozovik 10 de octubre 2021 10: 36
        0
        Cita: AVM
        De hecho, ahora este es el alcance, que el F-35B tiene menos que el F-35A en un 20%, y la masa de armas es un 17% menor, lo que no es crítico en absoluto cuando se coloca en los compartimentos internos.

        Simplemente crítico: el F-35B lleva bombas de 1000Ib a los compartimentos de carga, mientras que el F-35A 2000Ib.

        Cita: AVM
        Y en el ejemplo del desarrollo de la aeronave VTOL, se ve claramente que cuanto mayor es la potencia específica del motor turborreactor, menor es la diferencia en las características de rendimiento y características de vuelo de la aeronave VTOL y la aeronave de un despegue y aterrizaje convencional. .

        El ejemplo del F-35 muestra que incluso con cascos esencialmente unificados, los aviones VTOL tendrán un rendimiento mucho menor. Si comparas el experimentado Yak-141 con el serial 9-12 (entre los cuales tienen 10 años), la brecha será más notoria.

        Cita: AVM
        ¿Qué le pasa a mis ojos? Algo que no veo la diferencia.

        Bueno, eche otro vistazo al compartimento trasero:



        1. AVM
          12 de octubre 2021 20: 51
          +1
          Cita: Lozovik
          Cita: AVM
          De hecho, ahora este es el alcance, que el F-35B tiene menos que el F-35A en un 20%, y la masa de armas es un 17% menor, lo que no es crítico en absoluto cuando se coloca en los compartimentos internos.

          Simplemente crítico: el F-35B lleva bombas de 1000Ib a los compartimentos de carga, mientras que el F-35A 2000Ib.


          Más precisamente 2500 lb (1100 kg) para el F-35A y 1500 lb para el F-35B (680 kg). Muy probablemente debido al debilitamiento local de la estructura del avión. Pero, ¿qué tan crítico es?

          Mira las principales características de las armas utilizadas:
          AIM-120 - 152 kg
          LANZA 3-100 kg
          GBU-53 - 93 kilogramos
          GBU-39 - 129 kilogramos
          AGM-154 JSOW - 483-497 kg
          Pavimento - 113,4-227-454-907 kg
          GBU-31-268-459-924-959 kg

          El F-35B puede usar la mayor parte. No estoy diciendo que las limitaciones sean buenas, pero no es tan crítico. Al final, las suspensiones externas también se pueden utilizar para usar bombas aéreas que pesen una tonelada.

          Cita: Lozovik
          Cita: AVM
          Y en el ejemplo del desarrollo de la aeronave VTOL, se ve claramente que cuanto mayor es la potencia específica del motor turborreactor, menor es la diferencia en las características de rendimiento y características de vuelo de la aeronave VTOL y la aeronave de un despegue y aterrizaje convencional. .

          El ejemplo del F-35 muestra que incluso con cascos esencialmente unificados, los aviones VTOL tendrán un rendimiento mucho menor.


          Los PMSM no son tan grandes. No lo olvide, nunca dije que los aviones VTOL reemplazarán a los "horizontales". Creo que se subestiman y que con cada generación sucesiva la diferencia entre los aviones "clásicos" y los VTOL disminuye. Aquí está la principal conclusión.

          Cita: Lozovik
          Si comparas el experimentado Yak-141 con el serial 9-12 (entre los cuales tienen 10 años), la brecha será más notoria.


          Agradecería un enlace a la diferencia en sus características de rendimiento y características de rendimiento.

          Cita: Lozovik
          Cita: AVM
          ¿Qué le pasa a mis ojos? Algo que no veo la diferencia.

          Bueno, eche otro vistazo al compartimento trasero:





          ¿Y qué? Un ligero engrosamiento: no tira del "cerdo" de ninguna manera. Basta con mirar las primeras y últimas modificaciones del F-16 para entender qué es un "cerdo". Y nuestro MiG-29 SMT es considerablemente más grueso que su progenitor. Y sin ventilador.




          1. Lozovik
            Lozovik 24 de octubre 2021 23: 09
            0
            Cita: AVM
            El F-35B puede usar la mayor parte. No estoy diciendo que las limitaciones sean buenas, pero no es tan crítico. Al final, las suspensiones externas también se pueden utilizar para usar bombas aéreas que pesen una tonelada.

            Entonces, ¿hay alguna diferencia?

            Cita: AVM
            Agradecería un enlace a la diferencia en sus características de rendimiento y características de rendimiento.

            Leer RLE hi El Yak no tiene OPRNK, el alcance es más corto, la maniobrabilidad es peor, el rango de altitudes y velocidades de vuelo es menor, las armas son más débiles.

            Cita: AVM
            Entonces que

            ¡La respuesta más inteligente! riendo
      2. Rvlad
        Rvlad 12 de octubre 2021 15: 25
        -1
        Bueno, vayamos en orden. No sabe con quién se está comunicando. Puede ser un estudiante, o incluso más serio. Si te comunicaste con los estudiantes, entonces es perdonable. Pero si con los "especialistas" ya es un desastre. Aunque ahora está por todo el mundo: unos silbadores con aplomo.
        1. "Algo peor, la pregunta es, cuánto" - Los aviones VTOL siempre serán peores, bajo cualquier condición. Este es un hecho probado tanto por la ciencia como por la práctica. En el año 90, se defendió una tesis doctoral (consultor científico VF Pavlenko), en la que, entre otras cosas, se demostró que el uso del suelo de los aviones VTOL no tiene sentido en principio (si necesito decirte por qué), reduciendo costos. en la construcción de un portaaviones del tipo Kiev (sin rampa) bajo el avión VTOL está más que cubierto por los costos posteriores de operación del avión VTOL y el costo de aumentar la flota VTOL, debido a la inferioridad de sus características de vuelo. Y no se han identificado ventajas especiales de los aviones VTOL. LTH no es una lista de valores individuales de indicadores, sino algo más. En la historia de la aviación militar, solo se registró un (UN) caso de un avión VTOL (Harrier) que aterrizó en un buque de carga seco en la niebla durante el conflicto de las Malvinas. Este es el único caso en el que se han realizado despegues y aterrizajes verticales. Pero la economía resultó ser así, era más barato perder este avión ... No es necesario leer literatura publicitaria, sino trabajo científico y técnico serio. Y además, entre líneas, no todo el mundo escribe, especialmente ahora.
        2. "¡Hasta el doble! ¿Con qué modelos comparaste esto?" - no hay necesidad de comparar con nada, las fórmulas son muy sencillas. La física aún no ha podido engañar a nadie (ver V.P.Suchkov, V.V. Rostopchin, Estudio de la eficiencia del uso de un motor de proceso variable con módulos remotos para aviones VTOL multimodo, 1991).
        3. "¿Experiencia de qué? ¿F-35B voló, o al menos Yak-141? Yak-38 no cuenta" - Tuve Yak-38 en juicios militares)))) ¿Por qué no? ¿Son diferentes las leyes de la física en el F-35B o el Yak-141?
        4. "Para esto es un ventilador": el ventilador es una fuente de empuje y no para suministrar aire frío. Te di el enlace de arriba. Allí se consideran todas las opciones. Eres tan analfabeto que, lamentablemente, no entiendes de qué estás hablando ...
        5. "¿Estás hablando de Harier? En el mismo F-35B, después del despegue, no habrá una diferencia fundamental. Y todas estas tonterías de super maniobrabilidad ya son generalmente inútiles después de la aparición de los sistemas de guía del casco, incluidos los que miran" a través de la cabina ", como en el mismo F-35, y misiles V-V y Z-V altamente maniobrables con un cinturón de control dinámico de gas y un buscador con un amplio campo de visión. serán los mismos". - aquí ni siquiera tengo comentarios: no entiendes lo que dices. Me interesa mucho dónde te enseñaron, qué tipo de educación tienes ... es una especie de vergüenza
        6. "No te preocupes, leí y consulté con expertos sobre esto" - Sospecho que el nivel de estos especialistas no es más alto que el tuyo ... Esto es una especie de desastre.
        1. AVM
          12 de octubre 2021 21: 15
          0
          Cita: RVlad
          Bueno, hagámoslo en orden.


          Vamos

          Cita: RVlad
          No sabe con quién se está comunicando. Puede ser un estudiante, o incluso más serio. Si te comunicaste con los estudiantes, entonces es perdonable. Pero si con los "especialistas" ya es un desastre. Aunque ahora está por todo el mundo: unos silbadores con aplomo.


          Sí, claro, la hierba estaba más verde ... Ahora solo ...

          Cita: RVlad
          1. "Algo peor, la pregunta es, cuánto" - Los aviones VTOL siempre serán peores, bajo cualquier condición. Este es un hecho probado tanto por la ciencia como por la práctica.


          Nadie discute con esto, pero esta diferencia disminuye con cada generación.

          Cita: RVlad
          En el año 90, se defendió una tesis doctoral (consultor científico VF Pavlenko), en la que, entre otras cosas, se demostró que el uso del suelo de los aviones VTOL no tiene sentido en principio (si necesito decirte por qué), reduciendo costos. en la construcción de un portaaviones del tipo Kiev (sin rampa) bajo el avión VTOL está más que cubierto por los costos posteriores de operación del avión VTOL y el costo de aumentar la flota VTOL, debido a la inferioridad de sus características de vuelo. Y no se han identificado ventajas especiales de los aviones VTOL.


          Me encantaría leerlo, pero dudo que sus conclusiones sean relevantes ahora.

          Cita: RVlad
          LTH no es una lista de valores individuales de indicadores, sino algo más. En la historia de la aviación militar, solo se registró un (UN) caso de un avión VTOL (Harrier) que aterrizó en un buque de carga seco en la niebla durante el conflicto de las Malvinas. Este es el único caso en el que se han realizado despegues y aterrizajes verticales. Pero la economía resultó ser así, era más barato perder este avión ... No es necesario leer literatura publicitaria, sino trabajo científico y técnico serio. Y además, entre líneas, no todo el mundo escribe, especialmente ahora.


          Eso. Antiguo. Aviones VTOL. Como mierda de mamut. Motor débil. Falta de automatización. Pero incluso esos aviones VTOL ayudaron a Gran Bretaña a exprimir las Malvinas. Ahora, el mismo F-35B cortará las fuerzas aéreas del 90% de los países del mundo.

          Cita: RVlad
          2. "¡Hasta el doble! ¿Con qué modelos comparaste esto?" - no hay necesidad de comparar con nada, las fórmulas son muy sencillas. La física aún no ha podido engañar a nadie (ver V.P.Suchkov, V.V. Rostopchin, Estudio de la eficiencia del uso de un motor de proceso variable con módulos remotos para aviones VTOL multimodo, 1991).


          No está en línea, y deje la física en paz. Recuerdo que me demostraron hace 17 años que las cámaras digitales nunca reemplazarán a las de película. También se refirieron a la física y la química ...

          Cita: RVlad
          3. "¿Experiencia de qué? ¿F-35B voló, o al menos Yak-141? Yak-38 no cuenta" - Tuve Yak-38 en juicios militares)))) ¿Por qué no? ¿Son diferentes las leyes de la física en el F-35B o el Yak-141?


          ¿Qué tienen que ver las leyes de la física con esto? Un coche eléctrico hace 50 años ni siquiera podía competir teóricamente con los coches con motor de combustión interna, pero ahora está sucediendo ante nuestros ojos.

          Un cohete espacial hace 20 años no podía aterrizar verticalmente y volar 20 veces, pero ahora es la corriente principal del desarrollo de la tecnología espacial.

          Problema de madurez tecnológica. Es imposible extrapolar estúpidamente los problemas del Yak-38 a las perspectivas de las nuevas generaciones de aviones.

          Cita: RVlad
          4. "Para esto es un ventilador": el ventilador es una fuente de empuje y no para suministrar aire frío. Te di el enlace de arriba. Allí se consideran todas las opciones. Eres tan analfabeto que, lamentablemente, no entiendes de qué estás hablando ...


          Observe su nivel de alfabetización, al menos su capacidad para leer con atención. Y en el Yak-38, y en Harier, y en el Yak-141, todo el empuje vertical fue creado por motores a reacción, empujados desde el circuito primario. De la temperatura de la corriente en chorro y el "hormigón explotado". El F-35B tiene aire caliente solo en la parte trasera, el aire del ventilador está frío (creo que también "difumina" parcialmente el impacto del motor), + despega con un kilometraje corto, y no verticalmente - el El impacto del chorro de agua caliente se "mancha" a lo largo de 120 metros de la pista.
          En los prometedores aviones VTOL, todo el empuje vertical puede ser "frío", desde el ventilador y desde el segundo circuito del turborreactor.

          Cita: RVlad
          5. "¿Estás hablando de Harier? En el mismo F-35B, después del despegue, no habrá una diferencia fundamental. Y todas estas tonterías de super maniobrabilidad ya son generalmente inútiles después de la aparición de los sistemas de guía del casco, incluidos los que miran" a través de la cabina ", como en el mismo F-35, y misiles V-V y Z-V altamente maniobrables con un cinturón de control dinámico de gas y un buscador con un amplio campo de visión. serán los mismos". - aquí ni siquiera tengo comentarios: no entiendes lo que dices. Me interesa mucho dónde te enseñaron, qué tipo de educación tienes ... es una especie de vergüenza
          6. "No te preocupes, leí y consulté con expertos sobre esto" - Sospecho que el nivel de estos especialistas no es más alto que el tuyo ... Esto es una especie de desastre.


          ... esto es una especie de vergüenza
          ... Esto es una especie de desastre

          Al parecer, no se puede decir nada inteligible sobre este tema.
        2. gridasov
          gridasov 15 de octubre 2021 18: 44
          0
          Aquí leo tus comentarios y los admiro de verdad. Pero existe un problema de falta de flexibilidad en la mente. Eres una taza desbordante y tu confianza en ti mismo se vuelve ambivalente. Ni siquiera me molesto en intentar entenderte, todo se sabe desde hace mucho tiempo. Simplemente ingrese algunos aspectos clave en el análisis y vea cómo se expande el sistema de conocimiento.
      3. Rvlad
        Rvlad 12 de octubre 2021 19: 12
        0
        "¿Cuál es la potencia específica del motor turborreactor mayor" - Autor, y cuál es la potencia específica del motor turborreactor? ¿Y cuál es la diferencia entre un motor turborreactor y una central eléctrica, por ejemplo, un Harrier? Bueno, deja el F-35B, si tanto te gusta? Me gustaría mucho escuchar la respuesta ...
        1. AVM
          12 de octubre 2021 21: 17
          -1
          Cita: RVlad
          "¿Cuál es la potencia específica del motor turborreactor mayor" - Autor, y cuál es la potencia específica del motor turborreactor? ¿Y cuál es la diferencia entre un motor turborreactor y una central eléctrica, por ejemplo, un Harrier? Bueno, deja el F-35B, si tanto te gusta? Me gustaría mucho escuchar la respuesta ...


          La densidad de potencia es la relación entre el empuje y la masa del motor.
          TRD - motor turborreactor. También hay un motor turborreactor en Harier.
          1. Rvlad
            Rvlad 13 de octubre 2021 00: 00
            0
            Si puede escribirme en forma personal, se lo explicaré de forma clara e inteligible. Y también cómo escribir artículos ... si lo necesitas. De lo contrario, en sus respuestas, no solo demostró su ignorancia, sino que consolidó esta impresión por completo: "El poder específico es la relación entre el empuje y la masa"; solo para esta perla, se le debe privar del derecho a ir a la computadora y escribir. alguna cosa ...
  • qqqq
    qqqq 8 de octubre 2021 08: 58
    0
    ¿O tal vez de todos modos hacer un portaaviones normal y equiparlo con aviones convencionales? En conjunto, saldrá más barato y varias veces más eficiente. Será posible colocar tanto aviones de repostaje como AWACS, de todos modos, sin ellos, el VTOL perderá descaradamente a un avión normal, y esto requiere un portaaviones, y si hay un portaaviones, entonces ¿por qué cercar un jardín con aviones VTOL? ?
    1. Alex777
      Alex777 8 de octubre 2021 22: 40
      +1
      Cita: qqqq
      ¿O tal vez de todos modos hacer un portaaviones normal y equiparlo con aviones convencionales?

      Los Estados tienen todo lo que enumeraste. Pero lo hicieron VTOL.
      Y sus UDC se están convirtiendo para basar el F-35B.
      Las armas hipersónicas cambiarán mucho el campo de batalla pronto. hi
      1. qqqq
        qqqq 9 de octubre 2021 09: 11
        +1
        Cita: Alex777
        Los Estados tienen todo lo que enumeraste. Pero lo hicieron VTOL.

        Los Estados tienen una imprenta, por lo que pueden pagar todo, incluso crear un hierro volador F117 y luego tirarlo, etc. ¿Y quién dijo que hacen todo sin errores? Una vez más, un avión VTOL en sí mismo es inútil, necesita un avión cisterna, un avión AWACS, y este es un portaaviones normal, y si lo hay, ¿por qué entonces un avión VTOL? Y sí, el F35 en sí no es una fuente, por lo que es poco probable que la variante VTOL lo haga mucho peor de lo que es.
    2. AVM
      9 de octubre 2021 12: 25
      0
      Cita: qqqq
      ¿O todavía puede hacer un portaaviones normal y equiparlo con aviones convencionales? En conjunto, saldrá más barato y varias veces más eficiente.


      No funcionara

      Cita: qqqq
      Será posible colocar tanto aviones de repostaje como AWACS, de todos modos, sin ellos, el VTOL perderá descaradamente a un avión normal, y esto requiere un portaaviones, y si hay un portaaviones, entonces ¿por qué cercar un jardín con aviones VTOL? ?


      Consideraremos este tema más adelante.
      1. qqqq
        qqqq 9 de octubre 2021 20: 16
        0
        Cita: AVM
        No funcionara

        En términos de costos, estoy de acuerdo, a veces esto es demasiado, digamos que es comparable, pero en términos de eficiencia, el portaaviones definitivamente será muchas veces más empinado.
  • vch62388
    vch62388 8 de octubre 2021 08: 59
    +1
    Varios componentes para la construcción de motores de aviones con aceptación militar son producidos por solo un par de fábricas en Rusia, una de las cuales está ubicada en el centro de una ciudad de más de un millón (solo para quebrar, cerrar y construir un residencial de varios pisos). complejo con centro comercial, el terreno es muy tentador). Hasta ahora se mantiene, pero los que lo deseen tienen apetito ...
    1. vch62388
      vch62388 8 de octubre 2021 09: 32
      +1
      Dirán: "Construiremos una nueva planta, todos avanzados, con nuevos equipos" en una nueva ubicación. Y trabajadores, ingenieros y otros. sacaremos del viejo. Ellos irán Hay familias, escuelas, clínicas, etc. Lo más desagradable es la pérdida de competencias. Considere comenzar desde cero.
  • alberigo
    alberigo 8 de octubre 2021 09: 04
    +3
    Y nuevamente, este avión se adjuntará para las necesidades de la flota. Por qué necesitas gastar dinero en tareas incomprensibles. La operación de aviones VTOL es posible como un avión de ataque, pero no como un caza de superioridad aérea. Para los estadounidenses, los Harriers sirvieron en la ILC en la UDC. Por lo tanto, es un avión de nicho. Si hacemos un avión con base en un barco, entonces sobre la base del MIG-35. Y en este caso, tendremos un avión universal capaz de realizar tanto combate aéreo como asalto a objetivos en tierra. Todo lo que necesitas es una catapulta. En lugar de seguir el camino ya trazado, inventamos nuestro propio camino.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 8 de octubre 2021 10: 29
      +2
      Cita: alberigo
      Por lo tanto, es un avión de nicho.

      Todo esto es controvertido, todo depende de "quién piensa qué y cómo", si cuenta con un avión de un tamaño de masa similar a los que están en servicio con la Federación de Rusia, entonces tenemos alrededor de 17 tipos de aviones con un número total de 1500 + piezas, incluso si solo toma aviones de ataque de primera línea aerotransportados, entonces hay más de 300 piezas, por lo que hay un grupo de pedidos de aviones VTOL en la Federación de Rusia, la única pregunta es sobre la calidad de la implementación de un proyecto específico, y la correcta organización del proceso de desarrollo, y es este último el más importante, y es en el contexto de las innovaciones en esta área, porque las soluciones existentes claramente no satisfacen las necesidades de los militares.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. alberigo
        alberigo 8 de octubre 2021 23: 45
        -2
        ¿Propone introducir aviones VTOL en tierra? Pero esto es una tontería.
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 9 de octubre 2021 01: 11
          -1
          Acabo de expresar la idea de que es incorrecto evaluar el "tipo de tecnología" según el "diseño de tecnología" y / o el "modelo de tecnología", y más aún es incorrecto deducir de proyectos / muestras de tecnología fallidos. ciertas afirmaciones sobre la necesidad / inutilidad de un tipo de tecnología en general.

          En general, todos estos holivaro-srachiks tienen básicamente una sustitución de causas, efectos y conceptos, tanto entre sí como en relación con aquello con lo que se relacionan. Por ejemplo, un ejemplo típico de tal sustitución es transferir negativos (problemas / deficiencias / jambas) de un modelo de equipo, digamos "LA Harier" a un proyecto de equipo, digamos "AC con SU como un Harier", o inmediatamente al tipo de equipo "VTOL". Bueno, es decir, los autores utilizan una técnica de demagogia llamada "sustitución de tesis" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D0 % BD% D0% B0_% D1% 82% D0% B5% D0% B7% D0% B8% D1% 81% D0% B0
          1. alberigo
            alberigo 12 de octubre 2021 16: 02
            0
            Y cuál es la diferencia entre un avión del tipo Harier y un avión con un sistema de control del tipo Harier.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 8 de octubre 2021 09: 20
    +2
    ¡Curiosamente las chicas están bailando! ¡4 piezas seguidas! El autor en toda su elocuencia proletaria ... se refiere al Yak-141, luego al F-35B ... Y refiriéndose al F-35B, ¡nos convence de "construir" un avión VTOL con ventilador elevador! ¡Pero el hecho es que los Yakovlevitas antes que los estadounidenses llegaron a la idea de que el esquema Yak-141 era inútil en el futuro y comenzaron a diseñar el avión Yak-201 VTOL con un ventilador de elevación! Se cree que al crear el F-35B, los estadounidenses utilizaron la documentación del Yak-141 comprada en la Oficina de Diseño de Yakovlev ...! Hace tiempo que estoy convencido de que, además de la documentación del Yak-141, los estadounidenses se familiarizaron con muchos desarrollos prometedores de la Oficina de Diseño de Yakovlev; incl. ¡y en la etapa de diseño! ¡De ahí viene el ventilador de elevación del F-35B!
    1. Avior
      Avior 8 de octubre 2021 19: 36
      0
      Lockheed Martin recibió una patente para el esquema F-35 en 1990, mucho antes que el Yak-201 y antes de comunicarse con la Oficina de Diseño de Yakovlev.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 9 de octubre 2021 10: 26
        +1
        Cita: avior
        Lockheed Martin recibió una patente para el esquema F-35 en 1990, mucho antes que el Yak-201 y antes de comunicarse con KB Yakovlev

        ¡¿Por qué eres gutarita ?! ¿Tilka para qué esquema es la patente del F-35? ¿Inmediatamente en 3 "categorías" A, B, C? ¿Quizás ha engañado una patente con una licencia de conducir? ¿Y en el curso usted, que el ventilador de elevación (PV) en el AVVP intentó aplicar en la primera mitad del siglo pasado?

        "Trabajamos" con PV también en la segunda mitad del siglo XX ... Por ejemplo, el esquema de AVVP en algún lugar de los años 20-60 ...
        1. Avior
          Avior 9 de octubre 2021 12: 23
          +1
          ... Tilka, ¿qué esquema es la patente del F-35?

          Patente del esquema según el cual se construyó más tarde el VTOL F-35V
  • KCA
    KCA 8 de octubre 2021 09: 31
    +5
    ¿Salida de 40MW? ¿No estás jodido? Miré, en el AN-225, seis motores dan 111000hp, 1hp es igual a 0,74KW, la potencia de 6 motores es 82MW, y aquí uno tan inteligente da 40MW con una carga adicional, pero ¿cuánto más para el principal? ¿uno?
  • Operador
    Operador 8 de octubre 2021 10: 30
    -1
    La aeronave VTOL no despegará: ya ha sido superada por aeronaves de un esquema normal con un empuje del motor en modo de despegue que excede el peso de la aeronave (Su-57), lo que reduce el kilometraje de despegue a 200-300 metros en combinación con la posibilidad de utilizar aeródromos de campo con una cubierta de pista con escudos metálicos perforados (completa analogía con la base de aviones en la Segunda Guerra Mundial). Y sin impacto del chorro de alta temperatura del turborreactor en la superficie de la pista.
    1. alstr
      alstr 8 de octubre 2021 11: 18
      +2
      Y si tenemos en cuenta que incluso un simple aeródromo de campo lleva algo de tiempo en crearse y que con una pista larga, que con una corta.
      Y simplemente no podrá volar al claro vecino. Existen serias restricciones terrestres.
      pero incluso si funciona, además de la pista en sí, todavía necesita mucho de todo, desde combustible hasta solo personas.
      Por lo tanto, el vuelo solo se puede realizar a un sitio PREVIAMENTE preparado. Por lo tanto, hay poca diferencia entre construir un sitio de campo para un avión convencional y para un avión VTOL. Se compensa con la complejidad del servicio VTOL.
      Desde aquí en tierra, NO SE NECESITA VTOL.

      Los aviones VTOL son necesarios exclusivamente para la Armada. Ahí, sí. Esto permite, por el momento, tener aviones donde el enemigo no los tiene, es decir, en el mar. Y lo suficientemente lejos de la costa. Y también debe tenerse en cuenta que la tarea principal de tales aviones VTOL es la defensa aérea de los barcos y el reconocimiento. Las funciones de impacto se realizan mejor con CD y RCC.

      Pero eso es todo por ahora.
      Los UAV están marchando ampliamente y las tareas de reconocimiento ya se pueden resolver desde casi cualquier barco. Y no está lejano el día en que los vehículos aéreos no tripulados podrán realizar las funciones de los aviones de combate de defensa aérea.
      Y los UAV en el futuro reemplazarán la necesidad de tener aviones VTOL.
      1. Operador
        Operador 8 de octubre 2021 18: 35
        0
        Para aviones a reacción con un empuje de motor específico de menos de una unidad de aeródromos de campo con la colocación de escudos metálicos perforados, no se basan en la palabra en absoluto, porque la longitud de la pista es de más de 1 km.

        ¿Hablé sobre el segundo despliegue de un aeródromo de campaña? En la Segunda Guerra Mundial, en unos pocos días se erigieron aeródromos de campo con toda la infraestructura de reparación, reabastecimiento y seguridad antiaérea con una pista de 300 metros desde losas.
  • andreykolesov123
    andreykolesov123 8 de octubre 2021 10: 51
    -6
    No entiendo por qué debería invertir recursos en motores. son tan excelentes. tiene un problema con la aviónica y la firma de radio, estas son las áreas que deben desarrollarse.
  • Intruso
    Intruso 8 de octubre 2021 10: 58
    +3
    ¡Gran artículo y gracias al autor!
    Después de leer, especialmente alrededor de 40 MW en el eje, la idea fue de inmediato hacia la instalación de láser a bordo de 0,5 MW. en el pulso de salida, a través del hub de fibra óptica y adiós al GOS SAM, donde se utilizan ópticas, con matrices de infrarrojos y fotocontraste, la puesta de sol está cerca ... !!!
    El control de gas dinámico (chorro), especialmente en una "corriente fría", es mucho más efectivo que bloquear un "bosque" con el control de la capa límite, y nuevamente, los aviones dan tan poco sigilo, pero aquí una reducción total del mismo. ...
    Y lo más probable es que todo "crezca" en el área de los aviones VTOL, es decir, alrededor de un impulsor multimodo de alta velocidad impulsado por una unidad de turbina de gas (también es un ventilador, posiblemente un sustentador de elevación y el postquemador proporcionará sonido supersónico si es necesario ... para que el combustible a bordo no se queme en vano en sonido subsónico, que ya está un poco allí ...) y "servos" rápidos para controlar las matrices dinámicas de gas de los módulos de boquillas en el cuerpo portador, para control momentáneo en vuelo y en diferentes modos verticales ...
    1. voyaka uh
      voyaka uh 9 de octubre 2021 11: 57
      +4
      "la idea se dirigió de inmediato, hacia la instalación de láser a bordo de 0,5 MW. en el pulso de salida, a través del hub de fibra óptica" ////
      Declaración de privacidad
      Esto ya se está haciendo.
      El láser del F-35A se colocará en lugar del ventilador. Los supercondensadores también están ahí.
      Y el láser es más poderoso de lo que pensaba.
      Reemplazará el cañón en combate cuerpo a cuerpo y al atacar helicópteros, UAV, etc.
      1. Intruso
        Intruso 10 de octubre 2021 05: 40
        0
        Los supercondensadores también están ahí.
        HM. el Pentágono en la última década, quería desarrollar ultracondensadores, en un dieléctrico sólido?
        Y el láser es más poderoso de lo que pensaba.

        ¡Más de 500 kW., En impulso, o en continuo!? Algo tremendo, antes ... ¡el mismo, para las dimensiones de masa del F-35! ... recurso Sí, y la GTU lo tirará y dónde meterlo, si el volumen del ventilador ya está ocupado por el propio láser ..., un generador de turbina adicional, solo si no en la suspensión externa y un módulo separado con a bordo suministro de combustible !?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 10 de octubre 2021 09: 12
          +3
          70-100 kW se considera suficiente para quemar metal delgado de 2-4 km
          Quema la tapa de la cabina, alguna parte vulnerable ...
          1. Intruso
            Intruso 10 de octubre 2021 09: 26
            -1
            alguna parte vulnerable ...
            Que todavía necesita ser "irradiado" con suficiente energía en un pulso, en la superficie de un objetivo aéreo que vuela y maniobra y la tapa de la cabina, ahora no es un diseño tan simple, especialmente en las últimas versiones "sin cubierta", hay una capa exterior de pulverización catódica y, en general, materiales compuestos multicapa, ¡y estos no son aleaciones metálicas homogéneas!
            ¿Quizás no sea suficiente, 70-100 kW? Precisamente, en la atmósfera ... ¡para un objetivo rápido!
            1. AVM
              10 de octubre 2021 14: 26
              0
              Cita: Intruso
              alguna parte vulnerable ...
              Que todavía necesita ser "irradiado" con suficiente energía en un pulso, en la superficie de un objetivo aéreo que vuela y maniobra y la tapa de la cabina, ahora no es un diseño tan simple, especialmente en las últimas versiones "sin cubierta", hay una capa exterior de pulverización catódica y, en general, materiales compuestos multicapa, ¡y estos no son aleaciones metálicas homogéneas!
              ¿Quizás no sea suficiente, 70-100 kW? Precisamente, en la atmósfera ... ¡para un objetivo rápido!


              Aquí escribí sobre el desarrollo de armas láser en la Fuerza Aérea:
              Armas láser: perspectivas en la fuerza aérea. Parte de 2
              https://topwar.ru/155386-lazernoe-oruzhie-perspektivy-v-voenno-vozdushnyh-silah-chast-2.html

              Armas láser en aviones de combate. ¿Es posible resistirlo?
              https://topwar.ru/161262-lazernoe-oruzhie-na-boevyh-samoletah-mozhno-li-emu-protivostojat.html
              1. Intruso
                Intruso 10 de octubre 2021 14: 46
                -1
                Aquí escribí sobre el desarrollo de armas láser en la Fuerza Aérea.
                Lo sé, porque los guardé en pdf en mi colección de artículos sobre VO, por cierto, gracias por ellos, como este y por ella !!! hi
                1. AVM
                  10 de octubre 2021 19: 44
                  +1
                  Cita: Intruso
                  Aquí escribí sobre el desarrollo de armas láser en la Fuerza Aérea.
                  Lo sé, porque los guardé en pdf en mi colección de artículos sobre VO, por cierto, gracias por ellos, como este y por ella !!! hi


                  ¡Gracias por tus comentarios!
                  1. Intruso
                    Intruso 10 de octubre 2021 20: 14
                    +1
                    ¡Gracias por tus comentarios!
                    Para lo que estoy, soy un simple consumidor de contenido, "tonto y malvado", como piensan algunos aquí ... riendo Pero guardo buenos y excelentes artículos, como recuerdo ... aquí, soy una pandilla, ... el espía del Departamento de Estado (otros epítetos están prohibidos en VO) !!! guiño
  • Igor Tikhomirov
    Igor Tikhomirov 8 de octubre 2021 11: 01
    -3
    La Fuerza Aérea Rusa no necesita un avión VTOL. Dada la flota limitada de la Fuerza Aérea y el gran territorio, se necesitan aviones con un radio de combate relativamente grande. Esto es imposible para los aviones VTOL por definición. Es mejor no mencionar la flota de portaaviones en absoluto.
    Creo que hay suficiente sentido común para no comprometerse seriamente en esta dirección.
    1. HACER
      HACER 8 de octubre 2021 13: 29
      +2
      ¿Para qué sirven los luchadores avanzados?
      Después de todo, para una guerra con el "barmaley", los modelos en serie de aviones militares son suficientes.
      En consecuencia, tiene sentido desarrollar aviones militares innovadores, en primer lugar, para garantizar la preparación de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas para un conflicto no nuclear con la OTAN.
      ¿Y qué acciones de este adversario son XNUMX% predecibles al inicio de un conflicto? Entre otras cosas, un ataque masivo con misiles en aeródromos. Después de tal ataque, llevará tiempo restaurar la preparación de la Fuerza Aérea, que el enemigo utilizará para desarrollar la iniciativa.
      Y en este caso, es recomendable desarrollar soluciones que aseguren el despliegue encubierto de complejos de aeródromos móviles camuflados en las carreteras. Los requisitos para las aeronaves de estos complejos, aparentemente, deberían incluir alas plegables o desmontables rápidamente (para transporte oculto), y un despegue significativamente acortado de las carreteras, con carga completa. Si se necesita o no un ventilador de elevación para esto, depende de los expertos. Sin embargo, los mayores requisitos de empuje del motor son obvios.
      PS
      En el caso mencionado, no habrá tiempo para complejas delicias no tripuladas. Teniendo en cuenta, además, la necesidad de un mayor empuje, son preferibles dos motores para un avión tripulado.
      1. HACER
        HACER 9 de octubre 2021 12: 46
        -1
        PS-2
        Quizás la forma más fácil de conseguir un caza adecuado para aeródromos móviles ocultos es modificar el MiG-35 y usar propulsores de despegue de propulsor sólido.
        Por cierto, recordé que en algún lugar vi un viejo video soviético, en el que, al parecer, un MiG-21 con propulsores de pólvora despega de un tráiler de algún vagón grande, en el que está instalado un riel de arranque. Aunque al mismo tiempo estaba completamente cargado de municiones, no lo recuerdo. Probablemente aún sea más fácil despegar de la carretera.
        1. HACER
          HACER 10 de octubre 2021 01: 23
          0
          PS-3
          Incluso si se toma una decisión en la cima para desarrollar un avión como el F-35B y se asignan los recursos adecuados, este trabajo llevará años.
          Por lo tanto, ¿quizás valga la pena resolver la tarea sistémica de crear un complejo de aeródromos móviles oculto más rápido y en partes?
          Por ejemplo, en la primera etapa, resuelva el problema del transporte oculto. E incluye, muy probablemente, el desmontaje y montaje rápido de la aeronave. Además, puede haber dos opciones, para un vagón de ferrocarril y para un camión. Podría ser, posiblemente, aviones Su y MiG, respectivamente.
          Un despegue corto en la primera etapa se puede resolver de manera naval, como en Kuza, desarrollando un trampolín de montaje rápido y quizás con una movilidad limitada.
    2. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 8 de octubre 2021 20: 52
      +2
      Cita: Igor Tikhomirov
      La Fuerza Aérea Rusa no necesita un avión VTOL.

      Cita: Igor Tikhomirov
      Dada la flota limitada de la Fuerza Aérea y el gran territorio, se necesitan aviones con un radio de combate relativamente grande.

      Bueno, es decir, ¿se propone seguir produciendo y manteniendo 17 tipos de aviones con un total de 1500 piezas y al mismo tiempo "en el momento adecuado en el lugar adecuado" tener un máximo de 10-50 automóviles?
      Por otro lado, es posible diseñar "1/2 tipos de aeronaves similares a aeronaves con VVPZ" y construirlas en grandes cantidades, mientras se obtiene un beneficio no solo en costo, mantenimiento e intercambiabilidad, sino también en tácticas y estrategia de haber recibido la solicitud "en el momento correcto en el lugar correcto" cientos \ miles de aviones.
      En general, el punto no está en el mítico "innecesario para la Federación de Rusia", sino en el TSV de un proyecto de aeronave específico, así como en la efectividad de la organización.El proceso de desarrollo de innovaciones en esta área.
  • EUG
    EUG 8 de octubre 2021 13: 11
    +2
    ¿El autor es consciente del rango en el que cambia la velocidad del turborreactor? ¿Qué es el generador en el eje? Resulta que en vano para la fuente de alimentación inventaron y usaron GP con un variador de frecuencia constante ...
    1. voyaka uh
      voyaka uh 9 de octubre 2021 11: 59
      +3
      Este problema ha sido resuelto. Y para coches eléctricos y para cualquier
      otro propósito.
    2. AVM
      9 de octubre 2021 12: 30
      0
      Cita: Eug
      ¿El autor es consciente del rango en el que cambia la velocidad del turborreactor? ¿Qué es el generador en el eje? Resulta que en vano para la fuente de alimentación inventaron y usaron GP con un variador de frecuencia constante ...


      Esta no es mi "noción". Estados Unidos planea poner armas láser en el F-35B para pruebas, y el generador allí solo funciona con el motor turborreactor (no habrá despegue vertical). ¿Cómo se solucionará el problema de cambiar la velocidad? No sé, tal vez algún tipo de caja de cambios, como un variador, o habrá un rango de rpm en el que el generador será eficiente, es decir. para que funcione, el motor deberá mantenerse en un cierto rango de potencia.
      1. EUG
        EUG 9 de octubre 2021 19: 50
        +1
        Se ha inventado durante mucho tiempo: el eje gira el accionamiento de frecuencia constante y el generador gira desde este accionamiento, pero no directamente el generador en el eje.
  • Sergey Kulikov_3
    Sergey Kulikov_3 8 de octubre 2021 14: 53
    +1
    ¡El viernes, tenemos que discutir el despegue de cohetes y el aterrizaje de aviones! Elon Musk no te dejará mentir que estas son tecnologías del futuro :)
    1. AC130 Ganship
      AC130 Ganship 8 de octubre 2021 16: 28
      +2
      Hace 20 años, enviar un turista a la ISS costaba 20 millones de dólares. Ahora debería rondar los 30-40. Me pregunto quién pagó el vuelo de 3 personas (el comandante, de hecho, es el piloto). Bueno, Kostik Ernst también se desatará un poco de pan y mantequilla de este espectáculo ...
  • Marius
    Marius 8 de octubre 2021 16: 15
    +1
    Dejaré un enlace al Instagram Soyuz AMNTK: https://instagram.com/soyuz_amntk?utm_medium=copy_link
  • AC130 Ganship
    AC130 Ganship 8 de octubre 2021 16: 24
    0
    En la imagen superior, así es como se presenta el Mig31 en la película estadounidense, donde el legendario Clint Eastwood interpreta al piloto ruso.
    Los estadounidenses de esos años aún no sabían que el MiG31 era una profunda modernización del MiG25
    1. AVM
      9 de octubre 2021 12: 33
      0
      Cita: AC130 Ganship
      En la imagen superior, así es como se presenta el Mig31 en la película estadounidense, donde el legendario Clint Eastwood interpreta al piloto ruso.
      Los estadounidenses de esos años aún no sabían que el MiG31 era una profunda modernización del MiG25


      Este es un UAV pilotado opcionalmente de la película "Stealth".

      Y se veía diferente:
  • Avior
    Avior 8 de octubre 2021 17: 49
    +1
    ... Gran Bretaña perdió la competencia para crear un avión VTOL, abandonando el desarrollo del VTOL "Harrier" de próxima generación y cambiando al F-35B estadounidense.

    Gran Bretaña acaba de construir la planta de energía para el F-35b
    Específicamente Rolls-Royce
    1. ja-ja-vw
      ja-ja-vw 8 de octubre 2021 21: 23
      +2
      Cita: avior
      Gran Bretaña hizo precisamente eso planta de energíapara F-35b
      Específicamente Rolls-Royce

      amarrar
      central eléctrica: F135-PW-600 de Pratt & Whitney (EE. UU.).
      Rolls-Royce Defense fabricó un Pegasus impulsado por Rolls-Royce LiftFan®, que consta de un eje de transmisión, módulo giratorio de 3 rodamientos (3BSM) y puntales de rodillos
      Ventilador contrarrotatorio de 2 etapas de 50 '' con tecnología de aspas huecas líder en el mundo.
      Motor (planta motriz) F135-PW-600 de Pratt & Whitney
      Hélice (para que quede más claro, esta rueda, hélice) de Rolls-Royce Defense
      1. Avior
        Avior 8 de octubre 2021 21: 38
        +2
        Rolls-Royce fabricó la planta de energía F-35V basada en el motor Pratt-Whitney.
        3BSM no es un ventilador, sino una boquilla desviada de tres secciones del motor lift-sustainer desarrollado anteriormente en Rolls Royce, no tiene nada que ver con Pegasus, había un sistema completamente diferente, y que, junto con el ventilador LiftFan, es parte del Rolls-Royce LiftSystem.
        Otras firmas han participado en el desarrollo, pero la mayor parte la fabrica Rolls Royce con base en una patente de 1990 de Paul Bevilaqua, ingeniero jefe de Lockheed Martin Advanced Development Projects.
        hi
        1. ja-ja-vw
          ja-ja-vw 8 de octubre 2021 22: 20
          0
          Cita: avior
          Rolls-Royce fabricó la planta de energía F-35V basada en el motor Pratt-Whitney.

          si
          Planta de energía: un complejo de energía diseñado para obtener energía mecánica y propulsión y accesorios
          El sistema de propulsión es el F135-PW-600: un Rolls Royce tiene la misma actitud hacia él, como casi
          Cita: avior
          3BSM no es un fan,

          ¿Alguien ha argumentado lo contrario? No estoy seguro
          [cita = ja-ja-vw] módulo giratorio con 3 rodamientos (3BSM) [/ quote]

          Cita: avior
          no tiene nada que ver con Pegasus, había un sistema completamente diferente,


          pero tengo más fe en Rolls-Royce
          https://www.rolls-royce.com/products-and-services/defence/aerospace/combat-jets/rolls-royce-liftsystem.aspx
          El sistema es un descendiente del motor Pegasus., compuesto por Rolls - Royce LiftFan®, eje de transmisión, módulo giratorio de 3 rodamientos (3BSM) y postes antivuelco. Rolls-Royce ha sido el líder de la industria en tecnología de despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL) durante 60 años.

          Cita: avior
          Otras empresas participaron en el desarrollo, pero la mayor parte fue hecha por Rolls Royce sobre la base de una patente de 1990.

          No lo sé. Cualquier cosa puede ser.
          1. Avior
            Avior 9 de octubre 2021 00: 30
            +2
            ... ¿Alguien ha argumentado lo contrario? No estoy seguro

            Precisamente tú y reclamaste
            Rolls-Royce Defense fabricó un Pegasus impulsado por Rolls-Royce LiftFan®, que consta de un eje de transmisión, módulo giratorio de 3 rodamientos (3BSM) y puntales de rodillos

            El resto es el mismo: se extraen las citas, cuyo significado no comprende bien, con una traducción torcida del inglés.
            E incluso en tus propias citas está escrito
            Rolls-Royce ha sido el líder de la industria en tecnología de despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL) durante 60 años.


            hi
          2. Intruso
            Intruso 10 de octubre 2021 09: 36
            -1
            Planta de energía - un complejo de energía diseñado para obtener energía mecánica y que consta de un sistema de propulsión y equipos auxiliares para ello.
            Exactamente, y aquí está el esquema de diseño canónico, que funcionó con bastante éxito en condiciones de combate reales durante muchos años:




  • ja-ja-vw
    ja-ja-vw 8 de octubre 2021 21: 16
    +1
    buen articulo buena
  • Zenion
    Zenion 8 de octubre 2021 21: 55
    0
    Así es, deje que el motor vuele solo y mantenga el queroseno en sus patas a la altura deseada.
  • Hombre de lejos
    Hombre de lejos 9 de octubre 2021 04: 45
    0
    Es simplemente divertidísimo. Su entusiasmo es encomiable, por supuesto, pero desde el "potencial del rotor basculante", gritó directo a la voz. Y después de eso, todo el artículo fue tan fácil y entretenido. Sí, en la URSS esto podría haberse dado cuenta, ya que entonces las autoridades competentes podrían fácilmente cubrirse con una manta, y no solo pedir una parte. Sí, y la producción tenía la suya propia, dentro del estado. Y ahora, en la Iglesia Ortodoxa Rusa, estamos presionando más que en la producción elemental de equipos y circuitos eléctricos dentro de Rusia (esto es así para comprender la escala del problema). Y estamos sacando todo el equipo del exterior, pagando en dólares a precios desorbitados. Y al mismo tiempo, todos los alevines en el camino de este dinero se esfuerzan por eliminar la crema de cada rublo asignado del presupuesto, con el fin de reponer la cuenta en las offshores. ¿De qué progreso, nuevos motores, podemos hablar si el único crecimiento confiado del país lo demuestra el vientre de los servidores del pueblo?
  • Mikhail Shilo
    Mikhail Shilo 9 de octubre 2021 11: 04
    0
    Una serie de artículos del ciclo "Nos adelantamos al resto con el Yak-141 y su motor".
    Sí ellos estaban. Hace 30 años.
    Desde entonces, la Oficina de Diseño de Yakovlev ha fallecido. Todas (las personas) que poseen estas mismas competencias VTOL se han ido.
    ¿Dice que la industria de la aviación europea se está degradando lentamente? Con Airbus. Y el nuestro, entonces, se precipita hacia las alturas con ... ¿quién? ¿Seco?
    También con motores de aviones. ¿No le da vergüenza que AMNTK Soyuz prometa características de una nueva generación en un motor que tiene 40 años, sin "nuevos materiales y tecnologías"? ¡¿Cómo?! ¿Cuál es la magia: "soluciones de diseño eficaces"? ¿De dónde proviene el know-how? ¿Extraterrestres incitados? El mundo entero, remachando motores en metal por miles, no supo cómo, pero en AMNTK Soyuz, remachando motores increíbles en papel, pudieron llegar al papel, como usar tecnologías de hace 40 años, para volar al espacio. ¡en papel! ¡¿Qué despegue vertical en una corriente fría ?! Autor, eres una especie de experto, ¿verdad? Cómo puedes creer las mentiras de las chicas del departamento de marketing de la oficina, que durante décadas se ha sentado prácticamente sin dinero (pedidos) y está dispuesta a prometer cualquier cosa a cualquiera. Con el debido respeto a la historia de la Unión.
    Sobre el papel, el MiG-41 también volará en el espacio cercano, ¡e incluso el director general del MiG soltó esta tontería! Por lo que todo el equipo de KB se sintió avergonzado e incómodo.
    Y luego a los pros y contras de los aviones VTOL. Esta clase tiene una ventaja: despegue / aterrizaje corto / vertical. Todo.
    En TODOS los demás parámetros, SIEMPRE serán superados por los coches clásicos.
    Para que al menos los motores de elevación tengan que ser transportados, al menos tendrá que transportarse el ventilador de elevación. También pesa mucho y no funciona con normalidad.
    Su idea de los aeródromos de gran altitud es interesante, pero ¿cuántos de ellos tenemos? Nombra al menos aquellos que están por encima de los 4000 m. Nadie. ¿Y entonces por qué construir un jardín? Inventar cómo convertir el flujo del motor LIFT en la entrada de aire en lugar de levantarlo ... ¿No le recuerda esto a una "máquina de movimiento perpetuo" hecha de un motor eléctrico y un generador en el mismo eje y conectada eléctricamente?
    1. AVM
      9 de octubre 2021 15: 53
      +1
      Cita: Mikhail Shilo
      Y luego a los pros y contras de los aviones VTOL. Esta clase tiene una ventaja: despegue / aterrizaje corto / vertical. Todo.


      Esto no es suficiente.

      Cita: Mikhail Shilo
      En TODOS los demás parámetros, SIEMPRE serán superados por los coches clásicos.


      La pregunta es ¿cuánto? Considero que el riesgo de destrucción de aeródromos y aviones "grandes" en ellos es muy alto. Es más realista dispersar y enmascarar aeródromos móviles con aviones VTOL. Esto no significa que los aviones VTOL deban reemplazar a los aviones convencionales, sino complementarlos por completo. Y hablaremos de los aviones Navy y VTOL.

      Cita: Mikhail Shilo
      Para que al menos los motores de elevación tengan que ser transportados, al menos tendrá que transportarse el ventilador de elevación. También pesa mucho y no funciona con normalidad.


      Pero tampoco tanto. Ya he dicho que con una capacidad de carga de 8-12 toneladas, 2 toneladas no es un sacrificio tan grande.

      Cita: Mikhail Shilo
      Su idea de los aeródromos de gran altitud es interesante, pero ¿cuántos de ellos tenemos? Nombra al menos aquellos que están por encima de los 4000 m. Nadie.


      Pero otros sí, los hindúes pueden estar interesados.

      Cita: Mikhail Shilo
      Piense en cómo envolver el flujo del motor LIFT en la entrada de aire en lugar de levantarlo ...


      Bueno, en primer lugar, durante el despegue, se utilizará para el propósito previsto y, en segundo lugar, el problema de proporcionar aire a la aeronave no solo se encuentra en las tierras altas, sino también durante las maniobras intensivas y en altitudes elevadas. No se trata de instalar un ventilador para estos fines, sino de ampliar la funcionalidad del ventilador utilizado para despegues verticales / cortos.

      Cita: Mikhail Shilo
      ¿No te recuerda esto a una "máquina de movimiento perpetuo" de un motor eléctrico y un generador en el mismo eje y conectados eléctricamente?


      No. Solo un sobrealimentador adicional, como una turbina en un automóvil,
      1. Svetlana
        Svetlana 9 de octubre 2021 21: 11
        0
        Cita: AVM
        Considero que el riesgo de destrucción de aeródromos y aviones "grandes" en ellos es muy alto. Es más realista dispersar y enmascarar aeródromos móviles con aviones VTOL.

        Por lo tanto, se necesitan bombarderos VTOL estratégicos. Una de las opciones para un estratega de VTOL:

        Estimación de los parámetros de un ventilador elevador de 4.6 m de diámetro:

        Se estima que la potencia que se debe suministrar al ventilador de elevación con un diámetro de 4.6 m para crear una fuerza de elevación de 107 toneladas será de 136 MW. Aquellos. Para cada uno de los cuatro motores turborreactores, el estratega de VTOL representa 34 MW de consumo de energía para la promoción del ventilador de elevación.
        Con un peso de despegue de 53 toneladas (con tanques de combustible casi vacíos), un estratega de VTOL pesado podrá realizar un despegue vertical incluso en dos motores de derivación de turborreactor en funcionamiento (de cuatro) con boquillas giradas hacia abajo que hacen girar el contracoaxial aspas del ventilador de elevación. Pero luego tiene que repostar en el aire.
        1. HACER
          HACER 10 de octubre 2021 01: 06
          0
          ¿Cómo transportar encubiertamente a un coloso así? ¿Hacer un montaje rápido con "bloques"? Pero aquí la cuestión de la viabilidad técnica surgirá directamente ...
          1. Svetlana
            Svetlana 10 de octubre 2021 23: 27
            0
            Cita: HACER
            ¿Cómo transportar encubiertamente a un coloso así?

            Ella se transportará sola. El sigilo está garantizado por la forma geométrica del revestimiento del fuselaje.
            1. HACER
              HACER 11 de octubre 2021 17: 43
              0
              No quiero entrar en un debate técnico, pero la humanidad aún no sabe cómo hacer que los objetos materiales sean invisibles de la palabra en absoluto. Además, aviones tan grandes y terriblemente interesantes para los "socios". Solo podemos hablar de disfrazarnos como la realidad circundante. Pero no está claro cómo disfrazar el transporte de un artilugio tan grande.
      2. HACER
        HACER 10 de octubre 2021 11: 47
        +1
        Me complace aprobar las respuestas equilibradas y pragmáticas dadas por AVM a Mikhail Shilo.
  • An61
    An61 9 de octubre 2021 11: 18
    +1
    Es posible crear un espejo parabólico de hormigón armado o de metal cerca del suelo para reflejar eficazmente la corriente en chorro del motor principal.
    No tienes que escalar alto.
    Es posible que no necesite postcombustión durante el despegue.
  • Zaurbek
    Zaurbek 9 de octubre 2021 22: 49
    +1
    Nicho VTOL, aviones pequeños. En nuestra realidad. Un caza con base en portaaviones es más caro, mejor que uno con base en tierra, pero utiliza soluciones estándar. Y el costo de un portaaviones de 100t.tn y 35tn udk para aviones VTOL, no creo que sea crítico.
  • Basarev
    Basarev 13 de octubre 2021 14: 29
    0
    ¿No cree que la destrucción de la cobertura de la pista por una corriente en chorro no es un problema de aviones, es un problema de aeródromo?
  • yo mío
    yo mío 14 de octubre 2021 12: 22
    0
    En el MiG-21, el modo SPS se activó solo cuando las aletas se desviaron 45 grados. , es decir. en modo aterrizaje. Ah, y sufrimos en un momento con la aparición de grietas en las tuberías de purga de aire del ATP. La cabeza ya se ha olvidado, pero las manos aún recuerdan ...
  • Barón pardus
    Barón pardus 17 de octubre 2021 07: 51
    +1
    Después de "Yak-141 no fue inferior en términos de características de vuelo del MiG-29, y en algunos ganó", además de esta tontería, no se puede leer. Comparemos la velocidad de ascenso, la velocidad de giro instantánea, la velocidad de giro sostenida. Veamos el rango solo con combustible interno. Echemos un vistazo a la carga útil.
    El Yak-141 fusiona vergonzosamente no solo el Migu-29, sino que, de acuerdo con TODOS los indicadores, excepto la velocidad en el postcombustión (¿y cuándo se usa en combate?) Incluso fusiona al viejo Harrier modernizado. Por cierto, el Harrier puede llevar el AIM120, y ¿qué tipo de misiles aire-aire podría llevar el Yak-141 y CUÁNTO? Por cierto, había muy buenos radares en el Sea Harrier y American Harriers, ¿qué pasa con las características de rendimiento con el radar del Yak-141?
    Por cierto, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Abandonó los motores / sistemas de elevación, considerándolos lastre. Levante el ventilador (ventilador): solo en el Marine F-35B para actuar desde "barcos de desembarco" como un Harrier (es decir, desde portaaviones ligeros). Por cierto, el LTH F-35B es más bajo que el F-35A o el F-35S; tienes que pagar por todo. No hay ningún obsequio, y si tiene un motor o ventilador adicional u otros sistemas, entonces pesa algo.
    Y si Harrier pudiera hacer Vectoring In Forward Flight (VIFF). Ni el Yak141 ni el F-35 PUEDEN hacer esto.
  • Sancho_sp
    Sancho_sp 17 de octubre 2021 15: 58
    0
    Sí, todo está ligado al motor.

    Si resulta que se crea un avión con una relación empuje-peso de 1,5 o más, todos los problemas expresados ​​desaparecerán.