Fragatas tipo 31. El futuro de la Royal Navy

96
Fragata Tipo 31, render: babcockinternational.com

En los próximos años, la Royal Navy de Gran Bretaña debería renovarse seriamente.

La "Estrategia Nacional de Construcción Naval" implementada por el gobierno británico implica la compra de flota naves de gran superficie. No hace mucho tiempo, la flota incluía los portaaviones "Queen Elizabeth" y "Prince of Wales", que se convirtieron en los buques de guerra más grandes de historias Gran Bretaña. El reabastecimiento a gran escala aguarda a las filas de fragatas.



Planos de construcción naval del Reino Unido


En un futuro cercano, la Royal Navy de Gran Bretaña tendrá que reponer fundamentalmente nuevas fragatas.

Se están preparando dos series para la construcción. Fragatas antisubmarinas Tipo 26 y fragatas de propósito general Tipo 31. Los dominios de Gran Bretaña también están mostrando un mayor interés en la fragata Tipo 26. Se sabe que Australia ordenó 9 barcos y Canadá 15 -.

Fragatas del proyecto Tipo 26, cuya tarea principal será la lucha contra los submarinos enemigos (mientras que los barcos también podrán resolver tareas de defensa aérea y participar en operaciones de propósito general), se planea construir una serie de 8 barcos. El primer barco de la serie Glasgow se colocó en el verano de 2017. Está previsto que se completen a mediados de la década de 2020.

La construcción de estos barcos con un desplazamiento estándar de más de 6 toneladas es costosa para la corona. La colocación de las primeras tres fragatas Tipo 900 en los astilleros de Glasgow costó al presupuesto £ 26 mil millones, y el costo total de construir 3,7 barcos en 8 se estimó en £ 2016 mil millones. Las fragatas están diseñadas y construidas por BAE Systems.

El Reino Unido espera construir las Fragatas de Propósito General Tipo 31 en una serie más pequeña. Actualmente, se han firmado contratos para la construcción de cinco fragatas con un desplazamiento estándar de 5 toneladas. Se construirán dos barcos más para la Armada de Indonesia. De toda la serie, en la actualidad hay un barco en reposo.

Proyecto Fragatas del Arrowhead 140, render: babcockinternational.com

El programa para su construcción está diseñado para 2021-2027, mientras que se espera que todos los barcos de la serie estén en funcionamiento en febrero de 2030. Hoy ya se conocen los nombres de las cinco fragatas del proyecto Tipo 31: Venturer, Bulldog, Campbeltown, Formidable, Active. La primera fragata que se construirá será la Venturer. El segundo nombre de los buques de guerra de este proyecto: Fragatas clase Inspiration.

Además de Indonesia, que ya ha firmado un contrato para la construcción de dos buques de guerra de este proyecto, los militares de Grecia, Polonia y otros dos países, que aún no se dan a conocer, están mostrando interés en ellos. El nombre de exportación de las fragatas de este tipo es Arrowhead 140. La empresa de construcción naval Babcock International es responsable de su desarrollo y creación.

Vale la pena señalar que Babcock International se convirtió anteriormente en el principal socio industrial y contratista de Ucrania en la construcción y expansión de la flota. Es esta empresa la que diseñará y construirá parcialmente para Ucrania 8 grandes barcos de misiles con un desplazamiento de 400 toneladas y una eslora de al menos 50 metros. Se supone que las pequeñas patrulleras de la familia Protector pueden convertirse en la base para ellas.

Lo que se sabe de las fragatas Tipo 31


Babcock International, una gran empresa de defensa británica que se especializa en la producción de productos de defensa, aeroespaciales y nucleares, es responsable del desarrollo y construcción de las fragatas del proyecto Tipo 31.

En septiembre de 2019, se supo que era Babcock International quien cumpliría el contrato para la construcción de una serie de fragatas Tipo 31 para la Royal Navy de Gran Bretaña. Luego, el costo promedio de construir un barco de la serie se estimó en 250 millones de libras. En comparación con las fragatas Tipo 26, estos buques de guerra pueden llamarse presupuestarios.

Babcock International enfatiza la importancia del proyecto para la economía del Reino Unido. La construcción de naves permitirá cargar empresas locales y crear nuevos puestos de trabajo, cuyo mantenimiento permitirá, según las ideas de los desarrolladores, un buen potencial exportador del nuevo producto.

Planta de fabricación de Babcock International, foto: babcockinternational.com

Los comunicados de prensa destacan la cadena de suministro de fragatas en el Reino Unido y una amplia gama de oportunidades económicas y laborales. En la cima del desarrollo del programa, se atraerán 1 nuevos empleados altamente calificados y se creará la misma cantidad de puestos de trabajo en la amplia cadena de suministro dentro del país.

El nuevo buque de guerra surgió del proyecto Arrowhead 140 y combina la innovación con la experiencia de los constructores navales del Reino Unido. Arrowhead 140 (140 en el nombre - la longitud total del barco) - exportación, designación comercial de nuevos buques de guerra. Según las garantías de los desarrolladores, se trata de un buque de guerra moderno que podrá resistir las amenazas marítimas de hoy y de mañana. Se enfatiza especialmente que el barco fue creado sobre la base de soluciones e invenciones de ingeniería británica.

El barco se distingue por su diseño modular y su plataforma flexible y altamente adaptable, que brinda buenas ventajas de exportación. La fragata puede competir en el mercado cambiando la relación calidad-precio. En la Royal Navy de Gran Bretaña, las fragatas Tipo 31 resolverán una amplia gama de tareas: desde misiones de mantenimiento de la paz y humanitarias hasta diversas operaciones militares.

Se destaca que la Arrowhead 140 es una fragata polivalente equipada con modernos sistemas de control y comunicación. El barco está especialmente diseñado para reducir los costos operativos. Se destaca especialmente que los barcos de este proyecto recibirán un sistema de control de combate Thales. Gracias a esto, la Royal Navy con fragatas Tipo 31 se unirá a la comunidad global de 26 armadas de todo el mundo, que ya están utilizando el sistema de gestión de batalla Thales Tacticos.

Características técnicas de las fragatas Tipo 31


Las fragatas del proyecto Tipo 31 son buques de guerra bastante grandes. El desplazamiento de las fragatas será de aproximadamente 5 toneladas. La longitud máxima del barco es de 700 metros, el ancho es de hasta 138,7 metros. El calado máximo del barco es de 20 metros.

Fragata Tipo 31, render: babcockinternational.com

La fragata está propulsada por una planta de energía principal diésel de dos ejes, que consta de 4 potentes motores diésel Rolls Royce / MTU 20V 8000 M71 con una capacidad total de 8,2 MW. La velocidad máxima del barco es de más de 28 nudos (aproximadamente 52 km / h). El alcance máximo de crucero es de más de 7 millas náuticas (aproximadamente 000 km). En este caso, la autonomía del barco es de hasta 12 días.

La fragata se puede operar con una tripulación de menos de 100 personas, lo que obviamente se logra debido al alto nivel de automatización e informatización de los procesos que tienen lugar en el barco. Al mismo tiempo, existen locales a bordo del barco que permiten, en caso de ser necesario, albergar hasta 180 tripulantes con todas las comodidades.

Armamento de fragatas Tipo 31


Thales es responsable del armamento de radar, guerra electrónica y CIUS del barco. Como se señaló anteriormente, las fragatas recibirán el sistema de gestión de batalla Thales Tacticos. Además, todos los barcos estarán equipados con el moderno sistema de guerra electrónica Thales Vigile-D. Esta empresa también realiza sistemas de control de incendios, así como el radar de detección de blancos general Thales NS110.

El armamento de artillería de los barcos de exportación estará representado por el sistema de artillería naval universal Mark 114 de 8 mm con una longitud de cañón de 55 calibres. El alcance máximo de disparo del cañón supera ligeramente los 30 km. Los mismos cañones ya se han instalado en los destructores Tipo 45 y aparecerán en las fragatas Tipo 26. Además, el barco puede equiparse con hasta dos soportes de artillería de torreta universal de 57 mm Bofors Mk. III con un cañón de 70 calibres.

Al mismo tiempo, los británicos eligieron un modelo de armamento más modesto para sus barcos. El 1 de octubre de 2020 se supo que el Almirantazgo había comprado cinco Bofors Mk. III y 31 cañones automáticos de 10 mm Bofors 40 Mk40 en soportes de torreta. Además, se instalarán a bordo 4 ametralladoras M4 Minigun de seis cañones de 7,62 mm y 134 ametralladoras de uso general del mismo calibre.

Montura de artillería universal de 57 mm Bofors Mk. III en un barco de misiles finlandés, foto: wikimedia.org

El armamento de misiles antiaéreos del barco estará representado por el sistema de defensa aérea Sea Ceptor con 24 celdas de lanzamiento de misiles verticales. Este complejo puede utilizar varios misiles CAMM con un alcance de 1 a 40 km.

Además, hay un amplio espacio a bordo del barco para acomodar varios misiles antibuque. En los renders y videos mostrados por Babcock International, puede ver hasta 8 contenedores de lanzamiento para misiles antibuque, que sobre todo se asemejan a la instalación para lanzar el sistema de misiles antibuque RGM-84 Harpoon.

Hay un hangar de helicópteros cubierto a bordo de las fragatas. Al mismo tiempo, el barco puede llevar a bordo los helicópteros antisubmarinos AgustaWestland AW159 Wildcat y AgustaWestland Merlin HM2. Este último también se puede utilizar en el papel de helicópteros AWACS equipados con aviación Detección y guía de radio compleja (AEW) Crowsnest.
96 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    22 de octubre 2021 18: 13
    ¡Una valiosa adición!
    Curiosamente, ¿alguien comparó las flotas de Gran Bretaña y Rusia?
    Bueno, ¿con todos los portaaviones, destructores, fragatas, submarinos nucleares?
    Me pregunto de quién es la flota más fuerte ahora.
    1. -4
      22 de octubre 2021 18: 27
      Cita: Tim Werner
      Curiosamente, ¿alguien comparó las flotas de Gran Bretaña y Rusia?

      Los británicos tienen una flota, nosotros tenemos 4, ¿con cuál comparar? ¿tiene sentido?
      1. -4
        22 de octubre 2021 18: 37
        con cual comparar?

        Generalmente, las armadas rusa y británica.
        1. -5
          22 de octubre 2021 18: 44
          Cita: Tim Werner
          Con todas las flotas

          ¿es solo para estadísticas? porque nunca se juntaran
          1. -12
            22 de octubre 2021 18: 47
            Cita: Sandor Clegane
            ¿es solo para estadísticas?

            Esto es para lucirse el pan-head. Cuantas más desventajas reciba con comentarios estúpidos / provocativos / rusofóbicos, más envoltorios de dulces obtendrá.
          2. -1
            22 de octubre 2021 18: 53
            ¿Por qué no se juntan?
            La OTAN es nuestro rival geopolítico.
            Gran Bretaña nos enfrenta en el flanco norte.
            Puede comparar el RF Federation Council y la flota británica, por ejemplo
            1. -19
              22 de octubre 2021 18: 58
              Cita: Tim Werner
              Puede comparar el Consejo de la Federación de la Federación de Rusia y la flota británica,

              Payaso, compare la aviación de la Federación de Rusia con el PKR y los abrevaderos poco profundos. Teniendo en cuenta el hecho de que nuestra aviación no ingresa en absoluto a la zona de defensa aérea de los canales. ¿Has comparado? Ahora puedes ir a llorar.
            2. +3
              22 de octubre 2021 18: 58
              Cita: Tim Werner
              ¿Por qué no se juntan?

              aprender material
              Cita: Tim Werner
              Puede comparar el Consejo de la Federación de Rusia y la flota británica

              es posible, pero ¿cómo con qué criterio? ¿cantidad? ¿tonelaje? con una salva de misiles antibuque? o velocidad ??? tal vez la oportunidad de aterrizar en la costa? o flota de aviación
              1. -2
                22 de octubre 2021 19: 31
                ¿cantidad? ¿tonelaje? con una salva de misiles antibuque? o velocidad ??? tal vez la oportunidad de aterrizar en la costa? o flota de aviación

                sí, por estos mismos criterios
                1. -4
                  22 de octubre 2021 20: 52
                  Cita: Tim Werner
                  sí, por estos mismos criterios

                  estos datos están disponibles públicamente - Yandex en busca de ayuda
            3. +9
              22 de octubre 2021 22: 13
              Cita: Tim Werner
              Gran Bretaña nos enfrenta en el flanco norte.

              Con razón, en los años de la Guerra Fría, fue la Armada británica la que custodió el SSBN / PLA de la Armada de la URSS en el Atlántico Norte, justo entonces los británicos asignaron 26 FR URO, 12 EM URO y tres portaaviones ligeros para este ...
              Ahora la Armada británica es mucho más pequeña (como la KSF de hoy), pero están devolviendo su fuerza en la lucha contra los submarinos rusos / SSGN / SSBN en el mismo Atlántico Norte, no hay nada que oponerse a las fuerzas de superficie en el Atlántico Norte de En la Federación de Rusia, los TAKR individuales no cambiarán el panorama general, por lo que, además, los propios británicos tienen buenos SSGN ... y aviones antisubmarinos básicos ...
              Por supuesto, puedes lanzar gorras al cielo tanto como quieras, pero la Armada Británica es una buena incorporación a la Flota Atlántica de EE. UU ...
    2. -2
      22 de octubre 2021 18: 28
      Cita: Tim Werner
      ¿Alguien ha comparado las armadas de Gran Bretaña y Rusia?
      Bueno, ¿con todos los portaaviones, destructores, fragatas, submarinos nucleares?
      No se puede comparar así. Después de todo, los objetivos perseguidos son diferentes.
      He aquí un ejemplo: a principios del siglo XX, los países desarrollados dependían de los acorazados, pero eran tan caros que ni siquiera se usaban. Y en la URSS se construyeron dragaminas. Y al final, ¿quién fue el superior?
      1. -4
        22 de octubre 2021 18: 44
        Bueno, hay criterios generales: ¿coeficientes de combate, número de banderines, etc.?
        1. -5
          22 de octubre 2021 19: 02
          La tarea de la Royal Navy es salir al mar-océano con un buque insignia en forma de portaaviones, y el resto de barcos y submarinos son un grupo de guardias. Solo actúan en una multitud.
          La tarea de nuestra flota es proteger nuestras fronteras marítimas. Y esto sucede con el apoyo costero. Sólo los porta-misiles submarinos tienen la tarea de "no ser disparados", ¡sino de asustar al mundo hostil con su presencia! Sunsya para nosotros de cualquier lado de toda la flota británica, entonces la nuestra al final solo tendrá que recoger a los británicos sobrevivientes.
          Por lo tanto, hubo una comparación de los dragaminas con los acorazados. Este último simplemente no podía nadar hasta nuestras costas, y no fue posible alcanzar al dragaminas en el mar abierto de esta fortaleza marina.

          Las tareas son diferentes. Nuestra flota está haciendo su trabajo.
          1. -1
            22 de octubre 2021 19: 30
            Bueno, si la tarea de la flota rusa es proteger sus costas y puertos, entonces sí ... tienes razón.
            No está claro por qué gastar cientos de miles de millones en la construcción de fresnos y la modernización de Pedro el Grande y Kuzi.
            ¿Sería más correcto encargar más corbetas y dragaminas? ..
            1. +1
              22 de octubre 2021 19: 32
              Exclusivamente para librar guerras locales. Apoyo para Siria, alguien más. Pero no para el Karachun global.

              ¿De verdad crees que ahora alguien se atreverá a organizar una batalla naval? Los días de las batallas navales directas han quedado atrás. Los puertos de origen ahora serán destruidos. Y otras fortificaciones costeras.
              1. -2
                22 de octubre 2021 19: 36
                Los fresnos y los cruceros nucleares se crearon para ataques no en la cebada siria))) sino incluso en AUG)))
                Ya guardo silencio sobre el circón, que no tiene análogo en el mundo ... que claramente no fue creado para la defensa de sus puertos.
                el problema es que las ambiciones son grandes, pero la fuerza para realizarlas es tonta
                1. +2
                  22 de octubre 2021 19: 39
                  ¡Todo esto está creado para que los adversarios potenciales se den cuenta de que un ataque de represalia es inevitable! - defensa, no ataque.
                  ¿Es posible, en su opinión, que el "perímetro" (mano muerta, si es más comprensible) se esté modernizando por algún tipo de ambición?
                  1. -1
                    22 de octubre 2021 19: 45
                    ¡la conciencia de la inevitabilidad de un ataque de represalia por parte de las fuerzas de la flota debería surgir en presencia de esta FUERZA!
                    Entonces pregunto: ¿está ahí? incluso en comparación con los británicos?
                    o solo en yadrenbaton toda la esperanza?
                    1. -5
                      22 de octubre 2021 19: 49
                      Nuestro submarino, no hace mucho, hizo mucho ruido frente a la costa de Nueva York. Nadaron desapercibidos, salieron a la superficie, se sumergieron y desaparecieron en una dirección desconocida.
                      ¡¿Lanzar un misil nuclear desde las aguas territoriales de los Estados Unidos contra ellos no es genial ?!
                      1. -3
                        22 de octubre 2021 19: 54
                        Está claro.
                        Aquellos. no podemos resistir al adversario con armas convencionales.
                        e incluso afeitado en el mar ... ay
                      2. -5
                        22 de octubre 2021 19: 57
                        Esto no necesita hacerse con la ayuda de una flota costosa. Puedes ahogar a los sajones de una manera más barata, pero no importante. Los misiles no nucleares están en nuestro mejor momento hoy hi Aunque hay torpedos.
                      3. -5
                        22 de octubre 2021 20: 55
                        Cita: Tim Werner
                        Aquellos. no podemos resistir al adversario con armas convencionales.
                        e incluso afeitado en el mar ... ay

                        riendo riendo su país - definitivamente no puede, y la Flota del Norte es bastante real con la tarea de destruir la flota británica, pero estamos considerando DOS flotas - ¿La británica y la Flota del Norte?
                      4. -5
                        23 de octubre 2021 12: 33
                        y pensé que Tim Werner dijo sobre la flota rusa, la de ellos ciertamente no va a hacer frente, y la rusa destruirá a la británica
                      5. +1
                        22 de octubre 2021 23: 45
                        Cita: Tim Werner
                        no podemos resistir al adversario con armas convencionales.
                        e incluso afeitado en el mar ...

                        ¡Guau! ¿Cuáles son algunas conclusiones serias ... amarrar
                        ¿Pero es? En términos de potencia de fuego, uno de nuestros 1144.2 después de la modernización, con 3M22, es capaz de hundir toda la flota de superficie de pequeños afeitados ... Pero el problema es que los solitarios no están de moda ahora, los asaltantes se han hundido en el olvido. Ahora para ganar necesita un sistema - reconocimiento, apoyo, designación de objetivos, cobertura, interacción, etc.
                        Esa es la pregunta. Y no en qué combatiente tiene un truco más complicado ... Prueba de ello es la incursión histórica de Bismarck en el Atlántico y su lucha con el SISTEMA de la Royal Navy de Su Majestad ... El resultado es conocido.
                        Por lo tanto, el sistema debe modificarse, entre otras cosas. Todo dependerá del área de hostilidades y cuya preparación del área (sistema de reconocimiento, centro de control, guerra electrónica, RTR, etc.) será más empinada. En cualquier caso, nuestra arma portátil será más genial que la de los Angles. Pero sin un sistema de apoyo al combate (cuando eres ciego y sordo, y te ven como una mosca en el cristal), ni siquiera puedes contar con el éxito ... Eso es todo por poco tiempo.
                        AHA.
                      6. -6
                        23 de octubre 2021 15: 40
                        one nuestro 1144.2 después de la modernización, con 3M22 es capaz de hundir toda la flota de superficie de pequeñas virutas

                        no es asi
                        la flota de superficie de pequeños afeitados tiene defensa aérea, que neutraliza la salva de Peter, y su salva de misiles es diez veces más grande que la salva del Peter modernizado y la defensa aérea de un crucero solitario nunca podrá hacerle frente
                        Necesitamos un sistema: reconocimiento, soporte, designación de objetivos, cobertura, interacción.

                        y este sistema para el único Pedro el Grande es? bueno, al menos en los planes?
                        ¿Por qué se necesita sin ella?
                        para mostrar la bandera en Cuba?
                        el valor de combate del solitario Peter aislado de sus costas tiende a cero
                      7. -4
                        23 de octubre 2021 17: 34
                        Cita: Tim Werner
                        la flota de superficie de pequeño tamaño tiene defensa aérea, que neutraliza la salva de Peter

                        Bueno, ¿qué sistema es capaz de reflejar la ZALP de los productos 3M22?
                        Cita: Tim Werner
                        La defensa aérea de un crucero solitario nunca se las arreglará

                        RKR pr. 1144.2 no vayas solo, tk. será el núcleo del KUG para derrotar al AUG, bueno, al menos el mismo inglés.
                        Cita: Tim Werner
                        y este sistema para el único Pedro el Grande es?

                        Tiene algún tipo de concepto erróneo sobre el sistema de soporte de la base de datos de los barcos de misiles ... El sistema es creado por varios tipos de fuerzas de las Fuerzas Armadas de RF, incluidas las Fuerzas Aeroespaciales ... Es para las fuerzas de la FLOTA, no una sola nave .
                        Por lo tanto, ¡no es una prueba!
                      8. -5
                        23 de octubre 2021 20: 04
                        Bueno, ¿qué sistema es capaz de reflejar la ZALP de los productos 3M22?

                        cualquiera, porque para el circón, se necesita la designación del objetivo. lo cual no es
                        RKR pr. 1144.2 no vayas solo, tk. será el núcleo del KUG

                        enumere al menos la composición aproximada de este IBM.
                        El sistema es creado por varios tipos de fuerzas de las Fuerzas Armadas de RF, incluidas las Fuerzas Aeroespaciales ... Es para las fuerzas de la FLOTA, no una sola nave

                        Bueno, ¿qué sistema garantizará el valor militar de Peter lejos de sus costas nativas?
                        ¿O el lote de Peter en su sistema navega en una zona de 200 millas a lo largo de nuestra costa? bajo el paraguas de la aviación y los complejos costeros?
                      9. -3
                        23 de octubre 2021 12: 30
                        ¿A partir de qué respuestas se formó la opinión de que no podemos resistir ni siquiera a los británicos con armas convencionales?
                    2. -9
                      22 de octubre 2021 20: 14
                      Entonces pregunto: ¿está ahí? incluso en comparación con los británicos?
                      o solo en yadrenbaton toda la esperanza?

                      El Orlan modernizado es capaz de destruir por sí solo toda la flota del Reino Unido, sujeto a la designación de objetivo externo de un satélite o de un submarino)))
                    3. -1
                      23 de octubre 2021 12: 28
                      yadrenbaton es uno de los tipos de armas (este es un PODER terrible), ¿por qué lo excluye?
                      1. -4
                        23 de octubre 2021 15: 42
                        en una colisión local en el mar con barcos de la OTAN, nadie organizará un armagedón nuclear
                2. -2
                  23 de octubre 2021 12: 26
                  Se crearon fresnos y cruceros nucleares para atacar a los augs, para que los augs no atacaran nuestras costas y puertos.
                  El circón ayuda a los fresnos y a los cruceros nucleares a hacer frente a los insectos.
                  hay suficiente fuerza para proteger nuestras costas y puertos
                  1. -3
                    23 de octubre 2021 15: 44
                    proteja sus puertos - sí, es suficiente
                    los complejos costeros y la aviación ayudarán
                    pero sólo
                    El circón ayuda a los fresnos y a los cruceros nucleares a hacer frente a los insectos.

                    sin soporte, cobertura, reconocimiento y designación de objetivo - no
            2. -1
              23 de octubre 2021 12: 23
              la tarea de la flota rusa es proteger sus costas y puertos. Ash, Peter the Great y Kuzya interferirán con la protección de sus costas y puertos.
              construir corbetas y dragaminas
              1. -5
                23 de octubre 2021 15: 44
                el presupuesto no es de goma
          2. -2
            24 de octubre 2021 03: 26
            Cita: anarquista
            Sunsya para nosotros de cualquier lado de toda la flota británica, entonces la nuestra al final solo tendrá que recoger a los británicos sobrevivientes.

            Sí, parece que los británicos también tienen misiles atómicos ... ¿O los suyos "no podrán hacer nada" por nosotros? ¿Estamos "hechizados" o qué?
    3. +4
      22 de octubre 2021 18: 32
      Los británicos son más fuertes ... la tecnología está dos generaciones por delante. Lea el artículo sobre Topvar que los submarinos rusos están tan atrasados ​​por dentro, los torpedos son antiguos, los sistemas de defensa son antiguos, la modernización es escasa, no hay dinero para I + D, algunas unidades no han cambiado desde los años 60.
      Recuerde, cuando el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia desde Siria amenazó con atacar a los portaaviones Tomahawk, como informa FOX NEWS, los estadounidenses enviaron UN submarino de la clase Virginia, que en cuyo caso tuvo que multiplicar por cero toda la agrupación de la flota rusa en Siria ... Imagínese, se sienten tan superiores. Conocen el estado de la flota rusa.
      1. +2
        22 de octubre 2021 19: 02
        Incluso, para mí, no un especialista, por simple conteo, está claro que el destructor británico 45 no es más débil que toda la flotilla del Caspio.
        1. -3
          22 de octubre 2021 19: 18
          ¿Hay una flotilla del Caspio y un destructor ...?
          1. +3
            22 de octubre 2021 19: 24
            Víctor, hay destructores. Hay SEIS barcos, el último entró en servicio hace 7 años.
            1. -1
              22 de octubre 2021 20: 10
              ¿Y qué, surcan la inmensidad del Caspio?
        2. +1
          22 de octubre 2021 19: 23
          Las fortificaciones costeras y los complejos de incendios del Mar Caspio también pertenecen a la Flotilla del Caspio. ¿Cuántos destructores de este tipo necesitas para atravesar las defensas? Por supuesto, siempre que pudieran caminar sobre el Caspio, la profundidad lo permitiría.
          El Caspio es poco profundo, de ahí el tamaño de nuestra flotilla. Y de hecho no hay nadie con quien pelear.
        3. +1
          22 de octubre 2021 20: 22
          Cita: knn54
          El destructor británico tipo 45 no es más débil que TODA la flotilla del Caspio

          dependiendo de que cinta métrica
          ¿Recuerda la salva de misiles de crucero de la flotilla en octubre de 2015?
          ¿El británico es capaz de hacer esto?
        4. 0
          23 de octubre 2021 00: 42
          Cita: knn54
          Incluso para mi,no es un especialista, por simple recuento, está claro que los británicos destructor tipo 45 no más débil que TODOS Flotilla Caspia.

          1. Tiene razón, ¡no es un experto! Porque tan pronto como un especialista no comience a comparar el poder de ataque de 1 NK y al menos 6 naves de misiles capaces de "jugar" con su salva de misiles ...
          2. Los rangos de los calibres y arpones no son comparables. Los luchadores y los guepardos pueden lanzar un ataque con misiles en la base Em tipo Dering. Y él, en respuesta, no puede.
          3. Las naves de la flota pueden variar su arsenal de cohetes, ¿y atrevidos? Pongamos listos para cargar Axes ... pero ¿dónde? Simplemente no encajarán en la PU del Harpoon ...
          4. Daring tiene 48 misiles Aster, pero no estoy seguro de que definitivamente puedan hacer frente al 3M54 en las condiciones de REP, a menos que, por supuesto, sucedan ...
          5. El helicóptero es muy importante, pero simple. la verdad es que puede emitir un centro de control para 200-250 km, lo que proporcionará a la República de Kazajstán una flotilla de UAV, que seguramente aparecerá en nuestra flota.
          Por tanto, personalmente, apostaría por nuestro RK.
        5. -1
          23 de octubre 2021 12: 40
          Estos destructores están armados con arpones antiguos (3 de 6) y misiles antiaéreos, por lo que pueden hacer frente a la flotilla del Caspio.
        6. +1
          25 de octubre 2021 00: 53
          Cita: knn54
          Incluso, para mí, no un especialista, por simple conteo, está claro que el destructor británico 45 no es más débil que toda la flotilla del Caspio.

          Dale a esto tu simple cálculo. lol
          Afirmo que ningún destructor Tipo 45 puede hacer lo que puede hacer 1 Brawler. Y puedo probarlo.
          Y este destructor simplemente no soñó con las capacidades de toda la flotilla del Caspio. si
      2. -17
        22 de octubre 2021 20: 08
        Entonces FOX NEWS informa que los estadounidenses enviaron UN submarino de la clase Virginia, que en caso de que tuviera que multiplicar por cero toda la agrupación de la flota rusa en Siria ...

        Cerca de Chipre, la flota de la OTAN buscó un Varshavyanka durante una semana, incluso atrajo 3 aviones antisubmarinos Poseidon a la vez, lanzó un montón de boyas ... y el resultado fue 0, no se encontró Varshavyanka.
        Estos son hechos, y todo lo anterior es su ficción.
        1. +2
          22 de octubre 2021 20: 57
          Cita: lucul
          Cerca de Chipre, la flota de la OTAN buscó un Varshavyanka durante una semana.

          infa de donde? no leas los tabloides .....
          1. -12
            22 de octubre 2021 21: 19
            infa de donde? no leas los tabloides .....

            ¿No vives en Rusia? )))
            Aunque sí, intentaron ocultar esta noticia en los sitios de la oposición.
            https://topwar.ru/173838-podvodnyj-komponent-chf-postavil-na-ushi-protivolodochnuju-aviaciju-vms-ssha-bliz-kipra-chto-proishodit-v-vostochnom-sredizemnomore.html
            1. +5
              22 de octubre 2021 21: 50
              Cita: lucul
              ¿No vives en Rusia? )))

              Vivo en su corazón, ¿y qué tipo de barco has estado buscando durante un año? ¿Qué nombre tiene? ¿Lo sabes? Conozco personalmente al director general, y mucho más ...
            2. 0
              24 de octubre 2021 03: 32
              Cita: lucul
              ¿No vives en Rusia? )))
              Aunque sí, intentaron ocultar esta noticia en los sitios de la oposición.
              https://topwar.ru/173838-podvodnyj-komponent-chf-postavil-na-ushi-protivolodochnuju-aviaciju-vms-ssha-bliz-kipra-chto-proishodit-v-vostochnom-sredizemnomore.html

              ¿Será más fácil detectar el submarino estadounidense?
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. -1
            23 de octubre 2021 12: 44
            así que respondió al comentarista que tomó la información de la misma prensa amarilla, mientras que Vitaly tiene menos, y Turbo3000 pone más
      3. -3
        23 de octubre 2021 12: 36
        este barco está armado con ametralladoras con las que puede hacer frente
    4. -14
      22 de octubre 2021 20: 09
      ¡Una valiosa adición!

      Tiene tiempo para nuestro Gorshkov con un desplazamiento mayor)))
      1. 0
        22 de octubre 2021 20: 16
        Cita: lucul
        Tiene tiempo para nuestro Gorshkov con un desplazamiento mayor)))

        se concibe como un barco multifuncional económico
        1. -10
          22 de octubre 2021 20: 24
          se concibe como un barco multifuncional económico

          En qué sentido ? Después de todo, él
          y el costo total de la construcción de 8 barcos en 2016 se estimó en £ 8 mil millones.

          Permítame recordarle que £ 1 es $ 1,37.
          Es decir, de hecho, una fragata Tipo 31 cuesta $ 1,37 mil millones, contra $ 250 millones de Gorshkov)))
          1. +2
            22 de octubre 2021 20: 33
            Cita: lucul
            Permítame recordarle que 1 libra esterlina equivale a 1,37 dólares estadounidenses.

            No necesito "recordar" las cosas obvias
            Mil millones es el costo de una fragata Tipo 1
            mientras que el precio de una fragata tipo 31
            En septiembre de 2019, se supo que era Babcock International quien cumpliría el contrato para la construcción de una serie de fragatas Tipo 31 para la Royal Navy de Gran Bretaña. Luego, el costo promedio de construir un barco de la serie se estimó en 250 millones de libras.

            ten cuidado con los números
            1. -11
              22 de octubre 2021 20: 37
              ten cuidado con los números

              De acuerdo, £ 250 millones x 1,37 = $ 342 millones. A pesar de que es inferior a Gorshkov en muchos aspectos.
              1. +6
                22 de octubre 2021 20: 54
                Cita: lucul
                De acuerdo, £ 250 millones x 1,37 = $ 342 millones

                es malo que un error cuádruple sea bueno para ti
                Bueno, el hecho de que las armas y equipos occidentales sean más caros que los rusos no es un secreto para nadie.
                así como las razones de esta diferencia
                1. -3
                  23 de octubre 2021 12: 48
                  solo te dicen que esta nave es inferior a Gorshkov, con un mayor desplazamiento y precio
                  1. 0
                    23 de octubre 2021 12: 55
                    Cita: Janerobot
                    solo te dicen que esta nave es inferior a Gorshkov, con un mayor desplazamiento y precio

                    solo me dicen que este barco vale mil millones de libras
                    y solo digo que es 4 veces menos
                    entiendes, la pregunta aquí es exactamente la redacción
                    1. 0
                      23 de octubre 2021 13: 04
                      bueno entonces, sí, todo es correcto, pero inferior a Gorshkov
                      1. +2
                        23 de octubre 2021 13: 26
                        Cita: Janerobot
                        bueno entonces, sí, todo es correcto, pero inferior a Gorshkov

                        sin duda
                        diferentes conceptos
                        Desde los días de la construcción naval militar soviética, los barcos rusos se han creado con el máximo de dientes.
                        aparte del último malentendido llamado naves patrulleras.
                  2. -3
                    24 de octubre 2021 03: 37
                    Cita: Janerobot
                    solo te dicen que esta nave es inferior a Gorshkov, con un mayor desplazamiento y precio

                    Bueno, la "calidad" de los fabricantes rusos es bien conocida. Por lo tanto, incluso los buenos desarrollos se realizarán peor en Rusia que en Inglaterra. Esto es inequívoco. Por lo tanto, la expresión "inferior a Gorshkov" es muy dudosa.
          2. 0
            25 de octubre 2021 14: 22
            Cita: lucul
            Es decir, de hecho, una fragata Tipo 31 cuesta $ 1,37 mil millones, contra $ 250 millones de Gorshkov)))

            "Gorshkov" costó 250 megabytes en los "años gordos", hace 10 años. Ahora, el costo del nuevo pr. 22350 se estima en 400-450 megabax.
      2. -1
        23 de octubre 2021 12: 46
        y por lo que se ponen las desventajas, Gorshkov es más fuerte
        incluso niega lo obvio
        1. +1
          25 de octubre 2021 00: 59
          Te enfrentas a un grupo organizado de bots.
          Al menos 5 de ellos. Sucede.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. 0
        25 de octubre 2021 13: 56
        pero, ¿puedes explicarle a un profano que es inferior?
    5. -2
      23 de octubre 2021 12: 18
      un barco de 6000 toneladas armado solo con ametralladoras (PKR solo en las fantasías del artista) es una reposición digna
  2. +1
    22 de octubre 2021 18: 27
    Visualmente, me gustó el barco. No diré nada sobre la descripción, no soy un experto.
  3. +4
    22 de octubre 2021 19: 05
    Canadá ha encargado 15 fragatas, 100 mil millones de rublos cada una. (con nuestro dinero) cada uno ??? !!! ¿Estás en serio? ¿Dónde están tantos? No tienen ese dinero y ¿por qué? Bueno, 4-6 piezas, lo entenderé. ¡Pero 15! ¿De dónde viene la información? ¿Y kenguryatniki 9? Ahora tienen submarinos nucleares en línea por 4 billones de rublos. de amers. AUKUS, entiendes ... ¿¡De qué estás hablando !? No es necesario, no puede haber tales volúmenes, son, por supuesto, ricos, pero no tanto. Si hay un enlace, envíeme, hablo inglés fluido, repasaré el tema y regresaré. Bueno, no creo en 15 sobre los de arce. Bueno, está bien, corbetas de 2 toneladas, treinta mil millones de rublos cada una. una pieza. 15 fragatas cerca de los destructores. No. Hay algo mal. O ya se están preparando para la Tercera Guerra Mundial. Luego burbujea poboku. Envíe un enlace, intrigado
    1. +10
      22 de octubre 2021 19: 27

      Te refieres al tipo 26 como yo lo entiendo. Sí, los datos especificados son correctos.
      Canadá - 15 uds.
      Australia - 9 piezas
      Gran Bretaña: inicialmente 13 piezas, pero como hasta 8 piezas. reducido.

      Solo te falta una cosa:
      Real marina británica
      Real Marina canadiense
      Real Marina australiana

      Todas estas 3 flotas son una y se debe considerar su potencia total. Naturalmente, Australia y Canadá, por pedido, compraron estos destructores de fragatas, el tipo 31 es mucho más adecuado para ellos.
      Estas compras están dirigidas contra China, han aumentado demasiado.
      1. 0
        22 de octubre 2021 20: 48
        El tipo 31 es más barato, pero el tipo 26 es de un nivel diferente.
        Más versátil y mejor armado.
        En principio, los canadienses podrían tener el cincuenta por ciento.
        Y los australianos están aún mejor con el Tipo 26, si han asumido el costo del submarino nuclear, entonces quieren llevar la línea de defensa mucho más lejos que las aguas costeras.
      2. +4
        23 de octubre 2021 11: 50
        El tipo 26 es significativamente más fuerte que el tipo 31.
        ¿Por qué están atrapados en dos tipos de fragatas?
        Agregue los mismos 26 lanzadores de misiles inclinados al Tipo 8.
        Y el tipo 31 se vuelve completamente innecesario.
        1. +8
          23 de octubre 2021 12: 09
          Ellos salvan. El tipo 31 es mucho más económico que el tipo 26. Escriba uno para tareas menores y el otro para tareas básicas. El 31 es más "antipiratería", tiene lanchas rápidas, aterrizando como 40 personas. Análogo del alemán Baden-Württemberg.
        2. 0
          25 de octubre 2021 14: 29
          Cita: voyaka uh
          El tipo 26 es significativamente más fuerte que el tipo 31.
          ¿Por qué están atrapados en dos tipos de fragatas?

          Presupuesto. Y tiempo de construcción.
          La flota es algo extremadamente inercial, no se construye ni se prepara rápidamente. Entonces, el económico Tipo 31 permite, dentro del presupuesto disponible en tiempos de paz, construir más barcos con anticipación, ponerlos en servicio y mantenerlos y luego, en caso de agravar la situación, reequiparlos.
    2. -5
      22 de octubre 2021 19: 27
      La economía de Canadá es más grande que la rusa ...
      imaginar
      puede pagar más ...
      1. -6
        23 de octubre 2021 12: 53
        La economía de Canadá es MENOR que la rusa, aunque a veces no. Tienen un mercado de valores en su PIB, trozos de papel con diversos grados de sobrevaloración. Nuestro mercado de valores es pequeño y está infravalorado. Es correcto calcular el volumen de productos fabricados, estos son industria, agricultura y servicios. Además, el presupuesto de Canadá se encuentra en una situación desesperada y la relación entre la deuda pública y el PIB supera el 120%. Entonces, para ellos, 15 fragatas a 100 mil millones de rublos cada una ... cómo decirlo, demasiado. Los británicos ordenaron 8, pero su PIB es definitivamente mayor que el canadiense. La deuda nacional seguirá creciendo. Eh, nosotros tampoco jugaríamos con este puto superávit presupuestario, especialmente porque tenemos una deuda nacional / PIB de SOLO 18% y construimos más barcos. Hay buenos proyectos, por ejemplo 22350.
        1. -1
          23 de octubre 2021 15: 51
          Economía de Canadá MENOS que Rusia

          ¿Por qué te decidiste?
          dar números
          El PIB según cualquier estimación es mayor para Canadá
          y el mercado de valores no tiene nada que ver con
          Producto interno bruto: el valor total de todos los bienes y servicios producidos en el país durante un año calendario.

          Una vez más, Canadá puede permitirse pedir más fragatas.
        2. +1
          24 de octubre 2021 03: 47
          Cita: Glagol1
          La economía de Canadá es MENOR que la rusa, aunque a veces no.

          PIB de Canadá en 2020: 1,64 billones. dólares (población 38 millones)
          PIB de Rusia en 2020: 1,5 billones. dólares (población 146 millones de personas)
    3. +3
      22 de octubre 2021 20: 16
      De hecho, Canadá está cambiando sus 12 fragatas clase Halifax a 15 fragatas Tipo 26, lo que se decidió el año pasado. hi
      1. 0
        22 de octubre 2021 20: 40
        Y tres destructores de la clase Iroquois, ya cortaron. Así que el reemplazo es 1 a 1.
  4. -7
    22 de octubre 2021 19: 17
    Hay muchos planes, pero ¿habrá suficiente leproso / gas para todos los planes?
  5. 0
    22 de octubre 2021 19: 29
    en la figura donde se puede apreciar la conexión de estas fragatas como se ha degradado la arquitectura de los buques de guerra, todo es claro tecnología sigilosa, pero qué bonitos eran los buques de guerra de la época naval y qué variedad de arquitecturas
    1. -7
      22 de octubre 2021 20: 02
      Los acorazados en forma sigilosa regresarán pronto, ya verás.
      Los logros en la creación de munición de artillería con PRVD han logrado grandes resultados en los países de la OTAN. Los SPG terrestres podrán disparar 150 km en un par de años.
      Los barcos dispararán miles de kilómetros. En los EE. UU. Se está preparando un cañón de tierra a 1800 km.
      En 2024, Estados Unidos está instalando un arma láser de 500kW en el barco y se necesitan 300kW para destruir misiles. Cualquier misil perderá valor, los oponentes deberán multiplicar el número de misiles en los barcos, lo cual es difícil y costoso ... y aquí los cañones de artillería vuelven a estar de moda. Y los cañones entregarán municiones rápidamente con un estatorreactor o planeador.
      1. -1
        22 de octubre 2021 20: 35
        "En 2024, Estados Unidos está instalando un arma láser de 500kW en un barco y se necesitan 300kW para destruir misiles. Cualquier misil perderá valor, los oponentes tendrán que multiplicar el número de misiles en los barcos, y esto es difícil y costoso. .. "
        Estados Unidos no tiene un láser de 300 kW correspondiente en este momento y no se sabe si lo habrá.
        1. -2
          22 de octubre 2021 20: 51
          El hecho de que no exista un láser en forma de instalación específica no significa que no lo haya. Si dicen según el programa que será, entonces ya tienen algo en el laboratorio.
          Según el programa, en 2023 habrá un láser en el satélite de defensa antimisiles de 1 Megawat, que derribará misiles balísticos intercontinentales en la etapa inicial del vuelo, y esto no es una fantasía. Esta es un arma espacial que se suponía que se anunciaría a principios de septiembre. El satélite tiene unas dimensiones enormes, como una casa, no hay duda de que lo harán. No es un problema para ellos crear un láser potente, están luchando por el tamaño.
          1. 0
            22 de octubre 2021 21: 23
            habrá un láser en el satélite
            En el satélite E. U es un surzhik en realidad wassat
          2. 0
            25 de octubre 2021 14: 31
            Cita: Turbo3000
            Esta es un arma espacial que se suponía que se anunciaría a principios de septiembre. El satélite tiene unas dimensiones enormes, como una casa, no hay duda de que lo harán. No es un problema para ellos crear un láser potente, están luchando por el tamaño.

            También se habló de YAL-1. sonreír
      2. 0
        22 de octubre 2021 21: 22
        Sí, puede interceptar un misil hipersónico, ¿pero un proyectil de artillería no?
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. 0
      23 de octubre 2021 03: 13
      Cita: Ryaruav
      en la figura donde se puede apreciar la conexión de estas fragatas como se ha degradado la arquitectura de los buques de guerra, todo es claro tecnología sigilosa, pero qué bonitos eran los buques de guerra de la época naval y qué variedad de arquitecturas

      Los precursores de los hermosos barcos de la época de la Segunda Guerra Mundial fueron una sepia incómoda en el contexto de unos barcos de vela de una belleza penetrante.
  6. -1
    23 de octubre 2021 10: 27
    AU 57 mm ¿es el calibre demasiado débil para una fragata? Los británicos tienen algo propio wassat
    1. -1
      23 de octubre 2021 12: 52
      sí, e incluso un barco extraño, probablemente más débil incluso que nuestro patrullero, maldecido por todos, pr 22160
  7. 0
    24 de octubre 2021 16: 19
    Los británicos avanzan a un ritmo acelerado por el camino de la simplificación, la reducción y la reducción de precios, un camino muy peligroso. En general, buena suerte para ellos)))
  8. 0
    1 archivo 2022 20: 11
    Traducción: "La Armada británica quiere invertir fuertemente en EW (guerra electrónica) En los próximos años, se destinarán más de 580 millones de euros para equipar portaaviones clase Queen Elizabeth, destructores Tipo 45, fragatas Tipo 26 y Tipo 31 con nuevos EW Un equipo formado por Babcock, Elbit UK y Qinetiq fue el ganador de la primera ronda de la licitación, que se refiere a la parte pasiva del EW.La elección de los británicos a favor del sistema originalmente israelí es sorprendente, porque el La flota británica generalmente usa sistemas EW Thales UK. No se sabe mucho sobre el contrato. "MarineShips.nl" descubrió que la tecnología EW que el Reino Unido ha elegido ahora es "Aqua Marine", una familia de sistemas EW de la empresa israelí. Elbit, que también se ha propuesto para futuras fragatas antisubmarinas holandesas y belgas. No está claro en los informes de Elbit y el Ministerio de Defensa del Reino Unido para qué barcos están destinados estos nuevos sistemas. Aunque, según fuentes públicas, el Tipo 31 será estar equipado con el sistema Thales Vigile D,no parece del todo fiable". Con los misiles antibuque, también puede haber sorpresas de "Sea Serpent" - Gabriel-5, especialmente una oferta conjunta con Thales UK ...