F-35 vs Su-57: todo está al borde de la falsificación

171

De hecho, hoy (y ayer) muchos expertos no han roto más de un teclado, comparando de todas las formas posibles estos mismos aviones de quinta generación. Todos estos F-22, F-35, Su-57, J-20, J-31 y otros, ¿cómo puedes compararlos correctamente?

¿Cuál es el significado de la palabra "correcto"? En primer lugar, esto es cuando se compara un avión real en condiciones reales.



¿Qué son las "condiciones reales"? En primer lugar, es el uso de combate. Él, y solo él, puede dar una imagen completa de lo que es capaz de hacer un avión.

Aunque no de la misma forma que en Occidente, también nos gustan todo tipo de "comparaciones" y "análisis", pero en realidad no sabemos nada de estos planos. Además, realmente no sabemos nada sobre las características de vuelo de un avión estadounidense, y esto a pesar de que tienen un mayor nivel de información y nosotros tenemos un mayor nivel de conocimiento de la tecnología extranjera. Y, sin embargo, no hay información inteligible.

Se utilizó el F-35. Los aviones F-35B del Cuerpo de Marines de EE. UU. Basados ​​en el UDC de Essex han realizado más de 100 vuelos en los cielos de Afganistán, Irak y Siria. Parecían estar golpeando a los talibanes *, pero de alguna manera esto no afectó mucho a estos últimos. Pero lo hicieron.


El F-35A de la Fuerza Aérea de EE. UU. Se desplegó en la base aérea estadounidense en Ed Dhafrah en los Emiratos y desde allí volaron para patrullar en el espacio aéreo iraquí. El 30 de abril de 2019, uno de los aviones hizo estallar una bomba aérea guiada a través del túnel de militantes en Wadi Ashai.

Esos son todos los datos sobre el uso del F-35. Poco. Pero, aparentemente, todos los que están allí se adaptan.

Los únicos que realmente podrían decir cómo es el F-35 en la batalla son los israelíes. Aquí, sus 35 vuelan sin descanso y se utilizan para el propósito previsto. Pero, en primer lugar, Israel es muy bueno para no difundir sus logros y victorias, y en segundo lugar, el F-35 de Israel y el F-35 estadounidense son, como dicen, dos grandes diferencias. Las tartas son similares, pero el relleno es tan diferente ...


No hay nada que decir sobre el Su-57, estas 10 incursiones en Siria, que resultaron en dos líneas en los medios especializados ...

Aquí, en general, si hablamos de para qué son adecuados los aviones de quinta generación, si puedes tener algo a la vista, entonces este es el Raptor F-22. El avión voló más de mil misiones de combate en Siria, y se podría considerar algo en su ejemplo.


Sin embargo, el Raptor tiene tantas deficiencias, ya identificadas y consideradas desde todos los lados, que de alguna manera no es del todo serio hablar juntos sobre capacidades de combate reales. Sí, un avión de combate, sabe cómo atacar y realizar otras tareas, toda la cuestión es solo a qué costo.

Y todos los demás o no lograron hacer nada correctamente, o todo está clasificado de alguna manera. Confiar en las cifras iniciales de LTH hoy simplemente no es nada serio. Esto es realmente para el entretenimiento de los expertos en "sofás", nada más.

Toma velocidad. Este parámetro no es tan importante como durante la Segunda Guerra Mundial o, por ejemplo, la Guerra de Corea. La situación es aproximadamente la misma con la altitud máxima de vuelo. Nadie subirá a la estratosfera para luchar. Los "vertederos de perros" de las guerras del pasado se han hundido en historia.

Y, en general, los luchadores de alguna manera no se suben en absoluto a una batalla tan maniobrable. Así que aquí y la cuestión de la maniobrabilidad surge desde un ángulo interesante. Cómo se lleva a cabo el combate aéreo y cómo encajan los aviones de quinta generación es un aspecto interesante.

Recordemos las últimas batallas aéreas más o menos similares entre India y Pakistán en febrero de 2019. Una excelente ilustración en mi opinión.

A lo que vale la pena prestar atención es a lo que los pilotos entraron en batalla. Para ser sincero, sobre el atasco del tráfico aéreo. MiG-21, Mirage-2000 ...


India está armada con alrededor de 300 Su-30MKI, pero enviados a bombardear los viejos MiG.


¿Por qué? Y entonces es comprensible. Los paquistaníes pueden volar y derribar. No tan bien, pero pueden. Lo cual demostraron al derribar un MiG-21. Y el Su-30 colgó en la distancia, disparó misiles y eso fue todo.

El Su-30 es demasiado caro para perderlo. El hecho de que los paquistaníes lanzaran el F-16 a la batalla sugiere que también eran aviones que, siguiendo la mirada al suelo, nadie lloraría.

Su-30 es solo algo "4+". Y realmente no quiero perder. ¿Qué decir del F-35 y 22, Su-57 y otros J-20?

Pero podemos decir esto: la velocidad, la altitud y la maniobrabilidad ya no son características prioritarias. ¿Cuál es el punto de sobrevivir a características de vuelo incomparables de un avión si el S-400 se pone al día de todos modos? ¿Y garantizado para ser enviado a la tierra?

Esto plantea la pregunta: ¿qué es entonces valioso para un cazabombardero moderno? El alcance es inequívoco, es decir, el radio de combate y la cantidad de armas que el avión puede tomar y usar.

Sigilo - SÍ. Cuanto más tarde se descubra el avión, más posibilidades tendrá de atacar primero y eliminar la amenaza para sí mismo.

Alcance del radar: sí. Cuanto antes se descubra al enemigo, menos posibilidades tiene de sobrevivir.

Armas de misiles. Cuanto más modernos sean los misiles, mejor "agarrarán" al enemigo y cuanto más difícil sea desviarlos de su curso, mejor.

La guerra electrónica significa, por supuesto, es solo supervivencia en la batalla. Confundir el radar del enemigo y el buscador de sus misiles es una tarea primordial y muy importante.

Los días en que los aviones se perseguían y se lanzaban balas y proyectiles se acabaron. Ahora los misiles persiguen y lo hacen mejor que los aviones en términos de velocidad y capacidad de respuesta.

Entonces, si comparamos los aviones de quinta generación entre sí, definitivamente no en términos de maniobra de velocidad-altitud obsoleta.

La efectividad de la aeronave del futuro radica aún más en las características de rendimiento del radar a bordo, en su capacidad para notar y determinar los parámetros del objetivo, incluido el discreto. El rango no es solo un rango, sino un rango claro de detección de objetivos.

Pero estos datos no serán compartidos por ninguna KB. La verdadera característica de la aviónica es un secreto sellado con siete sellos, y este secreto está plenamente justificado. Bueno, ¿qué pasa con estas velocidades de 1,1 o 1,3 Mach, si el cohete da 6-7M y no puedes alejarte de él en ningún escenario de velocidad?

Pero los datos que le dirán, por ejemplo, sobre la inmunidad a las interferencias del radar, especialmente en una situación electrónica difícil, no encontrará estos números en ninguna parte. Aquellos que son verdaderos. Quien lo necesita los conoce. Pero todos los demás, por decirlo suavemente, es dañino saberlo.

El efecto de interferencia de la interferencia se puede determinar midiendo la relación señal / interferencia o, en unidades logarítmicas, la diferencia entre la señal y los niveles de interferencia: α = 10 lg (Pc / Pp) = Lс - Lp. Este alfa determinará (muy aproximadamente, a nivel de libro de texto) la inmunidad al ruido de un solo canal. Y nadie con una mente sobria compartirá jamás los resultados de estas mediciones.

Por lo tanto, el número que muestra la inmunidad al ruido del radar nunca aparecerá en los informes. Mire, incluso el "Escarabajo" soviético bastante viejo carece de ella. No "por si acaso", sino precisamente porque no es necesario.

Bueno, nadie revela la visibilidad de los aviones de quinta generación. ¿Es por eso que los estadounidenses se emocionaron tanto en Siria cuando el nuestro comenzó a volar Su-57 allí? Es muy importante saber en qué rangos "brilla" mejor la aeronave de un enemigo potencial, con qué rapidez es posible organizar su detección.

Por lo tanto, nadie dice cuánto y en qué rangos es posible iluminar efectivamente un avión enemigo. Bueno, o de qué materiales y en qué proporciones y combinaciones se fabrica la matriz de antenas de los radares modernos.

Otro componente importante. Misiles, especialmente misiles de largo alcance. Qué pueden y cómo: silencio. Pero es precisamente la capacidad del misil para ponerse al día rápida y claramente, habiendo capturado previamente al objetivo, este es un componente igualmente importante de la batalla.

Sí, hay algo de información sobre los cabezales de retorno por infrarrojos, pero sobre los sistemas de guía modernos: silencio y tranquilidad. Todo por las mismas razones. El enemigo puede sorprenderse antes de su muerte.

Entonces, todas estas "comparaciones" y razonamientos, cómo nuestro Su-57 solo hará volar el F-35 en pedazos, todas son falsificaciones absolutas, que no están del todo claras por quién y para qué. Pero tal es la naturaleza del hombre: quieres que el tuyo sea mejor. Me gustaría sentirme protegido en todos los aspectos de cualquier adversario.

Por supuesto, puede ser pesimista decir que los estadounidenses sellaron y se armaron a sí mismos y a sus aliados con setecientos F-35. Esto, si se mide según los estándares soviéticos, es casi dos ejércitos aéreos.


Las Fuerzas Aeroespaciales Rusas no tienen regimiento, ni siquiera un escuadrón Su-57. Solo prototipos de vuelo, un poco más de una docena.

Porque todavía no me queda del todo claro cómo es posible comparar aviones en diferentes etapas de desarrollo de una manera normal y responsable.

En cualquier caso y en cualquier caso: el momento en que se compararon los aviones en cuanto a características de vuelo ha quedado finalmente e irrevocablemente en el olvido. Hoy en día, la maniobra de altitud-velocidad no es tan importante como la sofisticación de la aviónica a bordo.

Y, por supuesto, el costo sigue siendo una cifra enorme e importante. Precisamente por el costo, todos estos aviones de quinta generación, muy modernos y muy costosos, se utilizaron exclusivamente donde no había posibilidad de su pérdida. Por supuesto, Raptor y Lightning podrían repeler al antiguo Stinger en Afganistán, confundiéndolo con sus defensas. Y el Su-57 en Siria probablemente voló donde todos los aviones barridos anteriormente eran mucho más baratos, como el Su-24 y el Su-25.

Pero el Su-30 en el cielo de Cachemira prefirió ubicarse más lejos del área donde sería posible toparse con un misil. Costoso.

Por lo tanto, el costo de la aeronave debe agregarse a las características ya enumeradas. Y luego será una comparación real.

Comparación de aviones de quinta generación, a partir de las cifras de rendimiento de vuelo obsoletas: esta es la más estúpida de las empresas estúpidas. Especulación al borde de la falsificación.

Vivimos en una época ligeramente diferente, con valores diferentes. Tienes que acostumbrarte.
171 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. +21
    27 de octubre 2021 06: 43
    Está escrito con mucho cuidado. El respeto.
    1. +5
      27 de octubre 2021 13: 37
      Cita: Aron Zaavi
      Está escrito con mucho cuidado. El respeto.

      pero no entendí nada.
      ¿De qué se trataba (era)?
      Cita: autor
      La eficacia de la aeronave del futuro radica aún más en las características de rendimiento del radar de a bordo,

      Probablemente esto sea más adecuado para cazas o interceptores, y no solo para "aviones".
      El F-117 no tenía ningún radar, solo IRADS. Uno de los combates más "efectivos" de la
      Irak: la efectividad (el número relativo de salidas con la destrucción de los objetivos designados) fue, según estimaciones oficiales, del 80 al 95%.

      Cita: autor
      El rango no es solo un rango, sino un rango claro de detección de objetivos.

      ¿Qué tipo de "claro"?
      Bueno, etc., etc.
      1. +2
        31 de octubre 2021 10: 21
        ¿De qué se trataba? El hecho de que no sabemos nada sobre los combatientes de la 5ª generación y se supone que no debemos saberlo, por lo que debemos sentarnos sobre el sacerdote de manera uniforme y no brillar. En realidad, este es el objetivo de estos mnogabukaf.
      2. 0
        16 января 2022 19: 33
        F-117 es en realidad un bombardero ligero a pesar de la letra F
    2. 0
      27 de octubre 2021 23: 00
      Cita: Aron Zaavi
      Está escrito con mucho cuidado.

      Estoy completamente de acuerdo. Durante mucho tiempo no hubo artículos tan tranquilos y equilibrados sobre este tema en VO. Y, en mi opinión, las prioridades en el desarrollo de aviones de combate se han identificado correctamente. Ya no necesitas ir a la cola. La guerra será diferente.
    3. 0
      28 de octubre 2021 05: 30
      Comparto plenamente tu opinión.
  3. +12
    27 de octubre 2021 06: 47
    Estimados editores. De todos modos, aparecieron problemas de naturaleza técnica en VO: es difícil, y a veces imposible, escribir un comentario sobre el artículo. Esto ya se ha mencionado en una de las discusiones. Espero que los editores estén considerando opciones para resolver este programa.
    Además, algunos comentarios (como el primero relacionado con este artículo) simplemente desaparecen, lo que impide que el resto de los participantes de la discusión intercambien puntos de vista.
    Aquí y ahora: sugerí que es incorrecto comparar lo que no se puede comparar, especialmente usando ejemplos de muestras antiguas.
    1. +4
      27 de octubre 2021 07: 04
      Me sucede que respondes a un comentario en una línea, y después de que la respuesta "emerge", resulta que había una hoja de texto allí. El significado de la respuesta se pierde.
    2. +4
      31 de octubre 2021 20: 21
      Si, eso es correcto. Dar un comentario, se retiene. Luego aparece en un lugar incomprensible.
  4. +5
    27 de octubre 2021 06: 51
    Bueno, ¿qué pasa con estas velocidades de 1,1 o 1,3 Mach, si el cohete da 6-7M y no puedes alejarte de él en ningún escenario de velocidad?
    Pero puedes intentar romper con una maniobra ...
    1. +1
      27 de octubre 2021 07: 34
      ¡exactamente que! no apto para vertederos de perros super maniobrabilidad
      1. +6
        27 de octubre 2021 11: 44
        Cita: novela xnumx
        ¡exactamente que! no apto para vertederos de perros super maniobrabilidad

        La súper maniobrabilidad está limitada a una velocidad de 400-500 km / h ...
        ¿Qué harás si tu velocidad es mayor?
        1. +2
          27 de octubre 2021 12: 27
          ¡¡¡frenar!!! lol
          1. +5
            27 de octubre 2021 12: 50
            Cita: novela xnumx
            ¡¡¡frenar!!! lol

            Y poner un cohete al frenar.
            1. +6
              27 de octubre 2021 13: 13
              pasará volando con cara de sorpresa
              1. +1
                3 noviembre 2021 20: 50
                Más bien explotan en el pasillo, los misiles también son "más inteligentes"
        2. -1
          27 de octubre 2021 18: 01
          Cita: SovAr238A
          ¿Qué harás si tu velocidad es mayor?
          Si me doy la vuelta y vuelo (si no es una pelea de perros), el cohete se quedará sin combustible para perseguirme. Y luego me daré la vuelta y responderé.
          1. +5
            27 de octubre 2021 21: 45
            Cita: bk0010
            Cita: SovAr238A
            ¿Qué harás si tu velocidad es mayor?
            Si me doy la vuelta y vuelo (si no es una pelea de perros), el cohete se quedará sin combustible para perseguirme. Y luego me daré la vuelta y responderé.

            Tu sobrecarga durante la maniobra no es más de 8, y tiene 60 ...
            Además, los micromotores de derivación en el eje transversal ...
            Los indicadores son completamente no lineales por cierto ...
            ¿A dónde vas a volar?
            ¿A dónde irás?

            Debido a restricciones, su radio de giro será de 1500 metros y el de ella será de 30 metros.
            Y todo esto a velocidades de hasta 2M ...
            Esquivar una bala ya disparada no es realista. Ni una sola persona en el mundo lo ha esquivado.

            Los misiles ya no vuelan en su persecución, siguiendo la boquilla de los motores del objetivo ...
            1. +2
              28 de octubre 2021 02: 07
              Cita: SovAr238A
              Tu sobrecarga durante la maniobra no es más de 8, y tiene 60 ...
              No esquivaré, simplemente volaré lejos. El cohete tiene un alcance de (digamos) 150 km, fue disparado desde 100. Mi tarea es tener tiempo para volar de regreso para que el cohete no tenga suficiente combustible para alcanzarme y lo suficientemente rápido como para que no tenga tiempo de volar. ponerse al día conmigo dentro de los 150 km de su vuelo. Ella tiene una velocidad de 5M, yo tengo 2.5M y un handicap de 100 km. El cohete volará sus 150 km en 150 / (0.3 * 5) = 100 segundos, en estos 100 segundos tendré tiempo para volar (0.3 * 2.5) * 100 = 75 km, más un handicap de 100 km. De cerca, por supuesto, pero tengo tiempo para alejarme.
              Todavía puedes bajar a los pequeños para que el cohete me pierda contra el fondo de la tierra. No será fácil para el radar de cohetes rastrear el avión desde 100 km contra el fondo de la tierra.
              1. +2
                28 de octubre 2021 11: 14
                Cita: bk0010
                Cita: SovAr238A
                Tu sobrecarga durante la maniobra no es más de 8, y tiene 60 ...
                No esquivaré, simplemente volaré lejos. El cohete tiene un alcance de (digamos) 150 km, fue disparado desde 100. Mi tarea es tener tiempo para volar de regreso para que el cohete no tenga suficiente combustible para alcanzarme y lo suficientemente rápido como para que no tenga tiempo de volar. ponerse al día conmigo dentro de los 150 km de su vuelo. Ella tiene una velocidad de 5M, yo tengo 2.5M y un handicap de 100 km. El cohete volará sus 150 km en 150 / (0.3 * 5) = 100 segundos, en estos 100 segundos tendré tiempo para volar (0.3 * 2.5) * 100 = 75 km, más un handicap de 100 km. De cerca, por supuesto, pero tengo tiempo para alejarme.
                Todavía puedes bajar a los pequeños para que el cohete me pierda contra el fondo de la tierra. No será fácil para el radar de cohetes rastrear el avión desde 100 km contra el fondo de la tierra.


                Ahora la pregunta es: ¿cómo sabes sobre el lanzamiento de un cohete?
                ¿A qué distancia se enciende el buscador de misiles?

                Cuando sepa las respuestas a estas preguntas, regrese.
                Mientras tanto, no tienes nada que hacer en el foro militar.
                1. -1
                  28 de octubre 2021 12: 20
                  Cita: SovAr238A
                  Ahora la pregunta es: ¿cómo sabes sobre el lanzamiento de un cohete?
                  Irradiando su avión con radar enemigo en modo de guía.
                  Cita: SovAr238A
                  ¿A qué distancia se enciende el buscador de misiles?
                  En general, no me importa. No estoy engañando al GOS.
                  Cita: SovAr238A
                  Cuando sepa las respuestas a estas preguntas, regrese.
                  Mientras tanto, no tienes nada que hacer en el foro militar.
                  Lo mismo para ti.
                  1. 0
                    28 de octubre 2021 12: 36
                    [quote = bk0010] [quote = SovAr238A] Y ahora la pregunta: ¿cómo sabes sobre el lanzamiento de un misil? [/ quote] Irradiando tu avión con un radar enemigo en modo de guía.
                    [Cita]
                    Los AFAR modernos no cambian los modos de operación para el lanzamiento de misiles y la transmisión posterior de la corrección ...
                    Además, los aviones F-35 pueden lanzar misiles desde su lado, incluso sin encender su radar. Y utilizando las fuentes de obtención de datos de objetivos de otras aeronaves amigas.
                    Entonces ya eres un cadáver.


                    [cita = bk0010]
                    [quote = SovAr238A] ¿A qué distancia se enciende el buscador de misiles? [/ quote]
                    En general, no me importa. No estoy engañando al GOS.
                    [/ Quote]

                    El punto es que aprenderá sobre el ataque solo cuando el buscador de misiles se encienda a una distancia de 2-4 kilómetros del objetivo. Esto es si en el caso de GLGSN.
                    Es posible que ni siquiera reconozca la inclusión de IKGSN si su avión no tiene un OLS de todos los aspectos.

                    Y sí, los modernos misiles V-B de medio y largo alcance, el 98% de su vuelo están en modo inercial, recibiendo de vez en cuando una corrección de acuerdo con las llamadas señales "tipo ruido".
                    Y no aprenderá nada sobre el lanzamiento.
                    Y no huirás a ningún lado.

                    Todo su conocimiento está desactualizado durante 30 años ... Desde que apareció el primer AFAR.
                    Así que aprende material.
                    De verdad.
              2. -1
                3 noviembre 2021 20: 52
                Y si hay dos cohetes, ¿correrás de un lado a otro? riendo
                1. 0
                  3 noviembre 2021 22: 30
                  Cita: Oleg Zorin
                  Y si hay dos cohetes, ¿correrás de un lado a otro?
                  ¿Qué quieres decir con que de repente me canso? Déjame derribar, por supuesto.
                  Pero en serio, en el momento del lanzamiento, el enemigo se encenderá de una forma u otra (aumento de EPR, radar, antorcha de cohete, etc.) y será posible lanzar un lanzamiento sobre él.
                  1. 0
                    3 noviembre 2021 22: 35
                    Me temo que esto será lo último que hagas antes de tu heroica muerte. Y aprecié el humor, +
              3. 0
                19 января 2022 09: 48
                no olvide que la velocidad del cohete es máxima solo al comienzo del vuelo, luego vuela por inercia. el último cuarto del vuelo del cohete va con una caída significativa en la velocidad
            2. -2
              28 de octubre 2021 11: 57
              ¿A dónde vas a volar?
              ..... pero no necesitas volar a ningún lado, al contrario, necesitas volar hacia, ... ha sido probado prácticamente en Vietnam por combatientes estadounidenses ... la tasa de convergencia total es extremadamente alta que incluso una poderosa ojiva de misil de 150 kg podría dañar el objeto ... por lo que la velocidad y la maniobra son cualidades fundamentales tal como era y es
              1. +2
                28 de octubre 2021 12: 38
                Cita: Crimea partisana 1974
                ¿A dónde vas a volar?
                ..... pero no necesitas volar a ningún lado, al contrario, necesitas volar hacia, ... ha sido probado prácticamente en Vietnam por combatientes estadounidenses ... la tasa de convergencia total es extremadamente alta que incluso una poderosa ojiva de misil de 150 kg podría dañar el objeto ... por lo que la velocidad y la maniobra son cualidades fundamentales tal como era y es


                Después de Vietnam, casi todos los misiles IR-GOS recibieron la capacidad de seleccionar el calentamiento de los bordes de ataque de las alas.
                Y orientación en consecuencia.
                En consecuencia, ir de frente no es la mejor solución.
                Suicida.
                1. -3
                  29 de octubre 2021 09: 28
                  Los misiles IK-GOS pudieron seleccionar el calentamiento de los bordes de ataque de las alas.
                  ........ sí, no importa lo que seleccione el IR ... lo importante es que en el momento de la detonación efectiva del misil o carga VV, el objeto en aproximación no será derrotado. .. lo principal es darse cuenta a tiempo ... espero que no necesites decir que la detonación de la carga en el SAM y VV se realiza a distancia ... la zona afectada es diferente a un radio de 20 metros a 100 metros, ... es decir, cuando se tiene en cuenta la suma de las velocidades de los misiles en promedio 1000 m por segundo, y la aproximación al objetivo en promedio 600 metros por segundo es igual a 1600 metros por segundo, es decir, en el área afectada el objetivo será sólo cuánto? pralno ..0.16 segundos para una ojiva de misil con un radio de destrucción de 100 metros, pero cuanto más pequeña es la ojiva, más difícil
            3. +1
              31 de octubre 2021 01: 56
              Los misiles ya no vuelan en su persecución, siguiendo la boquilla de los motores del objetivo.
              además, saben cómo calcular el punto final de maniobra
              puedes girar. como el infierno en una sartén, simplemente "esperan"
    2. +10
      27 de octubre 2021 09: 52
      Cita: svp67
      Pero puedes intentar romper con una maniobra ...

      Ayer, sí, todavía era posible esquivar de alguna manera los viejos misiles aire-aire con un cabezal de calor usando trampas de calor junto con maniobras antimisiles. Pero hoy, a partir de un par de disparar y olvidar con reconocimiento visual de imágenes en todos los rangos, simplemente no hay posibilidad, por desgracia ... hi
      1. +2
        27 de octubre 2021 13: 47
        Cita: A. Privalov
        Pero hoy, a partir de un par de disparar y olvidar con reconocimiento visual de imágenes en todos los rangos, simplemente no hay posibilidad, por desgracia ...

        No estoy seguro
        Rocks sigue siendo aire-tierra.
        Recopilar a bordo una serie de datos de todo lo que vuela, desde diferentes ángulos, aún no es atractivo. Y durante mucho tiempo será "no encajar"
        Y la práctica, por así decirlo, demuestra.
        Y el resto se puede pelear
        El principio de funcionamiento de todas las interferencias de desvío es el mismo: la estación de interferencia (SPP) recibe la señal de sonido del radar y emite una respuesta correspondiente a la señal reflejada desde el objetivo. Dado que se sabe que la señal de respuesta emitida tiene una intensidad más alta que el objetivo reflejado, el receptor y los sistemas de seguimiento de radar están sintonizados con ella. Después de eso, comienza la etapa real de "retirada" de los sistemas de seguimiento. La señal de respuesta emitida introduce sin problemas información falsa sobre los parámetros del objetivo (por ejemplo, frecuencia Doppler o tiempo de retraso)... Al final de la etapa de "retirada", la interferencia se apaga, lo que provoca una falla en el seguimiento automático.

        Y los estadounidenses están refinando enérgicamente la guerra electrónica EA-18 Growler
        1. +3
          27 de octubre 2021 14: 15
          Y el resto se puede pelear
          ¡No es tan simple! Ya en la segunda mitad de la década de 80, se conoció un conjunto de medidas que permitieron "no reaccionar" ante cualquier interferencia distractora. Pero en general estoy de acuerdo, nunca hay suficiente interferencia, sólo la interferencia no puede considerarse una panacea absoluta para interrumpir un ataque, el que "funcionará más primitivamente" que el enemigo perderá.
        2. +1
          28 de octubre 2021 12: 42
          Cita: ja-ja-vw
          Cita: A. Privalov
          Pero hoy, a partir de un par de disparar y olvidar con reconocimiento visual de imágenes en todos los rangos, simplemente no hay posibilidad, por desgracia ...

          No estoy seguro
          Rocks sigue siendo aire-tierra.
          Recopilar a bordo una serie de datos de todo lo que vuela, desde diferentes ángulos, aún no es atractivo. Y durante mucho tiempo será "no encajar"
          Y la práctica, por así decirlo, demuestra.
          Y el resto se puede pelear
          El principio de funcionamiento de todas las interferencias de desvío es el mismo: la estación de interferencia (SPP) recibe la señal de sonido del radar y emite una respuesta correspondiente a la señal reflejada desde el objetivo. Dado que se sabe que la señal de respuesta emitida tiene una intensidad más alta que el objetivo reflejado, el receptor y los sistemas de seguimiento de radar están sintonizados con ella. Después de eso, comienza la etapa real de "retirada" de los sistemas de seguimiento. La señal de respuesta emitida introduce sin problemas información falsa sobre los parámetros del objetivo (por ejemplo, frecuencia Doppler o tiempo de retraso)... Al final de la etapa de "retirada", la interferencia se apaga, lo que provoca una falla en el seguimiento automático.

          Y los estadounidenses están refinando enérgicamente la guerra electrónica EA-18 Growler


          El principio de funcionamiento del GOS AMRAAM D: simplemente sabe cómo combinar el trabajo de su GOS como en el modo activo. y pasivamente, como el PRLR. En consecuencia, estas interferencias en el tambor. No interrumpirá la escolta ...
          1. +1
            28 de octubre 2021 13: 03
            Cita: SovAr238A
            El principio de funcionamiento del GOS AMRAAM D: simplemente sabe cómo combinar el trabajo de su GOS como en el modo activo. y pasivamente, como el PRLR.

            más detalles por favor
            en "D" agregaron solo comunicación bidireccional con el operador y un ANN mejorado, con chips GPS actualizados.
            ¿Cómo es "pasivo"?
            cómo funciona el PRLR "D" no puede
            misil guiado que emplea seguimiento activo de objetivos por radar, guía de navegación proporcional y detección activa de objetivos por radiofrecuencia (RF)

    3. 0
      27 de octubre 2021 11: 44
      Hace 50 años era posible.
      Es muy poco probable ahora. Los cohetes son diferentes, inteligentes
    4. 0
      31 de octubre 2021 05: 46
      Cita: svp67
      Bueno, ¿qué pasa con estas velocidades de 1,1 o 1,3 Mach, si el cohete da 6-7M y no puedes alejarte de él en ningún escenario de velocidad?
      Pero puedes intentar romper con una maniobra ...

      Puedes "intentar" ... Pero no apostarás por "intentar".
    5. +2
      31 de octubre 2021 13: 21
      Por encima de la maniobrabilidad, es como el sigilo.
      No un arma absoluta, pero en algún lugar, en algunas situaciones dando una oportunidad.
      En primer lugar, la maniobrabilidad excesiva se considera una característica de la estructura del avión.
      Cuanto mayor sea la súper maniobrabilidad, mayores serán las cualidades generales de vuelo de la aeronave, la estabilidad, la capacidad de control en todos los modos, etc.
      Esto no es solo para esquivar el cohete, se usará durante toda la operación, y estos son factores de mal tiempo, aves que se meten al motor, etc.
    6. -1
      3 diciembre 2021 01: 41
      Si detectó el lanzamiento de un misil durante el tiempo, entonces hay maniobras antimisiles capaces de interrumpir la captura del buscador.
      En las condiciones modernas, no son las características de rendimiento de las aeronaves las que lucharán, sino sus capacidades reales, la habilidad y la resistencia de los pilotos. Además, es necesario tener en cuenta las pérdidas e incapacitaciones de las aeronaves de orientación y las condiciones meteorológicas reales. , el terreno, el trabajo de defensa aérea y supresión electrónica, el nerviosismo de los pilotos debido al uso de los medios de destrucción de su lado y al disparar y lanzar misiles, solo para disparar y derribar y la pérdida de comunicación con los puntos de guía por su derrota y muchas cosas.
      Por cierto, incluso la tecnología antigua puede ser buena para luchar con las tácticas adecuadas. MiG-21 Bizon condujo a los estadounidenses en las batallas de entrenamiento aéreo en el F-15.
      Por cierto, sobre un hindú. Fue abatido por paquistaníes por mala preparación. Desde el punto de observación, se le notificó del lanzamiento de un cohete hacia él, pero no hizo nada, nada en absoluto.
      Ahora sobre Israel y el uso del F-35. Disparan desde el espacio aéreo libanés o desde las aguas neutrales del Mediterráneo y luego se retiran abruptamente a su territorio. Si lanzas un misil de defensa aérea, entonces la interceptación será sobre el territorio de Israel, y esto es en realidad una guerra. Eso son los judíos y aprovechen esta situación.
      Hubo casos de lanzamiento de misiles y bombas por parte de ellos, cuando sus bandos invadieron levemente Siria en el área de las bases estadounidenses con una salida inmediata hacia el espacio aéreo de Irak o Jordania. Pero los sirios en estas áreas prácticamente no tienen defensa aérea.
      Bueno, también, el equipo estadounidense, básicamente como los soldados, está entrenado para luchar contra un enemigo débil, como dicen en "condiciones climáticas simples". Reuniendo a sus satélites en una gran agrupación, sin ellos tienen miedo de luchar o no pueden oponerse con fuerza. Además, la preparación moral de su principal contingente es muy débil. Hay muchos hombres del ejército principalmente por ciudadanía, indulgencias para estudios futuros, etc.
      Ellos, como los profesionales, no quieren morir en tierras extranjeras y no lo harán. Y la propia formación de los profesionales sufre.
      En Estonia, decidieron lucirse chic, aterrizando de noche, como resultado, 12 profesionales fueron a las camas de los hospitales y luego a los hospitales de Europa.
      1. +1
        3 diciembre 2021 13: 46
        Hace un par de semanas, durante un aterrizaje nocturno en Bielorrusia, había dos 200 a la vez. Por tanto, no hay necesidad de coquetear.
        1. 0
          6 diciembre 2021 11: 38
          En Bielorrusia, al converger en ejercicios cercanos al combate, esto es una cosa, pero en Estonia, al aterrizar, nadie les exigió este aterrizaje, ya que solo llegaron. El aterrizaje se realizó en un terreno llano en la zona del aeródromo donde se suponía que aterrizaría la tabla, con una calma práctica, aunque de noche.
      2. -2
        18 diciembre 2021 15: 14
        Cita: svoroponov
        Si lanza un misil de defensa aérea, entonces la interceptación será sobre el territorio de Israel, y esto es en realidad una guerra.

        Los israelíes ya han interceptado varios misiles de defensa aérea sirios sobre su territorio, y la guerra ya está en marcha allí. Más cohete, menos cohete.
  5. +6
    27 de octubre 2021 06: 55
    No hay nada que comparar. En Civic, se comparó el número de bayonetas / sables. Y ahora ? cómo comparar un Su-57 de combate y 700 unidades del F35 .. Los prototipos se pueden comparar con los prototipos, de los cuales un enemigo potencial también tiene muchos .. diferentes.
    En el caso de un "gran travieso", nuestra industria no está preparada en absoluto para compensar las pérdidas de las armas modernas.
    Entonces, el Armata y el Su-57 no son una tecnología prometedora, ni un arma del futuro ni una demostración de capacidades.
    Esta es una técnica de desfile, nada más.
    1. KCA
      -7
      27 de octubre 2021 07: 02
      La opción que nuestro Estado Mayor considera en base a los datos que conocen de que, digamos, el SU-27SM3 es capaz de resistir con éxito al F-35 en combate aéreo y construir cientos de SU-57 en esta etapa es una medida excesiva. , no lo consideras? ¿Qué adversario real hay para cientos de T-14? ¿T-72 polacos? ¿O los viejos Abrams comprados por los polacos, que por problemas logísticos se convertirán en puestos de tiro móviles y no traspasarán las fronteras de Polonia?
      1. +5
        27 de octubre 2021 07: 39
        Cita: KCA
        La opción que nuestro Estado Mayor considera en base a los datos que conocen de que, digamos, el SU-27SM3 es capaz de resistir con éxito al F-35 en combate aéreo y construir cientos de SU-57 en esta etapa es una medida excesiva. , no lo consideras? ¿Qué adversario real hay para cientos de T-14? ¿T-72 polacos? ¿O los viejos Abrams comprados por los polacos, que por problemas logísticos se convertirán en puestos de tiro móviles y no traspasarán las fronteras de Polonia?

        Los Abrams son los mismos que están comprando nuevas y últimas modificaciones con el complejo de protección activa Trophy. Y compran aviones F-35A. ¿Y qué tenemos en Kaliningrado? T-72B3M, Su-27SM, la aviación naval tiene varios Su-30sm, que no harán lo mismo con el antiguo Leopard.
        1. +1
          27 de octubre 2021 08: 10
          ¿Y cuántas de estas unidades compraron?
          1. +1
            29 de octubre 2021 17: 06
            Cita: Alexander Seklitsky
            ¿Y cuántas de estas unidades compraron?

            250 tanques M1A2 Abrams SEPv3.
            En nuestro cálculo, estos son 8 batallones de tanques.
        2. 0
          3 diciembre 2021 02: 03
          El Estado Mayor no nos informa exactamente qué hay en Kaliningrado. Pero la zona es peculiar. El suelo para los Abrams también es de poca utilidad, se atascan en ese suelo. Además, nuestros puentes están calculados para 50 toneladas y su peso es de 70 toneladas, si es transportado por remolques, entonces no pasan con él por debajo de pequeños puentes. Además, son vulnerables a las minas y a los compartimentos RPG con motor-generador. Hay una cosa más: son resistentes a las heladas hasta -30 grados.
      2. +5
        27 de octubre 2021 07: 51
        Cita: KCA
        La opción que nuestro Estado Mayor considera en base a los datos que conocen de que, digamos, el SU-27SM3 es capaz de resistir con éxito al F-35 en combate aéreo y construir cientos de SU-57 en esta etapa es una medida excesiva. , no lo consideras? ¿Qué adversario real hay para cientos de T-14? ¿T-72 polacos? ¿O los viejos Abrams comprados por los polacos, que por problemas logísticos se convertirán en puestos de tiro móviles y no traspasarán las fronteras de Polonia?

        No consideran, ya que este es un indicador de la capacidad de la economía para producir nuevos equipos rápidamente y en las cantidades necesarias para las tropas. Y lo que tenemos, nada. Ni los vehículos blindados de transporte de tropas Boomerang, ni el Su-57, ni la Armada, ni la protección activa de tanques, ni la instalación no volátil en submarinos, ni las contrapartes rusas de jabalinas, ni los drones de ataque con los correspondientes misiles, ni los nuevos AWACS. aviones, ya se ha escrito sobre la flota, y así sucesivamente, y así sucesivamente. Como ejemplo ... el nuevo satélite de reconocimiento funcionó durante un mes o mes y medio y se salió de órbita, esto es todo lo que está disponible en la realidad.
        1. -1
          3 diciembre 2021 02: 10
          Sabes, la desinformación del enemigo es también la conducción de una especie de hostilidades. A veces, llorar que todo está mal y que todos moriremos mañana es beneficioso desde el punto de vista de desinformar al enemigo.
          A veces en la prensa dicen: En una empresa así, se está desarrollando algo. ¿Crees que esto es algo mientras terminan, hasta que comiencen la producción en serie, se necesitarán varios años? Solo durante esto ya está en las tropas en una pequeña serie o ya en alerta.
      3. +6
        27 de octubre 2021 08: 57
        ¿Cuántos en este momento ya deberían haber sido entregados al Su 57 y Armat en las tropas? Hay números, significa que nuestro Ministerio de Defensa necesita esta técnica.
        De hecho - ? Cómo ?
      4. +1
        27 de octubre 2021 11: 45
        Cita: KCA
        La opción que nuestro Estado Mayor considera en base a los datos que conocen de que, digamos, el SU-27SM3 es capaz de resistir con éxito al F-35 en combate aéreo y construir cientos de SU-57 en esta etapa es una medida excesiva. , no lo consideras? ¿Qué adversario real hay para cientos de T-14? ¿T-72 polacos? ¿O los viejos Abrams comprados por los polacos, que por problemas logísticos se convertirán en puestos de tiro móviles y no traspasarán las fronteras de Polonia?


        ¡Las guerras comienzan de repente!
        1. KCA
          -1
          3 noviembre 2021 18: 45
          Nunca, Desert Storm se ha estado preparando durante más de nueve meses, de repente, ¿verdad? Y para un conflicto militar con la Federación de Rusia, incluso un par de años de preparación no es suficiente, cuánto tiempo se tarda en volar de Ramstein a Chelyabinsk, por ejemplo, e incluso conducir un tanque es generalmente imposible, e incluso los partisanos ponen palos en los rodillos
      5. 0
        31 de octubre 2021 05: 50
        Cita: KCA
        La opción que nuestro Estado Mayor considera en base a los datos que conocen de que, digamos, el SU-27SM3 es capaz de resistir con éxito al F-35 en combate aéreo y construir cientos de SU-57 en esta etapa es una medida excesiva. , ¿no lo consideras?

        Bueno, si lo cree así, entonces los estadounidenses crearon el F-35 completamente en vano ... Resulta que no es mejor (o casi no mejor) que nuestro Su-27. Es así de simple ...
      6. 0
        3 noviembre 2021 18: 21
        Cita: KCA
        ¿Qué adversario real hay para cientos de T-14? ¿T-72 polacos? ¿O los viejos Abrams comprados por los polacos, que por problemas logísticos se convertirán en puestos de tiro móviles y no traspasarán las fronteras de Polonia?

        Los tanques con tanques no lucharán en una guerra futura, excepto en casos aislados, vea la guerra en Karabaj.
    2. -13
      27 de octubre 2021 08: 34
      Desde Kievisho todo el mundo lo sabe mejor.
  6. +2
    27 de octubre 2021 07: 18
    Mikhail Mikhailovich ¿Eres tú?
    De hecho, hoy (y ayer) muchos expertos no han roto más de un teclado, comparando de todas las formas posibles estos aviones de quinta generación.

    Ya escuché esto hace un par de días en Vesti FM.
  7. +2
    27 de octubre 2021 07: 39
    Cita: Popandos
    Mikhail Mikhailovich ¿Eres tú?
    De hecho, hoy (y ayer) muchos expertos no han roto más de un teclado, comparando de todas las formas posibles estos aviones de quinta generación.

    Ya escuché esto hace un par de días en Vesti FM.

    Probablemente no, él no. ¡¡Más bien, lo escuchó !!!
    Y Mikhail Mikhailovich a menudo lee aquí, ¡eso es seguro!
  8. +1
    27 de octubre 2021 07: 40
    Bravo Roman, excelente artículo. Puse todo en los estantes y no lo desordené como Damantsev con detalles innecesarios. candidato
    1. +6
      27 de octubre 2021 11: 46
      Cita: Ros 56
      Bravo Roman, excelente artículo. Puse todo en los estantes y no lo desordené como Damantsev con detalles innecesarios. candidato

      Simplemente repitió las palabras de Khodorenok ...
      Palabra por palabra...
  9. 0
    27 de octubre 2021 07: 47
    A la derecha, el único autor de artículos sobre VO que no escribe defiambi para patriotas entre comillas, sino que plantea los problemas reales del complejo militar-industrial ruso y del ejército.
    1. 0
      27 de octubre 2021 10: 38
      sube por estánе problemas del ruso El complejo militar-industrial y el ejército.

      ¿¿¿Y dónde vio esto en el artículo ??? El artículo trata generalmente sobre la tendencia de desarrollo. mundo aviación. ¿O ya incluyó a Pakistán, India, Israel en Rusia? Sin embargo, audazmente. engañar
      1. 0
        27 de octubre 2021 12: 05
        Alexey, si lees el artículo con atención, el autor da un análisis de los sistemas de armas y su uso. Porque algunos en los comentarios, si comienzas a argumentar que la maniobrabilidad de un avión ya no es un indicador, entonces esos comentaristas inmediatamente citan un ejemplo de eventos de hace 30-40 años. Y si empiezas a decir que hace 20-10 años, los combates aéreos se desarrollan dentro de la visibilidad del enemigo, enseguida cuelgan una etiqueta o, en tu caso, ponen emoticonos, o incluso escriben, crees que te equivocaste o esto es. secundaria. Y si cree que no hay problemas en el complejo militar-industrial y el ejército, entonces por qué se han adoptado nuevos sistemas de armas durante tanto tiempo.
  10. +2
    27 de octubre 2021 08: 16
    Por un lado, no se puede discutir.
    Además, incluso oficialmente, no estamos poniendo en servicio un avión, sino un complejo de aviación. Aquellos. un conjunto de medios técnicos, que de acuerdo con la mente deben y deben usarse solo en un complejo.
    En consecuencia, son los complejos los que se pueden comparar, y no la aeronave, que son solo una parte de estos sistemas.
    Por otro lado, ¿cómo los comparas? Ni siquiera conocemos las características de rendimiento de los aviones, y más aún de otras partes del complejo.
  11. +5
    27 de octubre 2021 08: 35
    De los argumentos dados en el artículo, concluí: el mejor caza es el AWAC con misiles de largo alcance; el principal indicador de las características de rendimiento de un luchador moderno es el costo.
    1. +6
      27 de octubre 2021 13: 14
      No pasa sigilosamente
  12. 0
    27 de octubre 2021 08: 37
    En las condiciones modernas, la cuarta generación es más necesaria que la quinta, al menos para EE. UU. Y Rusia. La quinta adición es más probable, por si acaso, y usarla en la guerra contra los bandidos es simplemente una estupidez. Estados Unidos remachó F 4 y no saben dónde mostrar su necesidad, por lo que lo usan, martillando clavos con un microscopio.
    1. 0
      27 de octubre 2021 17: 31
      aunque el artículo no trata sobre los beneficios o la demanda de aviones, sino sobre las personas y las intenciones de participación ciudadana. pero tu comentario aún le gustó más que a muchos otros
  13. -1
    27 de octubre 2021 08: 38
    Hoy en día, la maniobra de altitud-velocidad no es tan importante como la sofisticación de la aviónica a bordo.


    En primer lugar, simplemente no es así, ya que los indicadores dinámicos determinan el tiempo de reacción y la posibilidad de entrar o salir de una batalla.
    En segundo lugar, la electrónica es casi igual para todos.
    1. +7
      27 de octubre 2021 11: 47
      Cita: EvilLion
      Hoy en día, la maniobra de altitud-velocidad no es tan importante como la sofisticación de la aviónica a bordo.


      En primer lugar, simplemente no es así, ya que los indicadores dinámicos determinan el tiempo de reacción y la posibilidad de entrar o salir de una batalla.
      En segundo lugar, la electrónica es casi igual para todos.

      Concepto erróneo sobre la electrónica ...
      1. +1
        27 de octubre 2021 11: 56
        Los procesadores como Intel i-core no están instalados en equipos militares, simplemente no sobrevivirán allí.
        1. +6
          27 de octubre 2021 12: 50
          Cita: EvilLion
          Los procesadores como Intel i-core no están instalados en equipos militares, simplemente no sobrevivirán allí.


          Se colocan.
          Hasta ahora
          Pentiums. cuatro. - sigue en pie.
          Pero no me refiero a ellos.

          Por ejemplo, sobre procesadores de señal ...
          Sobre sistemas de interacción, protocolos, buses. algoritmos y mucho más ...

          Lo que se puede implementar de forma moderna con procesadores modernos y con algoritmos modernos no se puede implementar de ninguna manera sobre la base de hace 40 años.
          1. -1
            28 de octubre 2021 08: 12
            Los algoritmos son software. Procesadores de señal, esto es lo que hacemos. Pero la poderosa radiación ionizante puede simplemente romper físicamente los procesos con procesos técnicos ultradelgados, por lo que ni los 7 ni los 28 nm son muy adecuados para los militares.
  14. 0
    27 de octubre 2021 08: 44
    Comparar parámetros específicos en la discusión es un trabajo ingrato :)
    Sin embargo, hay conceptos generales en la creación promulgados por los fabricantes, de los que se derivan las características del posible uso de los aviones.
    Algo así como un énfasis en el sigilo, la velocidad, el alcance, la maniobrabilidad, el tipo de radar, las posibles armas, etc. Y, por supuesto, aquellos resultados de la aplicación que ya están ahí, con las condiciones adecuadas, por ejemplo, la presencia / ausencia de defensa aérea o aviones del enemigo.
    Esto, en mi opinión, es bastante posible discutirlo.
  15. +4
    27 de octubre 2021 10: 08
    Todas las letras poligráficas de este artículo podrían ser reducidas a una sola frase por el propio autor del artículo:
    Comparación de aviones de quinta generación, a partir de las cifras de rendimiento de vuelo obsoletas: esta es la más estúpida de las empresas estúpidas. Especulación al borde de la falsificación.
  16. -22
    27 de octubre 2021 10: 10
    Lo que tenemos en esta etapa, específicamente qué es el Su-57 y en qué se diferencia del F-22 y 35.
    1) El primer luchador de combate del mundo con modo no tripulado opcional
    2) El primer caza del mundo capaz de transportar misiles hipersónicos.
    3) El primer caza del mundo con tecnología sigilosa que realmente funciona (ninguna de las transferencias 57x al SAR fue rastreada por los radares de Israel, Turquía o la OTAN en su conjunto.
    4) El primer caza del mundo capaz de volar drones como parte de un solo complejo.
    5) características de vuelo que superan incluso las características de vuelo del Su-35 del MFI más maniobrable del mundo.
    6) Inmediatamente después de la puesta en servicio del Su-57 (diciembre de 2020), la producción del F-35 se detuvo por completo y se detuvo su compra. ¿Coincidencia? No lo creo.
    7) Y esto es solo de los conocidos
    1. +4
      31 de octubre 2021 05: 54
      Cita: Runner2022
      Lo que tenemos en esta etapa, específicamente qué es el Su-57 y en qué se diferencia del F-22 y 35.
      1) El primer luchador de combate del mundo con modo no tripulado opcional
      2) El primer caza del mundo capaz de transportar misiles hipersónicos.
      3) El primer caza del mundo con tecnología sigilosa que realmente funciona (ninguna de las transferencias 57x al SAR fue rastreada por los radares de Israel, Turquía o la OTAN en su conjunto.
      4) El primer caza del mundo capaz de volar drones como parte de un solo complejo.
      5) características de vuelo que superan incluso las características de vuelo del Su-35 del MFI más maniobrable del mundo.
      6) Inmediatamente después de la puesta en servicio del Su-57 (diciembre de 2020), la producción del F-35 se detuvo por completo y se detuvo su compra. ¿Coincidencia? No lo creo.
      7) Y esto es solo de los conocidos

      ¿Dónde "desenterró" esta tontería? ¿Lees información de velocidad?
    2. 0
      3 diciembre 2021 01: 46
      podría arreglárselas con una frase: ¡la que no tiene análogos en el mundo!
    3. 0
      3 diciembre 2021 13: 50
      ¿Ya eres un luchador de combate? ¿Cuántas batallas has librado?
  17. 0
    27 de octubre 2021 10: 15
    Incluso a primera vista, está claro que los coches son conceptualmente diferentes. Comparar relativamente a Belaz y Ferrari es una estupidez.
  18. 0
    27 de octubre 2021 10: 32
    Y no hay necesidad de prepararse para una guerra ya perdida. Y no es necesario "ponerse al día con Estados Unidos" ni en términos de producción de leche ni en términos de (especialmente, en términos de carne). Necesitas tener una estrategia para sobrevivir y hacer solo lo que te permita sobrevivir. Y ahí: o sobreviviremos o no sobreviviremos. Atención a la pregunta: ¿se ha adoptado esta estrategia? ¿Estamos sobreviviendo o imitando?
  19. PPD
    +2
    27 de octubre 2021 10: 35
    ¿Qué es entonces valioso para un cazabombardero moderno?

    Lo más valioso será la comprensión de la vieja sabiduría de que un cazabombardero no es ni un caza ni un bombardero. Compañero
    Y qué conducir para el Taliban F 35 es una idea regular. Dado el terreno montañoso, 52 puede no ser suficiente para estos ciudadanos. ¿Y conducir un radar discreto, una mierda cara, con una vida útil limitada y un precio de espacio contra los ciudadanos que tienen los principales medios para detectar el ojo de Mahmud? riendo Sí, y con Irán e Israel lo mismo, en principio.
    1. -1
      31 de octubre 2021 05: 58
      Cita: PPD
      Lo más valioso será la comprensión de la vieja sabiduría de que un cazabombardero no es un caza ni un bombardero. compañero
      Y qué conducir para el Taliban F 35 es una idea regular. Dado el terreno montañoso, 52 puede no ser suficiente para estos ciudadanos. ¿Y conducir un radar discreto, una mierda cara, con una vida útil limitada y un precio de espacio contra los ciudadanos que tienen los principales medios para detectar el ojo de Mahmud? Riendo Sí, y con Irán e Israel lo mismo, en principio.

      Bueno, "conducir a los talibanes" en el F-35 es al menos una especie de introducción de nuevas tecnologías militares con bajo riesgo para probar su eficiencia. Y luego tendrás que correr en una guerra real. Lo que bien puede convertirse en un negocio atrasado, si algo va mal con la tecnología.
  20. 0
    27 de octubre 2021 11: 25
    Vivimos en una época ligeramente diferente, con valores diferentes. Tienes que acostumbrarte.

    Artículo honesto y veraz
    Agradable de leer.
    ¡Gracias!
    1. +3
      27 de octubre 2021 11: 34
      "Honesto", "veraz" ...
      Esta es solo la opinión privada de un aficionado. "Agradable de leer": no hay disputas sobre los gustos.
  21. -1
    27 de octubre 2021 11: 27
    En mi humilde opinión, además de lo anterior, a menudo en Internet simplemente hay un PR inicialmente de mala calidad.

    Un caza pesado de 2 motores simplemente no se puede comparar honestamente con un pequeño "bombardero-caza" monomotor y barrigón

    Este último tiene la función de arrastrar un montón de armas desapercibidas sin cubrirse y bombardear. Y perseguir aviones, como si no fuera especialmente para él. Los datos se dieron, dicen, tal vez si no hay nada adecuado cerca ...
    1. -7
      27 de octubre 2021 11: 33
      Bueno, entiendes que con tus argumentos han fusionado 35ku en la categoría de "materiales reciclables", que en general no se puede tomar en serio porque "tiene las tareas equivocadas". riendo
      1. +2
        27 de octubre 2021 16: 25
        No-y-y. estas son puramente tus fantasías.

        Nadie compara el avión de ataque de entrenamiento Yak y el F35 ...
        1. -2
          28 de octubre 2021 10: 15
          Creo que hay un sentido aún más práctico en el avión de ataque de entrenamiento Yak. riendo
          1. 0
            28 de octubre 2021 10: 16
            El significado es una pregunta completamente diferente.)))
  22. +4
    27 de octubre 2021 11: 43
    El autor vuelve a caer en los indicadores específicos de un puesto específico.

    Un luchador moderno es un complejo.
    Se trata de un sistema de interacción con otras aeronaves del grupo, aeronaves AWACS, RTR. Sistemas de control terrestre, sistemas de defensa aérea terrestre, barcos y sus complejos a bordo.
    La misma centralidad de la red.

    Y lo más importante, esta centralidad de la red debe ser del mismo nivel en todos los tipos y tipos de sistemas de defensa, en todo tipo de tropas.

    Y aquí esta el problema.
    Si el Su-57 todavía puede estar en el nivel, entonces todo lo demás simplemente no está allí.
    Y el papel del Su-57 como caza de quinta generación se vuelve insignificante ...
    A diferencia del F-35.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  23. +1
    27 de octubre 2021 11: 43
    El concepto de "cazabombardero" (desde el principio de su introducción en circulación en la URSS) no tiene sentido. No todos los estados pueden permitirse el lujo de tener un bombardero "limpio" en servicio.
    El complejo de la aviación de combate se ha vuelto multifuncional: dependiendo de la "misión" realizada, en un vuelo en particular, o golpea objetivos terrestres (y no solo con bombas), o gana superioridad aérea. Sin embargo, la efectividad en el combate no está determinada tanto por las propiedades del "avión" sino por las propiedades del "gran sistema", una parte del cual es el "avión".
    1. 0
      27 de octubre 2021 12: 38
      Cita: iouris
      El concepto de "cazabombardero" (desde el principio de su introducción en circulación en la URSS) no tiene sentido. No todos los estados pueden permitirse el lujo de tener un bombardero "limpio" en servicio.


      No lo consideraría vacío.
      Pero creo que el nombre "occidental" del luchador polivalente como "luchador táctico" es más correcto.
      Pero esto es un poco abstracto ...
  24. 0
    27 de octubre 2021 12: 00
    Me pregunto dónde Skomorokhov, sin saber que el Su-57 había sido contratado durante mucho tiempo, descubrió de repente cómo tuvo lugar la batalla en la frontera indo-pakistaní y dónde estaba el Su-30MKI durante la misma. Y sobre todo lo que piensan sobre el valor de tal o cual avión en las sedes de India y Pakistán. La lógica, por cierto, sugiere que para India la pérdida del Su-30 es bastante recuperable, pero la flota paquistaní F-16 es muy limitada, y los packs participan en el programa J-17 solo para no quedarse sin aviones, en caso de complicaciones en las relaciones con los Estados Unidos.
  25. 0
    27 de octubre 2021 12: 16
    ¿Por qué? Y entonces es comprensible. Los paquistaníes pueden volar y derribar. No tan bien, pero pueden. Lo cual demostraron al derribar un MiG-21. Y el Su-30 colgó en la distancia, disparó misiles y eso fue todo.

    El Su-30 es demasiado caro para perderlo. El hecho de que los paquistaníes lanzaran el F-16 a la batalla sugiere que también eran aviones que, siguiendo la mirada al suelo, nadie lloraría.




    Porque, a los indios se les ofreció varias veces la modernización oportuna tanto del MiG21 como del MiG-23 y con el reemplazo de la aviónica y los motores de radar y turborreactor y algunos otros sistemas. Cuando se implementen, los indios tendrían enormes cazas monomotor, que son bastante comparables a las nuevas versiones del MiG29.
  26. +3
    27 de octubre 2021 12: 25
    La maniobrabilidad es una cualidad bastante importante que es demasiado pronto para descartar, así como la velocidad moderada en general. Los vehículos lentos están perdiendo sus cualidades operativas; el enemigo las utilizará al planificar operaciones ofensivas. El hecho de que sea la UPOR sobre estas cualidades lo que ahora es menos crítico, estoy de acuerdo. Pero en sí mismos, por importantes que fueran, permanecieron.
    En el futuro previsible, una de las cualidades más importantes será la relación potencia-peso de la aeronave; ya se están elaborando opciones con aviones militares, y la tecnología de radar es muy voraz, y la potencia informática y los sensores modernos.
  27. 0
    27 de octubre 2021 13: 53
    De hecho, hoy (y ayer) muchos expertos no han roto más de un teclado, comparando de todas las formas posibles estos mismos aviones de quinta generación. Todos estos F-22, F-35, Su-57, J-20, J-31 y otros, ¿cómo puedes compararlos correctamente?

    - Esquema, Sr. Skomorokhov, para no repetir lo mismo cada vez: los aviones de combate se comparan ayer, ahora y siempre efectividad de combatees decir, cuál será la proporción de victorias y derrotas cuando dos luchadores se enfrenten en una situación de duelo, sin ningún apoyo externo. Punto
    ====================
    Naturalmente, se debe garantizar que el caza de la próxima generación "romperá" al caza de la generación anterior. Este es todo el "truco".
    El F-22 supera al F-15 con una puntuación de 144: 0: el F-22 es la quinta generación, el F-15 es la cuarta generación.
    El F-35 supera al F-15 con una puntuación de 21: 1: el F-35 es la quinta generación, el F-15 es la cuarta generación.
    =====================
    Toda la basura sobre la velocidad, el techo, las características de aceleración, la cantidad de misiles, la velocidad de crucero sin poscombustión, la súper maniobrabilidad, no importa en lo más mínimo. SÓLO EL RESULTADO FINAL DE LAS BATALLAS DE DUELO ES IMPORTANTE.
  28. -1
    27 de octubre 2021 13: 54
    Hoy en día, la maniobra de altitud-velocidad no es tan importante como la sofisticación de la aviónica a bordo.


    Indemostrable. Es demasiado pronto para descartar el combate cuerpo a cuerpo. Entonces, ¿qué pasa si el UR vuela más rápido, el avión puede esquivar debido a una mayor maniobrabilidad, si el piloto está bien entrenado? Por cierto, ¿los radares modernos todavía utilizan el principio Doppler?
    Se cantaron canciones similares cuando se pusieron en servicio los "fantasmas". Es bien sabido cómo terminó.
    Los propios Yankees tampoco creen realmente en esto, si ponen motores con OBT en las "rapaces".
    1. 0
      27 de octubre 2021 14: 54
      Es demasiado pronto para descartar el combate cuerpo a cuerpo.

      - Y nadie descarta. Es que con cada época su papel disminuye y disminuye y disminuye ...
      Entonces, ¿qué pasa si el UR vuela más rápido, el avión puede esquivar debido a una mayor maniobrabilidad, si el piloto está bien entrenado?

      - No, no puede. La sobrecarga máxima del caza es 9g, para el cohete R-73 es 40g, también 40g para los misiles AIM-120, el AIM-132 - 50g, AIM-9X - 60g, Python-4, -5 - 70g, A-Darter - ¡100 g! El avión no puede salir ...
      ... Por cierto, ¿los radares modernos todavía utilizan el principio Doppler?

      - Necesariamente.
      Se cantaron canciones similares cuando se pusieron en servicio los "fantasmas". Es bien sabido cómo terminó.

      - ?? ¿Cómo? El Phantom funcionó de maravilla, especialmente cuando estaba equipado con un radar Doppler de pulso. ¡Fue un avión excepcional!
      Los propios Yankees tampoco creen realmente en esto, si ponen motores con OBT en las "rapaces".

      - En el F-22 (y solo en él) hay UHT y solo en un plano vertical, debido al hecho de que las alturas de trabajo del F-22 son muy altas y las velocidades de trabajo son altas. Y en supersónico, la maniobrabilidad se deteriora drásticamente, por lo que el UHT se instaló allí en el plano vertical.
      1. -1
        27 de octubre 2021 18: 42
        ¿Cuánto tiempo funciona el motor cohete?
        1. 0
          27 de octubre 2021 19: 00
          - Depende del tipo de misil. Los motores de los misiles aire-aire de hoy son en su mayoría de modo dual: en el modo de arranque, funcionan de 3 a 7-12 segundos, en el modo de crucero, a veces hasta 80 segundos.
      2. 0
        28 de octubre 2021 08: 59
        - Y nadie descarta.


        ¿Excepto el autor del artículo?

        - No, no puede. La sobrecarga máxima del caza es 9g, para el cohete R-73 es 40g, también 40g para los misiles AIM-120, el AIM-132 - 50g, AIM-9X - 60g, Python-4, -5 - 70g, A-Darter - ¡100 g! El avión no puede salir ...


        Quizás. No es la sobrecarga angular lo que importa, sino el radio y el tiempo de giro.
        Éste es como en una corrida de toros. El torero puede girar en el acto y el toro pasará volando. ¿Qué es la aceleración de un torero y qué es de un toro?
        Todos estos son "indicadores de papel", por cierto. El fabricante podría embellecer ligeramente, y estas características no son constantes, dependen de la altura. En altitudes elevadas, la maniobrabilidad del UR cae en mayor medida que la del avión.

        Requerido


        Perfectamente. Habiendo hecho, por ejemplo, "la cobra de Pugachev", el avión reduce bruscamente su velocidad y desaparece del radar.

        ¿come? El Fantasma funcionó de maravilla, especialmente cuando estaba equipado con un radar Doppler de pulso. ¡Fue un avión excepcional!


        Derribado perfectamente por el MiG-21 de "baja tecnología" e incluso máquinas más antiguas.

        En el F-22 (y solo en él) están UHT y solo en un plano vertical


        Todavía lo haría. Los Yankees simplemente no pudieron crear un OVT de todos los aspectos.
        Los motores OVT son más caros, más pesados, más difíciles de mantener y tienen menos recursos. Sin embargo, los Yankees decidieron ponerlos en el "raptor", ya que la maniobrabilidad sigue siendo importante para un luchador.
        Y el F-35 es más un avión de ataque ligero que un caza.
  29. -2
    27 de octubre 2021 14: 06
    Los únicos que realmente podrían decir cómo es el F-35 en la batalla son los israelíes. Aquí, sus 35 vuelan sin descanso y se utilizan para el propósito previsto. Pero, en primer lugar, Israel es muy bueno para no difundir sus logros y victorias, y en segundo lugar, el F-35 de Israel y el F-35 estadounidense son, como dicen, dos grandes diferencias. Las tartas son similares, pero el relleno es tan diferente ...

    - No es cierto: el llenado difiere solo en la integración de las comunicaciones codificadas y el control de armas, en relación con los misiles israelíes. El resto es como todos los F-35.
    1. +4
      27 de octubre 2021 14: 21
      Bueno, más amplio, por supuesto. Casi todo el complejo de aviónica se ha modernizado.
      Ps. ¿Cómo diría que el "hardware" en la industria informática determina el resultado final ... No siempre. Tenga en cuenta que la mayoría de los problemas del mismo F 35 están en el área de "software".
      1. -1
        27 de octubre 2021 16: 25
        Bueno, más amplio, por supuesto. Casi todo el complejo de aviónica se ha modernizado.

        - ¿Quien te lo dijo? El hardware no ha cambiado en APG-81, ASQ-239, DAS o EOTS. Algunos avances solo podrían estar en el campo del software; en este sentido, solo Israel recibió sanciones de los estadounidenses.
        Ps. ¿Cómo diría que el "hardware" en la industria informática determina el resultado final ... No siempre. Tenga en cuenta que la mayoría de los problemas del mismo F 35 están en el área de "software".

        - Y lo duro es importante y el software es importante ... guiñó un ojo
  30. -1
    27 de octubre 2021 14: 15
    Aquí, en general, si hablamos de para qué son adecuados los aviones de quinta generación, si puedes tener algo a la vista, entonces este es el Raptor F-22. El avión voló más de mil misiones de combate en Siria, y se podría considerar algo en su ejemplo.

    - Realmente no se puede ver nada allí cuando se ve de lado. Como bombardero, el F-22 arrojó solo el 2% de las bombas de alta precisión del número total lanzado por la coalición, pero se usó principalmente como patrulla (para asustar a los aviones rusos) y reconocimiento. Los patrulleros siempre vuelan en parejas, y si uno desciende al Su-25 ruso, por ejemplo, el otro a gran altura y cierta distancia controla la situación.
    Y por supuesto, ¡Los F-22 no llevaban ningún bloque con lentes Luneberg sobre Siria! lol Como "tontos" individuales lo cuentan en los foros ...
  31. +1
    27 de octubre 2021 14: 16
    Sin embargo, el Raptor tiene tantas deficiencias, ya identificadas y consideradas desde todos los lados, que de alguna manera no es del todo serio hablar juntos de capacidades de combate reales... Sí, un avión de combate, sabe cómo atacar y realizar otras tareas, toda la cuestión es solo a qué costo.

    - ¡¿Por qué escribir esas tonterías de monstruos ?! ¿Bredyatina que no tiene nada que ver con la realidad objetiva? ¿¿Para quien??
    El F-22 es, con mucho, el mejor caza del mundo, con las mayores capacidades de combate. "Inigualable en el mundo"como les gusta decir a los expertos militares rusos ... guiño
    Cuando se trata del precio de una hora de vuelo, el presupuesto estadounidense se ve afectado. Es poco probable que el próximo, NGAD, tenga el costo de una hora de vuelo más barato, TODO ES CARO.
    1. -7
      27 de octubre 2021 14: 42
      NGADa ya estará en marcha, Europa se verá obstaculizada por procesos políticos internos para producir este producto + ya es moralmente obsoleto en el contexto de la 57a.

      F-22 - generación 4 ++, a 35k Sukhoi
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. 0
      28 de octubre 2021 09: 02
      El F-22 es, con mucho, el mejor caza del mundo, con las mayores capacidades de combate.


      Según los anuncios. El criterio de verdad es la práctica. Cuando haya suficientes estadísticas de batallas aéreas, habrá algo que discutir.
      Mientras tanto, todo esto es charla sin fundamento.
    4. 0
      5 noviembre 2021 00: 29
      Inigualable ... Sí, sí, a un costo. Por lo tanto, incluso los estadounidenses, que imprimen dinero para todo el mundo, cerraron el proyecto. No hablo de otras deficiencias, que son más o menos conocidas por la antigüedad del avión.
    5. 0
      Junio ​​1 2023 16: 18
      ¿Y no los periodistas, por casualidad, hacen declaraciones tan ruidosas sobre "analógico"?
  32. -3
    27 de octubre 2021 14: 25
    Bueno, nadie revela la visibilidad de los aviones de quinta generación.

    - El RCS frontal del F-22 ha sido probado por radares aerotransportados de varios países durante 16 años de maniobras conjuntas, el RCS del F-35, vendido en 10 países, ha sido probado por miles de especialistas en tierra. "Murder will out".
    ¿Es por eso que los estadounidenses se emocionaron tanto en Siria cuando el nuestro comenzó a volar Su-57 allí? Es muy importante saber en qué rangos "brilla" mejor la aeronave de un enemigo potencial, con qué rapidez es posible organizar su detección.

    - El RCS del Su-57 era conocido por los indios incluso antes de su primera aparición ante el público ruso, es unas 1000 veces menor que el del F-22 / F-35, por lo que el Su-27 no fue tentado por los indios, los brasileños, los surcoreanos o los turcos. NADIE lo necesita. Y cuando voló a Siria, nadie estaba "emocionado" allí, esto es falso. Él "calienta el alma", pero esto no tiene nada que ver con la realidad.
    1. -2
      27 de octubre 2021 14: 44
      Si para ti es importante la opinión de los indios que no dieron a luz ni siquiera un biplano, entonces tiene sentido empezar a enseñar material y no darte de baja con discursos mmm?) riendo

      57o: el primer caza del mundo con tecnología sigilosa que realmente funciona (ninguna de las transferencias 57x al SAR fue rastreada por los radares de Israel, Turquía o la OTAN en su conjunto.
      1. 0
        27 de octubre 2021 15: 05
        Si para ti la opinion de los indios

        - Para mí, los compradores en el mercado mundial son importantes.
        ... que ni siquiera parió un biplano

        - https://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas
        ¿importa entonces quizás tenga sentido empezar a enseñar material y no darse de baja con discursos mmm?) riendo
        [/ Quote]
        - ¡Me eché a reír! riendo
        [cita] 57º - El primer caza del mundo con una tecnología furtiva realmente funcional (ninguna de las transferencias 57x al SAR fue rastreada por los radares de Israel, Turquía o la OTAN en su conjunto.

        - Su-57 - NO sigilo en absoluto... Nunca nunca. Por lo tanto, nadie en el mundo lo necesita, ni siquiera el Ministerio de Defensa de Rusia y las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia ...
        1. -4
          27 de octubre 2021 16: 07
          3) El primer caza del mundo con tecnología sigilosa que realmente funciona (ninguna de las transferencias 57x al SAR fue rastreada por los radares de Israel, Turquía o la OTAN en su conjunto.

          6) Inmediatamente después de la puesta en servicio del Su-57 (diciembre de 2020), la producción del F-35 se detuvo por completo y se detuvo su compra. ¿Coincidencia? No lo creo.
          1. +2
            27 de octubre 2021 16: 12
            3) El primer caza del mundo con tecnología sigilosa que realmente funciona (ninguna de las transferencias 57x al SAR fue rastreada por los radares de Israel, Turquía o la OTAN en su conjunto.

            - ¡¿De dónde vienen estos sueños de arcoíris ?! ¿En qué se basan? riendo lol
            6) Inmediatamente después de la puesta en servicio del Su-57 (diciembre de 2020), la producción del F-35 se detuvo por completo y se detuvo su compra. ¿Coincidencia? No lo creo.

            - ¡¿Qué delirio más pesado y loco ?! ¡La producción del F-35 está en pleno apogeo!
            1. -3
              27 de octubre 2021 16: 17
              Eso es todo, la comedia final, no se producirá ni un solo F-35 nuevo, el máximo - terminarán aquellos con más del 50% de ensamblajes, y eso es poco probable.
              1. 0
                27 de octubre 2021 16: 38
                - Eres analfabeto y mentiras sin sentido.
                1. -2
                  27 de octubre 2021 16: 45
                  Nada personal, hechos, información y análisis. guiñó un ojo
                  1. +1
                    27 de octubre 2021 19: 06
                    - Eres un charlatán:
                    https://www.airforcemag.com/f-35-production-set-156-per-year-until-completion/
                    La producción del F-35 se establece en 156 por año pendiente de completarse
                    27 2021 de septiembre
                    |
                    John A. Tirpack

                    Lockheed Martin y la Oficina de Programación Conjunta F-35 acordaron que la producción del F-35 alcanzará un máximo de 156 aviones por año en 2023 y permanecerá en ese nivel "en el futuro previsible".

                    JPO y Lockheed Martin acordaron "revisar" un programa que "asegura la previsibilidad y estabilidad en el proceso de producción" del F-35, dijo la compañía.

                    Lockheed Martin entregará "133-139 aviones este año [calendario 2021], 151-153 aviones en 2022 y planea entregar 156 aviones a partir de 2023 y en el futuro previsible", dijo la compañía.... La compañía no dijo cuánto se entregará cada opción. Los funcionarios del Departamento de Defensa dijeron que el objetivo antes de la pandemia era entregar 155 aviones por año para fines de 2022.

                    La compañía entregó 120 F-35 en 2020, frente a los 141 planificados, y redujo la producción este año de 169 a 139. Los funcionarios de Lockheed Martin clasificaron las entregas perdidas como problemas de suministro causados ​​por la pandemia de COVID-19, y la necesidad de reasignar trabajos y turnos. para que los trabajadores tengan suficiente distancia durante la producción. Sin embargo, la producción nunca se detuvo debido a la pandemia..
      2. -1
        28 de octubre 2021 12: 06
        Que biplano candidato Los hindúes sueñan con VIMAN riendo Durante cuántos años los desafortunados bramos aserraron solo los rusos no dijeron que después del ensamblaje es necesario procesarlo con un ARCHIVO riendo
      3. 0
        31 de octubre 2021 06: 13
        Cita: Runner2022
        57o: el primer caza del mundo con tecnología sigilosa que realmente funciona (ninguna de las transferencias 57x al SAR fue rastreada por los radares de Israel, Turquía o la OTAN en su conjunto.

        Esto es una tontería, en mi opinión ... El nivel de EPR es ahora casi el indicador más importante para los nuevos combatientes. Pero, incluso en la prensa rusa y las declaraciones de varios generales, alabando al Su-57, no hablan particularmente de este EPR. Yo mismo lo noté. Hablan de maniobrabilidad, potencia, velocidad, armas, pero no realmente de EPR. Como un "sello", que dicen "y esto es" ... Y si realmente hubiera un gran resultado, entonces hablarían de eso en primer lugar ... Entonces no vale la pena mencionar a "IPIERA" allí ...
    2. 0
      28 de octubre 2021 09: 05
      El RCS del Su-57 era conocido por los indios incluso antes de su primera aparición al público ruso, es unas 1000 veces menos que el del F-22 / F-35,


      Tienes que estar más atento. (Probablemente más, ¿eh?)
      Arreglado aquí un anuncio de un luchador doméstico. Entonces puede perder las cookies del Departamento de Estado.
      1. 0
        4 noviembre 2021 23: 04
        - Por supuesto más! ¡Descargo de responsabilidad, culpable! riendo
  33. -1
    27 de octubre 2021 14: 31
    Por lo tanto, nadie dice cuánto y en qué rangos es posible iluminar efectivamente un avión enemigo.

    - Todo el mundo sabe esto desde hace mucho tiempo. El RCS frontal del avión furtivo en el medidor (1.7 metros, la longitud de onda del radar tipo "Sky") es aproximadamente 10 veces mayor que el rango de centímetros en el que operan los radares a bordo de los cazas.
  34. El comentario ha sido eliminado.
  35. -1
    27 de octubre 2021 14: 56
    Comparación de aviones de quinta generación, a partir de las cifras de rendimiento de vuelo obsoletas: esta es la más estúpida de las empresas estúpidas. Especulación al borde de la falsificación.

    Vivimos en una época ligeramente diferente, con valores diferentes. Tienes que acostumbrarte.

    - ¡SANTA VERDAD! sonreír Los luchadores solo deben compararse en términos de efectividad de combate! candidato
  36. 0
    27 de octubre 2021 14: 58
    Cita: Runner2022
    NGADa ya estará en marcha, Europa se verá obstaculizada por procesos políticos internos para producir este producto

    - Lo producen los estadounidenses, los ignorantes.
    + ya está moralmente desactualizado en el contexto de la 57a.

    - Tonterías tontas.
    F-22 - generación 4 ++, a 35k Sukhoi

    - ¡Sueña, sueña! riendo lol
    1. -3
      27 de octubre 2021 15: 05
      Bueno, usted mismo piensa en cómo los ingenieros estadounidenses que no pueden crear la quinta generación pueden crear la sexta. L-lógica. riendo

      Especialmente desde los Estados Unidos solo, por alguna razón pensé que era un producto conjunto con Europa. Entonces aún más una cruz en NGADe, durante los próximos 10 20 años
      1. +1
        27 de octubre 2021 15: 09
        - Solo los ingenieros estadounidenses han estado creando sigilo desde 1981: F-117, B-2, YF-22, YF-23, F-22, X-32, X-35, F-35 ... CERO sigilo en Rusia. .. llanto
        1. -4
          27 de octubre 2021 15: 12
          ,, no sabíamos que son invisibles ,, (C)

          Aunque para los papúes y los barbudos, sí es sigiloso riendo
  37. 0
    27 de octubre 2021 17: 08
    No hay nada que comparar aquí, el F-35 ya tiene más de 705 unidades. Eso es todo, el F-35 es el mejor. Y no hay nada de qué discutir en absoluto, el hecho es una cosa obstinada. ¡Cada tres días, un F-35! Solo piensa en ello.
    1. -1
      27 de octubre 2021 17: 32
      ¿Estamos comparando el número de AVIONES en general o el número de aviones de QUINTA generación?

      Además, la producción del F-35 se ha interrumpido y no se reanudará debido al fracaso del programa.
      1. -2
        27 de octubre 2021 17: 33
        ¿Estamos comparando el número de AVIONES en general o el número de aviones de QUINTA generación?

        Parece que solo escribí sobre el F-35, no escribí nada sobre la 4ª generación.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. -3
          27 de octubre 2021 20: 08
          ¿Qué tiene que ver el 35 con la quinta generación?
      2. -2
        27 de octubre 2021 20: 05
        Todo ha terminado con esta plancha. Quizás terminó con más del 50% del montaje. No habrá más nuevos. Fracaso total del proyecto

        La producción del F-35 se suspendió debido a la falta de pruebas de combate.

        "El Pentágono ha dictaminado poner fin a la producción a gran escala de los F-35 de Lockheed Martin Corp. de forma indefinida, ya que los funcionarios aún no pueden decir cuándo estará listo el caza para las pruebas de combate, que se han pospuesto repetidamente desde 2017".

        Ellen Lord, subsecretaria de Defensa de Adquisiciones y Soporte, dijo que el maldito Covid-19, sumado a problemas técnicos no identificados, ha impedido la creación (desde 2017, cuando ya debería haberse realizado la primera fase) un "objeto de simulación". . En este "objeto" (campo de entrenamiento virtual), un caza notable, a veces un bombardero, a veces con despegue vertical, ya veces incluso invisible, tenía que resistir los últimos sistemas de defensa aérea y aviones rusos y chinos.

        Se proporcionará una "revisión técnica independiente" al presidente Biden "a más tardar en marzo, a más tardar en julio". Después de lo cual el nuevo equipo preparará un memorando para el Pentágono y el Congreso.
      3. +1
        31 de octubre 2021 06: 19
        Cita: Runner2022
        Además, la producción del F-35 se ha interrumpido y no se reanudará debido al fracaso del programa.

        ¿Cómo repite que "se descontinúa la producción del F-35"? No importa cuánto he mirado a través de los medios, no lo he leído en ninguna parte, ni siquiera en los medios oficiales rusos, que con mucho gusto lo publicarían. Por el contrario, todo el tiempo hay escándalos de que Lockheed está fallando los planes para la entrega de este luchador ... Leí que las entregas se retrasan por no haberse completado la certificación del luchador, y sin ella, el los aviones no se pueden entregar a los clientes. Y las certificaciones se retrasan debido a la pandemia de Covida. Y no hace falta imaginar que todo ha fallado allí porque "el avión no sirve en ninguna parte" ...
        1. 0
          4 noviembre 2021 23: 09
          - La producción del F-35 se reduce un poco con respecto a los números previstos anteriormente, pero lo cité dos veces:
          https://www.airforcemag.com/f-35-production-set-156-per-year-until-completion/
          La producción del F-35 se establece en 156 por año pendiente de completarse
          27 de septiembre de 2021 |
          John A. Tirpack

          Lockheed Martin y la Oficina de Programación Conjunta F-35 acordaron que la producción del F-35 alcanzará un máximo de 156 aviones por año en 2023 y permanecerá en ese nivel "en el futuro previsible".

          JPO y Lockheed Martin acordaron "revisar" un programa que "asegura la previsibilidad y estabilidad en el proceso de producción" del F-35, dijo la compañía.

          Lockheed Martin entregará "133-139 aviones este año [calendario 2021], 151-153 aviones en 2022 y planes para entregar 156 aviones a partir de 2023 y en el futuro previsible", - dijo la empresa. La compañía no dijo cuánto de cada opción se entregará. Los funcionarios del Departamento de Defensa dijeron que el objetivo antes de la pandemia era entregar 155 aviones por año para fines de 2022.
          =================
          - Sin embargo, un miembro del foro Runner2022 Replica interminablemente sus mentiras, con la completa connivencia de las personas que deberían suprimir tales mentiras. ¿Pero por alguna razón lo dejaron pasar? .. solicita
  38. -1
    27 de octubre 2021 18: 08
    Sí, un avión de combate, sabe cómo atacar y realizar otras tareas, toda la cuestión es solo a qué costo.
    ¿Qué, al F-22 se le enseñó a trabajar en el suelo?
    Los "vertederos de perros" de las guerras del pasado han desaparecido en la historia.
    Esto se ha dicho una vez. Y luego ataron frenéticamente el cañón al MiG-21.
    Sigilo - SÍ. Cuanto más tarde se descubra el avión, más posibilidades tendrá de atacar primero y eliminar la amenaza para sí mismo.
    Alcance del radar: sí. Cuanto antes se descubra al enemigo, menos posibilidades tiene de sobrevivir.
    ¿No crees que el sigilo y un radar potente son cosas mal compatibles?
    1. +3
      27 de octubre 2021 19: 12
      ¿Qué, al F-22 se le enseñó a trabajar en el suelo?

    2. +3
      28 de octubre 2021 00: 39
      Esto ya se ha dicho una vez. Y luego fijaron frenéticamente el arma al MiG-21

      La efectividad del AIM-9B en la Guerra de Vietnam es ~ 15% (las primeras variantes tienen incluso menos). El AIM-9L de doble banda de todos los aspectos ya tiene hasta un 80% en la Guerra de las Malvinas.

      De nuevo hay un abismo entre el AIM-9L y el AIM-9X moderno: buscador de matriz + vector de empuje controlado + designación del objetivo montado en el casco = derrota de las trampas de disparo del avión objetivo en un ángulo de hasta 90 grados desde la nariz; variante de designación de objetivo con su propio radar + comunicación bidireccional con el misil = derrota en condiciones ideales a una distancia de hasta 50 km (hasta ~ 30 km sin designación de objetivo adicional), lo que lo hace ya comparable en alcance con el anterior AIM-7 Sparrow SD RVV; en teoría, lanzándose al hemisferio trasero y a juzgar por la facilidad con la que los objetivos flotantes en un ángulo de ~ 90 grados se pierden en el video en el pasillo, de modo que en el momento de la derrota ya están muy atrás, esto es bastante posible. El bloque 9 AIM-2X tiene una captura después del lanzamiento y la posibilidad de designación de objetivo por un tercer avión, mientras que el bloque 9 AIM-3X aún no aceptado tiene nuevamente un nuevo sensor óptico. El Python-5 israelí es todo lo mismo e incluso más: casi la capacidad de darse la vuelta en caso de fallar para una segunda carrera. El ASRAAM británico, el IRIS-T alemán, el AAM-5 japonés, el R-73M ruso son los mismos o casi los mismos juguetes asesinos.
      En las simulaciones de duelos cuerpo a cuerpo, a menudo se lleva a cabo un lanzamiento exitoso en la segunda, tercera convergencia, dependiendo de los oponentes (para Python-5, en la primera).
      ¿Qué pasa con los aviones modernos? Los F-35B, C no tienen un cañón incorporado (solo contenedores "furtivos" debajo del vientre como opción): marineros, marines lo abandonaron y no creo que esto fuera un compromiso fundamental. El J-20 no tiene un cañón incorporado a pesar de su tamaño bastante grande, lo que habla de una elección completamente deliberada de los chinos.
      Mi opinión es que no se puede comparar la situación actual con la de los años 50 y 60.
      La tecnología PS a menudo tarda en madurar, como sucedió con los vehículos eléctricos, los teléfonos con pantalla táctil y muchas otras cosas.
      1. +1
        28 de octubre 2021 02: 12
        Cita: Flanker692
        Mi opinión es que no se puede comparar la situación actual con la de los años 50 y 60.
        Pero en cualquier momento harán una guerra electrónica particularmente inteligente, y todo volverá a la normalidad, tal vez no a un cañón, sino a misiles de corto alcance (IR o en general con teleguía). No puedes esperar que la pelea de perros desaparezca para siempre.
    3. -2
      31 de octubre 2021 06: 29
      Cita: bk0010
      ¿No crees que el sigilo y un radar potente son cosas mal compatibles?

      El radar se enciende cuando es necesario. Sin él, el avión tampoco puede funcionar. Y cuando lo apagó, ya se había mudado a otro lugar y ya no lo vemos ...
  39. 0
    27 de octubre 2021 19: 16
    Cita: bk0010
    Sí, un avión de combate, sabe cómo atacar y realizar otras tareas, toda la cuestión es solo a qué costo.

    ¿Qué, al F-22 se le enseñó a trabajar en el suelo?

    - ?? Pudo hacer esto desde que nació:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor#Specifications_(F-22A)
    Carga de la misión aire-tierra:
    2 × 1,000 lb (450 kg) JDAM u 8 × 250 lb (110 kg) GBU-39 Bombas de diámetro pequeño
    Sigilo - SÍ. Cuanto más tarde se descubra el avión, más posibilidades tendrá de atacar primero y eliminar la amenaza para sí mismo.
    Alcance del radar: sí. Cuanto antes se descubra al enemigo, menos posibilidades tiene de sobrevivir.
    ¿No crees que el sigilo y un radar potente son cosas mal compatibles?

    - En países desarrollados, son perfectamente compatibles, donde el radar tiene un modo LPI - baja probabilidad de interceptación - baja probabilidad de interceptación.
  40. 0
    28 de octubre 2021 12: 00
    En resumen, concluí del artículo que hoy en día toda la supercontrolabilidad y la supermaniobrabilidad con velocidad están en la cámara de combustión. Lo principal es la electrónica. Por lo tanto, esculpimos un ladrillo con una velocidad máxima de hasta 100 km / hy todo está en calado !!!! ¡¡¡Completa tontería !!!
  41. +2
    28 de octubre 2021 12: 26
    Una completa tontería sobre el hecho de que las características de velocidad no importan. La maniobrabilidad probablemente ya no sea tan importante, pero la velocidad y la altitud siguen siendo relevantes.
    El autor no parece tener ni siquiera un conocimiento superficial, aunque con un mínimo de conocimiento en el campo, me atormenta el delirio de lo escrito.
    1. 0
      28 de octubre 2021 16: 36
      Por lo general, después de las palabras, la maniobrabilidad no importa, el F-35 solo tiene diferentes tareas, ni siquiera leo más. riendo
  42. +1
    28 de octubre 2021 15: 16
    Los tanques no luchan contra los tanques ahora. Los aviones tampoco luchan contra los aviones. Vayamos al punto en que la gente no luchará contra la gente, solo drones y misiles. Idealmente, el enemigo debería suicidarse.
    1. 0
      28 de octubre 2021 16: 18
      Es bueno. Lanzarán cara o cruz, para que los oponentes sepan a qué regimiento disparar.
  43. 0
    28 de octubre 2021 16: 16
    El autor ha intimidado a los aviones hasta tal punto que no es posible sacarlos del aeródromo. Solo hay una forma para que un bombardero agarre un caza, lo arrastre por la pista, lo eleve hacia el cielo y lo desenganche. Y déjelo hacer lo que quiera allí. En tierra no está permitido ingresar al tipo sobre el aeródromo dentro de un radio de mil kilómetros está lleno de langostas y el aterrizaje no es posible. Déjelo volar para sí mismo hasta la próxima venida. Muy similar al caso de un pueblo. Al operador líder de cosechadoras se le presentó una motocicleta con sidecar. A la hora del almuerzo, llegó a casa, echó combustible en el tanque, encendió el motor e hizo varios círculos alrededor de la casa, belleza. Cuando ya ha dado diez vueltas y no puede detener la motocicleta, llama a su hijo y le dice: Vasyok, corre a casa y dile a mi madre, que me saque de esta maldita motocicleta. Vasyok corrió a casa durante unos cinco minutos y se había ido. Finalmente sale corriendo de la casa y grita: le dije a mi madre, y él mismo está comiendo la bola de masa, mi madre está ocupada, está preparando la cena para ti y dijo, deja que papá se vaya a dar una vuelta hasta que termine el belzin.
  44. +1
    28 de octubre 2021 19: 23
    el autor escribe con mucha confianza, autoridad y sin ambigüedades sobre cosas que están lejos de ser inequívocas. Por ejemplo, a partir de los hallazgos del autor:
    "Y podemos decir esto: la velocidad, la altitud y la maniobrabilidad ya no son características prioritarias. El punto es sobrevivir a características de vuelo inigualables de un avión si el S-400 se pone al día de todos modos? ¿Y está garantizado que lo enviará al suelo?"
    Esto plantea la pregunta: ¿qué es entonces valioso para un cazabombardero moderno? Rango inequívoco
    Entonces, si comparamos los aviones de quinta generación entre sí, definitivamente no en términos de maniobra de velocidad-altitud obsoleta.
    La situación es aproximadamente la misma con la altitud máxima de vuelo. Nadie subirá a la estratosfera para luchar. Los "vertederos de perros" de las guerras del pasado son historia ".

    Disculpe, pero ¿por qué es importante el alcance si el S-400 se pondrá al día de todos modos? ¿Y garantizado para ser enviado a la tierra? ;)
    Además, las tácticas actuales de guerra aérea están limitadas por la tecnología actual. Que tienden a desarrollarse, además, a menudo a pasos agigantados. Por ejemplo, hace relativamente poco tiempo, muchos expertos de alto rango han declarado con autoridad que los vuelos de vehículos más pesados ​​que el aire no son científicos, y soñar que una persona terrenal pecaminosa se volverá como las creaciones de Dios y volará como un pájaro es repugnante por definición; )
    Pero ahora déle a los militares un avión de combate que pueda "saltar" fácilmente a una altura de, digamos, 50-70 km, (y aún más, 100-200 km), obteniendo una ventaja indiscutible sobre los aviones "convencionales". Y puedo decir con confianza que aparecerán inmediatamente un montón de nuevos métodos de trabajo para usar esta "función".
    ¿Los "vertederos de perros" se han hundido en el olvido, y sin ambigüedad solo gobiernan los sistemas de defensa aérea? Nuevamente, no todo es tan simple. Ahora simplemente no ha habido guerras mundiales verdaderamente serias durante mucho tiempo y, por lo tanto, el uso actual de aviones en combate es "pieza por pieza". Y en caso de un desastre grave, cuando decenas / cientos de aviones despegan de cada lado, la colisión de una gran cantidad de aviones en el cielo es cuestión de tiempo. ¿Y qué, para vencer al mismo S-400 solo en un grupo, tal vez "no tocará el suyo"? ¿Cómo ser entonces? Y todo es sencillo: de nuevo habrá una lucha "aviones contra aviones", con todo lo que eso implica. Y nuevamente, los factores de "obsoleta maniobra de velocidad-altitud" serán muy importantes, que Roman Skomorokhov tan fácil e inequívocamente niega como obsoleto e insignificante;)
  45. 0
    28 de octubre 2021 23: 05
    En cualquier caso y en cualquier caso: el momento en que se compararon los aviones en cuanto a características de vuelo ha quedado finalmente e irrevocablemente en el olvido.

    Exactamente. Hoy en día, la mayoría de los problemas se resuelven no tanto por las características de vuelo "literal" sino por las soluciones tecnológicas y los equipos de a bordo.

    Por lo tanto, el costo de la aeronave debe agregarse a las características ya enumeradas. Y luego será una comparación real.

    Y aquí, en mi opinión, ya es un poco más polémico ...

    Está claro, por supuesto, que nadie enviará tales máquinas para ninguna "pequeña tarea", realmente existe una "economía de guerra". Pero si (pah-pah-pah) realmente comienza algún tipo de "confusión grave" entre países al menos más o menos "serios", lo que se decidirá será la cantidad y calidad de los aviones de las últimas generaciones.
    Y ningún "factor económico" simplemente jugará allí, simplemente no estará a la altura, "no engordar, estar vivo"... No importa cuánto cuesten los aviones, incluso ellos serán lanzados contra un enemigo serio, como absolutamente todas las demás fuerzas.

    Pero esta objeción se refiere únicamente a la "economía". De hecho, eso sí, todo esto es nuestro "rearme para las nuevas generaciones" hasta ahora solo riéndonos de las gallinas, cuando se compara con "probables oponentes" ...
  46. -1
    31 de octubre 2021 14: 44
    El Su-57 es un verdadero invisible. No es visible no solo en los radares, sino también en la naturaleza. Se olvidaron de desarrollar el motor, luego el piloto, luego se olvidaron de robar la electrónica en Francia.
    1. +1
      31 de octubre 2021 18: 11
      ¿Nos pinchamos en los ojos?) En tomas en las que 4 vuelan al mismo tiempo, ¿puedes buscar en Google?)
    2. +1
      1 noviembre 2021 18: 42
      Cita: AntiAleks
      El Su-57 es un verdadero invisible. No es visible no solo en los radares, sino también en la naturaleza. Se olvidaron de desarrollar el motor, luego el piloto, luego se olvidaron de robar la electrónica en Francia.

      ¿Cachorro?
  47. +1
    1 noviembre 2021 18: 41
    Los "vertederos de perros" de las guerras del pasado han desaparecido en la historia.

    Aclaración: si no hay gran guerra.
  48. -1
    2 noviembre 2021 10: 11
    "Nikhrena no lo entendió, ¡pero muy interesante!" ... Comparemos lo incomparable: un cazabombardero monomotor (más bombardero que caza) y un caza bimotor, que se creó originalmente como la antípoda del F-22A con el desarrollo del tema "en tierra". Enseguida añadimos el F-22, con el que supuestamente no se nos puede comparar ...
    Vamos a resolverlo:
    El F-35 en todas sus versiones bajo el programa JAST (en adelante JSF) fue desarrollado como un avión de ataque, para el cual las funciones de caza son secundarias. JSF son las siglas de Joint Strike Fighter, es decir. Unified Strike Fighter, la palabra clave "Strike", es único porque se desarrolló inicialmente con la participación de socios de la OTAN, que llevaron dinero para el sucesor del F-16. Por lo tanto, puede compararlo con el Su-57 bimotor inicialmente "caza" sólo si coloca el "Pingüino" en un búho y luego en el globo.
    El Su-57 debe compararse con el F-22, ¡pero! (!!!) El F-22 fue creado hace más de 20 años (el primer vuelo del F-22 tuvo lugar en 1997, si no recuerdo mal). Aeronaves experimentadas del programa ATF han volado desde 1991. El F-22 inicialmente tenía motores, aviónica y otros sistemas de aeronaves obschesto, declarado como la 5ta generación, y había dos tipos de motores (también una competencia) YF-119 y YF-120 y los prototipos del YF-22 y de la competencia volaban. con ellos YF-23. El motor YF-120 fue en general extremadamente innovador y revolucionario, por supuesto: DIC, ¿qué alguien podría repetir? El autor escribe sobre "mil deficiencias que se han identificado y considerado" ... ¿De qué se trata? ¿Y quién escribe? ¿Interés nacional? "No leas los periódicos soviéticos por la mañana ..." (C). El avión ha estado en funcionamiento durante 20 años, ha sido lamido y estudiado a fondo, ¿qué pasa ahí? ¿Es OBOGS? Reparado. ¿Se cae el revestimiento? ¿Y quién no se cae? Al parecer, alguien que no tiene ningún RPM. En cualquier caso, el RPM del F-22 es más avanzado tecnológicamente y más simple que el linóleo que estaba en el F-117. ¿El F-22A funciona mal en el suelo? Bueno, los mismos generales del Pentágono exigieron eliminar estas funciones de él, tk. costoso. Además, el autor escribe que la velocidad del avión no es importante ... Bueno, sí, aparentemente no es importante ... Energía y otros parámetros del lanzamiento de misiles, si no los conoce, entonces no lo son. , porque también puedes golpear el hombro con la "Flecha", ¡vuela! (y plavITSTSa). una difamación que los indios y los paquistaníes vuelan en el tráfico aéreo, que no me importa ni siquiera comentar. Autor, vas urgentemente a la cabina de ese MiG y luego te dices "a quién y cómo no te importa". ¡Es una pena! Y antes que nada el piloto. Deja las historias sobre el hecho de que los aviones no entran a la batalla porque es caro, deja a un artista, que cuidó tanto de sus acorazados que su efectividad durante toda la guerra consistió solo en el hecho de que sí.
    Su-57 vuela, hay aviones experimentales e incluso uno de serie, pero ¿qué tenemos? Y tenemos el nivel de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en 1997, pero peor aún, porque sin motores. Imagínese el F-22 del F-100, incluso la serie 229, tomada del F-15 ... Pero gritamos sobre "analógico" de cada hierro. ES UNA PENA.
    Y nuevamente estos gritos sobre el "analógico" S-400, que con una probabilidad de 1 derriba todo lo que se mueve y que no se mueve, se mueve y derriba. NIKHRENA. La defensa aérea es el mismo tipo de tropas con sus propias características y tácticas (y limitaciones), que no es imba ni una sola vez. Nadie ha visto un trabajo real sobre los objetivos reales del S-400.
  49. -2
    2 noviembre 2021 10: 13
    Cita: señor-rojo
    Cita: AntiAleks
    El Su-57 es un verdadero invisible. No es visible no solo en los radares, sino también en la naturaleza. Se olvidaron de desarrollar el motor, luego el piloto, luego se olvidaron de robar la electrónica en Francia.

    ¿Cachorro?

    ¿Puede nombrar el tipo de AFAR Su-57? ¿El nombre de su ILS, al menos, o RTR / REB? Todo es tan secreto que ya da miedo ... Hemos estado leyendo el motor de la 3a etapa "casi" durante 5 años ya ...
  50. 0
    3 noviembre 2021 17: 19
    Finalmente, es Tolkovo sobre estos luchadores de "quinta generación".
    Key-Caro (yo diría que Mega-caro).
    Y nadie en su sano juicio conducirá estas olas prodigio donde Makar no condujo terneros (donde hay modernos sistemas de defensa aérea y guerra electrónica), porque la pérdida de tales máquinas no es solo daño material, sino también daño a la reputación, y lo que es peor es otra cuestión.
    1. 0
      4 noviembre 2021 23: 15
      - F 22 a lo largo de los años volaron y están sobrevolando Siria (donde hay sistemas rusos de defensa aérea y guerra electrónica), volar a lo largo de los años sobre el Golfo Pérsico (seis F-22 constantemente con sede en la base de Al Dhafra en los Emiratos Árabes Unidos).
      Los F-35 israelíes son regulares. Desde hace dos años llevan realizando redadas en Siria, incluidas sus fronteras más alejadas de Israel ...
  51. 0
    5 noviembre 2021 03: 39
    Cita: Filosoff
    Incomparable... Sí, sí, en términos de coste. Por eso, incluso los estadounidenses, que imprimen dinero para todo el mundo, cerraron el proyecto.

    - Y esto fue un error, que fue reconocido en el Congreso y el Senado de Estados Unidos.
    No me refiero a otras carencias que, debido a la antigüedad del avión, son más o menos conocidas.

    - Su-57 a F-22 - "Como un borracho a cuatro patas a Beijing"! Pero para entender esto, es necesario comprender al menos un poco acerca de la aviación moderna. Hoy en día, en Rusia no hay ni siquiera un avión en el proyecto que se acerque siquiera al F-22.
  52. 0
    5 noviembre 2021 04: 11
    Cita: Illanatol
    - No, no puede. La sobrecarga máxima del caza es 9g, para el cohete R-73 es 40g, también 40g para los misiles AIM-120, el AIM-132 - 50g, AIM-9X - 60g, Python-4, -5 - 70g, A-Darter - ¡100 g! El avión no puede salir ...

    Quizás. No es la sobrecarga angular lo que importa, sino el radio y el tiempo de giro.

    - El radio de giro y el tiempo son función de la sobrecarga y la velocidad.
    Todos estos son “indicadores en papel”, por cierto. El fabricante podría haberlo embellecido un poco.

    - Nu-nu, - ¿está embelleciendo el fabricante occidental? guiño
    ...y estas características no son una constante, dependen de la altura. A grandes altitudes, la maniobrabilidad de los lanzadores de misiles disminuye en mayor medida que la de un avión.

    - Esto es una mentira absurda.
    Perfectamente. Habiendo hecho, por ejemplo, "la cobra de Pugachev", el avión reduce bruscamente su velocidad y desaparece del radar.

    - ¡Sueño! Esto fue hace 50 años en los radares de pulso... Además, puedes comenzar a realizar cobra a velocidades no superiores a 450 km/h según el instrumento...
    ¿come? El Fantasma funcionó de maravilla, especialmente cuando estaba equipado con un radar Doppler de pulso. ¡Fue un avión excepcional!

    Derribado perfectamente por el MiG-21 de "baja tecnología" e incluso máquinas más antiguas.

    - El MiG-21 apuntó sus radares desde tierra y atacó desde el hemisferio inferior, donde los radares del Phantom no lo veían. El cuento de hadas terminó cuando los Phantom recibieron radares Doppler de pulso.
    En el F-22 (y solo en él) están UHT y solo en un plano vertical

    Todavía lo haría. Los Yankees simplemente no pudieron crear un OVT de todos los aspectos.

    - ¡Pero decir tonterías estúpidas no es ingenioso! ¡Tenían CUATRO aviones con UVT! X-31, F-16, F-15, F-18 - modificado en consecuencia. Todo esto sucedió a finales de los 80. Todos ellos fueron probados cuidadosamente y la conclusión final fue: "el juego no vale la pena". El F-22 es una excepción: instalaron el UVT en un avión.
    Los motores con OVT son más caros, más pesados, más difíciles de mantener y tienen una vida útil más corta.

    - ¡Santa verdad!
    Pero los Yankees aún decidieron ponerlos en el Raptor, ya que la maniobrabilidad sigue siendo importante para un luchador.

    ¡Maniobrabilidad a altos niveles supersónicos!
    Y el F-35 es más un avión de ataque ligero que un caza.

    - Se llama "baterista"...
    1. 0
      6 noviembre 2021 05: 39
      - El caza F-22, que no tiene análogos en el mundo:

      1. 0
        19 января 2022 09: 18
        Genial cámara de vídeo. Y el avión no es nada. Si usas la misma cámara para fotografiar la ZAZ-965, creo que obtendrás un vídeo igualmente impresionante.
        1. 0
          19 января 2022 10: 35
          - Desafortunadamente, no entiendes nada sobre los aviones militares modernos. Este es un gran dolor (para ti).
  53. 0
    21 diciembre 2021 00: 48
    No tanta basura. Armas decentes. Velocidad superior a Mach 2.
  54. El comentario ha sido eliminado.
  55. 0
    28 diciembre 2021 18: 19
    Cita: Outsider
    - F 22 a lo largo de los años volaron y están sobrevolando Siria (donde hay sistemas rusos de defensa aérea y guerra electrónica), volar a lo largo de los años sobre el Golfo Pérsico (seis F-22 constantemente con sede en la base de Al Dhafra en los Emiratos Árabes Unidos).
    Los F-35 israelíes son regulares. Desde hace dos años llevan realizando redadas en Siria, incluidas sus fronteras más alejadas de Israel ...

    ¿Y qué de esto? Los acianos también pueden volar durante años. Pero si no hay orden de derribarlos, quedarán intactos. Prometimos proteger a Siria del ISIS, pero no de Israel y Estados Unidos. ¿Qué, no entiendes las diferencias entre estos países y organizaciones?
  56. El comentario ha sido eliminado.
  57. El comentario ha sido eliminado.
  58. 0
    19 января 2022 10: 33
    Cita: alexvmar
    Está claro cómo fabrican sus productos los estadounidenses: imprimieron envoltorios de caramelos verdes, aumentaron la deuda nacional y la transfirieron a otros países, imprimieron un montón de basura que no les costó nada, bueno, excepto lo que gastaron en papel y pintura verde. . El hecho de que hay muchos de ellos es seguro. El hecho de que de alguna manera sean sobresalientes es una gran duda. Lo más probable es que nuestros militares se hayan dado cuenta de lo falso que es el "sigilo" estadounidense, por lo que no se preocupan demasiado por los costosos Su-57.

    - Porque repites esta ridícula tontería como un mantra, ¿se hará realidad? ¿Afectará de alguna manera la realidad?
    Para tales fines, les bastan los simples Mig y Su generación 4+.

    - Para cual objetivos, ignorante?
    Y, por cierto, fue después de los cielos de Siria (donde de una forma u otra se encontraron con estos muy "sigilos") que nuestros militares de alguna manera perdieron interés en tecnologías prometedoras, ya que probablemente se dieron cuenta de que era demasiado pronto, costoso, y en vano por el momento.

    - Lo curioso es que los pilotos de VKS nunca, nunca, bajo ninguna circunstancia. no he encontrado con pilotos estadounidenses. Por eso casi todos siguen vivos y sanos. Allí no había tontos, de mentalidad patriótica, pero nunca analfabetos..
    El caza más avanzado de Rusia, el Su-35, "no puede compararse" con el F-22. Su-35 versus F-22 es simplemente "cero", "cero" absoluto.
    Los pilotos de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Siria lo saben muy bien. - a diferencia de ti, una persona ignorante y analfabeta.
  59. +1
    23 января 2022 05: 42
    F-35: Más de 750 producidos.
    Su-57: 3 copias, excluyendo prototipos de vuelo.
    Todo lo que necesitas saber es.
  60. 0
    24 января 2022 19: 25
    Si yo fuera el autor, no descartaría una cualidad de un caza moderno de quinta generación como súper maniobrabilidad. Sí, los vertederos de perros son cosa del pasado y en el combate moderno no hay necesidad de esquivar cañones y ametralladoras. Pero luego aparecieron los misiles, que resulta que también puedes esquivar y con bastante eficacia.

    Hasta la fecha, nadie ha creado cohetes que sean 100% efectivos. Nadie puede decir que un misil disparado contra el enemigo lo destruirá definitivamente. Porque existen tecnologías para contrarrestar un ataque con misiles que combinan sigilo, guerra electrónica, protección activa y maniobras antimisiles. El mejor resultado proviene de una combinación óptima de diferentes métodos de protección que se complementan entre sí. Y si un avión MUY MANIOBRABLE es capaz de realizar un enérgico giro antimisiles, entonces tendrá muchas más posibilidades de evadir un ataque enemigo que uno menos ágil.

    Un caza moderno tiene un radar de todos los ángulos que le permite detectar un ataque con misiles desde cualquier dirección. Tiene inteligencia artificial que puede evaluar rápidamente los parámetros de un misil que se dirige hacia él y estimar un conjunto de contramedidas. Si sumamos la supermaniobrabilidad y los algoritmos predesarrollados para maniobras antimisiles (realizados en modo automático), entonces alcanzar un objetivo así con un misil será muy difícil.

    PD. Por cierto, la súper maniobrabilidad puede resultar beneficiosa no solo en defensa, sino también en ataque. Por ejemplo, un caza en vuelo de repente se orienta hacia un objetivo a lo largo de un curso perpendicular (o incluso inverso). Si es torpe, durante el tiempo que se prepara para atacar, el objetivo puede abandonar el sector de disparo o disparar primero. Y el caza súper maniobrable realizará un ataque ultrarrápido y volverá a su rumbo anterior.
  61. 0
    8 archivo 2022 14: 06
    Pero me da mucha vergüenza preguntar...
    Y que es "falso" ??? ¿Será que hay una línea que atraviesa esta sustancia???
    Esta es la primera pregunta sin siquiera leer el artículo.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  62. 0
    Abril 11 2022 03: 14
    Cotización: km-21
    Si yo fuera el autor, no descartaría una cualidad de un caza moderno de quinta generación como súper maniobrabilidad. Sí, los vertederos de perros son cosa del pasado y en el combate moderno no hay necesidad de esquivar cañones y ametralladoras. Pero luego aparecieron los misiles, que resulta que también puedes esquivar y con bastante eficacia.

    - Estás repitiendo el eterno e interminable error de los usuarios de RuNet al no comprender la diferencia entre maniobrabilidad y supermaniobrabilidad. De los misiles enemigos era posible. en décadas anteriores A veces (si tienes suerte) puedes esquivarlo con un buen maniobrabilidad, pero no puedes esquivarlo supermaniobrabilidad. ¡Estas son dos grandes diferencias! guiño
    En BVB (combate aéreo cuerpo a cuerpo o pelea de perros) maniobrabilidad está determinada por el siguiente conjunto de cualidades:
    1. Alta relación empuje-peso.
    2. Baja carga alar específica.
    3. Alta calidad aerodinámica.
    4. Sobrecarga máxima disponible en todo el rango de velocidades.
    5. Sobrecarga máxima permitida.
    6. Velocidad mínima de vuelo horizontal (sin empuje).
    7. Ángulo de ataque crítico máximo.
    8. Coeficientes de momentos aerodinámicos en todos los ejes (velocidades angulares)
    9. El mejor ACS (sistema de control automático).
    10. La mejor mecanización de alas adaptativas.
    11. Disponibilidad de UVT.

    Índice de maniobrabilidad, según la fórmula:
    R = Pmax * K * S * ny máx./9G²

    (R - Rotabilidad, - agilidad, ya que la letra "M" ya está "ocupada" en todas partes por momentos)
    Pmax - fuerza/empuje máximo del motor
    K - máxima calidad aerodinámica de la aeronave
    S - área del ala
    ny max - sobrecarga máxima permitida
    G - peso de la aeronave en el momento de la maniobra

    1. Eurofighter - 4.88
    2. Rafal - 4.78
    3. F-15C-4.39
    4. F-22 - 4.2
    5. F-15EX-4.08
    6. F-16A
    7. Su-35 - 3.2
    8. Su-30MKI - 3.16
    9. F-35C-3.04
    10. MiG-29 9-13 - 2.82
    11. Gripen, F-18E - 2.78
    12.F-16 bloque 52 - 2.74
    13. F-18C-2.65
    14. Gripen NG, MiG-35 - 2.43
    15.F-35A - 2.424
    Hasta la fecha, nadie ha creado cohetes que sean 100% efectivos. Nadie puede decir que un misil disparado contra el enemigo lo destruirá definitivamente. Porque existen tecnologías para contrarrestar un ataque con misiles que combinan sigilo, guerra electrónica y protección activa, y maniobras antimisiles.

    - Olvídate de las “maniobras antimisiles”. Dio algún efecto hace 50-60 años, hoy - NO. Las sobrecargas de los cohetes son un orden de magnitud mayores que las sobrecargas de los aviones a las mismas altitudes., entonces - NO.
    El mejor resultado proviene de una combinación óptima de diferentes métodos de protección que se complementan entre sí. Y si un avión MUY MANIOBRABLE es capaz de realizar un enérgico giro antimisiles, entonces tendrá muchas más posibilidades de evadir un ataque enemigo que uno menos ágil.

    - Repito: esto era así hace 50-60 años, cada año las posibilidades disminuían y hoy se han reducido a cero. Y repito de nuevo: la súper maniobrabilidad no ayuda en absoluto, la maniobrabilidad ayudó: había una vez.
    Maniobrabilidad - la capacidad de un avión con máxima sobrecarga (y velocidad) para cambiar la posición en el espacio de su centro de masa, en otras palabras, todo el avión a partir de la trayectoria del cohete.
    Súper maniobrabilidad - la capacidad de la aeronave para girar rápidamente con respecto a uno, dos o tres ejes que pasan por el centro de masa de la aeronave, Al mismo tiempo, ¡el propio centro de masa se desplaza ligeramente en el espacio! Es decir: de esta forma el avión no se sale de la trayectoria del cohete y lo adelanta. no importa de qué lado esté orientado hacia el cohete. Por lo tanto, los astutos militares occidentales "lanzaron un enorme rayo" hacia la súper maniobrabilidad. y haberlo probado en cuatro aviones a finales de los 80¡Se negaron a instalar UVT en aviones de producción! La excepción fue el F-22, debido a las características de su rango operativo: altitudes muy altas y velocidades muy altas. Allí, la estabilidad estática longitudinal se reduce significativamente debido a que el foco del avión retrocede a altas velocidades supersónicas.
    Un caza moderno tiene un radar de todos los ángulos que le permite detectar un ataque con misiles desde cualquier dirección.

    - Mentira, divertida y absurda: ninguno de los mejores cazas de nuestro tiempo tiene radares de este tipo; todos tienen un rango de operación de radar de +/-60° tanto en acimut como en elevación. Estos son los aviones F-22, F-35, F-15 de todas las modificaciones, Rafal, Eurofighter, Gripen (donde el radar también puede girar adicionalmente, pero esto no tiene nada que ver con el escaneo electrónico, J-20. Pero lo mejor Los cazas de todo el mundo tienen sensores electroópticos que proporcionan visibilidad esférica completa, incluida la advertencia de misiles enemigos lanzados contra el avión). NO radares.
    Tiene inteligencia artificial que puede evaluar rápidamente los parámetros de un misil que se dirige hacia él y estimar un conjunto de contramedidas.

    - Sensores electroópticos (visible + rango IR). Y la computadora, sí, ayuda, advierte, en algunos aviones: enciende automáticamente las estaciones de interferencia y arroja trampas de calor.
    Si sumamos la supermaniobrabilidad y los algoritmos predesarrollados para maniobras antimisiles (realizados en modo automático), entonces alcanzar un objetivo así con un misil será muy difícil.

    - Ya nadie menciona estas tonterías en las fuerzas aéreas de los países normales...
    PD. Por cierto, la súper maniobrabilidad puede resultar beneficiosa no solo en defensa, sino también en ataque. Por ejemplo, un caza en vuelo de repente se orienta hacia un objetivo a lo largo de un curso perpendicular (o incluso inverso). Si es torpe, durante el tiempo que se prepara para atacar, el objetivo puede abandonar el sector de disparo o disparar primero. Y el caza súper maniobrable realizará un ataque ultrarrápido y volverá a su rumbo anterior.

    - Tonterías y tonterías analfabetas, que no tienen la más mínima relación con la realidad... Esto no sucede ni siquiera en los juegos de ordenador decentes. lol