Batalla de "estrategas": PAK DA en el contexto de H-20 y B-21

89

En agosto, una fuente informada de la industria aeronáutica le dijo a TASS que se debería ensamblar un prototipo de un prometedor bombardero estratégico de nueva generación para 2023.

“El prototipo se está fabricando. Se supone que la muestra de demostración estará lista en 2023 ", - El lo notó.

Si esto es cierto, entonces el ritmo de implementación del programa es alentador para Rusia, que, como medida temporal, decidió modernizar sus bombarderos estratégicos. Tu-160 y construir diez nuevas máquinas de este tipo.



Y, sin embargo, el Tu-160, así como el turbohélice Tu-95MS, tienen un inconveniente que no se puede corregir durante la modernización. Estos aviones no son sigilosos en el sentido habitual. Esto último no es para nada crítico cuando se trata de operaciones antiterroristas o de la lucha contra un enemigo evidentemente débil, sobre todo porque el rango de acción de los misiles de crucero Kh-101 transportados por aviones, según algunas fuentes, supera los 5000 kilómetros.


Sin embargo, en caso de un conflicto grave, la tecnología sigilosa puede proporcionar una ventaja decisiva. Es por eso que los estadounidenses y los chinos crean sus "estrategas" prometedores con la vista puesta en el B-2 Spirit, sin importar cuán "desafortunado" lo llamen (este último se refiere al precio del avión, y no al concepto en sí).

PAK SÍ vs B-21


Hagamos una reserva de inmediato de que las características de los automóviles siguen siendo puramente especulativas, lo que, por supuesto, no permite una comparación detallada. Recientemente, sin embargo, ha habido muchos datos importantes que arrojan luz sobre el concepto, el tamaño y el alcance de los aviones.

¿Qué es PAK DA? Según la revista francesa Air & Cosmos, que en un momento dibujó atención blog bmpd, PAK SI la aeronave está construida de acuerdo con el diseño aerodinámico "ala volante". Tendrá un peso de despegue de 145 toneladas y una carga útil de alrededor de 30 toneladas. Por lo tanto, el PAK DA es casi dos veces más liviano que el Tu-160 y tiene un peso entre el bombardero de largo alcance Tu-22M3 y el Tu-95MS mencionado anteriormente. La velocidad de PAK DA es subsónica. La autonomía de vuelo será de unos 15 mil kilómetros sin repostar. La aeronave recibirá dos motores basados ​​en el NK-32-02. El año pasado se informó que se creó un prototipo de motor de avión en Rusia para el Complejo Avanzado de Aviación de Largo Alcance. aviación.

Batalla de "estrategas": PAK DA en el contexto de H-20 y B-21

El B-21 estadounidense no necesita presentación, pero por si acaso, recordamos que los estadounidenses están creando este bombardero estratégico furtivo como un análogo más barato del B-2. Debe reemplazar tanto al Spirit como al B-1B anterior. Pero el muy "antiguo" B-52, por extraño que parezca, seguirá sirviendo: Estados Unidos sólo quiere descartarlos a mediados de siglo.

Al igual que el PAK DA, el B-21 es un avión subsónico y discreto construido de acuerdo con la configuración aerodinámica del "ala volante". Recientemente, la Fuerza Aérea de EE. UU. Publicó una foto de un prototipo de refugio temporal para un nuevo bombardero estratégico. Habiendo comparado las dimensiones de las losas de hormigón del aeródromo y los coches junto a él, los expertos "estimaron" las dimensiones aproximadas del Raider. Resultó que tiene un fuselaje de unos 15 metros de largo y una envergadura de 42 metros.


Si hablamos de la apariencia de la aeronave en sí, entonces el render más detallado hasta la fecha fue presentado por la propia Fuerza Aérea de los EE. UU. Este verano. Entre las soluciones originales, al menos una ventana estrecha inclinada en el lado izquierdo. Probablemente el otro lado sea el mismo.


Incluso sin tener en cuenta estos datos, es casi seguro que se pueda decir que el avión será más pequeño que el B-2, que tiene una longitud de 20 metros y una envergadura de 52.

Teniendo en cuenta lo anterior (incluidas las características de diseño), se puede suponer que el avión ruso será más cercano en tamaño y peso de carga útil al B-2 que al B-21. Esto está respaldado por el hecho de que será más una plataforma estratégica, mientras que el B-21 es visto como una herramienta para resolver tareas principalmente tácticas con la posibilidad opcional de usarlo en un conflicto “grande”.

Al mismo tiempo, es casi seguro que el automóvil estadounidense cumplirá mejor con los requisitos del sigilo: después de todo, Estados Unidos tiene una experiencia incomparablemente mayor en este asunto. Al final, son los únicos que han creado un "estratega" sigiloso en toda regla.

PAK SÍ vs H-20


Xian H-20, hasta donde se puede juzgar, es el único bombardero estratégico que los chinos están desarrollando actualmente. Hasta hace poco, no se sabía casi nada al respecto, excepto que el avión será subsónico, discreto y construido de acuerdo con el diseño aerodinámico "ala volante" (es decir, conceptualmente, será casi indistinguible del PAK DA y el B-21 Raider ). El primer indicio de cómo se verá exactamente el nuevo avión apareció este invierno, cuando la Fuerza Aérea de la República Popular China presentó oficialmente renders en los que el morro del avión se refleja momentáneamente en el casco de un piloto chino.


Y la primera idea real de lo que verá el mundo apareció en el otoño, cuando la Aviation Industry Corporation of China (AVIC) en la exposición Airshow China 2021 mostró un nuevo avión en su video de presentación.


Anteriormente, el China Daily informó que el ejército chino quiere tener un avión de largo alcance (hasta 8 mil kilómetros), que no requiere repostar en el aire y es capaz de transportar hasta 10 toneladas. armas... Se supone que el bombardero recibirá el motor ruso NK-321 (versión NK-32) o una versión mejorada del WS-10, que está instalado en el Chengdu J-10.

Si se confirman estos datos, entonces la nueva máquina será significativamente inferior al Complejo de Aviación Perspectiva de la Aviación de Largo Alcance en términos de alcance y masa de carga de combate.

Para China, esto seguirá siendo un gran paso adelante, ya que el único "estratega" creado por el Reino Medio hasta este momento es el Xian H-6, desarrollado sobre la base del muy antiguo Tu-16 soviético. Tenga en cuenta que el H-6 es un bombardero relativamente pequeño para los estándares modernos, con un alcance de unos 6000 kilómetros y una carga máxima de combate de 9000 kilogramos.


Si miramos el H-20 desde el punto de vista de las ambiciones regionales de China, entonces no se requiere más, y China no se opondrá abiertamente a Estados Unidos en ningún caso. La pregunta sigue siendo sobre el grado de sigilo del Xian H-20, pero debe comprender que no encontraremos la respuesta ni ahora, ni incluso después de la demostración de la novedad: debido al secretismo que rodea al proyecto. .

Hallazgos


Así, China, Rusia y Estados Unidos están creando aviones muy similares: todos son análogos al B-2, sin el cual, la apariencia de la aviación estratégica del futuro podría ser muy diferente a la que se está creando ahora.

La más grande de las tres nuevas máquinas puede ser el bombardero ruso, mientras que para China el H-20 será una especie de prueba de la pluma (que, sin embargo, no resta valor a sus cualidades de combate en absoluto).

Es casi seguro que el Raider se convertirá en el vehículo más extendido: sus estadounidenses quieren fabricar más de cien unidades. Solo se puede adivinar cuántos PAK YES y H-20 serán. Cabe señalar, sin embargo, que Rusia tiene menos recursos financieros que Estados Unidos, mientras que los chinos tienen menos experiencia.

El tema de las armas para el PAK DA, H-20 y B-21 se distingue, pero a la luz del desarrollo de nuevas armas hipersónicas, se considera tan complejo y multifacético que requiere una consideración separada.
89 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +25
    25 de octubre 2021 05: 02
    ¿Quizás si todo va bien en 2023 y comparamos y discutimos? Adivinación en los posos del café, tal vez, es probable, ¡esperemos el resultado!
    1. Aag
      +7
      25 de octubre 2021 05: 25
      Me gustaría esperar. Pero no una muestra de demostración experimental,
      alrededor de los cuales se conducirán bailes redondos durante muchos años, y la serie se entregará a las tropas en las cantidades requeridas. Y luego, ya sabes, ya sucedió ... "No tiene análogos en el mundo" ..., incluso en la propia Federación de Rusia ... (((
      1. +5
        25 de octubre 2021 05: 38
        ¿Esto no le impide comparar tres aviones diferentes y prometedores? ) ¿Especialmente cuando los tres están cubiertos con un velo de secreto?) La intriga atrae.
        1. +14
          25 de octubre 2021 05: 55
          Cita: tormenta de coche 11
          ¿Esto no le impide comparar tres aviones diferentes y prometedores? ) ¿Especialmente cuando los tres están cubiertos con un velo de secreto?) La intriga atrae.

          Puedo escupir 2 metros, el americano mide 190 cm y el chino mide hasta 201 cm ... comparemos y apuestemos ...? tema vacío ..
          1. +1
            25 de octubre 2021 09: 26
            Cita: Dead Day
            Cita: tormenta de coche 11
            ¿Esto no le impide comparar tres aviones diferentes y prometedores? ) ¿Especialmente cuando los tres están cubiertos con un velo de secreto?) La intriga atrae.

            Puedo escupir 2 metros, el americano mide 190 cm y el chino mide hasta 201 cm ... comparemos y apuestemos ...? tema vacío ..

            Felicitaciones, venciste al estadounidense, pero perdiste ante los chinos. ¿Por qué incluso discutiste con ellos?
          2. +3
            25 de octubre 2021 17: 15
            Hasta el punto de un colega. Zadolbalo “nos ganaremos todos”, pero luego, xs en qué año.
          3. +1
            25 de octubre 2021 23: 07
            Eso es correcto candidato
    2. +16
      25 de octubre 2021 06: 31
      "En agosto, una fuente conocedora de la industria aeronáutica le dijo a TASS que el prototipo" ¿es información de una fuente confiable OBS? No leí más estas tonterías ...
    3. AUL
      +14
      25 de octubre 2021 08: 31
      Cita: ASAD
      Adivinación en posos de café,

      Hagamos una reserva de inmediato de que las características de los autos siguen siendo puramente conjeturas, lo que, por supuesto, no permite una comparación detallada.
      Así que todo el artículo es bla, bla, bla.
      1. 0
        30 de octubre 2021 19: 06
        Cita: AUL
        Así que todo el artículo es bla, bla, bla.

        Se hizo popular. Lo tienen, pero cuando lo tengamos, ¡será algo! riendo
    4. 0
      18 января 2022 12: 49
      Información por un centavo. Para el autor, todo se basa en B-2: todos supuestamente se parecen a él. ¿Pero no hubo un avión de "ala voladora" antes de eso? XB-35, YB-49 y muchos otros similares.
  2. +11
    25 de octubre 2021 05: 09
    Para un estratega, kmk, lo más importante es la capacidad de no basarse en dos aeródromos y medio, como el Tu-160 y el Tu-95.
  3. -5
    25 de octubre 2021 05: 33
    Eso es interesante
    Si no fuera por los enormes esfuerzos y recursos para restaurar la producción de Tu160, ¿cuánto más rápido progresaría el programa de creación de PAK DA?
    1. Aag
      +8
      25 de octubre 2021 06: 06
      Cita: Chaqueta en stock
      Eso es interesante
      Si no fuera por los enormes esfuerzos y recursos para restaurar la producción de Tu160, ¿cuánto más rápido progresaría el programa de creación de PAK DA?

      Parece que no es lo suficientemente rápido para quedarse sin estrategas en absoluto ...
    2. +6
      25 de octubre 2021 15: 59
      Cita: Chaqueta en stock
      Si no fuera por el enorme esfuerzo y recursos para restaurar la producción de Tu160 ...

      La restauración de la producción de Tu-160 es, ante todo, la restauración de tecnologías y cadenas tecnológicas. Que solo vale la pena soldar estructuras de soporte de carga de titanio de gran tamaño. Y hay más que suficientes de esas tecnologías "perdidas". Posteriormente se utilizarán en nuevos proyectos, incluido PAK DA.
  4. -2
    25 de octubre 2021 06: 36
    Antes de comenzar una construcción, primero debe decidir por qué la necesita. ¿Y es necesario en absoluto? ¿Vamos a bombardear en alfombra California o Nueva York? El IL-96 se puede modificar de forma económica para un portador de misiles de crucero sin romper acordeones sobre el "mundo no analógico".
    1. +5
      25 de octubre 2021 08: 08
      Tu95 aún no se está produciendo, Tu160 es demasiado complicado y caro. Hay armas en serie, aviónica y motores turborreactores. Así que decidimos hacer un avión, en lugar de tres Tu22m3 de peso. Seguiría el camino de los estadounidenses y no privaría al Pak de sus funciones tácticas. El arsenal de municiones en la Federación de Rusia es ahora bastante grande para esto.
      1. +2
        26 de octubre 2021 10: 58
        Tu160 es demasiado complicado y caro
        y es poco probable que PAK YES sea barato
        1. 0
          26 de octubre 2021 11: 02
          En igualdad de condiciones, aviónica, sensores, carga, alcance, etc. supersónico será 1,5-2 veces más pesado y más caro (planeador) y hay 4 motores y 2 piezas en subsónico.
      2. 0
        28 de octubre 2021 01: 38
        Y es casi como un punto. Su misión es atacar nodos clave en lugar de bombardeo de alfombra al estilo BB2.
        1. 0
          28 de octubre 2021 09: 38
          Echa un vistazo al arsenal B-52 ... hay todo tipo de misiles y bombas de todos los tamaños.
    2. +1
      25 de octubre 2021 10: 08
      Cita: lelik613
      Antes de comenzar una construcción, primero debe decidir por qué la necesita. ¿Y es necesario en absoluto? ¿Vamos a bombardear en alfombra California o Nueva York? El IL-96 se puede modificar de forma económica para un portador de misiles de crucero sin romper acordeones sobre el "mundo no analógico".

      Estoy de acuerdo con usted sobre la necesidad de un "portador de misiles de crucero". Aunque vería en este papel al Il-76 con modificaciones, lo que les permitiría ser utilizado en ambos roles: como "portador de cohetes" y como vehículo militar de tiempo completo.

      También puede realizar la función de un "portador de bombas": simplemente arroja decenas de toneladas de bombas de hierro fundido sobre oponentes sin defensa aérea.

      Pero también necesitamos otro tipo de "portabombas". Este es un "portabombas" que le permite lanzar una buena carga de bombas y misiles tácticos relativamente económicos al enemigo, sin brillar en los radares durante cientos de kilómetros. Aquí el Il-76 ya no encajará.
      1. 0
        26 de octubre 2021 11: 40
        Necesitamos un bombardero no afilado como en la URSS Tu160 y 95 solo para el CD, y el Tu22M3 solo para el misil antibuque X-22 ... y RPC y tener acceso a todas las bases de datos de inteligencia y objetivos.
    3. 0
      25 de octubre 2021 10: 23
      Así es como los militares tratan problemas similares. Y las respuestas a ellos probablemente todavía se clasifican como secretas. Aunque una vez el presidente dio una respuesta, diciendo que era hora de preparar un terreno para la posteridad.
  5. -15
    25 de octubre 2021 06: 49
    Las conclusiones son diferentes. Actualmente, el bombardero más poderoso es el chino N-20. Porque existe. Ni PAK YES ni V-21, no hay dibujos animados.
    1. +10
      25 de octubre 2021 08: 16
      sería más correcto escribir - B-2. Él simplemente existe.
    2. +3
      25 de octubre 2021 08: 58
      Cita: 28a región
      dibujos animados y esos no lo son.

      El B-21 se está construyendo en una serie de "2 piezas" ("mecánicamente" ya están listos ...) ... los primeros vuelos están programados para 2022 ... El bombardero, según el plan original, debería volar en las "décimas", pero el cliente cambió una serie de requisitos para el "producto" ... "Fecha de vuelo" PAK DA cambió varias veces; pero se "espera" que la brecha en las fechas de vuelo de los prototipos B-21 y PAK DA sea pequeña ...
    3. Su
      -1
      25 de octubre 2021 16: 24
      Ni sumar ni disminuir.
  6. +11
    25 de octubre 2021 08: 04
    1. Ya estamos viendo avances con el Su57. 2 piezas contra 700 f35.
    2 alguien explicará: ¿qué debería superar el B21 más barato que el B2?
    3 ¿Qué turborreactores pusieron los chinos en un bombardero? D30?
    1. -28
      25 de octubre 2021 09: 12
      Los Su-35SM y Su-30 ordinarios son suficientes para el canal F-35. 57o hasta ahora el único representante de la quinta generación de la cual los estadounidenses tienen 5 piezas
      1. +19
        25 de octubre 2021 10: 13
        Cita: Runner2022
        57o hasta ahora el único representante de la quinta generación de la cual los estadounidenses tienen 5 piezas


        Divino ... ¿No te aprieta la corona?
      2. +10
        25 de octubre 2021 11: 27
        Ya fabricamos 700 canales F35AVS ... ¿cuántos Su35S tenemos? Su30SM está una generación atrás, pero también puede contarlos. También puede contar el número de Ф16Viper y Ф15ЕХ.
    2. +13
      25 de octubre 2021 09: 33
      Cita: Zaurbek
      alguien explicará: ¿qué debería batir B21 más barato que B2?

      B21 es más pequeño en tamaño y estructuralmente más simple, dos motores en serie en lugar de cuatro, nuevos sistemas de diseño, se planea una serie grande.
      1. 0
        25 de octubre 2021 10: 59
        Dos nuevos motores turborreactores ... la aviónica es moderna, y el% de ellos en aviones en el costo principal está creciendo y creciendo.
        1. +4
          25 de octubre 2021 11: 13
          Cita: Zaurbek
          Dos nuevos motores turborreactores

          La adaptación F135 permanecerá allí
          Cita: Zaurbek
          Aviónica moderna

          Entonces en el B-2 también hay uno moderno, aunque en el momento de la creación
          Cita: Zaurbek
          y el% de él en aviones en el precio de costo está creciendo y creciendo.

          El porcentaje aumenta, el costo cae. La mayor parte de la aviónica se utilizará desde el F-35, que cuesta $ 78 millones.
          1. 0
            25 de octubre 2021 11: 19
            .... y el costo de las actualizaciones se muestra en un artículo separado.
  7. +5
    25 de octubre 2021 08: 15
    producción de un prototipo. Se espera que la demostración esté lista

    Cabe señalar que "prototipo" y "demostración" no son lo mismo.
  8. +6
    25 de octubre 2021 08: 18
    Es muy probable que algunos elementos de los sistemas del futuro bombardero se estén elaborando en el C70 Hunter.
    1. 0
      25 de octubre 2021 11: 00
      De acuerdo ..... y aerodinámica y aplicación .... recubrimiento.
  9. 0
    25 de octubre 2021 08: 25
    De hecho, lo más interesante de los bombarderos prometedores son sus conceptos de aplicación. ¿Por qué están hechos como están? El T160 con cohetes que alcanzan los 5000 km y sin tecnología sigilosa puede funcionar bien. B21 dicen que puede convertirse en algo así como un crucero aéreo, capaz de bombardear acres y también despejar el cielo de los cazas. ¿De qué serán capaces PAK YES y los chinos?
    ¿Podrán estos aviones asumir las funciones de AWACS si es necesario? ¿O tal vez podrían ser como un puesto de mando para controlar un ejército de drones? recurso
    1. +2
      25 de octubre 2021 22: 01
      "¿Por qué están hechos exactamente así? T160 con misiles que alcanzan los 5000 km ..." ////
      ----
      Lanzar bombas directamente sobre objetivos. Bombas de hormigón pesado
      perforando fortificaciones de varios metros. Ningún cohete puede reemplazar
      tales bombas.
    2. +1
      26 de octubre 2021 02: 31
      ¿Por qué están hechos como están?

      Porque este no es un estratega. Una clase de bombarderos de largo alcance olvidados por los estadounidenses. Necesario como antibuque en la flota (nuestro Tu-22m o Tu-16 chino) o como interceptor de patrulla en la misma Alaska (como nuestro Tu-128), o simplemente desde tierra hasta la profundidad operativa del frente. Es un estratega con un gran, gran tramo. Apareció un adversario, China estaba construyendo una flota poderosa, por lo que se necesitaba un vehículo de largo alcance. No puedes enviar un luchador, B-1, B-2 será un poco gordo.
  10. +9
    25 de octubre 2021 08: 26
    Crónica del bombardero
    año 2014
    El 10 de abril de 2014, la Oficina de Diseño de Tupolev completó el diseño de un prometedor complejo de aviación de largo alcance PAK DA, denominación de fábrica: "producto 80". La propia oficina de diseño de Tupolev y la Asociación de Producción de Aviación Gorbunov Kazan participaron en el proyecto.

    año 2017
    El viceministro de Defensa de la Federación de Rusia, Yuri Borisov, dijo que PAK DA podría presentarse al público a partir de 2018. En cuanto a sus características, superará significativamente a los bombarderos existentes. Inicialmente, se asumió que la aeronave comenzaría a ingresar a las tropas en 2023-2025, los primeros vuelos de prueba estaban programados para 2019-2020. Más tarde se supo que la creación del bombardero se modificó debido a la reanudación de la producción en serie del Tu-160.
  11. +2
    25 de octubre 2021 08: 40
    El autor, ¿podría decirme, por qué diablos necesita sigilo para un estratega que lleva misiles con un alcance de 6 km? ¿De qué es el sigilo? La tarea del estratega es acercarse a una determinada línea sin entrar en la zona de acción de la defensa aérea enemiga y los cazas y atacar con misiles. Para este propósito, los aviones existentes son excelentes. Pérdida de dinero, carrera por la moda.
    1. +1
      25 de octubre 2021 09: 57
      Cita: Victor Sergeev
      La tarea del estratega es acercarse a una determinada línea sin entrar en la zona de acción de la defensa aérea enemiga y los cazas y atacar con misiles.

      Bueno, la zona de acción de los combatientes enemigos en muchos lugares comienza justo en nuestras fronteras.

      Y atacar misiles con un alcance de 5000 kilómetros está lejos de ser el único escenario para el uso de un bombardero de largo alcance. Aunque solo sea porque es muy caro disparar tales misiles.
      1. +2
        25 de octubre 2021 13: 27
        Y si en nuestras fronteras, ¿por qué nuestros estrategas deberían estar cerca de nuestras fronteras? Por el contrario, debe tener su base dentro de su territorio, además de la protección de su propia defensa aérea. Si no dispara misiles nucleares, ¿por qué utilizar un estratega? Si luchas contra los débiles, o solo como bombardero táctico, entonces el Tu22M3 con el Su34 será suficiente. Bueno, ¿hay B2 en los EE. UU. Y usaron mucho a este tonto de dos mil millones de dólares?
        1. +1
          25 de octubre 2021 13: 38
          Cita: Victor Sergeev
          Por el contrario, debe tener su base dentro de su territorio, además de la protección de su propia defensa aérea.

          ¿Qué pasa si los combatientes enemigos comienzan a operar dentro de nuestro propio territorio? Ellos ya tienen esa oportunidad. Las armas no tripuladas también pueden aparecer mañana, capaces de alcanzar a nuestros bombarderos dentro de nuestras fronteras. En cualquier caso, se necesita un bombardero discreto, incluso si parece que hoy podemos prescindir de él.
          1. +3
            28 de octubre 2021 08: 05
            Cuando los combatientes enemigos comienzan a operar dentro de nuestro territorio, significa que somos tontos o que no entiendo algo. La guerra en Rusia puede ser de dos tipos: con un enemigo débil (táctico) y con Estados Unidos (OTAN). Solo en el caso de una guerra con Estados Unidos se pueden utilizar combatientes enemigos dentro de nuestro territorio, y este es un ataque nuclear garantizado contra Estados Unidos, y no con aviones, sino con misiles.
            El estratega es más un espantapájaros que puede regresar al aeródromo, a diferencia de los misiles. El ascenso de los estrategas puede ejercer un poco de presión sobre un potencial adversario (por ejemplo, Japón) para que no haga estupideces, además de que los estrategas puedan alejarse de un posible golpe. En todos estos casos, se excluye la aparición de combatientes enemigos sobre nuestro territorio, dado el poder de la defensa aérea, nuestros interceptores, que son capaces de aguantar al menos hasta el momento de un ataque nuclear a Estados Unidos y sus aliados.
            Puedo decir con un 100% de probabilidad que el estratega furtivo enfrentará el destino del Su57: un pequeño lote, una larga investigación y una transición a algo nuevo, que aún no está disponible en la mente de los constructores militares y de aviones. Bueno, estos aviones no son necesarios ahora. Aquí Estados Unidos remachó F22, 35, B2 y piensa: ¿por qué? Usan la quinta generación en guerras con Barmaley o países que no tienen defensa aérea normal.
    2. -1
      25 de octubre 2021 10: 08
      Cita: Victor Sergeev
      El autor, ¿podría decirme, por qué diablos necesita sigilo para un estratega que lleva misiles con un alcance de 6 km?
      Todavía lo pondrán en la aviación de largo alcance.
      1. +1
        25 de octubre 2021 13: 30
        Caro, como clavar clavos con un microscopio. La unificación es un camino a ninguna parte. Cada técnica es altamente especializada y su mal uso es inútil y costoso. Es como usar el ZIS3 contra tigres en la Segunda Guerra Mundial, agarrando pajitas, con un resultado bajo y grandes pérdidas.
    3. +3
      25 de octubre 2021 11: 04
      ¿El cielo estará despejado durante el período amenazado? ¿No habrá barcos de Aegis, no habrá aviones con AWACS? ¿Qué estado será el objetivo de PAK DA? ¿Será un misil con ojivas nucleares (otros tienen diferentes alcances)? ¿Reemplazará el PAK Yes al Tu22M3 como medio de golpear al AUG? ¿Utilizará diferentes bombas?
      1. +1
        25 de octubre 2021 13: 35
        Cuando llegue el momento de los estrategas, no habrá aviones Aegis o AWACS. Le dijeron: el estratega usa misiles con una ojiva nuclear con un alcance de 5000 km, y pronto será más lejos, el estratega no entrará en la zona de defensa aérea. Si un estratega despega durante un período de amenaza, un ataque contra él será considerado como una declaración de guerra, de hecho, para la destrucción, ¿hay alguien dispuesto? Y el estratega no volará junto a las fuerzas de la OTAN durante el período amenazado, su tarea está en el aire, más lejos y estar listo para atacar, sin caer bajo el ataque de los misiles nucleares del enemigo.
        1. 0
          25 de octubre 2021 13: 48
          Creo que no hay tantas áreas cerca de la Federación Rusa para lanzar KR en dirección a los Estados Unidos ... ... y AWACS definitivamente colgará allí ... y rastreará tanto a los bombarderos como a su KR ... CD con YABCH - mal. La URSS ya tiene esa experiencia en la marina y la aviación. Tu22M3 - o un avión con misiles antibuque o un bombardero con hierro fundido ... Y las tendencias modernas son daños estratégicos, no CD estratégicos en la estructura clave de un país industrializado como Turquía. Y el alcance con tales CD no es de 5000 km en absoluto. Y 5000 km, esto debe dividirse en un perfil de vuelo y evitar zonas de defensa aérea. y habrá unos 2000 km
          1. 0
            29 de octubre 2021 13: 41
            Es posible lanzar el CD en dirección a Estados Unidos desde cualquier posición, siempre que el alcance lo permita. Y el golpe no lo dará la CD, sino los estratégicos. Como ya escribí, para Rusia el componente de aviación de la tríada es bastante insignificante, más bien para la vista y la presión. ¿De verdad cree que AWACS puede cubrir territorio estadounidense desde la República Kirguisa? Alcance de detección de CD AWACS, si tienes mucha suerte 3 km., ¿Cuántos AWACS se necesitan para cubrir el territorio de USA y Canadá? AWACS es un juguete de ataque, asegurando el trabajo de su aeronave, su guía. Nadie en el mundo tiene protección contra el CD.
            No sé qué son las tendencias, solo sé una cosa: tres países poseen plenamente la aviación estratégica, y solo uno de ellos fabrica un montón de juguetes inútiles de miles de millones de dólares para saquear el presupuesto, y luego piensa: dónde aplíquelo, para que los contribuyentes no se hagan una pregunta modesta: bueno, ¿para qué necesitamos este montón de metal? Esto se aplica a los aviones de la quinta generación, los nuevos estrategas (comenzando con B5), los portaaviones y otras tonterías.
            Actualmente, existen dos tipos de guerras posibles para Rusia y Estados Unidos: el fuerte contra el débil y la lucha entre ellos, en el primero no se necesitan estrategas, en el segundo los estrategas no jugarán ningún papel.
            1. 0
              29 de octubre 2021 13: 44
              La OTAN tiene muchas veces más AWACS y los usa con cazas ...
    4. +4
      25 de octubre 2021 16: 36
      Por ejemplo, munición de calibre grande y muy grande, como los destructores de búnkeres. Creo que incluso ahora son mucho más efectivos: más fiables, más precisamente, cualquier TC o RC. O la supresión directa de la defensa aérea enemiga: el F-35 está acusado de llevar solo dos veces la tonelada adentro, bueno, el hermano mayor volará con él.

      Además, el B-21 a menudo se retrata en artículos que fantasean con la guerra centrada en la red en el aire, como una especie de centros de comunicación que serán centros para recibir datos a través de canales MADL seguros desde el F-35 y transmitirlos hacia arriba a través de un enlace16. o satélite. Tal B-21 es capaz de operar mucho más cerca de la línea del frente que cualquier AWAC, y la profundidad de penetración y la calidad de reconocimiento de un grupo F-35 distribuido en teoría ya pueden competir con el mismo AWAC.
    5. +1
      25 de octubre 2021 20: 45
      Cita: Victor Sergeev
      ¿De qué es el sigilo? La tarea del estratega es acercarse a una determinada línea sin entrar en la zona de acción de la defensa aérea enemiga y los cazas y atacar con misiles.

      Pero también hay una segunda tarea: lanzar lo más inesperadamente posible para el enemigo, a fin de minimizar las posibilidades de que la defensa aérea intercepte los misiles lanzados.
      Y solo por esto, incluso los "estrategas" ni siquiera se molestarán con el sigilo, lo que creará una ventaja táctica adicional en forma de factor sorpresa.

      Sin mencionar el hecho de que la detección temprana de un "estratega" moviéndose en la dirección del objetivo le da al enemigo, aunque hipotéticas, pero distintas posibilidades de destruirlo incluso antes de acercarse al punto de lanzamiento.
      Y cuanto más detrás de la línea de defensa aérea esté el objetivo, más profundo será necesario entrar en la zona de radar del enemigo, mayores serán los riesgos de falla de la operación o incluso la pérdida del propio "estratega".

      Por lo tanto, creo que el sigilo es extremadamente útil en todos los sentidos. ventaja táctica, que claramente nunca será "superfluo", difícilmente se puede sobreestimar su importancia. Especialmente en el modelo de conflicto con un enemigo técnicamente avanzado.
  12. 0
    25 de octubre 2021 09: 52
    ¿Cuánto tiempo puede publicar esta imagen, que está en la pantalla de inicio? No puede ser ningún PAK YES. Para un avión con un ala de este grosor, la velocidad de crucero no superará los 200 kilómetros por hora.
  13. +2
    25 de octubre 2021 10: 02
    Un medio piso menos fantástico. De todos modos, de modo que, aunque solo sea.
  14. -4
    25 de octubre 2021 10: 07
    Al final, son los únicos que han creado un "estratega" sigiloso en toda regla.
    No se creó uno en toda regla: cuando la RFA se comió la RDA, resultó que el radar MiG-29 ve el B-2 y la captura se lleva a cabo incluso con el fondo de la tierra.
    1. +1
      25 de octubre 2021 17: 03
      el radar MiG-29 ve el B-2 y la captura se realiza incluso contra el fondo de la tierra.

      Sí, sí, 5 km es una distancia muy larga.
      En Yugoslavia, MiG29 detectó F117 directamente en el curso ¡SOLO VISUALMENTE a una distancia de no más de 3 km! Por pura casualidad, con el sol poniente como telón de fondo, el piloto vio una silueta familiar y apuntó los misiles con el buscador de infrarrojos. Amer fue derribado y el capitán recibió un mayor inmediatamente después de aterrizar.
      1. -2
        25 de octubre 2021 20: 35
        Cita: VasYok
        Sí, sí, 5 km es una distancia muy larga.
        ¿De dónde sacaste los datos sobre 5 km? En todas partes está la frase máxima "" La antena parabólica del radar H-019 distingue a B-2 incluso en el contexto de la tierra ": la escandalosa revelación de Larry Nielsen se convirtió en tema de acalorado debate entre los aviadores".
        Además, 5 km es suficiente: un caza también puede llevar un radar de onda larga al área del bombardero, con la ayuda del cual el misil no puede ser guiado, pero no ve la astuta forma B-2. (elementos reflectantes de menos de la mitad de la longitud de onda) y no es absorbido por el revestimiento astuto (el espesor del revestimiento no es suficiente para esta longitud de onda).
  15. 0
    25 de octubre 2021 12: 26
    Si. Las conjeturas y suposiciones son, por supuesto, una parte integral del análisis complejo militar-industrial.
    Ugh!
  16. +1
    25 de octubre 2021 12: 31
    Según la revista francesa Air & Cosmos ...
    Fue muy divertido ... También contactaron con la agencia OBS
  17. +1
    25 de octubre 2021 12: 37
    Teniendo en cuenta el tamaño y la calidad de la constelación de satélites estadounidense, la liberación por nuestra parte de un pequeño grupo de "estrategas furtivos" no parece una solución súper efectiva. Ellos sabrán dónde se encuentran los aviones y los monitorearán las 24 horas del día, los 7 días de la semana. En general, tengo algunas dudas sobre la capacidad de ocultar completamente un objeto tan grande y masivo (al menos EN PERSPECTIVA) de los radares modernos y en desarrollo y otros medios. Además, estamos hablando de un objetivo subsónico. Está claro que estamos hablando de la entrega de armas por un "portabombas" más cerca del territorio de un enemigo potencial, pero en el caso de un enemigo potencial (EE. UU.) Con su abundancia de bases, la dirección de uso "sigilo" es mucho menos predecible que en nuestro caso (pole-dv -Europe como direcciones condicionales, todas ellas están bastante cualitativamente llenas de medios de detección, por lo que tengo entendido).
    Pero definitivamente se necesita el avión, aquí no hay opciones.
  18. -1
    25 de octubre 2021 12: 37
    autor:
    Hallazgos

    Así, China, Rusia y Estados Unidos están creando aviones muy similares: todos son análogos al B-2, sin el cual, la apariencia de la aviación estratégica del futuro podría ser muy diferente a la que se está creando ahora.

    La más grande de las tres nuevas máquinas puede ser el bombardero ruso, mientras que para China el H-20 será una especie de prueba de la pluma (que, sin embargo, no resta valor a sus cualidades de combate en absoluto).

    Es casi seguro que el Raider se convertirá en el vehículo más extendido: sus estadounidenses quieren fabricar más de cien unidades. Solo se puede adivinar cuántos PAK YES y H-20 serán. Cabe señalar, sin embargo, que Rusia tiene menos recursos financieros que Estados Unidos, mientras que los chinos tienen menos experiencia.

    El tema de las armas para el PAK DA, H-20 y B-21 se distingue, pero a la luz del desarrollo de nuevas armas hipersónicas, se considera tan complejo y multifacético que requiere una consideración separada.

    Las conclusiones, disculpe, se basan en hechos y usted tiene una opinión basada en suposiciones.
    El título y la estructura correctos del artículo lo devolverán inmediatamente al sistema (al lugar que le corresponde), por ejemplo: "Vasisualy Lokhankin y la revolución mundial (tachado)" "Mi opinión sobre el desarrollo futuro ..." Y en lugar de "Conclusiones", "Me parece".
  19. +1
    25 de octubre 2021 12: 37
    La sustancia más sucia que a los estadounidenses les gusta superar es la invisibilidad. Ya tienen toda una flota de aviones furtivos, aquí tienes el B-2, y los F-117, 22, 35 y B-21 están a punto de ser pisoteados ...
    Solo que ahora tienen dudas: cualquier invisibilidad es un producto que se extingue rápidamente.
    El hombre ha aprendido a ver bacterias, redes moleculares y atómicas, agujeros negros y materia oscura en el espacio. No con los ojos, claro, a través de todo tipo de herramientas, métodos y matemáticas. Por lo tanto, hacer de la invisibilidad la principal baza de los aviones de combate es una estupidez fantástica, así como la clasificación de nuestro Sio armado y de otros según las necesidades de la opinión pública.
    ¿Y si no todo es así?
  20. -5
    25 de octubre 2021 12: 38
    El Tu-160 es supersónico, no necesita sigilo, ya es difícil alcanzarlo y derribarlo.
    1. +2
      25 de octubre 2021 13: 38
      No puede volar en supersónico todo el tiempo, esto reduce el alcance, necesitaba supersónico para superar la defensa aérea, que no es necesaria en nuestro tiempo, debido a la aparición de misiles con un gran alcance, como resultado, la velocidad es casi innecesaria innecesaria. exceso. Por cierto, hay elementos STEELS en Tu160.
      1. 0
        28 de octubre 2021 14: 57
        Se necesita Suvehzvuk para alejarse del luchador, las alas dejaron maravillosamente a los pingüinos japoneses, plegaron un postquemador completo y el rastro desapareció del japa ofigeli de la agilidad de un enorme coloso. lengua
  21. 0
    25 de octubre 2021 13: 04
    Habrá pan y habrá comida. Entonces, es como mirar en la oscuridad total en la dirección de un objeto y preguntarse qué es.
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. AML
    -1
    25 de octubre 2021 15: 49
    Cita: Zaurbek
    Ya fabricamos 700 canales F35AVS ... ¿cuántos Su35S tenemos? Su30SM está una generación atrás, pero también puede contarlos. También puede contar el número de Ф16Viper y Ф15ЕХ.

    Si tal trago se ha ido, entonces, ¿por qué consideramos a la UE más Estados Unidos más Israel versus Rusia solamente? Vamos a Rusia y China plus
  24. -2
    25 de octubre 2021 16: 46
    Para el desfile y el aserrado de la masa, basta "una tablilla infernal" (PAK DA). No es necesario más. Si tan solo este canal volara.
  25. +2
    25 de octubre 2021 17: 56
    Por lo general, todo va a la derecha. Basta recordar el MS-21 o el IL-112. Para 2023, se puede construir en 1 copia. un prototipo, es poco probable que vuele antes de 2025. Otro recurso, sin él de ninguna manera. Así que los programas TU-160M, M2 y TU-22M3M van al grano. Además, el M3M ahora está repostado.
  26. 0
    25 de octubre 2021 20: 08
    Milagros como los judíos cuando salieron de Egipto. Recientemente, escribieron que el sigilo depende de la bombilla, pero de repente se volvió importante. El avión puede despegar y lanzar un supercohete a miles de kilómetros de distancia, luego debe volar de cerca y lanzar una granada por la ventana. Elige lo que ya necesitas y engaña tu cabeza que hay un león susurrando entre los arbustos, ¿ir pato salvaje? Abram fue a cazar. Tan pronto como entré en los primeros árboles, de repente sale corriendo con el rostro pálido y asustado y grita: quienquiera que pueda salvarse. Lo detuvieron, lo calmaron, le sirvieron cien gramos y le preguntaron: ¿por qué estás tan asustado? Tan pronto como me acerqué al arbusto, algo se movió allí. Me asusté, tiré el arma y me escapé, debió haber un león. ¿Dónde está el león en nuestros bosques? Podría ser un pato. Entonces, qué, qué pato, responde Abram, ¡¿no da miedo ?! Probablemente los rusos encontraron el atraso de los tiempos de la URSS e inmediatamente se dieron cuenta de que se les ocurrió y ahora será invisible, como los que se hicieron recientemente, nadie los ve, como el tanque T-14.
  27. -1
    26 de octubre 2021 00: 34
    Si el Su-S-70 Okhotnik no es subsónico, tampoco lo será el Tu-PAK-DA.
  28. 0
    26 de octubre 2021 11: 54
    Creo que lo principal para un estratega es la capacidad de carga y la confiabilidad de los sistemas. Todos estos sistemas novedosos del sistema no dan un 100% de invisibilidad, y dado que el CD se puede lanzar desde una distancia de 5000 km, entonces la invisibilidad no es un factor fundamental.
  29. 0
    26 de octubre 2021 18: 43
    Primero, recuerde al menos uno y luego compare
  30. 0
    27 de octubre 2021 05: 32
    Cita: Eroma
    B21 dicen que puede convertirse en algo así como un crucero aéreo, capaz de bombardear acres, y también despejar el cielo de los cazas.

    Sí. "Tanto con una cruz como con una máquina de escribir" ... © Matroskin.
    Dudo mucho que un bombardero estratégico realice las funciones de un caza; no es por eso que se están creando.
  31. 0
    27 de octubre 2021 18: 35
    Cita: Vladimir_2U
    Para un estratega, kmk, lo más importante es la capacidad de no basarse en dos aeródromos y medio, como el Tu-160 y el Tu-95.

    ¿Y por qué?
    Si es CHO, tienen un boleto de ida. Respondimos, y lo más probable (y si no los derriban más tarde), puede que no haya ningún lugar para estar.
    Gran PE es.
  32. +2
    1 noviembre 2021 17: 25
    ¡Otra vez pisotean el agua en el mortero! ¡Los "expertos" son una mierda! ¿Cómo se puede hablar de un avión que no vuela ???? !!!! Te estoy jodiendo !!!
    1. 0
      3 noviembre 2021 14: 29
      Prácticamente está ahí.
  33. 0
    3 noviembre 2021 14: 29
    PAK-DA aún no se ha creado. Ni siquiera hay un diseño.
    Pero Tu-shki estaría fascinado por cientos ...
  34. 0
    28 noviembre 2021 16: 22
    Una larga vida útil es una cualidad importante de una máquina nueva. En tiempos de paz, vuelan y vuelan.
  35. 0
    18 diciembre 2021 19: 59
    Cita: tormenta de coche 11
    ¿Esto no le impide comparar tres aviones diferentes y prometedores? ) ¿Especialmente cuando los tres están cubiertos con un velo de secreto?) La intriga atrae.

    Hasta ahora no hay nada que comparar, pero si nada interfiere, compare))
  36. 0
    20 diciembre 2021 21: 26
    En el contexto del cielo azul, parece un pájaro petrel.
  37. 0
    28 diciembre 2021 15: 11
    Toda esta invisibilidad es una simple pérdida de dinero Es interesante leer cómo se utilizó el B-2 en Yugoslavia. todo esto fue controlado desde el E-2, con el apoyo de la aeronave RER y el control E-6, quedó claro para cualquier especialista en defensa aérea que. pronto aparecerá un sigilo invisible. Pero después de todo, debe volar sin ser visto, matar a todos y también llegar silenciosamente a casa. ¿Pero de hecho? pero la defensa aérea de Yugoslavia no era la más moderna en ese momento.
    1. 0
      15 января 2022 22: 58
      Hay una cierta táctica de aplicación y una desventaja para la detección de radar ... .. esto es suficiente como una ventaja sobre el esquema tradicional
  38. 0
    15 января 2022 22: 56
    1. TRD nK32 modernizado sí
    2 todas las armas, en principio, existen o pueden adaptarse de otros complejos (como Tsiruon)
    3. Temas de contornos, recubrimientos y aplicaciones, creo que correrán en el C70 (es lo mismo según el esquema)
    Se empezó a instalar 4 aviónica en los nuevos Tu160M y Tu22mzm....


    el proyecto es real