Surgió una disputa en la red sobre la conveniencia de la supermaniobrabilidad para el UAV de ataque "Okhotnik"

139

La prensa estadounidense publicó material dedicado al desarrollo de los vehículos no tripulados rusos. aviación... Se observa que en tan solo unos años Rusia ha logrado transitar por el camino tecnológico que ha recorrido Estados Unidos durante décadas. En particular, se dice que Rusia logró crear desde cero un dron de ataque pesado de alta velocidad, que se posiciona no solo como una unidad de combate autónoma, sino también como un UAV capaz de actuar como esclavo contra un caza de quinta generación.

Los periodistas estadounidenses de 19FortyFive escriben que el UAV ruso Okhotnik es "uno de los más modernos droneless tipo de impacto en el mundo. Al mismo tiempo, los reporteros estadounidenses notan precisamente el hecho de que el Okhotnik ruso se distingue por su capacidad para actuar como compañero del caza Su-57.



De material en los medios estadounidenses:

El dron de ataque ruso es capaz de acelerar a una velocidad de 1000 km / h con una masa de 20 toneladas. Es más pesado que los luchadores individuales, pero esto no le impide desarrollar una alta velocidad.

Los autores estadounidenses notan el siguiente hecho: un montón de Su-57 y choque drone "Hunter" permite a este último atacar objetivos a distancias de hasta 6 mil km con una carga de cohetes y bombas de hasta 2 toneladas.

Los expertos estadounidenses, al comentar sobre las tecnologías de la aviación rusa, señalan:

Los rusos siempre han logrado crear una aviación súper maniobrable.

En base a esto, los comentarios de los expertos estadounidenses indican que ahora Rusia tendrá que implementar tecnologías probadas para la maniobrabilidad en drones.

En este sentido, surge la pregunta: ¿es realmente necesaria la supermaniobrabilidad para el dron de ataque pesado Hunter? En esta ocasión, ha entrado una disputa en la red. Una de las partes en la disputa dice que el propósito de crear el "Cazador" se asoció originalmente con la destrucción de la infraestructura y los activos terrestres. Sin embargo, más tarde, comenzaron a aparecer declaraciones de que el UAV Okhotnik también podría usarse como interceptor. Si hablamos específicamente de la variante del interceptor, será difícil hacerlo sin una mayor maniobrabilidad, porque de lo contrario aumentarán las posibilidades del enemigo de destruir el dron ruso.
139 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    23 de octubre 2021 09: 16
    Es posible que no se necesite supermaniobrabilidad, pero al interactuar con el SU-57, el dron probablemente debería coincidir con las características del líder maniobrable.
    1. -1
      23 de octubre 2021 09: 23
      después de todo, de lo contrario, las posibilidades del enemigo de destruir el dron ruso aumentarán.
    2. 0
      23 de octubre 2021 09: 42
      Esto es al menos para igualar, pero es mejor superarlo. Como no hay piloto allí y las sobrecargas no son tan terribles para él como para una persona viva.
    3. +14
      23 de octubre 2021 11: 02
      Cita: BARKAS
      Es posible que no se necesite supermaniobrabilidad, pero al interactuar con el SU-57, el dron probablemente debería coincidir con las características del líder maniobrable.

      El esquema de “alas voladoras” tiene grandes limitaciones de maniobrabilidad, es varias veces peor que el “normal”. No hay gran parte de los controles y estabilización, elevación alta. Hablar de "super maniobrabilidad" es simplemente ridículo, hay un problema para volar recto y simplemente maniobrar.
      Por lo tanto, el S-70 como wingman no se ajusta al caza. Puede usarse como bombardero o explorador. El Hunter es casi del mismo tamaño que el F-117 y se puede usar como tal.
      1. +7
        23 de octubre 2021 12: 15
        ¡Aquí está! Algo así como uno de los principales especialistas en aerodinámica del programa f117 quería quemar en la hoguera a los que idearon una forma de avión así. riendo
        El ala voladora y la maniobrabilidad son lo opuesto.
      2. 0
        23 de octubre 2021 14: 49
        Como esclavo, la tasa se hace en Thunder, aparentemente. También estaba el proyecto Okhotnik-U, pero no está claro qué pasó con él.
        1. +1
          23 de octubre 2021 15: 27
          No está claro la tasa. Hasta ahora, Thunder es un desarrollo de iniciativa. El vestíbulo seco es muy fuerte, pueden estrangular, como migovitas.
          Si bien todo esto es relaciones públicas durante la plaga.
      3. +4
        23 de octubre 2021 17: 08
        Cita: OgnennyiKotik
        Hablar de "super maniobrabilidad" es simplemente ridículo, hay un problema para volar recto y simplemente maniobrar.

        Y las historias sobre el desarrollo de una boquilla plana apuntan a un mayor desarrollo del sigilo del Cazador, y no a la supermaniobrabilidad.
      4. 0
        24 de octubre 2021 07: 41
        hay un problema para volar recto

        Fue en los años 80 del siglo pasado.
        es muchas veces peor que el de lo "normal"

        Disculpe, ¿"normal" es qué? Hay muchos de ellos ... ¿O estás hablando del esquema clásico?
        Todos los cazas rusos modernos súper maniobrables fueron creados y se crean estáticamente inestables.
        Sinceramente
    4. 0
      23 de octubre 2021 11: 49
      ¿Crees que debería volar como un tronco? ¿Simple?
      1. 0
        23 de octubre 2021 20: 35
        Cita: SKVichyakow
        ¿Crees que debería volar como un tronco? ¿Simple?

        ¡Y no puede hacer otra cosa!
        ¿Ha pensado alguna vez en lo que puede y lo que no puede?
        ¡Supera al tiburón en el agua!
        Y piensa algún día por qué el cuerpo humano nunca tendrá éxito en esto ...
        Este es solo un ejemplo para ti sobre la configuración aerodinámica (aero y godro a menudo son similares) ...
    5. 0
      23 de octubre 2021 13: 11
      Es posible que no se necesite supermaniobrabilidad, pero al interactuar con el SU-57, el dron probablemente debería coincidir con las características del líder maniobrable.
      Lo más probable es que el UAV no cambie como esclavo y maniobre a la par con el avión, pero será del tipo de un lanzador discreto: no estará equipado con un radar moderno y costoso. Por ejemplo, el UAV vuela frente al avión, el avión ilumina el objetivo y el UAV dispara, incluso si el avión es destruido por el fuego de respuesta (dispara misiles y se olvida). O también puedes usar el UAV como cebo que imita un avión furtivo, cuando el enemigo lo ataca, se revelará.
      1. 0
        23 de octubre 2021 20: 39
        Cita: loki565
        Es posible que no se necesite supermaniobrabilidad, pero al interactuar con el SU-57, el dron probablemente debería coincidir con las características del líder maniobrable.
        Lo más probable es que el UAV no cambie como esclavo y maniobre a la par con el avión, pero será del tipo de un lanzador discreto: no estará equipado con un radar moderno y costoso. Por ejemplo, el UAV vuela frente al avión, el avión ilumina el objetivo y el UAV dispara, incluso si el avión es destruido por el fuego de respuesta (dispara misiles y se olvida). O también puedes usar el UAV como cebo que imita un avión furtivo, cuando el enemigo lo ataca, se revelará.

        El avión del plan que está describiendo con armas cuesta menos de 150 millones de dólares.
        El piloto aumenta su costo en solo un 7-10% ...
        ¿Estás listo para perder, como un objetivo falso, casi doscientos millones de rublos extra?
        ¿Si puede hacer solo objetivos falsos como MALD, por valor de 2 millones de rublos?
        1. -2
          23 de octubre 2021 22: 02
          El avión del plan que está describiendo con armas cuesta menos de 150 millones de dólares.
          El piloto aumenta su costo en solo un 7-10% ...
          ¿Estás listo para perder, como un objetivo falso, casi doscientos millones de rublos extra?
          ¿Si puede hacer solo objetivos falsos como MALD, por valor de 2 millones de rublos?

          ¿Qué tiene que ver el piloto con eso? Dije sin radar, un mínimo de sistemas, un motor, el precio será menos de la mitad del avión, pero seguirá siendo sigiloso y la capacidad de lanzar misiles, de repente para el enemigo y a una distancia más cercana.
          1. -1
            23 de octubre 2021 22: 15
            Cita: loki565
            El avión del plan que está describiendo con armas cuesta menos de 150 millones de dólares.
            El piloto aumenta su costo en solo un 7-10% ...
            ¿Estás listo para perder, como un objetivo falso, casi doscientos millones de rublos extra?
            ¿Si puede hacer solo objetivos falsos como MALD, por valor de 2 millones de rublos?

            ¿Qué tiene que ver el piloto con eso? Dije sin radar, un mínimo de sistemas, un motor, el precio será menos de la mitad del avión, pero seguirá siendo sigiloso y la capacidad de lanzar misiles, de repente para el enemigo y a una distancia más cercana.


            El Su-30 cuesta menos de $ 100 millones.
            Nuestro motor cuesta 5 millones, el radar sin AFAR cuesta menos de 500 mil dólares.
            ¿Cuál es el mínimo de sistemas, teniendo en cuenta la adición obligatoria de un sistema de control remoto antiinterferencias?
            ¿Y si el anfitrión es derribado?
            ¿Qué crees que todos los "seguidores" desaparecerán en el olvido?
            ¿No necesitas gestionarlos?
            ¿No deberían quedar fuera de acción?
            ¿No necesitan comunicación satelital en tiempo real, que ni siquiera está en nuestros aviones tripulados ahora, debido a la ausencia total de la constelación de comunicación satelital para trabajar en tiempo real con un canal de comunicación bidireccional antiinterferencias súper grueso?
            ¿O ni un solo uryakalka ha pensado alguna vez en esto?
            Y luego resulta para Urano-9 en Siria: "¡Esto es un completo fiasco, hermano!" ...
            Porque ni siquiera piensan en un diseñador así, y lo sé por Ryazan.

            Entonces cuenta.
            Especialmente considerando el tamaño del C-70 ...
            Los componentes utilizados en él.


            No es una nifiga barata. Es enorme.
            Tiene un motor militar, no civil (esto inmediatamente multiplicará por tres el precio), su consumo es el doble que el de un civil ...
            ¿Por qué estoy hablando de civiles, sino porque los enemigos utilizan motores comerciales civiles en sus vehículos aéreos no tripulados?
            Y el recurso es varias veces mayor, el consumo es mucho menor y el mantenimiento es diez veces más económico.
            De hecho, puede capacitar a los operadores a un precio relativamente bajo.

            ¡Aprende a ver de raíz!
            Kozma Prutkov escribió esto para los inteligentes
    6. +1
      23 de octubre 2021 13: 32
      En el futuro, puede chocar con otros drones enemigos, y entonces es poco probable que las buenas características de vuelo sean superfluas.
    7. +3
      23 de octubre 2021 13: 41
      Cita: BARKAS
      Es posible que no se necesite supermaniobrabilidad, pero al interactuar con el SU-57, el dron probablemente debería coincidir con las características del líder maniobrable.
      La supermaniobrabilidad del S-70 estará asegurada con cualquier tipo de boquilla exclusivamente en el plano vertical, pero es muy necesario que realice una maniobra antimisiles. si
      El ala volante tiene una estabilidad direccional extremadamente sucia. Incluso sin supermaniobrabilidad, no es fácil deshacerse del guiñada en vuelo.
    8. 0
      23 de octubre 2021 21: 00
      Me pregunto cómo interactuarán a velocidades de vuelo completamente diferentes.
  2. -3
    23 de octubre 2021 09: 24
    En este sentido, surge la pregunta: ¿es realmente necesaria la supermaniobrabilidad para el dron de ataque pesado Hunter?

    No es necesario si no es "visto" por los radares, y si se ven los radares, entonces el concepto de sigilo elegido no es correcto.
    1. KCA
      +11
      23 de octubre 2021 09: 33
      Los radares pueden ver absolutamente cualquier avión, el problema está en la distancia, la perspectiva y las características del propio radar.
      1. kpd
        0
        23 de octubre 2021 11: 15
        La cuestión no es ni siquiera si se pueden ver los radares "furtivos", sino a qué distancia de un dispositivo de este tipo se captura con seguridad la cabeza del misil.
        1. 0
          23 de octubre 2021 21: 04
          Durante la guerra árabe de siete días, un avión soviético hizo varios círculos sobre Tel Aviv, a pesar de que fue visto por todos los radares, se levantaron varios tipos de aviones interceptores, pero ni un solo misil disparado contra este avión alcanzó su objetivo. Y el avión NO era maniobrable en absoluto. ¿No es esa la respuesta a todas las preguntas sobre agilidad?
          1. 0
            25 de octubre 2021 19: 49
            Este era un SU-23 nuevo con un gran techo.
            Y sin embargo, sí. La maniobrabilidad es muy débil.
    2. 0
      23 de octubre 2021 11: 02
      Cita: lucul
      entonces el concepto de sigilo elegido no es correcto

      Antes del Su-57, esto es lo que solían decir. Sacudiendo los restos de un hierro F-117 derribado. Ahora ya no se acepta hablar de sigilo con desdén. El camuflaje en el equipo tampoco es, ya sabes, una protección del 100% contra la detección. Incluso Armata, y la que tiene elementos de sigilo.
    3. +4
      23 de octubre 2021 20: 41
      Cita: lucul
      En este sentido, surge la pregunta: ¿es realmente necesaria la supermaniobrabilidad para el dron de ataque pesado Hunter?

      No es necesario si no es "visto" por los radares, y si se ven los radares, entonces el concepto de sigilo elegido no es correcto.

      Los radares siempre se ven, todo depende de la intensidad de la señal y el rango de frecuencia.
      Así como los modos de funcionamiento del radar, como LPI ...
  3. +3
    23 de octubre 2021 09: 29
    Online hubo una disputa

    Nadie sabe nada. Pero para comenzar una discusión y ponerse "-" y culpar a todos los pecados mortales, casi hasta el punto de la pedofilia (les recuerdo, estamos hablando de las características de rendimiento de la aeronave, que aún son secretas), este es "nuestro todo"
    Me pregunto qué tipo de cerebro, cerebro o columna, se necesita para controlar los dedos para escribir en el teclado. recurso
    1. -1
      23 de octubre 2021 09: 56
      En el coxis que ... wassat
  4. 0
    23 de octubre 2021 09: 30
    el punto es la súper maniobrabilidad en ausencia de armamento de cañón, aunque la presencia de una IA entrenable será más importante aquí
    1. KCA
      +2
      23 de octubre 2021 09: 39
      Entonces, ¿no puedes usar cohetes? El video muestra cómo el SU-57 sale disparado del compartimento incorporado durante el vuelo vertical del cohete.
      1. -1
        23 de octubre 2021 09: 40
        antes de tal reunión, de acuerdo con la lógica de las cosas, el Cazador ya debería haber vaciado su BC
    2. +1
      23 de octubre 2021 19: 57
      Cita: Barberry25
      el punto es la súper maniobrabilidad en ausencia de armamento de cañón, aunque la presencia de una IA entrenable será más importante aquí

      Super maniobrabilidad: la capacidad de una aeronave para mantener su dirección de movimiento cambiando su posición en el aire. El nuestro empezó a hablar de esto cuando fue necesario adaptar el radar de los cazas que miraban hacia adelante en un sector estrecho para atacar objetivos terrestres. Incline la aeronave con el morro hacia abajo, pero al mismo tiempo continúe moviéndose en línea recta, sin descender. Que el radar proporcione búsqueda y reconocimiento de objetivos. Por tanto, el cañón no tiene nada que ver con eso. Las armas de misiles también necesitan búsqueda y detección de objetivos.
    3. -1
      24 de octubre 2021 19: 32
      sentido en supermaniobrabilidad en ausencia de armamento de cañón

      En la velocidad angular del eje de armamento.
      Sinceramente
      1. -1
        24 de octubre 2021 22: 38
        el UAV tiene una munición muy limitada, que se utilizará en primer lugar
        1. -2
          24 de octubre 2021 22: 57
          Disculpe, pero ¿cómo afectará esto al tiempo de respuesta de la meta?
          Sinceramente
          1. -2
            24 de octubre 2021 23: 09
            de modo que en el caso de una batalla, no se encontrarán a 30 km de ellos mismos, sino mucho más lejos, y en este caso, el bk del UAV esclavo primero se consumirá, y luego el piloto gastará sus misiles. .Así que deja un menos para ti
            1. -2
              25 de octubre 2021 00: 06
              Es decir, ¿será sustituido el propio piloto, irradiando el objetivo con un radar, para lanzar misiles desde un uav? Tácticas interesantes que tienes ...
              Sinceramente
              1. -1
                25 de octubre 2021 12: 12
                Para aquellos que no entienden, en caso de detección de objetivos enemigos, los primeros lanzamientos serán desde el UAV, es decir. Primero, se consumirá el BC del UAV esclavo, y luego el piloto del BC principal también usará misiles MD, para el lanzamiento que, en teoría, se requerirá una supermanejabilidad, al igual que usar un cañón ... suspender misiles MD en el UAV?
                1. 0
                  25 de octubre 2021 19: 04
                  ¡Eres un genio de la táctica! ¡Siempre pensé que la supermaniobrabilidad ayuda a evadir los misiles aerotransportados del DB! Y así es como ... Ksati, ¿puede un "ala voladora" ser "súper maniobrable" en general?
                  Sinceramente
                  1. -1
                    25 de octubre 2021 22: 20
                    Solo quiero ver cómo esquivarás 4 golpes de un misil que se aproxima.
                    1. 0
                      26 de octubre 2021 07: 51
                      ¿Ha oído hablar del uso fallido del F-14 durante la primera Guerra del Golfo?
                      Sinceramente
  5. -8
    23 de octubre 2021 09: 34
    No hay UAV de combate, hay una plataforma para probar tecnologías.
    "Wingman para el Su-57": esto es para aficionados, pero voló de forma independiente cerca.
    Gran parte de lo que sabemos sobre Hunter es publicidad y desinformación.
    1. +5
      23 de octubre 2021 09: 45
      ¿Eres rencoroso? Te arriesgas a recibir merecidamente
      Cita: Nafanya desde el sofá
      acusación de todos los pecados capitales, casi hasta el punto de la pedofilia
      1. -12
        23 de octubre 2021 09: 59
        Cita: mark1
        ¿Eres rencoroso?

        Realmente aprecio la situación.
        1. -4
          23 de octubre 2021 14: 50
          No eres apto para esta actividad.
          1. +1
            23 de octubre 2021 15: 01
            Cita: El Chuvachino
            No eres apto

            Informe a la administración que no está evaluando un comentario, sino un comentarista.
            "¡Es malo ser así!"
            1. -6
              23 de octubre 2021 15: 05
              Lloriqueó y corrió hacia los ancianos candidato
              1. +2
                23 de octubre 2021 15: 17
                Cita: El Chuvachino
                Lloriqueó y corrió hacia los ancianos

                No, no corrí a ningún lado.
                Lea el comentario con atención.
                Veo que estás aburrido, solo y no hay nadie con quien hablar. Yo simpatizo...
                1. -4
                  23 de octubre 2021 15: 32
                  Cita: Bez 310
                  Veo que estás aburrido, solo y no hay nadie con quien hablar. Yo simpatizo...

                  Ha olvidado que no es apto para el juicio real. Búscate algo más fácil de lloriquear.
                  1. +2
                    23 de octubre 2021 20: 48
                    Cita: El Chuvachino
                    Cita: Bez 310
                    Veo que estás aburrido, solo y no hay nadie con quien hablar. Yo simpatizo...

                    Ha olvidado que no es apto para el juicio real. Búscate algo más fácil de lloriquear.

                    De repente, un piloto de combate real, un luchador de sofá, también conocido como un robot corrupto, evaluó su "idoneidad profesional" ...
                    1. -3
                      23 de octubre 2021 22: 32
                      Oh, ¿otra vez salió el delirante? Dejé en claro que ni siquiera leeré tu basura, perderé el tiempo en el vacío. si Escúchate aquí, así que todos son casi un astronauta, pero en realidad eran dispositivos que ladran y babean. Ve a donde ibas hi
                      1. +2
                        24 de octubre 2021 00: 26
                        Cita: El Chuvachino
                        Oh, ¿otra vez salió el delirante? Dejé en claro que ni siquiera leeré tu basura, perderé el tiempo en el vacío. si Escúchate aquí, así que todos son casi un astronauta, pero en realidad eran dispositivos que ladran y babean. Ve a donde ibas hi

                        Oh ...
                        Un genio acaba de aparecer entre nosotros ...
                        Algo que nunca he visto signos de razón en tus textos ...
                        ¿Y adónde iba yo?
                        Probablemente definitivamente no al baño ...
                        Después de todo, ¡no voy de camino contigo!
    2. -3
      23 de octubre 2021 10: 09
      por lo que se supone que el hombre común ya no sabe, esto es tecnología militar
    3. -6
      23 de octubre 2021 11: 08
      Todo es peor ... Esto es un "hueso" para que los "habitantes grises" demuestren lo que aún no es ... Lo más interesante es que los huesos, como tales, ¡aún no existen! No hay cosas simples, extremadamente necesarias, pero pierden tiempo y dinero en "basura" inútil ...
    4. +2
      23 de octubre 2021 20: 46
      Cita: Bez 310
      No hay UAV de combate, hay una plataforma para probar tecnologías.
      "Wingman para el Su-57": esto es para aficionados, pero voló de forma independiente cerca.
      Gran parte de lo que sabemos sobre Hunter es publicidad y desinformación.


      Según tengo entendido, los estúpidos uryakalka fueron marcados con menos bajo su mensaje realmente relevante.
      1. -1
        23 de octubre 2021 20: 49
        Cita: SovAr238A
        Según tengo entendido, estúpido uryakalka

        Supongo
      2. El comentario ha sido eliminado.
  6. +7
    23 de octubre 2021 09: 37
    ¿Qué interceptor de un avión subsónico? El merodeo prolongado en anticipación de una orden para destruir objetivos terrestres y el postcombustión hasta el punto de lanzamiento en un objetivo aéreo de alta velocidad son tareas incompatibles. KB "MiG" puede explicar fácilmente por qué.
  7. +2
    23 de octubre 2021 09: 48
    Si hablamos específicamente de la versión del interceptor, será difícil hacerlo sin una mayor maniobrabilidad.

    El interceptor no necesita supermaniobrabilidad, la alta velocidad es mucho más importante.
    El interceptor moderno más famoso, el MiG-31, no tiene mucha maniobrabilidad.La sobrecarga máxima del MiG-31 es 5G.
    Es incluso mayor para el avión de ataque Su-25.
    Haarrier, por ejemplo, tiene una sobrecarga operativa máxima: + 7,5 g.
    El interceptor no necesita maniobrabilidad, fue llevado al objetivo, o salió del radar, disparó los misiles y se fue. Los interceptores no participan en combates móviles.
    1. +3
      23 de octubre 2021 21: 19
      Cita: avior
      Si hablamos específicamente de la versión del interceptor, será difícil hacerlo sin una mayor maniobrabilidad.

      El interceptor no necesita supermaniobrabilidad, la alta velocidad es mucho más importante.
      El interceptor moderno más famoso, el MiG-31, no tiene mucha maniobrabilidad.La sobrecarga máxima del MiG-31 es 5G.
      Es incluso mayor para el avión de ataque Su-25.
      Haarrier, por ejemplo, tiene una sobrecarga operativa máxima: + 7,5 g.
      El interceptor no necesita maniobrabilidad, fue llevado al objetivo, o salió del radar, disparó los misiles y se fue. Los interceptores no participan en combates móviles.


      Por un lado,
      Su mensaje parece el mismo rastrillo en el que cayeron los estadounidenses a finales de los 60 debido a la euforia de los misiles y los fantasmas privados, así como algunos otros combatientes y armas.
      Y también habiendo ideado tácticas de combate puramente con misiles a medio alcance.
      Como resultado, se perdieron varias docenas de aviones en Vietnam.
      El primer año de lucha en los Phantoms fue sin derribar al enemigo, pero solo con pérdidas.
      Hubo "100500" ejemplos tanto de entrenamiento como de combate real, a lo largo de los años hubo una interrupción de rango medio y la entrada al BVB.
      Se trata del concepto de combate puramente con misiles a largo y medio alcance.
      Y el mismo MIG-31, que no podía derribar un objetivo a larga o media distancia: 100% cadáver.
      No tiene ningún giro en U maniobrable, nada.
      No tiene ninguna posibilidad en el BVB.
      Lanzó un cohete y se deslizó.
      No pude huir, seré derribado.
      Rusia tiene un avión menos, menos 2 pilotos, menos miles de millones para educación, entrenamiento, combustible.
      El MiG-31 es el avión más inútil de nuestra Fuerza Aérea.
      Solo puede luchar contra B-52, B-1B, B-2.
      Todo el mundo
      Fíjense, en las noticias, que se está elevando por los aires, solo contra bombarderos y exploradores. En todos los casos, cuando el enemigo se acerca a nuestras fronteras, Sushki se levanta. 30 y 35 ...


      Por otro lado
      El ritmo de desarrollo de la electrónica y los algoritmos que se ha producido durante los últimos 15 años, es decir, desde 2005, ha sido prohibitivo.
      Varios órdenes de magnitud mejor electrónica y especialmente algoritmos ...
      Y si hace 30 años el cohete Sidewinder voló en busca de una trampa térmica en el 80% de los casos, ahora no le importa un comino.
      Un misil del tipo AMRAAM, recibió un buscador, que es inútil para atascar, tiene la capacidad de analizar la señal más poderosa de la guerra electrónica de aviación y apuntar a ella, cambiando su buscador al modo PRLR.
      Es una lástima que esto ocurra solo entre quienes desarrollan su industria electrónica y sus programadores.
      En la reencarnación de los desarrollos todavía soviéticos, basados ​​en la especificación técnica de los años 80, esto es poco realista de implementar.
  8. +3
    23 de octubre 2021 09: 49
    En este sentido, surge la pregunta: ¿es realmente necesaria la supermaniobrabilidad para el dron de ataque pesado Hunter? El propósito del "Hunter" se asoció originalmente con la destrucción de infraestructura y vehículos terrestres. Pero el UAV Hunter también se puede utilizar como interceptor. Si hablamos específicamente de la variante del interceptor, será difícil hacerlo sin una mayor maniobrabilidad, porque de lo contrario aumentarán las posibilidades del enemigo de destruir el dron ruso.
    ¡Yoksel-moxel! ¿O quizás, después de todo, recuerde la fracasada "épica" con la "universalización" de las armas en los años 30 del siglo pasado? ¡Parece que ahora los militares quieren "todo a la vez" otra vez!
    1. -1
      23 de octubre 2021 22: 48
      Vladimir, fueron los estadounidenses quienes expresaron su comprensión del propósito, no el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. Por otro lado, Hunter se ve así ... ahora. Pero si miras más de cerca, está claro que KMK está tratando de evaluar las posibilidades en la plataforma existente. "Seguidor" es la acumulación de experiencia práctica tanto en términos de ingeniería como en la discusión / interpretación de los resultados. La persona está construida de tal manera que es difícil discutir las supuestas características de desempeño que van más allá de la práctica habitual. En este sentido, esperaría la transferencia de experiencia a una nueva plataforma cuando, y si, del C70 resultara exprimir algo imaginablemente tentador.
      En este sentido, no querían "todo", pero de inmediato, sí, están ampliando gradualmente su comprensión de "lo que puedes y debes querer".
  9. -3
    23 de octubre 2021 09: 50
    No se necesita super maniobrabilidad. Aunque solo sea porque uno de los propósitos inconscientes del dron es ser un escudo, tomar proyectiles sobre sí mismo, a costa de su propia vida para salvar a la gente. Además, para los ataques contra objetivos terrestres, no se necesita una súper maniobrabilidad, pero se necesita una capacidad de carga que vaya en contra de ella, de modo que, como el F-15, transporte libre y bellamente más de 10 toneladas. Sin embargo, la supermaniobrabilidad tampoco es necesaria en el combate aéreo. Ahora no es Vietnam, y esta vez la pelea de perros definitivamente ha desaparecido para siempre. Y lo que realmente se necesita es sigilo, aviónica potente, motores potentes y compactos y, repito, gran carga útil ... Es decir, todos esos momentos en los que Rusia es débil. Después de todo, si descartamos la supermaniobrabilidad, resulta que Rusia ni siquiera se ha vuelto a arrastrar al nivel estadounidense de los tiempos de Vietnam. El fantasma puede levantar fácilmente más de siete toneladas, un nivel inalcanzable incluso ahora para los cazas rusos con un llenado electrónico comparable.
    1. -1
      23 de octubre 2021 10: 24
      hay una foto del Su-27 con 32 bombas de 250 kg cada una vuela libre y bellamente, esto es más un fantasma
      potente motor al-41
      breo irbis y ardilla
      y hay una foto f-15 con una carga de 10 toneladas
    2. +1
      23 de octubre 2021 21: 28
      Cita: Basarev
      No se necesita super maniobrabilidad. Aunque solo sea porque uno de los propósitos inconscientes del dron es ser un escudo, tomar proyectiles sobre sí mismo, a costa de su propia vida para salvar a la gente. Además, para los ataques contra objetivos terrestres, no se necesita una súper maniobrabilidad, pero se necesita una capacidad de carga que vaya en contra de ella, de modo que, como el F-15, transporte libre y bellamente más de 10 toneladas. Sin embargo, la supermaniobrabilidad tampoco es necesaria en el combate aéreo. Ahora no es Vietnam, y esta vez la pelea de perros definitivamente ha desaparecido para siempre. Y lo que realmente se necesita es sigilo, aviónica potente, motores potentes y compactos y, repito, gran carga útil ... Es decir, todos esos momentos en los que Rusia es débil. Después de todo, si descartamos la supermaniobrabilidad, resulta que Rusia ni siquiera se ha vuelto a arrastrar al nivel estadounidense de los tiempos de Vietnam. El fantasma puede levantar fácilmente más de siete toneladas, un nivel inalcanzable incluso ahora para los cazas rusos con un llenado electrónico comparable.


      Antes de Vietnam, los estadounidenses pensaban que nunca más habría Dogfight.
      Los misiles derrotarán a todos.
      Su historia enseñada de manera diferente
      ¿Qué necesita saber?
      ¿Quizás más conocimiento?
  10. +3
    23 de octubre 2021 10: 29
    En primer lugar, se necesita el propio SU-57 en cantidades suficientes como herramienta para ganar la supremacía aérea. IAP necesarios
    57, según sea necesario como aire. Ahora, todos los mestizos de la OTAN en un futuro cercano tendrán un F-35. ¿Cómo se enfrentarán con él?
    anterior Sukhiye aún no está claro ...
    1. +3
      23 de octubre 2021 11: 23
      Totalmente de acuerdo.
      Para que la Fuerza Aérea Rusa se ponga a la defensiva, necesita, al menos,
      100 de serie Su-57.
      Para apoyar la defensa aérea de misiles con intercepciones activas.
      1. -6
        23 de octubre 2021 12: 03

        voyaka uh (alexey)
        Hoy, 11: 23
        Nuevo

        -1
        Totalmente de acuerdo.
        Para que la Fuerza Aérea Rusa se ponga a la defensiva, necesita, al menos,
        100 de serie Su-57.
        ¿Por qué no 120, 150, 190? riendo ¡O así, solo para dejar escapar! wassat ¿O recibió personalmente el número exacto del Estado Mayor de la Federación de Rusia? lengua
        1. +2
          23 de octubre 2021 21: 38
          Porque 75 coches en 10 años no es nada.
          ¿Cómo vas a compartir 76 autos en todo el país?
          76 vehículos no son suficientes ni siquiera para contrarrestar los aviones de combate japoneses.
          Y luego está la OTAN, desde Murmansk, pasando por Crimea, hasta Derbent ...

          ¿Qué vas a estirar?
          ¿Una vela en el Estado Mayor de Rusia?
          ¡Entonces ya está claro que nuestra gente no está allí!
          Ni ruso, ni ruso ...
        2. 0
          24 de octubre 2021 09: 11
          Porque esto es 2 IAP. Era difícil pensar en eso.
      2. +1
        23 de octubre 2021 20: 01
        Cita: voyaka uh
        Para apoyar la defensa aérea de misiles con intercepciones activas.


        ¿Y qué, el Su-35 no podrá interceptar al B-52? ¿Por qué necesitamos aviones del nivel Su-57 para las necesidades de defensa aérea?
        1. +1
          23 de octubre 2021 21: 16
          por lo que MIG-31 interceptará más rápido, con mayor precisión y con más garantía
        2. +2
          23 de octubre 2021 21: 39
          Cita: abc_alex
          Cita: voyaka uh
          Para apoyar la defensa aérea de misiles con intercepciones activas.


          ¿Y qué, el Su-35 no podrá interceptar al B-52? ¿Por qué necesitamos aviones del nivel Su-57 para las necesidades de defensa aérea?


          ¿Volará el B-52 solo?
          Además del B-52 estadounidense, ¿tienen los estadounidenses 500 cazas?
          ¿Los japoneses no tienen un par de cientos de combatientes?
          ¿La OTAN no tiene 500 cazas?
          1. -1
            23 de octubre 2021 22: 36
            Cita: SovAr238A
            Cita: abc_alex
            Cita: voyaka uh
            Para apoyar la defensa aérea de misiles con intercepciones activas.


            ¿Y qué, el Su-35 no podrá interceptar al B-52? ¿Por qué necesitamos aviones del nivel Su-57 para las necesidades de defensa aérea?


            ¿Volará el B-52 solo?
            Además del B-52 estadounidense, ¿tienen los estadounidenses 500 cazas?
            ¿Los japoneses no tienen un par de cientos de combatientes?
            ¿La OTAN no tiene 500 cazas?


            Hay. Pero para resolver el problema de los "500 cazas de todos lados", 100 Su-57 no serán suficientes. Para resolver problemas de este nivel, están las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Ni la OTAN, ni Japón, ni Estados Unidos levantarán un solo caza por los aires si están firmemente convencidos de que a cambio recibirán un ataque con misiles termonucleares en su territorio. Japón, ya sabes, no se necesita mucho para que los chinos y los coreanos disfruten por completo.
            Lo mismo ocurre con los países europeos. Por ejemplo, las Fuerzas de Misiles Estratégicos de la Federación de Rusia pueden convertir literalmente a Bélgica en un desierto radiactivo. Y si los belgas están seguros de que Rusia les lanzará un ataque nuclear, se acostarán bajo las orugas de los tanques de la OTAN y cometerán sabotajes en las bases de la OTAN, para que no vuelen.
            Y también es poco probable que Estados Unidos se arriesgue a tirar por el inodoro todos los logros de la posguerra.
            Y si el arsenal de armas hipersónicas se expande, un contraataque de Rusia podría volar literalmente hacia las olas de la aviación de la OTAN.

            No tiene sentido disparar hacia las balas. Debemos matar al artillero de la ametralladora. Mejor aún, el comandante ...
            1. +3
              24 de octubre 2021 00: 46
              Cita: abc_alex
              Cita: SovAr238A
              Cita: abc_alex
              Cita: voyaka uh
              Para apoyar la defensa aérea de misiles con intercepciones activas.


              ¿Y qué, el Su-35 no podrá interceptar al B-52? ¿Por qué necesitamos aviones del nivel Su-57 para las necesidades de defensa aérea?


              ¿Volará el B-52 solo?
              Además del B-52 estadounidense, ¿tienen los estadounidenses 500 cazas?
              ¿Los japoneses no tienen un par de cientos de combatientes?
              ¿La OTAN no tiene 500 cazas?


              Hay. Pero para resolver el problema de los "500 cazas de todos lados", 100 Su-57 no serán suficientes. Para resolver problemas de este nivel, están las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Ni la OTAN, ni Japón, ni Estados Unidos levantarán un solo caza por los aires si están firmemente convencidos de que a cambio recibirán un ataque con misiles termonucleares en su territorio. Japón, ya sabes, no se necesita mucho para que los chinos y los coreanos disfruten por completo.
              Lo mismo ocurre con los países europeos. Por ejemplo, las Fuerzas de Misiles Estratégicos de la Federación de Rusia pueden convertir literalmente a Bélgica en un desierto radiactivo. Y si los belgas están seguros de que Rusia les lanzará un ataque nuclear, se acostarán bajo las orugas de los tanques de la OTAN y cometerán sabotajes en las bases de la OTAN, para que no vuelen.
              Y también es poco probable que Estados Unidos se arriesgue a tirar por el inodoro todos los logros de la posguerra.
              Y si el arsenal de armas hipersónicas se expande, un contraataque de Rusia podría volar literalmente hacia las olas de la aviación de la OTAN.

              No tiene sentido disparar hacia las balas. Debemos matar al artillero de la ametralladora. Mejor aún, el comandante ...


              Deja de triunfar sobre el club nuclear. Especialmente si no conoce los documentos.
              Vea la doctrina de aplicación en Rusia.
              Rusia puede usarlo en respuesta a un ataque contra él o sus aliados con el uso de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva, o en caso de agresión con armas convencionales, si "la existencia misma del estado está amenazada".
              La destrucción de la base naval en Kaliningrado, la toma de las Islas Kuriles, el ataque a Khmeimim, llevado a cabo con armas tácticas, debido a la escalada del enfrentamiento, no encaja de ninguna manera en los criterios de la doctrina sobre el uso de armas nucleares.

              Por tanto, no se equivoca.
              Porque un ataque nuclear por un lado implicará un ataque de represalia por el otro lado.
              Pero entonces no habrá ni Rusia ni Estados Unidos. Y quizás tampoco haya Europa, ni tus hijos ni los míos. No habrá nietos.
              Y los vivos envidiarán a los muertos.
              Como en las películas.
              No te olvides de esto cuando balancees un club nuclear.
              Es necesario desarrollar medios convencionales y no depender de armas nucleares efímeras.
              1. +1
                24 de octubre 2021 09: 45
                Fue a costa del club nuclear que no fuimos "Oyugoslavizados" en los 90, cuando tenían un ejército del primer modelo checheno (memoria eterna de los caídos). Ahora quedó claro por qué el mariscal Sergeev entregó principalmente las migajas que tenía el Ministerio de Defensa a las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Y para advertir sobre la posibilidad de uso, si todo el paquete se derrumba, ¡es simplemente necesario! Esto es mucho más honesto que, no lo tenemos, pero si es necesario, aplicaremos ... Al negar la existencia de armas nucleares, no se asume ninguna obligación. Algo como eso. Ahora en el SU-57. La presencia de 2IAP permitirá el inicio de una operación militar en toda regla. El adiestramiento de personal de vuelo, de ingeniería y técnico, para desarrollar el uso de combate, para cerrar un par de áreas, y si Dios quiere, aumentaremos el número ...
              2. 0
                26 de octubre 2021 14: 47
                Y en tu opinión, este es el tuyo:
                American B-52 ¿Los estadounidenses tienen 500 cazas? ¿Los japoneses no tienen un par de cientos de combatientes? ¿La OTAN no tiene 500 cazas?


                то не
                Cita: SovAr238A
                ... en caso de agresión con armas convencionales, si la propia existencia del Estado se ve amenazada.


                Usted, como muchos "analistas liberales", está involucrado en juegos unilaterales. Cuando EE. UU., La OTAN y Japón con más de 1000 aviones están contra Rusia, y Rusia está sola con un rifle Mosin. En su opinión, más de 1000 aviones en dos frentes, ¿por qué atacarán a Rusia? ¿Para mejorar el bienestar de los rusos? Eso es lo que es amenaza a la existencia del estado.

                Cita: SovAr238A
                Pero entonces no habrá ni Rusia ni Estados Unidos. Y tal vez tampoco haya Europa. Tus hijos y los míos no lo serán. No habrá nietos.


                Sé. Pero esto solo se aplica a los hijos y nietos de los Estados Unidos, los japoneses, los alemanes, los británicos y usted, no sé de dónde está escribiendo. Y solo esto, y nada más, está impidiendo la agresión a Estados Unidos y la OTAN. No son consideraciones humanitarias, no filantropía o ansias de un mundo verde. Solo miedo animal a nivel instintivo. Solo un entendimiento claro de que los rusos destruirán a todos, si es que van a destruir a todos. Y no más tarde, sino de inmediato.
                ¿De verdad cree que Rusia es capaz de crear un potencial de armas convencionales comparable al potencial combinado de Estados Unidos, la OTAN y Japón? En los Estados Unidos, el presupuesto de defensa es un orden de magnitud mayor que el de Rusia. Más el potencial militar de Japón y Europa. ¿Estás en serio?
              3. +1
                28 de octubre 2021 18: 24
                "Destrucción de la base naval en Kaliningrado, toma de las islas Kuriles": cómo encajan estas palabras en "en caso de agresión con armas convencionales, si" la propia existencia del Estado se ve amenazada "
        3. +4
          23 de octubre 2021 23: 51
          "¿Y qué, el Su-35 no podrá interceptar al B-52?" ///
          ----
          Los Su-35, por supuesto, pueden interceptar fácilmente los B-52.
          Pero la defensa aérea será destruida por numerosos F-35 de la OTAN antes
          Los B-52 volarán tierra adentro.
          Y aquí los Su-35 son bastante débiles ... serán engañados. Necesitamos el Su-57.
          1. +1
            24 de octubre 2021 10: 14
            Alternativamente: haz estantes mixtos. Un escuadrón SU-57, dos SU-35S. Quizás valga la pena.
            1. +1
              24 de octubre 2021 11: 04
              Esta no es una mala opción.
          2. 0
            26 de octubre 2021 14: 54
            Cita: voyaka uh
            "¿Y qué, el Su-35 no podrá interceptar al B-52?" ///
            ----
            Los Su-35, por supuesto, pueden interceptar fácilmente los B-52.
            Pero la defensa aérea será destruida por numerosos F-35 de la OTAN antes
            Los B-52 volarán tierra adentro.
            Y aquí los Su-35 son bastante débiles ... serán engañados. Necesitamos el Su-57.


            Un guerrero, estoy seguro, la Federación de Rusia es simplemente físicamente incapaz de crear una fuerza aérea basada en aviones Sukhoi, capaz de resistir el potencial combinado de las fuerzas aéreas de Estados Unidos y la OTAN. Para nosotros, esto equivale a ser asesinado contra la pared. Incluso sobre la base del Su-35, especialmente sobre la base del Su-57. No podemos. El presupuesto militar de Estados Unidos para 2021 ascenderá a 740 millones de dólares, más casi 160 millones más para el presupuesto militar de los tres países de la OTAN (Alemania, Francia, Gran Bretaña). El presupuesto militar de Rusia 61,7.
            ¿CÓMO?
            1. +2
              26 de octubre 2021 15: 25
              Si la Federación de Rusia no comienza la producción en serie del Su-57, se quedará irremediablemente rezagada en la aviación de combate.
              Por tanto, no es tan importante quién tiene qué presupuesto.
              Es más importante mantenerse a la vanguardia de la tecnología.
              Es la intersección de la ciencia de los materiales, la electrónica y el software.
              La tecnología está cambiando rápidamente. Y cambiarán aún más rápido.

              Alicia en el país de las maravillas: "¿por qué corremos pero nos quedamos donde estamos?" , -
              "para quedarte tienes que correr".
              Alice: "¿y seguir adelante?" -
              "tienes que correr el doble de rápido".

              Por desgracia, esa vida se ha ido ...
              1. +1
                26 de octubre 2021 16: 57
                Es cierto. Pero tenemos miles de kilómetros de fronteras terrestres que no necesitan coches de primera. Y la pasión por la producción en masa del Su-57 podría provocar una escasez de flota.
                Por lo tanto, como habrás notado, soy un apologista de las máquinas MiG-M2. La producción del Su-57 mantendrá nuestra industria de la aviación en la liga superior, pero la Fuerza Aérea Rusa necesita un "caballo de batalla", un vehículo para la "frontera condicional entre Tayikistán y Afganistán". Las máquinas de Sukhoi no pueden ser así. Además, el Su-57.
  11. -14
    23 de octubre 2021 10: 30
    El hecho de que pueda acelerar a 1000 km / h no significa su supermaniobrabilidad.
    ¿De qué tipo de "maniobras" podemos hablar, con un esquema monoala?
    Allí, en el príncipe, casi todo está controlado por el piloto automático. Tomar el control del "mono-ala", especialmente un intento de maniobra, es una pérdida temprana de control y un accidente, y la inteligencia artificial en tal esquema tiene precisamente el propósito de evitar que el avión realice maniobras innecesarias.
    Incluso los aviones estadounidenses de un solo ala aún no han alcanzado el nivel de inteligencia artificial para maniobrar como un caza convencional. Y aquí lo ven, el Cazador Ruso resultó ser "súper maniobrable".

    Y esto es - "Se nota que en tan solo unos años Rusia ha logrado atravesar el camino tecnológico que Estados Unidos ha recorrido durante décadas".
    1. DMi
      +3
      23 de octubre 2021 10: 54
      Alguien no se dio cuenta de que se trata de un recuento de un artículo traducido de la prensa estadounidense. Si quiere poner los ojos en blanco ante las "estúpidas" chaquetas acolchadas, gire la mano y el rostro hacia los periodistas y ciudadanos estadounidenses que discutieron este artículo.
  12. -1
    23 de octubre 2021 10: 36
    El UAV Hunter no tiene supermaniobras.

    Hay velocidad, sigilo.
    1. +1
      23 de octubre 2021 21: 42
      Cita: Ratmir_Ryazan
      El UAV Hunter no tiene supermaniobras.

      Hay velocidad, sigilo.


      Cual es la velocidad
      Cual tiene....

      ¿Qué es el sigilo?
      Que es

      Aquellos. no hay nada.
      Velocidad subsónica y sin sigilo ...

      Esto es ahora
      1. 0
        24 de octubre 2021 14: 52
        Al menos mire el motor del Hunter y la forma del planeador para empezar, de lo contrario, escribieron algunas tonterías.
  13. -13
    23 de octubre 2021 10: 43
    Cita: Ratmir_Ryazan
    El UAV Hunter no tiene supermaniobras.

    Hay velocidad, sigilo.

    Estoy de acuerdo con todo excepto con "baja visibilidad".
    Cualquier avión con un misil con un buscador de infrarrojos desde una distancia de 40-60 km dejará caer al Hunter, con su potente motor encendido.
    Otra cosa es que el piloto no sufrirá, porque es un "dron", eso es todo un plus.)
    1. +3
      23 de octubre 2021 21: 44
      Cita: Aliyev Ilham
      Cita: Ratmir_Ryazan
      El UAV Hunter no tiene supermaniobras.

      Hay velocidad, sigilo.

      Estoy de acuerdo con todo excepto con "baja visibilidad".
      Cualquier avión con un misil con un buscador de infrarrojos desde una distancia de 40-60 km dejará caer al Hunter, con su potente motor encendido.
      Otra cosa es que el piloto no sufrirá, porque es un "dron", eso es todo un plus.)


      Este es un dron muy caro.
      Su precio, a juzgar por su tamaño y equipamiento, es comparable al precio del SU-30, bueno, es más barato en $ 25 millones, si consideramos el costo de los pilotos por $ 15 millones ...

      El juego no vale la pena la vela.
    2. 0
      24 de octubre 2021 14: 56
      El motor "Hunter" no brillará, habrá una boquilla plana y probablemente se hará algo más para enfriar el rastro de calor del motor.

      El que vuela ahora y se llama "Hunter" es un prototipo, la versión de producción será diferente a este.
  14. +5
    23 de octubre 2021 10: 44
    Colegas, ¿qué disputas puede haber, e incluso entre los estadounidenses, sobre un producto militar, que de hecho aún no existe?
    UAV "Okhotnik" lanzado en una copia, y este ni siquiera es un verdadero "Cazador" de UAV, sino solo su prototipo... No se conoce ninguna de sus características de rendimiento, esencialmente no hay nada de qué hablar.
    Deje que la respetada oficina de diseño, conocida por sus serios desarrollos, finalice tranquilamente su trabajo. La planta de aviones de Chkalov también es una empresa muy conocida. Esperaremos pacientemente hasta la encarnación real en metal y el lanzamiento de al menos el primer episodio. Luego discutiremos cuando aparezca al menos algo significativo. De lo contrario, no resulta una discusión, sino un abuso rencoroso innecesario con acusaciones mutuas y copias virtuales rotas.
    Aquí en VO ya hemos sido testigos de cientos de soldaduras vacías en el Su-57. No hay ningún sentido en tales "discusiones" y la atmósfera en el sitio no es saludable.
    Espero entenderlo. hi
    1. -3
      23 de octubre 2021 10: 51
      Cita: A. Privalov
      Colegas, ¿qué disputas puede haber, e incluso entre los estadounidenses, sobre un producto militar, que de hecho aún no existe?

      Sea condescendiente, deje que sus colegas se diviertan.
      ¿En qué otro lugar pueden sentirse tan especiales, inteligentes y perspicaces que no sea en los comentarios?
      1. +1
        23 de octubre 2021 11: 22
        Cita: Sydor Amenpospestovich
        Cita: A. Privalov
        Colegas, ¿qué disputas puede haber, e incluso entre los estadounidenses, sobre un producto militar, que de hecho aún no existe?

        Sea condescendiente, deje que sus colegas se diviertan.
        ¿En qué otro lugar pueden sentirse tan especiales, inteligentes y perspicaces que no sea en los comentarios?

        No me importa, pero no necesitas perro. La gente ya se está acusando unos a otros de tales cosas que no se lo van a meter en la cabeza.hi
        1. -4
          23 de octubre 2021 12: 22
          Cita: A. Privalov
          No me importa, pero no necesitas perro. La gente ya se está acusando unos a otros de tales cosas que no se lo van a meter en la cabeza.

          ¿No necesitas un perro? ¡Sí, esta es la esencia de todos los foros hasta el último! Sin toparse, solo habrá un par de docenas de personas que estén realmente interesadas, comprendan y tengan buenos modales.
          99,999% aquí en aras de la autoafirmación, es decir, srach, je vous demans pardon pour mon francais.
          1. +1
            23 de octubre 2021 12: 32
            Cita: Sidor Amenpodestovich
            je vous demans perdon pour mon francais.

            No necesitas disculparte. Tu francés es impecable. hi
  15. +1
    23 de octubre 2021 10: 44
    El "cazador" necesita el máximo secreto para realizar sus funciones. Por eso, por primera vez en Rusia, utilizó una boquilla plana, a diferencia del Su-57.
    1. +3
      23 de octubre 2021 21: 47
      Cita: riwas
      El "cazador" necesita el máximo secreto para realizar sus funciones. Por eso, por primera vez en Rusia, utilizó una boquilla plana, a diferencia del Su-57.

      No tiene una boquilla plana y no la tendrá hasta dentro de 5 años.
      Para esto será una revisión completa, considere el desarrollo desde cero, un nuevo motor y un nuevo avión ...

      ¿Por qué fue necesario fabricar el S-70, inicialmente en la forma que tiene ahora?
      Demolición y corte.
      Sin ambigüedades en ejecución.
      Al menos una vez, alguien en el moderno complejo militar-industrial de Rusia necesita ser castigado exponencialmente.
      Es deseable medio KB.
      Porque ya se han sentado en la aguja de la "sierra", y el que está en la aguja no se saldrá nunca de ella.
  16. DMi
    +5
    23 de octubre 2021 10: 49
    ¿Cuál es la supermaniobrabilidad del esquema de "alas voladoras" ????
    Es físicamente imposible. Los estadounidenses F117 y B2 en línea recta volaron y aún vuelan con dificultad. El cazador será exactamente el mismo.
    1. 0
      23 de octubre 2021 21: 40
      F-117 tiene una sobrecarga permisible de 6 unidades
      El Su-25 es similar.
      1. DMi
        +1
        23 de octubre 2021 22: 22
        Leíste cómo llamaron al F-117 los pilotos que lo volaron.
        Y las sobrecargas se pueden obtener sin supermaniobrabilidad. El accidente del TU 144 en Francia es un ejemplo de ello. Puede ver una foto en la red y la conclusión de la comisión.
        1. 0
          24 de octubre 2021 08: 59
          Existe una gran diferencia entre la supermaniobrabilidad y "volar con dificultad en línea recta".
          No había maniobrabilidad y las características de sobrecarga eran similares a las de otros aviones de ataque y bombarderos tácticos, que es él.
          el F-117A tiene una maniobrabilidad horizontal muy decente debido a la baja carga específica del ala, y la velocidad de balanceo también es buena. Los pilotos del F-117A en entrevistas dicen unánimemente que la maniobrabilidad horizontal y la sobrecarga disponible del F-117A son comparables a aviones como el F-4, T-38 y A-7. Las características de maniobrabilidad vertical y aceleración, por supuesto, están lejos de ser "caza", pero también son bastante normales para un avión con tal relación empuje-peso. Por ejemplo, la velocidad de ascenso es de 180 m / s; para el mismo Su-24 es más de dos veces menor. O tome las características de despegue y aterrizaje, compare el F-117A con el mismo MiG-27. La velocidad de despegue del F-117A es de 306 km / hy la del MiG-27 es de 315 km / h. Las velocidades de aterrizaje son 278 y 260 km / h, respectivamente. La distancia de despegue del F-117A es un poco más larga que la del MiG, debido a la mayor masa y menor empuje del SU. La distancia de aterrizaje del F-117A es más corta (aunque no mucho).
          1. DMi
            0
            24 de octubre 2021 09: 24

            El uso de tecnología furtiva afectó fuertemente la maniobrabilidad de la máquina. El F-117 tenía una relación empuje-peso bastante buena, pero su maniobrabilidad y velocidad dejaban mucho que desear. Se introdujeron restricciones en el sistema de control de la aeronave, que simplemente bloquearon la ejecución de algunas maniobras.



            El avión de ataque F-117 es muy inestable en guiñada y cabeceo, por lo que se ha introducido un programa especial en su sistema de control, que evita que el piloto realice maniobras peligrosas.



            Los pilotos estadounidenses (especialmente aquellos que volaron en él) le dieron al Lockheed F-117 Nighthawk un nombre completamente diferente: Wobblin 'Goblin, que literalmente se puede traducir como "duende cojo". Este apodo poco halagador muestra claramente la actitud de los pilotos hacia el desempeño del F-117 Nighthawk.


            Cualquier "ala voladora" tendrá los mismos problemas. Es solo física y aerodinámica.
            1. +1
              24 de octubre 2021 09: 43
              El F-117, en contraste con el ala voladora clásica, tiene una cola vertical.
              El f-117 tiene una EDSU con redundancia cuádruple, y el hecho de que se hayan introducido restricciones de sobrecarga es natural.
              En su cita difundida en Runet, la última afirmación es pura invención del autor de esta cita, inventada y replicada hace mucho tiempo por alguien, y no confirmada por nada. Hace mucho tiempo que aparecieron videos que confirman la maniobrabilidad de la aeronave, lo que es normal para los bombarderos tácticos.
              1. DMi
                0
                24 de octubre 2021 10: 48
                Vaya, sabe girar a derecha e izquierda) en un avión normal. Combatiente aéreo casi listo)
                Acerca de la guiñada en el balanceo y el cabeceo, esto es todo lo que se les ocurrió a los que odian a Estados Unidos)
                Otro sería comprender el significado de estas disputas. El tema declarado fue una cierta "supermaniobrabilidad" del Cazador. Lo cual no puede ser, en principio, en virtud del diseño. ¿Sobre qué hay que discutir en general?
                Por cierto, ¿puede f117 entrar en picado? ¿Cómo es un SU25 táctico normal? ¿O girará como un piloto en este video? Bueno, comparaste F117 y Su 25 arriba. Veamos y decidamos qué verano es una táctica normal y cuál sigue siendo un duende cojo)

                1. 0
                  24 de octubre 2021 11: 08
                  Muéstrame en el video de arriba dónde busca balanceo y cabeceo.
                  ¿Y por qué trajiste el video del Su-25?
                  Hablamos del bombardero táctico F-117, o mejor dicho, tu frase
                  Los estadounidenses F117 y B2 en línea recta volaron y aún vuelan con dificultad.

                  Dado que resultó que esto es pura ficción, como lo confirma el video, no veo ningún punto en más disputas.
                  hi
                  1. DMi
                    0
                    24 de octubre 2021 11: 16

                    F-117 tiene una sobrecarga permisible de 6 unidades
                    Su-25 tiene el mismo

                    Tu memoria es corta, ya veo. Bueno, les recuerdo el contenido de su mensaje, que tiene menos de un día. Y devuelvo la pregunta. ¿Por qué comparaste f117 y SU 25? Yo no, te metiste en este tema.
                    ¿Quizás piensa seriamente que la coincidencia de sobrecargas permisibles para dos máquinas diferentes también hace que su capacidad de maniobra sea la misma? Bueno, aquí te lo muestro. No, no es así. Vuelan de formas completamente diferentes.

                    En el balanceo y cabeceo de guiñada, el piloto los detecta, presumiblemente, y los compensa en el proceso de pilotaje. No verás nada desde el exterior.
                    1. 0
                      25 de octubre 2021 04: 38
                      mi memoria está completamente en orden y sobre tu afirmación de que f117-de y vuela mal en línea recta, lo recuerdo muy bien, así como el hecho de que nunca das pruebas de lo dicho, salvo la habitual murzilka del Runet.
                      ¿Por qué comparó f117 y SU 25?

                      Tengo una comparación con diferentes planos en diferentes parámetros.
                      Vuelan de formas completamente diferentes.

                      vuelan de la misma manera, es solo que el Su-25 usó equipos acrobáticos para actuaciones de demostración, ni un solo piloto de combate vuela así y no volará, ya que el avión no está destinado para esto en absoluto y es simplemente peligroso con tales maniobras.
                      No tiene dispositivos que adviertan sobre la entrada en modos críticos, y el propio piloto debe controlar con mucho cuidado el cumplimiento de los parámetros de vuelo permitidos. El margen de error fue muy pequeño, lo que complicó mucho los vuelos en densas formaciones de combate, ya que un pequeño margen en el ángulo de ataque y la baja respuesta del acelerador se manifestaron simultáneamente con una caída casi instantánea de la velocidad cuando se lanzó el gas.

                      A bajas velocidades, cuando la velocidad del motor desciende, la aeronave carecía de la eficiencia del ascensor para mantener los ángulos operativos de ataque. Resultó que algunas cifras son difíciles de realizar en el Su-25, y no solo técnicamente, sino también puramente psicológicamente. En el bucle, la velocidad en el punto superior es de unos 300 km / h, y en este caso el automóvil simplemente cae de espaldas. Se necesita mucha habilidad del piloto para no caer en picada invertida. Es muy difícil realizar un roll y un slide con un golpe como parte de un grupo, aunque desde el suelo, las acrobacias aéreas de los "Heavenly Hussars" siempre lucieron ligeras y hermosas. Pilotar el Su-25 requirió mucha habilidad por parte del piloto.

                      Y en el F-117 nunca ha habido equipos acrobáticos tan demostrativos, y pilotos de combate ordinarios volaron sobre ellos, mientras que el avión muestra una maniobrabilidad normal para su clase.
                      1. DMi
                        0
                        25 de octubre 2021 10: 53
                        En el jardín de saúco, en Kiev, tío ...
                        Acrobacias aéreas en grupo, equipos acrobáticos ... ¿de qué se trata todo esto? En el video, solo hay un SU25, y este avión no es uno de los húsares celestes. Está claro que el piloto no es un principiante, pero es de una unidad de combate regular. Y está claro que en la batalla no volará así. ¿El teniente muestra acrobacias aéreas en el F117? Creo que también es un piloto experimentado. Y todo lo que pudo sacar de su auto fue girar a derecha e izquierda. Eso es todo) SU 25 puede mostrar más, por lo que vuela mejor.

                        El margen de error fue muy pequeño, lo que complicó mucho los vuelos en densas formaciones de combate,

                        Y el f117 puede volar en densas formaciones de batalla. Yo creo que no. Nunca había visto imágenes así en ningún lado. ¿Quizás porque es, en principio, peligroso para él? ¿Incluso sin maniobras?)

                        No tiene dispositivos que adviertan sobre la entrada en modos críticos, y el propio piloto debe monitorear con mucho cuidado el cumplimiento de los parámetros de vuelo permitidos.


                        Entonces, tal vez no haya dispositivos porque el SU 25 le permite volar sin control automático constante, cuando, como el F117, usa restricciones y control sobre modos críticos constantemente. ¿Quizás esta es la señal más segura de que f117 es un registro tonto? Y con dificultad vuela incluso en línea recta).
                      2. -1
                        25 de octubre 2021 11: 46
                        En el jardín de saúco, en Kiev, tío ...

                        esto se trata de tus comentarios solo
                        Comenzó con el hecho de que el f-117 vuela mal incluso en línea recta, vi el video que esto no es así y están tratando de bajar al Su-25.
                        Está claro que el piloto no es un principiante, pero es de una unidad de combate regular.

                        Está claro que las restricciones que garantizan la seguridad del vuelo están detalladas en el Su-25 en las instrucciones y manuales de vuelo, lo que permite que un piloto acrobático especialmente capacitado las viole, y que un combatiente regular nunca hará, de lo contrario, rápidamente se lo arrebatará. autoridades por violaciones o el avión se estrellará, mientras que el F-117 lo tiene integrado en el software.
                        Y aun así, el F-117 muestra buenas capacidades de vuelo para su clase, lo que se ve claramente en el video.
                        hi
                      3. DMi
                        0
                        25 de octubre 2021 12: 02
                        El tema sobre SU 25 lo planteaste tú, no yo. No mientas. Simplemente lo continué.
                        En su video, el F117 vuela en línea recta y, a veces, muestra giros "bruscos". No puede mostrar nada más, ni siquiera con un piloto entrenado y la tarea de trabajar para la cámara. Y esto es exactamente lo que demuestra que vuela mal).
                        Entonces, ¿qué pasa con la "formación apretada" para F117 ??? ¿Hay videos que demuestren que al menos puede volar sin problemas en un grupo de dos aviones? ¿O es que los programas no se lo permiten?
                      4. -1
                        25 de octubre 2021 12: 08
                        El tema sobre SU 25 lo planteaste tú, no yo.

                        Mentir no es necesario.

                        a veces representa giros "bruscos".

                        él hace esos giros, no retrata.
                        Lo que claramente refuta tu afirmación.
                        ¿Hay videos que demuestren que al menos puede volar sin problemas en un grupo de dos aviones? ¿O es que los programas no se lo permiten?

                        él no necesita esto, las acrobacias aéreas lo hacen para demostraciones en espectáculos aéreos, nunca han formado equipos acrobáticos de F-117.
                      5. DMi
                        0
                        26 de octubre 2021 14: 00
                        No es necesario. Está vacío. Todos los aviones vuelan en enlaces. Y no se necesita F117. ¡Quizás todavía no puede, porque es peligroso!)
  17. +1
    23 de octubre 2021 10: 57
    "....Sin embargo, luego comenzaron a aparecer declaraciones de que el UAV Okhotnik también podría usarse como interceptor. .... "
    =======
    En realidad, un interceptor con una velocidad de 1000 km / h es de alguna manera "no muy" ..... ¡Aunque en conjunto con el Su-57 - en combate aéreo - no parece superfluo!
    PD ¡En cuanto a la "super maniobrabilidad" - esa "sin cola", e incluso sin cola vertical - a priori no puede ser "super maniobrable"! ¡Sí, no lo necesita! Su tarea principal: ataques contra objetivos terrestres (incluido, ¡como el "brazo largo" del Su-57!).
  18. +1
    23 de octubre 2021 11: 02
    Para ser un interceptor, el Hunter no tiene suficiente velocidad, pero para esquivar un ataque, la supermaniobrabilidad es la clave.
    1. -2
      23 de octubre 2021 11: 32
      Cita: Ros 56
      Para ser un interceptor, el Hunter no tiene suficiente velocidad, pero para esquivar un ataque, la supermaniobrabilidad es la clave.

      Ayer, todavía era posible esquivar de alguna manera los viejos misiles aire-aire con un cabezal térmico. Hoy, desde disparar y olvidar con reconocimiento de patrones, simplemente no hay posibilidad.
  19. +1
    23 de octubre 2021 11: 36
    Nafanya desde el sofá (Nafanya es la experta desde el sofá)
    Me pregunto qué tipo de cerebro, cerebro o columna, se necesita para controlar los dedos para escribir en el teclado.
    ¿Es una pregunta retórica? Ya que usted mismo está sentado al teclado y puede escucharse a sí mismo para responder.
    Intento no discutir sobre nuestro UAV. No conozco sus características reales de desempeño ni sus capacidades reales. Por lo tanto, lo que escriben en los medios de comunicación hasta ahora tiene que ser creído exclusivamente en palabras.
  20. -1
    23 de octubre 2021 11: 53
    Ésta es la eterna cuestión de los occidentales. Hubo un dilema al comienzo de la era de los reactores, si el avión necesitaba armas, las quitaron, resultó que eran necesarias. Sí, no siempre los utilizan, pero desde hace 50 años no se plantea esta cuestión. Asimismo, con la maniobrabilidad de la viga, deja que sea lo que no será cuando se necesite.
  21. +1
    23 de octubre 2021 11: 54
    No hay cohetes perfectos. Si encuentra (el radar de su avión detectó un misil que se acercaba a usted o recibió una orden desde el suelo) que se le ha disparado un misil, entonces, dependiendo de la distancia, tanto las maniobras antimisiles como otros métodos de evadirlo se realizan utilizando supresión electrónica para interrumpir su cabezal de orientación y capturar su lado, además de disparar trampas o pequeños misiles simuladores con firmas térmicas y ultravioleta más activas.
    Este dron, si puede interceptar objetivos, entonces solo drones y helicópteros. Además, durante la conducción de las hostilidades, los aviones enemigos no estarán presentes en todas partes o no cubrirán constantemente a sus tropas. Además, un poderoso sistema de defensa aérea puede estar presente en el área. Para trabajar en tales condiciones, es necesario suprimir al menos el radar de este grupo. Hay otros objetos en la parte trasera profunda que deben ser destruidos, pero se necesita un reconocimiento adicional.
    En este caso, reconocimiento y destrucción adicionales en una sola salida.
    Entonces, para operaciones de destrucción únicas, abrir la defensa aérea del enemigo en el área, reconocimiento y simplemente distraerse de los principales grupos de ataque, es necesario. Además, si es necesario, toda su carga puede ser un sistema de guerra electrónica, que, al volar cerca de los costados con una persona, los cubre y disfraza,
    Además, un enlace de tales drones como parte de un grupo, si es necesario, simplemente da un paso adelante y distrae y toma misiles en el grupo sobre sí mismos, protegiendo la aeronave con los pilotos y dando tiempo para aclarar la situación: quién, qué y cómo. mucho y de donde.
  22. -1
    23 de octubre 2021 13: 47
    Si nosotros con IA hemos avanzado al nivel del Imperio de Star Wars, entonces la súper maniobrabilidad es útil, y si no alcanzamos el software en los UAV amerskih, entonces debemos imponernos en la detección temprana y es necesario un brazo largo. ¿Tiene sentido la supermaniobra para las masas de vehículos aéreos no tripulados? Bueno, si solo hay uno de ellos para todo el ZVO, entonces, ¿qué hará él solo allí?
    1. AML
      +1
      23 de octubre 2021 18: 22
      Cita: evgen1221
      y si no llegamos al software en los UAV de amers

      ¿Y cuál es el avance de los posibles oponentes? ¿Llegar al punto? No es necesario. ¿Disparo? No es necesario. Regrese a la base y nuevamente no es necesario. Te diré un gran secreto. Ii no existe en absoluto en este momento.
  23. 0
    23 de octubre 2021 14: 15
    El S-70 "Hunter" es el más discreto (diseñado en detrimento de las características de maniobrabilidad y velocidad) sin cola "ala volante" sigiloso. El propósito principal de este tipo de aeronaves es usar sigilo, acercarse a niveles subsónicos a objetivos de defensa aérea terrestre o agrupaciones navales, y lanzar un ataque con misiles.
    El mismo concepto de este avión sugiere que está destinado a conflictos hipotéticos con un enemigo de alta tecnología. Y en tal conflicto:
    1) Para trabajar en tierra, debes superar la defensa aérea del enemigo. El sigilo durante un vuelo a través de la zona de combate de la defensa aérea del enemigo ya no funcionará. Velocidad y altitud requerida o récord, o alta velocidad + maniobrabilidad (hasta la máxima fuerza del planeador), con un redondeo del terreno. El S-70 no tiene nada de esto, y no debería tenerlo, por definición.
    2) El interceptor requiere una velocidad no menor que la de los cazas existentes, que el sigilo no debería tener.
    3) Para el combate aéreo de largo alcance, el sigilo tiene la ventaja del sigilo. Sin embargo, su maniobrabilidad limitada reduce sus posibilidades de evadir automáticamente un misil enemigo.
    Es demasiado pronto para considerar el combate aéreo cuerpo a cuerpo del dron, porque la IA aún no ha madurado para ello. Pero cuando madura, requerirá una maniobrabilidad inalcanzable para un sin cola.
    4) El concepto de "wingman fiel", en primer lugar, implica la presencia de canales de comunicación por radio estables entre aeronaves. Y esto prácticamente significa la necesidad de encontrar un paquete sobre un territorio bien controlado donde los medios de guerra electrónica del enemigo están ausentes o son inmediatamente destruidos. En segundo lugar, al pasar por la zona de defensa aérea del enemigo, el grupo de aviones asociado debe tener características similares de velocidad y maniobrabilidad. De lo contrario, en el caso de una combinación del Su-57 con el S-70, el S-70 no solo será un objetivo fácil en sí mismo, sino que también arrastrará al Su-57 asociado al siguiente mundo.
    De ahí las conclusiones.
    La combinación líder-seguidor es eficaz en un área bien controlada. Es altamente indeseable que una aeronave líder tripulada esté en la zona de defensa aérea del enemigo.
    Si hay información sobre los objetivos, el operador de la aeronave líder da una designación de objetivo a los drones esclavos y los cambia al modo de ataque con misiles, autónomo en caso de pérdida del canal de comunicación por radio. El propio avión líder evita la zona de impacto de misiles tanto como sea posible, realizando en segundo plano las funciones de seguro contra el avance de aviones enemigos.
    1. -1
      23 de octubre 2021 17: 17
      La limitación de maniobrabilidad suele deberse a la limitación de sobrecargas, que a su vez están relacionadas con la fuerza del parapente, por ejemplo, un ala de alargamiento alto, pero en el Hunter no hay ala de alargamiento pequeño y hay sin piloto en él, lo que significa que puede ser maniobrable
      1. 0
        23 de octubre 2021 18: 11
        La maniobrabilidad es necesaria principalmente en los siguientes casos: evasión de misiles, maniobra antiaérea, combate aéreo cuerpo a cuerpo.
        El diseño sigiloso del "ala voladora" debería perder, por ejemplo, el Su-27 o MiG-29 en un combate de maniobras cuerpo a cuerpo.
        Es difícil decir si la maniobrabilidad del sigilo es suficiente para maniobras antiaéreas. Sin embargo, en el MiG-29, por ejemplo, se espera que esta maniobra sea más efectiva.
        La evasión del ala voladora del cohete es arriba y abajo, tal vez. De izquierda a derecha, es difícil de decir, porque aquí primero necesita pasar tiempo para acostarse completamente de costado, y solo luego para evadir con sobrecarga.
  24. -1
    23 de octubre 2021 17: 44
    Me parece que es suficiente apreciar el diseño ... el peso y el empuje y comprender su velocidad de crucero, la relación empuje-peso y la maniobrabilidad. Este es un análogo directo y moderno del F117, ajustado para armas y comunicaciones, bueno, tal vez también desarrollen el tema de un petrolero. Esto es lógico y necesario.
  25. AML
    +1
    23 de octubre 2021 18: 10
    Cita: riwas
    El "cazador" necesita el máximo secreto para realizar sus funciones. Por eso, por primera vez en Rusia, utilizó una boquilla plana, a diferencia del Su-57.

    Ajá, ¿tal vez se aplicó debido a la geometría del ala? ¿Y no necesitas un motor de todos los aspectos en un ala volante? ¿Alguna vez has tenido un pensamiento así?
  26. +2
    23 de octubre 2021 20: 31
    Las post-noticias se crearon únicamente para "tirar estiércol al ventilador" ...
    Por así decirlo, estiércol hirviendo y una gran cantidad de respuestas.

    Cualquiera que esté un poco interesado en el "tema de los aviones" sabe que el esquema Flying Wing no tiene forma de ser de alta velocidad, altamente maniobrable.
    En principio
    No puedo
    En consecuencia, ¡no es capaz de servir para un combate aéreo altamente maniobrable!
    ¿Por qué atribuir y discutir lo que no puede existir en principio?
    La estructura del cuerpo del antílope, el aparato de la mandíbula, el antílope, el tracto gastrointestinal del antílope, no le permite perseguir a otros herbívoros como base alimenticia, rasgar su piel y masas musculares y absorberlos para saturar su cuerpo. con los elementos requeridos.
    ¡No puedo!
    ¡Y eso es!

    ¡Así es con el esquema de alas voladoras! ...

    ¡Aprenda a vivir en armonía con la física, la biología, la bioquímica y no los libros y manuales de agitación!
  27. +1
    23 de octubre 2021 23: 48
    ¿Cuál es su super maniobrabilidad? ¿El operador morirá de estrabismo por accidente? Bueno, fatalmente habrá un ojo por ojo y todo eso. Esta noticia está de moda ya que aquí chillaron de alegría y lanzaron gorras al cielo que parecía que el "Cazador" iba a usar un interceptor riendo Sí, hazlo ya solo por el principio. Voló silenciosamente. Bombardeado. Y si no tienes suerte. Encontrado. Es solo hierro guiño
  28. +1
    24 de octubre 2021 08: 37
    No lo sé, tal vez me equivoque, pero veo el concepto del UAV Hunter de la siguiente manera:
    Empezaré un poco por un lado. Una vez hablé con una persona que estaba desarrollando UAV domésticos y, en sus palabras, el principal problema para su adopción no era el estado de la electrónica doméstica o la construcción de motores, como suele decirse, sino el concepto de uso del UAV. El cliente no quería un portador barato de un par de bombas de dos docenas de kilogramos para luchar contra terroristas y países del tercer mundo, sino un arma de ataque capaz de llevar al menos un par de KAB-500 o misiles, capaz de operar donde es demasiado peligroso para un piloto de combate moderno, por ejemplo, cuando se abre paso en las defensas aéreas de los países de la OTAN o durante un ataque a su cuartel general o base aérea.
    Y simplemente "Hunter" parece ser una máquina así. Es decir, un rango, velocidad y carga de bombas decentes, y gracias a la interacción con el Su-57, también resistencia a la guerra electrónica. En este último caso, con los UAV convencionales, todo depende de la necesidad de visibilidad directa entre el punto de control y el objetivo, y la distancia más corta posible entre ellos. Afortunadamente, la tecnología, aunque a un nivel más primitivo, ya se ha desarrollado en sistemas de defensa aérea y armas antitanque: antenas de bocina o mejor ranura, idealmente AFAR o PFAR, y cuanto más potente sea el transmisor, mejor. Y aquí tenemos un caza equipado con una antena y un transmisor de este tipo (en el radar), que tiene una firma de radio reducida y una supermaniobrabilidad, es decir, capaz de acercarse, e incluso llevar sus misiles aire-aire. Y así, obtenemos un sistema, pero no el clásico maestro-esclavo, que opera de acuerdo con el esquema, haga lo que hago / cubriendo, pero de acuerdo con el principio "arrastre ese objetivo terrestre hacia él, y luego ese, y mostraré quién y destruir los objetivos aéreos ". Eso le da otra ventaja significativa en la forma de la falta de la necesidad de que el Su-57 lleve también armas para atacar objetivos terrestres, lo que tendrá un efecto positivo en las características de vuelo y le permitirá aumentar el radio de combate.
    Y, sí, no tiene sentido la supermaniobrabilidad en este caso, y la forma, por así decirlo, insinúa, a lo sumo, velocidades económicas iguales a las del Su-57 y un radio un poco más grande.
  29. 0
    24 de octubre 2021 11: 09
    ¿Por qué no utilizar un cazador de aeródromos de emboscada? Por analogía con mig17- Phantom.
    1. 0
      24 de octubre 2021 17: 55
      Y no solo "Hunter"
  30. 0
    25 de octubre 2021 19: 39
    Un avión del tipo krilo volador no tiene ni un ápice de supermaniobras.
    Basta