El nacimiento del sistema de defensa antimisiles soviético. Hacia un sistema unificado

70
El nacimiento del sistema de defensa antimisiles soviético. Hacia un sistema unificado

Tratemos de entender esto extremadamente confuso historias.

La primera pregunta que nos espera es: ¿por qué intentaron copiar la UE, cómo llegó IBM a la serie S / 360 y fue buena?



La segunda pregunta, que consideraremos en paralelo: ¿podría la URSS, en 15 años de intentos, crear algo igualmente sobresaliente para 1965?

Y finalmente, el tercero y último, ¿cómo resultó todo al final?

Debido a la gran cantidad de información, este artículo también se publicará en dos partes.

Las máquinas de IBM dieron forma al siglo XX y al desarrollo tecnológico de la civilización nada menos que nuclear. оружие... Compitiendo con los Estados Unidos en la producción de computadoras, la URSS, de hecho, luchó con IBM y la corporación ganó, mientras que debe su superioridad tecnológica a una sola cosa.

Sistema / 360.

IBM invirtió más de $ 5 mil millones en este proyecto a precios de 1964 (si recalcula la tasa del oro, entonces en 2022 los precios son 254,56 mil millones), lo que lo convirtió en la I + D más cara en la historia de la humanidad, después del programa Apollo, incluso ITER. más barato de construir.

Durante 15 años de desarrollo de la microelectrónica, la URSS no se dio cuenta de una idea simple: la arquitectura de una computadora en sí misma no resuelve nada, resuelve todo el complejo y construirlo desde cero es una tarea monstruosamente laboriosa, que tuvo que iniciarse. en el siglo XIX, lo que Estados Unidos estaba haciendo con éxito.

Echemos un vistazo a la evolución de IBM, mirando los momentos clave que le permitieron dominar en 1965 y crear el S / 360, y luego se nos revelará por qué queríamos copiarlo tanto y por qué, ay, no nos ayudó mucho.

La historia de esta empresa está a disposición del público, por lo que nos centraremos solo en hechos importantes desde el punto de vista conceptual.

Paso 1, infancia feliz, 1887-1914


Primero necesitas comprender una verdad simple. Las grandes empresas, como un gran árbol, no crecen de la noche a la mañana.

Todas las empresas que dividieron el planeta en la década de 1960 fueron fundadas en 1850-1900. Más tarde, no habrá tiempo suficiente. Incluso en nuestra era increíblemente acelerada, una empresa tarda 30 años en alcanzar su punto máximo.

En consecuencia, si la URSS quería alcanzar la paridad en altas tecnologías con los Estados Unidos para 1960, lamentablemente, tenía que comenzar a fines del siglo XIX. Todos en la Unión, en general, entendieron este axioma, de ahí las consignas constantes "ponerse al día y adelantar", "plan quinquenal en cuatro años" y así sucesivamente.

En 1887, Herman Hollerith inventa el sistema de tabulación eléctrica Hollerith, una máquina que puede automatizar casi cualquier cálculo estadístico, y obtiene un contrato con el gobierno para procesar los datos del censo.

Los censos se suceden uno tras otro: 1890 (EE. UU. Y Austria-Hungría), 1891 (Canadá, Noruega), 1893 (censo agrícola en EE. UU.), 1894 (Italia), 1897 (Francia y el Imperio Ruso). Hollerith funda la Compañía de Máquinas de Tabulación (TMC) en 1896.

Para 1915, 1 personas ya trabajaban para el futuro IBM; para 672, su número había aumentado a 1950.

Piensa en estos números.

Cuando la URSS comenzó a construir las primeras computadoras, unas 50 personas habían oído hablar de la tecnología informática en ella, mientras que en los Estados Unidos en ese momento un total de más de 100 mil informáticos, programadores, ingenieros y profesores universitarios estaban tratando con los problemas de crear computadoras durante cincuenta años!

Ya para 1800, el número de colegios y universidades estadounidenses se había triplicado, para 1820 había más de 40. Fue en este momento cuando se formularon dos principios básicos de la educación superior estadounidense: la soberanía de la institución educativa y la libertad de los estudiantes en el elección de asignaturas y cursos.

En 1824, se inauguró el Instituto Politécnico Rensselier, que otorgó a los graduados el título de licenciado en disciplinas técnicas. En la década de 1850, varias universidades legendarias de la Ivy League habían agregado cursos de ciencias a su plan de estudios.

A fines del siglo XIX, se fundaron universidades privadas de élite especializadas en ingeniería, cada una de ellas se convirtió en leyenda: Universidad de Stanford (Universidad Leland Stanford Jn., 1891), Universidad de California (UCLA, 1868), Berkeley College (La Universidad de California, Berkeley), el Instituto de Tecnología de California (Caltech, 1891) y, finalmente, el más grande de ellos: el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT, 1861), que más tarde se convirtió en una verdadera Meca de la informática.

Los logros técnicos de las universidades propiciaron un aumento de las apropiaciones del Estado, grandes monopolios e inversionistas privados, por lo que las universidades más prestigiosas se convirtieron a principios del siglo XX en grandes centros científicos bien equipados que establecieron contactos con la industria, la banca, instituciones educativas y científicas en Europa.

Entre 1900 y 1939, el número de estudiantes de ingeniería y matemática aumentó de 238 a 000, ¡y uno de cada diez trabajó para futuras corporaciones informáticas! En 1, había 494 estudiantes por cada 000 habitantes de la población total: en Rusia - 1914, en Japón - 1, en Francia - 000, en Gran Bretaña - 59, en Alemania - 146, en los Estados Unidos - ¡148 personas! El propio Hollerith se graduó de la Escuela de Minería de la élite de la Universidad de Columbia en 152, enseñó en el MIT y se doctoró en 175.

A finales del siglo XIX, no más de 15 personas (¡por 000 millones de habitantes!) Estudiaban en universidades rusas, incluidos los departamentos de teología. Después de eso, la cifra del 122% de la población alfabetizada en el Imperio ruso (la alfabetización significaba la capacidad de solo leer) no es sorprendente según los datos del primer y último censo zarista de 21-1897. El porcentaje más alto de personas alfabetizadas (1905-70%) lo dieron las tres provincias bálticas, y en las capitales los indicadores fueron espantosos: el 80% de los habitantes de Petersburgo sabía leer / escribir con habilidad, ¡y menos de la mitad de los moscovitas!

Los bolcheviques intentaron rectificar la situación, pero surgió un inconveniente.

En primer lugar, la educación no surge de la nada, los profesores también deben ser enseñados por alguien, y la pequeña intelectualidad del Imperio ruso fue destruida o expulsada casi por completo durante los años de la Guerra Civil.

En segundo lugar, ya hemos mencionado repetidamente que de 1930 a 1953, desde las universidades, todo lo que contradecía la comprensión del marxismo fue aclarado por los funcionarios del partido.

Como resultado, la educación técnica avanzada en la Unión realmente comenzó solo con la muerte de Stalin. Los estadounidenses tenían una ventaja de más de 100 años aquí, y era imposible superarlo en la década de 1960.

Otra clave para el desarrollo exitoso de IBM fue el gobierno estadounidense, que siempre está dispuesto a respaldar la innovación técnica de manera indefinida.

Hollerith ganó sus primeros millones en un contrato con la Oficina del Censo, ya hemos hablado de la era de Vannevar Bush y Silicon Valley.

En general, en total durante el siglo XX, el gobierno de los Estados Unidos ha invertido varios billones de dólares en precios modernos en los desarrollos científicos de las corporaciones.

En la URSS, se invirtieron cantidades comparables exclusivamente en la industria militar.

En 1987, el costo tanque T-72B1 ascendió a 236 rublos, T-930B - 64 rublos, T-358UD hasta 000 rublos. En 80, el ejército soviético tenía, según algunas fuentes, más de 733 tanques, valorados en unos 000 millones de dólares en precios de esos años. Si tenemos en cuenta que en 1991-69 también había más de 000 tanques T-35/1953 en servicio, que no cuestan menos, y agregan costos de I + D, entonces en total le costó la gran y completamente inútil armada de tanques de la Unión. unos 1960 mil millones de dólares en precios de esos años.

El costo de la insensata invasión de Afganistán es de otros 30 mil millones, alrededor de 200 mil millones se gastaron en ayuda a Cuba, África, Irak, Corea del Norte y otros. De hecho, todo este dinero se desperdició en vano, ya que la URSS no recibió ningún beneficio financiero o geopolítico significativo de estos gastos.

¿Es mucho o poco?

Por un lado, no es suficiente cómo la Unión se empobreció financieramente según los estándares estadounidenses, dice un simple hecho.

El desarrollo del B-2 solo costó $ 45 mil millones a precios de la década de 1980 (¡como todos los tanques soviéticos juntos!), Un refrigerante Fluorinert FC74 de 3M costó más de $ 50 por galón.

Por otro lado, en términos de 2022 a la tasa del oro, en total, la URSS ha invertido durante todo el período de su existencia en varios proyectos una cantidad que es inequívocamente comparable a un billón de dólares.

Los estadounidenses invirtieron dinero en el fértil suelo de las universidades de élite, los grupos científicos y los laboratorios corporativos. La URSS gastó sus últimas fuerzas en apoyar a los rebeldes mozambiqueños y las filas de tanques que se extendían hasta el horizonte (y varios proyectos militares completamente locos, como monstruosos radares sobre el horizonte, que finalmente no funcionaron tan normalmente, el proyecto Taran, intenta clonar el transbordador espacial, etc.) importante para el país).

Se conoce el costo aproximado de producción de las computadoras soviéticas: oscilaron entre varios cientos de miles y un millón de rublos, de hecho, puede cambiarlo a la tasa "2 tanques = 1 computadora". Sin embargo, los tanques que nunca fueron útiles (excepto para la supresión periódica de los levantamientos) se fabricaron en total más de 100 mil, y las computadoras (¡incluso teniendo en cuenta la serie posterior de la UE!) - Para toda la enorme URSS, no hubo más de 25-30 mil.

Paso 2, adolescencia exitosa, 1914-1944


Así que Hollerith pudo fundar una empresa que aún no dominaba el mercado. Los censos son un buen negocio, pero globalmente insignificantes.

Hollerith trató de encontrar nuevos mercados, por ejemplo, negoció un acuerdo con el inglés Robert Porter, quien licenció la subsidiaria Tabulator Limited en 1902. En 1909, TL pasó a llamarse British Tabulating Machine Company Limited.

También trató de aumentar el precio de alquiler de sus coches y, en vano, en 1905 el gobierno invirtió 40 dólares en diseños alternativos del ingeniero James Legrand Powers, fundador de Powers Tabulating Machine Company (PTMC, 000).

Aprovechando esto, la Oficina del Censo negó a TMC un contrato de monopolio para participar en el censo de 1910, transfiriendo el 60% del trabajo a PTMC. Hollerith estaba al borde de la ruina: no tenía otra fuente de ingresos además del censo.

En 1911, se vio obligado a vender la empresa al millonario "padre de los fideicomisos" Charles Ranlett Flint, quien en ese momento había reunido la International Time Recording Company, Computing Scale Company of America y Bundy Manufacturing Company. Entonces, aquí es donde la historia de IBM podría haber terminado antes de que realmente comenzara.

¿Qué error cometió Hollerith?

No era un hombre de negocios y decidió que sacaría la tecnología, pero él mismo no vio todo su potencial (al igual que la URSS había tenido más de una vez tesoros en sus manos: Setun, Almaz, los microcircuitos de Osokin, los microprocesadores de Yuditsky, el M -9 línea - M-13, y no se deshizo de nada de esto).

Las empresas ensambladas por Flint produjeron un montón de equipos comerciales: básculas industriales, relojes de fábrica e incluso cortadoras de queso. Los tabuladores eran solo una parte de una pila de todo tipo de equipos para fábricas y oficinas.

Nadie sabía ni imaginaba en ese momento: ¿qué exactamente de esta basura cambiaría la historia?

Se necesitaba un hombre de negocios.

En 1914, Flint encontró a la persona adecuada: Thomas John Watson Sr., ex alto gerente de la Caja Registradora Nacional (la famosa NCR, inventor de la caja registradora).

El jefe de NCR, John Henry Patterson, fue uno de los más grandes empresarios de la historia. Patterson se distinguió por una sagacidad fenomenal, que enseñó a sus subordinados, fue él quien vio y descubrió por primera vez todo el poder de la caja registradora, subestimado por su inventor James Ritty, compró todas sus patentes y se apresuró de cabeza al desarrollo de la tecnología.

Primero fundó una escuela de capacitación en ventas en 1893 e introdujo un programa integral de bienestar para sus trabajadores. La contribución de Patterson al concepto de marketing es enorme. Tradicionalmente se le describe en NCR como "un industrial, reformador social, patriota, tirano benevolente, padre de las ventas modernas", y todo esto es cierto.

Fue de su jefe que Watson aprendió la idea principal: ¡el cliente primero! Primero, Watson reunió toda la confianza en Computing-Tabulating-Recording Corporation, tiró los relojes y las cortadoras, vio el potencial fenomenal de los tabuladores, asignó el 15% de los ingresos de la compañía a la investigación de ingeniería y comenzó ventas agresivas al hacer crecer un clon de NCR del CTR.

En 1915, el lema de CTR era THINK, una inscripción colgada sobre una mesa en la oficina de Watson. En 1917, Watson abrió sucursales en Canadá y Brasil, y en 1920 apareció la primera novedad seria, el Tabulador Hollerith Tipo III, que pudo imprimir el resultado.

Finalmente, Watson esperó hasta que su maestro Patterson murió y renombró la torpe Computación-Tabulación-Grabación a la lógica NCR. National se convirtió en internacional, Cach se convirtió en negocio y Register se convirtió en Machines.

IBM nació.

La gran fuerza de Watson estaba en su previsión.

Fue el primero en darse cuenta de que el tabulador es un verdadero tesoro, adecuado no solo para el censo. Durante la década de 1920, la economía estadounidense estaba en auge y la demanda de tabuladores y máquinas de sumar creció rápidamente. Al enterarse de los resultados de estudios que afirmaban que solo el 2% de todos los cálculos en los Estados Unidos están automatizados, Watson exclamó felizmente:

¡Imagínense los vastos espacios abiertos para el trabajo que tenemos ante nosotros!

IBM ha esbozado tres estrategias promocionales principales.

Primero, los tabuladores comenzaron a publicitarse masivamente como la máquina esencial en toda oficina que se precie, y a mediados de la década de 1930, miles de tabuladores estaban operando en los Estados Unidos. Antes de Excel y 1C: los grandes fideicomisos y fábricas no hubieran podido existir sin estos dinosaurios retumbantes.

Se sellaron, codificaron y procesaron salarios y acuerdos millonarios, impuestos, informes, juicios, patentes, planes de productos, logística, datos sobre cientos de miles de trabajadores y características de miles de productos. Si no fuera por IBM, la revolución industrial estadounidense no solo no habría ganado ese impulso, sino que no habría sido posible en absoluto.

El segundo objetivo de Watson era buscar contratos gubernamentales, y no solo en los Estados Unidos.

Sus autos contaban a los desempleados en Hooverville estadounidense, a los indios en Brasil e incluso a los judíos en los campos de concentración encargados por RuSHA, la Dirección General de Raza y Asentamiento de las SS, y su servicio, según algunas fuentes, continuó incluso durante los años de guerra.

Watson era un verdadero tanque de marketing, a diferencia de Hollerith, entendía perfectamente cómo hablar con las autoridades y, como resultado, IBM ganó un promedio del 75% de las licitaciones.

En 1930, la empresa tenía sucursales en todas partes, desde Canadá hasta Italia; en 1939, IBM empleaba a 11 personas en empresas de 000 países.

Incluso durante la Gran Depresión en Estados Unidos, la empresa continuó con sus actividades al mismo ritmo, prácticamente sin despedir empleados, lo que no se podía decir de otras firmas. Volvieron a contar con la ayuda de un contrato con el gobierno: como parte de la lucha contra la Depresión, en 1935 se introdujo la Ley de Protección Social y el gobierno de EE. UU. Tuvo que mantener estadísticas sobre el empleo de más de 25 millones de personas. IBM proporcionó las pestañas necesarias para ello. La propia empresa la recuerda como "la transacción de liquidación más grande de la historia".

El tercer objetivo de IBM fue la promoción a las universidades, y comenzó con el alma mater del fundador, la Universidad de Columbia (más tarde, por tradición, siempre recibió el apoyo total de IBM).

El genio de los gerentes de IBM (a diferencia de los ingenieros y burócratas soviéticos) radicaba en una simple idea.

Desde el principio, Watson promovió el tabulador (y más tarde la computadora) como una máquina UNIVERSAL que absolutamente todos necesitan: gobierno, universidades y empresas. En realidad, incluso el número 360 que apareció en el nombre System / 360 no es de ninguna manera accidental: la compañía enfatizó que su mainframe es capaz de cubrir tareas de 360 ​​grados.

En la URSS, el principio era completamente diferente: un montón de computadoras especializadas, el 90% de las cuales no iban más allá de los límites de uso en varios institutos de investigación específicos o en el ejército.

En abril de 1928, Leslie John Comrie, un astrónomo británico considerado el pionero de la teoría de los cálculos informáticos, publica On the Construction of Tables by Interpolation, que describe el uso de tabuladores para cálculos astronómicos.

Escribe que su uso es más eficiente y los resultados son más precisos (y se obtienen con menos errores) que si se calcularan en máquinas sumadoras (Comrie utilizó una máquina Brunsviga para comparar). En el mismo año, utilizó por primera vez tabuladores para calcular la órbita de la Luna para el período de 1935 a 2000, utilizando técnicas tan serias como la transformada de Fourier, mejorando los cálculos del famoso astrónomo Ernest William Brown.

Wallace John Eckert, un estudiante de la Universidad de Columbia, quedó tan impresionado con este logro que decidió especializarse en computación mecanizada. Ya profesor, en 1940 publicó el libro "Métodos de tarjeta perforada en computación científica", en el que da algoritmos para resolver las ecuaciones diferenciales de la mecánica celeste en un tabulador.

Eckert se convirtió en director de la Oficina de Computación Astronómica Thomas J. Watson en la Universidad de Columbia y ayudó a fundar el Departamento de Investigación Avanzada en IBM y al desarrollo de cuatro de sus primeras computadoras. El físico colombiano Dana P. Mitchell, miembro del Proyecto Manhattan, se basó en sus métodos de cálculo de tabuladores, desarrollando algoritmos para resolver ecuaciones de física nuclear.

Eckert, en general, fue uno de los pioneros olvidados de la informática, pensó en cadenas de operadores sobre tarjetas perforadas reutilizables para realizar secuencias complejas de cálculos, convirtiéndose en uno de los precursores de la programación, y diseñó interruptores para un tabulador, multiplicador y perforador, recolectando de ellos algo así como un procesador que podría leer y ejecutar cadenas de instrucciones de hasta 12 tarjetas de largo.

Bajo Hollerith, cada tabulador se hacía por encargo para un propósito específico (censo de población, auditoría de fletes, etc.) y tenía una sola tarea. Solo a partir del modelo 1906 del tabulador Hollerith Tipo I fue posible configurar programas específicos para él cambiando los enchufes en el panel frontal, pero el principio no tuvo éxito: cada máquina tuvo que configurarse durante un par de horas antes de su uso. .

Los ingenieros de Watson idearon una solución ingeniosa: paneles de conexión reemplazables, presentados con el tabulador Hollerith Type 3-S en 1925. A partir de ahora, el operador podría recopilar una biblioteca completa de programas preconmutados y simplemente insertar la placa necesaria en el tabulador antes de calcular.

No en vano IBM estaba conquistando los mercados con tanta fiereza: los competidores les pisoteaban los talones.

BTMC fue abandonada por la empresa matriz en 1920 y entró en flotación libre, en 1951 incluso construyeron su propia computadora HEC 1 (Hollerith Electronic Computer), en total produjeron más de 100 computadoras de diferentes modelos (HEC 2, 2M y 4) .

PTMC tampoco durmió, y en 1915 abrió su sucursal en Gran Bretaña - Accounting and Tabulating Machine Company of Great Britain Limited, y en 1922 en Francia - SAMAS (Societe Anonyme des Machines a Statistiques). En 1927, PTMC se fusionó con el renombrado fabricante de máquinas de escribir y armas pequeñas Remington Typewriter Company y el poco conocido fabricante de electrodomésticos Rand Kardex Company para formar la segunda leyenda, Remington Rand.

Las grandes guerras comerciales IBM y Remington Rand han hecho historia y han contribuido a un tremendo progreso tecnológico. Tan pronto como una de las empresas estaba a punto de dormirse en los laureles, la segunda lanzó un producto revolucionario y le dio a Sonya una sabrosa patada.

Debemos el 90% del progreso en el campo de las computadoras en la primera década de la posguerra a la intensa lucha entre estos dinosaurios.

En la URSS, no había nada similar: el papel de las corporaciones lo desempeñaban los ministerios, el papel del SEO lo desempeñaban los ministros y el papel del mercado lo desempeñaba el partido.


Calculadoras de la década de 1950. Bull GAMMA 3, el penúltimo desarrollo independiente de los franceses de la Compagnie des Machines Bull (foto - museo https://www.technikum29.de). Hay muy poca información sobre las máquinas Powers-Samas e incluso menos fotos de ellas. Las imágenes muestran el Raleigh Computer Center en la Universidad de Nottingham, a principios de la década de 1960, la foto superior muestra tres calculadoras informáticas controladas por el programa Powers-Samas, lanzadas en 1957, la inferior muestra el salón de las niñas con tabuladores (foto https: // www .bearsbarn. com).

En Occidente, la competencia continuó floreciendo.

En 1921, un ingeniero inspirado en IBM en la compañía de seguros noruega Storebrand, Fredrik Rosing Bull, presentó una patente para una clasificación y sumadora de tarjetas perforadas de diseño alternativo.

La empresa danesa Hafnia produjo un número limitado de pestañas Bull, y diez años después las patentes caen en manos de los franceses: Georges Vieillard, Elie Doury y Emile Genon, quienes inmediatamente fundaron la Compagnie des Machines Bull.

En 1929, ATMC y SAMAS se fusionaron para formar Powers-Samas Accounting Machine Limited, y en 1959 BTMC se fusionó con el antiguo rival de Powers-Samas para convertirse en International Computers and Tabulators Limited (ICT).

Como ya escribimos, la situación en Gran Bretaña después de la guerra fue extremadamente difícil (a diferencia de Estados Unidos), los fabricantes sobrevivieron lo mejor que pudieron. Además, ya hemos descrito la situación como bostezaban los británicos la revolución microelectrónica, como resultado, en 1968, tres principales fabricantes de ordenadores ingleses: ICT (antes que en 1964 compró la división informática al mítico Ferranti), el inglés Electric Leo Marconi (EELM) y Elliott Automation se fusionaron en ICL (International Computers Limited).

Naturalmente, no se habló de ningún mercado internacional en el caso de la URSS.

Nuestros productos han sido cotizados solo por países que tienen un nivel de desarrollo técnico inferior al nuestro. Incluso el Sovblok nativo de todo tipo de Hungría, Checoslovaquia y la RDA no solo se proveía a sí mismo, sino también bienes de tal calidad, que en la Unión se valoraban a la par con las importaciones capitalistas.

En esos raros casos, cuando los bienes nacionales comenzaron a interesar seriamente a alguien, la propia URSS frustró el trato. Se negaron a vender el Setun a los checos, por mucho que suplicaran por la producción, el coche de las clases residuales no se vendió a los franceses y permaneció sentado como un perro en el heno, sin ganar un centavo.

En ese momento en los EE. UU., A fines de 1943, IBM ya estaba alquilando 10 tabuladores (000% - Tipo 64, 405% - Tipo 30). Estos eran los dos caballos de batalla principales: el 285 solo funcionaba con números, apareció en 285 y podía manejar hasta 1933 tarjetas por minuto. El 150 más caro era alfanumérico y entró en el mercado en 405.

Con la adquisición de PTMC, Remington se ha convertido en un poderoso competidor de IBM.

Ellos iniciaron la guerra de los estándares cooperativos, comenzando a usar tarjetas perforadas de 90 columnas que no eran compatibles con tarjetas de 80 columnas de IBM, sin embargo, IBM ganó esta batalla (Powers-Samas, en comparación, no se molestó con la idea de Compatibilidad en absoluto: sus diferentes máquinas usaban tarjetas de 21, 36, 40, 45, 65 e incluso 130 columnas).

Además, muchas de sus innovaciones se han convertido en el estándar, desde el byte de 8 bits hasta la arquitectura de la PC.

En la URSS, con la imposición de su propio estándar no solo en el mundo, sino al menos en un instituto vecino, las cosas estaban extremadamente mal, como resultado, no quedaba nada de la gran herencia de ingeniería de las computadoras soviéticas (y estaba, sin bromas, en algunos lugares geniales) nada más que increíbles cuentos de hadas sobre pentiums y Pentkovsky.

Entonces, para 1944, IBM había fortalecido su posición en los mercados internacionales tanto como era posible, el número de instalaciones se midió en decenas de miles, colaboraron con gobiernos, incluido incluso Japón (en 1937, Wattoson Statistics Accounting Machinery Co., Ltd. se creó), universidades e incluso podría implementar los proyectos más exóticos (por ejemplo, desde 1946, se ha puesto a la venta la primera máquina de escribir para chino del mundo con un tambor de 5 caracteres).

Durante la guerra, continuaron ganando sumas monstruosas en contratos gubernamentales: sus tabuladores fueron utilizados por criptoanalistas de Arlington Hall y OP-20-G, que trabajaron en el Proyecto Manhattan, se utilizaron para realizar un seguimiento de los japoneses estadounidenses internados en campos de concentración, como así como para balística, logística y un montón de otros cálculos del ejército, y en la naciente disciplina de la investigación de operaciones.

En 1931, IBM instaló en la Oficina de Estadística de la Universidad de Columbia un tabulador único y monstruoso, el Tabulador de Diferencias de Columbia, apodado Packard por su tamaño y potencia.

Fue la primera máquina de computación en la historia que se refirió al término "supercomputadora", como lo llamaron los reporteros de New York World.

Packard fue creado por orden del profesor Benjamin D. Wood, un eminente estadístico, por los ingenieros James Bryce y George Daly en la planta de IBM Endicott. Por primera vez en el mundo, podía calcular automáticamente potencias arbitrarias de un número, acumular sumas de cuadrados y tenía 10 sumadores paralelos.

Esta obra maestra de la mecánica se encuentra actualmente almacenada en la Institución Smithsonian.

Uno de los tabuladores presentados en la exposición puede procesar e imprimir los resultados de hasta doce problemas complejos en una sola operación rápida con una precisión de 10 lugares decimales, mientras que máquinas similares anteriormente solo podían presumir de una precisión de 2 lugares decimales.

- escribió en el periódico en un artículo entusiasta.

Peregrinos de todos los centros científicos fueron atraídos a Packard: la Fundación Carnegie, Yale, Pittsburgh, Harvard, la Universidad de California y Princeton. ¡Todos los días, 10 millones de tarjetas perforadas salían de la fábrica en Nueva York! La compañía ha alcanzado el cenit de la fama, pero les espera una nueva prueba: la aparición de computadoras reales.


Monstrous Packard - Columbia Difference Tabulator, artículo de periódico sobre él. Y a continuación, en realidad un procesador ensamblado por Eckert del IBM 285 Tabulator, 016 Punch, Switch Box y 601 Multiplying Punch (foto http://www.columbia.edu)

Paso 3, Poderosa madurez, 1944-1965


Y ahora estamos casi cerca de la aparición del S / 360, queda muy poco.

A principios de la década de 1940, se produjo el segundo gran punto de inflexión en la historia de la empresa; podría haberse cometido un error que hubiera tachado todo su futuro. IBM podría haber pasado por alto las computadoras.

En 1937, el Capitán 2nd Rank e inventor Howard Hathaway Aiken de Harvard propuso a IBM un proyecto conjunto de una computadora de retransmisión completamente automática para computación. naval mesas balísticas, basadas en la idea de la máquina Babbage.

En 1939, Watson aprobó el proyecto, invirtió $ 500 en él y proporcionó a Aiken 000 ingenieros para ayudarlo. La computadora, llamada IBM Automatic Sequence Controlled Calculator (ASCC), se completó en 5 en la planta de Endicott y se envió a Harvard.

En la presentación, Watson descubrió enojado que Aiken Mark I fue agregado a la hermosa carrocería de acero y vidrio (hecha por su insistencia), y Aiken ni siquiera mencionó la contribución de IBM a este trabajo.

El jefe de IBM estaba muy molesto por tal traición, pero no abandonó la idea de crear una computadora.

Paralelamente a ASCC, la compañía estaba trabajando en otra máquina de relevo, ahora prácticamente desconocida para cualquiera, excepto para los fanáticos de la tecnología.

Basado en las ideas de Eckert, la Calculadora de relés de secuencia conectable de IBM (PSRC) se construyó en 5 copias en 1944. El PSRC, capaz de secuenciar hasta 50 comandos, fue diseñado y construido por un equipo liderado por Clair D. Lake y Benjamin M. Durfee, quienes anteriormente trabajaron en Harvard Mk I. Junto con Don Piatt (Don Piatt) luego fueron a trabajar en IBM SSEC. Los dos primeros PSRC volaron al campo de pruebas de Aberdeen en Maryland en diciembre de 1944 y estuvieron operativos durante los últimos ocho meses de la guerra.

Los Aberdeen eran más pequeños que los Harvard Mk I, pero, como explicó Eckert en 1947,

eran las máquinas de relevo más rápidas del mundo. Realizan seis multiplicaciones por segundo junto con operaciones de suma, resta, lectura y escritura. No son tan complejos como los Mk I porque tienen menos memoria y menos opciones de programación; sin embargo, son unas veinte veces más rápidas ...

Además de las dos máquinas entregadas a Aberdeen, se construyeron tres más: dos para el laboratorio Eckert en la Universidad de Columbia, entregadas en septiembre de 1946, y una para el campo de entrenamiento naval en Dalgren, Virginia (reemplazada por la supercomputadora NORC en 1955).

¡PSRC pudo extraer raíces cuadradas, sumar series armónicas, multiplicar matrices y resolver ecuaciones diferenciales hasta el sexto orden! Cada máquina tenía 6 contadores y un panel de control con 28 conexiones diferentes.

Las máquinas de Watson Lab pudieron predecir las posiciones de los 1500 asteroides conocidos para 1947 en dos meses. El PSRC tenía 36 registros y la capacidad de leer y procesar simultáneamente cuatro flujos de tarjetas de entrada.

Paul E. Ceruzzi escribe:

... su arquitectura se basaba en tarjetas perforadas, pero durante cada ciclo de la máquina (es decir, cuando se leyó la tarjeta, que tomó alrededor de medio segundo), la máquina podía completar una secuencia de hasta 48 pasos, controlados por un dispositivo llamado el Hub. También era posible realizar un "ciclo doble", con la siguiente alimentación de tarjetas retenida hasta la finalización de todas las operaciones. Las señales de control en cada "punto de la secuencia" en el concentrador se enviaron a otros cuatro concentradores, de modo que la máquina pudiera realizar hasta cuatro operaciones aritméticas en paralelo (incluso más si estos concentradores, a su vez, estuvieran conectados a otros concentradores).

Hasta aquí Lebedev, el "inventor" del transportador ...

El ASCC y el PSRC fueron seguidos por el proyecto puramente comercial IBM Selective Sequence Electronic Calculator (SSEC), iniciado en 1944 y completado en 1947.

SSEC funcionó hasta 1952, convirtiéndose en la última computadora electromecánica grande del mundo, la mayoría de los cuales se benefició de la publicidad que proporcionó a IBM. El principal ideólogo del proyecto fue el mismo astrónomo incansable Eckert.

El presupuesto del proyecto superó el millón de dólares, una cantidad monstruosa para los estándares de esos años.

La máquina también fue creada bajo la impresión del proyecto ENIAC, el jefe del desarrollo fue Frank Hamilton, quien era permanente en ASCC, y el arquitecto en jefe fue el matemático de Harvard Robert Sieber Jr. (Robert Rex Seeber Jr.).

Watson llamó a estas máquinas calculadoras, porque una computadora en esos años representaba a una persona contratada para realizar cálculos, y quería transmitir la idea de que las máquinas IBM no están diseñadas para reemplazar a las personas, sino que están diseñadas para ayudar a las personas, liberándolas de trabajo rutinario.

El SSEC se instaló en una enorme sala con fachada de vidrio en el primer piso de un edificio junto a la sede de IBM, con cientos de transeúntes apiñados para ver tal maravilla. Era la primera computadora del mundo, cuyo trabajo (¡y de hecho él mismo!) Podía ser visto en vivo por todos.

Los anuncios eran abrumadores y no había ningún periódico que ignorara la instalación de SSEC. La sala SSEC fue la primera sala de computadoras en utilizar la arquitectura de piso elevado ahora estándar para evitar que los visitantes vean o se tropiecen con cables antiestéticos. SSEC operó hasta agosto de 1952 (también se convirtió en la primera computadora en interpretar un papel en una película: "Walk East on Beacon"), después de lo cual fue desmantelada y reemplazada por la IBM 701 Electronic Data Processing Machine, también conocida como Defense Calculator.
Técnicamente, SSEC no representaba una computadora electromecánica, sino una computadora electrónico-mecánica.

Su procesador funcionaba en 12 tubos y también había 500 registros rápidos. Se utilizaron 8 relés en circuitos de control y memoria de 21 registros lentos. A pesar de tanta antigüedad, los relés desarrollados por IBM eran una obra maestra de la mecánica, su tiempo de respuesta era solo 400 veces más lento que el de una lámpara casi instantánea: 150 milisegundos contra uno.

La ALU era una unidad multiplicadora de electrones IBM 603 modificada desarrollada por James W. Bryce. SSEC realizó cálculos con números decimales de 19 bits (en código BCD), se implementó una memoria a largo plazo de 400 palabras en cinta perforada, ¡un verdadero punk diesel! Las cintas perforadas y su dispositivo de carga en forma de polipasto de cadena ocuparon íntegramente una de las tres paredes reservadas para la máquina.

La máquina leyó instrucciones y datos de 30 lectores conectados a tres perforadoras, y los resultados se imprimieron en tarjetas perforadas o mediante una impresora de alta velocidad. Según los estándares de la década de 1940, los cálculos de SSEC eran precisos y rápidos, aunque uno de sus primeros programadores, el gran creador de FORTRAN, John Warner Backus, el padre de los lenguajes formales, dijo:

Tenías que estar allí constantemente mientras se ejecutaba el programa, porque se bloqueaba cada tres minutos y solo las personas que lo escribieron podían averiguar cómo iniciarlo de nuevo.

El creador de ENIAC y UNIVAC, John Adam Presper Eckert Jr., lo nombró

algún gran monstruo que nunca pareció funcionar bien para mí.

La innovación arquitectónica de Sieber fue la representación de comandos y datos como entidades conceptualmente iguales, por lo que, en teoría, SSEC podría modificar el código a medida que se ejecutaba.

En la práctica, no se utilizó en este modo debido a la complejidad de implementación, por lo que, a pesar de la patente "la primera máquina con un programa almacenado", se suele considerar, más bien, la última de las grandes calculadoras.

La primera aplicación de SSEC fue para calcular las efemérides de la Luna y los planetas, cada punto requirió alrededor de 11 adiciones, 000 multiplicaciones y 9 accesos a la memoria, lo que a SSEC le tomó alrededor de siete minutos, todo el trabajo tomó seis meses. El "The Improved Lunar Ephemeris" corregido y complementado luego formó la base para los parámetros de las órbitas de los cuerpos celestes calculados por el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA para el proyecto "Apolo".

Además, SSEC trajo beneficios comerciales, fue arrendado por General Electric y la Comisión de Energía Atómica de EE. UU. Para el proyecto NEPA.

En 1948-1949, IBM vendió con éxito tabuladores, que habían alcanzado su cenit en ese momento. Estos eran modelos antiguos como el IBM 405 y otros más nuevos como el IBM 402, 403 y 407 lanzados en 1948.

La compañía siguió produciendo tabuladores hasta la década de 1970; el IBM 421, por ejemplo, se utilizó hasta 1971 en numerosas sucursales de la compañía eléctrica británica South Eastern Electric Board y calculó facturas de electricidad trimestrales para decenas de miles de clientes.

Surge la pregunta: ¿por qué regañamos a la URSS por usar tabuladores antes de la década de 1970, si incluso Gran Bretaña lo hizo?

La diferencia es muy sencilla.

En la URSS, los tabuladores se organizaron en estaciones de cálculo (de las cuales tampoco había tantas) y se usaron en lugar de computadoras grandes y medianas, de las que el país carece mucho.

En Occidente, los tabuladores, que cada año son más baratos, se utilizaron, de hecho, como reemplazo de la PC. Casi en todas las instituciones, desde una tienda hasta la oficina de correos de una aldea, había un tabulador que facilitaba el trabajo de la gente corriente.

En la década de 1970, aparecieron los primeros microprocesadores y microcomputadoras y los tabuladores se extinguieron muy rápidamente.

Si IBM a fines de la década de 1940 hubiera elegido los tabuladores, que luego reportaron enormes ganancias, como su negocio principal, entonces en la década de 1980 simplemente habría desaparecido.


Publicidad del nuevo formato de tarjetas mini perforadas de 96 columnas para el IBM System / 3 1969. Como se puede ver, los estadounidenses podrían ser conservadores, sin embargo, el formato murió sin nacer, en 1972 ya existía un disquete de 8 " (foto https://www.flickr .com) La parte más oscura de la historia de IBM es su colaboración con la SS Racial Authority Photo de IBM y el Holocausto de Edwin Black.

Afortunadamente, además de los tabuladores, IBM ha estado produciendo los llamados. calculadoras, es decir, máquinas de multiplicación automática.

¿Cuál fue su diferencia con las máquinas de sumar?

Proporcionaron procesamiento de transmisión de información a través de tarjetas perforadas y conectados mediante cables a otros equipos, lo que les permitió construir tuberías de cómputo automático de alta velocidad.

En 1946, en el curso del trabajo en SSEC, aparece el IBM 602 Calculating Punch, realizando 4 acciones. Ese mismo año, James Wares Bryce desarrolló el IBM 603, el primer multiplicador de electrones de tubo de tamaño completo disponible comercialmente. Se fabricaron alrededor de 20 porque las bombillas voluminosas eran inconvenientes, pero esta máquina ha demostrado que existe una demanda de dispositivos similares.

Watson percibió los beneficios y contrató a los ingenieros Ralph Palmer y Jerrier A. Haddad para crear un modelo más avanzado, el IBM 604 (1948). Esta calculadora fue la primera en utilizar los famosos módulos enchufables y lámparas en miniatura, y la máquina tuvo tanto éxito que vendió más de 5 piezas en 600 años.

Una vez más, ¡imagínese en 1950 5 calculadoras electrónicas (!) En la URSS.

Sobre la base de este modelo, IBM en 1949 produce una protocomputadora, un complejo informático de varias máquinas. IBM 604 servía en él, como dirían ahora, ALU, IBM 21 - lector de tarjetas con él, IBM 402/417 - tabulador e IBM 941 - memoria electromecánica especializada para relés, 16 dígitos decimales, de hecho, registros.

Toda la granja se cableó y se vendió como IBM CPC (Calculadora programada con tarjeta). Un poco más tarde, también se lanzó el CPC-II con el ALU IBM 605 mejorado.

Estos modelos, por regla general, no se clasifican como computadoras de la primera generación, porque eran parcialmente electromecánicos (solo ALU era electrónico) y no tenían un programa almacenado, controlado desde tarjetas perforadas. Sin embargo, CPC jugó un papel muy importante. Podían realizar hasta 35 operaciones por segundo y se produjeron en más de 700 copias.

Agencias gubernamentales y laboratorios, así como fabricantes de aviones, han encargado más de 20 máquinas. Las CPC desempeñaron un papel importante en el desarrollo del cohete Redstone y, además, aportaron considerables beneficios de marketing.

Los clientes comenzaron a percibir a IBM como un fabricante líder de equipos de ingeniería y científicos, en lugar de contabilidad, y la propia empresa comenzó a ingresar sin problemas en un nuevo negocio para sí misma.

La serie IBM 6xx duró mucho tiempo en el mercado, en 1953 salió la 607 y en 1957 la calculadora electrónica transistorizada IBM 608 fue una de las primeras máquinas transistorizadas. La calculadora de núcleo magnético IBM 628 tenía memoria magnética y se convirtió en la más avanzada de la línea. Estas máquinas, más de 10 en número, se convirtieron en las miniordenadores originales de la década de 000, generando ingresos colosales para IBM.

Mientras el Harward Mk I estaba en construcción, en 1943, el profesor de la Escuela de Ingeniería Eléctrica Moore de la Universidad de Pensilvania, John William Mauchly, y su alumno John Eckert estaban construyendo simultáneamente el famoso ENIAC bajo contrato con el ejército.

Al finalizar, fundaron Eckert-Mauchly Computer Corporation (EMCC), con la intención de fabricar y vender computadoras a todo el mundo.

La insolencia de los dos ingenieros no tenía límites: en aquellos días a nadie se le ocurría ni siquiera crear una computadora comercial: las máquinas disponibles en el mundo se podían contar con los dedos de una mano, ninguna empresa producía nada de eso, ni un solo consumidor había oído hablar de ellos. Nada estaba claro en absoluto, ni su propósito futuro, ni su posible popularidad, ni el volumen del mercado, ni siquiera qué tareas en general, excepto el cálculo de tablas de artillería, se les podía encomendar.

Eckert y Mauchly se propusieron convencer a los clientes de que necesitaban un artículo completamente nuevo y increíblemente caro, mientras que ni siquiera IBM sabía realmente por qué habían construido SSEC.

Además, los empresarios novatos no tenían idea de qué problemas técnicos tendrían que resolver, cuánto construirían un automóvil e incluso cuánto les costaría: ¡cuánto dinero exigir al cliente!

Decidieron salir de los caminos trillados: la Oficina del Censo y les prometieron un automóvil por $ 300. El error casi se volvió fatal: el legendario UNIVAC I (Computadora Automática Universal) costó más de un millón.

Como resultado, EMCC estaba al borde de la quiebra y todo lo que quedaba era venderla. Tres grandes empresas podían reclamar un mercado completamente nuevo: NCR, IBM y Remington Rand, solo que esta última no se negó.

UNIVAC I se completó y se convirtió en la primera computadora civil comercial de uso general en el mundo.

De 1951 a 1958 se crearon 46 copias más de la máquina, se instalaron en agencias gubernamentales, corporaciones privadas y en tres universidades de Estados Unidos.

¿Cómo demostró Remington tal discernimiento?

A finales de la década de 1940, el director de la empresa, James Rand (Sr., un destacado hombre de negocios y visionario, mejor que Steve Jobs), se propuso el objetivo de crear simultáneamente computadoras de tres tipos: para organizaciones gubernamentales (léase el ejército), científicas investigación y negocios, que reemplazarían a tabuladores obsoletos.

IBM tardó en ingresar a un nuevo mercado debido a una serie de factores objetivos y subjetivos. Como la empresa más grande en el mercado de tabuladores, intentó durante mucho tiempo por su cuenta, sin la ayuda de contratos gubernamentales, crear una computadora para retener patentes exclusivas, pero incluso una empresa tan grande no podía correr el riesgo de crear una máquina sin una orden de compra garantizada (y Eckert y Mauchly se arriesgaron).

Las perspectivas del mercado en ese momento eran bastante inciertas, incluso los expertos expresaron dudas sobre el futuro de las máquinas de lámparas insuficientemente confiables.

Los ingenieros de la compañía buscaron persistentemente despertar el interés de la administración en la revolución informática que pasaba, interesados ​​en Thomas Watson Jr., vicepresidente de la firma. Además, las leyes antimonopolio también influyeron en la decisión de compra.

IBM era enorme de todos modos, y los funcionarios antimonopolio apretaron los dientes, adquirir un par de empresas más podría haberles agotado la paciencia.

Watson Sr. tampoco quiso socavar el negocio tabulatorio, que ya genera millones garantizados ahora, a diferencia de las computadoras, que inevitablemente competirían con ellas, pero que aún no habrían surgido.

Rand logró los dos primeros objetivos de la empresa a través de dos adquisiciones: EMCC en 1950, que tenía la intención de crear computadoras para los negocios, y ERA (que conocemos por la historia de Cray) en 1951, que se suponía que fabricaría computadoras científicas.

Además, habiendo recibido toda una plantilla de ingenieros y un paquete de patentes, la empresa también desarrolló su propio modelo: el Remington Rand Model 409, lanzándolo en el mismo año en 1951 (una calculadora programable en tarjetas perforadas, del tamaño de una armario grande, similar al IBM 605).

La marca UNIVAC saltó a la fama en la década de 1950 después de que CBC News utilizara UNIVAC para predecir los primeros resultados el 4 de noviembre de 1952, la noche de las elecciones presidenciales.

Según la encuesta, E. Stevenson estaba a la cabeza, pero el análisis informático predijo la clara victoria de D. Eisenhower. Sin confiar en la tecnología, los periodistas publicaron los resultados tras las elecciones, pero la marca UNIVAC quedó en la memoria de muchos.

Además, en la conciencia de masas los términos univac y computadora se convirtieron en sinónimos durante otros 10 años (no fue suficiente para nosotros llamar a las computadoras modernas "univacs", como fotocopiadoras - fotocopiadoras).


IBM ASCC (foto https://cdn.britannica.com), IBM PSRC (foto http://www.columbia.edu) y placa de él (foto https://www.ssec.wisc.edu), IBM SSEC (foto https://queerfragments.files.wordpress.com)

Por supuesto, los primeros UNIVAC no fueron suficientes para todos.

Y desde mediados de la década de 1950, las empresas comenzaron a comprar de forma masiva computadoras puramente científicas (por ejemplo, en 1955, General Electric adquirió el IBM 702 para automatizar el trabajo con nóminas y otros documentos en su planta de Schenectady, antes de que se convirtieran en los primeros clientes de UNIVAC, habiendo comprado una de las primeras máquinas de nómina), y él mismo comenzó a ordenar el desarrollo de otras nuevas (por ejemplo, Bank of America en 1959 automatizó los procesos de pago utilizando una computadora ERMA creada para ellos en el Stanford Research Institute) .

El resultado fue un boom informático.

Se organizaron cursos y facultades de informática, se desarrollaron nuevas máquinas, se editaron libros y se graduaron miles de especialistas con la garantía de un excelente empleo. Literalmente 10 años después del lanzamiento de UNIVAC I en los Estados Unidos, una enorme rama del desarrollo y la producción de computadoras apareció desde cero.

To be continued ...
70 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -4
    22 diciembre 2021 18: 33
    Todo en un montón ... ... computadoras, Afganistán, universidades en los Estados Unidos a principios del siglo XIX ... La impresión general de un delirio intenso, incluso si el lector se hubiera salvado. O escriba entonces sobre la marcha victoriosa de Occidente a través de las ruinas de la URSS en general. ¿Qué tienen que ver las computadoras soviéticas con eso?
    Por cierto: el autor se "olvidó" entre las montañas de información vertida sobre el pobre lector - - la primera computadora soviética apareció antes que la japonesa, en 1951 ...
    Y ahora, 30 años después, ¿tenemos una "industria antisoviética" que produce computadoras y no es inferior a la occidental o china?
    1. +4
      22 diciembre 2021 19: 16
      ¡La pregunta es, por supuesto, intErEsny!
      Si apagamos el vencejo, probablemente sobreviviremos.
      Si el software está prohibido ... será "divertido". Tanto personalmente a todos y a todos juntos ...
      1. -1
        22 diciembre 2021 23: 25
        Sí, está bien, nos comunicaremos más personalmente y no torturaremos a Claudia. guiño
        1. 0
          23 diciembre 2021 09: 01
          Es necesario, hay que buscar ventajas donde no hay muchas, si las hay.
          Entonces, no habrá nada de qué alegrarse .... y teléfonos de botón, para todos y cada uno, esta es la menor de las DESVENTAJAS.
          1. 0
            23 diciembre 2021 09: 58
            La comodidad se descompone. Un hombre debe ganarse el pan de cada día en las luchas y las dificultades. Entonces sabrá el precio de esto y será purificado. riendo
            1. +3
              23 diciembre 2021 10: 43
              Se descomponen, esto es comprensible ... pero simplemente retroceder varios órdenes de magnitud, sin una posición de reserva preparada, con perspectivas no muy claras ... esto no es un plus.
              Además, tendrás que tirar una cantidad asombrosa de recursos para neutralizar las consecuencias, de prisa, con un programa de acción inconcluso, esto es absolutamente malo ... ¡¡¡se desperdiciarán más, o incluso se saquearán !!!
              Nadie se molestó en extender pajitas, el aterrizaje sería difícil, por desgracia.
              1. 0
                23 diciembre 2021 15: 49
                Duc todo es como siempre. Los genios de los estadistas rara vez nacen e incluso con menos frecuencia se encuentran en su lugar.
                1. +1
                  23 diciembre 2021 17: 01
                  Ay y ah, tenemos todo así ... no es que no se vaya a completar, MUCHAS PALABRAS, pero las cosas siguen ahí.
    2. +11
      22 diciembre 2021 19: 43
      Realmente dejaría que el lector decida por sí mismo si se hizo rico o pobre al leer este artículo. Me gusta esta serie de artículos. Pero realmente tiene derecho a tener su propia opinión. Pero esta es solo su opinión personal.
      1. rtv
        +6
        22 diciembre 2021 19: 49
        ¿Y cómo puede saber el lector si se ha vuelto rico o pobre? Un montón de información cae sobre el lector, plausible desde lejos, pero plausible para una persona inexperta incluso cercana. Pero de hecho, no se trata de una obra de divulgación científica, como se podría pensar al principio, sino de un banal antisoviético y rusofobia, que, aunque tiene mucho en común con la realidad, lleva al lector a una conclusión inequívoca de lo mal que está todo. estaba en la URSS y, en general, Rusia sin valor ... Las escuelas vocacionales borrachas ensamblan computadoras extremadamente poco confiables robadas en el oeste, ellos mismos no podían pensar en nada, solo podían estropear los robados en el oeste.
        Bueno, dijiste correctamente, esta es solo tu opinión personal.
      2. -6
        23 diciembre 2021 05: 42
        Cita: Pashhenko Nikolay
        Pero realmente tienes derecho a tener tu propia opinión. Pero esta es solo tu opinión personal.


        La "opinión personal" es el cliché más estúpido. Como toda persona es una persona, él, con todas sus ganas, no puede expresar nada más que su “opinión personal”. El autor también interpreta por su cuenta "personalmente". Pero claramente "en nombre de ...",
        porque no se trata de sus asuntos personales. ¿Qué pasa?

        1. El artículo es esencialmente político, pero engaña al lector con su título, ya que este ya debe ser arrancado con decisión ... qué demonios.
        Porque el tema principal declarado está ausente en absoluto ... ¿Al menos entiendes ESTO?

        2. Se informan muchos detalles y términos científicos y técnicos que son de interés para los especialistas, pero luego escriben en una revista científica sobre el tema "Éxitos de Occidente en el desarrollo de la ciencia en los últimos 200 años". Para el resto de los lectores, esto crea solo un cierto "fondo sólido convincente", nada más.

        3. Si el lector está interesado en un tema similar para Rusia, puede abrir VIKI y leer Ciencia en la URSS. Al menos no hay basura específica cuando se compara la invasión soviética de Afganistán con el diseño de computadoras en IBM, como la estándar;

        Entonces, A. Zinoviev escribió sobre este tema en su libro "Oeste"; “No importa cuánto escupió Rusia sobre el período comunista de su historia,…. no importa cómo se arrastran de rodillas y se arrastran ante Occidente, no importa cómo imitan todo lo occidental ... ... Rusia nunca se convertirá en parte de Occidente de todos modos ".
    3. El comentario ha sido eliminado.
      1. -3
        22 diciembre 2021 23: 28
        Nada complicado. Después de los primeros párrafos, me di cuenta de que el antisoviético apresurado no comenzaba a leer más.
    4. +4
      23 diciembre 2021 01: 06
      La industrialización entonces y ahora es diferente. Ahora existe un "paraguas nuclear", que por un lado protege y, por otro, frena el desarrollo debido a las condiciones de invernadero de existencia y permite no vivir en peligro y austeridad debido al desarrollo militar prioritario.
      Y no se engañe que si no fuera por un paraguas, la electrónica habría florecido - no, de nuevo habrían pegado los últimos tanques en cantidades comerciales y en electrónica, en lugar de domésticos y comerciales, preferían sus variedades militares e industriales - producirían algún tipo de controladores industriales lógicos para motores de camiones y máquinas herramienta.
  2. rtv
    +1
    22 diciembre 2021 19: 54
    Me gustaría preguntarle al autor, pero sobre la defensa antimisiles / defensa aérea soviética, ¿va a escribir al menos algo? ¿Por qué estos hechos incomprensibles sobre personas y organizaciones están lejos de la defensa antimisiles / defensa aérea soviética? Que fue exactamente el mejor del mundo, gracias a nuestros amigos jurados, los estadounidenses con su mejor aviación. El autor, durante una hora, ¿no es un ex funcionario político en el peor sentido de la palabra? Y luego el estilo es muy similar: mucha agua, algunos hechos y la conclusión de que todo estaba mal con el adversario (en este caso, la URSS).
    1. +13
      22 diciembre 2021 22: 12
      y por qué estás leyendo algo para lo que no tiene nada que ver. Trabajé en ITM y VT y conozco a muchos de los que figuran en la lista. Trabajé para CAM, una planta para máquinas calculadoras y analíticas. Trabajó en Zagorsk. No lo entenderás porque este es un bosque oscuro para ti, y luego la mayor parte era un secreto. Y el autor habla de esto y revela muchas sutilezas.
      1. -5
        23 diciembre 2021 08: 02
        Cita: sumotori
        Y el autor habla de esto y revela muchas sutilezas.

        La principal sutileza es esta;
        1. Si el lector está interesado en "muchas sutilezas", hay una gran cantidad de literatura científica y técnica en la que todo se revela ... nivel ..... Por cierto; de acuerdo no solo con Zagorsk, sino con toda la industria: el autor caminó como un tanque a través de una tienda de porcelana, sin dejar piedra sin remover ... comparó a todo su equipo con un montón de basura ... ¿y nada?
        2. Si el lector está interesado en la política, existe una gran cantidad de literatura sobre política.
        3. Pero si está interesado en comparar la invasión soviética de Afganistán con el diseño de computadoras en IBM, me disculpo de antemano, pero simplemente no me di cuenta de que esas personas existen en absoluto.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. +5
          23 diciembre 2021 09: 27
          Si el lector está interesado en "muchas sutilezas", hay una gran cantidad de literatura científica y técnica en la que todo se revela ...


          Si el lector está interesado en la política, existe una gran cantidad de literatura sobre política.


          Sabes, si te escucho, entonces el sitio de VO es bastante bueno - hay mucha literatura sobre TODO lo que está escrito aquí. De alguna manera resulta.

          Y el autor tiene una ventaja definitiva para los artículos, incl. y por el excelente estilo de presentación, que, lamentablemente, no se le da a muchos.
          PD y si recuerdas estos
          ... la UE y BESM, cuyas terminales colgaban de la mañana a la noche, y 286 eran percibidas como extraterrestres del espacio exterior, entonces ¿cuál es el antisoviético del autor? ¿De qué se trata todo ...?
          1. -1
            24 diciembre 2021 03: 16
            Hasta que apareció el 286, la UE y Besm ya habían trabajado durante 20 años. Tuviste que pararte y esperar 286, ¿verdad?
        3. El comentario ha sido eliminado.
      2. rtv
        +1
        23 diciembre 2021 13: 29
        Ah, ¿y por qué decidiste que leí "no tiene nada que ver con nada"? La falta de objetivismo tanto en el autor como en el suyo queda bien enfatizada por el hecho de que ni él ni usted necesitan la verdad. Te interesa difamar el pasado. Punto.
        Tu rotundidad en el estilo "No puedes entender porque este es un bosque oscuro para ti" dado que no estamos familiarizados en absoluto, solo convence de esto. Tuve la oportunidad de servir en las Fuerzas de Defensa Aérea y participar en el desarrollo de equipos militares en el complejo militar-industrial. Y tengo algo que criticar tanto a las tropas como a la industria, y podrían contarse muchas historias interesantes e instructivas. Y a veces para regañar a alguien. Pero lo que escribió el autor es solo un tiro de mierda a un fan, que no tiene nada que ver con la objetividad. Como escribieron en otro comentario, el autor es muy similar a un desarrollador ofendido.
  3. +16
    22 diciembre 2021 20: 03
    Como resultado, la educación técnica avanzada en la Unión realmente comenzó solo con la muerte de Stalin.

    ¿Está bien que primero la Facultad de Física y Tecnología de la Universidad Estatal de Moscú y luego el Instituto de Física y Tecnología de Moscú se organizaran bajo las órdenes directas de Joseph Vissarionovich? Y MAI, MADI, MEPhI, MHTI ... El autor en su papel antisoviético.
  4. +16
    22 diciembre 2021 20: 05
    La educación técnica avanzada en la Unión realmente comenzó solo con la muerte de Stalin. Los estadounidenses tenían una ventaja de más de 100 años aquí, y era imposible superarlo en la década de 1960.

    La impresión de leve subrepticia y delirio. El autor intenta comparar la economía de los Estados Unidos, que nunca peleó en su territorio y de hecho ganó dos guerras mundiales, con Rusia y la URSS, que sobrevivieron a una guerra civil y dos guerras mundiales en poco tiempo con un número increíble de víctimas. y devastación. Y al mismo tiempo, culpa del rezago de la URSS con respecto a Estados Unidos exclusivamente al liderazgo de la URSS, que, en lugar de computadoras, fue una estupidez al desarrollar las Fuerzas Armadas, construir tanques, aviones, desarrollar programas espaciales y gastar dinero en otros. basura similar. No hay palabras ... Quizás el autor sea un gran especialista en tecnología informática, pero por lo demás ... En resumen, las ganas de leer el artículo hasta el final se han ido por completo.
    1. -2
      23 diciembre 2021 06: 32
      Quizás el autor y un gran especialista en informática, pero por lo demás ...
      - en sus obras, el autor demostró desconocimiento de cosas elementales en el campo de la ingeniería informática. Baste decir que no distingue entre conceptos tales como op / sec, MIPS y FLOPS.
      1. 0
        24 diciembre 2021 03: 20
        Y nunca he visto un tabulador, si piensa que mientras trabaja, "retumba" :) :)
  5. +9
    22 diciembre 2021 20: 17
    Desafortunadamente, ni un solo comentario normal. El autor ha hecho un gran trabajo. Resultó ser un libro muy honesto sobre el desarrollo de la industria informática en la URSS. ¡Muchas gracias! Volví a ver mucho. Algunas cosas no están cubiertas, pero está bien. Las acusaciones de rusofobia del autor son claramente inverosímiles. Aparentemente, hay quienes “Hay ojos, no hay mirada, hay oídos, no hay oído”, como solía decir Dersu Uzala.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +4
      22 diciembre 2021 21: 07
      En general, el ciclo es bueno, interesante e instructivo, pero este artículo es solo un himno al capitalismo con un balde de estiércol hacia la URSS.
    3. +5
      22 diciembre 2021 21: 51
      Hay un proverbio sobre la miel y el alquitrán. Se ha trabajado mucho, lo admito. Pero el lote resultó ser de una a cinco y cinco partes ni siquiera es alquitrán, sino una sustancia más cáustica.
    4. +10
      22 diciembre 2021 22: 10
      Cita: nnruslan
      Desafortunadamente, ni un solo comentario normal. El autor ha hecho un gran trabajo. Resultó ser un libro muy honesto sobre el desarrollo de la industria informática en la URSS.

      El autor realmente hizo un gran trabajo, pero el libro resultó ser parcial y no honesto. Aparentemente, esta es la posición del autor, a lo que ciertamente tiene derecho a no hacerlo. Pero personalmente no puedo estar de acuerdo con esta posición de él. negativas
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. +2
      22 diciembre 2021 22: 44
      El autor ha hecho un gran trabajo.

      ¿Y qué? Incluso si eliminamos su tendencia, entonces este es el aspecto de un desarrollador ofendido, no de un usuario. Lebedev y Kalmykov le impidieron crear superdeportivos. Probablemente. Y yo era usuario, nuestra UE no me daba mucho entusiasmo en comparación con las extranjeras, pero consideré las tareas, y no estaba mal.
    7. +5
      22 diciembre 2021 23: 00
      Desafortunadamente, ni un solo comentario normal.

      No es cierto. Los comentarios son normales. El autor hizo un gran trabajo, pero a la persona le encanta, en paralelo con la presentación de material realmente interesante, arrojar guano en el abanico, y muy poca gente así, para ser honesto.
      El autor tiene dos problemas: ceguera sobre su tema y odio a la "primicia". Tanto el primero como el segundo para un material verdaderamente objetivo e interesante es un veredicto, a pesar de la indudable alta profesionalidad.
      Y lo más importante, desde mi punto de vista, estos artículos son el grito del alma del autor. No quiere contarnos la historia de las computadoras en nuestro país, sino arrojarnos toda la amargura de una persona que no logró realizarse del todo en las condiciones de la URSS, una persona que llora sobre las ruinas de su personal y completa "ciudad en una colina".
      La historia es realmente triste y lamentable.
      Pero, ¿por qué romper las sillas?
    8. +4
      22 diciembre 2021 23: 02
      Cita: nnruslan
      Desafortunadamente, ni un solo comentario normal. El autor ha hecho un gran trabajo. Resultó ser un libro muy honesto sobre el desarrollo de la industria informática en la URSS. ¡Muchas gracias! Volví a ver mucho. Algunas cosas no están cubiertas, pero está bien. Las acusaciones de rusofobia del autor son claramente inverosímiles. Aparentemente, hay quienes “Hay ojos, no hay mirada, hay oídos, no hay oído”, como solía decir Dersu Uzala.

      Te perdiste algo en el artículo. Por supuesto, es interesante saber cómo se produjo la formación de la industria informática en Estados Unidos y la historia es bastante sensata. Sin embargo, al cambiar a la URSS, hay que tener en cuenta las realidades que existían en el país. Sería interesante lo que todos estos empresarios estadounidenses podrían hacer en un país técnicamente atrasado que tuvo que gastar dinero en defensa mientras tiene un entorno hostil a su alrededor. Y si, en lugar de tanques, cañones y todo lo demás en los años 30, se emitieran estos maravillosos tabladores y los empujaran por todas partes, incluso en las oficinas de correos, entonces Hitler probablemente se habría horrorizado por todo este esplendor y no habría atacado, no. ¿No lo es?
      El autor debe eliminar todas estas inserciones rusofóbicas y habrá un gran artículo.
    9. +1
      23 diciembre 2021 11: 17
      Lo siento, estoy un poco en desacuerdo contigo. Para mí, esta serie de artículos parece mucho más amplia que el desarrollo de la industria informática en la URSS, y esto es lo que la hace interesante. En primer lugar, no solo la URSS, sino toda la industria informática mundial. En segundo lugar, este libro también trata sobre realidades geopolíticas y socioeconómicas, que predeterminaron en gran medida tanto la historia del desarrollo de la industria informática como el resultado final. Y el resultado final, digan lo que digan, la URSS perdió la competencia ante Estados Unidos.
      Si fuera solo un libro para remachadores, creo que no habría causado tanta discusión activa entre los lectores)
  6. +8
    22 diciembre 2021 20: 29
    Los relés desarrollados por IBM fueron una obra maestra mecánica, sus tiempos de respuesta fueron solo 20 veces más lentos que los de la lámpara casi instantánea: 20 milisegundos contra uno.

    Estos son relés de potencia muy lentos. Los relés de señal pequeña proporcionan tiempos de encendido / apagado de 2 a 8 ms.
    Y si ...
    Veneno y estiércol mezclados.
    1. +1
      23 diciembre 2021 05: 01
      Si no es un secreto, ¿qué tipo de relé que cierra el contacto en 2 ms? Ni KDR ni RP7 pueden hacer esto.
      1. +2
        23 diciembre 2021 09: 00
        Si no es un secreto, ¿qué tipo de relé que cierra el contacto en 2 ms? Ni KDR ni RP7 pueden hacer esto.

        De un vistazo, pequeños relés: REK23, REK28, RES49, RES42, RES43.
        Reed RES55 es incluso menos de 2ms.
        Incluso el antiguo RES10 y ese tiempo de respuesta es inferior a 10 ms.
    2. +2
      23 diciembre 2021 06: 47
      Aquí el autor vuelve a confundir los conceptos fundamentales. Hay relés y hay máquinas electromecánicas.
      Las computadoras de retransmisión se construyeron, respectivamente, sobre retransmisiones. Por ejemplo, D. Stiebitz, que entonces trabajaba en Bell, ensambló los primeros circuitos sumadores en relés telefónicos. En 1940, junto con S. Williams, Stiebitz construyó una "calculadora de números complejos", o intérprete de retransmisión, que más tarde se conoció como una computadora de retransmisión especializada "Bell-modelo 1". En el mismo año, la máquina se demostró en una reunión de la American Mathematical Society, donde se llevaron a cabo sus primeras pruebas industriales. En los años siguientes se crearon cuatro modelos más de esta máquina. El último fue desarrollado por Stiebitz en 1946 (modelo V): era una computadora de uso general que contenía 9000 relés y cubría un área de casi 90 m2, el peso del dispositivo era de 10 toneladas.
      La computadora Mark-I, sobre la que escribe el autor, contenía relés en su diseño, pero nunca perteneció a las computadoras de relé. Este es un ejemplo clásico de calculadora electromecánica. Los principales módulos de computación mecánica (como Babbage en el siglo XIX) se sincronizaron mediante un eje de 15 metros impulsado por un motor eléctrico de 5 litros. Con. (4 kW).
  7. +9
    22 diciembre 2021 21: 06
    1. Me parece que si no fuera por tantos tanques, el autor de este artículo se dedicaría al cultivo de patatas en los campos de agricultores alemanes.
    2. Un buen tanque no es más fácil de crear que una computadora.
    3. Todos los fundadores de las principales escuelas científicas de la URSS se convirtieron en científicos bajo Stalin.
    4. E IBM ha tenido fallas. ¿Y ahora quién la recuerda?
  8. +3
    22 diciembre 2021 22: 49
    Desde el principio, me gustó mucho esta serie de artículos, pero en algún momento después del tercero, al parecer, dejé de leer debido a la extrema y exaltada emotividad del Autor en términos de crítica al enfoque soviético del desarrollo en un lugar tan querido. área para él como una computadora.
    El autor, sin duda alguna al menos "en el tema", es un excelente ejemplo de un especialista estrecho, como un aguardiente, porque su integridad, como bien señaló Prudkov, es unilateral.
    Esta unilateralidad no le permite al Autor mirar el tema de manera amplia, elevarse por encima de un tema tan favorito y mirar la situación en el contexto de la situación real y actual del país en el período descrito.
    Por ejemplo, el "paso" del Autor en términos de tanques y computadoras me causa un shock silencioso: sin uno, la existencia del otro es simplemente imposible, porque todo en el país está atado en un estrecho nudo de relaciones, entretejidos complejos de destinos, intereses mutuamente excluyentes, celo y "montajes". Y esto sigue siendo normal: los cabezas de huevo con batas blancas no podrán caminar sobre un piso elevado limpio si en algún lugar del otro extremo de la pelota, los tipos con botas de lona no están amasando la tierra negra local.
    Mi actitud personal hacia los gerentes de la URSS, debido al resultado final, es ambigua, pero sin embargo, considero una comparación frontal de los EE. UU. Y la URSS en términos de universidades, altas tecnologías y otros signos de "civilización". Los ojos del autor no añaden ventajas.
    Eso creo
    1. +5
      22 diciembre 2021 23: 54
      De alguna manera, varias personas llamaron la atención sobre lo que el autor escribió sobre el período soviético, pero de alguna manera se perdieron esto.
      A finales del siglo XIX, no más de 15 personas (¡por 000 millones de habitantes!) Estudiaban en universidades rusas, incluidos los departamentos de teología. Después de eso, la cifra del 122% de la población alfabetizada en el Imperio ruso no es sorprendente ... Los bolcheviques intentaron rectificar la situación, pero surgió un inconveniente.

      En primer lugar, la educación no surge de la nada, los profesores también deben ser enseñados por alguien ...

      Además, de hecho, el autor tiene razón en algunos temas: de hecho, los tanques, la aviación y las armas en general no fueron clones de la tecnología occidental, estos fueron sus propios logros, no copiaron los occidentales, y en tecnología informática hay muchos ejemplos, como el ICM 360 en la serie ES EVM, sobre el que escribe el autor, y en la base del elemento hay muchos ejemplos, desde KR580, KR1810, KR1816, que fueron repetidos por los procesadores de Intel, o KR1858-zilogovskiy.
      El autor simplemente escribe que sus propios éxitos surgen donde van las inversiones.
      1. 0
        23 diciembre 2021 13: 02
        Cita: avior
        Además, de hecho, el autor en algunas cuestiones de derechos

        Para mi profundo pesar, el autor tiene razón no solo en algunos, sino en muchos, muchos temas.
        Sin embargo, noto no tanto la corrección del autor como su ceguera y su manera de presentar el material sobre las deficiencias de la URSS.
        Creo que los autores no deben olvidar una cosa simple: mucho, mucho a nuestro alrededor fue creado por las manos de los soviéticos que vivieron, trabajaron, lucharon y murieron en su país: la URSS y no importa cuán torcida y miserable fuera, ya pesar de la derrota en el enfrentamiento con Occidente, estos son nuestros antepasados ​​y hay que tratarlos con al menos respeto, sin burlas y otras holguras verbales.
        En cuanto a los tanques, aviones, cañones y otras cosas que se fabricaron en lugar de computadoras tan caras para el autor, sí, el sistema de control y toma de decisiones en la URSS tenía una eficiencia muy baja y solo podía funcionar de manera efectiva con la atención cercana de la muy arriba y luego bajo la presión de factores externos. ¿Ahora que?
        Se hizo lo principal y principal: un escudo nuclear, espacio y algún tipo de esfera social.
        Todavía usamos los dos primeros: Rogozin aún no lo ha arruinado, lo que le permite a Radiant presentar algo similar a las demandas, y la generación anterior todavía suspira por el último.
        A veces, al leer tales Autores, te das cuenta de que no aman ni a su patria ni a su gente, sino que escriben para lavar las heridas espirituales de las ambiciones arruinadas en la corriente de la literatura.
        En verdad, "todo el mundo escribe como respira", y si al mismo tiempo "vivimos sin sentir el país" entonces conseguimos lo que tenemos.
        1. +1
          23 diciembre 2021 13: 19
          Después de todo, no escribe sobre las deficiencias del sistema específicamente soviético, escribe mucho más profundo, a partir de la época del Imperio Ruso. Es solo que algunos de los comentaristas señalaron exactamente esta parte "soviética" del texto, porque el imperio de alguna manera nadie está indignado ...
          1. +1
            23 diciembre 2021 13: 33
            Cita: avior
            de alguna manera nadie está indignado por el imperio ...


            Ella está lejos de nosotros. Dos mundos, un civil, no es de extrañar.
            La pregunta no es sobre deficiencias, todos las conocen de todos modos, la pregunta es sobre la forma de servir y el constante picoteo de guano, tirones, mugidos e higos en el bolsillo.
            Algo así en general.
            1. +1
              23 diciembre 2021 15: 58
              La pregunta no se trata de deficiencias, todo el mundo ya las conoce.

              Creo que muchos de los que han comentado no están de acuerdo con esto.
              Por supuesto, lo que sucedió durante su vida, lo percibe con mayor nitidez, pero si eliminamos el componente emocional, no se puede decir que su valoración del período "soviético" sea de alguna manera diferente en sus enfoques y expresiones al "imperial".
  9. -4
    22 diciembre 2021 23: 03
    Sí Sí. Era necesario empezar a competir allá por la Edad de Piedra. Entonces definitivamente alcanzarían y superarían a los Estados Unidos.
  10. +5
    22 diciembre 2021 23: 34
    ... no quedaba nada más que historias increíbles sobre Pentiums y Pentkovsky.
    Je ..., ¡se encontró a Pentkovsky! ... Pero solo en un contexto dudoso. Y Turing y von Neumann se perdieron. triste
  11. 0
    23 diciembre 2021 00: 09
    Muy interesante y entretenido, pero ¿¿qué pasa con la escuela británica ??? ¿¿¿Turing probablemente no era el único así ??? Y tanques y tanques !!! Si no fuera por ellos ahora, los restos de nosotros, en el mejor de los casos, serían vistos a medias mientras Herr Maester se digna, con Bavarian
  12. +1
    23 diciembre 2021 05: 18
    Eh camaradas (solo camaradas, me dirijo a ustedes ahora). Durante muchos años viviste, creciste, estudiaste, trabajaste y serviste bajo la URSS, y así te imbuyó de su ideología hasta las mismas células, que ya no existe ese estado como 30 años, cuánto se ha conocido, dónde está la verdad, y donde está la mentira, y no te importa todavía creer en el país invencible de la URSS y el ejército soviético. ¿Y qué, de hecho, puede responder el autor, aparte de "antisoviético", "rocía con veneno"?
    Pero, ¿cómo responderá a su nieto, quien, habiendo aprendido sobre todos los logros del pasado de la URSS, vendrá y le preguntará: abuelo, y si éramos tan grandes y grandes, por qué nos derrumbamos? Si tuviéramos todo lo mejor, ¿por qué no es ahora? ¿Por qué la generación más joven elige todo lo extranjero? ¿Por qué los estadounidenses no sueñan con comprar nuestros automóviles y electrodomésticos? Por qué, como señaló correctamente el autor en el artículo, todos soñaban con una pared de muebles checos, fumaban cigarrillos búlgaros, conducían trolebuses húngaros Ikarus y Skoda desde Checoslovaquia, por qué se traían grabadoras y receptores de la RDA, de los países liberados y subordinado a nosotros (URSS)? Y lo peor es que si profundizas en la historia de la creación de cualquier producto en la URSS, resultará ser un préstamo directo o una modificación. Ejemplos: los primeros motores a reacción - Rolls-Roys, cohetes - Vau German, automóviles - ni siquiera necesitas escribir, probablemente solo BelAZ eran originales, los electrodomésticos y equipos también eran todos clones. ¿O tal vez se trata de nosotros mismos? No sabemos, no queremos, o falta algo, o no está permitido?
    El autor de todo el ciclo de artículos revela una de las heridas más dolorosas de la URSS, la causa fundamental del rezago en la electrónica y la miopía de ese gobierno. Puedes escribir lo que quieras sobre sus simpatías políticas en los comentarios, no leer sus artículos, pero mira a tu alrededor por un minuto y lo entenderás. Nada es 100% producción nacional ahora, pero lo que se hacía en la URSS en casas de veraneo, en garajes, o no existe desde hace mucho tiempo. La URSS, y ahora Rusia, ha perdido para siempre la carrera por la primacía en las industrias microelectrónica e informática. ¿Software? - Aquí todavía podemos competir, no discuto. Pero sin hardware, no habrá ningún lugar donde escribir y ejecutar estos programas. Y las sanciones y el tipo de "sustitución de importaciones" conducirán a lo que el autor escribe muchos artículos. ¿No se parece a nada? Procesadores Elbrus modernos deficientes, sistema operativo Astra Linux. La historia se repite ...
    Al autor, muchas gracias por los artículos, ¡escribe más!
    1. +4
      23 diciembre 2021 08: 36
      El trabajo en Elbrus comenzó con la TRADUCCIÓN de la documentación técnica en ITM y VT - al automóvil Barrows 6900. Allí Burtsev agregó una estructura de etiqueta y otras cosas, pero era literalmente una copia de Burrows. Y ni siquiera necesita excavar, nadie lo escondió, todos lo sabían, porque los empleados de ITM y VT tradujeron la documentación, desarrollaron los diagramas y los ingenieros de ZEMZ se sentaron uno al lado del otro y lo tradujeron todo en dibujos para la planta. . Aquellos que sabían inglés y eran más rápidos se convirtieron en desarrolladores. Por ejemplo, Kim era así, no trabajaba en ITM, era un empleado de ZEMZ, pero se convirtió en desarrollador en ITM y luego cada vez más alto.
    2. +1
      23 diciembre 2021 13: 25
      En el contexto del artículo, recuerdo las siguientes líneas de Shevchuk:
      No patees a un perro muerto
      Ella no puede morderte ya
      Bueno, por supuesto que no tienes la culpa,
      Que no lograron vivir como querían.

      Se trata exactamente del autor de esta serie de artículos.
      En cuanto a la reacción de los lectores de VO, es bastante comprensible, porque en la URSS la gente vivía de diferentes formas, muchos de los lectores servían, construían, desarrollaban y algunos luchaban y obviamente es ofensivo y desagradable para ellos leer ejercicios verbales con una mezcla de burla inapropiada.
      Los bailes en ataúdes parecen indecentes, por decirlo suavemente, incluso si es el ataúd de un enemigo derrotado, y especialmente si este enemigo derrotado somos nosotros.
  13. +3
    23 diciembre 2021 06: 26
    El antisoviético es la forma más alta de rusofobia, y en el artículo el autor demuestra claramente su papel rusofóbico:
    Los bolcheviques intentaron rectificar la situación, pero surgió un inconveniente.
    En primer lugar, la educación no surge de la nada, los profesores también deben ser enseñados por alguien, y la pequeña intelectualidad del Imperio ruso fue destruida o expulsada casi por completo durante los años de la Guerra Civil.
    En segundo lugar, ya hemos mencionado repetidamente que de 1930 a 1953, desde las universidades, todo lo que contradecía la comprensión del marxismo fue aclarado por los funcionarios del partido.
    Como resultado, la educación técnica avanzada en la Unión realmente comenzó solo con la muerte de Stalin. Los estadounidenses tenían una ventaja de más de 100 años aquí, y era imposible superarlo en la década de 1960.

    Para personas como el autor, Estados Unidos es la ciudad brillante en la cima de una colina, alfa y omega, el significado de la vida, un sueño azul inalcanzable de una feliz vida en el extranjero. El presidente Kennedy de los Estados Unidos dijo bastante sobre la educación soviética en su "Mensaje especial al Congreso sobre Educación" del 29 de enero de 1963:
    Una mejor educación es fundamental para el desarrollo de nuestro país, independientemente de lo que estén haciendo los demás. Sin embargo, vale la pena señalar que la Unión Soviética comprende que los esfuerzos educativos en la década de 1960 tendrán un impacto importante en la fuerza, el progreso y el estatus de una nación en las décadas de 1970 y 1980. Según un informe reciente preparado para la National Science Foundation, las instituciones soviéticas de educación superior se gradúan tres veces más ingenieros y cuatro veces más médicos que los Estados Unidos. A la zaga de nuestro país en el número total anual de graduados de instituciones de educación superior, los soviéticos mantienen una afluencia anual de personal científico y técnico más del doble de la nuestra. Al mismo tiempo, prácticamente erradicaron el analfabetismo: desde principios de siglo, la proporción de personas con más de 3 grados de educación se ha multiplicado por 4. La pasión de esta nación por la educación es ciertamente suficiente para superar los logros de cualquier otra nación o sistema.
    - Esto se dice en el apogeo de la Guerra Fría, un año después de la crisis de los misiles cubanos, en el contexto de la tradicional rusofobia estadounidense. ¿Y dónde está más de 100 en educación aquí?
    La caída de la educación soviética comenzó en la era de Nikita the Wonderworker, cuando tal pseudociencia, el weismanismo-morganismo, fue declarada víctima inocente de la represión política, y no mítica, sino que comenzó una persecución real de los científicos. Entonces fue solo peor, esta caída continúa y el fondo aún no se ha roto. Una realización visual del sueño del autor de la educación estadounidense 100+ en la actualidad. Doy clases en una universidad de ingeniería. Doy la tarea a los estudiantes de construir en Excel una tabla para convertir onzas a kilogramos y viceversa. Comprobación. ¡El resultado es asombroso! En el algoritmo para calcular la tabla, hay una fórmula como "E es igual al cuadrado emtse". Pregunto - ¡¡¡¿de dónde vienen estas tonterías? !!! ¡La respuesta es de Internet! Digo en el manual que se da que una onza es 31,1035 g. ¿Cuáles son los problemas? !!! La respuesta es que llevamos mucho tiempo estudiando matemáticas !!!
    Resultado: de 54 personas, más de la mitad utilizó la "fórmula" de Internet. El 75% del resto transfirió 31,1035 g como 0,311035 kg. ¡Y este es el primer curso que aprobó el examen de matemáticas hace menos de un año!
    Puedo dar un montón de ejemplos similares. Y como no enseño aritmética, no doy dos puntos por tales respuestas. ¡Es una tontería sentirse ofendido por los estudiantes que se ven obligados a obtener una educación superior sin tener una educación secundaria!
    Se dice que Bismarck, después de derrotar a Francia, dijo que esta guerra la ganó un maestro de escuela prusiano. Si continuamos con este pensamiento, entonces el maestro soviético ganó la Gran Guerra Patriótica y descubrió el Espacio. A su vez, un símbolo de la educación estadounidense es el hecho de que en 2009 el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció un programa nacional para garantizar el 100% de alfabetización de los niños mayores de 12 años. El programa fracasó de manera segura en los Estados Unidos, pero el analfabetismo general de los niños menores de 15 años en la Federación de Rusia es nuestra perspectiva inmediata: ¡lo alcanzaremos y lo superaremos! Queda por decir: ¡los caballeros van por el camino correcto!
    Otra joya rusofóbica del autor:
    En la URSS, no había nada similar: el papel de las corporaciones lo desempeñaban los ministerios, el papel del SEO lo desempeñaban los ministros y el papel del mercado lo desempeñaba el partido.

    ¿Quién es la fiesta exactamente? El autor, por supuesto, calla, dicen, incluso sin él, está claro para todos que el partido se creó solo para estropear el país. A diferencia del autor, nombraré a personas específicas que arruinaron las computadoras soviéticas, y todas ellas, como una sola, no tienen nada que ver con el bolchevismo:
    Mstislav Vsevolodovich Keldysh - Científico soviético en el campo de las matemáticas aplicadas y la mecánica, un importante organizador de la ciencia soviética, uno de los ideólogos del programa espacial soviético. Académico de la Academia de Ciencias de la URSS (1946; Miembro correspondiente en 1943), miembro del Presidium desde 1953, Vicepresidente en 1960-1961, Presidente en 1961-1975, Miembro del Presidium de la Academia de Ciencias de la URSS en 1975-1978. Tres veces Héroe del Trabajo Socialista (1956, 1961, 1971). Miembro del PCUS desde 1949. Miembro del Comité Central del PCUS (1961-1978).
    La Academia de Ciencias de la URSS no rechazó por sí misma la necesidad del desarrollo masivo de computadoras. Este fue el "aporte" de su presidente M.V. Keldysh. Baste citar dos de sus citas:
    Si tales computadoras produjeran 5-7 piezas, entonces esto sería suficiente para la Unión Soviética.

    ... informé a la dirección que no hay necesidad de desarrollar tecnología informática en el país ...

    Lavrentyev Mikhail Alekseevich - Matemático y mecánico soviético, fundador de la Rama Siberiana de la Academia de Ciencias de la URSS (SB AS URSS) y Novosibirsk Academgorodok, Académico de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Ucrania (1939), Académico de la Academia de Ciencias de la URSS. URSS (1946) y Vicepresidente (1957-1976) de la Academia de Ciencias de la URSS. Miembro candidato del Comité Central del PCUS (1961-1976). Héroe del trabajo socialista (1967). Iniciador del inicio del trabajo sobre la creación de una computadora en la URSS.
    Gracias a la denuncia de Lavrentiev al Comité Central del PCUS (esto ya estaba bajo Nikita the Wonderworker), se introdujo un régimen de secreto draconiano y completamente insensato, que ralentizó significativamente el trabajo en la creación de las primeras computadoras. Gracias al régimen de estúpido secreto, se asestó un golpe a la imagen internacional de la URSS. Compañero de Keldysh en la lucha contra las computadoras convencionales.
    Lebedev Sergey Alekseevich - fundador de la tecnología informática en la URSS, director de ITMiVT desde 1952. Académico de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Ucrania desde 1945, el primer académico de la Academia de Ciencias de la URSS, especializado en "dispositivos de cálculo"
    (1953). Héroe del Trabajo Socialista. Laureado con el Premio Lenin.
    En resumen, los éxitos de ITMiVT fueron "asombrosos", pero sus computadoras iban a la zaga a raíz del progreso tecnológico. Pero en la lucha media contra los competidores, ITMiVT estaba por delante del resto. Compañero de Keldysh en la lucha contra las computadoras convencionales.
    Mergelyan, Sergey Nikitovich - matemático, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS (desde 1953, desde 1991 - RAS), miembro de pleno derecho de la Academia de Ciencias de la República Socialista Soviética de Armenia (desde 1956, desde 1993 - NAS RA).
    Con la calidad más repugnante de todos los productos fabricados en Ereván, las computadoras del Instituto de Investigación Científica de Máquinas Matemáticas de Ereván no eran absolutamente nada originales. Organización típica "Cuernos y pezuñas" para recortar el presupuesto de todos los sindicatos. Compañero de Keldysh en la lucha contra las computadoras convencionales.
    La empresa que cotiza en bolsa es específica, unida por el objetivo común de hacer de una computadora un juguete para los académicos, una cohorte de "generales de la ciencia" (este es su nombre propio, según Keldysh). A ellos les debemos el fracaso de la industria informática soviética. Fueron ellos y sus asociados quienes inventaron el vil mito de la persecución de la cibernética para justificar sus propias actividades antiestatales. Es su actividad la que el autor lleva obstinadamente fuera del marco de su pseudoanálisis, culpando de sus fallidos actos a algún partido mítico.
    1. 0
      23 diciembre 2021 08: 39
      Digo en el manual que se da que una onza es 31,1035 g - en general, es una onza troy, la menos común - principalmente para metales preciosos. Normal menos de 30 gramos (28.9 de la memoria),
      1. 0
        23 diciembre 2021 13: 45
        Si está tan interesado en la "onza", entonces le explicaré:
        1. Onza (del latín uncia) es una unidad de masa en el sistema de medidas inglés. 1 onza equivale a 28,35 g.
        2. Onza farmacéutica (rusa): medida rusa de masa, igual a 29,86 g.
        3. Onza troy (inglesa), utilizada en el comercio de oro. La onza troy equivale a 31,1035 g.
        1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +4
      23 diciembre 2021 09: 41
      A diferencia del autor, nombraré a personas específicas que arruinaron las computadoras soviéticas
      El autor parece tener todavía su tarjeta de fiesta a mano y respira de manera desigual sobre la fiesta. El autor de los artículos escribió sobre todas las personas enumeradas, tanto Lebedev como Lavreniev y otros, indicando en detalle lo que hicieron, lo que supervisaron, etc. Y de los artículos queda claro que Lebedev solo quería hacer máquinas para sus tareas, etc. etc. Y esto es lo que nos dijeron cuando estudiábamos en una universidad a principios de los 70. - algo así en una conferencia sobre máquinas Besm "Lebedev, ITM y VT hicieron un buen coche, pero hicieron todo de rodillas, con una completa falta de documentación y simplemente no había nada que poner en producción ...". dijo en las conferencias. Y el autor también cuenta en detalle qué y cómo.
      1. +1
        23 diciembre 2021 12: 36
        El autor de los artículos escribió sobre todas las personas enumeradas, tanto Lebedev como Lavreniev y otros, indicando en detalle lo que hicieron, lo que supervisaron, etc. Y de los artículos se desprende claramente que Lebedev exactamente quería hacer máquinas para sus tareas, etc. etc.
        - No entendí bien tu comentario. No recuerdo que el autor de artículos al menos en uno de ellos mencionara, por ejemplo, a Lavrentiev y el daño que causó a la industria informática soviética. Pero casi todos los párrafos afirman que algunos burócratas del partido desconocidos son los culpables de todos los problemas de las computadoras soviéticas. ¿Podría, en lugar del autor, nombrar los nombres de estos burócratas?
        De hecho, Lebedev quería fabricar máquinas exclusivamente para sus propias tareas, partiendo del principio de "juguetes informáticos para académicos". Sin embargo, no solo no quería fabricar computadoras que eran masivamente necesarias para el país, sino que tampoco permitía que otros las hicieran por todos los medios a su alcance. A modo de comparación, de 1964 a 1969, IBM vendió 33 mil copias de varios modelos del IBM System / 360. Los últimos modelos IBM System / 360 fueron 7 veces más eficientes que la computadora más popular BESM-6 de Lebedev. En 1969, IBM System / 360 se suspendió por obsoleto y fue reemplazado por IBM System / 370. BESM-6 se produjo de 1968 a 1987, y durante este tiempo se produjeron 355 vehículos. No hay una palabra sobre esto en la serie de artículos. Pero se afirma profundamente que:
        En la URSS, el principio era completamente diferente: un montón de computadoras especializadas, el 90% de las cuales no iban más allá de los límites de uso en varios institutos de investigación específicos o en el ejército.
        - ¿Podría usted, en lugar del autor de los artículos, arrojar luz sobre quien empujó este principio a manos de la dirección del país?
        A pesar de la contribución "sobresaliente" de Keldysh a la ingeniería informática soviética, no hay gu-gu sobre él en esta serie de artículos. Si el autor de artículos sobre la contribución "sobresaliente" de Keldysh a la creación de computadoras no tenía una palabra, entonces comente la declaración del presidente de la Academia de Ciencias de la URSS para él. Mstislav Vsevolodovich Keldyshhecho por él alrededor de 1965:
        ... informé a la dirección que no hay necesidad de desarrollar tecnología informática en el país ...
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
  14. -7
    23 diciembre 2021 08: 23
    En resumen, la audiencia se dividió en aquellos que se sintieron sacudidos por esta obra con su combinación "genial" de un conjunto de términos con compromiso político y "especialistas" que "se metieron en la electrónica y vieron muchas sutilezas". Es cierto que estos últimos, por alguna razón, no se dieron cuenta de que el autor equiparaba los resultados de su propio trabajo con un montón de estiércol ... ¿O los comentaristas locales transmiten desde su residencia permanente en los Estados Unidos?
    Sobre el tema de defensa aérea o defensa antimisiles declarada por el autor, el autor no dijo nada, ¿me perdí algo?
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. -2
        23 diciembre 2021 11: 10
        Los especialistas incluso entonces sabían que su trabajo era una mierda ... Y no entiendes qué clase de mierda había en producción ... no sabes qué es un representante militar.
        ¿Por qué hiciste esa mierda? ¿O no eran capaces de nada más? ¿O se te ordenó que lo hicieras? ¡Pues entonces este "ordenado" tenía un nombre! ¡Y la mierda en producción con aceptación es generalmente una tontería! Habría visto cómo, por ejemplo, en la planta de Komsomolsk, en la entrega final del avión en tierra, la aceptación habría omitido al menos un defecto, ¡y al día siguiente el avión se habría estrellado en un vuelo de prueba! ¿O pedido también? ¡Y de nuevo debe haber un nombre para este "ordenado"!
        1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      23 diciembre 2021 09: 41
      Sobre el tema de defensa aérea o defensa antimisiles declarada por el autor, el autor no dijo nada, ¿me perdí algo?
      Al principio, había algo sobre esto, pero se parecía más a una descripción de las disputas de los grandes jefes que a una descripción de la tecnología de defensa antimisiles. Y si el ciclo se trataba de la defensa antimisiles (el nacimiento de la defensa antimisiles soviética), entonces el concepto de computadora es una bagatela en comparación con el concepto de todo el sistema de defensa antimisiles. Antes de programar algo, es necesario "desarrollar" todas las matemáticas y el soporte algorítmico.
  15. +5
    23 diciembre 2021 10: 11
    Estoy leyendo toda esta serie de artículos bajo el astuto título "El nacimiento del ABM soviético" y estoy completamente perdido ... 95% del material no tiene nada que ver con el nacimiento del ABM soviético. Surge una pregunta completamente lógica: ¿por qué es esto y quién, en esencia, es el Autor? Una cosa es si, durante la era soviética, se dedicó al desarrollo de componentes electrónicos y conocía personalmente a Lebedev, Kisunko, Burtsev y otras personas muy dignas (aunque con personajes muy difíciles), y es completamente diferente si es una especie de "genio", pero invaluable desarrollador (por supuesto, debido a las intrigas de la burocracia soviética) de los procesadores más ingeniosos ... Entonces: "Gulchatay, abre la cara ...". Hasta ahora, parece que el autor no tiene nada que ver con el desarrollo de componentes electrónicos en la URSS y utiliza fuentes muy dudosas (más precisamente, las opiniones subjetivas de personas que realmente se dedicaban a la electrónica) sobre los motivos para tomar determinadas decisiones en el campo del desarrollo de la electrónica en la URSS. Sí, el autor también se burló del hecho de que la URSS supuestamente sufrió por el hecho de que no pudo obtener algunos "productos de software" compatibles con CDC 6600 o IBM 360/370 ... Hay dudas bastante naturales sobre la competencia del autor) Desde mi punto de vista, el tema del nacimiento del sistema de defensa antimisiles soviético es mucho más útil para leer las memorias del propio Kisunko: "Kisunko Grigory Vasilyevich. Zona secreta: Confesiones del diseñador general". Está claro que Grigory Vasilyevich era una persona muy compleja, pero al menos todo está en primera persona ...
    1. -1
      26 января 2022 20: 11
      el Autor también me hizo reír porque la URSS supuestamente sufrió por el hecho de que no pudo obtener algunos "productos de software" compatibles con el CDC 6600 o IBM 360/370.

      No sé qué te hace gracia, no sé cómo se enteró el autor, pero es verdad.
      Después del ejército, pasé un año tapando este agujero por 360
  16. +1
    23 diciembre 2021 12: 36
    Lo leí con gran interés ... Desafortunadamente, el autor no pudo resistirse a tirar un pedazo de mierda (antisoviética) en un barril de miel (soviético) ... Calculé el costo de desarrollar y fabricar tanques que no eran necesario. ¡Así que fueron construidos para esto, para que no sean necesarios! Además de un montón de otras armas. Y el autor no es tan estúpido como para no entender esto, pero sin embargo no pudo resistir ...
  17. 0
    23 diciembre 2021 13: 19
    Amo esta serie de artículos.
    Mientras estudiaba a principios de los años 90 en el Instituto de Física y Tecnología de Moscú, en el departamento militar, estudiamos los sistemas de control de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales ... Fue un shock para mí que todos los términos fueran en inglés. Nuestro "escudo nuclear" fue controlado por programas escritos en los EE. UU., Basados ​​en estándares desarrollados en los EE. UU., Etc. En general, no había nada completamente doméstico allí.
    Durante los siguientes 30 años estuve atormentado por las preguntas de cómo sucedió que en microelectrónica perdiéramos por completo ante los Estados Unidos. Después de todo, existía la opinión de que nos quedamos atrás, pero que podríamos ponernos al día. ¿Cuándo salió algo mal?
    Los artículos del autor ponen todo en sus estantes.
    Aunque es muy difícil leerlos, estoy de acuerdo.
  18. -1
    24 diciembre 2021 05: 05
    Artículo muy correcto ..., Desafortunadamente, Hurra-patriotas, la diferencia entre el mundo occidental y el Imperio ruso de la URSS era enorme ... la brecha en educación y tecnología es colosal, los bolcheviques realmente intentaron superarla, pero no funcionó .... el régimen tampoco funcionará ... el artículo está lleno de dolor y amargura y sorprendentemente PROSOVETSKAYA ..., sobre oportunidades perdidas y ....
    1. rtv
      -1
      24 diciembre 2021 23: 38
      ¡¿Cómo puedes decir tantas tonterías ?! Tienes gigantescos problemas con la lógica. ¿Puede explicar cómo los Estados Unidos "altamente desarrollados" pudieron competir con la URSS "subdesarrollada" con una ruptura tan "colosal"? ¿No encuentra ninguna contradicción en esto?

      Su comentario sobre la brecha en la educación parece especialmente ridículo, teniendo en cuenta la declaración del presidente estadounidense sobre la superioridad de la educación soviética sobre la estadounidense.
      1. -1
        25 diciembre 2021 00: 01
        ¿Cuál es la superioridad ...? ¿en que? ¿Dónde está Estados Unidos y dónde está la Federación de Rusia? Es comprensible, ofensivo ... pero el sistema siempre le gana al Klass ... pero con los sistemas en la URSS era tenso, desaprobado ..., el partido estaba en contra ..., especialmente el PCUS.
        1. rtv
          -1
          25 diciembre 2021 00: 07
          Tienes una especie de lío en la cabeza y lees los comentarios sin prestar atención. Estaba hablando de la superioridad de la educación soviética sobre la estadounidense, ¿qué tiene que ver la Federación de Rusia con eso?
          En cuanto a tu admiración por Occidente, te recomiendo encarecidamente que aprendas inglés y vayas a reddit, charles con gente real "desde allí", leas sus preguntas, sus respuestas, todo encajará en tu lugar. Y en la URSS todo iba más bien que mal, y también en la Federación de Rusia. Y en Occidente, los problemas no son menos que los nuestros. En cierto modo, están por delante de nosotros, en otros lo estamos. Pero la idolatría no llevó a nadie al bien. Algunos de ellos, en Europa, llevan ya 7 años atrapados, no todos pueden salir del hoyo en el que se metieron.
          1. -1
            25 diciembre 2021 00: 16
            No necesito ir allí ..., vivo allí ... y veo todo con mis propios ojos ... y además, sé cómo era allí y ahora aquí ... Simpatizo sinceramente con Rusia , nada sin los nuevos bolcheviques no funcionará .... y la actual Federación de Rusia lo ha olvidado todo y no ha aprendido nada ... pero la esperanza muere al final.
            1. rtv
              -1
              25 diciembre 2021 00: 38
              ¿Donde vives? ¿En reddit o qué? Sus omisiones "significativas" son más como tratar de dar peso a sus palabras. Sería mucho mejor si se comunicara al grano.

              ZY Y no es necesario que simpatice con nadie, Rusia lo está haciendo bien, ella misma puede simpatizar con muchos. Y, por supuesto, hay muchos problemas en Rusia. Pero esto, como dicen, es una historia completamente diferente.
  19. -1
    26 января 2022 20: 15
    Gracias, Alexei. Como siempre admiro tu trabajo.
    Ignoren las acusaciones y prejuicios contra los comunistas.
    Las personas que no saben nada excepto que bajo la URSS ABSOLUTAMENTE TODO era lo mejor y lo más avanzado, pero ahora lo hemos tirado todo por el inodoro, no merecen más que ser ignorados.
  20. 0
    27 января 2022 08: 59
    Pues bien, el autor ha querido regar con caca el terrible pasado soviético. Bueno, el hombrecito tomó la historia de una empresa y comparémosla con la historia de un país. ¿Por qué el autor no compara la historia de IBM y la historia de Gran Bretaña, cómo una pequeña tienda se convirtió en una empresa grande y exitosa, y un imperio grande y exitoso se convirtió en un enano pequeño y rencoroso? Bueno, el nivel de análisis será el mismo.
  21. 0
    18 marzo 2022 12: 19
    ¡Falso anti-ruso!
  22. 0
    25 marzo 2022 19: 16
    ¿Cree el autor que en el portal militar todos creerán tonterías con números sobre tanques? Y sobre todo lo demás, al artículo traducido que anunciaba la IBM americana de los atlantes, se añadía por alguna razón en dólares una tontería de la cabeza, no dañada ni por enlaces ni por fuentes. En nuestra URSS, los tanques se compraban en fábricas por rublos. ¿Y qué hay de Afganistán? ¿No sabes sobre Brzezinski, sobre esa situación en ese momento, sobre geopolítica? Con la misma actitud perentoria, se puede afirmar que en 45 la URSS no debería haber creado un complejo militar-industrial en absoluto, para fabricar solo una bomba atómica, para PE8 y el resto del dinero para los campistas. La vida real es siempre un compromiso de las posibilidades y los recursos que tienes a mano, y no una fantasía de última hora, junto con la estupidez ordinaria. Auto probablemente sabe que fue el complejo militar-industrial estadounidense rebosante de dinero lo que creó tanto a IBM como a toda la industria informática. no un sector privado separado, es decir, enormes pedidos estatales, subsidios y desarrollos a expensas del estado del país más rico en ese momento. más rico que el resto del mundo. Con excelente producción, pérdidas mínimas y sin destrucción de infraestructura. Ni un solo antiguo país poderoso, incluso habiéndose recuperado en los años 70. no podía estar al lado de los costos del complejo militar-industrial y la ciencia. ¿Dónde está el Valle de Alemania, Gran Bretaña, Japón, gigantes industriales y científicos antes de la guerra? ¿Existe el capitalismo, no la burocracia soviética, el individualismo, la libertad de opinión y búsqueda? Dinero, dinero y una vez más dinero multiplicado por el complejo militar-industrial y la estrategia de crear una superioridad global científica y técnica sobre sus competidores más cercanos en al menos 10-15 años. Todo es igual ahora, todo está inundado de dinero, el infame desarrollo de Bradley en 10 mil millones: el costo del programa del transbordador espacial, otros programas sin salida y que no despegan cuestan miles de millones. Un programa de transporte miserable, costoso y peligroso, del cual todos los que estaban involucrados en su seguridad rehuían. y que no podía ser más barato que los vuelos convencionales, en principio, aunque así se vendió al Congreso en su momento. El valle es la concentración de todo el dinero del mundo, tanto entonces como ahora. No puede haber un segundo Valle, Estados Unidos no lo permitirá.