Etapa superior 14С48 "Perseo": base para el futuro

235

Cohete "Angara-A5" con la etapa superior "Perseo" de camino a la plataforma de lanzamiento

El 27 de diciembre, en el cosmódromo de Plesetsk, tuvo lugar el próximo lanzamiento del vehículo de lanzamiento pesado Angara-A5. A bordo del cohete había un prometedor 14S48 "Perseus" de etapa superior y un simulador de peso y carga útil. Para el pesado "Angara" este vuelo ya era el tercero, y el producto "Perseus" se utilizó por primera vez. Sin embargo, en el futuro debería ocupar su lugar en el programa espacial ruso y encontrar una amplia aplicación.

Temas de modernización


El producto Perseus es la etapa superior nacional (RB) más nueva diseñada para su uso con los vehículos de lanzamiento Angara. Fue desarrollado en RSC Energia sobre la base de estructuras existentes y es parte de la familia de bloques D, bastante antigua y exitosa. El nuevo 14C48 se diferencia de sus predecesores en una composición diferente de componentes, características mejoradas, etc.



Desde el punto de vista del diseño, Perseus es una profunda modernización del anterior RB tipo 11S861-03 o DM-03. La primera versión de Perseus fue desarrollada por Energia por orden de Roskosmos como parte del trabajo de desarrollo con el código Dvina-DM. Luego se asumió que el bloque de un nuevo tipo se usaría primero con los misiles Proton-M, y luego se adaptaría a los requisitos del prometedor Angara-A5.

Etapa superior 14С48 "Perseo": base para el futuro

Etapa superior 14С49 - versión modificada de "Perseus"

Posteriormente, se ajustaron los planes para el proyecto 14C48. Se decidió abandonar la compatibilidad con el vehículo de lanzamiento Proton en vista de su desmantelamiento esperado. Ahora, el cohete Angara-A5 se consideraba el principal portador. En este sentido, se cerró la República de China "Dvina-DM", y en su lugar en 2014 se lanzó un trabajo similar "Perseus-KV". Hasta donde sabemos, la parte ordenante era ahora el Ministerio de Defensa.

El trabajo de diseño se completó a mediados de la década y en 2017-18. Ha comenzado el proceso de construcción del primer "Perseo". En esta etapa, la planta de construcción de máquinas de Krasnoyarsk, la planta mecánica de Voronezh y varias otras empresas participaron en el proyecto. En diciembre de 2018, Krasmash completó el montaje de la primera unidad y la envió a RSC Energia.

En 2019-20. la etapa superior del nuevo tipo pasó las pruebas en tierra necesarias antes del futuro lanzamiento. En un futuro próximo, se esperaba el primer lanzamiento de un nuevo RB con el misil pesado Angara-A5. La fecha de dicho lanzamiento se pospuso varias veces, por lo que se programó para diciembre de 2021. En el marco del proyecto de desarrollo Perseus-KV, también se prepararon fondos para la operación de nuevos equipos en el cosmódromo de Plesetsk.


Cabe destacar que el RB 14S48 ya se ha convertido en la base de un nuevo diseño. Sobre esta base, se está desarrollando el producto 14C49. Recibirá un sistema de propulsión diferente y algunos instrumentos, pero mostrará características al nivel "Perseo". La fecha de finalización de la obra y la fecha de la primera puesta en marcha aún no se han anunciado.

Características de diseño


En términos de diseño, el prometedor RB 14S48 es similar a los productos anteriores de su familia. De hecho, es un sistema de propulsión en el que se montan el bastidor, los tanques de componentes de combustible y el equipo de control. También se proporcionan medios para instalar la carga útil y montar el RB en la BT.

El Perseus utiliza un motor líquido 11D58M que funciona con queroseno y oxígeno líquido. El producto 14S49 utilizará el motor 11D58MF. El empuje del motor para 14С48 en el vacío alcanza los 8500 kgf, el tiempo de funcionamiento total es de 1200 segundos con la posibilidad de siete conmutaciones. Alrededor del motor hay un mayor volumen de tanques de combustible y oxidante. "Perseus" transporta casi 19 toneladas de componentes de combustible, muchas veces más que los representantes anteriores de la línea "D". El peso propio del bloque es de 3240 kg.

El funcionamiento de las unidades está controlado por equipos del compartimento de instrumentos autónomo, construido sobre componentes modernos. Esta unidad probablemente se tomó prestada del RB anterior y también es opcional. Entonces, en el bloque 11C861-03, las funciones de control de vuelo, en ausencia de un compartimiento de instrumentos, se transfieren a la nave espacial, que es la carga útil.


Las etapas superiores 11С861-03 y 14С48, así como el futuro 14С49 tienen una serie de importantes ventajas técnicas y operativas, y también superan en sus características a los productos anteriores de su familia. El prometedor Perseus es compatible con el último vehículo de lanzamiento y también permite retirar cargas con alta precisión y eficiencia energética. Los productos 14C48 y 14C49 están pensados ​​para transferir naves espaciales desde la órbita de referencia hacia las cercanas a la Tierra o hacia fuera.

Primer comienzo


En los últimos meses, Roskosmos y el Ministerio de Defensa se han estado preparando activamente para el tercer lanzamiento de prueba del cohete Angara-A5, que también se suponía que sería el primero del Perseo. El lanzamiento estaba previsto para finales de diciembre en uno de los emplazamientos del cosmódromo de Plesetsk.

El lanzamiento del vehículo de lanzamiento pesado tuvo lugar el 27 de diciembre a las 22:00 hora de Moscú. Todas las operaciones previas al lanzamiento y el inicio directo se llevaron a cabo como de costumbre. El vuelo se llevó a cabo bajo el control del complejo de control automatizado en tierra de las Fuerzas Aeroespaciales y las instalaciones en tierra del Centro Espacial Principal de Pruebas. Titov de las Fuerzas Aeroespaciales de las Fuerzas Aeroespaciales.

Según el Ministerio de Defensa, en el tiempo estimado, el producto Perseus con una maqueta de carga útil no desmontable se separó de la tercera etapa y procedió a ingresar a la órbita calculada. Según Roskosmos, se suponía que la carga útil entraría en órbita geoestacionaria. Para hacer esto, se planeó usar un circuito típico de tres pulsos de nueve horas, que proporciona cuatro vueltas al motor RB.


Sin embargo, el mensaje sobre alcanzar la órbita especificada aún no se ha recibido. Además, al día siguiente del inicio de los recursos especializados extranjeros apareció noticias sobre los problemas. Según datos extranjeros, "Perseus" pudo encender los motores solo una vez y elevó la carga solo a una órbita con una altitud de 176 x 200 km. No se pudo continuar con el esquema de tres pulsos. En ausencia de cualquier acción, el RB dejará la órbita en unas pocas semanas.

Roscosmos no se pronunció sobre esta noticia. El servicio de prensa de la corporación estatal propone aclarar los detalles con el cliente de lanzamiento representado por el Ministerio de Defensa. Sin embargo, este departamento no especificó el estado de la etapa superior y su carga de modelo. Quizás la situación se aclare en los próximos días.

Planes para el futuro


Aunque la información oficial aún no está disponible, existen muchas razones para creer que el primer lanzamiento del Perseus no tuvo éxito. Por razones desconocidas, la etapa superior no pudo darle a la carga los impulsos necesarios y ponerla en la órbita planificada con una altitud de 36 mil km. Afortunadamente, la falla del equipo no provocó la pérdida de una nave espacial costosa y compleja: ahora saldrá de la órbita un modelo de tamaño y peso del costo mínimo.


Ahora los especialistas de los departamentos militar y espacial deberán comprender esta situación, determinar las causas de las averías y actuar en relación con los siguientes bloques del nuevo modelo. Se desconoce qué unidades del producto 14C48 y cómo deberán modificarse y, probablemente, dicha información no se divulgará. Sin embargo, como resultado de estas medidas, se corregirán las deficiencias y aumentará la confiabilidad del equipo.

Estos trabajos son de particular importancia tanto para el proyecto Perseus como para el programa Angara. Se planea que los bloques 14С48 y 14С49 se utilicen activamente durante mucho tiempo y deben mostrar una alta confiabilidad. Al mismo tiempo, la revisión no debería ser larga y no debería alargar todo el curso del programa. Entonces, el próximo año está previsto lanzar el segundo Perseus con una carga real en forma de satélite de comunicaciones. La falta de preparación del bloque para este evento afectará negativamente al programa relacionado.

Suerte fracaso


Las empresas de la industria espacial y de cohetes rusa se han enfrentado a la tarea de crear un vehículo de lanzamiento pesado prometedor y están llevando a cabo con éxito pruebas de diseño de vuelo. Asimismo, se ha completado el desarrollo de una nueva etapa superior para la misma, que cuenta con características mejoradas. También fue a pruebas de vuelo, pero el único lanzamiento, aparentemente, no tuvo éxito.

Sin embargo, el trabajo no se detiene y está bastante claro lo que sucederá a continuación. Las empresas de Roscosmos encontrarán las razones del rechazo y mejorarán la nueva etapa superior, después de lo cual podrá resolver completamente sus problemas. Por lo tanto, el fracaso reciente proporcionará un beneficio conocido y contribuirá a un mayor éxito, aunque para ello los desarrolladores de "Perseus" tendrán que esforzarse un poco.
235 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -11
    31 diciembre 2021 06: 16
    Star Wars se pospone.
    1. 0
      4 января 2022 01: 51
      Eructo típico de un escribiente sionista.
      Cualquier éxito de Roskosmos (RKK), Rogozin, provoca episodios de diarrea en los sionistas.
      1. 0
        8 января 2022 12: 16
        Otra cosa es cuando algo explota en los estadounidenses. Ahí está, sin duda, planeado, éxito.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. +8
    31 diciembre 2021 06: 37
    El 27 de diciembre, en el cosmódromo de Plesetsk, tuvo lugar el próximo lanzamiento del vehículo de lanzamiento pesado Angara-A5.

    Han visto. Se acepta.
    Sin embargo, el trabajo no se detiene y está bastante claro lo que sucederá a continuación.

    Siempre estaremos encantados de tener buenas noticias: es nuestra, rusa ...
    1. +21
      31 diciembre 2021 10: 24
      ¿Son las "buenas noticias" un fracaso afortunado?
      Aquí, anteayer, un resbalón intentó demostrarme que el Perseo, como todo el proyecto Angara, tiene algo que ver con el vector civil de la cosmonáutica rusa (el hecho de que este lanzamiento de Angara fue realizado por un equipo de combate del Espacio Fuerzas de las Fuerzas Aeroespaciales: esto, por supuesto, no cuenta).
      Entonces, una vez más aclararé: "Angara" es un proyecto exclusivamente para las necesidades del Ministerio de Defensa de RF, y es el Ministerio el que actúa como su cliente.
      El fracaso del tercer lanzamiento difícilmente añadió buen humor a los militares. Después de todo, ¿cuál es el problema?
      No es suficiente empujar el RD-191 (un descendiente directo de la línea soviética de motores de cohete Glushko RD-170/171) en un cilindro, moldear un montón de salchichas de estos cilindros y presentarlo como un avance puramente ruso en el mundo. astronáutica (luego, por cierto, se descubren algunas cosas desagradables. que la potencia del RD-191 no es suficiente en el URM, y el motor debe refinarse urgentemente a la versión del RD-191M para aumentar el empuje en al menos un 10%).
      Los militares necesitan la retirada de la PN a la OSG de cierta masa. En este caso, al menos 2,6 toneladas de Plesetsk en el "Angara". Sin RB "Angara" como portaaviones no es adecuado para el Ministerio de Defensa. Fue con este propósito que estudiaron minuciosamente "Perseo".
      Se aumentó la capacidad de los tanques de combustible, se cambió el sistema neumático del "DM-03". Como resultado, la masa del propulsor alimentado se elevó a un valor de 21,97 toneladas. Ahora esta riqueza pende sobre nuestras cabezas en la órbita de referencia de 179 por 200 km, y solo podemos adivinar qué se quemará y qué caer sobre nuestras cabezas cuando dejamos la órbita. Porque ya en la segunda inclusión del control remoto de la República de Bielorrusia, se produjo un error.
      Aparte de eso, todo está bien, hermosa marquesa. Suerte fracaso. Esto es todo lo que Roscosmos puede decir. Era fácil hablar de una serie sin problemas de tres años, que lanzaba dispositivos y productos solo de la cartera de pedidos soviética. Ahora hemos lanzado el nuestro, ruso.
      Línea de fondo ???
      1. +2
        31 diciembre 2021 10: 41
        Cita: Cosm22
        ¿Son las "buenas noticias" un fracaso afortunado?

        Buenas noticias, esta es una noticia cuando algo se crea de la nada ... Cuando los ciudadanos del país ven que los precios de los alimentos y bienes, la vivienda y los servicios comunales están bajando desde el 1 de enero ... Cuando los horarios de la enfermedad Covid , morosidad de préstamos, sentencias condenados ilegalmente, y no los términos de los azarosos y modestos como consecuencia de estar en el poder.
        Y además de los temas específicos de Roscosmos, hay cientos de otras industrias, pequeñas y grandes, donde las "buenas" noticias resultaron en un aumento en el estado de los oligarcas en cien mil millones de dólares ...
        Y hay un poema de Mayakovsky: "Qué es bueno y qué es malo".
        1. +7
          1 января 2022 00: 41
          dime al menos un país kapmira donde los precios de bienes y servicios están cayendo))))
          1. AUL
            +2
            1 января 2022 07: 59
            Cita: Yarhann
            dime al menos un país kapmira donde los precios de bienes y servicios están cayendo))))

            ¿E inmediatamente te apresuras allí? Pero yo no voy a culpar por el cerro, así que me preocupa la subida de precios AQUÍ, ¡pero no me importan los precios extranjeros!
            1. -9
              1 января 2022 16: 19
              las primicias molestas ya tienen suficiente. quería vivir como en las películas de Hollywood: conseguir que todo se cumpliera al 100%
              1. AUL
                +3
                1 января 2022 22: 26
                Cita: Yarhann
                las primicias molestas ya tienen suficiente.
                ¡Se olvidaron de añadir sobre bragas de encaje! riendo
        2. +1
          6 января 2022 01: 09
          Sonrió sobre la "reducción a cero" de los cronogramas de la enfermedad de Covid, los atrasos de préstamos, las sentencias de los condenados ilegalmente. Es difícil con Covid, nada funcionará hasta que el virus entre en Rusia Unida. Sobre préstamos en general chispeantes. Aquellos. ¿Pedirás un préstamo y tu tío lo pagará? Así que puedes aceptar dinero sin involucrarte en todo tipo de tonterías. Solo ven y toma lo que necesites. Y no tienes que trabajar. ¿Qué tipo de educación tienes? Es "ilegal" ser condenado por un tribunal ... eso es algo.
      2. 0
        31 diciembre 2021 11: 00
        Cita: Cosm22
        Aparte de eso, todo está bien, hermosa marquesa. Suerte fracaso.

        Quizás no todo sea bueno, pero quieres creer más en lo bueno que en lo malo. O así:
      3. -7
        31 diciembre 2021 17: 46
        "¿Son las" buenas noticias "un fracaso afortunado?"


        Me estrecho la mano con furia))))
        ¿Cuál es la esencia del lanzamiento? Sí, el hecho de que el Ministerio de Defensa tendrá sus propios cohetes capaces de lanzar una carga útil en órbitas de 36 km. Exactamente donde vuelan los satélites GPS (e incluso más alto), y si mientras el primer panqueque salió grumoso (Perseo), entonces Angara trabajó con bastante normalidad. Por lo tanto, el Ministerio de Defensa tiene todas las posibilidades de "poner a cero" todos los satélites GPS militares de amers.)))
        1. +10
          1 января 2022 11: 09
          Joder
          ¿Cómo "cero"?
          Los satélites GPS no están en órbita geoestacionaria y serían inútiles allí.
          Y la altura y la inclinación son diferentes ...
          Un comentario asombroso, supuestamente ni al pueblo ni a la ciudad ...
          1. -5
            1 января 2022 11: 42
            Joder
            ¿Cómo "cero"?
            Los satélites GPS no están en órbita geoestacionaria y serían inútiles allí.

            La altitud orbital de los satélites raíz del GPS es de 20 km. Se suponía que el cohete entregaría la carga a una altitud de 000 km. Es decir, con ese margen, puede limpiar el territorio de Rusia de apuntar a cualquier satélite.
            1. +5
              1 января 2022 11: 58
              Es muy posible que se ahogue el GPS. señal débil y sin inmunidad a interferencias
              Pero, ¿por qué ir al geoestacionario o 20 mil para esto?
              No lo necesito.
              Si realmente desea tener un satélite, es mucho más fácil transmitir desde una órbita baja.
              Pero es más fácil de hacer, sin tecnología espacial.

              No de esa ópera en absoluto
              1. +6
                1 января 2022 12: 05
                Es muy posible que se ahogue el GPS. señal débil y sin inmunidad a interferencias
                Pero, ¿por qué ir al geoestacionario o 20 mil para esto?

                Claramente, no lo sabe en absoluto.
                Los principales satélites GPS militares vuelan a una altitud de 20 km y no podrás bloquearlos. Desde esa altura, pueden emitir designaciones de objetivos para misiles ICBM; para aumentar la precisión de la designación de objetivos, los satélites GPS se utilizan en órbitas mucho más bajas. Pero los satélites a 000 km son los principales "ojos" del Pentágono. Y sacarlos de allí significa "cegar" a los amers.
                1. +1
                  1 января 2022 12: 16
                  y no puedes ahogarlos
                  Joder de nuevo
                  Fácil
                  Una caja de vatios interrumpe el GPS durante kilómetros
                  El satélite está lejos, la señal es débil
                  Está bien, lo estoy atando, la discusión contigo no tiene sentido
                  1. +1
                    1 января 2022 12: 23
                    " Fácil
                    Una caja de un vatio que interrumpe el GPS durante kilómetros "

                    De hecho, ¿por qué están todos estos satélites cuando "una caja de un vatio interrumpe el GPS durante kilómetros"? )))
      4. 0
        1 января 2022 17: 08
        Mientras se negaba a trabajar. Pero, puede ser posible persuadirlo, si desliza algo que le interesa. Pero en el futuro.
      5. +2
        1 января 2022 18: 11
        Cita: Cosm22
        Ahora, esta riqueza pende sobre nuestras cabezas en una órbita de referencia de 179 por 200 km, y solo podemos adivinar qué se consumirá y qué caerá sobre nuestras cabezas cuando dejemos la órbita.

        Claramente, de acuerdo con el manual, debes escribir tonterías con una cara inteligente y presionar las emociones. "Caerá sobre tu cabeza desde el espacio". Es extraño que tantos escombros vuelen por el espacio y ni siquiera molesten a nadie, pero aquí se “caerán”.
      6. +1
        8 января 2022 12: 22
        El primer lanzamiento del Perseus no tuvo éxito.
        El tercer lanzamiento sucesivo de "Angara" fue un éxito.
        Los militares necesitan la retirada de la PN a la OSG de cierta masa. En este caso, al menos 2,6 toneladas de Plesetsk en el "Angara". Sin RB "Angara" como portaaviones no es adecuado para el Ministerio de Defensa. Fue con este propósito que estudiaron minuciosamente "Perseo".

        ¿¡Oh enserio!?
    2. +4
      1 января 2022 17: 59
      ¡Felicitaciones a Plesetsk por un lanzamiento exitoso!
      Feliz año nuevo, felicito a todos Mirninsky! ¡Paz y espacio pacífico, amabilidad, calidez, alegría y buen humor las XNUMX horas!
  4. Oso
    +20
    31 diciembre 2021 06: 52
    Por supuesto, siempre quieres "todo a la vez", pero como muestra la vida, cualquier sistema técnicamente perfecto y complejo "nace con dolor". Y ahora, el pesado Angara voló, pero el vínculo con Perseo no funcionó. Está bien, volará y volará, completando las tareas asignadas y deleitándonos a todos. Feliz año nuevo !
    1. +10
      1 января 2022 04: 45
      Y ahora, el pesado Angara voló, pero el vínculo con Perseo no funcionó. Está bien, volará y volará, completando las tareas asignadas.

      No son los problemas con Perseus los que están esforzándose (pruebas para eso y pruebas: Musk hizo estallar cuántos misiles detonó durante las pruebas), sino mentiras y silencio.
      El sitio web de Roscosmos contiene formulaciones extremadamente vagas y ni una palabra sobre problemas. En los medios de comunicación estatales centrales, victorioso informa que el modelo se ha puesto en órbita.
      Cuando el RB no funcionó para los indios en agosto, este es un lanzamiento fallido, en el caso del Angara, el modo "esto es diferente, no entiendes" se enciende de inmediato.
      1. -1
        1 января 2022 11: 23
        En el sitio web de Roscosmos: redacción extremadamente vaga y ni una palabra
        En este caso, no importa, todo apareció en YouTube a la vez ...
        De todos modos, casi nadie lee propaganda estatal.
        Y nadie cree realmente, incluso los supuestos. "patriotas" de hecho

        En general, es bueno que la hangara haya funcionado bien.
        Tal vez haya algo de sentido en esta construcción a largo plazo.
      2. -3
        1 января 2022 18: 13
        Sí, se olvidaron de informarte)))
      3. -1
        8 января 2022 12: 23
        ¿Qué te importa por qué ocurrió la falla? ¿O es usted un constructor de Perseus y se le ocultan los datos de telemetría?
        1. +3
          8 января 2022 12: 39
          ¿Qué te importa por qué ocurrió la falla?

          ¿Cuál es el fracaso, Ciudadano Jefe?
          Mire el primer canal: no hubo fallas.

          “Este es un gran paso en el desarrollo del espacio exterior y el aumento del poder de combate de nuestro estado. El inicio fue exitoso. El personal mostró moderación, paciencia, coraje en la preparación y ejecución de esta tarea tan importante ", señaló el Comandante en Jefe de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, Sergei Surovikin.

          Y no hables más tonterías de fracasos, que lo estamos haciendo bien.
          1. -1
            8 января 2022 12: 41
            El comedero de Mask explotó, todos están felices, ¡y estaba planeado! Y luego Angara funcionó regularmente, por tercera vez consecutiva, pero algo con una carga útil experimental, no eso ... Todo, ¿un completo fracaso? ¿Cuál es tu lógica interesante? ¿Eres ucraniano?
            1. +2
              8 января 2022 14: 14
              pero algo con carga útil, experimentado, no está bien ...

              Una vez más, ¿viste el primer canal? No le pasó nada a la carga. NADA.
              Lanzamiento exitoso. No hay una palabra sobre "algo no está bien"
              Gratitud, premios e incluso impresiones vívidas, especialmente de aquellos que participan en el lanzamiento por primera vez. Como el teniente Ivan Chugunov, quien este año se graduó de la Academia Espacial Militar Mozhaisky.

              https://www.1tv.ru/news/2021-12-28/418786-sostoyalsya_uspeshnyy_ispytatelnyy_zapusk_tyazheloy_rakety_nositelya_angara_a5_s_noveyshim_razgonnym_blokom

              ¿Y quién dirá que algo anda mal con la carga? Ese ucraniano y la quinta columna.
            2. -1
              27 января 2022 12: 46
              Máscara de halcones: la serie más confiable de vehículos de lanzamiento en la historia de la humanidad. Entonces, el hecho de que tenga un enfoque diferente y no dude en transmitir pruebas de prototipos en vivo y no oculte problemas, solo se beneficia.

              Los nuestros se dedican a quitarse los sombreros, y luego, cuando algo sale mal, se callan de inmediato. Lo mismo sucedió con el lanzamiento de Science: cómo los problemas comenzaron a partir de nuestro silencio.
    2. -4
      1 января 2022 21: 17
      Más o menos. En general, lo que Perseo tocó es comprensible. A quién tocó para el futuro. Se suponía que alguien se convertiría en una niña de un campesino, pero resultó, cuando Perseo lo lastimó, que esta no es una mujer. Entonces, a quién y qué tocó. ¿Se ha caído la herida o tiene un hematoma?
  5. +6
    31 diciembre 2021 07: 35
    La acumulación no está disminuyendo. Crece cada año. Con el sonido de la fanfarria. Que también se están volviendo gradualmente más tranquilos. ¡Lo peor es que el backlog ya está incluido en los programas de desarrollo y eso no les importa a todos! Esto ya es un colapso psicológico. Si lo comparamos con "Falcon Heavy" o incluso más con "Energia-Buran", entonces los intentos actuales - "tocaron" el pasado distante ... durante un tiempo lejano, ahora casi épico, cuando supieron cómo hacer cohetes, pero supuestamente "no sabía cómo hacer salchichas". Esta vez renunciaré a la salchicha para el año nuevo, parece que tiene precios y ahora las consecuencias son las mismas que las de los lanzamientos de nuestros nuevos misiles ....... bueno, ve a la casa de baños ... en En general, ahora sabemos cómo hacerlo bien, ¿mentir sobre el éxito?
    1. -16
      31 diciembre 2021 07: 47
      Cita: ivan2022
      con "Energia-Buran"

      ¿Es esta la que fue aserrada durante 14 años (1974-1988) y que fue abandonada allá en la URSS?
      Cita: ivan2022
      y de ahí ahora las consecuencias son las mismas que de los lanzamientos de nuestros nuevos misiles

      Como ocurre con cualquier noticia positiva.
      1. +11
        31 diciembre 2021 08: 05
        Cita: Dart2027

        ¿Es esta la que fue aserrada durante 14 años (1974-1988) y que fue abandonada allá en la URSS?

        Je ... je ... este es el que tuvo dos lanzamientos exitosos a fines de 1988 y una carga útil de 100 toneladas en LEO. Y se negaron no "en la URSS", sino desde la propia URSS.
        El problema es que todas tus "noticias positivas" huelen a cosas podridas de hace décadas. Como tu salchicha actual.
        Por cierto, ¿cuántos años "vieron" hasta que aserraron la corbeta "Agile" recién quemada? Un nombre que habla ...
        1. -1
          31 diciembre 2021 08: 25
          Además, por alguna razón, no se pone.
          1. +1
            31 diciembre 2021 08: 35
            Cita: Serge-667
            Además, por alguna razón, no se pone

            Porque alguien ya ha puesto un menos.
            1. +8
              31 diciembre 2021 08: 44
              Por una extraña coincidencia, esta no es la primera vez que veo esto, pones un signo más para una persona en algunas noticias listas para usar y cuatro puntos negativos salen volando. Realmente no presiono botones en absoluto, solo leo. Pero no pudieron, al mismo tiempo que yo, cuatro personas expresaron su voluntad en 10 minutos. En términos puramente matemáticos, entonces habría al menos una cifra de cuatro dígitos en la evaluación.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. +1
                  31 diciembre 2021 17: 58
                  "La administración está luchando contra el 'extremismo' lo mejor que puede".

                  El sitio puede ser DDOS, es decir, pueden lanzar ataques de equipos de bajo nivel, de los que es difícil defenderse.
                  1. +2
                    31 diciembre 2021 18: 33
                    Por supuesto, tal vez se trate de + -, pero la ausencia absoluta de comentarios y valoraciones de la ilustración sugiere que no se trata de rebaños de granjas de robots.
                2. +2
                  31 diciembre 2021 21: 33
                  Cita: Aviator_
                  También noté un efecto similar

                  El caso es que no eres el único que pone los signos más y menos, y es muy posible que en el momento en que pones un más, alguien ponga allí un menos. Bueno, más por menos, como sabes, da como resultado cero, es decir, ves que no hay reacción a tu signo más. hi
                  1. +2
                    1 января 2022 10: 21
                    Eso es todo, que en la mayoría de estos casos + - aparecen simultáneamente, e incluso cuando se tienen en cuenta los puntos, no se produce ninguna reducción - todos + y todos - se resaltan. Y luego simplemente bloquear los comentarios.
              2. 0
                31 diciembre 2021 09: 26
                Cita: Serge-667
                Pero no pudieron, al mismo tiempo que yo, cuatro personas expresaron su voluntad en 10 minutos.

                Fácil. Pase el cursor sobre el número de calificación del comentario y verá cuántas ventajas y desventajas hay en la calificación. hi
                1. +5
                  31 diciembre 2021 10: 16
                  Sí, esto es comprensible, pero demasiado rápido, ¿no crees?
              3. +6
                31 diciembre 2021 12: 35
                Esto ha estado sucediendo durante casi un mes. Y sobre los comentarios hurra-patrióticos. menos no se pone, sino real y sobriamente ponderado más. Creo que esto no es un problema técnico.
              4. +1
                8 января 2022 12: 26
                Realmente no presiono ningún botón, solo leo. Pero no pudieron, al mismo tiempo conmigo, cuatro personas expresaron su voluntad en 10 minutos.

                Ellos podrían. Presione el botón "actualizar página" con más frecuencia, y las ventajas y desventajas se preocuparán menos.
            2. +2
              31 diciembre 2021 10: 16
              Yo tampoco pongo un "plus". No ha habido incidentes tan extraños antes. ¿Alguien puso un "menos" al mismo tiempo (en el mismo segundo) conmigo?
              1. +2
                31 diciembre 2021 10: 26
                Cita: Volder
                (en el mismo segundo) conmigo ??

                No, verá una página con los datos que eran relevantes en el momento en que la abrió. Por calificación, está actualizando los datos de calificación. Si abres la página y la dejas un par de horas, y luego empiezas a dar marcas, ¡las metamorfosis te sorprenderán en absoluto! riendo
                Si a una persona le arrojaron ventajas, entonces al poner una evaluación verá varias otras en lugar de una de las suyas, si arrojó desventajas, entonces en lugar de su + verá varias -. hi
                1. +4
                  31 diciembre 2021 13: 42
                  Está claro alrededor de dos horas, pero ¿alrededor de 5 minutos?
                  1. 0
                    31 diciembre 2021 13: 50
                    Cita: Serge-667
                    Está claro alrededor de dos horas, pero ¿alrededor de 5 minutos?

                    ¿Incluyen granjas de bots? guiño ¡Vienen en manada, por orden del curador! riendo
        2. -6
          31 diciembre 2021 09: 19
          Cita: ivan2022
          Y se negaron no "en la URSS", sino desde la propia URSS.

          ¿En el año 1988?
          Cita: ivan2022
          tuvo dos lanzamientos exitosos a fines de 1988

          ¿Los nombres de los astronautas que volaron en él no se pueden nombrar? Se suponía que debía estar tripulado.
          Cita: ivan2022
          corbeta recientemente quemada

          ¿Y cuántos incendios y similares se ocultaron a la población de la URSS?
          Cita: ivan2022
          regalar con cosas podridas hace décadas

          ¿Fue entonces cuando intentaron construir una utopía y terminaron en tal vergüenza que la historia no lo supo?
          1. +1
            8 января 2022 12: 28
            Gorbachov visitó Baikonur, miró a Buran y dijo que no necesitamos esto, con lo que se detuvo la financiación. Había que mirar más atentamente la televisión, pero en las noticias, en el programa "El Tiempo", lo demostraron.
            1. -3
              8 января 2022 12: 54
              Cita: Bratkov Oleg
              Gorbachov visitó Baikonur

              Y en EEUU, ¿quién visitó pepelats similares?
              ¿Él también estuvo en la reunión de jefes de diseño?
              1. 0
                29 января 2022 00: 40
                Penpelats en los EE. UU. Fue una mierda franca, incapaz de volar de su recurso calculado, y después de dos accidentes bastante esperados, durante los cuales los barriles de pólvora que solo podían poner en un barco tripulado destruyeron Collymbia y Challenger, los estadounidenses los arrojaron al basurero de la historia. para no cagar mas, y durante 10 años volaron al espacio solo gracias a una confluencia de coyunturas politicas, en naves rusas. ¿Dónde está esta civilización superamericana? Y no hay escapatoria sin Rusia, porque Rusia ha estado volando al espacio durante 60 años, y Estados Unidos ha estado volando durante solo 40 años, e incluso eso no tiene éxito.
                ----
                PD, donde el texto está curvo, debe insertar malas palabras sobre los estadounidenses: el guión se corta ...)))
                1. 0
                  29 января 2022 07: 58
                  Cita: Bratkov Oleg
                  y después de dos accidentes bastante esperados

                  ¿Y todo fue perfecto con Buran? Y en ese momento podrían obtener fácilmente toda la información necesaria.
                  1. 0
                    4 archivo 2022 09: 52
                    Buran voló al espacio una vez, sin accidente.
                    ¿O quieres expresar tus propias fantasías?

                    Mientras se probaba el Mace, explotó 15 veces durante los lanzamientos. Ahora está en servicio y nombre al menos un lanzamiento de emergencia (pah-pah). Así fue con Buran, qué pasó allí y cómo con maquetas y soportes cuando se estaba depurando el auto, en el tambor. El verdadero Buran voló al espacio por primera vez sin ningún accidente.
                    Pero ambos lanzamientos de Saturno-5, cuando se suponía que llevaría la carga simulada al espacio, terminaron con la destrucción de los cohetes en vuelo. Medio año después de la explosión del segundo Saturno-5, comenzaron los vuelos a la luna en el estudio de cine. Los cohetes parcialmente alimentados volaron hermosa y lentamente hacia el cielo y cayeron al océano.
                    1. 0
                      4 archivo 2022 12: 40
                      Cita: Bratkov Oleg
                      Buran voló al espacio una vez, sin accidente.
                      Una. Se desconoce cómo sucedió a continuación.
                      Cita: Dart2027
                      Y en ese momento podrían obtener fácilmente toda la información necesaria.
                      Por qué los estadounidenses no estaban interesados ​​​​en ellos también es una pregunta.
        3. +8
          31 diciembre 2021 13: 29
          Je ... je ... este es el que tuvo dos lanzamientos exitosos a fines de 1988 y una carga útil de 100 toneladas en LEO.
          .. ¿Por qué dos? ) Uno y medio ...)) El primer lanzamiento fue tan exitoso como ahora ... ((La carga útil (ya sea un satélite militar o una estación ...) no entró en órbita y se derramó en una región determinada del Océano Pacífico ...
          1. +4
            31 diciembre 2021 20: 21
            Cita: Nekarmadlen
            Je ... je ... este es el que tuvo dos lanzamientos exitosos a fines de 1988 y una carga útil de 100 toneladas en LEO.
            .. ¿Por qué dos? ) Uno y medio ...)) El primer lanzamiento fue tan exitoso como ahora ... ((La carga útil (ya sea un satélite militar o una estación ...) no entró en órbita y se derramó en una región determinada del Océano Pacífico ...

            ¿Por qué uno y medio? Buran no despegó la primera vez.
            1. +1
              8 января 2022 12: 34
              El sistema Buran-Energiya despegó por primera vez, sin problemas, como un reloj. Este fue un gran golpe para la estafa lunar estadounidense. Si el cohete N-1 se lanzó solo 4 veces, los diseñadores prometieron el séptimo lanzamiento sin problemas, desde el lanzamiento 7, tripulado, y ahora están tratando de decir que dispararon el cohete 12 veces y no funcionó. , no pudieron hacerlo, y supuestamente por eso, se cerró el programa, aunque se drenó el combustible del cohete 4, se alimentó y se sacó de la plataforma de lanzamiento, no soltándolo, aunque el 5 ya podía despegar. sin accidente.... Luego, el Energy despegó dos veces con éxito completo, según el programa. Y todo lo que quedaba era volar a la luna y mostrar cómo era realmente ... Y luego los liberales se durmieron, pero destruyeron tanto Energy como la URSS además. Para mantener a los estadounidenses blancos, esponjosos y geniales.
              1. -1
                8 января 2022 13: 24
                Cita: Bratkov Oleg
                El sistema Buran-Energiya despegó por primera vez, sin problemas, como un reloj.

                no, no despegó, estaba en el turno de trabajo
                El mástil de cable no se soltó y los girocompases no giraron, el inicio se pospuso en los últimos minutos, lanzado después de 2 semanas
                Cita: Bratkov Oleg
                ... Luego, el Energy despegó dos veces con éxito completo, según el programa.

                de nuevo no es cierto.
                El primer lanzamiento con un modelo de masa y tamaño fue parcialmente exitoso (el objeto no fue lanzado a la órbita calculada) Escribí sobre el segundo,
                Cita: Bratkov Oleg
                ... Y luego los liberales cayeron hasta los huesos, pero además destruyeron tanto a Energy como a la URSS. Para mantener a los estadounidenses blancos, esponjosos y geniales.

                El hecho de que creas en los unicornios no significa que existan.
                1. 0
                  15 января 2022 22: 23
                  ¿Qué traes una ventisca?
                  "Energy-Buran" voló por primera vez. No explotó en el aire, no se desmoronó, "Buran" no se quemó sobre el Océano Pacífico. Bueno, dejaron Energiya, por primera vez, con un modelo de satélite, ¿y qué? ¿Qué pasó con el Buran después de que se encendieron los motores Energia? ¿O tiene argumentos de que no fue la primera vez, porque uno de los motores fue rechazado durante el montaje del cohete y enviado a reparar?
                  Estados Unidos nunca ha podido, y todavía no puede, poner en órbita una carga útil de tal masa como Buran. Y los transbordadores estadounidenses nunca han puesto en órbita más de 19 toneladas. ¿Conoces la diferencia entre una lanzadera y un Buran, o unicornios, terraplanistas, el firmamento?
                  1. 0
                    17 января 2022 08: 09
                    Cita: Bratkov Oleg
                    ¿Qué traes una ventisca?
                    "Energy-Buran" voló por primera vez. No explotó en el aire, no se desmoronó, "Buran" no se quemó sobre el Océano Pacífico

                    Les escribo en blanco y negro: la ventisca de energía no despegó la primera vez.
                    Yo estaba en el turno de trabajo.
                    Las razones de la cancelación del inicio que escribí arriba
                    El vuelo histórico de este 'dúo' podría haberse producido 17 días antes, el 29 de octubre. Pero luego la automatización canceló el lanzamiento de Energia 51 segundos antes del lanzamiento, al descubrir un mal funcionamiento en uno de los sistemas. El 15 de noviembre, el lanzamiento del cohete y el lanzamiento del avión cohete a la órbita calculada se llevaron a cabo en el modo normal,

                    https://buran.tass.ru/posadka-burana

                    Cita: Bratkov Oleg
                    Bueno, dejaron Energiya, por primera vez, con un modelo de satélite, ¿y qué?

                    nada, parcialmente exitoso, como se escribió anteriormente. ¿Tienes problemas de comprensión lectora?
                    Cita: Bratkov Oleg
                    ¿Qué pasó con el Buran después de que se encendieron los motores Energia?

                    después de encender los motores? ¿Energía?
                    ¿Estás en el jardín de infantes?
                    Cita: Bratkov Oleg
                    ¿O tiene argumentos de que no fue la primera vez, porque uno de los motores fue rechazado durante el montaje del cohete y enviado a reparar?

                    Tienes un problema particular con la comprensión de lectura. Y arriba describió los problemas que llevaron al hecho de que el enlace Energia-Buran no despegó la primera vez.
                    Cita: Bratkov Oleg
                    Estados Unidos nunca ha podido, y todavía no puede, poner en órbita una carga útil de tal masa como Buran.

                    Estados Unidos ciertamente no sabe cómo. así que nada de que el programa del transbordador espacial sobrevolara 100 veces.
                    Y una tormenta de nieve en una versión tripulada, nunca.
                    Cita: Bratkov Oleg
                    . Y los transbordadores estadounidenses nunca han puesto en órbita más de 19 toneladas.

                    La energía no hizo nada en absoluto.
                    Cita: Bratkov Oleg
                    ¿Conoces la diferencia entre una lanzadera y un Buran, o unicornios, terraplanistas, el firmamento?

                    Por supuesto que lo sé y mucho mejor que tú.
                    Los transbordadores volaron más de 100 veces, se pusieron en órbita y se sacaron de la órbita y repararon una gran cantidad de satélites en órbita, incluidos Hubble, Buran y Energia, no hicieron nada (como programa). La eficiencia es cero absoluto.
                    ¡Ay!
                    1. 0
                      18 января 2022 22: 29
                      Entonces, ¿cuántas "Energías" explotaron en la plataforma de lanzamiento?
                      1. 0
                        27 января 2022 13: 02
                        Exactamente la misma cantidad que completó tareas reales. Y sí, por supuesto, los cohetes que no vuelan caen con mucha menos frecuencia =) Sin embargo, cada uno de los transbordadores, incluso los que explotaron, lograron completar bastantes misiones antes del accidente.
                      2. 0
                        29 января 2022 00: 20
                        Pero Energy voló y puso 100 toneladas en órbita, y los Saturnos son solo buenos tipos en Hollywood. Estoy hablando de gente estúpida sin cerebro que no puede sumar 2 + 2. Por ejemplo, Armstrong nunca ha estado en el espacio en su vida, por lo que no sabe cómo se ven las estrellas allí. Los imbéciles sin cerebro deben insistir en su opinión, demostrando su insensatez, o aún descubrir que Armstrong voló en Gemeni, con un ojo de buey frente a la cara del actor, y voló en aviones cohete que se elevaron por encima de 100 kilómetros, supuestamente, y en ninguna parte. Armstrong ve una estrella, y solo los estúpidos no pueden decir por qué un hombre que nunca ha estado en el espacio en su vida fue elegido para representar la estafa lunar. Supongo que no había otras opciones, ¿el resto eran los mismos mentirosos que Armstrong? Entrevista con un típico mentiroso estadounidense:
                        https://www.youtube.com/watch?v=T88pzns4tZs
                        https://www.youtube.com/watch?v=54aZdsnrbms&t=1s
        4. -3
          31 diciembre 2021 18: 39
          "Lo regalan con carne podrida hace muchas décadas. Como su salchicha actual". Si compras una salchicha así y vas al lugar donde se vende, este es tu problema, el mercado está lleno de productos de calidad. Y sí, Angara es la base para reemplazar los protones contaminantes con el medio ambiente. presionamos la sustitución de Unión 2 - Unión 5.
          1. +1
            31 diciembre 2021 20: 12
            Cita: Vadim237
            este es su problema en un mercado lleno de productos de calidad.

            Vadik, cualquier persona más o menos inteligente tendrá una pregunta sobre la relación entre los precios de los productos de calidad y el salario que recibe una persona. guiño
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. -4
              3 января 2022 16: 05
              Tu salario también es tu problema si quieres obtener más, busca formas de terceros para ganar dinero o un nuevo trabajo donde paguen más - la dura realidad de nuestros días y nadie se escapará ni en los más lejanos futuro, y todo lo natural y de alta calidad siempre saldrá caro porque es perecedero y requiere esfuerzo y tiempo para producirlo, y esto es si se descartan todas las cadenas especulativas. Enfrentarlo.
              1. +1
                3 января 2022 22: 49
                Cita: Vadim237
                Salario aullador: también es su problema desea obtener más búsqueda de formas de terceros para ganar dinero o un nuevo trabajo en el que paguen más: la dura realidad de nuestros días

                Las personas que no producen plusvalía y no influyen de ninguna manera en la solución de la crisis demográfica nunca entenderán que hay muchas profesiones que hoy reciben menos del salario promedio en el país, y es extremadamente difícil sobrevivir en eso.
        5. 0
          31 diciembre 2021 18: 42
          "Je ... je ... este es el que tuvo dos lanzamientos exitosos a fines de 1988 y una capacidad de carga de 100 toneladas en LEO" ya no tiraba.
          1. +2
            1 января 2022 02: 24
            y allí el precio era el espacio, razón por la cual se redujo el programa de transbordadores espaciales estadounidenses. Incluso con vuelos de transbordador suficientemente exitosos, y hubo 135 de ellos durante todo el tiempo del programa, los estadounidenses volvieron a opciones más prácticas para poner en órbita el vehículo de lanzamiento.
          2. 0
            29 января 2022 00: 29
            Vadim237 (Vadim), mientes peor que un perro.
            Gorbachov, cumpliendo con los requisitos de los Estados Unidos, simplemente bloqueó el programa Energia, arruinó a la URSS con todas las palancas que tenía.
            ¡Aprende, no aprendas! UNA ECONOMÍA PLANIFICADA es un invento de la URSS, esto es cuando se sabe de antemano cuánto gastar en un programa, y ​​qué carga tendrá esto en la economía del país. Si algo era demasiado caro, se habría abandonado antes de que se gastara el dinero en el proyecto. Incluso los cabos en la URSS lo sabían, pero estás mintiendo, justo en la cara, desvergonzado, muy podrido y vil. Bueno, esto es comprensible, cuanto menos entiende una persona, más especialista es en lo que no entiende.
        6. +7
          31 diciembre 2021 20: 19
          Cita: ivan2022
          Je ... je ... este es el que tuvo dos lanzamientos exitosos a fines de 1988

          El primer lanzamiento de Energia también fue parcialmente exitoso: el modelo de masa y tamaño no se lanzó a la órbita calculada.
          El segundo lanzamiento (junto con la ventisca) - no despegó desde la primera vez (el mástil de cable 0 no se desprendió. El lanzamiento se pospuso durante 2 semanas, y todos lo sabrán.
          1. 0
            29 января 2022 00: 33
            ¿O tal vez hubo 100 lanzamientos de Energy? ¡Bueno, cho, miente, entonces miente! Arranque, aquí es cuando se encienden los motores. Tan pronto como se encendieron los motores de Energia, es decir, se produjo el lanzamiento, Buran fue lanzada al espacio, a la órbita de la Tierra. ¿Definitivamente tienes cerebro, o disputarás que ambos lanzamientos fueron completamente exitosos?
      2. +7
        31 diciembre 2021 08: 05
        Cita: Dart2027
        ¿Es esta la que fue aserrada durante 14 años (1974-1988) y que fue abandonada allá en la URSS?

        ¿Hablas en serio? ¿Sabes por qué se canceló el programa Buran? amarrar
        1. +9
          31 diciembre 2021 08: 27
          Ni siquiera saben por qué colapsó la URSS. Ahora se les dice que debido a los altos costos de la carrera armamentista y la baja eficiencia de la gestión socialista)
          1. +7
            31 diciembre 2021 16: 20
            Con todo el disgusto por estas figuras guiño Pero les dicen la verdad))) Aunque no todos. Porque tanto el primero como el segundo fueron suficientes, lamentablemente. Por supuesto, no solo esto contribuyó ...
            Pero ... si la política de personal y, en consecuencia, la parte principal del "aparato de gestión eficaz" fueran cuerdos, no habría costos, no del todo, por decirlo suavemente, y la gestión social sería mejor. Pero generalmente no hablan de esto, de lo contrario se trazan demasiados paralelos ... Y si recuerdas a Nikolai Ivanovich, entonces no termino con un buen paralelismo sentir
            Es cierto que también dejó la Universidad de Kazán después de él mismo, no solo geometría ... Pero a la universidad que lleva su nombre en otra ciudad, en la víspera de Año Nuevo, en lugar de Santa Claus, vienen otras personas, IChSKh, también con máscaras, aunque en un razón de manera diferente. Pero otros estudios están de moda ahora mismo.
            El Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de Rusia (RAS) gastó 742 mil rublos. para el estudio "Es la existencia del infierno el mal". Prueba de ello son los datos del sitio web de contratación pública.

            En octubre se cumplió este acuerdo. Igor Gasparov (Profesor Asociado, Candidato de Filosofía, trabaja en la Universidad Médica Estatal de Voronezh que lleva el nombre de N.N.Burdenko y la Escuela Superior de Economía (NRU HSE) fue señalada como el único proveedor de compras gubernamentales.

            Además, según el sitio web de contratación pública, el Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de Rusia gastó:

            667 mil rublos para realizar el trabajo científico "Alexius Meinong y la filosofía austriaca del XIX - principios del XX: Ideas básicas y raíces escolásticas tardías". El contrato se ejecutó hace una semana y media.
            742 mil rublos. para el estudio "Libertad inútil y el problema del infierno". Alexander Mishura (Ph.D., enseña en la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación) está indicado como el único proveedor de contratación pública. El contrato se ejecutó en octubre.
            686 mil rublos para la investigación "La dimensión relacional del problema del mal y la teodicea mística". El trabajo lo realiza Bohdan Fowl.


            De nuevo, bueno .....
            Ahora tenemos sólo tres doctores en teología y doce candidatos defendidos. Estos son los médicos y candidatos cuyos títulos son reconocidos por el estado.

            Este es abril, aunque no es el primero, algo así como ...
            1. +6
              1 января 2022 08: 17
              El Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de Rusia (RAS) gastó 742 mil rublos. para el estudio "Es la existencia del infierno el mal". Prueba de ello son los datos del sitio web de contratación pública.

              Eso es lo que entiendo!
              ¡Directamente por O. Henry!)))
            2. +1
              1 января 2022 18: 17
              Parece falso, ¿puedo tener un enlace?
              1. +2
                1 января 2022 22: 44
                ¿Qué es exactamente falso? ¿Doctores en teología o espectáculo de máscaras de Nochevieja en la universidad? O un tema eterno .... ¿Las peculiaridades de la Unión?
                1. -2
                  2 января 2022 03: 15
                  El Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de Rusia (RAS) gastó 742 mil rublos. para el estudio "Es la existencia del infierno el mal". Prueba de ello son los datos del sitio web de contratación pública.

                  En octubre se cumplió este acuerdo. Igor Gasparov (Profesor Asociado, Candidato de Filosofía, trabaja en la Universidad Médica Estatal de Voronezh que lleva el nombre de N.N.Burdenko y la Escuela Superior de Economía (NRU HSE) fue señalada como el único proveedor de compras gubernamentales.

                  Además, según el sitio web de contratación pública, el Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de Rusia gastó:

                  667 mil rublos para realizar el trabajo científico "Alexius Meinong y la filosofía austriaca del XIX - principios del XX: Ideas básicas y raíces escolásticas tardías". El contrato se ejecutó hace una semana y media.
                  742 mil rublos. para el estudio "Libertad inútil y el problema del infierno". Alexander Mishura (Ph.D., enseña en la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación) está indicado como el único proveedor de contratación pública. El contrato se ejecutó en octubre.
                  686 mil rublos para la investigación "La dimensión relacional del problema del mal y la teodicea mística". El trabajo lo realiza Bohdan Fowl.
                  Lo digo en serio.
                  1. +1
                    2 января 2022 23: 03
                    Duc se comprueba a la vez. ¿O cree que los medios federales pueden construir algo de la nada y el gran RAS será eliminado? Todavía no hay una agenda, por lo que es poco probable ...
                    Vesti, RBK, RIA .... ¿Shaw todavía lo necesita? ¿Él mismo?
                    ¿O realmente lamenta que ahora en lugar de "científicos británicos" haya "rusos"?
                    1. +1
                      3 января 2022 13: 50
                      Cita: rana
                      Duc se comprueba a la vez.

                      Cita: Serge-667
                      Eso es lo que entiendo!

                      Cita: Usher
                      Lo digo en serio.

                      Curiosamente, el resultado final: Total a expensas de los fondos presupuestarios RUB 0,00. ¿Qué significa eso?
                      1. 0
                        3 января 2022 22: 15
                        Cita: region58
                        ¿Qué significaría?

                        Cita: Usher
                        Bueno, entonces puedes vincular?

                        Yo mismo me contestaré, pero al mismo tiempo te puede interesar. Esta es una subvención.
                        Esta vez: https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/contract-info.html?id=11063985
                        Estos son dos: https://www.bfm.ru/news/489667
                        PD: No hablaré de la proporcionalidad del pago, ya que no soy fuerte en materia de teología.
                        PPS preguntaría qué tipo de instituto es este, de lo contrario ahora son como suciedad, pero ... algo es vago ...
                    2. 0
                      3 января 2022 20: 25
                      Cita: rana
                      Duc se comprueba a la vez. ¿O cree que los medios federales pueden construir algo de la nada y el gran RAS será eliminado? Todavía no hay una agenda, por lo que es poco probable ...
                      Vesti, RBK, RIA .... ¿Shaw todavía lo necesita? ¿Él mismo?
                      ¿O realmente lamenta que ahora en lugar de "científicos británicos" haya "rusos"?

                      Bueno, entonces puedes vincular?
          2. +2
            31 diciembre 2021 18: 52
            "Ahora se les dice eso debido a los altos costos de la carrera armamentista y la baja eficiencia de la gestión socialista)" Y esto es un hecho, pero hubo otros problemas, que llevaron al comienzo del fin de la URSS - 1986 se convirtió en el punto sin retorno.
          3. 0
            1 января 2022 06: 00
            Ni siquiera saben por qué colapsó la URSS. Ahora se les dice que debido a los altos costos de la carrera armamentista y la baja eficiencia de la gestión socialista)

            Que pasa
            ¿O ahora volverá a contar un manual de capacitación novedoso sobre el traidor Gorbachov, que ganó tanto dinero por la traición que luego tuvo que aparecer en un anuncio de pizza?
            1. +2
              1 января 2022 08: 20
              Que pasa


              ¿Estudiaste matemáticas en la escuela? ¿O algunos fundamentos de la economía? Compare las cifras del costo del espacio, la defensa, etc.
              Quedar asombrado)

              .. volviendo a contar un manual de entrenamiento novedoso sobre el traidor Gorbachov ..


              Yo, kagbe, viví bajo Brezhnev, Andropov, Kucher y todos los que le siguieron.
              Entonces sí, Gorbachov es un traidor y. Y estaba claro incluso ENTONCES. Lo que es "novedoso" ahora no se sabe en absoluto.
              Misha es una muestra del más puro sinvergüenza. Pero, en general, es solo la punta del iceberg.
              1. +5
                1 января 2022 09: 20
                Entonces sí, Gorbachov es un traidor y. Y estaba claro incluso ENTONCES. Lo que es "novedoso" ahora no se sabe en absoluto


                Enciende la lógica.
                Si Gorbachov fuera un traidor, entonces se le debería haber pagado una cantidad tan grande que habría vivido en palacios.
                Sin embargo, protagonizó comerciales y comida rápida, como un actor pequeño, eso significa que no tenía dinero.
                Guardo silencio en el sentido de que es extremadamente VENTAJOSO que el gobierno actual acuse a Gorbachov de traición, pero oficialmente nadie lo acusa.
                Mi opinión es que no hubo traición. Gorbachov solo sabía balabol y no sabía trabajar. Y balabol al frente de la empresa es una forma segura de colapsar, sin ninguna traición.
                Es solo que todo el sistema del CPSU estaba orientado a promover balabols, no se tenía en alta estima a los ejecutivos de empresas.

                ¿Estudiaste matemáticas en la escuela? ¿O algunos fundamentos de la economía? Compare las cifras del costo del espacio, la defensa, etc.

                Estudió.
                El gasto en defensa en la URSS superó el 14%.
                En 89, del total de 489 mil millones de rublos, 75 mil millones se gastaron en defensa.
                Esto no es para olvidar los costos ocultos: el hecho de que la mitad de los institutos realizaran proyectos militares de una forma u otra, el mantenimiento de campamentos militares, pensiones militares, etc.
                1. -4
                  1 января 2022 09: 37
                  Enciende la lógica.

                  ¿Te has olvidado de los traidores "ideológicos"?
                  Por supuesto, no soy partidario de la versión de que se reclutó a Gorbachov. Todo esto es una tontería. Pero el hecho de que pasó TODO es un hecho. Y nadie lo culpará ahora. Esto no es nada beneficioso para el gobierno actual, porque existe precisamente por este traidor. En el último desfile, VVP pasó y ni siquiera lo saludó. Un excelente indicador.
                  Con respecto al gasto en defensa, me gustaría escuchar la fuente, porque los datos comparativos incluso de la CIA y el SIPRI muestran cifras ligeramente diferentes.
                  Y cuán "costosos" fueron, por ejemplo, los costos de la misma loseta de protección térmica Burana, que fue desarrollada por el Departamento de Ciencia de Materiales de un instituto de construcción completamente civil.
                  1. +6
                    1 января 2022 10: 51
                    ¿Te has olvidado de los traidores "ideológicos"?

                    Un traidor ideológico lo es.
                    Un sistema que admite a un idiota en una posición de liderazgo está condenado al fracaso.

                    No es en absoluto rentable para el gobierno actual.

                    Extremadamente beneficioso.
                    Puedes echarle la culpa de todo.

                    Con respecto al gasto en defensa, me gustaría escuchar la fuente

                    http://alternathistory.com/voennye-rashody-sovetskogo-soyuza/

                    Y no debemos olvidar que la URSS era un sistema cerrado y escondía muchos gastos militares, solo de la CIA.
                    Los costos reales podrían ser aún mayores; recuerde qué serie de equipos se produjo. No 15-20 aviones, como ahora, sino cientos. Tanques y vehículos de combate de infantería - en miles
                    1. +2
                      1 января 2022 11: 06
                      Un traidor ideológico lo es.
                      Un sistema que admite a un idiota en una posición de liderazgo está condenado al fracaso

                      Aquí estoy completamente de acuerdo contigo. Y si hay protección contra el tonto en el uso de armas nucleares, conseguir que dirija el estado es una opción asequible. Una cosa consolas, no estamos solos con esto)
                      y por el enlace, debajo de la tabla:
                      "Como puede verse en el cuadro, el gasto en defensa en la URSS no fue de ningún carácter excesivamente alto. Desde principios de la década de 1960 hasta mediados de la de 1970, oscilaron entre el 10% y el 15% de todos los rubros de gasto del presupuesto estatal, y desde a mediados de 1970 -x llegó a ser incluso menos del 10%. Además, incluso durante el período en que el gasto en defensa fue de aproximadamente el 20% (década de 1950), la economía soviética demostró un rápido crecimiento en casi todas las direcciones ".

                      Y luego, está confundiendo el concepto de "participación de los gastos presupuestarios" y la participación del PIB.
                      Y así, del presupuesto, como porcentaje, y ahora al menos 16.
                      1. +2
                        1 января 2022 15: 16
                        El gasto en defensa en la URSS no fue de carácter excesivamente elevado.

                        Como digo, muchos datos se cerraron y se pasaron a otras industrias.
                        Comparemos cuántos tanques se producen ahora por año y cuántos entonces.
                        El número de aviones, el número de barcos, ojivas nucleares, etc.
                        Bueno, los milagros no suceden, un tanque no aparecerá de la nada. Es posible considerar solo los salarios de la tripulación como gastos militares (para que el enemigo no conozca las cifras de producción), o el ciclo tecnológico completo, y el pago de los mineros que extraen el mineral, los trabajadores del acero y los ingenieros de energía. e ingenieros, etc.
                        Más de la mitad de nuestro equipo proviene de la URSS; ¿se imagina con qué volumen y existencias se produjo?
                        Sí, incluso compare el tamaño del ejército: en la URSS en el año 90 millones había 4,2 millones de personas, ahora es 0,9 millones.
                        Incluso teniendo en cuenta la disminución de la población, sigue siendo una superioridad 2x.
                        Pero todos los militares deben ser alimentados, vestidos, construir casas para ellos, etc.
                      2. 0
                        1 января 2022 15: 53
                        Más de la mitad de nuestro equipo proviene de la URSS; ¿se imagina con qué volumen y existencias se produjo?

                        Entonces, en la mayoría de los desarrollos modernos, las piernas surgen del pasado soviético.
                        Y no hay nada que comparar, porque la situación actual de la industria es lamentable, por decir lo mínimo. A este ritmo, en 30 años, nos quedaremos sin una flota oceánica.
                        Por lo tanto, los militares deben alimentarse y vestirse de manera más intensiva))

                        zs pero recuerde la interesante palabra "conversión", pero no de la misma manera que con Gorbachov.
                      3. +4
                        1 января 2022 16: 30
                        Y no hay nada que comparar, porque la situación actual de la industria es miserable, por decir lo mínimo.

                        Bueno, no le gusta nuestra posición, comparémosla con China. ¿Hay alguna pregunta sobre la industria de China?
                        Entonces, China tiene un ejército de 2 millones. Mil quinientos millones de China tiene un ejército 2 veces menor que el de los 0,3 millones de la URSS.
                        Y producen equipos diez veces menos que la URSS.
                        Ahora China tiene 6740 tanques y 3800 vehículos de combate de infantería.
                        Permítanme recordarles que en 1990 había 63 tanques y 900 vehículos de combate de infantería en la URSS.
                        Una vez más, con una población de 5 veces más, con una industria desarrollada, China produce alrededor de 10 veces menos tecnología.

                        Por supuesto, quien no alimenta a su ejército, alimenta al de otra persona.
                        Pero su propio ejército puede devorar al estado.
                        Se necesita equilibrio en todas partes
                      4. +2
                        1 января 2022 17: 01
                        El área de China es dos veces menor que la de la Federación de Rusia, China tiene una flota, mientras que la Unión Soviética tenía hasta CINCO. Para mayor claridad, una imagen de una de las zonas de influencia.
                        El mar Mediterráneo, en el que no siempre hacía frío.

                        La quinta OpEsk tenía más banderines en su composición que toda la Armada rusa. Esto a pesar de que las tareas se resolvieron localmente, sin desviar un recurso significativo de otras flotas. Pero los costos de la Flota de Gorshkov eran igualmente modestos en relación con los costos militares generales.
                        Y eso esta bien. Porque nuestras fronteras son mucho más largas que las chinas. En general, esto es una cuestión de principios. Si pretendemos seguir mirando en boca del Comité Regional de Washington, porque "tenemos capital allí, los niños estudian y las esposas con amantes en los hipermercados y viven 360 días al año", entonces tenemos que hacer un referéndum, desarmar el nafik y acabar con los restos de una antigua civilización altamente desarrollada en el vtorchermet turco.
                        El presupuesto militar no es un indicador de que el ejército está devorando a su propio país, sino más bien un indicador del nivel de desarrollo del país en relación con sus intereses. Después de todo, se puede contratar al ejército chino. Que corten silenciosamente Siberia y el Lejano Oriente, y que nos protejan. ¿No es una opción?))
                      5. +2
                        2 января 2022 01: 44
                        China tiene la mitad de la superficie incluso de la Federación de Rusia

                        Parece que estamos hablando de gastos de defensa general, pero por alguna razón usted empezó a hablar de las RAZONES.
                        China tiene una flota, mientras que la Unión Soviética tenía CINCO de ellas

                        Por supuesto.
                        Y si comparamos literalmente los ejércitos, resulta que en la URSS había 1 veces más militares por 10 campesino (trabajador) que en la China moderna. (Con una población 5 veces mayor, el ejército chino es 2 veces más pequeño).
                        Es decir, según estimaciones lógicas, el gasto en defensa en China es un orden de magnitud (10 veces) menor que en la URSS.
                        Si tenemos la intención de seguir investigando la boca del comité regional de Washington,

                        ¿Qué tiene esto que ver con eso?
                        El gasto en defensa no depende de ninguna manera de mirar en la boca de alguien.
                        El presupuesto militar no es un indicador de que el ejército esté devorando a su país

                        Este es uno de los indicadores.
                        Si un tercio de la población trabaja directa o indirectamente para la defensa, el resto se ve obligado a alimentarlos. No hay tiempo para el desarrollo, ni para invertir en proyectos prometedores.

                        Solo un ejemplo exagerado: ¿y si, en lugar de 100 mil T-54, produjeran automóviles, la URSS fabricara 5 millones de ellos? Hemos liberado a menos moscovitas a lo largo de los años desde el final de la guerra.

                        Sería posible abastecer a toda la población, y no solo a la nuestra.
                        Pero estos recursos se gastaron en la creación de 1 tanque. Y había escasez de coches y una larga cola.
                        Después de todo, se puede contratar al ejército chino.

                        El antiguo Egipto, por cierto, hizo precisamente eso. Durante un par de siglos fue la norma, y ​​luego las tropas sacaron al faraón e instalaron el suyo.
                        Pero en Japón, sus propios militares tomaron el poder, convirtieron al emperador en un títere, detuvieron el desarrollo, arrojaron al país a la Edad Media.
                        Y cuando llegaron los europeos, se apresuraron con espadas hacia los cañones.
                        Los extremos siempre son malos y destructivos para el país.
                      6. -2
                        2 января 2022 02: 11
                        Parece que estamos hablando de gastos de defensa general, pero por alguna razón usted empezó a hablar de las RAZONES.

                        ¿Cómo se puede comparar el gasto en defensa sin el contexto del gasto en sí?
                        Disculpe, ¿necesitará el mismo número de complejos Bastión para proteger China y proteger las costas de la URSS / RF?
                        ¿Y la gente a ellos? ¿Y la logística del servicio?
                        ¿Cómo puedes, así, con confianza, dividir el número de personas por el número de tanques y decir MUCHAS?
                        está bien. Si "mucho" ...
                        Estados Unidos gasta en sus necesidades militares más que nadie en el mundo y, además, casi en total.
                        ¿Es mucho? ¿O el presupuesto de Estados Unidos está a reventar y el poder está repleto de bastardos que quieren entregar urgentemente todos los secretos militares a Rusia? ¿Cuánto tiempo todavía se pudrirán allí? Sobre su rápido e inevitable "casi" lo he escuchado durante 50 años. ¿Gastan mucho en defensa?
                        ¿Qué pasaría si en lugar de 100 mil T-54, produjeran automóviles? La URSS fabricaría 5 millones de ellos.

                        Y te diré lo que hubiera pasado.
                        Los atascos de tráfico estarían tan muertos como ahora. Aumentaría el número de accidentes mortales. La gasolina que necesitan los militares sería quemada por estos comerciantes privados gordos y contentos, y el transporte público estaba cubierto con una palangana de cobre.
                        Y la URSS se habría derrumbado no en el 91, sino en el 62.
                      7. +4
                        2 января 2022 13: 33
                        Estados Unidos gasta en sus necesidades militares más que nadie en el mundo y, además, casi en total.
                        ¿Es mucho?

                        Esto es mucho
                        Y los problemas de Estados Unidos se están acumulando lentamente.
                        Estados Unidos compensa parcialmente el gasto en defensa con exportaciones (la Unión Soviética no resolvió la exportación de armas; recuerde cuántas deudas canceló)

                        Los atascos de tráfico estarían tan muertos como ahora. Aumentaría el número de accidentes mortales. La gasolina que necesitan los militares sería quemada por estos comerciantes privados gordos y contentos, y el transporte público estaba cubierto con una palangana de cobre.
                        Y la URSS se habría derrumbado no en el 91, sino en el 62.

                        Algo que Japón no se está desmoronando. Estados Unidos no se está desmoronando.
                        El transporte es la sangre del estado. Mueve los recursos producidos a donde se necesitan.
                        Por supuesto, transporte significa barbacoa pokatushki, pero transporte significa desarrollar pueblos y pequeñas empresas.
                      8. -1
                        2 января 2022 13: 52
                        El transporte es la sangre del estado. Mueve los recursos producidos donde se necesitan

                        Transporte de pasajeros y mercancías, tenga en cuenta (!!!) no cinco millones de moscovitas 412.
                        Y en los kebabs en la URSS había pokatushek, aunque fueran montones. Y en las granjas colectivas, todo el mundo estaba con transporte. No recuerdo haber caminado. El mínimo es grande, el máximo es una hogaza o zil 130.
                      9. +2
                        3 января 2022 00: 43
                        Y en las granjas colectivas, todo el mundo estaba con transporte. No recuerdo haber caminado. El mínimo es grande, el máximo es una hogaza o zil 130.

                        Y eso fue todo. Zil-130 también es genial.
                        Solo en una bicicleta realmente no se puede quitar el nicrom, y conducir la Zil-130 por cada pequeña cosa es un placer regular.
                        Y casi no había panes en las granjas colectivas, se produjeron poco más de medio millón de ellos. También se necesitaban con urgencia panes para el país, así como mini camiones, así como pequeños tractores. Pero todo esto no se lanzó, porque era necesario hacer tanques, tanques, tanques.

                        Una vez más, repito, un país sin ejército alimenta al ejército de otro. Este es un axioma.
                        Pero cuando el gasto militar en un país es 10 veces mayor por habitante que el de sus vecinos (lo comparamos con China), no es de extrañar que la industria de defensa haya devorado al país.
                        Había escasez de cupones de alimentos (aparecieron bajo Brezhnev, mucho antes que Gorbachov, por cierto).

                      10. -1
                        3 января 2022 01: 47
                        Cupones de comida bajo Brezhnev ????? Esta es la primera vez que lo escucho)))) Bajo Brezhnev, los pollos y los cerdos eran alimentados con pan de la tienda, porque los cereales y los piensos compuestos eran más caros por el precio.
                        Exactamente en 82, 83.
                        Lo más probable es que sea Photoshop. No encontré nada más adecuado, excepto que en 82, en la región de Vologda, hubo problemas con el suministro de salchichas y mantequilla. Los cupones son Gorbachov. 1988 y más allá. Pero esta ya no es la URSS. Este es el tipo de palabra por la que me prohibirán.

                        Por cierto, me acordé ... En el año 85, cambié la salchicha cruda ahumada por la de doctor y sangre ... ya no podía comer salchicha cruda ahumada)

                        Y la industria de la defensa no se comió el país. Esta es toda la estrella de los demócratas. La única cifra descendente en todas las fuentes es 1989.
                        En el resto de los años, con toda la carga defensiva, todo fue normal y el país se fue desarrollando. Otra cuestión es que los analistas no funcionaron bien. No se consideraron muchos factores.
                        Desde la muerte de Stalin, en lugar de construir una sociedad socialista normal, comenzaron los intentos de introducir elementos de nishtyaks capitalistas-burgueses en la vida del pueblo soviético; desde entonces, la URSS ha avanzado. ¿Qué ideología hay cuando la élite tiene todo gratis y los ciudadanos escuchan sobre la producción de leche? Eso es lo que destruyó el país. Porque ya la segunda generación post-estalinista de la nomenklatura del partido simplemente se pudrió bajo la presión de las tentaciones. Pobre de mí.
                        Y con el Ejército estaban todas las reglas. Incluso ganamos Star Wars, por extraño que parezca.
                      11. +3
                        3 января 2022 05: 33
                        Esto no es Photoshop. En Chelyabinsk, los cupones aparecieron después de los Juegos Olímpicos de 80. Todavía estaba feliz con las pequeñas cosas. Qué tipo de libre albedrío será. Resultó: colas por hora y por dinero. Y toma lo que dan.
                        Los puros habanos, por otro lado, estaban disponibles gratuitamente. En esas cajas marrones. La verdad es que no conozco a una sola persona que los compre.
                      12. 0
                        3 января 2022 05: 43
                        Bueno, finge ... Mi hermana mayor con su esposo y su hijo vivían en Vorkuta en ese momento, venían todos los veranos, como una tragedia, a los mares.
                        Entonces ellos eran más prósperos que nosotros, luego viví con mis padres en el Kuban. No la recuerdo quejándose.
                      13. +1
                        5 января 2022 17: 10
                        Compré un puro, aunque no todas las semanas, incluso para disfrutarlo, necesitas mucho tiempo libre y el estado de ánimo correspondiente. Y también había un café dólar en Chelyabinsk, no recuerdo su nombre real, había helado muy sabroso allí. No recuerdo los cupones, no vivía, pero los visitaba los fines de semana, pero había algo así como pedidos de comida en grandes empresas.
                      14. +2
                        3 января 2022 07: 41
                        Cupones de comida bajo Brezhnev ????? Esta es la primera vez que escucho esto

                        Esta es tu primera vez, pero mis amigos las usaron para comprar productos.
                        Por supuesto, los cupones no aparecieron en todo el país al mismo tiempo, hubo regiones con las mejores ofertas.
                        Chelyabinsk, Magnitogorsk: los cupones aparecieron allí en 81.
                        A medida que se desarrolló el déficit, se introdujeron en otras regiones.
                        Aparecieron en todas partes en 86; aquí hay una prueba para usted, una transcripción de febrero de 1986, que dice que los cupones deben cancelarse:
                        "Los precios minoristas económicamente sólidos reducirán la brecha entre la oferta y la demanda, y eliminarán los cupones y otras formas de distribución".
                        http://soveticus5.narod.ru/85/xxviit1.htm

                        Y la industria de la defensa no se comió el país. Esta es toda la estrella de los demócratas. La única cifra descendente en todas las fuentes es 1989.

                        Solo dijimos que los números no deben ser absolutamente creídos, y nuevamente estás hablando de números :)
                        Bueno, no le mostré a la URSS todos los gastos de la industria de defensa.
                        Tengo un amigo así, un cazador. Dice que gasta poco en caza, contando solo el costo de los cartuchos.
                        Y el jeep, que tomó solo para cazar, municiones, equipo, estos no son gastos de caza, esto es así ...
                        Una vez más, comparemos con otros países: ¡en China hay 10 por campesino! veces menos militar que en la URSS. ¿No me va a afirmar ahora con seriedad que la productividad laboral de un campesino chino moderno es menor que la de un granjero colectivo en la URSS?
                        China ha construido 10 veces menos vehículos blindados, resulta que la carga de un trabajador chino es 10 veces menor.
                        Un trabajador chino puede pasar más tiempo construyendo casas, máquinas herramienta, excavadoras, etc.
                        Por supuesto, puede dar las RAZONES por las que la URSS construyó tanto, pero esto no niega el hecho de que la URSS gastó exageradamente 10 veces más en la industria de defensa que China.
                      15. -1
                        3 января 2022 11: 04
                        ¿No me va a afirmar ahora con seriedad que la productividad laboral de un campesino chino moderno es menor que la de un granjero colectivo en la URSS?

                        ¡Pero esta es una pregunta interesante! ¡¡Probablemente lo haré !!))))
                        Pero la pregunta debe estar bien ventilada. Y realmente comparar.

                        Z. ¡Te tomo la palabra!
                        Si la URSS "mintió sobre el gasto militar", ¿por qué está tan seguro de que China es absolutamente honesta en cifras?


                        China, de hecho, es un país agrario que experimenta una segunda industrialización. Por eso gasta "10 veces menos". También debe observar la calidad de lo que hacen.
                      16. +2
                        3 января 2022 13: 12
                        Z. ¡Te tomo la palabra!
                        Si la URSS "mintió sobre el gasto militar", ¿por qué está tan seguro de que China es absolutamente honesta en cifras?

                        Pueden mentir sobre los gastos.
                        ¿Cuántas instituciones secretas trabajan en temas militares y la Academia de Ciencias financia esto? O una mina trabaja para una planta de defensa y la geología la financia ...
                        Se encuentran en nuestro país, en China y en Estados Unidos, por supuesto. La pregunta es: ¿en qué medida?
                        Hice una comparación en términos del tamaño del ejército y la cantidad de equipo.
                        Por supuesto, este no es un indicador absoluto, pero el nivel aproximado de gastos muestra

                        China, de hecho, es un país agrario que experimenta una segunda industrialización.

                        ¿No era la URSS un país agrario en proceso de industrialización? Y la calidad era regular, incluso para equipos militares.
                        Por desgracia, no me he encontrado con la aviación, no puedo decirlo.
                        Pero los camiones militares se vierten solo en el camino.

                        Por cierto, un poco sobre el tema de cuánto gastó la URSS en defensa:
                        Un amigo trabaja en una pequeña parte de las comunicaciones, ya lo sabes: un cuartel en un bosque profundo.
                        Hay alrededor de 10 a 15 de ellos en total.
                        Entonces, en los años 80, se asignaron alrededor de 15 camiones Zil-157 y Zil-131 para esta parte.
                        Además, un par de tacones Urales y MTLBV.
                        Por supuesto, los ZIL se están pudriendo.
                        Me subí a ellos y me sorprendió: muchos autos son realmente nuevos, kilometraje 100-200 km
                        Pero claro, todo ya está podrido.
                        Ni siquiera los canibalizaron, el Uralov fue suficiente para ellos.
                        Y es imposible mantener los autos al aire libre en el bosque.
                      17. 0
                        3 января 2022 13: 55
                        Pero claro, todo ya está podrido.
                        Ni siquiera los canibalizaron, el Uralov fue suficiente para ellos.
                        Y es imposible mantener los autos al aire libre en el bosque.

                        Con este, sí. El problema estaba completo. Por qué principio se distribuyó el equipo, yo mismo todavía no lo entiendo.
                        Porque, creo, al menos el 30% de dicho equipo producido simplemente no necesitaba el ejército.
                        La peculiaridad del realismo socialista es que nadie es responsable de nada, porque todo es común.
                      18. +1
                        7 января 2022 01: 55
                        El problema estaba completo. Por qué principio se distribuyó el equipo, yo mismo todavía no lo entiendo.

                        Se cree que una economía planificada solo puede realizarse si se controla una supercomputadora.
                        Podrá distribuir de manera imparcial y adecuada, y lo más importante, dentro de un plazo razonable.
                        Pero todavía hay una pregunta con comentarios.
                      19. 0
                        7 января 2022 17: 03
                        Se cree que una economía planificada solo puede realizarse si se controla una supercomputadora.

                        De ninguna manera.
                        La mayoría de las grandes empresas estadounidenses, en particular, como Boeing, Lockheed Martin y, en general, todos los componentes militares-industriales de Estados Unidos operan y viven en un régimen de mando y control y una economía planificada.

                        Está aquí en nuestros oídos verter productos de panadería del mercado y la libertad de competencia. Y todo está claro ahí. No cumplió el plan, vaya nafig.
                      20. 0
                        8 января 2022 03: 09
                        La mayoría de las grandes empresas estadounidenses, en particular, como Boeing, Lockheed Martin y, en general, todos los componentes militares-industriales de Estados Unidos operan y viven en un régimen de mando y control y una economía planificada.

                        estas confundiendo terminos
                        Una economía planificada difiere de una economía de mercado: quién posee y cómo se asignan los fondos y los recursos, no los planes.
                        Simplemente estás confundido por la palabra "plan".
                        Se puede vivir sin planes en una economía planificada y planificar el desarrollo en una economía de mercado.
                        Boeing y Lockheed de ninguna manera pertenecen a una economía planificada, aunque tienen planificación.
                      21. -1
                        8 января 2022 03: 16
                        estas confundiendo terminos
                        Una economía planificada difiere de una economía de mercado: quién posee y cómo se asignan los fondos y los recursos, no los planes.

                        Um.. No realmente. Más bien, la definición es sí, correcta. Pero esto está más relacionado con el término en las condiciones de la forma socialista de gestión (propiedad pública de los medios de producción y los resultados del trabajo)
                        Pero ¿qué pasa con el mismo dirigismo como una de las formas de la economía planificada? ¿O no consideraremos esto como una forma de PI?

                        En mi humilde opinión, lo principal en PI no es tanto la disponibilidad de medios de producción en propiedad común, sino la planificación central y distribución de resultados... Que, de hecho, tenemos el mismo Boeing. Trabajan "para el almacén". Su economía depende sólo parcialmente del mercado.
                        Pues ellos mismos, como monopolio, forman este mercado.
                        Hablando en sentido figurado, ya sea que quieras Boeing o no, obtendrás Boeing.
                      22. 0
                        8 января 2022 03: 27
                        Pero ¿qué pasa con el mismo dirigismo como una de las formas de la economía planificada?

                        El dirigismo todavía estaba en el antiguo Egipto. Y en la antigua Roma. Y en la Europa feudal.
                        Esta es una de las formas de economía planificada, pero no determinante. Y también una de las formas de la economía tradicional.
                        Lo vuelvo a decir, es que el término "economía planificada" es desafortunado, confunde.
                        Porque los planes también estaban en el primitivo régimen comunal.
                      23. -1
                        8 января 2022 03: 33
                        Lo vuelvo a decir, es que el término "economía planificada" es desafortunado, confunde.

                        está bien. Estoy de acuerdo. Pero, ¿cómo, entonces, debemos relacionarnos con la "no intervención" del Estado? De hecho, en lugar de Boeing, podría haber al menos Lockheed y algunos Cessna. Pero se sientan en su nicho y no se cruzan. Cessna se sienta en su nicho y no sube en vuelos intercontinentales. ¿De verdad cree que durante tantos años de su existencia, esta campaña no se ha abastecido de los medios y capacidades para competir con la versión de fuselaje ancho y largo recorrido de Boeing? ¿Podría? Yo podría. ¿Por qué no hay competencia de ese mercado notorio?
                        (bueno, estoy tan... exagerado. Pero el punto es. ¿Dónde está la sana competencia? ¿Y cómo terminará la evolución del dictado del monopolio?)
                      24. 0
                        8 января 2022 04: 13
                        Pero, ¿cómo, entonces, debemos relacionarnos con la "no intervención" del Estado?

                        Bueno, por supuesto que tiene razón, no hay economías idealmente "limpias".
                        Solo que esto de ninguna manera hace viable una economía planificada en las realidades actuales.
                      25. -1
                        8 января 2022 07: 00
                        Aquellos. Boeing & Co., la ausencia de un "mercado de mercado", ¿no te convence de lo obvio?))
                        ¿O es otra cosa?
                      26. 0
                        8 января 2022 10: 59
                        Aquellos. Boeing & Co., la ausencia de un "mercado de mercado", ¿no te convence lo obvio?

                        donde esta lo obvio??
                        El mismo Musk pasó por alto con éxito a Boeing y lleva personas a la ISS en lugar de en un dragón, en lugar de StarLine.
                        Bombardier y Embraer están exprimidos en los jets regionales de Boeing.
                        En el segmento intercontinental, hay una dura pelea con el airbus.
                        ¿Dónde está la falta de un mercado aquí?
                        Una vez más: está claro que no existe un mercado justo ideal, existe cabildeo, existen sobornos, existe proteccionismo.
                        Pero esto es particular.
                      27. 0
                        8 января 2022 13: 40
                        El mismo Musk pasó por alto con éxito a Boeing y llevó personas a la ISS.

                        ¡No vayamos a por la corriente por la Mascarilla! Tiene un contrato GOBIERNO multimillonario. Del Pentágono.
                        Por supuesto, el Pentágono lo eligió en una competencia justa entre varios otros empresarios honestos)))
                      28. 0
                        8 января 2022 14: 20
                        ¡No vayamos a por la corriente por la Mascarilla! Tiene un contrato GOBIERNO multimillonario. Del Pentágono.

                        Ah, ¿y debería haber puesto satélites en órbita gratis? ¿Hablas en serio?
                        Si no quieres de la Máscara, hablemos de Antares y el electrón.
                        También están empujando lentamente a Boeing.
                        ¿O también te sorprenderá que también se celebren contratos de ESTADO con ellos?
                      29. -1
                        8 января 2022 14: 58
                        No me sorprenderé
                        Solo aviso!!! (!!!!)
                        ¡El dinero del mercado privado no huele aquí!
                        ¿Dónde está vuestra sana competencia y el triunfo del Capital? :))

                        Todo a expensas de la joroba del trabajo, panimaesh, proletario.
                        Y a la luna, y tanques a Honolulu.
                      30. 0
                        8 января 2022 16: 27
                        ¡El dinero del mercado privado no huele aquí!

                        Espera, ¿quieres decir que cuando los clientes eligen la opción más conveniente y más barata, no son relaciones de mercado?
                        ¿Entonces que?
                      31. 0
                        8 января 2022 16: 58
                        ¿Y quién dijo que es el más barato? Beneficioso (para alguien), sí.
                        El YF-23A era más barato, más rápido y menos notable, sin embargo, debido a "ciertas" circunstancias, el YF-22 "ganó".
                        Y esto no es competencia. Esto es estrictamente una orden de defensa. Plan. Aquí no hay mercado.

                        La economía de mercado es un cuento de hadas para los pobres. La competencia, todas estas "grandes oportunidades de una economía libre" son patrañas y propaganda capitalista.
                      32. 0
                        8 января 2022 19: 16
                        Y esto no es competencia. Esto es estrictamente una orden de defensa. Plan. Aquí no hay mercado.

                        Una vez más, ¿qué tiene que ver el plan con esto? ¿Por qué te aferras una vez más a esta palabra? Maldita sea, incluso en el antiguo Egipto, hace 8 mil años, había un plan.
                        La planificación no tiene nada que ver con la clasificación de las economías en absoluto. De ninguna manera.
                        Cualquier economía tendrá planificación. En general, con cualquiera.

                        Y en general, ¿qué tiene que ver la orden de defensa con eso? ¿No debería haber industria de defensa en una economía de mercado?

                        ¿Y quién dijo que es el más barato?

                        La baratura está lejos de ser el indicador principal.
                        Maldita sea, se siente como si estuviera hablando con un niño. No desea comprender los conceptos más comunes. Miras tus zapatos en primer lugar, no por el precio, sino por el tamaño. ¿No comprarías zapatos 3 tallas más pequeños, incluso si son más baratos? Bueno, no pienses en todo el mundo como idiotas. El precio no es el principal indicador.

                        Economía de mercado: cuentos de hadas para los pobres

                        Sin embargo, TODOS los países cambiaron a él. No quedó ni una sola economía planificada.
                        No te consideres el más inteligente, y todo el mundo es idiota.
                      33. AML
                        0
                        5 января 2022 10: 59
                        El desarrollo y ensayo de armas nucleares fue financiado por el Ministerio de Agricultura.
                        Convencionalmente, querían construir caminos a través de las montañas, pero es difícil con palas.

                        Una analogía con Solntsepek se encuentra en los químicos, aunque todavía es una compilación.

                        En mi humilde opinión, cualquier estado oculta parte de la financiación para necesidades tácitas.
                      34. 0
                        3 января 2022 22: 49
                        Cita: SergKam
                        en China hay 10 por campesino !!! veces menos militar que en la URSS.

                        ¿Es correcto comparar lo que "era" en la URSS con lo que es "ahora" en China? En mi opinión, mucho ha cambiado en el mundo ... desde la tecnología hasta la guerra.
                      35. -1
                        3 января 2022 16: 15
                        "Y no hay nada que comparar, porque el estado actual de la industria es lamentable, por decir lo mínimo". Por lo que era una industria "efectiva" en la URSS, que todo lo más moderno de Occidente se compraba para tanques de petróleo, y de ellos mismos había un déficit total y la liberación de basura obsoleta y cubos con pernos - en la vida civil.
                        Ahora Rusia no está metida en esta idiotez con el lanzamiento de productos al almacén porque nadie lo necesita dentro del país y no lo distribuye a diestra y siniestra a decenas de países canallas. No tenemos una industria pobre y ustedes son los pobres que quedan de la URSS.
          4. 0
            11 января 2022 02: 45
            Disculpe, ¿pero comprar granos del enemigo es un indicador de la alta eficiencia de la gestión socialista?
        2. -4
          31 diciembre 2021 09: 21
          Cita: Ingvar 72
          ¿Sabes por qué se canceló el programa Buran?

          Porque estaba doblado. Las excusas no son interesantes.
      3. +7
        31 diciembre 2021 09: 48
        ¿Es esta la que fue aserrada durante 14 años (1974-1988) y que fue abandonada allá en la URSS?

        amarrar
        ¿Tiene idea de la enormidad de la tarea?
        Comparado RB (avión de papel doblado por usted en la 3ra clase) con un sistema reutilizable, una variante y con una infraestructura (tu-144)
        "Aserrado"?
        Sí, eres una nueva tribu-semilla, el cosmódromo oriental, no puedes terminarlo, y Anya -225 porque no dominarás en 100 años.
        1. +2
          31 diciembre 2021 10: 13
          Cita: ja-ja-vw
          ¿Tiene idea de la enormidad de la tarea?

          ¿Y qué? Hay un hecho.
          Y, por cierto, si los mismos misiles son modernizados con éxito y utilizados por la Unión de Rusia, entonces nunca intentaron revivir el proyecto Buran, lo que sugiere que no todo fue tan color de rosa con él y no fue por casualidad que fuera abandonado en la URSS.
          Cita: ja-ja-vw
          el cosmódromo oriental no se puede terminar

          ¿Es este desde el que ya se han lanzado con éxito los cohetes?
          1. -4
            31 diciembre 2021 11: 04
            El concepto en sí fue abandonado. Esta equivocada. Y no solo nosotros.
            Solo aquellos que no hacen nada no cometen errores.

            "Correr"
            ¿Y más?
            Veamos si habrá averías y nuevas cavernas.
            Si han robado tanto, debe salir por alguna parte.
            Personalmente, preferiría "lanzarme" yo y mi familia no lejos de la estación de tren de Tyurotam:
            Y todo se construyó muchas veces más rápido y. La Trinidad no fue encarcelada. Entonces ellos no robaron
            1. 0
              31 diciembre 2021 12: 41
              Cita: ja-ja-vw
              El concepto en sí fue abandonado. Esta equivocada. Y no solo nosotros.
              bueno, no fui yo quien habló eso
              Cita: ivan2022
              o incluso más con Energia-Buran, entonces los intentos actuales

              Cita: ja-ja-vw
              "Correr"
              ¿Y más?

              ¿Necesita por todos los medios más que nadie? ¿Para qué? Las carreras no conducen a nada que valga la pena, y no he oído que la cuestión de la falta de satélites en órbita haya surgido en alguna parte.
              Cita: ja-ja-vw
              Y todo se construyó muchas veces más rápido y. La Trinidad no fue encarcelada.

              No sé sobre robar, pero es mucho más rápido, por lo que si se puso en funcionamiento no significa que se construyó, solo el primer sitio estaba listo. Ya están partiendo de Vostochny, pero la construcción aún no está terminada.
              1. 0
                31 diciembre 2021 13: 42
                1. Bueno, también comparó los intentos patéticos y la bravuconería vacía de las bagatelas.
                El humilde silencio del titán y el alarde del pigmeo. Elefante y pug.
                / por interés, visite el edificio principal Energomash, si logra entrar a la oficina de (cualquier) top, bueno, definitivamente llegará a la secretaría. Los coches de los dirigentes allí también son válidos, no están aparcados los presupuestarios.
                2. No necesito más que nadie.
                Necesito: GENTE invertida (y la mía, incluida) y el resultado, recuperación.
                РќРµ РЅР ° РґРѕ Р ± С ‹С‚СЊ Р ° удитором СЃС ‡ етной РїР ° Р» Р ° С‚С ‹Р¤, РґР ° жРѵ С ± РμСЂРѕРј РЅРμ РЅР ° РґРѕ, С ‡ С,Рѕ Р ± С <РїРѕРЅСЏСС: $ 150 РјР »РЅ РμР¶РμРіРѕРґРЅРѕ РљР ° Р · Р ° С ... СЃСР ° РЅСРѕРРРѕР (СЃСР ° РЅСРѕРРѕР ° РѕР РЅР ° РґРІР °) РґРμС € РμРІР »Рµ, реР· СѓР» ьтР° тивнее + косвенРС ‹Рµ РїР» СЋС € РєРё.
                Pero no robes de los pagos anuales.
                3. Un paso, un satélite, otro mon, llevado allí se vuelve dorado.
                + el tamaño corta las opciones con fuerza.
                Vaciar todo
                1. +4
                  31 diciembre 2021 14: 50
                  Cita: ja-ja-vw
                  El humilde silencio de Titán y el fanfarroneo pigmeo

                  Muestre, por favor, en el mapa de este "titán".
                  Cita: ja-ja-vw
                  También se acreditan los ashinka de los líderes, no se aparcan los presupuestarios

                  Cita: ja-ja-vw
                  También se acreditan los ashinka de los líderes, no se aparcan los presupuestarios

                  Y en la URSS no hubo quienes fueran más iguales que otros.
                  Cita: ja-ja-vw
                  No necesita ser auditor de la Cámara de Cuentas de RF, ni siquiera necesita un contador para entender: $ 150 millones anuales para Kazajstán es un orden de magnitud (o quizás dos) bonificaciones más baratas, más efectivas + indirectas

                  Es decir, ¿pagar a otro país es mejor que construir en casa? Además, ¿volverse dependiente de un cambio de poder allí? Además, empieza a contar cuentos sobre la amistad entre los pueblos.
                  Cita: ja-ja-vw
                  Un paso, un satélite, otro mon, llevado allí se vuelve dorado.
                  + el tamaño corta las opciones con fuerza.

                  ¿Y en ruso?
                2. 0
                  31 diciembre 2021 19: 07
                  “No necesitas ser auditor de la Cámara de Cuentas de RF, ni siquiera necesitas un contador para entender: $ 150 millones anuales para Kazajstán es un orden de magnitud (o quizás dos) bollos más baratos, más efectivos + indirectos . " El resultado es que los bollos terminarán cuando en Kazajstán ocurra un golpe a semejanza del ucraniano y no habrá vuelos para Rusia allí en su territorio, siempre es mejor, esto es así para aquellos que no piensan en el futuro con un pensamiento.
                  1. +1
                    11 января 2022 03: 40
                    candidato
                    Fue especialmente relevante leer este argumento después de solo un par de días.
              2. 0
                3 января 2022 23: 02
                Cita: Dart2027
                No he escuchado nada sobre la cuestión de la falta de satélites en órbita en algún lugar.

                Esto eres tú en vano. Hay mucha escasez, desde la previsión meteorológica (tomamos datos de los satélites de otras personas, pero no siempre vuelan donde nos interesan), y acabando con "Liana".
                1. 0
                  4 января 2022 08: 12
                  Y qué hay de ellos: el despliegue de ambos va según el plan, la rutina habitual.
                  1. 0
                    4 января 2022 11: 16
                    Cita: Dart2027
                    va de acuerdo al plan, el volumen de negocios habitual.

                    Bueno, sí, bueno, sí ... Sólo los planes están cambiando a la derecha todo el tiempo. A "Liana" ya se le prometió un set completo en 2013, pero algo no crece junto ... El flow, donde está en un swing, todo es correcto.
                    1. 0
                      4 января 2022 11: 31
                      Cita: region58
                      A Liana ya se le prometió un set completo en 2013, pero algo no crece junto ...
                      Originalmente se planeó para principios de la década de 2000. Hubo un problema con el desarrollo del nuevo satélite Pion-NKS, que siempre ocurre cuando se suministra un nuevo producto. Ahora se ha terminado y los lotos se han producido en masa durante mucho tiempo.
                      1. 0
                        4 января 2022 11: 36
                        Cita: Dart2027
                        planeado a principios de la década de 2000

                        ¿Bien? ¿No hay escasez de satélites? ¿Con reconocimiento y designación de objetivos hasta el final?
                        PD: Al igual que con los canales de comunicación para drones, ¿todo es normal? ¿Superponemos toda la "bola"?
                      2. -1
                        4 января 2022 12: 33
                        Cita: region58
                        ¿Con reconocimiento y designación de objetivos hasta el final?

                        Hay estaciones terrestres y aviación en sus fronteras, pero no tenemos nada para cubrir todo el balón, porque la construcción de los portadores del CD acaba de entrar en producción en masa.
                      3. 0
                        4 января 2022 18: 32
                        Tienes una lógica extraña: lo que se planeó hace veinte años no se ha hecho, y "aún no tenemos nada para cubrir toda la bola", es decir, no hay designación de objetivo, y los drones solo pueden sobrevolar su territorio, porque allí no hay conexión en algún lugar sobre el Océano Pacífico, y pueden bloquear fácilmente nuestro acceso a la meteorología, pero todo está bien para nosotros: no hay escasez de satélites. Todo está bien, hermosa marquesa (s) ...
                      4. 0
                        4 января 2022 18: 58
                        Cita: region58
                        y lo planeado hace veinte años no se ha hecho
                        Entonces solo podrías planificar.
                        Cita: region58
                        es decir, no hay designación de destino

                        ¿Para quien? Los misiles balísticos intercontinentales sobrevolarán y todavía no hay fragatas en TO.
                        Cita: region58
                        y pueden bloquear fácilmente nuestro acceso a la meteorología

                        Los satélites meteorológicos llevan mucho tiempo lanzando los suyos, habrá que añadir.
                        Cita: region58
                        Los drones solo pueden volar sobre su territorio, porque en algún lugar sobre el Océano Pacífico

                        ¿Cómo llegan ahí? Nuestros UAV de clase oceánica acaban de comenzar a construirse.
                      5. 0
                        4 января 2022 21: 18
                        Cita: Dart2027
                        Para quien

                        Cita: Dart2027
                        ¿Cómo llegan ahí?

                        Bueno, entonces está bien. No necesitamos demasiado. Y en cuyo caso tenemos sombreros.
                      6. -1
                        4 января 2022 21: 24
                        Cita: region58
                        Y si pasa algo

                        El proceso avanza sin alboroto y consignas "ponerse al día y adelantar".
                      7. 0
                        4 января 2022 21: 30
                        Cita: Dart2027
                        El proceso avanza sin alboroto y consignas "ponerse al día y adelantar".

                        Este eres tú al grano. Lo principal es el proceso.
                      8. 0
                        4 января 2022 22: 36
                        Cita: region58
                        Lo principal es el proceso.

                        Lo principal es no exagerar.
            2. 0
              3 января 2022 22: 55
              Cita: ja-ja-vw
              El concepto en sí fue abandonado. Esta equivocada.

              En ese momento, el concepto estaba en consonancia con los tiempos. Entonces, sí, se negaron. Pero eso fue más tarde.
        2. +2
          31 diciembre 2021 20: 35
          Anya-the Second, ¿cuántos años serán "reingeniería"?
        3. +1
          1 января 2022 02: 33
          el chico de pelo gris es incluso el país más rico del mundo: EE. UU. redujo su programa de transbordadores espaciales y no construyó nada como el An 225 porque no era necesario. Ahora bien, construir este tipo de proyectos no es un problema, es una cuestión de precio y finalidad. No hay ningún propósito que justifique tal desperdicio. Incluso aviones como el An124 en el mundo ahora nafig no le han caído a nadie excepto al VTA de USA y la Federación Rusa.
          Y nadie vuela a la luna por la misma razón - nafig, no es necesario para nosotros ni para los estadounidenses - no tiene sentido. Y nadie volará a Marte hasta que los tontos no saquen provecho de la Máscara, el estado no patrocinará un proyecto así; tampoco tiene sentido. Se pueden gastar billones de masa de manera mucho más eficiente en el desarrollo de la civilización humana en el planeta Tierra, y esto lo entienden bien ahora todos los países con potencial de recursos tecnológicos.
          1. -4
            1 января 2022 11: 39
            Y nadie vuela a la luna en eso
            ¿A la Luna?
            ¡¡¿No vuela? !!
            Y donde esta esto
            ¿En un mundo paralelo?
            Quien no vuela allí, los chinos entregaron suelo lunar no hace mucho tiempo.
            Y no hay duda de que los chinos caminarán sobre la luna.
            1. +1
              1 января 2022 16: 17
              Me refiero a los Estados Unidos y la Federación de Rusia, para estas potencias espaciales, la Luna es una etapa pasada, no hay nada que hacer allí, las exhibiciones que se limitaron durante la carrera espacial ahora no interesan a nadie. China, sí, ahora está recorriendo todo el camino que los Estados Unidos y la Federación de Rusia han viajado, y un alarde activo de limonita, pero igualmente sin rumbo fijo. Tal vez volarán allí, aterrizarán, serán como y serán arrojados a la Tierra. ¿Cuál es el propósito de este paseo a la luz de la luna? Si dominas el botín, estoy de acuerdo, excelente.
              Nosotros (Roscosmos) también tuvimos una idea loca de volar allí y ahora estamos corriendo con ideas no menos locas alrededor de la luna, pero una cosa me agrada es que hay personas con inteligencia que empujan estas ideas más allá de la mesa, porque hay Tareas suficientes para Roscosmos y las actuales como para las necesidades El Ministerio de Defensa y la economía nacional de la Federación de Rusia y gastar recursos en tonterías como un vuelo a la luna es el colmo de la idiotez.
              En cuanto a mí, las locas ideas de exploración inútil de la Luna y Marte deberían implementarse exclusivamente en cooperación con otros países, y cuantos más países participantes den dinero y recursos, mejor, como la EEI.
              1. -2
                1 января 2022 21: 44
                Cita: Yarhann
                En cuanto a mí, las locas ideas de exploración inútil de la Luna y Marte deberían implementarse exclusivamente en cooperación con otros países, y cuantos más países participantes den dinero y recursos, mejor, como la EEI.

                No, todo es mucho más sencillo. Para investigarlos, primero debe crear motores que puedan transportar mercancías que pesen miles de toneladas en un período de tiempo razonable. No estoy seguro de que ninguno de nosotros viva para ver esto.
                1. +3
                  1 января 2022 21: 48
                  el problema no está en el tamaño, sino en la conveniencia, ¿por qué? imagínense hipotéticamente bien, crearon motores, digamos que resucitaron el programa del transbordador espacial y se dirigieron a la luna, los llevaron de regreso a la Tierra, dejaron inconscientes a las abuelas, cabrearon varios cientos de mantecas de verdura, ¿para qué? Es decir, incluso si establece el objetivo de extraer algún tipo de recursos en la Luna, estos son los recursos que no están en la Tierra en las cantidades correctas, cuyo costo será astronómico.
                  1. -2
                    1 января 2022 22: 42
                    Cita: Yarhann
                    cabreó varios cientos de mantecas de verdura, ¿por qué

                    Se asume que los costos serán órdenes de magnitud menores, por lo que la extracción de algo al menos puede estar justificada.
                    1. +3
                      1 января 2022 22: 57
                      ¿Quién asume que serán órdenes de magnitud menores? incluso si asumimos que se pondrá en órbita una estación de servicio para algún tipo de lanzadera Station-Luna, entonces dicho proyecto seguirá siendo astronómicamente caro, puramente para viajes. Y si estamos hablando de la extracción de un recurso en la Luna, entonces esto aumenta el precio de dicho programa en órdenes de magnitud. Porque en la luna será necesario montar una base, a la base además de poner una central eléctrica, ya sea atómica o térmica, para asegurar el funcionamiento de los mecanismos que extraerán el recurso. Si no tiene una base en la Luna y sin una planta de energía, entonces el transbordador debería ser un transporte para el recurso extraído, pero esto es una tontería, porque el mineral tendrá que enriquecerse en el lugar, es decir, en la Luna o en un transbordador lunar, es decir, el enriquecimiento estará en la Luna, y esto es agua, energía y todo tipo de reactivos, es decir, el transbordador tendrá el tamaño de un GOC mínimo.
                      En resumen, puede idear tantas opciones como desee sobre cómo extraer el recurso, pero se debe gastar una gran cantidad de recursos en la organización de las instalaciones de enriquecimiento, tanto las estructuras en sí mismas como las fuentes de energía, fluidos de proceso, etc. Un proyecto de este tipo es astronómicamente caro y ningún estado de la Tierra puede permitírselo, y ¿cuál es el objetivo principal? ¿Qué hay en la luna que no esté en la tierra?
                      1. -3
                        2 января 2022 06: 29
                        Cita: Yarhann
                        y cual es el objetivo principal? ¿Qué hay en la luna que no esté en la tierra?

                        El mero hecho de que haya algo está permitido, si no hay nada para lo que valga la pena construir un jardín, entonces todo lo demás no tiene sentido.
                      2. +2
                        2 января 2022 15: 01
                        como si la luna constara de una ceja se conocía incluso después de las misiones de Apollo USA y la Luna de la URSS. Nada de lo que hay en la Tierra en cantidades comercializables no está allí; por lo tanto, no es necesario permitir nada, ya se sabe todo. E incluso teóricamente, el satélite de la Tierra no puede ser fundamentalmente diferente de la Tierra.
                        Hay un programa Estación Lunar Internacional (China RF + todos los que lo deseen), a juzgar por la tarea, esta es una misión para encontrar un buen lugar para la estación - en resumen, para llenar un lugar en la Luna donde hay agua. . Es decir, delimitar un lugar con los recursos necesarios en caso de una futura colonización por parte de alguien. Y también exploración geológica con el mismo propósito de delimitar lugares con una alta concentración de recursos, el mismo titanio, por ejemplo. No se habla de minar nada, la tarea de la misión es vigilar el territorio.
                      3. -2
                        2 января 2022 16: 47
                        Cita: Yarhann
                        cómo la luna consta de una ceja se conocía incluso después de las misiones de Apollo USA y la luna de la URSS

                        Bueno, no lo han investigado todo, entonces todo es posible. Las reservas, incluso en la Tierra, no son infinitas.
                      4. +2
                        2 января 2022 18: 37
                        Las reservas no son infinitas, pero en la Tierra no es un problema organizar el reciclaje de chatarra y funciona en pleno crecimiento para el hierro, aluminio, cobre, etc. En cuanto a los metales de las tierras raras (materias primas para microelectrónica), incluso si hay grandes reservas en el territorio de la Federación de Rusia, no tenemos producción (aunque lo intentaron) porque como un producto no competitivo sale, las materias primas chinas y otros fabricantes son más baratos. Y los elementos que no están en la Tierra en la Luna, incluso teóricamente, no pueden estar, lo más probable es que ni siquiera estén en el Sistema Solar, aunque la probabilidad es ciertamente pequeña.
                      5. -1
                        2 января 2022 19: 16
                        Cita: Yarhann
                        pero en la Tierra no es un problema organizar el procesamiento
                        No hay problema. Pero nuevamente, esta es una perspectiva muy lejana, cuando muchas cosas cambiarán mucho.
                        Cita: Yarhann
                        Y los elementos que no están en la Tierra en la Luna, incluso teóricamente, no pueden estarlo, lo más probable es que ni siquiera estén en el Sistema Solar.

                        Y aquí solo se puede adivinar. Todo nuestro conocimiento sobre la composición y el origen de otros planetas es, en general, teoría, ya que realmente no se puede experimentar aquí.
                      6. +2
                        2 января 2022 20: 19
                        y aquí para adivinar: la luna es un satélite de la tierra, su composición es idéntica, así como la mayoría de los planetas del sistema solar. La adivinación es para los astrólogos, la astronomía es una ciencia.
                        Con respecto a eso, muchas cosas cambiarán, por supuesto, cambiarán, pero los principales problemas de la humanidad en el futuro no están en los metales, sino en el agua dulce, los alimentos y la energía, para ser lógicos. Por lo tanto, es el desarrollo de la civilización humana en términos cuantitativos lo que requerirá estos recursos sobre todo - todo esto no está en la Luna (excepto el hielo). Además, este problema ha sido calculado a finales de siglo por bastante competente organizaciones como la ONU y la CIA, en las que se puede confiar.
                        Con respecto a la Luna y sus recursos, no hay ni puede haber nada comercialmente atractivo para los terrícolas (excepto el agua). Aunque puedo estar muy equivocado, y puede haber componentes a partir de los cuales se pueda fabricar combustible para cohetes de alta energía, y luego la Luna se puede usar como un sitio de lanzamiento de saltos para que los transbordadores exploren el mismo Marte.
                        Ahora bien, todo el problema y el alto costo de los vuelos a algún lugar lejano es que para tales viajes es necesario crear una estación de servicio en órbita, un cosmódromo de salto, por así decirlo. Es decir, la futura nave espacial para un vuelo a Marte entrará en órbita con los tanques prácticamente vacíos y ya en órbita terrestre estará alimentada con combustible y provisiones para un viaje a Marte. Debido a que esta nave espacial será el hogar de los terrestres en Marte, esto es en caso de que se baje a la superficie. Aunque existe la opción de que una estación espacial del tipo ISS se montará en órbita y entrará en órbita de Marte y se enviarán regularmente desde la órbita de la Tierra paquetes con combustible y provisiones), pero es infinitamente caro. Ahora bien, si está en la luna para organizar un cosmódromo de salto y la producción de combustible para cohetes, entonces sí, esta es una opción interesante.
                      7. -2
                        2 января 2022 21: 36
                        Cita: Yarhann
                        La adivinación es para los astrólogos, la astronomía es una ciencia

                        La ciencia es ciencia, pero demasiada no puede ser verificada por la experiencia.
                      8. +2
                        2 января 2022 21: 50
                        el método de empujar y los naturalistas es una etapa pasada. ahora en la tierra todo se está construyendo de acuerdo con cálculos y sin experiencia, solo un cálculo delicado, y esto ya hace 50-60 años desde que comenzaron a introducir las computadoras. En Estados Unidos y la URSS en particular, el resto estaba muy atrasado en cuanto a ordenadores. Todos están modelados ahora gracias a supercomputadoras. La pregunta, por supuesto, tiene que ver con los datos y la confianza de los especialistas, pero esta es una realidad moderna, todos trabajan de esta manera; de lo contrario, es imposible.
                        Todo lo que hace la humanidad moderna es ciencia: cálculo, no hay experiencia, la experiencia será cuando algo se realice. Ahora la experiencia de todas las generaciones de la existencia humana en forma digital cabrá en un disco duro, sí, la experiencia de generaciones anteriores es importante para repetir los mismos errores y acelerar el progreso del desarrollo. Pero lo nuevo es lo nuevo, aquí la experiencia no juega un papel, pero se tiene en cuenta por defecto, esto es lógico.
                      9. -1
                        2 января 2022 22: 03
                        Cita: Yarhann
                        el método de empujar y los naturalistas es una etapa pasada. ahora en la tierra todo está construido según cálculos y sin experiencia, solo un cálculo delicado

                        Muy bien, pero empezaron con experimentos y, basándose en ellos, dedujeron patrones y crearon métodos de cálculo.
                      10. +1
                        2 января 2022 22: 12
                        Lo es: ahora la acumulación y contabilidad de datos es simple gracias a las computadoras modernas, una variedad de software, una gran cantidad de sensores y sistemas de medición diferentes que se integran libremente. Todo está muy bien ahora, puede calcular cualquier cosa; la pregunta es quién lo pagará y quién lo necesita)
      4. -1
        1 января 2022 21: 30
        Dart2027. Y asi fue. Pero estos herederos, en lugar de cortar con una sierra de calar para joyería, tomaron una sierra a dos manos y la entregaron a manos de no artesanos que la remataron. Pero el dueño no vio, no cuidó. Pero era barato y monetario. A veces sucede que el planeta no quiere dejar ir al cielo y luego ser arrastrado hasta la muerte.
        1. -2
          1 января 2022 21: 40
          Cita: Zenion
          Pero estos herederos, en lugar de cortar con una sierra de calar para joyería, tomaron una sierra a dos manos y la entregaron a manos de no artesanos que la remataron.

          O tal vez el asunto era que no había nada que cortar. En ese momento, tanto en nuestro país como en USA, se gastaba mucho dinero en luchas y Buran de la misma serie. Ahora la gestión se ha vuelto más inteligente.
    2. 0
      1 января 2022 11: 14
      pero supuestamente "no sabían hacer salchichas"
      Es "supuestamente"
      Los productos actuales elaborados a partir de celulosa y carragenina con la adición de carne solo son similares a las salchichas.
    3. -1
      1 января 2022 21: 21
      ivan2022. No has leído todo el camino entre líneas. Tocó a este Perseo. Esto recuerda a Stirlitz. Stirlitz subió al coche y le dijo al conductor: ¡toca! El conductor lo tocó. A Stirlitz le gustó. Exactamente lo mismo con Perseo. Tocó a alguien o algo.
  6. +11
    31 diciembre 2021 08: 24
    ¿Ha despegado el portaaviones?
    Ya es un logro. El cohete es complejo y poco tecnológico. Pero vuela.
    En cuanto a la etapa superior, este fue su primer vuelo. Naturalmente, los problemas no son deseables, pero sí esperados.
    Recordemos que hace 40 años, para que el Voevoda volviera a sus sentidos, primero "quemaron" hasta 26 motores en tierra (a un costo total que es imposible según los estándares de financiación modernos), y luego el propio portaaviones lanzó dos docena de veces.
    Como resultado, después de ocho lanzamientos fallidos (se reconoció un defecto de fábrica), el producto se puso en serie.
    Entonces, para el primer vuelo del acelerador, la situación, aunque no es color de rosa, es bastante normal.
    1. +15
      31 diciembre 2021 09: 00
      Estoy completamente de acuerdo contigo, por eso hay pruebas. Solo necesitas escribir la verdad, funcionó, ¡genial! No funciona, así que tenemos que trabajar. Además, es difícil ocultar fallas en el espacio. Musk quema prototipos, no lo duda.
      1. -1
        31 diciembre 2021 10: 15
        Cita: ASAD
        Musk quema prototipos, no lo duda.

        Pero incluso declara una explosión cuando intenta lanzar un éxito, y simplemente comenzamos a gritar que esto es un desastre y que todo está perdido.
        1. +11
          31 diciembre 2021 12: 24
          Cita: Dart2027
          Cita: ASAD
          Musk quema prototipos, no lo duda.

          Pero incluso declara una explosión cuando intenta lanzar un éxito, y simplemente comenzamos a gritar que esto es un desastre y que todo está perdido.

          No tuvo explosiones al intentar lanzar.
          Las explosiones se llevaron a cabo en pruebas a gran escala, muchas veces superando los parámetros operativos.
          1. -8
            31 diciembre 2021 12: 33
            Cita: SovAr238A
            Las explosiones fueron sobre pruebas de campo.

            Lo que se supo después de las explosiones.
            Y, por cierto, ¿cuál es el punto de probar con parámetros deliberadamente inoperativos?
            1. +4
              31 diciembre 2021 20: 40
              por lo que no guardó silencio y no se separó, como el Ministerio de Defensa y la República de Kazajstán en esta situación ...
              1. -3
                31 diciembre 2021 21: 18
                Cita: Barge_watchman
                para que no se callara y no se separara,

                Cita: Dart2027
                Lo que se supo después de las explosiones.

                Es decir, si explotó, entonces el diseño.
                1. +3
                  2 января 2022 11: 04
                  Sí, el quid de la cuestión es que Musk primero anunció todos los parámetros de prueba, y luego hizo un interrogatorio abiertamente, y llamó fallas fallas
                  1. -1
                    2 января 2022 11: 49
                    Cita: zlinn
                    Musk anunció por primera vez todos los parámetros de prueba

                    Es decir, ¿dijo de antemano que iba a estallar? No recuerdo algo así.
                    1. +3
                      2 января 2022 12: 48
                      y no hubo tantas explosiones, 3 del prototipo Starship originalmente iba a estallar (pruebas de sobrepresión en los tanques), estallaron, aunque en la segunda prueba se rompió la tapa del tanque, y Musk dijo que esto era una jamba y no debería haber sido así, pero debería haber arrancado la válvula, lo que sucedió en las siguientes pruebas, pero las explosiones durante las pruebas de vuelo no fueron planeadas pero se esperaban con un grado muy alto de probabilidad, el primer salto fue un prueba del sistema de control de vuelo, y funcionó a las 5, entonces el prototipo no aterrizaría quien en serio no esperaba, no se sentó, el segundo prototipo no pudo encender los motores después del golpe y fue volado en el aire para no chocar contra la plataforma de lanzamiento, la prueba fue reconocida como fallida, el rasgo despegó, cayó y se sentó, pero algo se filtró en las líneas de combustible y explotó, la prueba se reconoció como exitosa, todas las tareas se completaron, las patas de aterrizaje fueron enviadas para revisión, las líneas se fortalecieron, el cuarto salto fue completamente exitoso, más explosiones durante la prueba no ha habido quemaduras ni quemaduras todavía, la siguiente prueba importante es el lanzamiento orbital de todo el sistema BFR, el aterrizaje de la nave espacial y el propulsor no están planeados, los pasos se inundarán con precisión (intentarán llegar exactamente a la punto planeado, pero se anunció de antemano que la operación regular de 30 rapaces y la separación de etapas, y si después de eso los motores de la nave se ponen en marcha y hace al menos un vuelo suborbital, entonces dolerá más, y si entra en órbita ... lo deja y los escalones aterrizan en los puntos indicados, ya que será una suerte increíble a que la máscara se desvíe un 30 por ciento si no me equivoco, entonces qué esperar Musk siempre lo dice de antemano, y ya que todo sucede en vivo, entonces los cardúmenes son inmediatamente visibles y él no los silencia, Musk no toma dinero de los habitantes comunes sino de dadeki muy serios y fondos ricos, esos que rara vez se compran por relaciones públicas baratas, y las excusas turbias preferirían dañar la máscara, y en general la ambición del proyecto Starship es tan alta que cualquier hasta su implementación, es perdonable y no tiene sentido ocultarlo, y viceversa, el anuncio del programa de prueba aumenta la confianza de que la máscara realmente necesita
                      1. -3
                        2 января 2022 14: 16
                        Cita: zlinn
                        pruebas de sobrepresión en tanques

                        Musk aparentemente no sabe cuáles son los cálculos de fuerza, que han podido hacer durante N años.

                        Cita: zlinn
                        sin embargo, durante la segunda prueba, la tapa del tanque se rompió y Musk dijo que era un porro y que no debería haber sido así.

                        Que la soldadura se hace de forma automática, y no en la rodilla, ¿él tampoco lo sabe?
                        Cita: zlinn
                        Musk toma dinero no de la gente común, sino de dadeki muy serios y fundaciones ricas.

                        En pocas palabras, un proyecto publicitario en Estados Unidos.
                      2. +3
                        2 января 2022 14: 58
                        Musk aparentemente no sabe cuáles son los cálculos de fuerza, que han podido hacer durante N años.

                        Sin embargo, todos llevan a cabo pruebas a gran escala, y las alas de los aviones prefabricados se doblan hasta que se agrietan, los automóviles se golpean contra las paredes y todo tipo de piezas de hierro se estiran y comprimen, la teoría suele ser confirmado por la práctica, no todas estas pruebas se muestran, pero algunas, incluidas las máscaras, sí

                        Que la soldadura se hace de forma automática, y no en la rodilla, ¿él tampoco lo sabe?

                        La soldadura por fricción no es una tecnología nueva, pero es lo suficientemente joven, y estos grados de acero no se han llevado a cabo previamente en volúmenes suficientes para calcular con precisión el proceso técnico, sin embargo, debe tenerse en cuenta que todas las explosiones ocurrieron cuando se aumentó la resistencia de diseño. , pero parece insinuar que los espacios incluso sabían que hacerlo, pero quería asegurarse una vez más, además, ayudará con una mayor certificación en FAA y NASA, donde aún tendrá que demostrar cargas máximas.
                        Y sí, los espacios son una empresa privada y necesitan publicidad, tanto para atraer clientes como inversores, y esta oficina no cotiza en bolsa y es difícil atraer inversores con simples videos publicitarios e informes financieros y retransmisiones las 4 horas. de todo lo que pasa en Boca Chica es así original, y como ha demostrado la práctica, un método muy efectivo para la recaudación de fondos, y acumularon XNUMX mil millones de inversiones, pero aparentemente no son suficientes y Musk tuvo que vender una cierta cantidad de acciones de Tesla. y esto, a su vez, también afecta a las tiendas de inversión, en general, sale lo mejor que puede, y hasta ahora funciona.
                        Pero si Starship se implementa en su totalidad y con todas las características declaradas, entonces todos los demás fabricantes de servicios de lanzamiento serán muy amargos (pero es difícil de creer)
                      3. -1
                        2 января 2022 16: 54
                        Cita: zlinn
                        y las alas del avión terminado se doblan hasta que se agrietan
                        ¿Listo? ¿Y cómo luego vuelan con las alas agrietadas?
                        Cita: zlinn
                        y los autos chocan contra las paredes
                        Aquí es cuando prueban cómo se comportará el sistema de rescate de pasajeros. Para un cohete, esto es un poco irrelevante.
                        Cita: zlinn
                        La tecnología de soldadura por fricción no es nueva.
                        No se trata de tecnología, sino de cultura de producción. Allí cocinaban sin construir talleres especiales.
                        Cita: zlinn
                        Y si Spaces es una empresa privada

                        Con el techo del estado. ¿De verdad crees que los inversores son lo suficientemente estúpidos como para dar dinero a una empresa que afirma que su objetivo es poblar otros planetas?
                      4. +1
                        6 января 2022 12: 54
                        Recuerdo una vieja anécdota sobre la "motosierra japonesa" y los duros leñadores de Kolyma. Cuando alternativamente empujaron los troncos más y más gruesos dentro de ella, y terminaron con un cardán de un Kamaz ... sentir
    2. +8
      31 diciembre 2021 11: 38
      ¿Quién puede discutir eso?
      LCI para eso y LCI, para identificar todas las deficiencias y errores.
      Después de todo, es malo. Enfurece la primitividad de nuestra propaganda. Llegando al absurdo.
      Cualquier proyecto de papel o modelo de plástico se presenta como un producto en serie, que se ha posado en las cuchillas de todos los competidores, porque no hay equivalente en el mundo.
      ¿Qué pasó en este caso en particular?
      Falla.
      Punción.
      La tarea - la salida de la PN a la OSG - no completada, el propósito del lanzamiento no alcanzado.
      ¿Cómo cubren este hecho los medios oficiales rusos?
      Después de los alegres gritos de "hurra" después del comienzo - silencio de muerte. Dentro de dos dias. ¿Cómo no querer admitir el fracaso, verdad? Es por eso que Roskosmos se congeló, transfirió después de 2 días todas las flechas al Ministerio de Defensa de RF - "El lanzamiento fue militar, no desde Baikonur, no desde el Este y ni siquiera desde el centro espacial de Guayana, sino desde un cosmódromo militar. El El cliente del lanzamiento es el Ministerio de Defensa. Todos los comentarios son de los departamentos militares ". Así respondió Dmitry Strugovets, el secretario de prensa del departamento. ¿Y qué llevar con MO? ¿Si toda la información que le concierne es altamente secreta?
      Entonces, el ruso tiene que rastrear el curso real de los eventos de acuerdo con la información de los medios extranjeros. Es bueno que al menos NORAD proporcione datos fiables.
      ¿Pero es éste realmente el caso?
      1. -8
        31 diciembre 2021 12: 52
        Cita: Cosm22
        Después de los alegres gritos de "hurra" después del comienzo - silencio de muerte.

        Durante el lanzamiento, se probó el cohete en sí, no la etapa superior, por lo que el "hurra" fue bastante lógico: funcionó bien.

        ¡Felicidades el mando de las Fuerzas Espaciales Rusas, la tripulación de combate del cosmódromo de Plesetsk, la dirección y el personal del Centro Khrunichev, NPO Energomash, NPTSAP, TsENKI - con el exitoso lanzamiento del pesado "Angara"!
        ¡Ven cariño!
        Ahora estamos esperando funcionamiento de la etapa superior Perseus desarrollado por RUK Energia.

        Se suponía que Perseo entraría en órbita en unas pocas horas, por lo que el silencio también es comprensible: estaban esperando lo que sucedería.
        Cita: Cosm22
        ¿Cómo no querer admitir el fracaso, verdad?

        Pregúntale a la Máscara para quién cada explosión es un logro.
        1. +11
          31 diciembre 2021 16: 11
          Nueve horas no son dos días. Esto es lo primero.
          En segundo lugar, déjele saber que existe TMI. Y los datos sobre la falla del segundo arranque del control remoto se transmitieron inmediatamente por telemetría. Tras lo cual todo quedó claro: el RB no dejaría la órbita de referencia. Y la cifra de 36000 ya es un sueño inalcanzable. ¿Qué más hay que esperar? ¿Por el mar del clima?
          Con Musk, cada explosión realmente brinda la información más valiosa y acerca el proyecto a la final. Porque no se ejecutan productos completos, sino prototipos. ¿Explicarte que es? Esto es solo una carcasa con motores, líneas, una reserva mínima de combustible calculada y el mínimo requerido de equipo de telemetría para tomar lecturas. Y MKSK lanza sus prototipos precisamente para que estallen, exploten y caigan en la etapa inicial. Pues un enfoque tan práctico da un orden de magnitud más de información que el modelado matemático o se ejecuta en el stand. Por cierto, ¿tienes alguna idea de qué tamaño debería tener el banco de pruebas de Starship? ¿Y cuánto costará esta estructura? ¿Y por qué diablos lo necesita Mask? ¿Si optara por un camino diferente, más óptimo, práctico y más económico?
          Y lo ultimo. El almizcle, a diferencia de Roskosmos, no esconde la ropa sucia debajo de la alfombra. Los fracasos no se silencian. Y él avanza obstinadamente y hace más su trabajo. Porque Falcon ya está fuera de competencia y Starship está al comienzo de la ruta de salida. Pero aquí, sin embargo, la FAA pone un radio en la rueda.
          1. -8
            31 diciembre 2021 17: 26
            Cita: Cosm22
            Nueve horas no son dos días. Esto es lo primero.

            ¿Necesitas empezar a gritarle al guardia ante la primera sospecha?
            Cita: Cosm22
            Los datos sobre el fallo del segundo arranque del mando a distancia se transmitieron inmediatamente por telemetría.

            Si el motor no arranca inmediatamente, esto no significa que no arrancará más tarde, demasiado vago para mirar, pero hubo precedentes, y esta unidad está diseñada para nueve arranques.
            Cita: Cosm22
            Con Musk, cada explosión realmente brinda la información más valiosa y acerca el proyecto a la final. Porque no se ejecutan productos completos, sino prototipos.

            Según el propio Musk, tras las explosiones.
            Pero "esto es otra cosa".
            Cita: Cosm22
            ¿Si optara por un camino diferente, más óptimo, práctico y más económico?

            Y todos los demás son de mente tan estrecha que durante tantos años no se les ha ocurrido algo tan simple, ¿en serio?
            Cita: Cosm22
            Y lo ultimo. El almizcle, a diferencia de Roskosmos, no esconde la ropa sucia debajo de la alfombra. Los fracasos no se silencian. Y obstinadamente
            se dedica a las relaciones públicas y la publicidad.
            Si es el caso de la URSS en la que "no cayó nada" en absoluto.
            1. +3
              31 diciembre 2021 23: 17
              Es precisamente porque todos los demás son de mente tan estrecha que se quedan atrás de Musk.
              Precisamente porque en un momento no pensaron en las cosas elementales a las que llegó Musk.
              Es por eso que su F-9 ahora reina en LEO y GSO, y Starship tiene todas las posibilidades de superar este logro.
              Porque hay personas que ven más lejos que otras, piensan mejor que otras, comprenden la naturaleza de las cosas mejor que otras.
              Y es por eso que el Roscosmos de propiedad estatal de la Federación de Rusia nunca estará a la par con la firma privada de Musk. Nunca.
              1. -4
                1 января 2022 09: 37
                Cita: Cosm22
                Es precisamente porque todos los demás son de mente tan estrecha que se quedan atrás de Musk.

                Sí, qué tipo de personas de mente estrecha trabajaron en el programa espacial de la URSS, desde los años 50 hasta los 90, durante 40 años no pudieron pensar en eso.
                1. +1
                  2 января 2022 11: 13
                  y esto sucede todo el tiempo, incluso las soluciones obvias y superficiales no son notadas por los especialistas durante años hasta que uno de ellos logra darse cuenta de esto y hacer un gran avance.
                  1. -6
                    2 января 2022 11: 48
                    Cita: zlinn
                    hasta que uno de ellos logra notarlo y hace un gran avance

                    Y también sucede que alguien resulta ser un hábil agente de relaciones públicas y una publicidad trivial.
                    1. +2
                      2 января 2022 12: 09
                      una cosa no interfiere con la otra, e incluso ayuda, y si un producto decente sigue una exageración hábil, esto se llama éxito
                      1. -4
                        2 января 2022 14: 19
                        Cita: zlinn
                        sigue un producto digno, entonces esto se llama éxito

                        ¿Como éste?
                        https://www.gazeta.ru/tech/2021/04/19/13564508/tesla_death.shtml
                      2. +2
                        2 января 2022 15: 18
                        ¿Qué tiene que ver con eso? esto es un piloto automático, no un reemplazo para el conductor, tksla tiene un asistente muy sofisticado, pero este no es un auto no tripulado, nunca se me ocurrió cambiar a un asiento de pasajero y no conducir un auto en absoluto, pero grabé videos para divertirme un par de veces (no por el camino y el pasajero) como me siento y no toco nada, pero ella maneja sola, pero aun así seguí la carretera y sabía de antemano que este no era un auto no tripulado, sino simplemente muy Útil en su gestión, y para Tesla estas características empezaron a ser utilizadas por todo el mundo por pereza, nuestro segundo coche es un Kia Niro, y también ayuda mucho en la conducción, y ya se ha comprobado que los coches equipados con todo tipo de asistentes consiguen en accidentes con menos frecuencia, y el seguro para ellos es dos veces más barato.
                        Sí, tal vez no sea objetivo, pero Tesla me gusta tanto que es solo un placer infantil, pero todos los demás fabricantes también tomaron el mismo camino, por lo que es difícil no admitir que Tesla revolucionó la industria automotriz.
                      3. -1
                        2 января 2022 16: 46
                        Cita: zlinn
                        ¿Qué tiene que ver con eso?
                        ¿Entonces este no es otro PR de Mask?
                        Cita: zlinn
                        nunca se me ocurrió cambiar a un sedán de pasajeros
                        Lea el artículo, también hay sobre él.
                      4. 0
                        2 января 2022 18: 08
                        La propia corporación ha advertido repetidamente a sus clientes que el FSD no es un sistema de conducción autónomo y que el conductor aún debe prestar atención a la carretera. El automóvil monitorea la atención del conductor mediante un sensor ubicado en el volante.

                        eso lo dice todo, pero el hecho de que fuera la primera vez que nadie conducía, en general, no dice nada sobre el tesla, en el 99% de todos los accidentes anteriores en tierra, alguien conducía, ¿y qué? Sí, Musk tiene relaciones públicas agresivas, pero debería hacerlo, pero este anuncio me afectó, como a cientos de otros, pero al mismo tiempo me gusta el producto, no me decepcionó, sino al contrario, me encantó. como muchos otros clientes de Tesla y spacex
                      5. -2
                        2 января 2022 19: 13
                        Cita: zlinn
                        Sí, Musk está involucrado en relaciones públicas agresivas, pero debería hacerlo, pero este anuncio me afectó, como a cientos de otros.

                        Es decir, cuando Musk convence por primera vez a los simplones de que supuestamente creó un piloto automático, y luego resulta que esto no es exactamente lo que comúnmente se entiende por esta palabra, esto es solo un anuncio ordinario, y todo lo que sucede para él no es pequeñas dificultades muy simples Pero si algo sale mal o las declaraciones resultan más optimistas que los resultados, ¿es un fracaso, un desastre, una mentira, etc.?
                        Se podría analizar el fenómeno moderno, que se está volviendo cada vez más patológico por naturaleza. Esta es la rusofobia de algunos rusos ... Anteriormente, nos dijeron, y realmente creían que en Rusia odian la ilegalidad, la falta de libertad de prensa, etc. etc., ¿cuál es exactamente la presencia indiscutible de todo esto en que les gusta Europa ... ¿Y ahora qué vemos? A medida que Rusia, buscando más libertad, se afirma cada vez más, la aversión de estos caballeros solo se intensifica. Nunca odiaron las instituciones anteriores tanto como odian las tendencias modernas en el pensamiento social en Rusia. En cuanto a Europa, como vemos, ninguna violación en el campo de la justicia, la moral e incluso la civilización ha reducido en lo más mínimo su disposición hacia ella ... En una palabra, en el fenómeno del que hablo, no puede haber una cuestión de principios como tal solo instintos ...
                        Fedor Ivanovich Tyutchev
        2. +8
          31 diciembre 2021 20: 27
          Cita: Dart2027
          Durante el lanzamiento, se probó el cohete en sí, no la etapa superior, por lo que el "hurra" fue bastante lógico: funcionó bien.

          Sí, de todos modos, también dice que se puso a prueba el trabajo regular de los bomberos y la señora de la limpieza.
          Su comentario se asemeja a los comentarios del Ministerio de Defensa sirio: los misiles de la Fuerza Aérea de Israel fueron derribados, los objetivos del ataque sufrieron daños graves.

          Cita: Dart2027
          Se suponía que Perseo entraría en órbita en unas pocas horas, por lo que el silencio también es comprensible: estaban esperando lo que sucedería.

          Como vendrá solo, de repente tiene suerte, o será olvidado, no preguntarán
          Cita: Dart2027
          Pregúntale a la Máscara para quién cada explosión es un logro.


          1. -9
            31 diciembre 2021 21: 18
            Cita: karish
            Sí, de todos modos, también dice que se puso a prueba el trabajo regular de los bomberos y la señora de la limpieza.

            Es decir, no hay nada que discutir.
      2. +2
        31 diciembre 2021 12: 57
        [cita] [¿Qué sucedió en este caso en particular?
        Falla.
        Punción.
        La tarea, la salida del PN a la OSG, no se ha completado, no se ha logrado la meta de lanzamiento. / Cita]. … Buenos días ! Pero recuerde el primer lanzamiento de RN Energia. El lanzamiento también tuvo lugar, solo que la carga útil no entró en órbita ... Solo que no era un modelo, sino una especie de satélite militar o una estación como ... Y el siguiente con Buran fue más exitoso ...)
    3. 0
      1 января 2022 21: 37
      U-58. Es incorrecto escribir hace unos cuarenta años. Sabes muy bien que nada más que chanclos funcionaba, pero África estaba feliz. Entonces era necesario elegir entre chanclos, cohetes o poner el país patas arriba. El país se dio la vuelta. Solo puedo decir que en los años 60 trabajé en una planta que fabricaba este tipo de productos y tuvo éxito la primera vez, porque fue ensamblada por un especialista, Turner. Entonces el cliente militar no bromeaba, la amenaza era seria. Los trabajadores eran especialistas con cerebro, no aquellos que se llamaban a sí mismos especialistas.
      1. 0
        2 января 2022 08: 37
        ¿Por qué reconoce que la comparación es incorrecta?
        Empecé a trabajar en la industria hace 38 años. Ella (la industria), a pesar de todos sus esfuerzos innovadores, es bastante conservadora en algo. Y este conservadurismo está justificado en muchos casos, por mucho que me odie personalmente.
        El desarrollo de nuevos objetos se lleva a cabo de acuerdo con los esquemas antiguos establecidos. Pero con la única diferencia significativa de que el financiamiento bajo las "nuevas condiciones" del capitalismo de felpa no permite decenas de pruebas necesarias. Todo se encoge y se recorta. Lo bueno o lo malo no nos corresponde a nosotros juzgar.
        Los especialistas ya no son los mismos, aunque hay astutos y pepitas entre ellos. Entonces no todo está perdido en nuestro reino.
        E incluso con un deterioro general de todo y de todos, incl. metalurgia y electrónica (que no existe en absoluto a la luz de las exigencias del día), podemos inventar y hacer.
        Si fantasea con aumentar la financiación en al menos un 50%, no habrá ningún obstáculo en nuestro camino.
        Entonces los problemas no están enraizados en las personalidades del Jefe Skeet, sino en los niveles inferiores del sistema: dinero, personal industrial, planes fangosos para retirar fondos a los bolsillos personales de algunos de ellos, problemas de proveedores, sustitución de importaciones en a la luz del hecho de que ha sido anunciado, pero está lejos de ser siempre posible ...
  7. +5
    31 diciembre 2021 10: 12
    Roskosmos ya ha anunciado oficialmente que tres lanzamientos posteriores de Angara-A5 serán con etapas superiores Briz-M. Es decir, "Perseo" todavía se está poniendo en un segundo plano.
    1. +2
      31 diciembre 2021 12: 23
      Sí, lo es.
      Es cierto que el Ministerio de Defensa planea lanzar tres lanzamientos en 2022, de los cuales solo dos serán del A-2 LV, uno será liviano.
      Pero RB para la A-5 es "Breeze-m".
      Entonces, qué tipo de trabajo preliminar tiene "Perseo" para el futuro sólo lo conoce "Perseo".
    2. -5
      31 diciembre 2021 19: 11
      Probablemente porque en el Hangar 5, se lanzará la carga útil real y se instalará Breeze M.
  8. +5
    31 diciembre 2021 10: 22
    Suerte fracaso

    Como amante de la astronáutica, desearía que en el futuro solo hubiera BUENA SUERTE! candidato
  9. -5
    31 diciembre 2021 11: 33
    Las empresas de Roscosmos encontrarán las razones del rechazo y mejorarán la nueva etapa superior, después de lo cual podrá resolver completamente sus problemas. Por lo tanto, el fracaso reciente proporcionará un beneficio conocido y contribuirá a un mayor éxito, aunque para ello los desarrolladores de "Perseus" tendrán que esforzarse un poco.
    En general, ¡es muy bueno que todavía nos estemos sintiendo mal!

    ¿Estamos de vuelta en Kavna?
  10. +4
    31 diciembre 2021 12: 43
    Algo sale mal con las etapas superiores (RB). La Brisa tenía problemas constantes, ahora el nuevo Perseo comienza lo mismo ... engañar No "croo", sino: "¿Quizás cambiar algo en el invernadero?" hi
    1. -7
      31 diciembre 2021 19: 13
      O tal vez se puedan verificar los desarrolladores y diagnosticadores del software para las etapas superiores.
    2. +6
      31 diciembre 2021 20: 30
      Cita: senima56
      Algo sale mal con las etapas superiores (RB). "Breeze" tenía problemas constantes, ahora el nuevo "Perseus" empieza lo mismo ... Yo no "croo", sino: "¡¿Quizás se debería cambiar algo en el conservatorio?!"

      porque los bloques de refuerzo son solo una adición a los viejos misiles soviéticos, el viejo soviético funciona, pero el nuevo Rogozinskoe, por desgracia.
      1. 0
        1 января 2022 21: 48
        Es simple y fui el primero en pensar en esto. Hasta que escriban, al menos en algún lugar donde no haya análogos, no volará.
  11. +1
    31 diciembre 2021 18: 39
    Cita: ASAD
    Musk quema prototipos, no lo duda.

    así es como lo hace más de una vez cada diez años y, por supuesto, este es un flujo de trabajo de diseño normal.
  12. -1
    31 diciembre 2021 21: 04
    Cita: Ingvar 72
    ¿Sabes por qué se canceló el programa Buran?

    Mi opinión. Buran es la respuesta a los transbordadores estadounidenses, y esos son para reducir el costo del lanzamiento al espacio. Así que en los transbordadores solo se canceló el tanque, todo volvió a funcionar. Eliminamos todo el cohete Energia, para un montón de motores. hi Feliz año nuevo
    1. -2
      31 diciembre 2021 21: 39
      Cita: fa2998
      Descartamos todo el cohete Energia, a un montón de motores.

      ¿Que hay de ellos? amarrar
      el diseño es similar, el vehículo de lanzamiento y las etapas superiores son desechables, ¿o no sé algo?
      Y si. por supuesto feliz! bebidas
      P.S.
      1. +4
        1 января 2022 13: 53
        El diseño es similar, pero por lo demás fa2998 escribió.
        En el Shuttle, los motores de crucero están en el propio transbordador y se usan muchas veces, la etapa naranja es solo un tanque de combustible y solo es desechable. Los impulsores laterales se sacaron y se volvieron a utilizar.
        En Buran, no fue posible colocar los motores en la lanzadera, se colocan en el escenario central y, en consecuencia, se consumen junto con los aceleradores laterales desechables.
      2. -2
        3 января 2022 16: 25
        Para aquellos que no lo saben, los turborreactores laterales de los transbordadores eran reutilizables. pero ni siquiera eso hizo que el lanzamiento fuera barato.
        1. -3
          3 января 2022 22: 46
          Cita: Vadim237
          Para aquellos que no lo saben, los turborreactores laterales de los transbordadores eran reutilizables.

          Ya masticado el tema. Vadik. No soy un sabelotodo, y no he argumentado lo contrario. guiño
    2. +3
      1 января 2022 02: 47
      usted preguntará sobre el motivo del cierre del programa del transbordador espacial - todavía había un componente puramente financiero - había un problema - los lanzamientos aumentaban constantemente en precio, los lanzamientos extremos eran simplemente astronómicos en precio, y la gente inteligente en La NASA decidió que era más rentable dar a los rusos un botín para la entrega de mercancías y pasajeros a la ISS. Esto salvó a cientos de greens de la NASA. Creo que la gerencia de la NASA ha estado bebiendo y pasando el rato en Las Vegas para obtener bonificaciones durante un mes después de que cerraron esta hermosa cosa de la Guerra Fría.
      1. 0
        15 января 2022 22: 12
        Cita: Yarhann
        usted preguntará sobre el motivo del cierre del programa del transbordador espacial - todavía había un componente puramente financiero - había un problema - los lanzamientos aumentaban constantemente en precio, los lanzamientos extremos eran simplemente astronómicos en precio, y la gente inteligente en La NASA decidió que era más rentable dar a los rusos un botín para la entrega de mercancías y pasajeros a la ISS. Esto salvó a cientos de greens de la NASA. Creo que la gerencia de la NASA ha estado bebiendo y pasando el rato en Las Vegas para obtener bonificaciones durante un mes después de que cerraron esta hermosa cosa de la Guerra Fría.

        Mientes, aunque, quizás, quizás por ignorancia. ¿Y si los rusos no se llevaran a los estadounidenses? El transbordador espacial es una mierda decente, ensamblada apresuradamente en una búsqueda estadounidense ciega para finalmente superar a la URSS. Mal concebido, y sí, un diseño antieconómico no racional para la única forma de entrar en órbita. ¿Por casualidad perteneces a los terraplanistas que creen en el vuelo de los americanos a la luna? Simplemente, el rechazo de los transbordadores por su alto costo, esa es la cháchara política habitual. ¿Hay alguna manera de explicar por qué fueron rechazados? Y como los precios estúpidos aumentaron, no es un argumento en absoluto, es solo una excusa.
        El representante de los Estados Unidos agitará un tubo de ensayo con polvo blanco y dirá que hay armas químicas en Irak, y todos le creen, como usted. Bombardearon Irak, pero no hay armas químicas. donde esta la quimica??? Estuvimos equivocados...
        Y en todo lo demás hay que confiar en los americanos, solo dicen la verdad, siempre solo la pura verdad... Quítate los lentes color de rosa, este es un país vil y engañoso donde la capacidad de mentir es considerada lo mejor del ser humano. calidad.
        1. 0
          15 января 2022 23: 20
          pero sí, Olezhka sabe mejor desde el sofá cómo son las cosas en la NASA))) ATP relincha) camina más)))
    3. 0
      18 января 2022 22: 45
      Cita: fa2998
      Cita: Ingvar 72
      ¿Sabes por qué se canceló el programa Buran?

      Mi opinión. Buran es la respuesta a los transbordadores estadounidenses, y esos son para reducir el costo del lanzamiento al espacio. Así que en los transbordadores solo se canceló el tanque, todo volvió a funcionar. Eliminamos todo el cohete Energia, para un montón de motores. hi Feliz año nuevo

      Los planes incluían la reutilización de los nodos de energía, es solo que los liberales lograron destruir la URSS. En China, les habrían disparado contra la pared hace mucho tiempo. Gracias a la reutilización y la tecnología estadounidense, los transbordadores han llevado a los Estados Unidos al primer lugar absoluto en términos de cadáveres en el espacio. Y así, los transbordadores se cancelaron mucho antes del final de la vida útil estimada, porque habría muchos más cadáveres. Lanzar una nave espacial tripulada al espacio en barriles de pólvora solo puede ser completa [censura], o al final, políticos desesperados. Y tenían que darse prisa, porque hasta 1981 ni un solo estadounidense estuvo en el espacio. Y finalmente, sucedió, y ciertamente mucho más de lo que tuvo la URSS, y siempre con pompa y banderas... Los políticos glorifican los dudosos éxitos de Estados Unidos en el espacio, chillan con saliva en los labios, qué hermosa es América.. Y me corroe la pregunta es, si los transbordadores tenían motores con poscombustión de gas del generador, entonces ¿por qué se entusiasmaron tanto con el NK-33 que comenzaron a comprarlos en Rusia y por qué compraron una licencia para algo similar? motores? ¿Ya lo tenían, con postcombustión, en los transbordadores? ¿Por qué comprar una licencia y luchar durante décadas tratando de repetir lo que se compró a Rusia con un juego completo de documentación? Los transbordadores Vedt ya tienen esto, ¡supuestamente puramente estadounidense!
      1. -1
        19 января 2022 17: 38
        Cita: Bratkov Oleg
        Los planes incluían la reutilización de los nodos de energía, es solo que los liberales lograron destruir la URSS.

        ¿Plantar "Energía"? ¡Sí, Musk perdería el sueño! Él planta sus estuches de lápices con accidentes, y luego los rusos plantan un cohete súper pesado, ¡enloquecen! wassat
  13. +3
    1 января 2022 05: 30
    Hubo problemas con este lanzamiento desde el principio, posiblemente debido a los resultados de los diagnósticos de RB. Realmente no quiero pensar que al final el lanzamiento se llevó a cabo con la ayuda de un mazo y la madre de alguien. Es alarmante que los dos años de pruebas antes del lanzamiento y el resultado no sean consistentes. En esta historia, como en la historia del lanzamiento del módulo a la ISS, sin embargo, como en otras, hay características comunes. Todo resulta al azar. Agitaremos un incensario y luego dejaremos que el Señor responda.
  14. +1
    1 января 2022 08: 16
    Lea Chertok "Rockets and People", ¡qué difícil fue dominar los "siete"! cuantos accidentes! Es un proceso natural dominar una nueva técnica. Todo saldrá bien ... con el tiempo.
    1. 0
      2 января 2022 07: 37
      Tiempos y personas equivocadas. Solo Musk está trabajando en Starship así en este momento. Todos los demás prefieren disparar desde el principio y volver a prepararlo. Tenemos muchos sitios de lanzamiento y son muy caros. Perseus debería haber funcionado, el lanzamiento era necesario para verificar las características declaradas, tk. la unidad no fue lanzada nueva, pero su modificación para el Angara. Se asignó mucho dinero para este trabajo. Se suponía que proporcionaría un aumento del 30% en la carga entregada al topógrafo estatal. Como resultado, no hay datos sobre el RB, lo cual es importante para el futuro. Las preguntas se hicieron más grandes.
  15. +1
    1 января 2022 14: 19
    Suerte fracaso

    Esto es de la serie - "crecimiento económico negativo". ©
  16. +1
    1 января 2022 20: 34
    Ndya. El hecho de que Angara haya trabajado con normalidad ya es un plus.
    ¿El hecho de que el overclocker no haya cumplido con su función?
    Bueno, Duc es un tipo nuevo. Aunque construido sobre diseños pasados. Las malas hierbas y las fallas en una técnica compleja siempre se corrigen mediante una serie de arranques y explotaciones.
    Pero dado el ritmo de publicación, la resolución de los problemas llevará mucho tiempo.
    En general, el espacio se aleja cada vez más rápido.
    Para comprender esta verdad, simplemente abra la wiki y mire las estadísticas de lanzamiento.
    En los años 70 y 80, la Unión lanzó casi mil naves espaciales durante una década con una tasa de accidentes del 1.3%.
    Entonces, la probabilidad de terminar la etapa superior en el futuro más cercano no brilla.
  17. 0
    15 января 2022 21: 48
    Cita: Dart2027
    Cita: Bratkov Oleg
    Gorbachov visitó Baikonur

    Y en EEUU, ¿quién visitó pepelats similares?
    ¿Él también estuvo en la reunión de jefes de diseño?

    Un pepelats similar en los EE. UU. fue una mierda, de alguna manera descuidado. Solo completos imbéciles y, bueno, incluso los estadounidenses, usan barriles de pólvora para retirar barcos tripulados. Rusia y la URSS, por ejemplo, nunca han utilizado barriles de pólvora para el retiro de barcos tripulados, solo un retiro único de satélites para misiles balísticos intercontinentales en servicio.
    Entonces, dos barriles de pólvora a los lados del transbordador emitieron vibraciones tan fuertes que las naves literalmente se desmoronaron. La protección térmica se caía constantemente, y todavía hay que buscar el video de cómo se ven los astronautas en las Uniones, y los astronautas en los transbordadores, durante el despegue, un tema secreto. Los estadounidenses tiemblan como en una coctelera, y el profano inmediatamente se preguntaría si el tipo estadounidense es el mejor, ¿por qué tiemblan tanto allí? Incluso una persona completamente analfabeta puede suponer que temblar es malo.
    Y allí estaban temblando, temblando, luego bam, y el Challenger. El polvorín se quemó y el tanque de hidrógeno se incendió. Entonces ¡bam! Columbia... Las tejas de protección contra el calor se cayeron por la sacudida y se quemaron en la fig. Y los estadounidenses se rascaron la cabeza, pero los transbordadores no pueden volar fuera de su recurso de ninguna manera, un máximo de la mitad del declarado, si no menos, y en la chatarra. Y un país tan súper tonto durante 10 años convulsos finalmente se quedó sin ningún medio para entrar en órbita, y los rusos tuvieron que pagar y pagar para ser llevados a la ISS. Y según las condiciones iniciales y los términos de referencia, los transbordadores tenían que volar hasta ahora.
  18. 0
    9 archivo 2022 23: 33
    Nada, todo saldrá bien con esta unidad de aceleración, bueno, el primero tiene bultos, pero después de todo, en el proceso de creación del motor durante las pruebas en las últimas etapas, todo estuvo bien. Después de todo, los críticos y tú, no todo es siempre normal, incluso en la cama con tu esposa..
  19. 0
    12 archivo 2022 22: 49
    Cita: Dart2027
    ... Como era más desconocido.

    ¿Cómo no se sabe? Los liberales comenzaron a destruir todo lo que representaba una amenaza para la economía estadounidense. ¿De qué otra manera la propia Rusia no se dividió en varios estados ...