Programa estadounidense avanzado de armas pequeñas NGSW: final o fiasco

78

Las fuerzas armadas de los principales países del mundo están saturadas al máximo con equipos de alta tecnología: satélites, aviones y helicópteros, barcos y submarinos, tanques y artillería.

Parecería que con tantos vehículos de combate de alta tecnología, el papel de las armas pequeñas armas debe ser pequeño?



Sin embargo, en realidad, este no es el caso en absoluto: hasta ahora, en las guerras y los conflictos militares, las armas pequeñas derrotan entre el 30 y el 70% de los soldados enemigos del número total de muertos y heridos; este problema se consideró anteriormente en el artículo Traje de batalla. Estadísticas de heridas, balas y astillas.

Programa estadounidense avanzado de armas pequeñas NGSW: final o fiasco
Estadísticas sobre heridas de bala

Por lo tanto, es difícil sobreestimar la importancia de las armas pequeñas en las fuerzas armadas.

Al mismo tiempo, no ha habido revoluciones en las armas pequeñas durante mucho tiempo, tal vez podamos decir que el desarrollo de las armas pequeñas se detuvo en algún lugar en los años 50-60 del siglo XX, cuando apareció un rifle de asalto Kalashnikov bajo el intermedio. cartucho 7,62x39 mm y un rifle M-16 bajo un cartucho intermedio de bajo pulso de calibre 5,56x45 mm.

Desde entonces, todos los programas para la creación de armas pequeñas y municiones avanzadas han quedado en nada.

La evolución de las armas pequeñas se detuvo en gran medida a mediados del siglo XX.

Es característico que, según datos estadísticos, las armas pequeñas son las mejores en términos de "costo / efectividad" en comparación con cualquier otro tipo de armas, en términos del costo de derrotar a los soldados enemigos.

Este tema fue discutido en el artículo La economía de guerra. Cuanto cuesta una maquina? El mismo artículo revisó los programas estadounidenses del siglo anterior para crear armas pequeñas prometedoras.

Programas similares de la URSS fueron considerados en el artículo. La evolución de un autómata en la URSS y en Rusia en el contexto del programa estadounidense NGSW.

En el siglo XXI, Estados Unidos ha tomado otro intento creando una prometedora rama de armas pequeñas de nueva generación (Next Generation Squad Weapon o NGSW), que incluye el rifle NGSW-R (Next Generation Squad Weapon Rifle), diseñado para reemplazar el rifle M-4, y el NGSW-AR (Next Generation Squad Weapon). Arma) ametralladora Rifle automático), diseñado para reemplazar la ametralladora M249.

El ganador del programa NGSW debería determinarse entre agosto y octubre de 2022, por lo que es hora de resumir los resultados intermedios, especialmente porque ya se pueden predecir con una probabilidad bastante alta.

Inicialmente, muchas empresas participaron en el programa NGSW, incluidas: VK Integrated Systems, Bachstein Consulting, MARS Inc., Cobalt Kinetics, AAI Corporation Textron Systems, General Dynamics-OTS Inc, Sig Sauer Inc., FN America LLC, PCP Tactical LLC

Después de la selección preliminar, solo quedaron tres empresas (grupos de empresas): Textron Systems, Sig Sauer y LoneStar Future Weapons / True Velocity (General Dynamics / Beretta).

Sistemas textron


Las armas de Textron Systems pueden llamarse las más innovadoras de todas las muestras presentadas, principalmente debido a los cartuchos telescópicos con una funda de plástico que se utilizan.

Este cartucho tiene la ventaja de ser un 35% más ligero que un cartucho equivalente con una caja de latón convencional. También es una ventaja la menor conductividad térmica del manguito de plástico, que proporciona menos calentamiento a la cámara.

La especificidad de la munición telescópica cilíndrica permite a los fabricantes de armas pequeñas experimentar, considerar nuevos diseños de armas que son difíciles o incluso imposibles de implementar con cartuchos convencionales del diseño tradicional.

Rifle, ametralladora y cartucho telescópico de 6,8 mm desarrollado por Textron Systems como parte del programa NGSW. Imagen textronsystems.com

Presentación de los sistemas Textron

Sin embargo, a pesar de su carácter innovador, incluso se podría decir: revolucionario, y tal vez debido a esto, las armas de Textron Systems se retiraron del programa NGSW.

Armas LoneStar/Velocidad verdadera


Un modelo igualmente innovador de armas pequeñas desarrollado bajo el programa NGSW es ​​el rifle / ametralladora LoneStar Future Weapons.

También utiliza cartuchos de funda de polímero fabricados por True Velocity, pero no telescópicos, sino de formato clásico.

Armas pequeñas y cartuchos desarrollados bajo el programa NGSW por el grupo de empresas LoneStar Future Weapons, True Velocity, General Dynamics, Beretta. Imagen de beretta.com

Presentación de LoneStar Future Weapons

Las ventajas de las armas de LoneStar Future Weapons incluyen la compacidad proporcionada por el diseño bullpup, cartuchos livianos, cuyo peso, según el fabricante, es 30-40% menor que el de los cartuchos de formato similar hechos de latón, menos calentamiento de la recámara debido al uso de cajas compuestas y un sistema de reducción de retroceso utilizando el retroceso del cañón y el receptor.

Sin embargo, en publicaciones especializadas, a menudo se expresa la opinión de que las armas pequeñas LoneStar Future Weapons, desarrolladas como parte del programa NGSW, están condenadas a perder.

En primer lugar, el hecho es que el diseño bullpup a menudo se percibe negativamente en el contexto de su uso para ametralladoras / rifles de asalto. Comentarios a un artículo publicado recientemente Rifles automáticos: bullpup versus diseño normal sólo confirma esta opinión. En el ejército de los EE. UU., este diseño tampoco es popular.

Otro inconveniente potencialmente importante es la imposibilidad de utilizar alimentación por correa en la variante de ametralladora ligera, al menos no hay información sobre esta arma con alimentación por correa.

El uso de cargadores de gran capacidad no compensa esto: son menos confiables por defecto y su uso en el diseño bullpup no es muy conveniente, pero sin un cargador de gran capacidad, ¿qué tipo de ametralladora es esta con un cargador? por 20 vueltas?

La expulsión de cartuchos frente a la cara del tirador no agrega ninguna ventaja a esta arma: en las armas bullpup modernas, la expulsión de cartuchos se realiza hacia abajo o hacia adelante.

Si para un arma para zurdos/diestros se puede reconfigurar para expulsar casquillos de cartuchos hacia la derecha/izquierda, ¿qué hacer con los gases en polvo expulsados ​​debajo de la nariz del tirador?

Sig Sauer


Sig Sauer está claramente en ascenso - más recientemente, ganó una licitación para una nueva pistola militar para el Ejército de EE. UU..

La empresa de armas pequeñas Sig Sauer MCX Spear, desarrollada bajo el programa NGSW, es quizás la más conservadora de todas las muestras.

Está hecho en el diseño normal, el cartucho 277 SIG FURY es todo de metal, aunque con una caja híbrida que incluye una base de acero inoxidable y el resto de latón.

No hay información sobre ninguna medida para reducir activamente el retroceso, lo cual es bastante natural, dado que el diseño del arma MCX Spear se desarrolló sobre la base de la plataforma modular SIG MCX ya producida, donde no existen tales excesos.

Armas pequeñas y cartuchos desarrollados por Sig Sauer como parte del programa NGSW. Imagen sigsauer.com

Presentación Sig Sauer

Por cierto, los negocios son los negocios: el rifle MCX-SPEAR con un silenciador SLX con cámara para 277 SIG FURY ya está disponible para su compra en una versión civil (no en Rusia, debido a las sanciones) a un precio de 7 dólares estadounidenses.

Tenga en cuenta que el cartucho 277 SIG FURY de calibre 6,8x51 mm está fabricado en las dimensiones del cartucho .308 Win o 7,62x51 mm, un antiguo cartucho unificado de la OTAN creado incluso antes de la llegada del cartucho de 5,56x45 mm, que todavía se usa ampliamente. utilizado en países de la OTAN es popular en el segmento civil.

En los rifles de la familia MCX Spear y MCX Raptor, en aproximadamente 5 minutos puede cambiar el calibre de 277 SIG FURY a 7,62x51 mm o a 6,5 Creedmoor, un cartucho de caza que está ganando popularidad, también creado en las dimensiones de 7,62x51 cartucho mm.

Además, Sig Sauer ha desarrollado una versión del MCX Raptor con un cañón de 8 pulgadas o 200 mm, que es mucho más corto incluso que la versión civil de la carabina española Saiga 308. 46 con su longitud de cañón de 350 mm.

Lo más probable es que el MCX Raptor se dé cuenta de sus capacidades solo cuando se usan cartuchos de pólvora de combustión rápida, ya que el Saiga-308 con un cañón corto tiene un sonido y un destello de disparo que recuerda a un disparo de obús, y sin un buen freno de boca compensador (DTK ), disparar desde él es muy incómodo (sin auriculares, puede lesionar sus órganos auditivos).

¿Final o fiasco?


¿Cuál será el resultado del programa NGSW?

Los sentimientos son dobles.

Por un lado, podemos decir que con una alta probabilidad se ha determinado el ganador: este es Sig Sauer con el rifle MCX Spear y el cartucho 277 SIG FURY.

Esta arma, muy probablemente, será bastante buena, al menos el autor de la versión civil del MCX Raptor definitivamente no se negaría.

Por otro lado, es casi imposible llamar revolucionaria a esta arma.

Sí, aumentará el alcance y la precisión de los disparos a largas distancias, aumentará la probabilidad de penetrar la protección de armadura personal (NIB). Rechazaron las fundas de polímero: no será posible reducir significativamente la masa de municiones. Tampoco habrá cartuchos telescópicos, ni nuevos esquemas de diseño ni soluciones técnicas.

¿En qué medida la nueva arma desarrollada bajo el programa NGSW supera a las armas pequeñas que se crearon hace 70 años con recámara de 7,62 x 51 mm?

El cartucho 277 SIG FURY en 6,8x51 mm es un desarrollo evolutivo del cartucho .308 Win o 7,62x51 mm NATO. Sin sistemas de reducción de retroceso, como antes, era imposible disparar ráfagas normalmente, y ahora será imposible.

Si toma un cartucho de 7,62x51 mm con pólvora de combustión rápida, una bala balística optimizada, ¿cuánto se retrasará con respecto al cartucho 277 SIG FURY?

Este último tendrá una trayectoria ligeramente más plana, una velocidad de bala ligeramente más alta a larga distancia, una deriva del viento ligeramente menor...

Los rifles de tirador FN SCAR-H y Heckler & Koch HK-417 se pueden adaptar para el cartucho 277 SIG FURY o su equivalente a través de una simple actualización. Imagen de wikipedia.org

La cuestión es que disparar a una distancia de unos 1 metros, donde el cartucho 000 SIG FURY muestra sus ventajas sobre el cartucho de 277 x 7,62 mm, requiere habilidades especiales por parte de los tiradores: ¿puede el soldado medio darse cuenta del potencial de esta arma cuando dispara a tal distancia? ¿rango?

Sí, y a 1000 metros es mejor disparar con un cartucho .338 Lapua Magnum.

Disparar a 600 metros con el cartucho 277 SIG FURY probablemente será más fácil que con los cartuchos existentes de 7,62x51 mm, siempre que no se cree un cartucho de alta presión similar con pólvora de combustión rápida y una bala con características balísticas optimizadas en calibre 7,62 , 51xXNUMX mm.

Con un alcance de unos 300 metros o menos, es aún más difícil: disparar en ráfagas efectivas desde el Sig Sauer MCX Spear es una gran pregunta, en comparación con el mismo rifle M-4 o un rifle de asalto Kalashnikov de 5,45x39 mm.

La conclusión sugiere que el Sig Sauer MCX Spear es un rifle Marksman típico. Puede ser utilizado por profesionales que toman esa decisión conscientemente, pero es de poca utilidad para armar ejércitos masivos. Es dudoso que reemplace la carabina M-4 en el ejército de los EE. UU.

Por otro lado, existe la posibilidad de que Estados Unidos quiera cambiar fundamentalmente el entrenamiento de tiro de los combatientes alejándose de disparar ráfagas y cambiando al uso predominante de rifles en modo semiautomático usando miras avanzadas, también desarrolladas como parte del programa NGSW, del que hablaremos en otro material. .

Pero aun así, existe la posibilidad de que EE. UU. deba "cortar el esturión": el poder de sus cartuchos, desarrollados bajo el programa NGSW, puede ser excesivo para el luchador promedio.

¿Necesitan las Fuerzas Armadas rusas tomar alguna medida para defenderse de las posibles amenazas del programa estadounidense NGSW?

En primer lugar, es necesario mejorar la calidad de fabricación de cartuchos domésticos en calibres existentes. Hasta ahora, los cartuchos rusos son significativamente inferiores a los occidentales en términos de mano de obra, y esto afecta, en primer lugar, la precisión y precisión del fuego. ¿Cuál es el futuro...

En segundo lugar, es necesario comenzar de inmediato el desarrollo y la introducción en las tropas de silenciadores tácticos diseñados para usar con cartuchos supersónicos. Dichos silenciadores, en comparación con el DTK normal, proporcionan una reducción significativa en el sonido de un disparo y eliminan casi por completo la llama del cañón.

Esto le permite desenmascarar menos la posición del tirador, mejorar la capacidad de control en la batalla debido a un mejor reconocimiento de los comandos y la conciencia situacional de los combatientes, cuyo oído no se ve afectado por una onda de sonido excesiva.

El uso de silenciadores tácticos es especialmente importante cuando se trabaja en edificios: es difícil imaginar cómo lucharon nuestros soldados en Chechenia cuando limpiaban locales sin silenciadores o auriculares activos, y no hay duda de que recibieron daños significativos en sus órganos auditivos y choque de conchas.

En tercer lugar, se pueden reanimar los desarrollos que se llevaron a cabo en la URSS.

Uno de estos desarrollos se discute en el artículo Cartucho soviético olvidado 6x49 mm vs cartucho 6,8 mm NGSW.

El cartucho de 6x49 mm tiene menos energía en comparación con el prometedor cartucho americano 277 SIG FURY, pero se puede obtener más en calibres de 5,45x39 o 7,62x39 mm. El cartucho de 6x49 mm tiene una trayectoria de bala plana, y el menor retroceso que crea en comparación con el cartucho 277 SIG FURY permitirá que se use de manera efectiva a corta distancia cuando se disparan ráfagas, especialmente cuando se usan esquemas de compensación de retroceso y silenciadores tácticos.

Conceptos de un rifle de asalto y un rifle Marksman con recámara de 6x49 mm basados ​​en el rifle de asalto AN-94, realizados por un miembro del foro guns.ru NEZNAIKO

Resumiendo, uno tiene la impresión de que cada vez en el marco del próximo programa de armas pequeñas avanzadas (donde sea que se celebre: en los EE. UU., en Alemania (recuerda el H&K G11) o en la URSS), se están creando muestras que permiten, si no hacer una revolución, llevar las armas pequeñas a un nivel cualitativamente nuevo, algo les impide llevar el trabajo a un final victorioso.

¿Quizás las tecnologías relevantes aún no han "madurado", o quizás las fuerzas armadas son simplemente demasiado conservadoras y eliminan las soluciones más revolucionarias?

En el caso del mismo programa estadounidense NGSW, el ganador potencial (con una alta probabilidad) es el rifle Sig Sauer MCX Spear, que es esencialmente solo una pequeña modernización de un arma desarrollada anteriormente, como el cartucho 277 SIG FURY, que puede ser considerado el heredero ideológico del cartucho de caza 6,5, 7,62 mm Creedmoor, que, a su vez, a menudo se considera el sucesor del cartucho de combate y caza de 51xXNUMX mm.

Característicamente, para la aparición del cartucho Creedmoor de 6,5 mm, no se requirieron programas de rearme, solo solicitudes del mercado, y para su uso es suficiente reemplazar el cañón en el arma que tiene esa oportunidad.

Cartuchos Creedmoor de 6,5 mm (izquierda y centro) junto al cartucho de 7,62x51 mm (derecha). Imagen de wikipedia.org

Es casi imposible decir que el programa NGSW terminó (termina) inequívocamente con un fiasco, pero tampoco se pueden esperar logros sobresalientes de él.

Sin embargo, esta no es una razón para dormirnos en los laureles, porque de una forma u otra, pero el concepto de armas pequeñas masivas para ejércitos masivos cumplirá cada vez menos con los requisitos modernos. Las fuerzas armadas del futuro cercano necesitarán sistemas de disparo de cartuchos de armas nuevos y más efectivos, equipados con miras modernas y otros módulos/sistemas auxiliares.
78 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    21 января 2022 07: 52
    Y entonces estaba claro que no saldría ninguna victoria de ello. Las características son una cosa, el uso real es otra. ¿Qué sucede si el cartucho de plástico se deshace? ¿Y qué pasará con la funda de plástico después de 10 años de almacenamiento? Primero se habla de los telescopios y de la revolución, y luego viene zrada, todo sigue como siempre.
    1. +6
      21 января 2022 08: 10
      Las características son una cosa, el uso real es otra.

      Solía ​​hacer trabajos de plástico en el trabajo. En primer lugar, envejece con el tiempo, no se puede almacenar durante mucho tiempo y, en segundo lugar, su coeficiente de expansión térmica es mayor que el de los metales, de ahí los problemas a bajas o altas temperaturas.
      1. +3
        21 января 2022 09: 07
        La solución podría ser crear un cartucho que estará en versiones con fundas tanto de plástico como de cobre, e incluso de acero para un juego completo. Tal vez entiendan esto, entonces es comprensible por qué el proyecto con el bullpup abandonó, bueno, definitivamente decidieron no arriesgarse con el cartucho de telexcóptero, pero el objetivo del programa no era una funda de plástico.
        ¿Y que no se te ocurre ninguna forma de guardar fundas de plástico? El metal se enrolla en paquetes sellados, se vierte con un compuesto que previene la corrosión, ¿no saldrá ningún alimento enlatado con un cartucho de plástico?
        Además, me pregunto si el plástico conduce peor el calor y calienta menos la cámara. Pero hay problemas con las fundas de metal que se pegan con una cámara al rojo vivo o incluso detonan. Algo me dice, aunque soy humanista, que una funda de plástico se "derrite" en una cámara caliente, ¿es así?
        en segundo lugar, tiene un coeficiente de expansión térmica mayor que el de los metales, de ahí los problemas a bajas o altas temperaturas.

        Dependiendo de qué temperaturas, una persona tampoco funciona especialmente a + -50. Y los estadounidenses todavía están apuntando a Europa del Este y China, y en estos lugares no hay condiciones particularmente salvajes.
        1. +4
          21 января 2022 10: 31
          En mi humilde opinión, se exprimió casi el máximo del moderno sistema de cartuchos y armas. Además, se basó en la inconsistencia de los requisitos. El cartucho debe ser liviano, con bajo retroceso, alta planitud, impacto decente en el objetivo, buena velocidad de bala, etc.

          El arma debe tener simultáneamente el alcance y la precisión de impacto como el .308WIN y - la estabilidad de disparar ráfagas como el .223 ...

          Obviamente, eso no sucede. Algo - pero tienes que sacrificar. El desarrollo de las armas se estancó hasta la aplicación de algunos principios nuevos, porque de hecho alcanzó la perfección. A continuación, ya sea algunos sistemas de Gauss o pólvora líquida. Es decir, algo que le permitirá cambiar la energía de la carga inmediatamente antes del disparo. Como: debes disparar en ráfagas, gotear cinco gramos de pólvora, debes eliminar al adversario en 800 metros, girar la palanca y gotear ocho.
          1. +1
            21 января 2022 11: 10
            No se atascó nada por ningún lado. La munición telescópica te permite jugar lo que necesites dentro de la manga. No confunda "munición unitaria" y un diseño específico.
            Ahora una persona desarmada puede ver las perspectivas: nuevos materiales, nuevas tecnologías de producción. Si, por ejemplo, el rifle de asalto se hace liviano y compacto, entonces no será difícil hacer un sistema como OICW, es decir, dos armas en una, debido a la reducción de costos y la simplificación de la producción, no será tan caro hacer 2 en 1. Y, en general, es trivial colocar dos cañones en el pivote de la ametralladora para que pueda cambiar el cañón "de trabajo" durante el cambio de cargador, y debido al cartucho telescópico, será posible cambiar tanto el calibre como la potencia. sin cambiar nada más en el arma, en general, pero una pequeña munición en masa resolverá el problema de llevar mucha munición contigo.
            Gauss no resuelve el problema del retroceso, Gauss requiere fuentes de energía que actualmente no existen en el futuro, lo que, por cierto, traerá un montón de problemas, además de pólvora líquida, ¿qué vas a lanzar allí? , ¿por qué dejar un cartucho unitario?
            Si no ves impresiones 3D banales, polímeros, aleaciones que se vuelven más ligeras cada año, ¿qué voy a hacer?
            1. +2
              21 января 2022 11: 51
              La munición telescópica te permite jugar lo que necesites dentro de la manga.

              ¿¿A qué se parece?? No es una afirmación muy clara...
              1. +3
                21 января 2022 13: 15
                En términos generales: hacemos una funda / cartucho, vimos una cámara debajo, un mecanismo de alimentación, mecanismos de suministro de municiones, mecanismos de extracción, es decir, bajo las dimensiones de esta funda hacemos una revista, un obturador, un espejo obturador, un extractor, una ventana para expulsar cartuchos, un cerrojo, una recámara, una cinta, una unidad de cinta Pero dentro de este caparazón podemos poner diferentes balas, diferente longitud, diferente calibre, diferente forma, lo mismo se aplica a la pólvora, esto se ve claramente en el ejemplo de las pistolas automáticas, que ya son bastante masivas:

                Ahora imagine que para cambiar un cartucho en general, solo necesita cambiar el cañón como máximo, y luego solo su parte "funcional", e incluso entonces no siempre. Aunque, incluso si cambia el cañón junto con la recámara, en cualquier caso, la producción de cañones será más fácil, al igual que los cartuchos, la funda es una para todos.
                Por ejemplo, puede hacer esto: ahora tenemos en las Fuerzas Armadas de RF cartuchos y armas para ellos como 7.62x39 y 9x39, las ventajas de ambos son obvias para todos. Pero, ¿qué pasa si, en términos generales, fabricamos dos rifles de asalto Kalashnikov, en los que solo los diámetros del cañón y la ubicación regular del regulador de gas serán diferentes, solo el diámetro, bueno, tal vez estriado? ¿Más económico? ¿Más rentable? Es posible unificar completamente la producción en general, solo son diferentes los taladros en una misma máquina. Aquí hay otra cosa: puedes hacer una máquina automática en la que habrá un barril de cambio rápido, esto ya no es un problema en absoluto, pero las características son más bajas que el barril "muerto de fábrica", pero no lo hace importa, pero puedes cambiar el cartucho cambiando el cañón y nada más. O no puede cambiar el cañón en absoluto, pero al mismo tiempo tiene cartuchos para tareas puramente específicas, por ejemplo, tenemos cartuchos de calibre 7,62, pero todos son muy diferentes, hay 7,62x67, hay 7,62x39, pero ¿Qué pasa si inmediatamente haces una forma y la longitud de estos cartuchos es la misma? Lancé un cartucho intermedio en el cargador y tienes una ametralladora, tiré un cartucho que difiere solo en un aterrizaje menos profundo de una bala y una marca diferente de pólvora, cerré el regulador de gas y tienes un rifle de francotirador con recámara para magnum, o puedes hacer un doble fondo en la manga para que quepa menos pólvora y meter una bala y una carga de pólvora de un cartucho 7,62x25, y en un turno del cargador no tienes un rifle, sino una ametralladora, que sería muy apreciado por la policía, pero puede, por ejemplo, poner una bala muy larga allí, y ahora tiene un cartucho subsónico con una bala con mayor acción traumática a cambio de alcance (se hizo algo similar con un 12,7 cartucho x55).
                Lo único es que debe decidir el calibre del sistema, el tamaño de las cajas de los cartuchos, averiguar de qué hacer el arma, porque debe ser lo suficientemente fuerte para los nuevos cartuchos "rifle" y "magnum", y al mismo tiempo lo suficientemente ligero, como si fuera bajo "intermedio". Por supuesto, lo más importante es que el cañón encaje, pero no hay problemas con esto, una vez se pudo hacer el mismo corte tanto en AKM como en SVD, otra cosa es que el cañón probablemente será un poco más costoso, pero esto bien puede compensarse imprimiendo otras partes del arma. Los mismos problemas asociados con la automatización se resuelven con un regulador de gas. Entonces, crear un sistema de cartuchos de armas según el principio "Yo y un caballo, yo y un toro - Yo y una mujer y un hombre" ya es una realidad en los próximos años. Otra cosa es si alguien lo necesita y si puede.
                1. +1
                  22 января 2022 07: 50
                  El complejo "Val" - "Vintorez" y el cartucho 9 * 39 no difieren del AK en calibre. Esta es un arma completamente diferente en común con AK, solo existe el principio de funcionamiento de la automatización. Y esta arma revela todas sus ventajas solo con cartuchos de la línea SP 9 * 39
                  1. -1
                    22 января 2022 09: 34
                    La diferencia es que la automatización está hecha de tal manera que hace un mínimo de sonidos, bueno, el barril y eso. engañar
                    El arma difiere en el cartucho en primer lugar. Nadie prohíbe fabricar armas altamente especializadas. Pero no hay nada de malo en el hecho de que habrá una ametralladora ordinaria, no tendrás que pensar en el hecho de que el mismo dshb emite un arma costosa, difícil y aburrida de usar. Necesitan una bala subsónica pesada pero poderosa, por favor, aquí hay un cartucho, aquí está PBS.
      2. +1
        21 января 2022 10: 23
        Aquí es más difícil. A algunos lectores locales les gustó mucho el tema de las municiones telescópicas, más livianas, más geniales, un montón de opciones diferentes, bueno, simplemente cariño. A tales preguntas, dado que se está volviendo más compacto y progresivo, cómo resulta que Arjun tiene una enorme torre habitable, cómo parecerá la compleja mecánica de recarga y qué variabilidad de municiones puede presentar este sistema, no escuchará respuestas. Y luego querían usar este telescopio "mágico" en el campo de tiro y listo.
    2. +3
      21 января 2022 11: 53
      Cita: CruorVult
      ¿Qué sucede si el cartucho de plástico se deshace? ¿Y qué pasará con la funda de plástico después de 10 años de almacenamiento?

      ¿Y qué sucederá si dispara con munición de plástico enfriada a - 35 ... - 40 grados C, el módulo de elasticidad del material de la manga lo permite? Resistencia del material al espectro UV Reciclable, etc.
      Hay muchas más cuestiones técnicas que la información abierta que nos llega.
    3. +3
      21 января 2022 15: 51
      ¿Qué sucede si el cartucho de plástico se deshace?

      ¿Y qué pasa si la manga de metal está arrugada?

      ¿Y qué pasará con la funda de plástico después de 10 años de almacenamiento?

      Los plásticos han existido lo suficiente (uso generalizado desde mediados de los años 50) como para tener recomendaciones de almacenamiento.
      Aún así, los cartuchos se almacenan en zinc sellado. Entonces, UV definitivamente no los amenaza. Y nada impide presurizar el zinc, por ejemplo, con nitrógeno o argón (es barato) para eliminar la influencia del oxígeno.
      El único problema real es el posible efecto de las bajas temperaturas. Entonces, tendrás que hacer cartuchos "fríos" o quedarte con los tradicionales solo para esas condiciones. Pero este es un nicho muy estrecho.

      Bueno, simplemente, cartuchos para un ánima lisa ya el diablo sabe cuánto plástico se está haciendo. nadie se queja
      1. 0
        24 января 2022 09: 50
        Cita: Falla general
        Bueno, simplemente, cartuchos para un ánima lisa ya el diablo sabe cuánto plástico se está haciendo. nadie se queja


        Esto es un error
        La presión en el ánima lisa es varias veces menor que en las armas militares.
        por ejemplo, la presión máxima de disparo
        Cartuchos de calibre 12 cargados con la mejor escopeta sin humo moderna
        polvo de piroxilina laminar, oscila entre 425-450 kg/cm2.
        Los robustos cañones de las escopetas de calibre 12 actuales se prueban bajo
        presiones de 1000 kg/cm2 (primera prueba de troncos). Las armas pequeñas diseñadas para usar un cartucho automático de 7,62 mm del modelo 1943 tienen 280 MPa (2800 kg / cm cuadrado), y debajo de un cartucho de rifle de 7,62 mm - 290 MPa (2900 kg / cm cuadrado).
        - 4-5 veces la diferencia de picos de presión del clásico 7.62 mm.
        No es profesional comparar un ánima lisa de caza con una velocidad de 350-420 m / sy cañones estriados con una velocidad de 760-1020 m / s: las presiones máximas difieren significativamente.
        Y solo las mangas de plástico de calibre 12 comienzan a rasgarse a -32 -40 grados C, si no se guardan en una bandolera debajo de ropa abrigada. Y disparó combate 5,45 mm a -35.
    4. -4
      21 января 2022 17: 00
      Con un cartucho de plástico será lo mismo que con una vacuna contra el corona virus. Parece que Suvorov dijo, o tal vez no él: difícil de aprender, fácil en un ataúd.
  2. -2
    21 января 2022 08: 28
    El cartucho de 6x49 mm tiene una trayectoria de vuelo de bala plana y el menor retroceso que crea en comparación con el cartucho 277 SIG FURY

    El cartucho no tiene retroceso, el arma tiene retroceso. Los argumentos sobre el tema "el cartucho genera menos retroceso" sin parámetros específicos del sistema "arma-cartucho" no tienen sentido.
    1. 0
      21 января 2022 08: 44
      Oh, ya se ha notado algún tipo de inconveniente. O un humanitario.
    2. 0
      21 января 2022 08: 52
      En el pasaje que cita, el autor no utiliza interpretaciones que nos permitan concluir sobre el "retroceso del cartucho". Eso no le impide verter abstracciones, no sustentadas en nada más que en un "eso creo".
    3. +9
      21 января 2022 09: 22
      retroceso, que crea

      Así es. El retroceso/retroceso es una propiedad de todo el sistema de artillería. Pero es creado precisamente por la munición, más precisamente por el impulso de la masa del proyectil y la velocidad especificada por la carga propulsora.
      el cartucho tiene menos retroceso

      Menos peso de bala y potencia de carga: menos retroceso en cualquiera del mismo arte. sistema.
      Conocer los términos y comprender el proceso son dos cosas diferentes, ¿no lo sabes?
      1. 0
        21 января 2022 11: 22
        Conocer los términos y entender el proceso son dos cosas diferentes.

        Es imposible estar en desacuerdo.
        en cualquier arte idéntico. sistema.

        ¿Hay un SIG MCX SPEAR con cámara de 6 × 49 mm?
        1. +4
          21 января 2022 12: 42
          ¿Hay un SIG MCX SPEAR con cámara de 6 × 49 mm?

          en cualquier arte idéntico. sistema

          Esto se refiere a la situación en la que cambiamos las características de la munición, pero no cambiamos las armas. Esta es una situación hipotética para ilustrar el principio. Esto es para personas de terceros que no están al tanto de lo que estamos discutiendo en absoluto.
    4. 0
      21 января 2022 15: 30
      El concepto de energía de disparo, en primer lugar, se refiere específicamente al cartucho. Y la longitud del cañón o los métodos para amortiguar el impulso de retroceso ya son secundarios.
      1. 0
        21 января 2022 16: 05
        Y luego que?
  3. +3
    21 января 2022 08: 29
    El combate en la ciudad y, además, en interiores requiere un arma completamente diferente que en áreas abiertas. Otra cosa es que no todo sea óptimo en casos puntuales, están peleando con lo que tienen en este momento.
    1. +2
      21 января 2022 09: 26
      Sí, los requisitos son los mismos. Menos retroceso, menor masa de cartuchos y armas, mayor letalidad, mayor comodidad de las armas: menor tamaño, ergonomía, mínimo sonido, luz, gases. Por supuesto, las situaciones son diferentes, por lo tanto, dado que aún no es posible complacer en todas partes, las soluciones son diferentes, pero generalmente tienden en la misma dirección.
      1. 0
        21 января 2022 15: 56
        Sí, los requisitos son los mismos.
        ¿Ha considerado el criterio de rentabilidad? La onda de choque del hocico y el flash cuando se lucha en interiores no permiten controlar la unidad en absoluto, en áreas abiertas esto no es tan crítico. Las condiciones para el rango de daño también son diferentes. A eso me refería.
  4. +2
    21 января 2022 08: 29
    El autor escribió todo correctamente. Aquí mismo estoy de acuerdo con todo. Definitivamente una ventaja para el artículo. good
  5. +2
    21 января 2022 08: 52
    Cita: Undecim
    ...y el menor retroceso que crea en comparación con el cartucho 277 SIG FURY

    El cartucho no tiene retroceso, el arma tiene retroceso. Los argumentos sobre el tema "el cartucho tiene menos retroceso" sin parámetros específicos del sistema "arma-cartucho" no tienen sentido.

    Bueno, estrictamente hablando, el autor escribió correctamente. Es solo que alguien no lo leyó con cuidado.
    La amenaza menos no es mía.
    1. -6
      21 января 2022 09: 13
      Bueno, estrictamente hablando, el autor escribió correctamente una conclusión analfabeta, que es de lo que trata el comentario. Es solo que alguien no lo leyó con cuidado.
      No puso un menos.
  6. +3
    21 января 2022 09: 00
    ¿Cuál será el resultado del programa NGSW?

    Los sentimientos son dobles

    Muy doble, todos los proyectos tienen ventajas, pero las desventajas superan las desventajas.
    ¿Qué necesitaban los estadounidenses? De modo que se mantienen todas las ventajas del cartucho 5,56, pero la potencia, la acción letal y el impacto extrabarrera, la penetración de satélites y el menor impacto en obstáculos en la bala, han aumentado, de hecho, por lo que elogiaron 7,62x39. Por supuesto, la solución es siempre un compromiso, ¿qué se puede sacrificar en esta situación, qué no se necesita en absoluto? Así es, la distancia extra es 5,56. Lo que resuelve esto, correcto, simplemente hacer que la bala sea más pesada. Y, en general, el momento es tal que ha llegado el momento de innovaciones efectivas y rentables, muchas soluciones para mejorar la confiabilidad, la ergonomía y la precisión, hay tantas que cada una de ellas, aunque un poco, pero presenta todo. de inmediato, el aumento de las características valdrá la pena.
    Como resultado, lo que vemos: algunos lo hicieron demasiado complicado, aunque no está claro cuál es el problema del proyecto con un cartucho telescópico, un proyecto maravilloso que tiraron. Aunque no me corresponde a mí juzgar, puede ser cierto debido al hecho de que los volúmenes serán grandes, la muerte completa de la unificación es muy costosa.
    El segundo proyecto es generalmente el fondo, oh eso es bullpup. No hay nada de qué hablar aquí. Aunque el cartucho es bueno, no es tan complicado como un telescopio, pero todas las ventajas están en la cara. Las características del cartucho en sí son lo que necesitas, así es como lo querían. Y la masa es directamente agradable, 65 rondas contra 100 es un argumento. En general, solo ventajas para el cartucho, el arma en sí es matrimonio y sabotaje.
    Bueno, el tercer proyecto será rechazado por el cartucho. No por eso, primero pasaron de magnums a magnums de rifle, luego a intermedios, y luego de sietes a cosas pequeñas, para luego volver a un cartucho con una masa y dimensiones de 7,62x51. (Una tabla de la proporción de muertos a heridos para ayudar. A partir del afgano, la letalidad solo está creciendo, debido a la energía de las balas o debido a una mayor precisión debido a la reducción del retroceso y al aumento de la planitud, no importa)
    Aún así, los estadounidenses carecen de una economía planificada, tomarían a todos estos comerciantes privados y obligarían a todos los equipos de diseño a unirse y hacerlo bien.
    Bueno, al nuestro solo le queda una cosa para resolver problemas con 7,62x39. Los estadounidenses se andan con rodeos para obtener algo al lado de este cartucho, ¿por qué lo necesitamos si ya lo tenemos? Debe aprender cómo hacer que este cartucho sea normal, de alta calidad y mejore el rendimiento. Y, por supuesto, para compensar la falta de alta precisión y el alto retroceso, debe trabajar con armas, no haga AK-100500ABVGDEYOZHZIYKLM, pero trabaje en su alteración completa, tal vez incluso solo en una nueva ametralladora, impresión 3D de un receptor sólido, un nuevo diseño de controles, miras. Pero el problema es otro, en nuestro país la producción de máquinas herramienta, las tecnologías de procesamiento de materias primas (la creación de metales, polímeros, pólvoras, óptica y electrónica para miras, en general, toda la química) han muerto, por lo que no hay por dónde moverse. , tal vez los chinos ayuden, pero cuál es el motivo de ellos.
    En resumen, es triste. Probablemente el programa NGSW fracasó, pero los estadounidenses definitivamente obtuvieron los frutos. Como dije después de un tiempo, y muy probablemente en un futuro cercano, simplemente inician un nuevo programa que normalizará todos estos desarrollos, y el nuestro permanecerá en el siglo XX.
    1. 0
      23 января 2022 12: 58
      Aún así, los estadounidenses carecen de una economía planificada, tomarían a todos estos comerciantes privados y obligarían a todos los equipos de diseño a unirse y hacerlo bien.

      ¿Y al mismo tiempo obtener déficits y colas?
      Los comerciantes privados reciben parámetros y ofrecen opciones.
      1. -1
        24 января 2022 07: 44
        ¿Y al mismo tiempo obtener déficits y colas?

        No hables de lo que no sabes.
        1. +1
          25 января 2022 00: 42
          Y los conseguí.
          (¿O crees que aquí solo vienen escolares? sonreír )
          Libro de texto de economía abierto en su tiempo libre good
          1. -1
            25 января 2022 05: 03
            ¿Libro de texto de economía? engañar
            Aquí no hay tales tonterías escritas. Por el contrario, la planificación es muy recomendable, que es lo que utilizan activamente los especialistas en marketing. Si no tienes idea de las causas del déficit, y de hecho, en general, aparentemente, haces pasar lo que llamas déficit como un fenómeno más, no necesito taparme con un libro que demuestre tu ignorancia.
            ¿O crees que aquí solo vienen escolares?

            ¿Con una carpeta, se pararon detrás del servelat búlgaro y el entrepiso yugoslavo? ¿O denim con chicle? ¿O viste una falta real de bienes necesarios en los últimos años de "existencia", cuando ya no había estado?
  7. +3
    21 января 2022 09: 12
    ¿Dónde está Shpakovsky, está durmiendo o algo así, sus temas de las últimas armas son cautivadores!
  8. 0
    21 января 2022 09: 41
    Artículo analítico correcto (diferente de los artículos puramente de revisión de la mayoría de los autores de VO). La tabla de la estructura de pérdidas de varios tipos de armas es solo una clase: decenas de por ciento de pérdidas de armas pequeñas (que también lidera en términos de rentabilidad) demuestra directamente la necesidad de su mejora.

    Se esperaba el vuelo de los participantes del concurso NGSW como madera contrachapada sobre París: los organizadores del concurso del ejército los llevaron a un callejón sin salida con el requisito de usar un cartucho de 6,8x51 mm con un impulso de retroceso como el de 7,62x51 mm . Después de eso, quedó claro que los operadores de muestras de rifles competitivos se verían obligados a usar un solo disparo, mientras que la experiencia de guerras recientes atestigua inequívocamente la efectividad del disparo automático de armas pequeñas individuales (hay ametralladoras para disparos en ráfaga - armas grupales ).

    El objetivo fijado en la competencia, atravesar un chaleco antibalas de clase ESAPI a una distancia de 300 metros, se resuelve completamente mediante el uso de cartuchos de bajo pulso con balas de subcalibre de alta velocidad.

    El cartucho de 6,8x51 en sí mismo no es innovador en términos prácticos:
    - la presión en la recámara del cañón cuando se dispara (4422 atmósferas) no excede la presión máxima en la recámara del cañón de un arma de 5,56 mm (4500 atmósferas);
    - aumento de 900 a 1000 m / s logrado al reducir el peso de la bala de 10 a 8,7 gramos.

    Lo único que distingue mejor al cartucho de 6,8x51 es el uso de pólvora de combustión lenta, lo que le permite alcanzar la velocidad inicial en un cañón más corto en comparación con el cartucho de 7,62x51 mm.

    El uso de un diseño de caja mixto (fondo de acero/pared de latón) no se justifica en base al nivel de presión sin cambios en el cañón. La carcasa de plástico de True Velocity se filtrará o estallará en el cañón la primera vez que intente disparar intensamente, ya que actualmente no hay polímeros termoplásticos de alta temperatura reclamados en la patente de la compañía. La bala telescópica de Textron, junto con el diseño pervertido de un arma de cámara desmontable, ha demostrado una vez más su inoperabilidad en el campo.

    Los fracasos de las competencias de armas pequeñas en los últimos 60 años se han convertido en una tradición estadounidense. ¿Tal vez se deba cambiar algo en el Departamento del Ejército de los EE. UU.? riendo
    1. +3
      21 января 2022 12: 04
      Cita: Operador
      Los fracasos de las competencias de armas pequeñas en los últimos 60 años se han convertido en una tradición estadounidense. ¿Tal vez se deba cambiar algo en el Departamento del Ejército de los EE. UU.?


      De hecho, los costos son pequeños para los estándares de I+D aplicado.
      Para calcular cuántas instituciones estatales que tenemos con un personal de 150-600 personas no pueden producir resultados inteligibles en la industria de la defensa en 10 años, los costos son apenas menores. Hay órdenes de magnitud más prototipos de armas en nuestros museos de rifles que han entrado en servicio. Y esto también es una experiencia.

      Entonces, los Merikos obtuvieron el resultado: una experiencia invaluable, cuya dirección es un callejón sin salida, donde alcanzaron el límite en términos de características de municiones.
      1. -2
        21 января 2022 15: 00
        Qué experiencia: los estadounidenses han estado practicando caminar sobre un viejo rastrillo últimamente: la articulación Textron en forma de rifle con una recámara desmontable, que falló en el programa LSAT anterior, se incluyó en el programa NGSW actual, desde donde salió volando nuevamente .

        Estamos hablando del hecho de que los estadounidenses han estado en tiros innovadores durante 60 años, ya que todas las direcciones son callejones sin salida. matón
    2. 0
      21 января 2022 15: 57
      Estoy completamente de acuerdo con su evaluación del artículo, y la tabla estadística en sí es digna de crédito, pero exagerada para el tema del artículo. No es correcto comparar conflictos armados de tan diferente intensidad y escala (Segunda Guerra Mundial y operaciones locales de contraguerrilla en territorio propio y extranjero). Además, las condiciones de los enfrentamientos en términos de socorro (extensiones densamente pobladas de Europa central y oriental desde las tierras altas de Afganistán y la vegetación boscosa montañosa de Chechenia y el Cáucaso) y los métodos de guerra (guerra total de aniquilación o eliminación selectiva de barbados). barmaley) también son muy diferentes. Sí, y la comparación porcentual es pobre cuando se comparan pérdidas como 27.000.000 en la Segunda Guerra Mundial contra 15.000 en Afganistán en cuatro años y diez años. ¿¡Creo que sí!? enojado
      1. 0
        21 января 2022 16: 10
        Tenía en mente los indicadores muy sólidos de armas pequeñas en la Segunda Guerra Mundial: del 35 al 42 por ciento.

        El teatro de operaciones europeo está muy urbanizado, por lo que tendrás que eliminar al enemigo del desarrollo urbano con el buen viejo tirador. La difusión de SIBZ requiere la búsqueda de nuevas soluciones en esta área.
        1. -1
          21 января 2022 16: 54
          El teatro de operaciones europeo está muy urbanizado, por lo que tendrás que eliminar al enemigo del desarrollo urbano con el buen viejo tirador.

          Otro empezaría a discutir, ¡pero yo no lo haré! Por supuesto, el "tirador"! Preferiría el sexto calibre: 152 mm en las pistolas autopropulsadas de hierba de San Juan. ¡Salvar a Cracovia y otros Rzha Commonwealth puso a 600.000 hombres soviéticos saludables! ¿Estás listo para entrar en esta figura durante la Liberación de Kharkov en el moderno Nedotorkannaya? Como dijo un buen humorista: "¡Mocos por dentro!" Ahora el lema es relevante: "¡No tomen prisioneros y no ahorren cartuchos!".
          1. -3
            21 января 2022 18: 11
            152 mm se usa para nivelar con el suelo, 7,62 mm - para sacar de debajo del suelo riendo
  9. +3
    21 января 2022 09: 58
    Inicialmente, no estaba claro por qué el Ejército de los EE. UU. Tuvo que iniciar un programa de rearme, y por separado de la flota y la ILC. Generalmente tienen un lío en este sentido, cada uno tiene su propia caja de arena, la ILC arrastró diligentemente el HK-416 incluso en forma de ametralladora, solo para ponerlo en servicio, aunque ¿qué tipo de ametralladora es? Y el NGSW de Sig se parece al MK-17 de FN, solo por el lado, especialmente porque ya hay SCAR en la versión civil y menos de 6,5 credmore: desenrosque 6 tornillos y cambie el cañón. Solo el producto FN cuesta 3500 dólares (y se considera prohibitivamente caro), ¿y el juguete SIG se vendió por 8k? ¿Quién lo comprará? El ejército de los EE. UU. En un momento tomó un SCAR para boinas, dijeron que era demasiado caro, como resultado, el MK-17 echó raíces solo entre los gatos, el MK-16 de menos de 5,56 * 45 no echó raíces en ninguna parte, porque. el doble de caro que el M-4A1 estándar.
    1. +4
      22 января 2022 13: 12
      Estoy de acuerdo. El HK-416 también sería una buena opción para el ejército. Los alemanes eliminaron
      Defectos de diseño de la M-4 que provocaron cortes y fallas.
      Fue posible aumentar la penetración mediante un ligero aumento en la masa de la bala.
      con un calibre de 5.56 (la distancia disminuirá, pero no da tanto miedo, porque no es
      rifle de francotirador)
    2. +1
      22 января 2022 17: 44
      como resultado, MK-17 echó raíces solo entre los gatos, MK-16 por debajo de 5,56 * 45 no echó raíces en ninguna parte

      Para la Mk.17 (FN SCAR-H) existe un juego de cañón y cerrojo intercambiables para adaptar el arma al cartucho 5,56x45mm. Porque Mk.16 resultó ser separado y no necesario.
    3. +1
      22 января 2022 17: 55
      El ILC arrastró diligentemente el HK-416 incluso en forma de ametralladora, solo para ponerlo en servicio, aunque ¿qué tipo de ametralladora es?

      Digamos que oficialmente el M27 está clasificado como un "rifle automático de infantería". Es simplemente una basura que no se necesitaba en absoluto una ametralladora ligera debajo de un cartucho automático como tal en el concepto del uso de fuerzas por parte del Cuerpo de Marines de los EE. UU. A largas y medias distancias se dispara tiro único dirigido, a distancias cortas - fuego en ráfagas, para lo cual el M27 tiene un cañón contrapesado tipo "ametralladora" que puede soportar disparos más intensos.
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. +1
    21 января 2022 10: 01
    Cita: riwas
    Las características son una cosa, el uso real es otra.

    Solía ​​hacer trabajos de plástico en el trabajo. En primer lugar, envejece con el tiempo, no se puede almacenar durante mucho tiempo y, en segundo lugar, su coeficiente de expansión térmica es mayor que el de los metales, de ahí los problemas a bajas o altas temperaturas.

    Sin embargo, en la misma industria automotriz, cada vez hay más plásticos, incluso en el compartimiento del motor. DAF hace un palé de plástico (!!!) para sus camiones nuevos y nada. Un motor moderno es muy caliente, y los plásticos en él y alrededor de él son simplemente dofiga y duran 10 años o más. Y las mismas fundas de plástico del calibre 12 ya no sorprenden a nadie.
    1. +1
      21 января 2022 13: 30
      Ahora los moldes de plástico y silicona también se utilizan en el tratamiento térmico... progreso
  12. +1
    21 января 2022 10: 02
    En cuanto al fracaso de la competición: hay tal truco que ponen condiciones infladas, y luego eligen “lo mejor de lo peor”. Quién sabe...
  13. -1
    21 января 2022 10: 10
    Cita: asura
    Las fuerzas armadas del futuro cercano necesitarán nuevos sistemas de disparo de cartuchos de armas más efectivos.

    Para mí, es necesario empezar a bailar con el material de la bala. Lo más probable es que se abandone el plomo en las balas en favor de otros materiales. Quizás el futuro en fusileros sea con las conocidas balas totalmente de acero recubiertas de una fina capa de caparazón blando (mejor penetración y más económicas). Y no como ahora: un núcleo de acero y una camisa de plomo. Necesitamos hacer una bala larga (buena para balística) que no sea demasiado liviana debido a la falta de plomo. Esto determinará el calibre utilizado.

    El problema de una bala totalmente de acero con altos factores de carga transversal, mantener la penetración de la armadura será un bajo coeficiente de destrucción. El plomo, cuando golpea el cadáver del enemigo, se aplana, gira y transfiere energía a los tejidos y órganos, y un dildak completamente de acero lo atravesará. En cuanto a las balas ligeras, todo el mundo ha jugado bastante con las intermedias 5,56 y 5,45 y de nuevo quieren más pesadas las 7,62. Cuando jugamos strike con los Berkut, todos respondieron a nuestras preguntas: "7,62 es un auto, 5,45 es una mierda". Aparentemente, los fusileros modernos ya han alcanzado su apogeo y se necesitan los notorios "nuevos principios físicos", es decir, nuevos medios de destrucción (XZ, energía láser y otros claroscuros)
    1. 0
      21 января 2022 13: 29
      En muchos sentidos, el cambio de calibre es la optimización y la facilitación de la logística ... La OTAN quiere reemplazar los cartuchos 5,56 y 7,62 con un solo 6,8 ....... aquí la Federación Rusa tiene Algo sobre lo que pensar.
    2. +1
      21 января 2022 21: 16
      Cita: MauZerR
      El problema de una bala totalmente de acero con altos factores de carga transversal, mantener la penetración de la armadura será un bajo coeficiente de destrucción.

      El problema aquí es diferente. Para un núcleo de acero, no será posible mantener el mismo factor de carga transversal. No puede aumentar indefinidamente el alargamiento de una bala para proporcionar la misma masa al reemplazar el plomo con acero. Debido al deterioro de la estabilidad de la bala en relaciones de aspecto altas. Y la munición existente todavía tiene un margen de elongación, pero ya se está acercando al borde (la relación entre la longitud y el diámetro, muy aproximadamente, es de 4-5). Por lo tanto, para proporcionar la misma penetración de blindaje, será necesario aumentar la velocidad de la bala para compensar la disminución de peso. Pero es imposible aumentarlo significativamente de nuevo. Porque ya casi limita las condiciones de supervivencia del barril (el límite está entre 900 y 1000 m / s). Por lo tanto, la sustitución completa del plomo por acero no es una opción, solo el carburo de tungsteno resuelve el problema. Y esto es inaceptablemente caro para municiones masivas.
      Terminamos con un problema irresoluble. El círculo vicioso se romperá con nuevos materiales de cañón o con algunas balas de subcalibre para un cañón liso.
      Cita: MauZerR
      El plomo, cuando golpea el cadáver del enemigo, se aplana, gira y transfiere energía a los tejidos y órganos, y un dildak de acero lo atravesará.

      Todo ya ha sido pensado antes que nosotros. En la URSS, se desarrolló una bala de acero de subcalibre con ranura; cuando se golpea, la bala se dobla a lo largo de la ranura y, en consecuencia, "cae".
      1. 0
        27 marzo 2022 15: 24
        ¿Una bala deformante? ¿No está ella prohibida?
  14. +2
    21 января 2022 12: 16
    ¡Gracias por el buen artículo!
    Algo te impide terminar tu trabajo.

    La economía interfiere) El rearme es caro, un rearme demasiado radical se justifica solo si tiene ventajas demasiado radicales. Todas estas fundas de polímero son, por supuesto, hermosas, pero mientras los estadounidenses confíen en su capacidad para organizar suministros oportunos, esto no los impulsará mucho.
  15. 0
    21 января 2022 13: 25
    ¿Hay un AK con cámara para un cartucho de 6 mm?
  16. -1
    21 января 2022 14: 16
    Cita: tarantass inglesa
    No por eso, primero pasaron de magnums a magnums de rifle, luego a intermedios, y luego de sietes a cosas pequeñas, para luego volver a un cartucho con una masa y dimensiones de 7,62x51.


    Pero tal tendencia, sin embargo, tiene lugar.
    Aunque esto es un descuido.
    En general, fue necesario cambiar al calibre 6.5 hace mucho tiempo (51 o incluso menos: quizás 6.5x45, por ejemplo).
    Antes de la Segunda Guerra Mundial. Entonces, nuestros combatientes tendrían que luchar no con un "mosinka" moralmente obsoleto o un SVT no muy confiable, sino, quizás, con una carabina autocargable conveniente y liviana con una revista para 20 rondas.

    El calibre 5.56, como el 5.45, mostró algunas deficiencias en los conflictos de combate reales. 7.62 resultó ser preferible, porque es muy popular entre los barmaley, que luchan con armas pequeñas más que nadie. Entonces comenzaron a alborotar en Occidente en busca de opciones de compromiso.

    Y sí, la tabla con el porcentaje de pérdidas de diferentes armas no es del todo correcta. De todos modos, los conflictos son demasiado diferentes, con diversos grados de participación de armas pequeñas ligeras y armas pesadas. En un conflicto no nuclear a gran escala, las principales pérdidas serán de artillería, armas de misiles (desde MLRS hasta misiles tácticos) y aviones de ataque.
    Y las armas pequeñas jugarán el papel más importante en los conflictos pequeños y de baja intensidad y en las operaciones de guerrilla (contraguerrilla).
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. 0
      21 января 2022 17: 11
      Pero tal tendencia, sin embargo, tiene lugar.
      Aunque esto es un descuido.

      No hay tendencia a volver al rifle de siete. No es necesario repetir las razones por las que los estadounidenses desecharon el M14. El fuego automático decide, en cualquier caso, porque aumenta la posibilidad de acertar en un objetivo, incluido el disparo en grupo, un cartucho de rifle clásico no permitirá que esto se haga.
      Antes de la Segunda Guerra Mundial. Entonces, nuestros combatientes tendrían que luchar no con un "mosinka" moralmente obsoleto o un SVT no muy confiable, sino, quizás, con una carabina autocargable conveniente y liviana con una revista para 20 rondas.

      Si sabes cómo viajar en el tiempo, entonces dime lo increíblemente interesante que soy. Si no sabe cómo, entonces no diga tonterías al nivel de los "historiadores" de la Segunda Guerra Mundial de los años 90. Por Dios, como niños pequeños. VM moralmente obsoleto, SVT poco confiable, pensé que te habías vuelto más sabio en la década de 45, ¿qué tipo de tonterías? Si está hablando del hecho de que los estadounidenses cambiaron a Garands y Carabinas al principio, disculpe, al principio tuvimos mucho SVT, solo que las condiciones no son las mismas, aunque eso no tiene nada de malo, excepto para los estadounidenses, para el XNUMX, no se autocargan por completo, nadie cruzó en absoluto, e incluso esos no del todo.
      El calibre 5.56, como el 5.45, mostró algunas deficiencias en los conflictos de combate reales.

      Solo uno, no muere después de romper el duval condicional, ¿entonces qué? Fue hace unos 20 años que empezaron a hacer armaduras a las que no les importan los cinco, y luego es limitada, y luego la protección, de hecho, solo placas en otros puntos no es un problema, y ​​las sensaciones después de golpear el esternón con un mazo. son dudosos. Porque les aconsejo a los seguidores de AKM, porque hay mucho tiempo, busquen tablas sobre estos cartuchos con información detallada, y lo más efectivo es encontrar personas que fueron heridas por ambos cartuchos, por separado o a su vez por ambos, y preguntar como se siente. Puedo decirle con confianza que en términos de letalidad, la posibilidad de reclinarse difiere insignificantemente, los recursos para brindar atención médica son los mismos, las impresiones son igualmente pésimas. La única diferencia es que el siete, al atravesar la armadura o algún tipo de obstáculo, conserva mucho mejor su traumatismo, pero teniendo en cuenta el tamaño del chaleco y la posibilidad de golpear, esto no es una ventaja, ya que es difícil darse cuenta. Entonces resulta que el poder de los siete se reduciría y la masa de la bala debería agregarse a los cinco; la conclusión es: necesita un cartucho entre ellos.
      7.62 resultó ser preferible, porque es muy popular entre los barmaley, que luchan con armas pequeñas más que nadie. Entonces comenzaron a alborotar en Occidente en busca de opciones de compromiso.

      ¿Vive dentro del conocimiento de la existencia de Afganistán y BV? Te sorprenderé, pero el mundo sigue siendo, por ejemplo, el sudeste asiático y América del Sur y Central, y allí todo barmaley con 5,56.
      El hecho es que tales combatientes por lo general no tienen la oportunidad de elegir, pero hicieron AK por debajo de 7,62 más de decenas de millones, que también fueron objeto del martillo de todo el bloque del Este en los años 90, bueno, China lo intentó, es obvio que será el poseedor del récord.
      Bueno, por supuesto, la naturaleza de la base de datos contribuye, pero ¿de verdad crees que la diferencia será crítica? Como si, junto con la artillería y la aviación, tampoco se desarrollara oposición a ellos. Y lo que es:
      conflictos de baja intensidad y en operaciones partidistas (contrapartidistas).
      ? ¿Y por qué, por ejemplo, excluye las batallas urbanas de las guerras "normales"? En cualquier conflicto donde la infantería se acerque a una distancia de un kilómetro, habrá muchas pérdidas por fuego de armas pequeñas, por cierto, con el papel clave de la densidad y precisión del fuego, en el que los cinco ganan por un amplio margen, bajo una lluvia de balas ni siquiera serás sacado de una bala aparentemente pequeña.
      Bueno, ¿qué tipo de moda es esta, para citar no en respuesta, sino en un comentario por separado? Te encontre)
      Y aquí hay otro bis:

      Para ser justos, señalaré que el gel balístico es, en términos generales, un simulador muscular, en el cuerpo de un soldado después de KMB, el grosor máximo del músculo es de dos cartuchos en la imagen, y los del muslo, el resto es, en términos generales, cavidades Entonces, ¿qué diferencia tendrá varias penetraciones en órganos con sangrado interno con un diámetro de 3 o 4 mm? También es interesante, ¿qué diferencia hará para usted tener una penetración a través de un músculo, y es muy posible que incluso un hueso e incluso una articulación, con un diámetro de 4 o 7 mm? Solo que ahora hay una enmienda, a menudo se cuelgan municiones sobre el soldado en lugares donde los cartuchos vuelan con mayor frecuencia, alrededor de arbustos y todo tipo de basura, cercas, automóviles, en esta versión, por supuesto, 7,62 sería más apropiado, pero eso es mala suerte, a una distancia donde desde 7,62 es realmente posible golpear esto y 5,45 cubre, pero a largas distancias es poco realista golpear desde el mismo AKM. Por lo tanto, la configuración del cartucho en el marco de un calibre de aproximadamente 6,5 mm y la longitud de la manga de 40-45 mm es lo máximo, más es innecesario, menos, pero tiene sentido, además, si te quedas en 5,5 mm, no habrá nada terrible, si regresa a 7,62x39, necesita una nueva máquina.
      1. 0
        22 января 2022 09: 29
        No ofrecí un "cartucho de rifle clásico".
        Y si crearan una carabina de carga automática para un cartucho liviano incluso antes de la Segunda Guerra Mundial, sería una gran ventaja para nuestra infantería. Y el mosquito y SVT, por desgracia, no cumplieron con los requisitos de esa guerra. Mantengo mi opinión sobre este asunto.

        El calibre 7.62x39 sigue siendo el más popular. ¿Cuántos barriles (AK y SKS) se han producido en el mundo para esta munición? Sin embargo, 5.56 fumará al margen.

        Propongo 6.5x45 - el óptimo, el "medio dorado". Valió la pena cambiar a 6.5 (digamos 6.5x51) incluso antes de la Segunda Guerra Mundial, entonces, tal vez, SVT y ABC habrían resultado ser ejemplos más exitosos de armas pequeñas.
      2. -2
        22 января 2022 13: 18
        5,45 punzones riel 7.62 no. Sí, este riel para un ferrocarril de vía estrecha es delgado, pero se abre paso. Entonces, con la armadura, necesita 5.45, pero en una carcasa desnuda, 7.62 funcionará de manera mucho más eficiente. La pregunta es algo como 6.5 combinará las ventajas de ambos calibres? O manifestará al máximo las deficiencias de ambos. 6.5 Creedmore es un poco diferente ya que la caja del cartucho es más grande, lo que significa que la carga de pólvora también. Por el bien de esto, en mi opinión, los estadounidenses comenzaron su programa. No eligieron el cañón, sino que buscaban un cartucho más económico, ligero y polivalente 308
  17. +1
    21 января 2022 15: 44
    materia conflictiva.
    Los datos iniciales para el análisis son regulares.
    [i]".... ¿Parecería que con tal cantidad de vehículos de combate de alta tecnología, el papel de las armas pequeñas debería ser pequeño? Sin embargo, en realidad este no es el caso en absoluto, hasta ahora, en guerras y conflictos militares, las armas pequeñas derrotan alrededor del 30-70% de los soldados enemigos del total de muertos y heridos..." / i]
    Creo que un diferencial del 40% es demasiado para estimaciones inequívocas.
    Más adelante en el texto hay una tabla que compara el porcentaje de daño a la mano de obra de varios tipos de armas. Estadísticas, en general, algo bueno, pero si es correcto. ¿Qué hay en el plato? Segunda Guerra Mundial, Afganistán y dos guerras chechenas. La Segunda Guerra Mundial, está bien, pero el resto: la guerra del ejército regular contra formaciones partisanas (sin aviación, misiles y artillería seria), es decir. en su mayoría armados con armas pequeñas y minas. Por supuesto, en este caso, las pérdidas serán principalmente de armas pequeñas. Y si, a modo de comparación, tomamos, digamos, la guerra Irán-Irak, entonces los números obviamente serán diferentes.
  18. -1
    21 января 2022 16: 45
    No necesitas inventar nada. Es suficiente crear una ametralladora con una amortiguación de retroceso tan efectiva para que pueda disparar rifles con libertad y belleza de la misma manera que disparan las ametralladoras ahora: eso es lo que alegrará a todos. Bueno, el patrón. Es hora de cambiar a sin montura, la roncha era una reliquia en la Primera Carne.
  19. 0
    21 января 2022 20: 43
    Si toma un cartucho de 7,62x51 mm con pólvora de combustión rápida, una bala balística optimizada, ¿cuánto se retrasará con respecto al cartucho 277 SIG FURY?
    Este último tendrá una trayectoria ligeramente más plana, una velocidad de bala ligeramente más alta a larga distancia, una deriva del viento ligeramente menor...

    Pero el autor no se dio cuenta del elefante. La reducción del diámetro de la bala de 7,82 a 7 mm da como resultado una reducción del 25 % en la sección transversal de la bala. Y esto significa que, en igualdad de condiciones, el coeficiente balístico aumentará en un 15-20%. Y específicamente para .277, debido a la mayor elongación de bala, en comparación con 7,62x51, la munición aumentó aproximadamente el mismo 25%. (aproximadamente 0.5 para .277 y aproximadamente 0.4 para 7,62x51). Además, no hay ningún lugar para aumentar la munición para 7,62x51 (para un cartucho de rifle de asalto convencional), porque entonces necesita reducir la velocidad de la bala (lo cual es inaceptable bajo la condición de mantener el rango de disparo directo) o aumentar la energía del cartucho, y para 7,62x51/54 es casi lo último para tareas de disparo automático.
    Aquellos. en comparación con el hipotético 7,62x51/54 "con esteroides", el .277 tiene una caída de energía significativamente menor desde el rango, además de una superioridad del 25% en la penetración de la armadura debido a la sección más pequeña. Aquellos. la superioridad resultante en la penetración del blindaje a distancia será del 25 % a corta distancia y más y más a medida que aumenta la distancia. Aquellos. la física no puede ser engañada, ya sea un cartucho nuevo o una acumulación significativa programada, que, como siempre en Rusia, se unirá con su propia sangre.
    1. AVM
      0
      21 января 2022 21: 26
      Cita: pasando por
      Si toma un cartucho de 7,62x51 mm con pólvora de combustión rápida, una bala balística optimizada, ¿cuánto se retrasará con respecto al cartucho 277 SIG FURY?
      Este último tendrá una trayectoria ligeramente más plana, una velocidad de bala ligeramente más alta a larga distancia, una deriva del viento ligeramente menor...

      Pero el autor no se dio cuenta del elefante. La reducción del diámetro de la bala de 7,82 a 7 mm da como resultado una reducción del 25 % en la sección transversal de la bala. Y esto significa que, en igualdad de condiciones, el coeficiente balístico aumentará en un 15-20%. Y específicamente para .277, debido a la mayor elongación de bala, en comparación con 7,62x51, la munición aumentó aproximadamente el mismo 25%. (aproximadamente 0.5 para .277 y aproximadamente 0.4 para 7,62x51). Además, no hay ningún lugar para aumentar la munición para 7,62x51 (para un cartucho de rifle de asalto convencional), porque entonces necesita reducir la velocidad de la bala (lo cual es inaceptable bajo la condición de mantener el rango de disparo directo) o aumentar la energía del cartucho, y para 7,62x51/54 es casi lo último para tareas de disparo automático.
      Aquellos. en comparación con el hipotético 7,62x51/54 "con esteroides", el .277 tiene una caída de energía significativamente menor desde el rango, además de una superioridad del 25% en la penetración de la armadura debido a la sección más pequeña. Aquellos. la superioridad resultante en la penetración del blindaje a distancia será del 25 % a corta distancia y más y más a medida que aumenta la distancia. Aquellos. la física no puede ser engañada, ya sea un cartucho nuevo o una acumulación significativa programada, que, como siempre en Rusia, se unirá con su propia sangre.


      La penetración no depende del diámetro total de la bala, sino del diámetro del núcleo termoendurecido en su interior, que en 7,62 puede ser igual o menor que el de .227.

      En cuanto al BC, estoy de acuerdo, también puedes recordar la deriva del viento. Pero, ¿qué tan crítico es? ¿Qué tan listos están los luchadores para disparar a una distancia donde este parámetro será crítico? Después de todo, disparan desde SVD a 800 metros con su antiguo 7,62x54R, pero ¿cuántos luchadores pueden hacer esto?

      Es todo un juego de parámetros, aquí un poco más, aquí un poco menos...

      El punto es que por el bien de este cartucho, el programa NGSW no debería haber sido cercado. Esta es la evolución habitual de los cartuchos, también era posible recargar el FN SCAR-H en él.
      1. 0
        21 января 2022 21: 44
        Cita: AVM
        La penetración no depende del diámetro total de la bala, sino del diámetro del núcleo termoendurecido en su interior, que en 7,62 puede ser igual o menor que el de .227.

        En teoría, mucho es posible, la pregunta es si esto es posible en el marco de un rifle específico 7,62. Un diámetro de núcleo más pequeño significa que se necesita una bala más larga para compensar el peso reducido del núcleo. Probablemente sea posible colocar una bala de este tipo dentro de la manga. Pero, ¿qué pasa con las balas de chaqueta blanda? Hacer que avance no es una opción, la masa de la bala aumentará y esto es inaceptable. ¿Hacerlo de plástico? ¿Hay algún ejemplo de cartuchos de precisión con funda de plástico? No he oído hablar de tal cosa. Conozco nuestra pistola, pero esa es una historia completamente diferente. Además, para compensar el peso de la cubierta de plomo (para proporcionar la misma energía), deberá aumentar considerablemente el alargamiento del núcleo de acero y, por lo tanto, de la bala, y es posible (es difícil decirlo aquí a simple vista), la bala se volverá inestable.
      2. +2
        21 января 2022 21: 55
        Cita: AVM
        El punto es que por el bien de este cartucho, el programa NGSW no debería haber sido cercado. Esta es la evolución habitual de los cartuchos, también era posible recargar el FN SCAR-H en él.

        Por el bien del patrón, por supuesto, no tiene sentido. Solo, en mi humilde opinión, hay un sentido en todos estos programas que terminaron en nada, y muy significativo. De esta forma, Estados Unidos identifica automáticamente a las mejores mentes y empresas en este campo y las patrocina. Proporciona desarrollo y evolución. Y tarde o temprano dará un resultado. Que nosotros, y el resto del mundo, copiaremos. Nos pondremos al día de nuevo.
    2. -1
      21 января 2022 21: 39
      Y esto significa que, en igualdad de condiciones, el coeficiente balístico aumentará en un 15-20%

      ¿No disminuirá? No me pongo al día. Parece que cuanto mayor sea el coeficiente balístico, mayor será la resistencia de la bala al aire. En términos generales, con la misma masa, pero un diámetro más pequeño, incluso con una longitud mayor: el coeficiente es más bajo, la balística es mejor, ¿no? Por favor, si no está en el servicio, explíquelo, al menos en mensajes privados. Cuando es conveniente, no tengo prisa.
      Bueno, con la penetración, está claro que cuanto más delgado y largo sea el proyectil, mejor, nuevamente, es mejor para la carne, perderá su trayectoria, Dios no lo quiera, se rompe por la mitad.
      En resumen, en cualquier escenario, algo alrededor de 6,5 es mejor. Si pones debajo de la manga desde 5,5, la bala es más pesada, no tan plana y de largo alcance, pero la energía es mayor, si la pones debajo de la manga desde 7,62, la pérdida de energía y trayectoria es menor.
      1. 0
        21 января 2022 22: 15
        Cita: tarantass inglesa
        ¿No disminuirá?

        No sé cómo se considera BC en los EE. UU., Hay granos de pie, es difícil tomar una calculadora y verificarlo, y parece que BC se calcula de manera diferente para cada forma de punta del proyectil. En mi humilde opinión, esta es una función de algo así como una carga transversal inversa, que parece que usamos, y que es la relación entre la masa y la sección.
        Pero es absolutamente seguro que el BC aumenta de balas automáticas a balas de rifle.
        Y aquí hay un enlace donde hay dos cartuchos .277 con diferentes masas, y una bala más pesada tiene un BC más grande.
        https://www.sigsauer.com/search/277
      2. 0
        21 января 2022 22: 24
        Para cerrar la pregunta sobre BC aquí hay una calculadora en línea simplificada
        http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/formfactor.htm
        También hay un programa exacto donde el BC también depende de la forma del fondo, la velocidad actual. En resumen, BC es carga lateral más aerodinámica.
  20. +1
    21 января 2022 23: 43
    No pude entender de qué se trataba el autor, el complejo militar y las distancias de 600 a 1000 m, hasta que vi una conmemoración de Gaza debajo de uno de los dibujos de nuestro monstruo doméstico de la Academia de Ciencias.

    El autor no entendió el punto.
    La distancia para el tiro de combate es de un máximo de 300 m. Hay una lucha por varios momentos.
    1. Rango de tiro directo, penetración/letalidad.
    2. Precisión de disparo simple y automático. Impulso de retroceso.
    3. La masa del cartucho, respectivamente, la masa y la cantidad de municiones transportadas.

    En un momento, la solución se vio en cartuchos de bajo impulso de calibres 5,56 y 5,45, todo estaría bien: alta velocidad de bala, menos efecto de viento y un rango de disparo directo más largo, tiro más cómodo, pero la reducción en el peso del cartucho llevó a un aumento en el suministro portátil de cartuchos en el mismo peso. Pero siempre hay un pero, la difusión del equipo de protección personal ha llevado al hecho de que, a pesar de la aparición de balas de mayor penetración de calibres 5,56 y 5,45, solo es posible golpear a un enemigo con chalecos antibalas modernos en la garganta o las extremidades. y en este último caso, destruir o retirar muchas veces pocas posibilidades.
    A partir de aquí, todo gira en torno a una nueva munición capaz de sustituir un cartucho de bajo impulso y un nuevo sistema para ello.
    Un intento de abandonar la manga es una solución al problema del peso, el mismo 7,62x51, aparentemente conocido por el autor como .308, se convertirá en levantamiento solo debido al rechazo de la manga. Bueno, no creció juntos ahora, resultará más tarde, sus desarrollos y dinero no se desperdiciaron en vano, este no es Rusnano.
    1. +2
      22 января 2022 13: 26
      "5,45, derrotar a un enemigo con un chaleco antibalas moderno solo es posible en la garganta o en las extremidades", ///
      ----
      Toda la discusión es sobre calibres, pero se olvidaron de las miras.
      Cuando las armas de un soldado de infantería común tienen una óptica de gran angular de 3-4x,
      es posible golpear desde 250-300 m exactamente en la cara.
      Cuando estuve en las FDI en los años 90, nos enseñaron a apuntar al pecho-vientre (el centro de la figura).
      Más precisamente, solo un tirador muy "genial" podría golpear desde el M-16.
      Ahora en escaramuzas y escaramuzas con militantes, la mayoría de sus muertos -
      bala en la frente. Desde el mismo 200-300 m Desde M-4 o Tavor con óptica.
  21. El comentario ha sido eliminado.
  22. 0
    22 января 2022 13: 37
    Cita: dokusib
    5,45 punzones riel 7.62 no. Sí, este riel para un ferrocarril de vía estrecha es delgado, pero se abre paso. Entonces, con la armadura, necesita 5.45, pero en una carcasa desnuda, 7.62 funcionará de manera mucho más eficiente. La pregunta es algo como 6.5 combinará las ventajas de ambos calibres? O manifestará al máximo las deficiencias de ambos. 6.5 Creedmore es un poco diferente ya que la caja del cartucho es más grande, lo que significa que la carga de pólvora también. Por el bien de esto, en mi opinión, los estadounidenses comenzaron su programa. No eligieron el cañón, sino que buscaban un cartucho más económico, ligero y polivalente 308


    Afirmación controvertida. Es solo que el cartucho 5.45 es más moderno, tiene una mayor velocidad de salida y un núcleo más fuerte.
    Sin embargo, hay muestras de 7.62x39, que tienen una penetración de armadura bastante buena (entre los israelíes, por ejemplo).
    Si 6.5x45 tiene una velocidad inicial no más baja y un núcleo fuerte, todo estará bien con este indicador. El uso de un diseño más avanzado reducirá el impulso de retroceso y los materiales más avanzados reducirán el desgaste del cañón.
    También agregaría un modo de disparo con un corte de 3 rondas: existe la opinión de que es el más efectivo y preferible, incluso en condiciones urbanas.
    Aunque para estos últimos puede valer la pena usar PP (ametralladoras). Por cierto, para ellos también se puede utilizar la disposición bullpup, cuyas ventajas serían especialmente apropiadas para este tipo de armas (la longitud máxima del cañón con un tamaño compacto, por lo tanto, una mayor velocidad de salida). En cuanto al calibre, para el ejército, puede valer la pena devolver 7.62x25. Para mí, es muy bueno para PP, probado por la práctica.
  23. 0
    22 января 2022 14: 25
    ¡Maravilloso! Todo vuelve a depender del cartucho, en los comentarios ya hemos identificado formas de salir del callejón sin salida: reducir el retroceso y aumentar la planitud con precisión. Bueno, eso es bastante lógico. Formas de lograr? ¡Y aquí está la trampa! ¿Adónde ir, esa es la pregunta? Un cartucho telescópico... una vieja solución bien olvidada: los cartuchos para el Nagant también son "telescópicos"... Todavía no se ha oído nada sobre la nueva pólvora. ¡Durante los últimos 50 años, solo los alemanes, con su G11 y su cartucho sin caja, han creado algo realmente nuevo! Pero los "relojes de cuco" en el campo de batalla son innecesarios para cualquiera, ¡aunque muchos de los problemas de los fusileros de hoy se resolverían!
    1. +2
      26 января 2022 23: 42
      Curiosamente, el FN P-90 también es algo así como un "reloj de cuco" (un dispositivo para girar el cartucho 90 'antes de introducirlo en la recámara se encuentra en el cargador), aunque más simple. Esta muestra es bastante viable y demandada.

      El objetivo principal de usar el "cuco" en el G-11 es proporcionar una cola a una velocidad de 2000 rondas / min cuando el cargador está ubicado en la parte superior y el cartucho debe desplegarse. Vale la pena eliminar el requisito de disparar "troika" y el diseño se simplificará notablemente (al nivel de P-90)
      Tal esquema tiene ventajas obvias: el tamaño compacto del arma, un cargador grande que es más conveniente de reemplazar que los bullpups "clásicos" como el Steyr AUG.
      En mi humilde opinión, nada impide la creación de un análogo del P-90 para municiones telescópicas.
  24. 0
    23 января 2022 00: 44
    Las más interesantes y prometedoras de las armas y cartuchos presentados "Textron Systems" (en mi humilde opinión).
    Sugeriría subirlos, armando simultáneamente solo el MTR. Y para el ejército y la ILC, deje todo como está, hasta la preparación final del rifle prometedor.
    1. +1
      26 января 2022 19: 21
      Sobre la declaración del autor
      cita-
      "Parecería que con tal cantidad de vehículos de combate de alta tecnología, ¿el papel de las armas pequeñas debería ser pequeño? Sin embargo, en realidad este no es el caso en absoluto; hasta ahora, en guerras y conflictos militares, las armas pequeñas derrotan a unos 30-70% de los soldados enemigos del número total de muertos y heridos "
      Pero, de hecho-
      si las armas pequeñas se usan principalmente en un conflicto local, entonces las pérdidas serán de lo que se usa
      De acuerdo con la fotocopia de una tabla a continuación, observamos las pérdidas por explosivos de minas en la Segunda Guerra Mundial, vemos guiones, es decir, ¡no hubo pérdidas por el impacto de alto explosivo durante la explosión! ¡Solo por balas! y la fragmentación golpea., ¿cómo es?
  25. 0
    28 января 2022 11: 49
    Cita: Terran Ghost
    como resultado, MK-17 echó raíces solo entre los gatos, MK-16 por debajo de 5,56 * 45 no echó raíces en ninguna parte

    Para la Mk.17 (FN SCAR-H) existe un juego de cañón y cerrojo intercambiables para adaptar el arma al cartucho 5,56x45mm. Porque Mk.16 resultó ser separado y no necesario.

    ¿Dónde existe? ¿En Wikipedia? ¿O en proyectos? El hecho es que me he encontrado repetidamente con referencias a estos kits de conversión, pero no hay una sola foto o video en vivo, así como nei y pruebas de una ballena de menos de 7,62x39, aunque FN USA se golpeó en el pecho con un grito. de "hacerlo" durante el desarrollo! Si tomamos las diferencias entre SCAR L y H, al cambiar a 5,56, también debe cambiar el amante, para las revistas correspondientes. Y no necesitas un kit para convertir un rifle poderoso en uno débil. El único kit de conversión de la vida real para Heavy es un rebarril de 6,5, pero allí solo cambia el cañón. Las tiendas y las persianas son las mismas.
  26. 0
    28 января 2022 12: 17
    Cita: dokusib
    5,45 golpea el riel

    A lo largo de...
    Cita: Terran Ghost
    el M27 tiene un cañón contrapesado de tipo "ametralladora"

    No es "pesado", solo largo, 16 pulgadas. Bueno, sí, un poco más pesado, requiere más metal.
    Cita: pasando por
    Todo ya ha sido pensado antes que nosotros. EN LA URSS

    Entonces, en la URSS, no en los EE. UU., No pensarán en eso antes. La última opción es robar...
    Cita: AVM
    también fue posible transferirle el FN SCAR-H

    Verá, qué pasa: SCAR (qué es H, qué es L) es una ametralladora muy cara, cuesta tanto como dos M-4A1 (en el mercado civil más de 3,5 mil dólares) no se hizo masiva , es un arma de las fuerzas especiales. Armar a toda la infantería con este tonto es caro, y enseñarles a trabajar con un cartucho más potente es más caro. En este caso, incluso necesita cambiar las vistas, porque. el ACOG estándar no es adecuado para balística para 7,62 * 51, Elkan Spectrum DR está disponible en dos versiones: con una malla inferior a 7,62 y inferior a 5,56. ¿Reequipar a todo el ejército con miras caras? La nueva mira SIG es incluso más cara que la Elkan, lo que aumenta el costo. Decir que los americanos son idiotas y que tienen tanto dinero que se les cae por el ano no lo es, de lo contrario no habrían trepado a todos lados con su democracia, sobre todo donde los "intereses nacionales" son cortados por tíos del gran capital. Dar SCAR Heavy a una infantería ordinaria (incluso si no son reclutas), es como dar un microscopio electrónico en lugar de un martillo.
    Cita: Basarev
    Es suficiente crear un rifle de asalto con una amortiguación de retroceso tan efectiva para que puedas disparar con libertad y belleza.

    Por favor: SCAR H, solo que cuesta como un vapor.
    Antes de NGSW, Estados Unidos llevó a cabo una serie de programas de este tipo para reemplazar la familia AR-15 / M-16 / M-4, pero solo todas las muestras de estos programas cuestan más que un AR militar estándar.
  27. 0
    28 января 2022 16: 18
    Cita: 3danimal
    Curiosamente, el FN P-90 también es algo así como un "reloj de cuco" (un dispositivo para girar el cartucho 90 'antes de introducirlo en la recámara se encuentra en el cargador), aunque más simple. Esta muestra es bastante viable y demandada.
    Tal esquema tiene ventajas obvias: el tamaño compacto del arma, un cargador grande que es más conveniente de reemplazar que los bullpups "clásicos" como el Steyr AUG.
    En mi humilde opinión, nada impide la creación de un análogo del P-90 para municiones telescópicas.

    El esquema R-90 tiene sus propios problemas. El primero son las tiendas. Son largos, muy largos. Debajo de ellos, necesita sus propias bolsas, sacarlas de las bolsas es un inconveniente debido a la longitud. La durabilidad del mástil con un giro de menos de 90 grados plantea dudas. los estadounidenses fabricaron AR personalizados para calibre 5,7 * 28 y, en consecuencia, cargadores montados en la parte superior del R-90 y expulsión de proyectiles a través de un cargador AR estándar. No veo ningún progreso en este tema. Por cierto, la tienda en el R-90 no es muy conveniente de reemplazar. Su clon de airsoft giraba personalmente en sus manos, con su ergonomía "log" hay algunas bromas...
  28. IVZ
    0
    Abril 4 2022 22: 11
    Ni una final, ni un fiasco. Dicho trabajo se lleva a cabo regularmente para probar algunas soluciones tecnológicas y de diseño y encontrar formas de desarrollo adicional. Tenemos, también, aunque la taperecha no es como ahora. Comienzan con I+D, en caso de obtener resultados alentadores, el trabajo se desarrolla en I+D, luego en I+D. Luego se calculan los costos incurridos y proyectados y se cierra el tema.