¿Cero o héroe? El principal caza de la flota japonesa.

184

Los relámpagos en el cielo cortan la oscuridad. ¡Muévete con valentía!

Tocar el suelo destruyó los secretos de Slayer. Entre los restos había un chasis Bendinx y una hélice Hamilton Standard, neumáticos Palmer, aviación pistolas "Oerlikon-FF" y copias de ametralladoras "Vickers" ...

Los estadounidenses no miraron más allá. Otra falsificación, que es una pena perder el tiempo.



Nadie prestó atención a los materiales del fuselaje. Y no le dio importancia al hecho de que, en la medida de lo posible, los detalles se perforaron para reducir el peso de despegue.

La experiencia de las operaciones militares en China quedó sin reclamar. Los estereotipos no permitían estudiar al enemigo de antemano.

"Los biplanos de lino te encontrarán"...


"Reisen" los rompió con tanta fuerza que los recordaron para siempre.

Ahora se ha desarrollado una verdadera cacería de los restos. Pero una y otra vez, los autos derribados llevaron secretos al lecho marino.

Las expediciones a las islas Aleutianas se equiparon tres veces. Hasta que en una de las playas desiertas notó el "Reisen" ("Cero") invertido de la modificación A6M2, que se convirtió en la clave para desentrañar muchos secretos del diseñador de aviones Jiro Horikoshi.

El recuento gratuito probablemente ya ha causado una tormenta de indignación entre todos los que saben historia luchador japonés.

Todo era diferente.

La tecnología enemiga cayó en manos estadounidenses el primer día de la guerra. Cuando nueve Reisens fueron derribados sobre Pearl Harbor. El análisis de los fragmentos reveló la razón del excelente rendimiento de vuelo.


¡Tienen marcos, nervaduras y, en general, todos los elementos estructurales perforados!

Cuanto más miraban, más fuerte era el asombro. Estaban lidiando con un enemigo aparentemente extraño.

Taladrar piezas ya no parecía una tarea ardua en comparación con miles de remaches de cabeza avellanada. Los japoneses no dudaron en dedicar tiempo a este método de fijación de piezas para garantizar la perfecta suavidad de la piel.

El trabajo duro como consecuencia de la esquizofrenia progresiva. O, si se prefiere, siguiendo la tradición nacional de llevar todas las líneas, hasta el último trazo, a la perfección.

¿Cero o héroe? El principal caza de la flota japonesa.
asiento del piloto

La implementación de la idea de un luchador superligero requirió argumentos más significativos.

Esta es una integración completa del conjunto de potencia del ala y el fuselaje. En el que la parte de la raíz del ala era integral con la parte central del fuselaje y la cabina.

Y aleación de aluminio de la compañía Sumimoto, que superó en resistencia a todos los análogos conocidos.


Por lo tanto, se ahorraron cientos de kilogramos de peso de despegue. Y la integración del ala añadió rigidez a toda la estructura. Quedaba por implementar el plan en términos de producción en masa.

Los japoneses no se avergonzaron por la cantidad de turnos de trabajo que se dedicaron a la fabricación de cada una de esas unidades. Las principales dificultades de producción estaban asociadas a la eterna escasez de materiales, combustibles y materias primas.

Los estadounidenses le dieron a Reisen una calificación bien merecida: construido como un reloj fino, como un reloj suizo.

Es sorprendente que con todas las complejidades del diseño, el volumen de producción de los cazas Mitsubishi A6M ascendió a 11 mil unidades. Lo cual es decente incluso para los estándares de la Segunda Guerra Mundial.

Familiarizarse con el dispositivo Reisen fue un asunto muy entretenido, pero carente de significado práctico. Nadie, siguiendo el ejemplo de los japoneses, iba a aligerar así los aviones.


Paquete de energía de combate Reisen, Wilcat y Hellcat

Los yanquis siguieron superponiendo la piel, casi dos capas. Esperando a que la industria de la aviación introduzca cazas de 2000 caballos de fuerza capaces de volar más rápido que cualquier Zero. Como el famoso "Corsario". El ganador de la competencia por un caza basado en portaaviones de 1938, un poco tarde para el comienzo de la guerra. La disponibilidad operativa del primer escuadrón de F4U-1 basados ​​en portaaviones se anunció en diciembre de 1944.

En 1942, tuvieron que luchar, utilizando las migajas de las ventajas que tenía el torpe F4F Wild Cat. En ese momento, el principal luchador de la Marina de los EE. UU.

Luego llegó el momento del Akutan Zero, que, después de las reparaciones, pudo volar. Así se supo sobre los dos talones de Aquiles del luchador.

No se esperaba que la baja carga específica en el ala fuera de gran ayuda a altas velocidades de vuelo. Pilotar "Zero" a alta velocidad ocultaba muchos inconvenientes.

Pero el descubrimiento más valioso fue el arcaico sistema de combustible del motor. Lo que podría perder rendimiento en una inmersión pronunciada. Esto debe ser usado en combate. En giros horizontales, Reisen era invencible.

Los milagros terminaron al abrir las puertas de los comercios


Las unidades de combate recibieron un avión de combate práctico que cumplió con todos los puntos de la asignación técnica "imposible" de 1938.

Dos horas en modo combate y seis horas volando a velocidad de crucero. Armas de cañón. bombas Equipos de oxígeno para grandes alturas. Soportes para tanques colgantes. Velocidad no inferior a 500 km/h y maniobrabilidad al nivel de los biplanos de los años 30.

Los pilotos japoneses a menudo son retratados como suicidas fanáticos. Ni siquiera adivinar qué cosas se escondían bajo la piel de Reisen. Por ejemplo, los globos inflables y un sistema de suministro de aire son un homenaje a la vocación marítima de un luchador. Trató de ser útil hasta el final. Incluso con un aterrizaje forzoso en el agua.

La envergadura del Reisen no podía exceder los 12 metros. Este era el límite de tamaño para los ascensores de los portaaviones. El caza basado en portaaviones requería un chasis estable sin falta. Y su diseño tuvo que soportar la presencia de un gancho de aterrizaje, juegos con puntas de alas plegables y otros trucos de la aviación basada en portaaviones.


Uno de los misterios y características del Reisen es la posición del estabilizador horizontal. El único caso de esto entre todos los luchadores en serie de la Segunda Guerra Mundial.

Todas las condiciones se lograron sin burlarse de quienes operaron el "Reisen" y lo prepararon para salidas.

Excelente visibilidad: hacia delante - gracias al capó del motor corto; y viceversa, gracias a una linterna en forma de gota. Nadie sujetaba al luchador por la cola mientras rodaba (como las leyendas del Spitfire).

Las unidades de combate no sabían nada sobre sobrecalentamiento de motores o "sorpresas" durante el aterrizaje. A diferencia de los Messerschmitts y Spitfires, donde la vía estrecha del tren de aterrizaje principal provocó tantos accidentes y problemas.

Así de conciso resultó el superdeportivo japonés.

Todo lo complicado se hizo simple. Y las huellas de los increíbles esfuerzos de los creadores quedaron selladas para siempre en frío metal. Los empleados de las unidades de aviación no deberían haber sabido de estas dificultades.

Lo único que Reisen no toleró fue caminar bruscamente sobre el ala. Lo que podría haber causado que la piel ingeniosamente ensamblada se deformara. Al presionar la palanca, los escalones que conducían a la cabina se extendieron desde el fuselaje.

Cuando tenía sentido, los diseñadores no dudaron en utilizar soluciones extranjeras probadas. Por lo tanto, “entre los restos yacían una hélice Hamilton Standard, llantas Palmer, instrumentos de aeronaves Sperry y Pioneer.

El armamento también fue licenciado.

Los japoneses no estaban satisfechos con la carga de municiones de las armas de aire comprimido Swiss Oerlikon-FF (el Messerschmitt-109 de la modificación "E" tenía armas similares). A principios de 1941, los combatientes japoneses adquirieron más municiones: 100 en lugar de los 60 proyectiles por barril anteriores.

Y el "Reisen" no tenía chaleco antibalas.

El avión de dos toneladas se asustó repentinamente por la presencia de 20 kg de espalda blindada.


El rechazo inicial de cualquier medio de aumentar la capacidad de supervivencia fue el resultado de la misma esquizofrenia japonesa.

Opiniones de personas que pulían remaches. En un esfuerzo por aligerar el plano, traspasaron los límites de la razón y se dejaron llevar por métodos francamente inútiles.

A mediados de la guerra, todo volvió a su lugar.

Apenas perceptiblemente más pesado, "Reisen" siguió siendo un maestro del combate aéreo. Un completo conjunto de medidas de protección, propias de otros luchadores de la época. Parabrisas de cristal blindado, respaldo del asiento del piloto de 8 mm y tanques protegidos con sistema de extinción de incendios de dióxido de carbono.

Como cualquier caza propulsado por estrellas, el Reisen tenía una capacidad de supervivencia superior a la de los aviones cuyos motores tenían una camisa vulnerable refrigerada por agua. Los motores enfriados por aire permanecieron operativos incluso en casos de cilindros disparados.

La estrella de 14 cilindros "Nakajima-Sakae", con un diámetro de más de un metro, sirvió como un "escudo" adicional para la cabina.

Solo una mención de un motor enfriado por aire refuta lógicamente las declaraciones sobre la insignificante capacidad de supervivencia del Reisen.

No es posible evaluar las consecuencias negativas debido a la falta de espaldas blindadas (y tanques especialmente protegidos).

En las condiciones reales de 1941-1942, Reisen se apoderó con confianza de la supremacía aérea. Cuando el equipo de protección volvió a su lugar, esto no afectó de ninguna manera la posición de la aviación japonesa.

La prolongada guerra abrió el camino a nuevos héroes. "Kavanishi Shiden" ("Relámpago púrpura"), "Hellket", "Corsario". Mas poderoso. Más rápido. Pero ninguno de ellos mostró una superioridad tan impresionante sobre sus compañeros, como lo hizo "Reisen" en su momento.

La principal ventaja de "Zero": tenía tiempo para su guerra.


A una guerra en la que la calidad de la fabricación y las características de combate de los aviones individuales importaban a la escala de las grandes operaciones.

En diciembre de 1941, los cazas Reisen estaban equipados con las alas aéreas de seis portaaviones enviados a una incursión en Hawái. Otros se congelaron en los aeródromos de Taiwán, listos para despegar y desatar fuego de cañones en las alas sobre las posiciones estadounidenses en Filipinas.


Han cumplido todos sus roles. Despegando de aeródromos polvorientos y cubiertas oscilantes de portaaviones. Combate aéreo, interceptación, escolta de largo alcance, salidas para atacar objetivos terrestres.

Las antiguas espadas samurái tenían hojas de un solo lado, y esta era realmente de doble filo. оружие.

Toda la gloria militar de los japoneses permaneció asociada para siempre con la era Reisen (Cero). Junto al recuerdo de los aliados de su desesperada situación al comienzo de la guerra.

El principal inconveniente del "Reisen" fue la agonía prolongada en el papel del luchador principal. flota. Los estadounidenses que recobraron el sentido tuvieron tres años completos para "vengarse" de él en todos los aspectos. Por todos los insultos causados ​​y la incómoda situación de 1941-1942.

Vale la pena señalar que un destino similar sucedió con muchos tipos de aviones de combate de los países del Eje.

Zero tenía motivos suficientes para convertirse en leyenda incluso al comienzo de su carrera militar. Y todo lo demás en esa historia no importaba. El luchador más avanzado de 1941-1942.
184 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +27
    29 января 2022 05: 19
    En giros horizontales, Reisen era invencible.

    - I-16 también era invencible en las horizontales.
    Se puede decir que sumergir a un caza para un ataque fue casi su principal maniobra en el teatro de operaciones europeo. El I-16 podía sumergirse sin dolor a la máxima velocidad del motor, acelerando a más de 500 km/h. Sin embargo, durante una inmersión, el Reisen arrancó la piel superligera. Por lo tanto, lo que el I-16 hizo con facilidad fue inaccesible para el Reisen. No hace falta decir que nadie asocia el I-16 con el concepto de "luchador súper tonto".
    Avión "Reisen" "Clear Sky", un avión para terroristas suicidas. La única ventaja es un gran alcance práctico: 3050 km. La espeluznante imagen de Reisen es extremadamente idealizada por los estadounidenses divinos. Necesitan algo para justificar sus derrotas del período inicial.
    1. +11
      29 января 2022 11: 28
      Cita: Viejo electricista
      . La espeluznante imagen de Reisen es extremadamente idealizada por los estadounidenses divinos. Necesitan algo para justificar sus derrotas del período inicial.

      Sin duda, los estadounidenses buscan una excusa en la superioridad del Zero, pero también se olvidan de decir sobre el entrenamiento de pilotos japoneses que tenían los japoneses al comienzo de las hostilidades al comienzo de las hostilidades del Pacífico, como Saburo Sakai. y Masatake Okumiya.
    2. -37
      29 января 2022 11: 33
      Deja de mentir y alabar el producto "brillante" del tonto Polikarpov. Si se lanzó a 500 km/h, entonces esta es una velocidad insignificante para tal maniobra. Debido a la aerodinámica sin importancia, el I-16 aceleró mal, comenzando a una velocidad de 300-350 km/h. / hora, ¿por qué lo hizo? tienen que colapsar a una velocidad de inmersión de 550 km / hora?Y sí, cualquier caza de la Segunda Guerra Mundial fue destruido durante una inmersión, incluidos el Mustang, el Me-500 y el Airpocobra.
      1. +15
        29 января 2022 15: 35
        Algo se mezcló aquí... Por lo que leí, el Zero tenía restricciones sobre las sobrecargas durante las acrobacias aéreas debido a la resistencia insuficiente del diseño liviano. Y sobre el I-16: ¡fue operado desde 1934 hasta 1944! ¡10 años! En esos años, esta es toda una era en el desarrollo de la aviación. Y en manos capaces, incluso en 1944, no era un "chivo expiatorio".
        1. -29
          29 января 2022 16: 51
          El I-16 siempre ha sido y sigue siendo un avión sin éxito.Gracias a Polikarpov, cientos de pilotos soviéticos fueron al cementerio.Hace tiempo que se da una evaluación de este tipo y no tiene sentido analizarla aquí. La razón principal de la destrucción de la estructura es el aleteo.
          1. +4
            30 января 2022 09: 21
            Cita de Elturisto:
            La razón principal de la destrucción de la estructura es el aleteo.

            Polikarpov de ninguna manera usa el título publicitario "King of Fighters", el I-16 era difícil de pilotar y tenía muchas deficiencias. Sin embargo, se desconocen casos de destrucción del I-16 en el aire. Si los conoces, por favor comparte.
            La Fuerza Aérea Soviética encontró aleteo a principios de la década de 30. Teóricamente, la aparición de aleteo fue descrita por E.P. Grossman y MV Keldysh. Se llevaron a cabo una serie de experimentos, se realizaron una serie de estudios teóricos, se desarrollaron métodos prácticos para eliminar la vibración a cualquier velocidad de vuelo. El principal resultado del trabajo realizado en la URSS en 1934-1941 fue la eliminación del peligro de aleteo y sacudidas (vibraciones de cola destructivas). Según la investigación de Keldysh, los diseñadores de aeronaves se deshicieron del aleteo y se salvaron las vidas de muchos pilotos. No se conoce ni un solo caso de aleteo de aviones soviéticos (incluido el I-16) en 1941-1945.
            1. -2
              30 января 2022 09: 34
              De eso estamos hablando, las características de diseño del I-16, la sección de cola corta del fuselaje, la causa de la inestabilidad longitudinal en vuelo, tenía una sección transversal bastante grande, lo que le dio a toda la estructura una resistencia adicional, por otro lado Por otro lado, el I-16 no podía acelerar significativamente más de 450 km/h. La combinación de estos factores hizo que el I-16 fuera supuestamente más resistente al aleteo.
              1. +5
                30 января 2022 11: 18
                Cita de Elturisto:
                I-16 y no pudo acelerar significativamente más de 450 km / h.

                Tal afirmación desafía las leyes de la física. El I-16 tipo 29 tenía una velocidad de vuelo horizontal de 462 km/h, en picado aceleraba a más de 500 km/h. Cuánto más no puedo decir. La aceleración adicional se vio obstaculizada por la nariz roma y el fuselaje corto del I-16. Por lo tanto, durante la guerra, los pilotos tomaron el I-16 en picada a velocidades máximas del motor. Leer sus memorias.
                Cita de Elturisto:
                De eso estamos hablando, las características de diseño del I-16, la sección de cola corta del fuselaje, la razón de la inestabilidad longitudinal en vuelo, tenía una sección transversal bastante grande, lo que le dio a toda la estructura un aspecto adicional.
                fuerza…
                La combinación de estos factores hizo que el I-16 fuera supuestamente más resistente al aleteo.

                Los factores que enumeró no tienen nada que ver con la causa del aleteo en absoluto. La razón del aleteo es el desajuste entre el centro de rigidez del ala y su centro de masa y la rigidez insuficiente de la estructura del ala. Entonces, por ejemplo, en el Tu-22 (que no debe confundirse con el Tu-22M2 y el Tu-22M3), se instalaron "espacios en blanco" anti-aleteo de 90 kg cada uno en los extremos del ala. La longitud del fuselaje no afecta las propiedades anti-aleteo de la aeronave. El I-16 nunca tuvo problemas con el aleteo.
                Existe tal cosa como el foco del ala. El foco del ala es el punto condicional de aplicación de la fuerza de sustentación del ala.
                También existe la cuerda aerodinámica media del ala (MAC).
                La estabilidad longitudinal es la capacidad de una aeronave para mantener y restaurar un equilibrio longitudinal dado.
                Cuando el foco está ubicado detrás del centro de gravedad de la aeronave, un aumento accidental en el ángulo de ataque conduce a la aparición de un momento de estabilización (buceo), bajo cuya influencia el ángulo de ataque adicional Da que surgió durante la perturbación disminuye y la aeronave tiende a volver a su modo original. En este caso, la aeronave es estáticamente estable longitudinalmente en términos de sobrecarga.
                Si el centro de gravedad de la aeronave está por delante del foco, dicha aeronave es estáticamente inestable y es imposible volar en ella.
                El equilibrio, en el que el centro de gravedad de la aeronave coincide con el foco de la aeronave, se denomina neutral o crítico. Con el uso de la automatización, un avión de este tipo puede volar, pero no sin ella.
                La diferencia entre el centrado neutral (foco) y el centrado real se denomina margen de centrado o margen de estabilidad estática longitudinal para sobrecarga. El margen de estabilidad estática longitudinal para sobrecarga se mide como un porcentaje de SAH. Nadie ha medido nunca el margen de estabilidad estática longitudinal para sobrecarga por la longitud del fuselaje.
                El "rey de los combatientes" Polikarpov creía que cuanto menor era el margen de estabilidad, más maniobrable era el avión. Esto no es del todo cierto, pero debido al pequeño margen de estabilidad del I-16, no todos los pilotos podían volar. Sin embargo, la aeronave era estáticamente estable longitudinalmente. Por cierto, el Aerocobra tuvo un problema similar con un pequeño margen de estabilidad longitudinal. Ella cayó en picada por el más mínimo estornudo.
                La corta longitud del fuselaje del I-16, junto con un frente romo, crearon una resistencia frontal adicional para él y no permitieron que este avión acelerara. Bueno, Polikarpov no sabía cómo construir luchadores.
                1. -7
                  30 января 2022 12: 01
                  No discutiré sobre el fdatter y el ala.La longitud de la sección de cola del fuselaje afecta la distancia al centro de masa de la aeronave y la correspondencia con el tamaño del hombro, y como resultado, en este momento de fuerza, no hay necesidad de aferrarse a las palabras. Estoy 100% de acuerdo con Polikarpov. Este personaje es, no solo un diseñador desafortunado, sino un criminal, por cuya culpa murió una gran cantidad de pilotos soviéticos, incluido Chkalov.
                  1. +2
                    30 января 2022 13: 09
                    Para ti sobre Foma, y ​​eres todo sobre Yeryoma. El margen de estabilidad longitudinal se determina como un porcentaje de la SAH, y no de la longitud del fuselaje. No hay otra forma de medir la estabilidad longitudinal que no sea %CAH.
                    La longitud de la sección de cola del fuselaje afecta la distancia al centro de masa de la aeronave y el cumplimiento del tamaño del hombro y, como resultado, el momento de fuerza.

                    - es todo bla, bla, bla, no relacionado con el tema de conversación. Con la misma longitud de fuselaje, el avión puede ser tanto estable como inestable. Todo está determinado por la alineación, es decir. distribución de masa de aeronaves durante el diseño y la carga. Comparar:
                    La longitud del I-16 tipo 29 (su última modificación) es de 6.13 m.
                    La última y más masiva modificación del Aerocobra fue el P-39Q ("Modelo 26E"). Su longitud es de 9.21 m.
                    A pesar de que el Airacobra es tres metros más largo que el I-16, tenía casi el mismo bajo margen de estabilidad. Al vaciar las cajas de munición, su centrado se desplazó más hacia atrás y se hizo aún más difícil pilotarlo. Los pilotos estadounidenses generalmente se negaron a volar en él. Gracias tres veces al Héroe de la Unión Soviética A.I. Pokryshkin, quien le hizo un anuncio. Si no fuera por él, la palabra "Aerocobra" en aviación sería una maldición.
                    Lo que afecta la longitud del fuselaje es el área de cola requerida. Obviamente, con un fuselaje más corto, esta área debería ser más grande. Por cierto, la gran área de la cola es otra razón por la cual el I-16 redujo la velocidad al bucear.
                    En general, si está tan interesado en este tema, haga clic en el motor de búsqueda "Dinámica y aerodinámica". Hay muchos de esos libros y libros de texto. Leer, el libro es una fuente de conocimiento. Y viceversa. Wikipedia es una fuente de información errónea impredecible.
                    1. -7
                      30 января 2022 15: 47
                      Bueno, empezó... ya vas a bajar del púlpito, está claro que el Airacobra es un avión atípico con una ubicación central del sistema de control.Si instalaste un sistema de control en la nariz en el mismo planeador, entonces todo cambiaría la supuesta superioridad del I-16 sobre el Zero. Con respecto al Airacobra, no hay necesidad de tirar: este avión recibió calificaciones positivas no solo de Pokryshkin, sino también de otros ases soviéticos. En general, todos tu argumentación es demagogia y malabarismos vacíos con términos especiales, que en sí mismos no siempre explican la esencia de los procesos físicos.
                      1. +1
                        31 января 2022 04: 04
                        Si instaláramos un sistema de control en la nariz en el mismo parapente, entonces todo cambiaría.

                        - Si mi abuela tuviera uno ... Si Polikarpov fuera un diseñador de aviones, ¡entonces con el mismo motor que el I-16, se podría hacer un caza así!
                        Sobre las brillantes críticas del "Aircobra" de otros pilotos. Konstantin Vasilyevich Sukhov, el escuadrón está luchando:
                        Iskrin se sienta, tamborileando con los dedos sobre la mesa:
                        - Alcancé al "delgado", ataqué. Se puede ver que le pegó al motor: al principio fumaba. Miro, "Messer" comenzó a deslizarse. Doy otra vuelta. ¡Pasado! Salto, y su tornillo apenas gira. Me di la vuelta, mirando con los ojos, dónde está “mi” Fritz. Y ya está en el suelo, sobre su vientre yace cerca de Slavyanskaya. La gente ya está corriendo hacia él. El piloto rebotó del avión. Pero ¿hacia dónde correrá?.. No había tiempo para pensar, adivinar. Fui con un set al área de Krasnoarmeyskaya a mi grupo. Buscando lo nuestro. De repente me doy cuenta: dos Me-109-G desde la parte superior trasera, desde la dirección del sol, me están atacando. La distancia es de doscientos metros. Y tengo una pequeña altura - ochocientos metros. Bruscamente, con un conjunto, me doy la vuelta: ¡no hay nada de qué "avergonzarse"! En ese momento, el líder "Messer" dio el turno. Oigo que golpea la cola. Mi luchador salió disparado, giró de ala a ala. Aunque estaba atado, se "golpeó" la cabeza contra el costado de la cabina varias veces. ¡Siento que me estoy cayendo! Quitó el gas, trató de nivelar el auto, pero ella parecía estar furiosa, no obedeció de ninguna manera. Aceleró al máximo: el motor rugió, el avión se precipitó hacia adelante, levantó el morro, pero inmediatamente entró en picada a la izquierda. El suelo comenzó a moverse rápidamente. Tiró de la palanca de reinicio de la puerta de emergencia. Me sacaron de la cabina, pero algo me detenía: ¡no me desabroché los cinturones de seguridad! .. Tan pronto como abrí la cerradura, me sacaron inmediatamente de la cabina. Y entonces sintió un fuerte golpe en la pierna. Sí, creo que se me olvidó el consejo. ¡Era necesario levantar las piernas, cómo juntarse en una bola! ... Después de todo, enseñaron: para que el estabilizador no se enganche ... ¿Pero ahora qué? El dolor es infernal, se oscurece en los ojos. La conciencia se nubló, pero recuerdo todo. Instintivamente, una mano se llevó a su pecho y tiró del anillo. Hubo un pop y el paracaídas se abrió. Inmediatamente fui vomitado, balanceado varias veces. Pronto sentí un golpe: ¡la tierra! Un fuerte viento me derribó, la cúpula blanca hinchada me arrastró. Con fiebre, sin sentir dolor, se levantó, tensó las cuerdas y apagó el paracaídas, corrió tres o cuatro pasos, pero un dolor agudo en la pierna lo obligó a caer. Se tumbó de lado, desabrochó las correas, esperando algo. Un soldado galopaba a caballo. "Bueno, ¿estás vivo, piloto?" él pide. “Algo anda mal en mi pierna, me duele mucho”, le respondo. - "Se paciente. Ahora el carro debe venir por ti..."

                        El principal encanto del "Aerocobra" es que, debido al pequeño margen de estabilidad, caería en picada con cualquier error de pilotaje. Otro encanto fue que era imposible sacar el Airacobra de un giro plano. El tercer encantamiento era la puerta de la cabina del coche. Durante una salida de emergencia del avión, el piloto fue golpeado por un estabilizador en las piernas y, si tuvo suerte, quedó lisiado. Saltar del Airacobra con un paracaídas fue un acto de circo mortal. De lo contrario, una hermosa marquesa ...
                        Konstantin Vasilyevich Sukhov (1923-2003): comandante de escuadrón del 16.º Regimiento de Aviación de Cazas de la Guardia, 9.ª División de Aviación de Cazas de la Guardia, 6.º Cuerpo de Aviación de Cazas de la Guardia (16.º GvIAP), 2.º Ejército Aéreo, 1.er frente ucraniano. El héroe de la URSS. El 16º GvIAP fue comandado por el famoso as A.I. Pokryshkin.
                      2. +2
                        21 archivo 2022 05: 23
                        El Aerocobra tenía muchas ventajas. Entre ellos, un planeador totalmente metálico (era más fuerte, más liviano y NO se mojaba con la lluvia), excelente radio (muy superior en calidad a las soviéticas), excelente visibilidad durante el rodaje, el despegue y el aterrizaje gracias al tren de aterrizaje delantero. (gracias a eso, el avión no se encogió), armas poderosas, buena maniobrabilidad y velocidad (incluido el buceo).
                        Sí, había características de pilotaje, por lo que intentaron poner al mando a pilotos experimentados, capaces de revelar todo el potencial de la aeronave.
                        En general, toda la guerra nazi se mantuvo en el frente oriental por no más de la mitad de los combatientes, lo que definitivamente nos facilitó la vida.
                  2. 0
                    2 archivo 2022 16: 34
                    Podrías pensar que piensas que los aviones diseñados por Polikarpov fueron aprobados sin alternativa y aceptados para la construcción. ¿Quién firmó la conclusión de las Pruebas Estatales de la I-16?
                2. -1
                  2 archivo 2022 16: 23
                  Entonces sabían de aerodinámica y reventaron los aviones en cañerías. Me parece que el "lobast" de los luchadores de Polikarpov se debió a algún tipo de compromiso real en ese momento.
      2. +4
        29 января 2022 17: 15
        Sin trajes compensatorios (anti-g), un piloto entrenado puede soportar 7-8 g por un corto tiempo. Solo al final de la guerra, los estadounidenses comenzaron a usar las primeras muestras de tales trajes. Un avión de combate debe tener mayor fuerza que un piloto. Por lo tanto, la norma de construcción para la mayoría de los combatientes de la Segunda Guerra Mundial fue la sobrecarga máxima de 7g o más.
        En este caso, no se trata de eso en absoluto. A altas velocidades, el "Zero" arrancó la piel con una presión de alta velocidad durante una inmersión recta, y en absoluto debido a grandes sobrecargas al retirarse de ella. Por lo tanto, era necesario sumergirse en él con extrema precaución. I-16, con todas sus desventajas, no tenía tales deficiencias. A qué velocidad podría dispersarse en una inmersión, no lo sé. Solo se sabe que para 500 km/h. El hecho de que el I-16 no sea en absoluto el rey del aire durante la Segunda Guerra Mundial no requiere ninguna prueba.
        Como ilustración de la destrucción de la aeronave por presión a alta velocidad, podemos dar el siguiente ejemplo. En el avión Yak-1 producido en noviembre de 1942 - abril de 1943, hubo varios casos de desgarro de la piel del ala en el aire. Para ser justos, debe tenerse en cuenta que esto también sucedió en las máquinas de otras oficinas de diseño que tenían una estructura de madera (además, tenían muchas más interrupciones que el Yak-1). Un ala de madera de dos vigas con revestimiento de madera contrachapada de 10-12 capas de chapa pegada con cola de caseína - tiras en su mayoría de 200x10 cm de tamaño, impregnadas con una composición que evita el agrietamiento y la deformación, era tecnológicamente compleja, con largos tiempos de exposición durante el secado y por lo tanto con un largo ciclo de fabricación. Requería trabajadores altamente calificados y la más estricta observancia del proceso tecnológico. El polvo entra en el pegamento: se obtienen no pegamentos locales, hace frío en el taller, el pegamento se coagula.
        En cuanto a la invencibilidad de un avión que es invencible en giros horizontales, daré un ejemplo. Hasta el final de la guerra, cinco pilotos del Ejército Rojo anotaron jet Me-262. La primera cuenta de este tipo fue abierta tres veces por Héroe de la Unión Soviética I.N. Kozhedub en La-7. Los ases soviéticos llegaron a la conclusión de que los ataques eran especialmente exitosos durante los giros de un avión a reacción, ascendiendo y descendiendo. Los estadounidenses en los Mustang también derribaron jet messers. Dado que son mentirosos incomparables, es imposible decir exactamente cuánto.
        Comparar indicadores. La velocidad máxima del La-7 en vuelo nivelado es de 680 km/h. La velocidad máxima del Me-262 es de 855 km/h. Aquellos. los jet messers fueron derribados solo debido a las ventajas de aviones más maniobrables en el plano vertical.
        Zero es un proyecto de un parámetro: un rango de vuelo sobresaliente en detrimento de todos los demás indicadores. Si bien Zero no tenía competidores en el Teatro de Operaciones del Pacífico, era invencible como Johnny el vaquero de la broma. Tan pronto como los estadounidenses aumentaron el alcance de sus cazas debido a motores más potentes y una gran masa de despegue, Zero se detuvo. Solo un ejemplo. El caza American Lightning en la versión de avión de ataque tenía una carga de bomba permitida de hasta 1800 kg y, por ejemplo, el bombardero soviético Pe-2 tenía 600 kg. Zero sin armadura y de baja maniobrabilidad, esos hierros estadounidenses golpeados por un alma dulce. Si comparamos el Zero A6M2, que se lanzó en 1943, y el Yak-1, que se lanzó en 1940, entonces Zero simplemente no habría tenido ninguna oportunidad en el combate aéreo.
        1. +4
          29 января 2022 20: 55
          por ejemplo, el bombardero soviético Pe-2 tiene 600 kg.

          En sobrecarga tomó una tonelada. Aunque, por supuesto, "no será suficiente" - (de la caricatura "La nieve del año pasado estaba cayendo")
        2. -1
          30 января 2022 09: 43
          Cualquier diseño es un compromiso. Uno de los principales requisitos para el Zero era el alcance y la masa + tamaño. Es comprensible que la reconstrucción de los portaaviones fuera muy costosa y redujera el tamaño del grupo aéreo. Por lo tanto, en la guerra en el Pacífico, simplemente no había alternativa a Zero, al menos hasta la puesta en marcha de nuevos portaaviones. Por lo tanto, los diseñadores japoneses se vieron obligados a sacrificar algunas propiedades importantes: protección, margen de seguridad. Y los japoneses resultaron bien.
          Y el hecho de que los japoneses fueran derrotados es comprensible: la superioridad cuantitativa de los estadounidenses fue abrumadora. Además, las herramientas avanzadas de detección de radar permitieron determinar el número, la velocidad, la altitud y el rumbo de los grupos aéreos de ataque japoneses a gran distancia. En consecuencia, los combatientes estadounidenses ocuparon posiciones ventajosas para un ataque, y el equipo de fuerzas se fortaleció al reponer la patrulla aérea con aviones adicionales.
        3. +1
          31 января 2022 15: 54
          En una batalla horizontal, Reisen hará cualquier modificación a cualquier Lightning. Los estadounidenses solo tuvieron éxito gracias a la alerta temprana bien ubicada y las comunicaciones de radio de alta calidad, con la ayuda de las cuales impusieron una batalla vertical a los japoneses, en la que los Reisens resultaron ser perdedores.

          Por cierto, el segundo as estadounidense murió algo así: en 1945 decidió dar vueltas en el Rayo contra Hayabusa. Hayabusa regresó a casa, el estadounidense no
      3. Alf
        +7
        29 января 2022 21: 13
        Cita: ElTuristo
        Debido a la aerodinámica sin importancia, el I-16 aceleró mal, a partir de una velocidad de 300-350 km / h.

        Con los motores M-62 y M-63, Ishak aceleró más rápido que el ME-109E.
      4. +2
        31 января 2022 15: 49
        I-16 es un avión de la primera mitad de los años treinta con salida de aire de gran diámetro, h.p. Resistencia parasitaria extremadamente alta. Compare Ishak con el R-35 Seversky o Buffalo (que, por cierto, son más jóvenes y totalmente metálicos) y cuéntenos sobre las características de aceleración.
        1. Alf
          0
          31 января 2022 19: 23
          Cita: Ol Willy
          Comparar Ishak con R-35 Seversky o Buffalo

          ¿Y qué quieres decir con eso? Demuestra que Hawk o Buffalo fueron más rápidos.
          1. 0
            1 archivo 2022 07: 44
            No lo estaban, ese es el punto.
          2. 0
            1 archivo 2022 08: 19
            Donkey es un representante típico del caza monoplano de primera generación, que a menudo se caracteriza por un diseño peculiar, también conocido como puzatik: en la mayoría de los casos ya de ala baja, pero con un fuselaje corto, pequeñas dimensiones relativas, utilizando un motor refrigerado por aire, etc. En EE. UU., es el antepasado de los tipos R-26, Buffalo, Wildcat, R-35 y Lancer; en Japón Ki-27 y A5M; en Francia MS 406/410; holandés Fokker DXXI; Fiat G50 y Re2000, y así sucesivamente. De hecho, esta es una generación de transición de biplanos a monoplanos, ya que repite en gran medida el diseño de los biplanos de la generación anterior de cazas: los biplanos navales Grumman, Hawk III, Fiat CR42, I-15 e I-153, etc. . Solo la aparición de aviones como el Bf109, Hurricane y Spitfire dio lugar a la segunda generación de monoplanos y su posterior desarrollo, pero, a principios de los años treinta, todavía estaba lejos, los futuros Spitfire y Hurricane tenían formas extremadamente grotescas, y los futuros aviones alemanes solo estaban en proyectos cuando volaron sus padres Bf108 y He70.

            De los problemas característicos del Ishachka, solo estaba su diseño mixto (tanta madera era arcaica ya en la década de 1930), y el equilibrio finalmente se basó en modificaciones posteriores, los primeros Ishachki eran mucho más agradables de conducir. No es culpa de Polikarpov que la URSS no pudiera producir en masa combatientes totalmente metálicos.
      5. 0
        7 archivo 2022 13: 22
        Cita: ElTuristo
        Deja de mentir y alabar el producto "brillante" del tonto Polikarpov. Si se lanzó a 500 km/h, entonces esta es una velocidad insignificante para tal maniobra. Debido a la aerodinámica sin importancia, el I-16 aceleró mal, comenzando a una velocidad de 300-350 km/h. / hora, ¿por qué lo hizo? tienen que colapsar a una velocidad de inmersión de 550 km / hora?Y sí, cualquier caza de la Segunda Guerra Mundial fue destruido durante una inmersión, incluidos el Mustang, el Me-500 y el Airpocobra.

        Señor, si considera que Polikarpov es un idiota, entonces es una persona de mente estrecha. El principal problema de nuestra aviación es la dificultad con los motores. Ponga un motor Messer o Spitfire en el burro y vea qué sucede. 11 mil aviones producidos en el Frente Oriental es una guerra perdida, que le sucedió a Japón
    3. +5
      29 января 2022 15: 09
      Raizen es una espada samurái en el mundo de los luchadores.
      Rápido fácil sin concesiones. Buena manera de morir. Así que se fue rápidamente. Los pilotos de alguna manera terminaron rápidamente.
      Mi luchador favorito vv2.
    4. +9
      29 января 2022 18: 04
      Cita: Viejo electricista
      El I-16 podía sumergirse sin dolor a la máxima velocidad del motor, acelerando a más de 500 km/h. Sin embargo, durante una inmersión, el Reisen arrancó la piel superligera.

      Que mal ejemplo. El Me-109 en picado aceleró a 950 km/h, si no me equivoco. El I-16 tenía una cubierta trasera de tela y ni siquiera podía mostrarse tan cerca. Sin embargo, superó en número a todos en la horizontal. Como escribieron tristemente los alemanes, esta "rata" siempre tuvo tiempo de darse la vuelta y abrir fuego.
      1. +10
        29 января 2022 20: 53
        El Me-109 en picado aceleró a 950 km/h, si no me equivoco.

        Está usted equivocado. Las zonas supersónicas locales en un perfil subsónico como el Me-109 arrastran el automóvil a una inmersión, esta última tanto para el avión como para el piloto. Más de 650-700 km / h en una inmersión no funcionarán, a menos que, por supuesto, necesite sacar el avión de allí más tarde.
        1. 0
          30 января 2022 21: 01
          Cita: Aviator_
          Más de 650-700 km/h en una inmersión no funcionará

          Creo que te equivocas, y rotundamente. Velocidad horizontal Me-109G - 650 km / h. La versión de carreras mostró 750 km / h. Bueno, en una inmersión:
          1. +2
            30 января 2022 21: 39
            Trato perfiles de manera bastante profesional, por lo que las "memorias de pilotos alemanes e ingleses" no son un decreto para mí. Las zonas supersónicas locales, especialmente en un ala elíptica relativamente gruesa, conducirán a una inmersión.
            1. 0
              31 января 2022 21: 41
              Cita: Aviator_
              "Memorias de pilotos alemanes e ingleses" no es un decreto para mí. Las zonas supersónicas locales, especialmente en un ala elíptica relativamente gruesa, conducirán a una inmersión.

              ¿Eres demasiado categórico? La velocidad máxima de 700-750 km / h se indica en las características de rendimiento de un número considerable de aviones de la Segunda Guerra Mundial de varios países y fabricantes. En su opinión, ¿todos mintieron a un solo?

              Y los jets de ala recta, desde el Me-262 hasta el A-10 Thunderbolt II, tienen una velocidad máxima de 850 km/h, lo que dices que es completamente imposible...

              Sospecho que estás equivocado.
              1. 0
                31 января 2022 22: 05
                Hay un concepto de un ala delgada y una gruesa. Hay una recta (elíptica, trapezoidal) y una barrida. En uno delgado, puede alcanzar los 750 km / h, pero no más. El Me-262 fue barrido. Y sobre el recto y delgado, había un F-104, que fue para M = 2 en uno trapezoidal muy delgado. Es cierto que tenía características desagradables de despegue y aterrizaje, por lo que recibió el nombre de "ataúd volador". En cualquier caso, no hubo 950 km/h en una picada (si no fue la última).
                1. 0
                  1 archivo 2022 00: 07
                  Cita: Aviator_
                  El Me-262 fue barrido.

                  El ala del Me-163 se barrió: 26 grados e incluso eso no es suficiente. El Me-262 tiene solo 15 grados, esto es insignificante en términos del efecto sobre el número M.

                  Los problemas que indicó con el arrastre en una inmersión se volvieron peligrosos a velocidades de alrededor de 850-900, el número 906 indicado como resultado de la prueba para el Me-109 es similar a la verdad. Es poco probable que el Messer estuviera bien controlado al mismo tiempo, pero las posibilidades de salir del picado eran altas.
            2. 0
              7 archivo 2022 16: 09
              Cita: Aviator_
              Las zonas supersónicas locales, especialmente en un ala elíptica relativamente gruesa, conducirán a una inmersión.

              Oh. En el Me-262, debido a esto, un grupo de pilotos se volvió el cuello.
          2. +1
            31 января 2022 05: 00
            Sobre la velocidad de Messer de 906 km/h.
            La velocidad del sonido (depende de la temperatura del aire) es de aproximadamente 331 m/s o 1191,6 km/h. La relación entre la velocidad de un avión y la velocidad del sonido se denomina número M. A velocidades superiores a unos 750 km/h (0,6 M), comienzan a producirse choques locales. Esto es especialmente cierto para los aviones de la Segunda Guerra Mundial con alas rectas. Debido a las ondas de choque locales, el avión comienza a temblar, la hélice y las alas se vuelven un freno y la resistencia aumenta considerablemente. Se llama la barrera del sonido. Por lo tanto, es extremadamente problemático dispersar un avión propulsado por hélice en picado, incluso al menos hasta 800 km/h.
            ¿Por qué Messer supuestamente “voló” a una velocidad de 906 km/h?
            En todos los aviones, sin excepción, existe algo llamado "receptor de presión de aire" (APD). En vuelo, la velocidad se mide mediante el indicador de velocidad aerodinámica como la diferencia entre el flujo de aire que se aproxima y la presión estática del aire a esa altitud. Cuando ocurren choques locales, el HPH comienza a mentir con una fuerza terrible: la presión ya no corresponde a la velocidad de vuelo. Por lo tanto, los aviones supersónicos tienen PVD de un diseño diferente y, a tales velocidades, no usan un indicador de velocidad, sino un indicador de número M. Funciona de acuerdo con una fórmula de cálculo diferente, no la misma que la de un indicador de velocidad. Teniendo en cuenta el hecho de que el indicador de velocidad de Messer mintió con una fuerza impía, solo Alá conoce su velocidad real en esos experimentos. O no había ninguna indicación del número M en Messer, o con fines publicitarios guardaron silencio sobre su testimonio. Porque 906 km/h mola.
            Su eslogan publicitario a favor de Messer es bien conocido, y también ha estado expuesto durante mucho tiempo. Por cierto, los estadounidenses, siguiendo el mismo principio, casi superaron la velocidad del sonido en un tornillo de combate y superaron a los alemanes.
            1. 0
              1 archivo 2022 08: 26
              Sí, ni siquiera pensé en la corrección de medir la velocidad de estos "récords" en una inmersión. ¡Respeto! Acostúmbrate al hecho de que todo se mide como se debe.
    5. +1
      31 января 2022 15: 44
      Los Reisens que se desmoronan en vuelo son de la propaganda americana. El problema de Reisen era que a velocidades superiores a los ~400 km/h, la eficacia de los alerones caía, por lo que el avión perdía mucha maniobrabilidad. Wildcat no tenía ese problema, que fue utilizado por pilotos estadounidenses.
    6. -2
      11 marzo 2022 17: 07
      Reisen fue completamente mejor que el i-16, este es un avión de una generación diferente y para propósitos completamente diferentes. Compare los comparables, por ejemplo, i-16 y he-51 o el caza japonés de ese período A4N. Es difícil para mí entender por qué la URSS se retrasó tanto con el cambio de generaciones de aviones, pero de hecho, cero debería compararse con lagg, yak-1 y mig-1 (3), y no con i-16.
      En cuanto a las ventajas del cero, solo diré una cosa. tenía una maniobrabilidad similar a la del i-16, pero no sacrificaba la estabilidad, así como otras 40 ventajas que simplemente se relacionaban con el funcionamiento de la próxima generación de máquinas. Un arranque del motor vale algo.
  2. +22
    29 января 2022 05: 23
    ya leí ... puedes, después de todo, Oleg, cuando quieras ... más.
    1. +5
      29 января 2022 11: 31
      Cita: Aeródromo
      ya leí ... puedes, después de todo, Oleg, cuando quieras ... más.

      Estoy de acuerdo, gran artículo del autor.
  3. +20
    29 января 2022 05: 59
    Bueno, aquí hay que decir que Zero se probó a sí mismo en un período de tiempo muy corto en condiciones muy específicas.
    1. Los japoneses fueron subestimados en principio y al principio fueron enfrentados por el segundo grado de la Fuerza Aérea.
    2. Al principio, los pilotos japoneses tenían mucha más experiencia que sus oponentes, quienes a menudo también luchaban con equipos obsoletos. Pero el mismo Wildcat en manos de un piloto experimentado los resistió con éxito.
    3. En sus batallas victoriosas, los Zeros generalmente tenían una ventaja tanto numérica como táctica.
    Pero tan pronto como nuevas máquinas como Hellcat fueron al frente, y en números superiores, y aparecieron muchos pilotos estadounidenses bien entrenados, mientras que los ases japoneses fueron eliminados y no hubo cambios para ellos, el tiempo de Zero terminó.
    1. +12
      29 января 2022 06: 58
      Estoy totalmente de acuerdo contigo en todos los puntos. Nada que añadir. candidato

      1. +14
        29 января 2022 08: 47
        Cero en el papel de munición antibuque: era una forma fuera de diseño de usar un caza, de ninguna manera relacionada con sus características de diseño, fortalezas o debilidades. Esta tarea estaba llena de todo lo que podía elevarse en el aire.

        Los yanquis en sus artículos y monografías se centran deliberadamente en el "Cero" en el papel de kamikaze, porque no quieren recordar cómo se produjeron las batallas aéreas en 1942. ¿Y cuáles fueron las ventajas reales de este destructor?
      2. +7
        29 января 2022 12: 32
        Zero podría derrotar a cualquier avión en un vertedero de perros al final de la guerra. Pero los estadounidenses simplemente no se involucraron en batallas por turnos. Y teniendo una clara ventaja en velocidad horizontal, velocidad de picado y velocidad de ascenso, dictaron sus términos.
        Vi imágenes de archivo de la caza del pavo de Mariana. Los Hellcats simplemente caen desde arriba sobre el enemigo, arrojándole fuego, saltan fuera de la batalla, vuelven a ganar altura y repiten la maniobra. ¿Qué queda para los pobres japoneses? Solo esquiva...
        1. +9
          29 января 2022 14: 11
          "¿Qué queda para los pobres japoneses?"
          No clasifico a los japoneses entre los pobres, dadas sus atrocidades contra todos los que cayeron en su poder en esa guerra, serán peores que los nazis, esos animales todavía son ... les son queridos ...
        2. +3
          29 января 2022 16: 17
          Cita: Sahalinets
          Zero podría derrotar a cualquier avión en un vertedero de perros al final de la guerra. Pero los estadounidenses simplemente no se involucraron en batallas por turnos. Y teniendo una clara ventaja en velocidad horizontal, velocidad de picado y velocidad de ascenso, dictaron sus términos.
          Vi imágenes de archivo de la caza del pavo de Mariana. Los Hellcats simplemente caen desde arriba sobre el enemigo, arrojándole fuego, saltan fuera de la batalla, vuelven a ganar altura y repiten la maniobra. ¿Qué queda para los pobres japoneses? Solo esquiva...

          Comparar cero y hellcat es como un Zhiguli y un Ferrari Además del patriotismo con los ojos y los oídos cerrados, no hay un solo indicador por el cual esta comparación sea posible.
    2. -3
      29 января 2022 11: 40
      Para asegurar la superioridad numérica, era necesario asegurar la preparación técnica, el rango apropiado para operaciones en operaciones de teatro remoto, facilidad de pilotaje, incluso para operaciones de despegue y aterrizaje, etc. Estadounidenses En cuanto a la superioridad cualitativa de los estadounidenses sobre Zero, es decir, hay motivos para dudarlo. Los estadounidenses son muy buenos en publicidad, lo que se confirma con el Corsair promocionado, que se puso en condiciones de combate real durante 6 años: ).
    3. +3
      29 января 2022 18: 12
      Cita: Sahalinets
      Los japoneses fueron subestimados en principio y al principio se les opuso el segundo grado de la Fuerza Aérea.

      ¡Vamos! ¿Y cuál era considerado el primer grado entre los Yankees en ese momento? Basura salvaje, el hecho de que al menos se esté moviendo de alguna manera en manos de un piloto experimentado habla a favor del piloto, pero no del avión.

      Helkat, en el mejor de los casos, solo igualó el nivel técnico de las máquinas. El mencionado Corsair no se convirtió en el avión principal hasta el final de la guerra. Y después de eso, se consideró muy peligroso trabajar desde portaaviones.

      Los estadounidenses se beneficiaron de la calidad del entrenamiento masivo de pilotos. Los japoneses perdieron todos sus ases cerca de Midway y no tuvieron tiempo de compensar las pérdidas. Los estadounidenses, lenta pero obstinadamente, entrenaron a miles de buenos pilotos de "novatos" japoneses que superaban fácilmente incluso en Helkats.
      1. 0
        29 января 2022 21: 56
        ¿Qué tiene de malo un Wildcat que sirvió hasta el final de la guerra?
        1. 0
          30 января 2022 21: 14
          Cita: Maxim G
          ¿Qué tiene de malo un Wildcat que sirvió hasta el final de la guerra?

          Entonces, ¿qué tiene de bueno? Peso 3600 kg, una tonelada más que Zero, la velocidad 513 también es menor que Zero (530-560). Aguantó mejor la bala, pero no pudo discutir con los japoneses ni en velocidad ni en maniobra.
          1. 0
            31 января 2022 04: 10
            Horizontales no, verticales si. Y lo más importante, el Hellcat más pesado y Birkat se divorciaron de él.
    4. -2
      11 marzo 2022 17: 17
      Cita: Sahalinets
      Los pilotos japoneses al principio tenían mucha más experiencia que sus oponentes, quienes también luchaban a menudo en vehículos obsoletos.

      P-40, P-42, Huracanes, etc. - La mayoría de las máquinas se construyeron al mismo tiempo que la Zero.
      Pilotos: sí, los mejores rara vez servían en la periferia, pero incluso los peores tenían un toque sólido, es decir. lejos de los novatos.
      Cita: Sahalinets
      el mismo gato montés

      no, si miras la foto de las batallas. No lo logró.
      Cita: Sahalinets
      . En sus batallas victoriosas, los Zeros solían tener una ventaja tanto numérica como táctica.

      Sakai dice que eran los números los que generalmente estaban del lado del enemigo, a menudo varias veces, pero a menudo tenían una ventaja en altura, utilizando la ligereza y el tiempo de vuelo únicos de la máquina.
      Cita: Sahalinets
      Los japoneses fueron subestimados en principio y al principio se les opuso el segundo grado de la Fuerza Aérea.
      en el 39-40, cuando los ceros ya estaban en guerra, los aliados no tenían nada mejor. Unidades patéticas de spitfires y vehículos experimentales en los EE. UU., eso es todo.

      solo hay que entender que los japoneses pudieron hacer el auto sorprendentemente a tiempo con las características de rendimiento que necesitaban, esa fue la principal ventaja.
  4. +12
    29 января 2022 06: 05
    El rechazo inicial de cualquier medio de aumentar la capacidad de supervivencia fue el resultado de la misma esquizofrenia japonesa.

    Sí, esto no es esquizofrenia, sino simplemente "ningún lugar adonde ir". Con un motor lobasty de solo 900 caballos, no balancearás mucho. Y una pequeña carga en el ala no proviene de una buena vida, sino de una simple: esto cubierta El avion.
    1. +11
      29 января 2022 08: 30
      Sí, esto no es esquizofrenia, sino simplemente "ningún lugar a donde ir"

      El diseño liviano del Zero es el resultado de una nueva aleación e integración del fuselaje y el ala que ahorra cientos de kilogramos de peso.

      De poco sirvió el resto del alboroto, decisiones redundantes y polémicas. Como ha demostrado la práctica, la aparición de equipos de protección casi no tuvo efecto en la maniobrabilidad. % demasiado pequeño del peso de despegue de la aeronave
      Con un motor lobasty de solo 900 caballos

      "Sakae" era una estrella modesta, peso seco 600 kg, cientos de kg más ligero que otras salidas de aire (ASh-82, BMW-801, más de una tonelada). El diámetro tabular de Sakae era un poco más pequeño, pero debido al desplazamiento relativamente pequeño, Sakae era menos exigente en el enfriamiento de la segunda fila de cilindros (+ los japoneses habían estudiado este momento y lo llevaron a la perfección). Como resultado, el Zero "lobulado" recibió un capó estrecho y un tamaño transversal del fuselaje más pequeño, en comparación con otros luchadores con "estrellas".

      pd / incluso Sakae temprano tenía más de 900 de poder
      Y una pequeña carga en el ala no proviene de una buena vida, sino de una simple: este es un avión basado en portaaviones.

      Oh bien
      Está su oponente Wildcat, el ala es casi de la misma área (24 mXNUMX), el peso de despegue es más por tonelada

      En la era de la aviación de pistón, las velocidades de aterrizaje eran lo suficientemente bajas como para evitar de alguna manera el aterrizaje en un barco. De hecho, cualquiera de los cazas de la Segunda Guerra Mundial podría aterrizar en cubierta si se estableciera tal tarea (SeaHurricane o Spitfire (Seafire) chamuscado como ejemplo)
      1. -8
        29 января 2022 10: 16
        Sakae fue menos exigente con el enfriamiento de la segunda fila de cilindros (+ los japoneses estudiaron cuidadosamente este momento y lo llevaron a la perfección)

        Para todos los partidarios de la excelencia tecnológica de Zero, siempre cito el Yak-3 como ejemplo.
        Tenían casi la misma potencia de motor (1200 hp para el Yak-3 y para el A6M5 Zero). Solo el Yak-3 tenía una velocidad máxima de 640 km/h y el A6M5 de solo 570 km/h. Es el motor el que establece las capacidades máximas de la aeronave, los japoneses confiaron en el rango de vuelo máximo y el nuestro en la velocidad.
        1. +14
          29 января 2022 10: 23
          Zero, primer vuelo - 1939
          Yak-3, - 1943
          los japoneses apostaron por el rango de vuelo máximo

          Para todas las cualidades a la vez

          Para 1939-40, las cualidades de velocidad del Zero eran dignas
          1. +3
            29 января 2022 11: 53
            Cita: Santa Fe
            Para 1939-40, las cualidades de velocidad del Zero eran dignas

            Según Saburo Sakai:
            En cuanto a sus cualidades de vuelo, el P-36 Curtiss era significativamente inferior a nuestros cazas. Los Zero eran más rápidos, los superaban en número en maniobrabilidad, armamento y eran más rápidos en giros y velocidad de ascenso. Pero el diseño del Zero no le permitía sumergirse a gran velocidad, y mi fuego abierto apresuradamente permitió que el P-36 se alejara 200 yardas. No podía acercarme a él.
        2. +5
          29 января 2022 11: 38
          Cita: lucul
          los japoneses confiaban en el alcance máximo de vuelo y los nuestros en la velocidad.

          El alcance y el tiempo que pasan en el aire es lo principal para la aviación naval de Japón en el teatro de operaciones del Pacífico. Según Saburo Sakai, podía permanecer en el aire hasta 11 horas (no todos los pilotos podían volar tanto).
          1. +1
            31 января 2022 16: 02
            En 1942, Reisen voló de Rabaul a Guadalcanal y regresó. Pocos podrían repetir algo así en su momento.
        3. +2
          29 января 2022 22: 42
          Tenían casi la misma potencia de motor (1200 hp para el Yak-3 y para el A6M5 Zero). Solo el Yak-3 tenía una velocidad máxima de 640 km/h y el A6M5 de solo 570 km/h.

          La resistencia del aire de los motores refrigerados por aire y líquido es diferente, el Yak-3 con una salida de aire de tal potencia difícilmente habría tenido una velocidad superior a cero.
          Y esto es muy fácil de ver en el ejemplo de La-5 y LaGG-3, donde el segundo se obtuvo remotorizando al primero.
          La-5: peso en vacío 2800, peso al despegue 3200, potencia del motor 1700, velocidad 580.
          Arr. LaGG-3. 1943: peso en vacío 2480, peso al despegue 2990, potencia del motor 1100, velocidad 590.

      2. +14
        29 января 2022 10: 17
        e integración del ala con el fuselaje,

        Una vez más, no de una buena vida, sino de "ningún lugar adonde ir". Cualquier daño a la consola del ala (daño muy común) - y tirar todo el avión. (Bueno, puede desatornillar la sección de cola del fuselaje; solo hay 80 pernos riendo , tal vez encaje donde) El ala de una pieza incluso fue reprochada por la nuestra. Entonces, al menos tiramos el ala, pero quedó el fuselaje con el motor.
        ¿Qué, Willie no podía aligerar su "Messer" así? Puede que no lo haga. Pero la consola cambió fácilmente, incluso sin adaptaciones ni accesorios. Y el peso seco del planeador no es más que un "japonés".
        El diseñador justifica una cosa: los parámetros militares se establecieron sin opciones. Y hay 3 motores para elegir, pero en realidad solo hay uno. Y así quedó "al borde de la falta" sin margen de modernización. Y para el momento en que un par de años, y el automóvil esté desactualizado, esta es una sentencia de muerte para el diseño. Mariposa de un día. Recuperado 2 años, sería reemplazado, pero no hay nada. Y siguieron exprimiendo lo imposible del "gato muerto".
        1. +4
          29 января 2022 11: 46
          Cita: dauria
          Una vez más, no de una buena vida, sino de "ningún lugar adonde ir". Cualquier daño a la consola del ala (daño muy común) - y tirar todo el avión



          En condiciones de a bordo, un luchador de este tipo es muy fácil de mantener.
          Las aleaciones de aluminio de las piezas se sueldan con parches de aluminio, acero, cobre, en un horno eléctrico de barco, en una atmósfera protectora. Disponible y soldadura eléctrica en atmósfera inerte.
          Las partes dañadas de la piel se eliminan perforando los remaches y se reemplazan con los que se cortan de la hoja. Es posible en algunos casos pegar aleación de aluminio.
          Además, la carga en el ala es baja y es casi seguro que los parches no se romperán.
      3. +1
        29 января 2022 16: 21
        La opinión de que la superioridad de cero sobre los estadounidenses es un mito tiene casi tantos partidarios como detractores. Prácticamente no hay aciertos de cero en manos de pilotos "terrestres". Entonces, la habilidad de los pilotos de la aviación de portaaviones al comienzo de la guerra hizo que este avión (sin medios modernos de protección) fuera legendario.
        1. +4
          29 января 2022 18: 18
          Cita: Niko
          Prácticamente no hay aciertos de cero en manos de pilotos "terrestres".

          Uh ... ¿Está bien que Zero se suministre solo a la aviación naval? ¿Dónde conseguisteis encontrar los pilotos "terrestres" de Zero? riendo
          1. -1
            29 января 2022 22: 32
            Mi comentario no fue absolutamente exacto, pero sí correcto y comprensible. Comparé aeronaves basadas en portaaviones y aeronaves "no basadas en portaaviones". Llamarlo "tierra" puede no ser del todo correcto, pero si no hay ningún deseo de encontrar fallas en los detalles, todos los que estén familiarizados con el tema de discusión es una idea absolutamente comprensible, familiar y justificada., y no inventado por mí. escribió: el éxito de la aviación de portaaviones de Japón, y SOLO contra los NO AÉREOS DE EE. UU., No hay razón para atribuir estos "éxitos" a la ventaja de la tecnología
      4. -2
        11 marzo 2022 17: 40
        Cita: Santa Fe
        El resto del alboroto

        pues no me digas lo que cuesta solo optimización especial para vuelos a velocidad crucero para aumentar la autonomía. Zero tiene muchos "alborotos" bastante útiles.
  5. +8
    29 января 2022 06: 45
    Buen artículo, equilibrado. "Zero" es el avión sobre el que puedes escribir monografías de varios volúmenes, considerando varias modificaciones y memorias de los pilotos que lucharon en él. Oleg pudo mencionar brevemente los principales hitos de la creación.
  6. +1
    29 января 2022 07: 54
    Buen artículo. Respeto al autor. 11 mil, una cifra muy impresionante. Para luchar, al menos en igualdad de condiciones, teniendo características similares, el coche también podría luchar contra Helkets y Corsairs. El motivo de la derrota es el escaso recurso humano de Japón. Falta de pilotos capacitados. Y por supuesto en la aviación estratégica de los insolentes sajones. Una guerra de desgaste, con enormes pérdidas, pero ganada. Y la URSS ayudó. Con la banda de Kwantung, los estadounidenses habrían estado jugando un año más.
    1. +9
      29 января 2022 08: 59
      Dudo mucho que los estadounidenses se hayan confundido con el ejército de Kwantung. Cortar de la metrópolis y dejarlos morir de hambre.
      1. +2
        29 января 2022 09: 03
        Quizás estás en lo cierto. Era más bien nuestro "dolor de cabeza".
      2. +10
        29 января 2022 12: 40
        Cita: Shlepa
        Cortar de la metrópolis y dejarlos morir de hambre.
        Sí, de hambre, en China ... Si alguien murió de hambre, entonces los chinos, pero no el ejército de Kwantung.
        1. +2
          29 января 2022 22: 55
          No, no tomemos todo literalmente. Combustible, municiones, repuestos, lubricantes. Corte las líneas de suministro como Truk y Rabaul y déjelas inactivas.
      3. +3
        30 января 2022 12: 00
        Sí, le habrían tirado un pan vigoroso y ya está, capitulación
  7. +18
    29 января 2022 08: 05
    Querida, me alegro de ver a todos de nuevo. Leo los comentarios, la opinión de todos es interesante.
    1. +2
      29 января 2022 11: 40
      Cita: Santa Fe
      Querida, me alegro de ver a todos de nuevo. Leo los comentarios, la opinión de todos es interesante.

      Nosotros también estamos felices, escribe más.
    2. +3
      29 января 2022 12: 44
      Cita: Santa Fe
      interesado en la opinión de todos
      Interesante y artístico. Más detalles técnicos, menciones de eventos importantes en los que participó Zero (Pearl Harbor, Midway), una placa comparativa con las características de Zero y sus principales oponentes durante 41 y 44 años tampoco estaría de más. Pero esto es así, quisquilloso ya.
    3. +1
      29 января 2022 18: 25
      ¡Gracias Oleg! resultó el artículo en su conjunto. ¡Escribe más! candidato
    4. +2
      30 января 2022 12: 02
      más profundo respeto! y también se puede hablar de armaduras de barcos, un tema interesante
  8. +7
    29 января 2022 08: 22
    Volví a pensar que el artículo era de nuestra gran reimpresora, pero no. Las fotos están firmadas, por lo que el 100% no escribió Roma. Me gustó leerlo... Si lo deseas, puedes encontrar manchas al sol. Bueno, se han escrito muchas cosas diferentes sobre Zero, bueno, otro artículo bien escrito con su propia opinión, y no reescrito con errores y meteduras de pata. Me gusta.

  9. +2
    29 января 2022 08: 52
    El wildcat tiene un balance de pérdidas positivo contra cero. Aunque el cero en general es mejor.
    El material del que se hizo cero-aluminio aleado con zinc, magnesio y cobre. Desde mediados de la guerra, los estadounidenses han estado produciendo un análogo -7075. La contraparte soviética de la posguerra es v95. Mucho más fuerte que el duraluminio.
    1. 0
      31 января 2022 16: 04
      Es una cuestión de tácticas, en el momento de la colisión frontal entre Reisen y Wildcat, los estadounidenses lograron desarrollar contra-tácticas efectivas.
  10. +5
    29 января 2022 09: 00
    Buen artículo.
    El motor se desarrolló sobre la base del Gnome-Ron 14K, mientras que el diámetro se redujo de 1306 mm a 1144 mm, es decir, el área frontal era casi comparable al área frontal de un motor refrigerado por líquido con radiador. A modo de comparación, nuestro M-88 con la misma potencia tenía un diámetro de 1306 mm y M-63 (en el burro) - 1370 mm.
    1. -1
      29 января 2022 11: 50
      Información curiosa Quien no usó la estrella GR 14 como muestra y en forma terminada, Francia, Alemania y en forma de licencia, la URSS, Italia, Japón, aparentemente hubo un diseño realmente sobresaliente. No está claro por qué los alemanes utilizaron muy poco el potencial de los franceses en el campo de la aviación, y D.520 y Bloch-155 fueron, en general, máquinas dignas que se produjeron en masa.
      1. +2
        29 января 2022 12: 11
        Cita: ElTuristo
        Quién solo estrella GR 14 no usó

        Por supuesto, se usó una de las primeras estrellas de dos filas, pero en el caso de los japoneses, esta es probablemente la "estufa" desde la cual comenzaron a bailar más. Incluso si simplemente redujeron la carrera del pistón, entonces este es un motor completamente diferente (como el M-82) En cualquier caso, llevarlo a dimensiones tan compactas es un gran logro de la época. Por ejemplo, nuestro M-56 (MGM) Urmina, con dimensiones cercanas (diámetro 1130 mm), era inferior en potencia (850 hp nom / 1000 hp en adelante) y nunca se recordó en el período 1936-1940.
        1. -1
          29 января 2022 12: 54
          Tal vez de la estufa Solo la carrera del pistón no es el único signo de la relación técnica y estructural de las estructuras, puede haber mucho en común: aletas de cilindro, encendido, diseño de cojinetes, sistema de lubricación y mucho más.
        2. -7
          29 января 2022 13: 02
          ¿Y qué desarrolló Urmin en general? En mi opinión, otro "diseñador" es un aventurero como Sylvansky, Taubin, Kalinin.
          1. +2
            29 января 2022 13: 21
            Simplemente todo lo demás cambia, y las aletas, los cojinetes, el encendido y el impulso, de modificación en modificación. incluso el cárter y el cigüeñal se pueden reforzar o aligerar.
            Cita: ElTuristo
            ¿Y qué desarrolló Urmin en general?

            Urmin Evgeny Vasilyevich (1900-1981) - Diseñador soviético de motores de aviones. Miembro de la Guerra Civil (comisario militar en Kronstadt). Se graduó de la Academia de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo que lleva el nombre del profesor N. E. Zhukovsky (1928; ahora VVIA). En 1930-40 trabajó en TsIAM, en 1940-46 fue el diseñador jefe en las plantas de motores de aviones en Zaporozhye (donde desarrolló el M-89, M-90) y Moscú (se crearon modificaciones del M-11 de mayor potencia aquí). En el período posterior, nuevamente en el CIAM y en la docencia. Fue galardonado con las Órdenes de Lenin, la Bandera Roja, 2 Órdenes de la Estrella Roja, medallas.
            1. -6
              29 января 2022 13: 26
              En ingeniería, no existe el término "liderado", esto proviene de la jerga moderna de los estúpidos "eficientes" modernos. Para ser un líder como Klimov o Shvetsov, debe crear algo. M-88 y M-89 tienen licencia Gnome-Ron. El M-90, al igual que otros desarrollos, nunca se fabricó en serie y, por lo tanto, Urmina no puede atribuirse a los principales.
              1. +3
                29 января 2022 13: 31
                Klimov lideró la dirección Hispano-Suiza, Shvetsov - Wright-Cyclone. De los desarrollos puramente soviéticos, solo Mikulin M-34 se introdujo en una serie grande (tipo M-11 de baja potencia y M-15 de pequeña escala, M-26 y tipos de diesel, simplemente no menciono)
                1. -14
                  29 января 2022 13: 38
                  Klimov no dirigió ninguna dirección. Dirigió el trabajo en el desarrollo del diseño básico del IS y su equipo hizo frente a la tarea con éxito. Ni siquiera vale la pena hablar sobre el M-82, se puede decir que todos los motores en forma de estrella vino de la primera GN rotativa. ¿Eres fanático de Solonin o de ti mismo en persona? Había un toque de antisoviético y una vieja lámpara apolillada.
  11. +3
    29 января 2022 09: 42
    Yo creo que el Spitfire V de 1942 fue mejor que el cero, y las victorias de 1941-1942 fueron ganadas en mayor medida por la excelente formación de los pilotos de la Armada Japonesa
    1. +9
      29 января 2022 09: 49
      Es mejor. Pero esto no ayudó a los británicos sobre Darwin en 1943, aunque tenían ventajas adicionales en forma de batallas sobre sus aeródromos, además de que los Yaps estaban atados por escoltas de bombarderos y tenían que volar 700 millas desde Timor. Y luego tira hacia atrás.
      El resultado fue una derrota contundente para los británicos. Aunque tenían exactamente cinco y los veteranos de la campaña africana estaban sentados en las cabinas.
      Cero kryptonita para spitfire. Todo lo que duerme lo hace perfectamente, el cero lo hace excelentemente.
      Sí, el sueño tiene una oportunidad: comenzar a hacer lo que el sueño hace mal: bucear y maniobrar a la máxima velocidad. El cero lo hace aún peor. Pero antes de eso, debes pensarlo. Aparentemente, los británicos no se molestaron en instruir a sus pilotos al respecto.
      1. -2
        29 января 2022 10: 06
        Cero kryptonita para spitfire. Todo lo que duerme lo hace perfectamente, el cero lo hace excelentemente.

        El Spitfire era mejor que el Zero. Habiendo chocado primero entre sí en el cielo, los pilotos de Spitfire intentaron burlar al enemigo, como era de esperar, después de que fallaron (Zero tenía una carga de ala específica más baja), los pilotos de Spitfire comenzaron a trabajar en los pases (boom-zoom) y Zero Inmediatamente comenzó a perder peleas.
        Pero los japoneses tenían razón en una cosa: fueron los primeros en utilizar masivamente aleaciones superligeras (e increíblemente caras) en los aviones.
        1. +2
          29 января 2022 10: 12
          El Spitfire era mejor que el Zero.

          Que escribi
          Mejor

          Naturalmente, si estamos hablando solo de batallas aéreas. Only Zero también es un portaaviones y tiene un gran rango de vuelo, lo que le permite ser utilizado como caza de escolta. Y también es más confiable en operación (la ventilación contra el enfriamiento líquido está dormida en los trópicos), sus cañones no fallan cuando el condensado se congela a gran altura, y despega y aterriza fácilmente desde cualquier aeródromo debido al calibre normal del chasis. .
          Por primera vez chocando entre sí en el cielo,

          1943 ¿Es esta la primera vez?
          Los británicos generalmente estaban perdiendo la guerra aérea en el sudeste asiático en algún momento antes de la segunda mitad de 1943.
          Amenaza De memoria, la fractura coincidió con la aparición del octavo sueño en el teatro de operaciones. Simplemente no había nada que se opusiera a Zero.
          1. -3
            29 января 2022 10: 28
            Y también es más fiable en su funcionamiento, sus cañones no fallan cuando el condensado se congela a gran altura, y despega y aterriza fácilmente desde cualquier aeródromo debido al calibre normal del chasis.

            Todos estos son matices.
            El potencial del diseño de Mitchell resultó ser tal que sobrevivió fácilmente a toda la guerra, mejorando del Spifire Mk.1 al Spitfire Mk.22. Solo el Mustang pudo competir con él en el potencial del diseño.
            Y Zero, Zero ya no se controlaba cuando alcanzaba los 500 km/h, y tenía un roll rate al nivel de un bombardero.
            Los británicos generalmente estaban perdiendo la guerra aérea en el sudeste asiático en algún momento antes de la segunda mitad de 1943.

            Bueno, el entrenamiento de un piloto japonés: hasta 7 años, esto probablemente signifique algo)))
            1. +4
              29 января 2022 10: 39
              Todos estos son matices.

              Los matices son como en esa anécdota obscena con Vasily Ivanovich y Petka. Ángulos en el papel de Petka durante la primera mitad de la guerra.
              El potencial del diseño establecido por Mitchell

              Dormir es Merlín. Mitchell tuvo suerte de tener un Rolls-Royce en Gran Bretaña. Todo el potencial de Spit es Merlín del episodio 60. Todo.
              Horikoshi tuvo mala suerte y no había Pratt Whitney en Japón
              El potencial de Zero quedó sin descubrir por razones fuera del control de Horikoshi. Se suponía que el heredero de Zero era Sam, quien nunca tuvo un comienzo en la vida debido a condiciones estratégicamente desfavorables en la segunda mitad de la guerra.
              1. -5
                29 января 2022 10: 45
                El potencial de Zero quedó sin descubrir por razones fuera del control de Horikoshi.

                Mmm ....
                Nos fijamos en el Yak-3 y el A6M5 Zero, ambos tenían un motor con una capacidad de 1200 hp, solo el Yak-3 aceleraba a 640 km / hy el A6M5 solo a 570 km / h. Entonces, ¿cuál es el potencial de Zero no revelado si el propio diseñador lo diseñó a una velocidad de no más de 600 km / h? )))
                1. +6
                  29 января 2022 10: 58
                  Nosotros miramos
                  Zero es principalmente un avión de cubierta con una estructura reforzada en comparación con los aviones del ejército, un gancho de aterrizaje y un mecanismo de plegado de alas. Y es fundamentalmente importante la baja velocidad de pérdida.
                  Los aviones con base en portaaviones, por definición, son más débiles que sus contrapartes con base en tierra. Un decker competitivo es un marcador de un avión sobresaliente. Solo hay dos de ellos en toda la guerra: Zero y Corsair.
                  En el A6M5, se ha aumentado la eficiencia de los alerones a altas velocidades. Sam fue diseñado para velocidades aún mayores.
                  Una comparación selectiva divertida. También puede comparar con La-5 y ver que Zero con M-82FN tuvo la oportunidad de ser al menos tan bueno. Sujeto a agudizar en un teatro terrestre, lo más probable es que sea mejor.
                  1. -3
                    29 января 2022 11: 08
                    Una comparación selectiva divertida.

                    Mmm ...
                    Pues aquí tienes un motor A6M5 de 1150 CV de potencia, una velocidad máxima de 565 km/h. A6M8 experimental con potencia de motor aumentada hasta 1350 hp, velocidad máxima - 570 km/h. Es decir, los 200 CV extra daban un aumento de velocidad de tan solo 5 km/h. Entonces, ¿cuál es el potencial de Zero y no podría revelarse si, por ejemplo, para el Yak, un aumento en la potencia del motor de 200 hp podría aumentar la velocidad máxima de 560 km / h a 640 km / h? )))
                    1. +4
                      29 января 2022 11: 37
                      Sí, con una potencia comparable, el motor fluido ofrece potencialmente una aerodinámica notablemente mejor.
                      Llenemos el Zero con medio depósito para igualar la cantidad de combustible, tiramos el gancho y el mecanismo de plegado (en el A6M5). Todo será algo diferente.
                      Y no fue posible llevar el sistema agua-metanol a Cero. Se trata nuevamente de la importancia del motor y el potencial sin explotar.
                      Esto sin mencionar el hecho de que el Yak-9 no mostró tanta agilidad. Y La-5 fue superior precisamente por la potencia del motor.
                      Todo gira en torno a los 640 km tabulares del Yak-3.
                      Si lo comparamos con él, entonces una cierta aspiradora esférica Zero con DB 601 adaptada para uso terrestre.
                      Por supuesto, el Yak-3 es generalmente mejor. Pero no tiene nada que hacer en el Océano Pacífico.
                      1. -2
                        29 января 2022 12: 45
                        Llenemos el Zero con medio depósito para igualar la cantidad de combustible, tiramos el gancho y el mecanismo de plegado (en el A6M5). Todo será algo diferente.

                        No entiendes la esencia: en todos los casos, Zero es más ligero que Yak)))
                        El peso del A6M5 vacío es de 1894 kg, el peso del Yak-3 vacío es de 2123 kg.
                        Sí, con una potencia comparable, el motor fluido ofrece potencialmente una aerodinámica notablemente mejor.

                        Potencialmente sí, pero de hecho
                        LAGG-3-34 con un motor M-105PF (refrigerado por agua) con una potencia de 1210 hp desarrolló una velocidad máxima de 560 km / h. Y el primer La5, con motor M-82 (refrigerado por aire) y una potencia de 1330 CV, desarrollaba una velocidad máxima ya en 580 km/h.
                      2. +1
                        29 января 2022 15: 47
                        El caso con LaG solo muestra el beneficio del líquido. Un avión no óptimo demuestra inmediatamente una velocidad horizontal decente.
                        Especialmente para los amantes de las máximas velocidades tabulares.
                        Spitfire 5 velocidades 605 km en Merlin 55 con 1585 cv
                        Seafire 3 con el mismo motor 578 km. Aqui esta el precio de los deck-based
                        Zero mod A6M5 con sus 560 km obtenidos en una estrella menor el poder se ve bien
                      3. 0
                        29 января 2022 16: 06
                        Especialmente para los amantes de las máximas velocidades tabulares.

                        Hmm ...
                        La baja velocidad de Zero se debe precisamente a las alas "grandes". Es el ala que crea la mayor resistencia aerodinámica en un avión. Un ala grande es esencial para vuelos de largo alcance (como un planeador) y baja velocidad de aterrizaje.
                        Para lograr la velocidad más alta de la aeronave, el ala solo interfiere.)))
                        Y todos los diseñadores de aeronaves están tratando de encontrar un equilibrio aquí.
                      4. +2
                        29 января 2022 16: 14
                        Os recuerdo una vez más que la baraja cero
                        Es simplemente imposible reducir el área del ala a 15 m2 como en el Yak-3. Yapi fue reducido, pero se les ordenó medidas radicales. 21.5 m2 en el A6m5 parece un compromiso necesario.
                        La persona sigue citando como ejemplo un avión terrestre con motor refrigerado por líquido) Está claro que está en un concepto diferente
                      5. +7
                        29 января 2022 14: 05
                        Sí, con una potencia comparable, el motor fluido ofrece potencialmente una aerodinámica notablemente mejor.

                        Todos estaban esperando a que sonara. Y luego, de alguna manera, es incorrecto comparar una estrella lobulada con un líquido en forma de V, que opera solo con un poder comparable hi
                2. AUL
                  +2
                  29 января 2022 12: 58
                  Cita: lucul
                  Nos fijamos en el Yak-3 y A6M5 Zero, ambos tenían un motor con una capacidad de 1200 km / h

                  ¡Qué extraño poder tienen! riendo
                  1. +1
                    29 января 2022 13: 04
                    ¡Qué extraño poder tienen!

                    Lo arreglé de inmediato, ¿todavía lo tienes así? )))
                    1. AUL
                      +2
                      29 января 2022 13: 06
                      ¡Fui a la tienda, pero la publicación estaba abierta! hi
                3. 0
                  31 января 2022 16: 09
                  Umm, los jefes nipones exigieron más agilidad a expensas de la velocidad. Por eso los japoneses iniciaron una guerra con Reisen, Hayabusa y los Ki-27 restantes, y unidades como Hayate o Raiden llegaron mucho después.
            2. +1
              29 января 2022 12: 02
              Cita: lucul
              Bueno, el entrenamiento de un piloto japonés: ya 7 años, probablemente signifique algo

              Todo esto fue hasta 1942, y luego, como en todas partes, "despegue-aterrizaje-batalla", los que sobrevivieron se convirtieron en combatientes.
            3. 0
              29 января 2022 16: 46
              ¿Hay alguna estadística sobre qué vuelo murió un piloto de combate japonés? 7 años de entrenamiento para un piloto de esa época es demasiado para una gran guerra futura. Parece que la guerra nos obliga a ganar no debido al entrenamiento individual, no a los torneos de justas, sino a soluciones técnicas probadas, tácticas de uso de equipos y personas. Y entrenar gente antes de la batalla es lo mínimo necesario. En las batallas, el que pueda aprenderá.
          2. 0
            29 января 2022 11: 14
            Cita: ingeniero
            1943 ¿Es esta la primera vez?
            Los británicos generalmente estaban perdiendo la guerra aérea en el sudeste asiático en algún momento antes de la segunda mitad de 1943.

            ¿Y quién era su principal enemigo en el aire, la flota o el ejército?
            1. +1
              29 января 2022 11: 19
              El ejército, por supuesto, se reunió esporádicamente con la aviación naval, de lo contrario, probablemente sería aún más triste.
          3. 0
            29 января 2022 12: 09
            Cita: ingeniero
            es más confiable en funcionamiento (la ventilación contra el enfriamiento por líquido está dormida en los trópicos), sus cañones no fallan cuando el condensado se congela a gran altura
            ¿Como es eso? ¿De dónde viene la condensación en las pistolas Spitfire? En el Zero, las armas también estaban en el ala, y ¿cómo evitó el congelamiento el motor en forma de estrella? No está claro de dónde vino el condensado.
            1. +2
              29 января 2022 12: 13
              Lea con más atención, por favor. No he escrito en ninguna parte que la mejor confiabilidad de las pistolas Zero esté relacionada con el motor.
              Es solo que durante la lucha en Darwin, la falla de las armas en los durmientes fue algo muy típico. Zero no tenía esos problemas o eran mínimos. Aparentemente, el problema está en el diseño de las armas. Los viejos problemas "hispanos británicos" y todo eso.
              PS
              no está claro de dónde vino el condensado

              Desde el calor y la humedad subecuatoriales, asciende 5-6 km en cinco o seis minutos. ¿Habrá condensación y se congelará?
              1. -2
                29 января 2022 12: 54
                Cita: ingeniero
                Lea con más atención, por favor. No he escrito en ninguna parte que la mejor confiabilidad de las pistolas Zero esté relacionada con el motor.

                Leí atentamente tus tonterías.
                Y también es más confiable en operación (la salida de aire contra el enfriamiento líquido está dormida en los trópicos), sus cañones no fallan cuando el condensado se congela a gran altura
                ¿Es eso lo que escribiste? La falta de fiabilidad de los cañones Hispano-Suiza que se instalaron en el Spitfire se señaló durante mucho tiempo, especialmente con un cuidado inadecuado. La condensación no es solo en los trópicos, cuando levantas tu avión en el calor del verano, ya sea en las arenas del Sahara o en la curva del Don allí, ¿ese condensado no funciona? Oh, sí, no en tales cantidades, en los trópicos, luego en litros ... Y además, solo en Spitfires ...
                1. +3
                  29 января 2022 13: 06
                  Tienes algún tipo de reacción inadecuada)
                  Se formó condensación y fue un problema. En el clima ecuatorial, es probable que este problema se exacerbe, porque la humedad es mayor. El sueño tenía problemas con eso. Esto ha sido documentado en la literatura. Y concretamente en las batallas por Darwin. No había ceros o lo eran en menor medida. Porque en la literatura sobre Zero, no recuerdo haber mencionado esto como un problema. Eso es todo.
                  Por lo tanto, llegué a la conclusión de que las armas Zero son más confiables.
                  Amenaza ¿Te diste cuenta de que no escribí sobre la conexión entre el tipo de motor y la confiabilidad de las armas?)
                  ZZY Es gracioso que al principio tengas condensación
                  ¿No está claro de dónde vino el condensado?

                  Y luego hay un cambio de zapatos, resulta que siempre se forma
                  .
                  La condensación no es solo en los trópicos, cuando levantas tu avión en el calor del verano, ya sea en las arenas del Sahara o en la curva del Don allí, ¿ese condensado no funciona?
                  1. -1
                    29 января 2022 17: 02
                    Cita: ingeniero
                    Y luego hay un cambio de zapatos, resulta que siempre se forma

                    Se forma condensación en todas partes, incluso con una pequeña diferencia de temperatura. Todo estudiante lo sabe. Y a costa de cambiar de zapatos… Primero profundizas en lo que escribes, y luego intentas brillar con conocimiento aquí. Bueno, o un cambio. Tengo una reacción bastante adecuada a las perlas como
                    Cita: ingeniero
                    En el clima ecuatorial, es probable que este problema se exacerbe, porque la humedad es mayor. El sueño tenía problemas con eso. Esto ha sido documentado en la literatura.

                    Si lo lees, resulta que el sueño tuvo problemas con la alta humedad, por cierto, la literatura dice que en un clima húmedo, debido al mantenimiento inadecuado de las armas de los aviones, muy a menudo ocurrían fallas de armas en vuelo. Y no es solo su condensado congelado. La condensación se forma principalmente en las superficies externas, pero en partes internas y de movimiento extraño (roce) que se lubricaron con un lubricante que no está diseñado para trabajar en tales condiciones ... Y este lubricante a menudo pierde sus propiedades a una altura con un fuerte aumento, y correspondiente a una caída brusca de la temperatura. Después de que se normalizó el servicio, se entregó un lubricante que no perdía sus propiedades en un rango de temperatura más amplio (de - a +), todo volvió a la normalidad. Pero no te cargaré, sigamos con el buen trabajo
                    Cita: ingeniero
                    Y también es más confiable en funcionamiento (la ventilación contra el enfriamiento por líquido está dormida en los trópicos), sus cañones no fallan cuando el condensado se congela a gran altura ...
                    8 puntos... candidato
                    1. +1
                      29 января 2022 17: 34
                      La condensación se forma cuando la temperatura desciende por debajo del punto de rocío. Todo estudiante lo sabe.
                      Por lo tanto, también se forma dentro del ala de un avión de la Segunda Guerra Mundial.
                      La humedad afecta directamente la cantidad de condensado.
                      El sitio http://darwinspitfires.com/ no está disponible actualmente, por lo que no puedo volver a comprobar el motivo del fracaso de los cañones británicos sobre Darwin.
                      Peter Ingman escribe que los Spitfires impulsados ​​por cañones finalmente fueron equipados con cañones calentados por gas del motor, lo que debería resolver el problema tanto de la lubricación como del condensado. Pero los tubos de calentamiento de los cañones de los durmientes australianos sobre Darwin eran de aluminio y, por lo tanto, se agrietaron por las vibraciones, y algunos aviones no tenían ningún sistema de este tipo.
                      En cuanto a Zero, Ingman dijo que "no hay problemas técnicos insignificantes" sobre él (está claro que estamos hablando del 43). No me voy a resistir e insistir en una versión condensada, especialmente porque escribí de memoria. Siempre dispuesto a admitir un error. Pero la mejor confiabilidad de las armas Zero se indica en la literatura.
                      En todos sus mensajes, no hay información útil, ¿por qué entonces tanto patetismo?)
        2. +1
          29 января 2022 11: 53
          ¿Por qué estás escribiendo sobre algo de lo que no tienes idea? ¿Cuál es el alto costo en los elementos de aleación? No hubo un alto costo en la producción de aleaciones.
      2. +4
        29 января 2022 11: 01
        Cita: ingeniero
        Pero esto no ayudó a los británicos sobre Darwin en 1943, aunque tenían ventajas adicionales en forma de batallas sobre sus aeródromos, además de que los Yaps estaban atados por escoltas de bombarderos y tenían que volar 700 millas desde Timor.

        Entonces, los australianos son el malvado Pinocho para ellos mismos: es la primavera de 1943, las características de rendimiento del "Zero" se conocen desde hace mucho tiempo, y están en los "cinco" subiendo al combate aéreo cuerpo a cuerpo con él. sonreír
        1. 0
          29 января 2022 11: 07
          La idea era que incluso en Sleep 5 sin tácticas especiales contra Zero estás muerto.
          Ni siquiera son los australianos, sino los británicos en general. Están un poco apretados con el aprendizaje en condiciones de guerra.
          1. +2
            29 января 2022 14: 54
            Cita: ingeniero
            La idea era que incluso en Sleep 5 sin tácticas especiales contra Zero estás muerto.

            Incluso con tácticas especiales, era malo luchar en los Spits contra los Zeros: dado el hecho de que los Spits tenían que tomar un tren sobre los bombarderos y escoltas japoneses e interceptarlos sobre el mar, incluso con boom-zoom después de 10 minutos la batalla había terminado. para controlar el combustible restante.
            La situación se complicó por el hecho de que los "Spits" australianos no tenían PTB.
            Cita: ingeniero
            Ni siquiera son los australianos, sino los británicos en general. Están un poco apretados con el aprendizaje en condiciones de guerra.

            No se trataba de aprender, sino de cambiar el teatro de operaciones. Los pilotos de Spit adquirieron toda la experiencia sobre el norte de África y Europa, y allí la principal táctica de la IA fue el combate aéreo. Entonces, la vieja experiencia no solo no ayudó, sino que interfirió con los pilotos.
            1. +2
              29 января 2022 15: 33
              Incluso con tácticas especiales, era malo luchar en los Spits contra los Zeros: dado el hecho de que los Spits tenían que tomar un tren sobre los bombarderos y escoltas japoneses e interceptarlos sobre el mar, incluso con boom-zoom después de 10 minutos la batalla había terminado. para controlar el combustible restante.

              ¿Y quién discute? Nuevamente llegamos al hecho de que Zero es kryptonita para dormir. Y cómo fallaron las armas, cómo los durmientes cayeron al mar por falta de combustible, cómo lucharon los aviones dañados durante los aterrizajes. Y los ceros pasaron 2.5 horas en el aire, patearon el trasero del enemigo mientras estaban conectados por tareas de escolta y volaron de regreso 2.5 horas con incidentes y accidentes mínimos.
              No se trataba de aprender, sino de cambiar el teatro de operaciones.

              está en el aprendizaje. Las unidades fueron trasladadas al nuevo teatro. Los exploradores y el comando deben distribuir inmediatamente un memorándum con las características de desempeño del enemigo y los métodos de combate. En cambio, los australianos solo comenzaron a moverse cuando capturaron un par de ceros y experimentaron un choque cultural-militarista en las batallas de entrenamiento.
            2. Alf
              0
              29 января 2022 21: 29
              Cita: Alexey RA
              La situación se complicó por el hecho de que los "Spits" australianos no tenían PTB.

              Como lo sabes
              1. +1
                30 января 2022 00: 01
                Cita: Alf
                Como lo sabes

                En el foro ww2aircraft.net, en el tema "Spitfires over Darwin", escribieron que la constante escasez de repuestos y consumibles era el flagelo de los Spitfires australianos. Y la falta de PTB jugó un papel importante en el fracaso de la batalla del 2 de mayo. Al mismo tiempo, se refirieron al libro “Darwin Spitfires, la verdadera batalla por Australia”.
                En el mismo libro se escribió que al rechazar la incursión del 6 de julio, solo unos pocos "Spits" llevaban PTB.
                En "Spitfire VC vs A6M2/3 Zero-sen: Darwin 1943", esta salida fue aún más categórica: se detectó un grupo de aviones enemigos que se acercaba a las 10:37, y unos minutos después despegó 33 Spit (nuevamente sin PTB; el reemplazo de los tanques gastados aún no ha llegado).
                La incursión entrante se detectó a las 1037:33 horas, y minutos después, XNUMX Spitfires estaban en el aire (aunque nuevamente sin tanques abdominales; aún no habían llegado las existencias de reemplazo).
                1. Alf
                  0
                  30 января 2022 22: 09
                  Cita: Alexey RA
                  Cita: Alf
                  Como lo sabes

                  En el foro ww2aircraft.net, en el tema "Spitfires over Darwin", escribieron que la constante escasez de repuestos y consumibles era el flagelo de los Spitfires australianos. Y la falta de PTB jugó un papel importante en el fracaso de la batalla del 2 de mayo. Al mismo tiempo, se refirieron al libro “Darwin Spitfires, la verdadera batalla por Australia”.
                  En el mismo libro se escribió que al rechazar la incursión del 6 de julio, solo unos pocos "Spits" llevaban PTB.
                  En "Spitfire VC vs A6M2/3 Zero-sen: Darwin 1943", esta salida fue aún más categórica: se detectó un grupo de aviones enemigos que se acercaba a las 10:37, y unos minutos después despegó 33 Spit (nuevamente sin PTB; el reemplazo de los tanques gastados aún no ha llegado).
                  La incursión entrante se detectó a las 1037:33 horas, y minutos después, XNUMX Spitfires estaban en el aire (aunque nuevamente sin tanques abdominales; aún no habían llegado las existencias de reemplazo).

                  Gracias, no sabía. Pensé que te referías a que el Spits-5 no tenía un PTB constructivamente.
  12. +3
    29 января 2022 11: 01
    El artículo, por supuesto, es una ventaja. Anteriormente, no leí / no me concentré en las características tecnológicas de Zero. Interesante. Probablemente, sí, Zero es un ejemplo de la cultura de producción japonesa. Tal versión de una superarma. Jugó su papel, a diferencia de, digamos, Yamato, submarinos portaaviones, kamikaze, armas biológicas. Por otro lado, Japón no tenía ninguna posibilidad de enfrentarse a los Estados Unidos: había demasiada diferencia en el potencial de producción científico, técnico, material y humano. Y Yamamoto consideró inútil la guerra con Estados Unidos. Así que Zero fue derrotado. Aunque, probablemente, demasiado tarde para el tipo de país más desarrollado del mundo.
  13. +2
    29 января 2022 11: 04
    La Segunda Guerra Mundial no se luchó horizontalmente, sino verticalmente. Un luchador que fue destruido por una bala es la muerte de un piloto, especialmente sobre el mar. Todavía se pueden remachar aviones, pero pilotos. Fueron los pilotos quienes capturaron el cielo en 2-1941, pero cuando fueron eliminados, el milagro japonés desapareció.
    1. 0
      29 января 2022 11: 24
      La Segunda Guerra Mundial no se luchó horizontalmente, sino verticalmente.

      Y esta es la respuesta correcta. El tiempo de los biplanos ha pasado, y Zero se basó en el concepto de biplano.)))
  14. +1
    29 января 2022 12: 04
    Zero era en efecto un muy buen avión, pero no era el más perfecto. El caso en que el avión es sobresaliente y aquellos que creen que su reputación es una explicación conveniente para el éxito de los japoneses tienen parte de razón. Al comienzo de la guerra, Zero simplemente no tenía oponentes serios, con la excepción de los cazas de la USAAF (a pesar de toda su "baja altitud" y corto alcance). Los aviones basados ​​​​en portaaviones estadounidenses también lucharon en Europa, sin obtener mucho éxito. Spitfire es un luchador ridículo, muy mediocre con una reputación creada artificialmente (pregúntese dónde, en general, en qué teatro tuvo éxito). Y resulta que en 1941-1943 el enemigo más serio del Zero fueron los P-39 y P-40
    1. +5
      29 января 2022 12: 17
      El más serio fue el Wildcat simple. Es cero en general y se rompió según los resultados de 1942. Más precisamente, puso a tierra lo mejor de lo mejor de Kidō Butai.
      Por ejemplo, el R-39 en el año 42 estaba en el TO del teatro en cantidades homeopáticas, en el mismo Guadalcanal, un escuadrón incompleto
      1. +2
        29 января 2022 12: 27
        Sí, hubo pocos P-39, por eso escribo que no hubo oponentes dignos. Wildcat - bajo pedido sí
        1. +1
          29 января 2022 21: 11
          P-39: ¿un digno oponente de Zero? Esto dependía en gran medida de la habilidad de los pilotos y las tácticas de uso. Espero que lo leas? - https://airpages.ru/us/p39_3.shtml
          1. +1
            29 января 2022 23: 26
            Zero tenía mejores oponentes que el P-39 y el P-40 en ese momento. El P-39 no era adecuado para el Océano Pacífico debido a su corto alcance, pero donde se usó (principalmente Nueva Guinea, Islas Salomón), se usó con bastante éxito. Los gatos monteses reclamaron más. Pero cómo comprobar el número real de los derribados en el mismo Midway, cuando se perdieron los portaaviones. Es decir, la mayoría de los "Zero" perdidos podrían "derribar" el SBD, ahogando sus barcos. Sí, hay japoneses oficiales. informes sobre Midway, de alguna manera, probablemente, las pérdidas se dividen por razones, pero ¿qué tan cierto es esto? (se aplica a todas las batallas posteriores de portaaviones) La habilidad y las tácticas, por supuesto, son importantes.
    2. Alf
      +1
      29 января 2022 21: 30
      Cita: multiplicador de fuerza
      Los aviones basados ​​​​en portaaviones estadounidenses también lucharon en Europa, sin obtener mucho éxito.

      Entonces no encontraron un enemigo aéreo en Europa.
      1. +1
        29 января 2022 23: 02
        Porque se prefirieron prudentemente para ser utilizados en Noruega y contra las guarniciones de las islas en el Mar Egeo. Hubo excepciones, de hecho, en Europa / el Atlántico hubo aplicaciones de Wildcats y Hellcats (tanto USN como británicos), pero en general estos aviones demostraron ser mediocres.
        1. Alf
          0
          29 января 2022 23: 08
          Cita: Multiplicador de fuerza
          Porque se prefirieron prudentemente para ser utilizados en Noruega y contra las guarniciones de las islas en el Mar Egeo. Hubo excepciones, de hecho, en Europa / el Atlántico hubo aplicaciones de Wildcats y Hellcats (tanto USN como británicos), pero en general estos aviones demostraron ser mediocres.

          Tienes un sistema de calificación interesante: el avión no se encontró con el enemigo, por lo que se mostró mediocre. solicita Pero los Wild Cats hicieron frente a los bombarderos con bastante éxito.
          1. +1
            29 января 2022 23: 41
            La pregunta es ¿por qué no apareció? ¿Cómo te las arreglaste? Y tras un examen más detenido resulta que los mantuvieron en la segunda línea lejos del pecado. ¿Dónde derribaron a veces bombarderos de reconocimiento y torpedos individuales (también tienen otras víctimas, pero muy pocas para un avión tan masivo) Si es posible, un ejemplo de una intercepción exitosa de un bombardero salvaje en Europa?
            1. Alf
              0
              30 января 2022 22: 12
              Cita: multiplicador de fuerza
              Si es posible, ¿un ejemplo de una intercepción exitosa de un bombardero Wildcat en Europa?

              https://airpages.ru/us/f4fbp.shtml
              1. 0
                31 января 2022 00: 31
                No hay tal ejemplo. Porque no existía en absoluto. Mencioné exploradores y torpederos. Además, en el texto hay un error sobre un error. Pedestal - 884 Sqn voló Fulmars, no Wildcats. Reclamado el 11.11.1942/84/XNUMX SMXNUMX es un Hudson derribado por error
    3. Alf
      +2
      29 января 2022 21: 33
      Cita: multiplicador de fuerza
      Spitfire es un luchador ridículo, muy mediocre con una reputación creada artificialmente (pregúntese dónde, en general, en qué teatro de operaciones tuvo éxito)

      Europa Oriental. Antes de la llegada del FV-190, el Spit-2,5 luchó con bastante éxito con el Me-109. Después de la aparición, la posición fue corregida por los Nueve.
      1. 0
        29 января 2022 22: 32
        Europa occidental
        Y en la URSS, los "Spitas" usados ​​​​no se mostraron.
        Y sirvió en unidades de defensa aérea.
        Se envían a diferentes alturas de batalla.
        Al igual que en el oeste, lucharon desde 5 km y más. Allí "Spits" se sintió bien.
        Y en el este, la lucha tuvo lugar a una altitud de hasta 4 km. Y "Spits" eran iguales entre otros.
        1. Alf
          +1
          29 января 2022 22: 38
          Cita: hohol95
          Y en la URSS, los "Spitas" usados ​​​​no se mostraron.

          Especialmente si recuerdas que Spit-5 fue entregado a la URSS en la primavera de 43, cuando ya estaba desactualizado, y el enemigo mejoró cualitativamente: Me-109G y FV-190.
          1. +2
            29 января 2022 23: 10
            En 1941, los propios británicos necesitaban los "Spits".
            Y los bolcheviques fueron enviados "Kharitonov".
            Y el "Cero" también fue defraudado por las armas.
            2 cañones, pero con una cadencia de fuego baja. 2 ametralladoras, pero nuevamente no muy rápidas.
            Llegaron tarde con el reequipamiento con ametralladoras de 13,2 mm. ¡Sí, y esos estaban en japonés "original"!
            1. Alf
              +1
              29 января 2022 23: 18
              Cita: hohol95
              Y los bolcheviques fueron enviados "Kharitonov".

              Como dicen, para un buen hombre y el huracán no es una pena.
              1. +1
                29 января 2022 23: 45
                Es bueno que los Defiants no ofrecieran...
                1. Alf
                  +1
                  30 января 2022 22: 13
                  Cita: hohol95
                  Es bueno que los Defiants no ofrecieran...

                  No tuvieron tiempo, los Messers los dejaron ir a metales no ferrosos antes ... riendo
      2. +2
        29 января 2022 23: 13
        Con 109 E con dificultad, por superioridad numérica. Con 109 F y 190 no tiraron nada, ni siquiera IX. Se puede ver a partir de la proporción de aplicaciones y pérdidas reales. Los alemanes comenzaron a sufrir pérdidas más o menos tangibles solo después de la aparición de los estadounidenses. Paradójicamente, el B-17 resultó ser un adversario más serio para ellos que el Spitfire IX
        1. Alf
          0
          29 января 2022 23: 21
          Cita: multiplicador de fuerza
          Paradójicamente, el B-17 resultó ser un adversario más serio para ellos que el Spitfire IX

          Compare un bombardero estratega con un luchador ... bueno, ni siquiera hay palabras.
          Cita: multiplicador de fuerza
          190 no tiró en absoluto,

          Se tiró de la ola, el 190 superó al Nine en velocidad de balanceo y velocidad de picado.
          1. +2
            29 января 2022 23: 47
            Mira las estadísticas de pérdida. Sé que es difícil de creer, pero es verdad. El "Fighter" era tan inútil que incluso el bombardero era un oponente más peligroso para el 190.
            Me citaste mal, escribo que IX no empató contra 109 ni contra 190.
            1. Alf
              0
              30 января 2022 22: 16
              Cita: multiplicador de fuerza
              Me citaste mal, escribo que IX no empató contra 109 ni contra 190.

              Correctamente citado. El Mk-9 reaccionó bien tanto contra los 109 como contra los 190, aunque los Fokkers fueron un hueso duro de roer para ellos debido a su alta velocidad de picado, mayor velocidad de ascenso en el ascenso inicial y mayor velocidad de balanceo.
              1. 0
                31 января 2022 01: 21
                Todos estos son argumentos generales de "libros sobre aviones". Veamos los resultados reales. 17.08.1942/4/159. Ruan. 985 reclamos de Spitfire: tres perdidos (BS634, BR120, BR190) y uno gravemente dañado (BS24.08.1942). Pérdidas alemanas: un FW 4. 2/2/122. Los reclamos de los alemanes son 136+198 probables (contrariamente a lo que está escrito en la literatura, los alemanes tenían reclamos por probables y dañados). Lost 202 Spitfires derribados (BS3, BS1) dos aterrizaron en su propio territorio (BS4, BS16.09.1942). Los alemanes no tienen pérdidas (los británicos declararon 9-170-26.09.1942). 15.10.1942/285/02.11.42. Una batalla en la que solo participaron 622 contra combatientes alemanes. Se pierde uno (BS113), los alemanes no tienen pérdidas. Saltaremos el caso épico de la pérdida de todo un escuadrón de nueves el 601 de septiembre de 190, solo comparamos los resultados de las batallas. 04.12.1942/450/132 Se perdió el Spitfire (BS536), los alemanes no tuvieron pérdidas. 277. Perdió dos (BR317, BSXNUMX) uno muy dañado (BRXNUMX). Los alemanes perdieron un FW XNUMX. XNUMX/XNUMX/XNUMX: se perdieron cinco nueves (BSXNUMX, BSXNUMX, BSXNUMX, BSXNUMX, BSXNUMX). Los alemanes tuvieron un FW estrellado durante el aterrizaje, supondremos que como resultado del daño de combate.
                Los resultados son claros. Me perdí varias batallas (Dieppe, por ejemplo) en las que es difícil decir quién derribó a quién y participaron muchos tipos diferentes de aviones, pero incluso allí el balance de pérdidas siempre está a favor de los alemanes. Es solo que los británicos no tienen su propio Corned beef y Timin, que parecen provenir de polos diferentes, pero soplan en la misma sintonía. Pero tienen un ministerio de la verdad, replicando cuentos de hadas sobre los nueve magníficos
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. -1
      2 archivo 2022 17: 27
      Había otro avión poco conocido: http://www.airwar.ru/enc/fww2/cw21.html
      ... Aquí es apropiado citar las palabras de Eric Schilling, el piloto mencionado anteriormente del grupo aéreo Flying Tigers: "Volé el CW-21, un avión desarrollado por Curtiss-Wright en 1938; su peso era de 3150 libras (1429 kg). El avión superó al Zero en 10 mph en velocidad, 2500 pies por minuto en velocidad de ascenso, 100 pies por minuto en pico y el radio de giro también fue más pequeño que el del Zero. ¿Por qué los militares no lo compraron? Es un poco estúpido.
  15. +3
    29 января 2022 12: 09
    Gracias al autor por el artículo.
    Déjame resumir.
    El conocimiento histórico debe enseñar a las generaciones futuras a evitar los errores de sus predecesores.
    Así que aquí está Zero, un ejemplo de cómo los racistas estadounidenses y británicos subestimaron las cualidades mentales y morales de los asiáticos, así como su voluntad de luchar por los recursos a través de la lucha armada, incluso frente a una evidente desigualdad de fuerzas.
    Para esto, Gran Bretaña y América se lavaron con sangre por completo.
    ¿Y qué lecciones puede sacar Rusia de todo esto?
    Pero no se pueden subestimar algunos oponentes, y estos son principalmente la República Popular China y Turquía.
    ¿Y qué vemos?: estos países están inflados con tecnologías militares y nucleares, así como con materias primas y acceso a nuestro mercado, con el fin de enriquecer a un círculo estrecho de personas y dañar la seguridad nacional de la Federación Rusa.
    1. +1
      29 января 2022 22: 45
      Cita: ElTuristo
      Gracias al autor por el artículo.
      Déjame resumir.
      El conocimiento histórico debe enseñar a las generaciones futuras a evitar los errores de sus predecesores.
      Así que aquí está Zero, un ejemplo de cómo los racistas estadounidenses y británicos subestimaron las cualidades mentales y morales de los asiáticos, así como su voluntad de luchar por los recursos a través de la lucha armada, incluso frente a una evidente desigualdad de fuerzas.
      Para esto, Gran Bretaña y América se lavaron con sangre por completo.
      ¿Y qué lecciones puede sacar Rusia de todo esto?
      Pero no se pueden subestimar algunos oponentes, y estos son principalmente la República Popular China y Turquía.
      ¿Y qué vemos?: estos países están inflados con tecnologías militares y nucleares, así como con materias primas y acceso a nuestro mercado, con el fin de enriquecer a un círculo estrecho de personas y dañar la seguridad nacional de la Federación Rusa.

      ¡¡¡¡exactamente!!!! ¡¡¡nada que añadir!!!
  16. +4
    29 января 2022 13: 04
    Uno de los misterios y características del Reisen es la posición del estabilizador horizontal.
    Para ser honesto, no entendí cuál es el "misterio" de esta disposición. No hay una posición canónica del elevador en relación con el timón.

    Entonces el Gloster F.5/34 es aún más misterioso.

    Por cierto, en esta foto no está el A6M3 Zero "original", sino una réplica moderna, que solo tiene una placa de identificación de fábrica del original.
    1. +5
      29 января 2022 13: 23
      No hay una posición canónica del elevador en relación con el timón.

      Todos los cazas de esa época: el estabilizador y el elevador están en la cola del avión, en la medida en que el diseño lo permita.

      Como en tu foto de Gloucester. Otro ejemplo es cuando la posición del elevador del Yak limita el timón.


      Zero es el único luchador en el que la posición del elevador no estaba limitada por nada, pero se instaló muy por delante del estabilizador vertical.

      Encontré una versión de que este es el conocimiento de los japoneses, quienes fueron los primeros en prestar atención al efecto de sombrear el ascensor. Y no dudaron en dedicar tiempo a estudiar este problema, sugiriendo una forma de eliminarlo. Para una mayor agilidad
      1. +3
        29 января 2022 13: 42
        Todos los cazas de esa época: el estabilizador y el elevador están en la cola del avión, en la medida en que el diseño lo permita.

        Te equivocas. El hombro de la cola horizontal y vertical no está determinado en absoluto por el parámetro "hasta donde el diseño lo permita". Y el sombreado de la cola vertical se puede reducir colocando la cola horizontal detrás o delante de la vertical. O puedes ignorarlo por completo. Cada una de estas opciones tiene sus propias ventajas y desventajas, en las que no hay nada misterioso.
        1. +1
          29 января 2022 14: 04
          Sombreado del ala de la cola horizontal

          Más. De todos los ejemplos de cazas en serie de la Segunda Guerra Mundial
          cero es el unico donde los creadores fueron deliberadamente para reducir el apalancamiento de GO. A propósito... He visto una versión con sombreado de alas y un intento de solucionar este problema que preocupaba a los japoneses.
          1. +3
            29 января 2022 14: 50
            Sombreado por el ala de la cola horizontal...
            Zero es el único en el que los creadores fueron deliberadamente para reducir el apalancamiento de GO. Con el objetivo de…

            ¿Y? ¿Con qué propósito? Primero sobre Timones y Ascensores. El sombreado de la Cola Vertical con la Cola Horizontal empeora la recuperación de la aeronave de un trompo, y en caso de centrado trasero, generalmente puede imposibilitarla (P-39). El sombreado de la Horizontal por el Plumaje Vertical, en la Aerodinámica de aeronaves subsónicas, no se tiene en cuenta, por su insignificancia.
            Ahora sobre el sombreado del ala GO. Una disminución en el hombro GO conduce a un AUMENTO en las pérdidas para el equilibrio de la aeronave. Cuanto mayor, mayor la velocidad de vuelo y menor el hombro. En consecuencia, cuanto menor sea el hombro, menos potencia útil del motor se puede utilizar, por ejemplo, para aumentar la velocidad. Además, no importa cómo esté ubicado el GO en relación con el ala, aún funciona en el bisel del flujo detrás del ala.
            Pero el punto, nuevamente, no es este, sino que no es necesario producir mitos y al menos no apoyar los existentes.
            Un autor de "Zero" tiene un súper avión, otro apesta. Aquellos. completo desprecio por diamat, y la preferencia del autor es visible a simple vista. Pobre de mí.
            1. +1
              29 января 2022 23: 40
              Reducción de hombro GO

              Lo que vemos en el ejemplo del Zero japonés, ¿se puede llamar una reducción deliberada en el apalancamiento de GO?
              cuanto más pequeña sea la palanca, menos potencia útil del motor se puede utilizar

              Es decir, una disminución del hombro GO empeora las características
              De nuevo, el punto no es este, sino el hecho de que no es necesario producir mitos y al menos no apoyar los existentes.

              Zero tiene un momento inusual con la ubicación del GO. Sus creadores querían solucionar algún problema importante, a costa de incrementar las pérdidas de balance.

              ¿Quizás sabes la respuesta? O solo puede hablar en términos generales que dan un sonido científico pero no revelan la esencia del problema.

              No es necesario atribuir la creación de mitos al autor. Deliberadamente usó el lenguaje más simplificado en el artículo y no saltó a conclusiones. Zero se destaca de toda la ubicación inusual de la defensa civil, la pregunta es por qué
              1. +1
                30 января 2022 04: 33
                Zero tiene un momento inusual con la ubicación del GO. Sus creadores querían solucionar algún problema importante, a costa de incrementar las pérdidas de balance.

                ¿Quizás sabes la respuesta?

                Es absolutamente incomprensible para mí cómo, luchando por cada kilogramo de peso, además, de una manera radicalmente poco práctica de integrar la sección central con el fuselaje (al menos usted lo dice), los diseñadores fueron deliberadamente a aumentar las pérdidas de equilibrio y, por lo tanto, a un uso incompleto, por lo que no es un motor muy potente. No veo ninguna lógica aquí y, en consecuencia, la respuesta también.
          2. +4
            29 января 2022 19: 20
            Leí en alguna parte que esta posición del estabilizador se encontró empíricamente para mejorar la estabilidad direccional al disparar desde cañones de ala. Por la misma razón, el estabilizador se movió hacia adelante en el Ki-84. Como la escuela japonesa...
    2. El comentario ha sido eliminado.
  17. +6
    29 января 2022 16: 08
    Todos se ríen del estúpido Stalin, que no creyó a sus agentes de inteligencia. ¿Por qué nadie se ríe del estúpido de Roosevelt, que no confiaba en sus espías? TTX "cero", asistente del agregado naval en Tokio, "cap tres" Stephen Jericho, copiado de la tableta, en algún evento cultural. Luego, su información fue confirmada en China. Pero, Stalin, y Roosevelt es inteligente)))
    1. 0
      31 января 2022 16: 15
      No se trata solo de aviones, se trata de pilotos. Hasta diciembre de 1941, solo llegaron informes sobre pilotos del ejército japonés de China, y no los más positivos. Y en diciembre de 1941, los voladores marítimos de Kido Butai entraron en el negocio y allá vamos...

      Reisens en China luchó un poco ...
      1. 0
        31 января 2022 18: 28
        La aviación naval también se divirtió en China "sé saludable". Grupos aéreos de base y de portaaviones.
  18. +1
    29 января 2022 17: 12
    Oleg decidió repetirse. Pólvora en las nalgas, uf en los frascos de pólvora, ¿se acabó?
  19. +4
    29 января 2022 22: 17
    En mi opinión, un piloto de sofá: cero, como katana, es promovido por ladradores y amers que necesitan justificar sus pérdidas. ¿Qué tomaron otros ejércitos de cero y katana?
    i16 es una época, aunque anterior me109. si no me equivoco, sus descendientes son mig3 y la5, un análogo de i185. nuestros motores no eran suficientes y no había aluminio propio, al parecer.
    katana no es una dama, ¿algún ejército tomó algo de una katana?
    Polikarpov no es así para ellos ... ¿ellos mismos desarrollaron algo así cerca?
    1. +2
      29 января 2022 23: 54
      cero como katana

      Hablando honestamente,

      Esa katana es solo un símbolo. La expansión de la cultura japonesa y una gran cantidad de ejemplos sobrevivientes le dieron a la katana una gran popularidad. Como arma, esta espada es cuestionable. Que ejemplos de peleas con europeos demostraron, en las que las katanas no se mostraron de la mejor manera

      Resultó que las katanas fueron completamente incapaces de hacer frente a la armadura de Toledo, mientras que los estoques españoles perforaron fácilmente las uniones de la armadura japonesa.

      El caza Zero, por otro lado, era significativamente superior a los cazas de estilo occidental.
      1. 0
        30 января 2022 09: 06
        Me pregunto si hubo peleas entre cero e i16. tal vez en china? o cero no fue allí?
        1. +2
          30 января 2022 10: 39
          En China, el I-16 tipo 10 se encontró por primera vez con el "Zero" en el otoño de 1940, lo pusieron difícil: https://airpages.ru/ru/i16_10.shtml, http://army.lv/ru /i-16/primenie/507/260 . Se consideraron obsoletos y en el otoño de 1942 fueron reemplazados por exóticos como el P-43A y el P-66.
          1. Alf
            +1
            30 января 2022 22: 21
            Cita: Oleg812spb
            En China, el I-16 tipo 10 se encontró por primera vez con el "Zero" en el otoño de 1940, lo pusieron difícil: https://airpages.ru/ru/i16_10.shtml, http://army.lv/ru /i-16/primenie/507/260 . Se consideraron obsoletos y en el otoño de 1942 fueron reemplazados por exóticos como el P-43A y el P-66.

            Es cierto, solo si no recuerda el nivel francamente bajo de entrenamiento de los pilotos chinos. Y si os acordáis del camino de batalla de las Vanguardias, en el que ninguno de los seis que salieron volando volvió, y solo uno, máximo dos, de 8. Sí, y los Lanceros no se destacaron particularmente en China.
            1. -1
              2 archivo 2022 16: 40
              Por lo tanto, llamé a estos aviones exóticos, que los estadounidenses, que ya habían construido lotes de pilotos, usaban solo como experimentales y de entrenamiento. Y en una oportunidad, vendieron este "no estándar" a los chinos como aviones de combate, porque ellos mismos necesitaban aviones de combate reales y las capacidades para su producción.
      2. Alf
        0
        30 января 2022 22: 17
        Cita: Santa Fe
        El caza Zero, por otro lado, era significativamente superior a los cazas de estilo occidental.

        ¿Qué generación?
  20. 0
    30 января 2022 08: 32
    Nadie sujetaba al luchador mientras rodaba por la cola (como las leyendas del Spitfire)

    Yak también tenía la enfermedad.
  21. 0
    30 января 2022 16: 11
    así que sí, en una inmersión, cualquier caza de la Segunda Guerra Mundial fue destruido, incluidos el Mustang, el Me-109 y el Airpocobra.

    El Mustan (debido a su excelente aerodinámica) fue uno de los aviones que pudo alcanzar al Fw-190 en picado. Y el Fokker aceleró a casi 1000 km/h en su punto máximo.
  22. 0
    30 января 2022 16: 19
    Todos los cazas de esa época: el estabilizador y el elevador están en la cola del avión, en la medida en que el diseño lo permita.

    La disposición de superficies aerodinámicas y mandos no es un homenaje a modas, cánones o el deseo de nadie. Todo esto es el resultado de cálculos y modelos de soplado en un túnel de viento.
  23. +1
    30 января 2022 16: 54
    Prácticamente no hay aciertos de cero en manos de pilotos "terrestres".

    Dada la enemistad prácticamente abierta entre el Ejército Imperial y la Marina en esos años en Japón, en principio, el Nolik no podía caer en manos de los pilotos del ejército. Incluso el armamento de los cañones (que avanzaba con un crujido terrible) se colocó en los combatientes del ejército de manera fundamentalmente diferente, a pesar de las copias de Oerlikons que habían demostrado su eficacia en el Zero.
    1. Alf
      +1
      30 января 2022 22: 26
      Cita: andrey-ivanov
      Dada la enemistad prácticamente abierta entre el Ejército Imperial y la Marina en esos años en Japón, en principio, el Nolik no podía caer en manos de los pilotos del ejército.

      candidato
      La Marina desarrolló metralletas, el ejército desarrolló submarinos... Locura.
    2. 0
      31 января 2022 16: 16
      Hayabusa se llamaba "Army Zero", los aviones son muy similares en apariencia...
  24. 0
    30 января 2022 17: 28
    El viento se hace más fuerte. Hayako Miyazaki. sobre el Creador de Zero, y sobre Zero.
  25. 0
    5 archivo 2022 20: 21
    Oleg como siempre! Una sílaba excelente y conclusiones polémicas. Súper artículo.
  26. 0
    7 archivo 2022 16: 10
    Cita: Aviator_
    En cualquier caso, no hubo 950 km/h en una picada (si no fue la última).

    EMNIP, en el Me-262 había una prohibición de superar la velocidad de 900 km / h, solo por la pérdida en una inmersión.