Military Review

Buque Patrullero Sumergible: ¿Necesidad o Fantasía?

74

Todos sabemos perfectamente que un delfín y una sirena, por mucho que se cantara en una canción popular de años pasados, no son pescado, ni carne, ni nada más. Y en general, la unión es más que peculiar.


Hoy hablaremos sobre el desarrollo de la Oficina Central de Diseño de Ingeniería Marina "Rubin". Estamos hablando del "Guardián", un proyecto de un patrullero sumergible.

No se puede decir que se trata de un “avance”, “inigualable”, porque el proyecto Guardian es el segundo proyecto. El primero fue desarrollado como una versión de exportación y nadie mostró interés en él.

Pero en historias Hay varios otros proyectos similares.

Un proyecto se llamó "Dolphin" y se desarrolló durante la era de Jruschov, que tuvo la idea de encarcelar a los ingenieros por crear un híbrido de un barco de misiles y un submarino.

Las tecnologías de esa época simplemente no permitían construir algo cuerdo, porque el "Dolphin" seguía siendo un proyecto no realizado. Los propios diseñadores admitieron que el barco resultó ser malo y que el submarino fue aún peor.

Buque Patrullero Sumergible: ¿Necesidad o Fantasía?

Pero incluso antes del Dolphin, casi se implementó el proyecto del torpedero sumergible M-1939 Bloch, que comenzó en 196 en la oficina técnica especial de la NKVD en la planta No. 400 en Leningrado (sí, Su Majestad Sharaga en acción). . El barco comenzó a construirse en metal en 1940, al inicio de la Segunda Guerra Mundial, la preparación era del 60%, pero durante la guerra el barco resultó dañado por los bombardeos y se decidió no reanudar su construcción.

Y ahora, después de "Flea" y "Dolphin" - "Guardian".

¿Qué es el nuevo proyecto Rubin? Este es un barco muy singular. "Flea" tenía un desplazamiento de 74 toneladas. "Delfín" - 600 toneladas. "Guardian" desplaza 1300 toneladas de agua. La eslora del barco es de 72 metros. El lenguaje no se eleva a llamarse barco, el barco lanzamisiles Molniya medía 56 metros de eslora y tenía un desplazamiento de menos de 500 toneladas. Y aquí es el doble.

Armamento "Guardián" combinado. Un cañón automático de pequeño calibre, que aún no ha sido anunciado, pero está claro que este es de 30 a 57 milímetros. Cuatro tubos lanzatorpedos de 324 mm. Dos lanzadores de misiles antibuque.

Si lo piensa, entonces el "Paquete-NK" en el barco se verá muy bien. Un complejo capaz de trabajar tanto en barcos de superficie como en submarinos con torpedos es muy relevante.

Los lanzadores 3S14 son nuestro todo. Si hay lanzadores para Onyxes y Calibers, completamente. Cualquier otra cosa no tiene sentido.

Para colmo, todavía hay compartimentos herméticos-hangares en los que puedes colocar barcos para equipos de inspección, armas adicionales o vehículos aéreos no tripulados.

Todo esto está montado sobre una plataforma bastante estable. El llamado vástago perforador de olas (casi como el Zamvolt) y la obstrucción negativa de los costados le dan al barco estabilidad adicional y reducen la visibilidad del radar. El bulbo en la nariz reduce la resistencia al agua y es muy conveniente instalar en él una estación hidroacústica.

Velocidad, sin embargo, según el desarrollador, la nave no brilla. Los 21 nudos declarados son muy pocos para un patrullero. Ni ponerse al día, ni, disculpe, escapar.

Rubin afirma que el barco es capaz de viajar unas 4 millas a una velocidad de 10 nudos. Si es necesario, el rango se puede aumentar aún más.

Nosotros pensamos

Para que sea más fácil pensar, tomamos como comparación una patrullera ordinaria del proyecto 22160. Corvette. Está más cerca en tamaño y desplazamiento del Guardian que cualquier otro barco.


Foto: Mil.ru

El desplazamiento de la corbeta 22160 es un poco más grande: 1500 toneladas. Sin embargo, el rendimiento dinámico es mucho mejor. La velocidad máxima es de 25 nudos. Patrulla - 16 nudos. Autonomía a 16 nudos - 6 millas.

Como caminante sobre el mar, Vasily Bykov se ve mejor que el Guardián. Más lejos, más rápido, más libre de problemas para ponerse al día. 4 nudos es, ya sabes, mucho.

El armamento de una corbeta "limpia" también es mucho más preferible. Montura de cañón de 76 mm en lugar de cañones de menor calibre, 8 misiles antibuque. Cuánto tiene "Guardian" no está del todo claro. Y la corbeta tiene un hangar para un helicóptero y, en consecuencia, un helicóptero en este hangar. Ese Ka-29, ese Ka-52 es una gran ayuda para un barco que realiza funciones de patrullaje en la zona marítima.

En general, en comparación con una corbeta normal, el Guardian no se ve en absoluto.

Sin embargo, uno no debe decir de inmediato que la idea de los diseñadores de Rubin es una estupidez. Hay un grano racional en el proyecto, la única pregunta es cómo usar este barco.

Y, en general, por cierto, vale la pena señalar que el desarrollo de la "Guardia" en la Oficina Central de Diseño de MT "Rubin" se llevó a cabo de forma opcional. Es decir, no le costó al presupuesto del país un solo rublo. Es como un campo de pruebas digital para desarrollar ideas que no pudieron implementarse en el pasado. Los tiempos están cambiando, por lo que lo que estaba fuera del alcance de los constructores navales en los años 50 del siglo pasado, hoy puede ser bastante factible.

Entonces, tenemos un barco de desplazamiento de corbeta con armamento mixto de misiles y torpedos, capaz de sumergirse bajo el agua por un tiempo indefinido y moverse allí.

Tenemos corbetas de patrulla de aproximadamente el mismo desplazamiento, con armamento más fuerte y más rápido. Tenemos submarinos (los mismos "Varshavyanka"), que tienen un diseño único para operar bajo el agua, de gran tamaño y desplazamiento, pero más lentos que este barco híbrido.

¿Y dónde podemos usar con confianza un barco como el Guardian?

Definitivamente dibujado no es un patrullero, sino algo más. La práctica de usar un barco de este tipo son las operaciones de emboscada en condiciones de aguas poco profundas.

Tal barco puede, usando su sigilo real, monitorear barcos y barcos del enemigo y atacar. La intercepción también es posible, pero aquí, por supuesto, la velocidad es importante.

La capacidad de moverse bajo el agua se puede utilizar de varias maneras.

En primer lugar, abandonar la superficie cuando comenzó una ola repentina y esperar a que pase la misma tormenta sin interrumpir las patrullas: esto es interesante.

En segundo lugar, en contacto de combate con el enemigo, sumergirse bajo el agua puede permitirle escapar de misiles o artillería. armas.

En tercer lugar, el movimiento encubierto hace posible acercarse silenciosamente a los barcos y naves enemigos. Además, moverse bajo el agua oculta inequívocamente el barco de la vigilancia aérea. Esto significa que existe la posibilidad de usarlo para operaciones en aguas poco profundas, como la colocación de minas o el aterrizaje de saboteadores submarinos.

¿Lugar? Tal barco podría sentirse muy bien en las aguas poco profundas del Báltico, sangradas con skerries y repletas de islas. O esos barcos podrían sentirse muy bien en la misma cordillera de Kuriles.

Si observa los dibujos de los proyectos, queda claro que el primer proyecto de la "Guardia" es un submarino, al que se le dieron algunas características de los barcos de superficie. El segundo barco tiene la estructura distintiva de un barco de superficie al que se le ha dado la función de un submarino.

En general, si vuelves a mirar la historia, entonces los primeros submarinos de combate normales de la Primera Guerra Mundial se sumergieron en lugar de sumergirse bajo el agua. Pasaron la mayor parte de su tiempo en la superficie, moviéndose hacia el enemigo, cargando baterías y demás.

La tecnología moderna puede aumentar significativamente la permanencia de los barcos bajo el agua, pero sobre el agua no son tan rápidos como bajo el agua. La especialización estrecha afecta. Y los submarinos nucleares y generalmente bajo el agua tienen una mayor velocidad que en la superficie.

Entonces, antes que nada, el proyecto Guardian-2 debe ser objeto de reflexión. El hecho de que se haya creado teóricamente un proyecto de un barco de este tipo que sea capaz de operar tanto por encima como por debajo de la superficie del agua, en primer lugar, vale la pena responder una serie de preguntas.

1. ¿Qué tan realista es la construcción de un barco operativo de acuerdo con dicho proyecto y su producción en masa?

2. El costo del barco. Si tendrá el precio de tres submarinos, entonces vale la pena pensar en la conveniencia de trabajar en un barco de este tipo en general.

3. Condiciones de funcionamiento. Incluyendo el costo de mantenimiento de dichos barcos.

4. Solicitud. Debe haber una comprensión clara de dónde y en qué capacidad se puede utilizar con mayor eficacia un buque de este tipo.

Solo después de que se hayan respondido todas estas preguntas, tiene sentido decir que hemos desarrollado otra "arma maravillosa", naturalmente "sin paralelo en el mundo".

Sí, de hecho, no hay análogos en el mundo. Pero es muy posible que nadie simplemente los necesite. Hay países que han logrado un éxito muy significativo en el desarrollo de barcos de varias clases. Pero el hecho de que hasta ahora nadie esté desarrollando y construyendo naves de esta clase no significa que estemos "por delante del resto de los planetas".

Sin embargo, no es absolutamente necesario decir que el proyecto no tendrá ninguna demanda. Personalmente, creo que el proyecto es la esencia.

Hoy en día, los barcos son cada vez más pequeños y cada vez más la tecnología se centra en hacer que los barcos sean menos visibles.

Sacar los buques de superficie de la zona de máxima destrucción efectiva es la principal tarea del mañana. ¿Por qué no ponerlo bajo el agua? Si existe tal oportunidad tecnológicamente, no es la peor opción.

Además, realmente no será un submarino, sino un barco de superficie de buceo. Un luchador ideal para trabajar desde una emboscada.

Expresando tu opinión en los comentarios. noticias sobre el proyecto Guardian-2, muchos hablaron muy críticamente, por no decir negativamente.

Pongámoslo de esta manera: TsKB MT "Rubin" ha desarrollado más de un proyecto que no solo fue exitoso, sino excelente. "Calamar", "Antey", "Tiburón", "Borey"...

Este es un proyecto interesante, creado dentro de las murallas, donde inicialmente, a partir de 1901, se supo construir submarinos. Por lo tanto, tiene sentido esperar hasta que el tiempo muestre cuán interesante y viable fue este proyecto.

Es muy posible que un barco patrullero de buceo no sea una fantasía, sino una realidad del mañana.
autor:
74 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Aeródromo
    Aeródromo 15 archivo 2022 05: 22
    + 10
    Buque Patrullero Sumergible: ¿Necesidad o Fantasía?
    esto es lo que menos necesita nuestra flota ahora...
    1. Lech de Android.
      Lech de Android. 15 archivo 2022 05: 33
      0
      ¿Y qué necesita la flota en primer lugar?
      ¿Portaaviones?
      ¿O tal vez aviones de patrulla y reconocimiento para cazar submarinos de la OTAN?
      portahelicópteros?
      ¿Barcos de desembarco?
      Ya ha habido muchos artículos sobre este tema en VO.
      Ya estoy perdido en toda esta diversidad ... marineros, ustedes ya deciden lo que necesitan ahora.
      1. Aeródromo
        Aeródromo 15 archivo 2022 05: 56
        +9
        Sí, incluso si fabricaron una docena de destructores ...
        1. Serg65
          Serg65 15 archivo 2022 07: 42
          0
          Cita: Aeródromo
          sí, se fabricaron al menos una docena de destructores

          ¿Por qué?
      2. Serg65
        Serg65 15 archivo 2022 07: 42
        0
        Cita: Lech de Android.
        marineros, ustedes ya deciden lo que necesitan en general ahora.

        ¡Fragatas y corbetas, y todo lo demás es del mal ... es decir, del complejo militar-industrial!
        1. yhat2
          yhat2 18 marzo 2022 12: 32
          -2
          Cita: Serg65
          Fragatas y corbetas

          esto suena muy vago.
          no solo necesitamos fragatas y corbetas, sino barcos de gran escala,
          que tendrá equipos modernos, y no "tomar lo que podamos".
          Y también es importante que haya un diseño y una puesta en marcha rápidos para que no queden obsoletos incluso antes de su colocación.
          1. Serg65
            Serg65 18 marzo 2022 14: 00
            +3
            Cita: yehat2
            nosotros necesitamos

            ¿Trabajas en el departamento de planificación?
            Cita: yehat2
            esto suena muy vago

            ¿De qué? ¡La flota debe estar saturada con lo que estamos haciendo ahora, y no con lo que tenemos fantasías y perspectivas!
            ¿Qué es lo que no te gusta de las fragatas y corbetas modernas?
            1. yhat2
              yhat2 18 marzo 2022 14: 09
              -2
              Cita: Serg65
              La flota debe estar saturada con lo que estamos haciendo ahora.

              ¿Sí? Tal vez entonces dirás, ¿para qué necesitamos corbetas de la OLP con torpedos obsoletos, que ya son ineficaces contra los submarinos de la OTAN?
              ¿Cuál es el punto en producirlos? ¿Y cuál es el punto en la producción de fragatas con una defensa aérea deficiente o un mástil de radar?
              o ¿cuál es el punto en un barco que está perfectamente diseñado, pero ha estado en la grada durante 10 años?
              Necesita saturar solo con unidades útiles. Si no podemos hacer un barco avanzado, es mejor no hacerlo en absoluto, sino limitarnos a los barcos de patrulla y de pesca.
              Mire la historia de la flota: cuando hubo serios problemas con el equipamiento de barcos para literalmente todos, la flota encargó escuadrones de ataque de remolcadores y barcos correo, porque la flota necesitaba barcos útiles, no unidades para exhibir.
              Cita: Serg65
              ¿Trabajas en el departamento de planificación?

              estúpido ataque personal ¿por qué? ¿Qué intentas demostrar con esto?

              Daré un ejemplo sencillo. Reparación de la carretera de circunvalación de San Petersburgo. En el verano, se convierte en un infierno, porque a los contratistas no se les dice cómo deben reparar. Cubrir la zona y no tocarla durante 2 meses es normal. Y si el cliente describiera sus requisitos para el procedimiento de reparación, entonces la carretera de circunvalación no estaría en atascos de tráfico terribles.
              Es lo mismo en la marina, no necesitas simplemente "construir barcos". Para que estos productos tan caros sean útiles, se deben cumplir muchas condiciones.
              Por ejemplo, la producción a gran escala reduce considerablemente el costo y la velocidad de construcción, mejora las posibilidades de operación y reparación y simplifica la búsqueda y corrección de errores y deficiencias.
              1. Serg65
                Serg65 18 marzo 2022 14: 25
                +2
                Cita: yehat2
                Tal vez entonces dirás, ¿qué para nosotros las corbetas de la OLP con torpedos obsoletos?

                Entonces, ¿los barcos en sí no te convienen ni a ti ni a sus torpedos?
                Sí ... y por qué el Paquete NK no te agradó ... ¿cuál es su vejez?
                Cita: yehat2
                ¿Cuál es el punto de producir fragatas con una defensa aérea o un mástil de radar deficientes?

                Ahh, ¿has leído a Klimov y Timokhin? Así que te molestaré ... ¡La defensa aérea está depurada y funciona bien!
                ¿Cuál es el problema con el mástil del radar?
                Cita: yehat2
                Si no podemos hacer un barco avanzado, es mejor no hacerlo en absoluto,

                De acuerdo, esta es una opinión personalmente superior y solo usted sabe en qué se basa.
                Cita: yehat2
                Mira la historia de la flota.

                ¿Entiendes la historia de la flota?...
                Cita: yehat2
                la flota encargó escuadrones de ataque de remolcadores y barcos correo

                qué Ni siquiera tengo nada que responder a esto... un hecho histórico directo insuperable... ¿de dónde sacaste esto, amigo?
                Cita: yehat2
                estúpido ataque personal ¿por qué?

                Bueno, ¿por qué atacar de inmediato, solo interesado en su conocimiento de planificación?
                Cita: yehat2
                ¿Qué intentas demostrar con esto?

                Sí, eres tú quien está tratando de empujarme con algún tipo de shnyaga, ¡y con una mirada inteligente!
                hi
                1. yhat2
                  yhat2 18 marzo 2022 14: 33
                  -1
                  Cita: Serg65
                  El paquete NK no complació

                  el torpedo no puede alcanzar al submarino estadounidense, si detecta el lanzamiento del torpedo y comienza las contramedidas, hay una serie de otras deficiencias
                  .
                  Cita: Serg65
                  ¿Cuál es el problema con el mástil del radar?

                  podemos hacerlo bien, pero terriblemente caro, o relativamente barato, pero completamente irrelevante en términos de características de rendimiento. Y usted necesita un buen precio a un precio razonable.
                  Cita: Serg65
                  solo interesado en su conocimiento de la planificación

                  Hay una educación especializada y mucha experiencia.
                  Cita: Serg65
                  ¿Entiendes la historia de la flota?

                  Al menos lo estudio y el destino de los barcos inútiles es claramente visible en él: es solo un lastre que interfiere con el rearme de la flota. Entonces, ¿por qué hacerlos, luego mantenerlos y gastar un gran botín en esto? Parece que ya tenemos suficientes barcos escuela.
              2. Serg65
                Serg65 18 marzo 2022 14: 39
                +3
                Cita: yehat2
                Reparación de la carretera de circunvalación de San Petersburgo

                ¿Qué se necesita para la reparación de la carretera de circunvalación excepto la planificación?
                Me parece que los requisitos del cliente se negocian de inmediato y el contratista está totalmente de acuerdo con estos requisitos, aunque a menudo no tiene la oportunidad de cumplir con estos requisitos debido a la falta de su capacidad... pero hay mucho dinero en juego. ¡y el contratista está dispuesto a sufrir sanciones por ellos! ¿Qué puede hacer el cliente además de imponer sanciones? romper el contrato? ¿Y con ello congelar la reparación del CAD?
                Cita: yehat2
                la producción a gran escala reduce en gran medida el costo y la velocidad de construcción, mejora las posibilidades de operación y reparación, y simplifica la búsqueda y corrección de errores y deficiencias.

                Así que ahora la serie continúa, ¿qué pasa?
                1. yhat2
                  yhat2 18 marzo 2022 14: 48
                  -3
                  Cita: Serg65
                  Así que ahora la serie continúa, ¿qué pasa?

                  una serie de 3 barcos es una artesanía
                  mira series en USA, China, Alemania
                  si hacen barcos, entonces en docenas y rápidamente, hasta que estén obsoletos.
                  un ejemplo es una corbeta china 056. Se han fabricado 2012 barcos desde 43.
                  2 años después del inicio de la serie, comenzaron a construir 056a con funciones de PLO.
                  Ahora ya no es el barco más nuevo, pero dio una muy buena base para seguir adelante.
                  ejemplo americano. destructor arly burke
                  Se han construido 88 piezas desde el 68, la mayor parte de ellas en menos de 10 años.
                  Si se hubiera construido aquí, el primero se habría lanzado en el año 2000, el segundo en 2008. Como dicen, siente la diferencia.
      3. Alexey ra
        Alexey ra 15 archivo 2022 14: 35
        +2
        Cita: Lech de Android.
        ¿Y qué necesita la flota en primer lugar?

        Fuerzas y medios para cumplir con la tarea principal de la flota: la retirada segura de los SSBN de las bases, la transición segura a las áreas de posición y el deber en ellas ("30 minutos de vida en tiempo de guerra"). Porque en los próximos 30 años, el 40% de nuestras ojivas estratégicas se desplegarán en SLBM.
        Es decir, la flota necesita las corbetas MPK o PLO, TShch, ICAPL, aviación costera. Posiblemente fragatas.
        1. yhat2
          yhat2 18 marzo 2022 12: 36
          -1
          Me parece que sin un contingente de barcos capaces de escoltar a nuestros barcos en el océano, realizar reconocimiento y desminado, también, en ninguna parte.
          pero es más bien una segunda.
      4. yhat2
        yhat2 18 marzo 2022 12: 26
        -1
        Cita: Lech de Android.
        ¿Y qué necesita la flota en primer lugar?

        la flota necesita ante todo una base básica: cada flota tiene la suya propia.
        por ejemplo, estamos muy preocupados por la defensa y la seguridad costera, y preferiblemente por dinero cuerdo. Por lo tanto, los submarinos de patrulla no son una opción inmediata.
        ¿Qué necesitamos? Necesitamos fragatas de la OLP modernas y efectivas a gran escala, armadas con ASROK y una plataforma giratoria, para el Ártico y el Océano Pacífico, con cierto margen de autonomía. Necesitamos patrulleros costeros sencillos, muy parecidos a los guardacostas americanos, y también en grandes series.
        Necesitamos fragatas en serie (no en piezas) con una gran cantidad de contenedores universales verticales que puedan llevar a cabo un combate de misiles completo (y no solo para mostrar): defensa aérea y misiles tácticos. Además, necesitamos un submarino nuclear polivalente. Este es el mínimo para los "músculos de la flota".
    2. qqqq
      qqqq 15 archivo 2022 14: 29
      +1
      Cita: Aeródromo
      esto es lo que menos necesita nuestra flota ahora...

      Sí, en el camino, no es necesario en absoluto, no solo por los nuestros, sino en general por ninguna flota. La gente se dio cuenta de que lo principal es hacer un proyecto y tratar de conseguir financiación para ello, y lo demás ya no es importante.
    3. Vadim Astashkin
      Vadim Astashkin 15 archivo 2022 20: 30
      0
      Estoy de acuerdo. Tendríamos que hacer corbetas PLO normales o Gorshkovs nuevos. Y estos piqueros ahora están inventando todo tipo de prodigios
  2. Nitarius
    Nitarius 15 archivo 2022 05: 26
    -2
    El barco es vergonzoso) pero el avión se sumerge bajo el agua)) ¡no! bueno, ni siquiera lo sé))) está claro que tales salpicaduras claramente no son de un OVNI ... sino de un dispositivo volador completamente terrenal hecho por el hombre))
    1. Lech de Android.
      Lech de Android. 15 archivo 2022 05: 43
      0
      Viejo, ahora esos botes de buceo y salto están de moda.

      No me importaría saltar hasta Florida en esto... apareció en algún lugar de una playa soleada... oh sueños, sueños.
    2. Aeródromo
      Aeródromo 15 archivo 2022 05: 57
      +2
      Cita: Nitarius
      está claro que tales salpicaduras claramente no son de un OVNI ... sino de un dispositivo volador completamente terrenal hecho por el hombre))
      sí ... se llama "gráficos de computadora" ...
    3. Vladimir61
      Vladimir61 15 archivo 2022 06: 06
      +3
      Es extraño que mantengan el foco en su aviación, aunque en realidad toda la atención estaría en los ovnis.
  3. El comentario ha sido eliminado.
    1. Tio lee
      Tio lee 15 archivo 2022 05: 45
      +2
      Cita: yuriy55
      .UFOs se llaman.

      Nuestras tecnologías aún están lejos de los ovnis.... Pero debemos esforzarnos.
      1. Nitarius
        Nitarius 15 archivo 2022 10: 50
        0
        Cómo decir)))
      2. yhat2
        yhat2 18 marzo 2022 12: 29
        -1
        Cita: tío Lee
        Nuestras tecnologías aún están lejos de los ovnis

        tomas un bote inflable, vas a las Cataratas del Niágara y obtienes un OVNI y un triunfo de la tecnología.
    2. Serg65
      Serg65 15 archivo 2022 07: 47
      +1
      Cita: yuriy55
      La velocidad del submarino bajo el agua es mayor.

      qué ¿Y a menudo camina a toda velocidad?
      Cita: yuriy55
      y (presumiblemente) la velocidad de la patrullera es menor.

      ¿Y cuál es la velocidad del patrullero en el modo de búsqueda submarina?
  4. malyvalv
    malyvalv 15 archivo 2022 05: 50
    -5
    La idea es buena para un explorador de patrulla. Y si lo equipa con sistemas de defensa aérea, entonces la tasa de supervivencia no es mejor que la de los submarinos. El arma principal contra los submarinos, como saben, es lo que vuela. Y luego resultará un dentudo de "buceo".
    Pero lo más importante es que será mucho más barato que un submarino de pleno derecho con oportunidades no tan malas.
    1. Cosm22
      Cosm22 15 archivo 2022 12: 04
      +2
      La idea es una locura inicialmente sin reservas.
      Rubin estaría mejor haciendo algo real. Y tales proyectos recuerdan las acciones de mi gato cuando no tiene nada que hacer.
      1. malyvalv
        malyvalv 15 archivo 2022 14: 33
        -3
        ¿Cuáles son las objeciones específicas? ¿O estás haciendo tu cosa favorita con un gato para una pareja?
        1. Cosm22
          Cosm22 15 archivo 2022 14: 42
          +2
          ¿Qué objeciones puede haber a las puras tonterías?
          En términos de características de rendimiento, un producto que busca la universalidad nunca se acercará a las capacidades de un aparato diseñado para misiones de combate específicas. Esta es la base de la ingeniería. Por lo tanto, nadie se ha involucrado seriamente en tales tonterías. Las cosas no fueron más allá de tales proyectos.
          Puedes intentar combinar dos clases de barcos completamente diferentes. Pero el resultado será un malentendido, que perderá en términos de funcionalidad tanto para la versión de superficie como para la subacuática. Entonces, ¿por qué cercar el jardín?
          1. malyvalv
            malyvalv 15 archivo 2022 15: 53
            0
            ¿Por qué sería peor? Corbeta de hormigón con capacidad para sumergirse. Absoluto sigilo y no esos intentos con los desniveles de los laterales. RCC ni siquiera podrá apuntar. Y los aviones y helicópteros tendrán miedo de cazar un barco así.
            Las tareas son las mismas. La pregunta es cómo implementarlo.
          2. Automovilista
            Automovilista 16 archivo 2022 00: 33
            0
            Cita: Cosm22
            En términos de características de rendimiento, un producto que busca la universalidad nunca se acercará a las capacidades de un aparato diseñado para misiones de combate específicas. Esta es la base de la ingeniería.

            Que tu sho! ¿Sabe que en los motores MAN B&W modernos, todas las tuercas se aprietan a una presión? Solo hay una bomba, solo cambie los gatos. Y algunos cabrestantes pasan del modo de trabajo al autotensado simplemente apagando los pares de polos de los motores de las bombas.

            Sí, la misma llave inglesa: no se quejó antes, pero se metió en una situación en la que constantemente necesitas sacar algo de diferentes tamaños, no corres detrás de las llaves.

            Se pueden encontrar muchos ejemplos. Ingenieros analfabetos se les ocurrió.
    2. Pasando por
      Pasando por 16 archivo 2022 22: 57
      0
      Cita: malyvalv
      La idea es buena para un explorador de patrulla.

      ¿Cuál es el significado de una "patrulla exploradora" de buceo? ¿A quién explorará, piratas? ¿Por qué esconderse de ellos? Que vean y teman. Y no alcanzará a nadie, ni siquiera a los cazadores furtivos en un bote oxidado.
      Pero en el portaaviones de buceo de impacto masivo 8 KR/RCC, se observaría el significado:
      1) Bajo desplazamiento significa un ciclo de construcción pequeño, un casco potencialmente de fibra de vidrio (supertecnología y radios de bonificación y sigilo magnético), bajo costo (en teoría) y, como resultado, una gran circulación de un producto con un conjunto único de cualidades. .
      2) La capacidad de esconderse bajo el agua del mal tiempo le otorga una cualidad única: navegabilidad con un desplazamiento exiguo. Aquellos. tenemos un barco de misiles de clase oceánica. Lo cual es fundamentalmente imposible para un esquema tradicional.
      3) Además, este barco oceánico tiene todas las posibilidades de ser realmente efectivo (si el clima no es particularmente feroz). Se acercó imperceptiblemente al punto de lanzamiento (según el centro de control externo), salió a la superficie, disparó, se escondió bajo el agua de la retribución. Este esquema parece realmente funcional, a diferencia de los inviables Buyans y otras corbetas de misiles.
      4) La defensa aérea no es necesaria en absoluto, porque la principal protección contra la aviación es el sigilo y una capa de agua sobre la timonera. Y la posibilidad de que la aviación alcance el ascenso es mínima, y ​​la defensa aérea débil (barata) no protegerá contra nada, pero fuerte es dolorosamente costosa, y aquí lo principal es la baratura para el carácter masivo real. Incluso si los PLUR hunden algunos, la pérdida es pequeña, las docenas restantes completarán la tarea y quedarán impunes.
      1. malyvalv
        malyvalv 17 archivo 2022 03: 14
        0
        Por ejemplo, hay una tarea para acercarse lo más posible a la base naval del enemigo en tiempos de guerra. La pregunta es, ¿quién puede acercarse al submarino si la base está cubierta por aviación naval? ¿O un barco de superficie que brilla en el radar a decenas de kilómetros de distancia? O aquí hay un explorador de buceo que no le teme a los aviones ni a los helicópteros.
        Derribaron el avión y se fueron. Para derribar Oriones o helicópteros, no se requiere una superdefensa aérea. Un día después de nuevo. La aviación terminará pronto o tendrá miedo de volar. Incluso si organizan una redada con corbetas ordinarias, es decir, con algo que responder.
        1. Pasando por
          Pasando por 18 archivo 2022 13: 17
          0
          Olvídese de los nadadores de combate en las bases enemigas, esto ya no es relevante, el sonar de barrido lateral y los sonares ya son una rutina, ven a través de cualquier bahía en la resolución más alta.
          Como medio de enviar saboteadores a la costa enemiga "salvaje", es bastante vital. Pero, esta tarea no quiere decir que sea una prioridad para la flota o el ejército, y ni siquiera la segunda etapa. Y, esta tarea la resuelve cualquier submarino universal, entonces, ¿vale la pena construir un proyecto innovador por el bien de un par de barcos en cada una de las flotas?
          Cita: malyvalv
          Para derribar Oriones o helicópteros, no se requiere una superdefensa aérea.

          Derribar un helicóptero también puede ser un problema, por ejemplo para Gibka. Esos. Necesitamos un sistema de defensa aérea completo con un radar antiinterferencias serio, es decir. al menos un análogo de Shell. Y esto ya es 10-20 millones de dólares. Para obtener Orion, no puedes arreglártelas con Shell, necesitas Polyment-Redoubt. Y esto ya es un precio varias veces superior. Y el desplazamiento crecerá considerablemente (y no se olvide de personas y locales).
          Además, todas estas intenciones de despejar el cielo con la ayuda de una batería de defensa aérea en picado simplemente no son viables: después de derribar un avión enemigo, ninguna inmersión nos salvará, un PLUR volará (es decir, todos estos objetivos vulnerables volar allí), y hemos terminado. Y no podremos responder a la nave que lanzó el PLUR, porque no sabemos dónde está. Y él ya lo sabe.
          Como opción, coloque un HAK (incluida una antena remolcada), coloque antitorpedos (todo esto sigue siendo una gran ventaja para el desplazamiento y el precio) y combata un ataque (uno solo, cero posibilidades de conectar barcos). Y parece tener algo de sentido. Pero, imperceptiblemente, en lugar de un barco compacto y, por lo tanto, discreto, barato y, por lo tanto, masivo, obtenemos un barco enorme y, por lo tanto, notable (a veces), costoso (como si no fuera un orden de magnitud, e incluso muchas veces más caro que un barco de superficie comparable en armamento), lo que significa uno solo en la flota, un monstruo que es estúpidamente una pena lanzar a la batalla, porque si se ahogan, será un socavamiento natural del poder de combate de la flota (el el barco es caro y está bien armado, lo que significa que le quitará un lugar en la flota a un par de fragatas).
          Además, durante una guerra que dura varios años, será imposible restaurar rápidamente la pérdida, porque el ciclo de construcción de grandes barcos se mide en años.
          1. malyvalv
            malyvalv 18 archivo 2022 17: 16
            0
            PLUR llegará? ¿Y qué hay de la defensa aérea? ¿Y cómo sabe exactamente la corbeta que lanzó el PLUR dónde está ese barco? No, en qué plaza pasó esto, él estará al tanto. Pero no más.
            No será tan fácil luchar contra una corbeta de buceo en un estado semisumergible. RCC difícilmente puede atrapar un objetivo. Todo lo demás que vuela se extravía. Si envía una corbeta normal para combatirlo, puede toparse con un misil antibuque recíproco.
            La única opción para lidiar con esta configuración es otro submarino. Las corbetas y la aviación naval no son buenas.
            1. Pasando por
              Pasando por 18 archivo 2022 18: 46
              0
              La defensa aérea no funciona bajo el agua. ¿O quiere decir que una corbeta de buceo debería, en la superficie, luchar contra aviones y destructores con la ayuda de la defensa aérea? Dé un ejemplo de qué tipo de barco pequeño es capaz de resolver este problema. Entonces podemos transmitirlo a una corbeta de buceo. Hasta entonces, es solo fantasía.
              Si consideramos un esquema más realista, salió a la superficie / salió a la superficie: disparó a los aviones, se sumergió y se fue en una dirección desconocida, entonces todo está mal aquí también: el PLUR vuela durante varias decenas de segundos, por lo que la corbeta de buceo, Dios no lo quiera, solo tendrá tiempo para hundirse, y el torpedo tiene un GOS que, después de caer al agua, busca un objetivo circular. El final es inevitable.
              Cita: malyvalv
              ¿Y cómo sabe exactamente la corbeta que lanzó el PLUR dónde está ese barco?

              Orión/Poseidón tiene un radar. Si nuestra corbeta está en la superficie, si Orion/Poseidón está tan cerca que Redoubt la golpea, y si la corbeta no es el sigilo más genial, entonces sus coordenadas se conocerán de inmediato. Y esto sin mencionar que un radar en funcionamiento produce una corbeta, incluso si hay un modo AFAR y LPI costoso (por cierto, ¿sucede en NK?). No sé cómo es Orion/Poseidón con el centrismo de redes, pero lógicamente está obligado a apoyarlo. Esto significa que todas las naves enemigas conocerán las coordenadas exactas, hasta un metro.
              Los destructores tienen AGES, que detecta todo mucho mejor que cualquier corbeta. Y si nuestra corbeta es una especie de sigilo poco realista, entonces no es un problema detectar las coordenadas aproximadas del lanzamiento de misiles en un helicóptero. Luego, un torpedo vuela, buscando un objetivo en un cuadrado ...
              1. Pasando por
                Pasando por 18 archivo 2022 18: 54
                0
                Y, en general, el problema aquí no es solo el alto costo de la defensa aérea fría para una corbeta, sino el hecho de que incluso en una corbeta de superficie realmente no se puede poner un sistema hermético, no se puede poner de forma masiva. Esos. no las miserables 8 células UKKS, pero lo suficiente como para luchar contra un destructor o un grupo aéreo de ataque. Y para una corbeta de buceo, es aún peor en este sentido, tiene un porcentaje de desplazamiento de carga útil mucho menor que el de un barco de superficie.
                Esos. repleto de armas hasta los globos oculares, una corbeta de buceo no es posible en principio dentro del marco de los sistemas de armas existentes. Esos. será una fragata de buceo. O un destructor. Con un precio de espacio.
                1. malyvalv
                  malyvalv 19 archivo 2022 04: 59
                  0
                  El PLUR vuela durante varias decenas de segundos, durante los cuales la corbeta de buceo, Dios no lo quiera, solo tendrá tiempo de hundirse, y el torpedo tiene un buscador que, después de ingresar al agua, busca un objetivo circular. El final es inevitable.

                  ¿Por qué son unas pocas decenas de segundos? ¿Hipersonico o que? En realidad depende de la distancia. En la inmersión, también deben estar en servicio los antitorpedos. Incluso los pequeños puramente para la defensa. Y el buceo no es necesario en absoluto si es más fácil derribar.

                  si Orión/Poseidón está tan cerca

                  Y tendrá que volar muy cerca para encontrar solo una pequeña cabina de buceo con un pequeño lienzo AFAR giratorio que sobresale. SAM también se puede lanzar desde debajo del agua. No se requiere flotar.

                  repleto de armas hasta los globos oculares, una corbeta de buceo no es posible en principio dentro del marco de los sistemas de armas existentes.


                  No hay necesidad de rellenarlo. Varios misiles de aviones, varios misiles antibuque de corbetas y varios antitorpedos de todo tipo de antitorpedos si no puedes derribar mientras vuelas. Es un cazatalentos, no un delantero después de todo. Revela la situación del enemigo y vuelve.
                  1. Pasando por
                    Pasando por 19 archivo 2022 15: 40
                    0
                    Cita: malyvalv
                    ¿Por qué son unas pocas decenas de segundos?

                    Los PLUR existentes son generalmente subsónicos, solo un rango de 30 o 40 km. 30 km volará condicionalmente 100 segundos. Nuestro barco a una velocidad de 21 nudos partirá durante este tiempo (sin tiempo de buceo!) hasta un máximo de 1000 metros. El alcance del torpedo buscador activo en el submarino es de 2000-3000 metros. Todo es extremadamente obvio.
                    Cita: malyvalv
                    Y tendrá que volar muy cerca para encontrar solo una pequeña cabina de buceo.

                    La "pequeña cabina de buceo" es en realidad un gran tonto con EPR mucho más que cualquier avión furtivo. Debido al hecho de que la aeronave siempre está paralela al plano de exploración del radar (es decir, la sección transversal es mínima), y la cabina casi siempre (excepto en los raros cursos contra-dongon) es perpendicular, es decir, EPR será decenas de metros. Y ningún bisel que desvíe la radiación resolverá este problema, porque la onda de radio no se refleja como la luz de un espejo: algo se refleja especularmente, algo se refleja "difusamente". Incluso de fibra de vidrio, incluso de agua. Los materiales absorbentes de radio tampoco son una panacea, no hay materiales que absorban todo, algunos todavía se dispersarán.
                    En realidad, es precisamente por esta razón que no existen aviones furtivos completamente invisibles. Y el radar moderno los ve completamente a partir de 50-100 km. Y la cabina con un EPR enorme (en comparación con un avión furtivo) se verá, por así decirlo, a cientos de kilómetros de distancia.
                    Y les recordaré una vez más que el propio radar incluido en el barco es como una baliza encendida en la noche. Incluso con el modo LPI habilitado, el rango de detección del radar habilitado se reducirá varias veces para el PFAR, y para el AFAR es aún peor para el enmascaramiento.
                    Cita: malyvalv
                    Varios misiles de aviones, varios misiles antibuque de corbetas y varios antitorpedos de todo tipo de antitorpedos si no puedes derribar mientras vuelas.

                    Nadie lanzará una sola corbeta para luchar contra nuestro barco, siempre será una conexión de barcos, y estos no serán corbetas, sino destructores. Y una corbeta contra un destructor no es una opción en absoluto, solo en términos de municiones. Además, si hablamos de los estadounidenses, todo estará al amparo de la aviación, incluso frente a nuestras costas, sin mencionar la protección de nuestras bases. "Un poco de esto, un poco de eso" es suficiente para enfrentar una cosa: una corbeta contra una corbeta o una corbeta contra un enlace de aviones de ataque (aunque pondría huelguistas en el enlace aquí, hay pocas posibilidades de que una corbeta contra la aviación, al menos en términos de municiones de misiles). En total, contra los estadounidenses, la corbeta (incluso la conexión) pierde el 100% en cualquier situación. Contra algo de Turquía, puede y será bueno.
                    Cita: malyvalv
                    Es un cazatalentos, no un delantero después de todo.

                    Simplemente no entiendo con qué debería "reconocer". ¿Cuál es el punto de?
                    1. malyvalv
                      malyvalv 20 archivo 2022 05: 20
                      0
                      El alcance es de 30 o 40 km.

                      Esto significa que la corbeta debe acercarse al menos 30-40 km. Bueno, déjalo encajar. Y la plaza donde supuestamente se encuentra la inmersión será mucho más ancha, 2-3 km. Un PLUR no bajará. La plaza habrá que sembrarla de PLURs.
                      La "pequeña cabina de buceo" es en realidad un gran tonto con EPR mucho más que cualquier avión furtivo.


                      No se puede comparar un avión con un objetivo marítimo. Encontrar algo contra el fondo del mar es mucho más difícil que al aire libre debido a los reflejos.

                      Nadie lanzará una sola corbeta para luchar contra nuestro barco, siempre será una conexión de barcos, y estos no serán corbetas, sino destructores.


                      ¡Ay que grande!. Toda una escolta e incluso destructores para una "zambullida". Y si hay 2 de ellos ¿Enviar otra conexión para capturar? ¡Gran idea!
  5. parusnik
    parusnik 15 archivo 2022 05: 56
    +2
    Un híbrido es un híbrido, la naturaleza no ha creado un análogo ... sonreír
  6. Andrey Moskvin
    Andrey Moskvin 15 archivo 2022 06: 11
    +6
    Inventamos, luego nos preguntamos qué hacer con él. ¿Ekranoplanes no se iluminó?
  7. Andy
    Andy 15 archivo 2022 07: 17
    +2
    Esto es estupidez y sabotaje.
    1. Serg65
      Serg65 15 archivo 2022 07: 48
      +3
      Cita: Andy
      Esto es estupidez y sabotaje.

      simple deseo de ganar dinero.
      1. Aag
        Aag 15 archivo 2022 08: 29
        0
        Cita: Serg65
        Cita: Andy
        Esto es estupidez y sabotaje.

        simple deseo de ganar dinero.

        No ordinario, - hipertrofiado.
        1. Serg65
          Serg65 15 archivo 2022 08: 41
          +2
          Cita: AAG
          No ordinario, - hipertrofiado.

          ¡Los esquemas del complejo militar-industrial soviético están más vivos que todos los vivos! ¡Nada en el mundo cambia!
          1. Aag
            Aag 15 archivo 2022 08: 45
            -1
            Cita: Serg65
            Cita: AAG
            No ordinario, - hipertrofiado.

            ¡Los esquemas del complejo militar-industrial soviético están más vivos que todos los vivos! ¡Nada en el mundo cambia!

            En términos de cantidad y calidad de tareas resueltas con éxito, el complejo militar-industrial soviético estaba muy por delante. El actual sigue modernizándose...
            1. Serg65
              Serg65 15 archivo 2022 08: 52
              +4
              Cita: AAG
              En términos de cantidad y calidad de tareas resueltas con éxito, el complejo militar-industrial soviético estaba muy por delante.

              ¡No estoy hablando de esto, sino de cómo el complejo militar-industrial, con la ayuda de Ustinov, eliminó una gran cantidad de dinero del presupuesto de la URSS para proyectos encantadores y armas innecesarias!
              Cita: AAG
              El actual sigue modernizándose...

              El complejo militar-industrial soviético durante 45 años desconocía los sobresaltos que experimentaba el actual.... y la tecnología cada año se complica más..
              1. Fantasma terrestre
                Fantasma terrestre 15 archivo 2022 11: 42
                +3
                cómo el complejo militar-industrial, con la ayuda de Ustinov, eliminó una gran cantidad de dinero del presupuesto de la URSS para proyectos encantadores y armas innecesarias

                Bueno, esto, por desgracia, es un resultado directo e inevitable del hecho de que en la práctica en la URSS, en lugar de un centralismo democrático, se construyó un sistema de centralismo por el contrario, autoritario-burocrático. Simplemente no había nadie que dijera "no" al "lobby militar-industrial" y sus apetitos desorbitados, a veces con justificaciones completamente estúpidas ("las fábricas deberían estar llenas de pedidos pase lo que pase"). El resultado es un gasto militar exorbitante, que se convirtió en un lazo en la garganta de la economía de la Unión Soviética y la preparó para su colapso final.
                Además, hay que entender que los apetitos del departamento militar y del complejo militar-industrial son exorbitantes SIEMPRE y EN TODAS PARTES (en todos los países del mundo). Nunca sucede que los generales digan "no, tenemos suficientes armas y no necesitamos hacer más todavía". Estos apetitos solo pueden ser limitados por la voluntad política externa, en la forma de la necesidad de justificar y coordinar los gastos militares durante los debates en un parlamento compuesto por representantes elegidos por el pueblo.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 15 archivo 2022 14: 53
                  0
                  Cita: Terran Ghost
                  Bueno, esto, por desgracia, es un resultado directo e inevitable del hecho de que en la práctica en la URSS, en lugar de un centralismo democrático, se construyó un sistema de centralismo por el contrario, autoritario-burocrático. Simplemente no había nadie que dijera "no" al "lobby militar-industrial" y sus apetitos desorbitados, a veces con justificaciones completamente estúpidas ("las fábricas deberían estar llenas de pedidos pase lo que pase").

                  Lo curioso es que los opositores a la URSS tenían el mismo problema: su complejo militar-industrial se fusionaba estrechamente con los políticos (los militares solían hacer negocios, pero la rotación de política-negocios-política era generalmente la norma). Así que sobre el océano decir "no" al "lobby militar-industrial" y sus apetitos desorbitados prácticamente no había nadie, nadie quería perder ese alimentador. El complejo militar-industrial extranjero podría verse de la misma manera durante años y décadas. programas de armas avanzadas sin ninguna salida real, basta con recordar la legendaria serie de programas para crear armas pequeñas de nueva generación.
                  Cita: Terran Ghost
                  Estos apetitos solo pueden ser limitados por la voluntad política externa, en la forma de la necesidad de justificar y coordinar los gastos militares durante los debates en un parlamento compuesto por representantes elegidos por el pueblo.

                  Puedo ver directamente cómo el electorado que trabaja para la industria de defensa vota por candidatos que les prometen recortes en el gasto militar. sonreír
                  1. Fantasma terrestre
                    Fantasma terrestre 15 archivo 2022 15: 51
                    -1
                    su complejo militar-industrial se ha fusionado estrechamente con los políticos (los militares solían hacer negocios, pero la rotación de política-negocios-política era generalmente la norma). Así que prácticamente no había nadie al otro lado del océano para decir "no" al "lobby militar-industrial" y sus apetitos exorbitantes: nadie quería perder ese alimentador.

                    En concreto, en Estados Unidos, el cabildeo del complejo militar-industrial sí que es extremadamente fuerte, sí, un hecho (pero lo es en Estados Unidos, por ejemplo, el de Gran Bretaña y Francia tras el final de la Guerra Fría, el presupuesto militar está constantemente por debajo del MÍNIMO según los estándares del bloque político-militar de la OTAN del 2 por ciento del PIB de los respectivos países).
                    Pero incluso en Estados Unidos, el lobby militar-industrial, aunque fuerte, está lejos de ser omnipotente. En el contexto del final de la Guerra Fría en 1990, muchos programas de armas avanzadas pasaron por el quirófano (la construcción de 20 submarinos del proyecto Seawulf (solo se construyeron 3), 130 bombarderos estratégicos B-2 Stealth (todos construidos 20) , el desarrollo del BZHRK "Peacekeeper Rail Garrison", una profunda modernización del tanque M1A1 Abrams, que incluía, en particular, una nueva torreta de control remoto deshabitada colocada en el casco del tanque).
                    la legendaria serie de programas de armas pequeñas de nueva generación

                    Bueno, el desarrollo de armas de infantería que se llevan en las manos es relativamente barato en comparación con los costosos sistemas de armas de alta tecnología. Es por eso que la misma Alemania, como resultado, aserró una "flor de piedra" en forma de un rifle G-20 con recámara para un cartucho sin vaina durante 11 años, antes de llegar a la conclusión a principios de la década de 1990 que el "reloj de cuco" resultó ser basura sin valor, cuyos defectos no se pueden corregir.
              2. Aag
                Aag 15 archivo 2022 14: 02
                +1
                "... y la tecnología cada año se vuelve más y más complicada.."
                Así evoluciona la tecnología...
  8. SVD68
    SVD68 15 archivo 2022 07: 57
    +4
    Los franceses no pudieron entregar su proyecto SMX-25 a nadie. Ahora Rubin está cometiendo el mismo error.

    Dichos híbridos combinan no tanto las ventajas de los barcos de superficie y los submarinos (no alcanzan las ventajas), sino las desventajas causadas por requisitos opuestos. Descenso y superficie, y curso submarino. Armamento inferior y la imposibilidad de usar el arma principal desde una posición oculta.
  9. Yaroslav Zhigulin
    Yaroslav Zhigulin 15 archivo 2022 08: 19
    0
    En primer lugar, abandonar la superficie cuando comenzó una ola repentina y esperar a que pase la misma tormenta sin interrumpir las patrullas: esto es interesante.


    La tormenta a poca profundidad no termina
  10. Inundaciones
    Inundaciones 15 archivo 2022 08: 24
    +1
    Roman, el proyecto 22160 puede transportar opcionalmente misiles antibuque, en un diseño de contenedor.
    Pero entonces, ¿tendrá la oportunidad de tomar un helicóptero en cubierta?
  11. Maks1995
    Maks1995 15 archivo 2022 08: 51
    +1
    Otro proyecto para PR en redes sociales, como los buggies Chkchen o un helicóptero ultrarrápido con alas del Mirage.

    Las conexiones submarinas con un barco de superficie se abandonaron incluso antes de la Segunda Guerra Mundial, ya que eran costosas, no funcionales e inconvenientes. Perderá frente a ambos en términos de características de rendimiento.
  12. Per se
    Per se 15 archivo 2022 09: 04
    +1
    Es muy posible que un barco patrullero de buceo no sea una fantasía, sino una realidad del mañana.

    Tal vez no mañana, pero ¿ayer?

    El destructor blindado de agua de Javetsky ... Como señaló más tarde el ingeniero e historiador ruso Golov, "Tuve que admitir la inutilidad de esta flotilla para proteger la costa debido a su principal inconveniente: una velocidad insignificante que, incluso en las condiciones más favorables, rara vez superaba los 3 nudos "(5,5 km / h)".
    Y ahora, submarino, submarino, aquí hay transporte para narcotraficantes o una reverencia al presupuesto ...
  13. Undecim
    Undecim 15 archivo 2022 09: 23
    +9
    ¿Y dónde podemos usar con confianza un barco como el Guardian?

    Pero qué hay que pensar, en el mismo lugar donde hoy se utilizan todas las "motos acuáticas" similares.

    Las bandas colombianas Criminales Emergentes estarán felices de alquilar.
  14. Maxim Burmistrov
    Maxim Burmistrov 15 archivo 2022 11: 29
    0
    Antes de la revolución, a principios de siglo, también se llevaron a cabo desarrollos similares en Rusia. Proyecto de destructor blindado de agua de Dzhevetsky. Según la idea del autor, el barco se estaba hundiendo, de modo que sólo sobresalían del agua la cabina y los caños, la artillería. Para artillería de hasta 6 pulgadas, la parte sumergida del barco se hacía invulnerable, pero la velocidad y el armamento eran inferiores a los de los destructores convencionales, y representaba un buen blanco para los torpedos. Construyó un compartimento. El crucero Aurora le disparó. Nos aseguramos de que 2 metros de agua, una especie de armadura y proyectiles de 6 pulgadas, no tengan miedo de un destructor. Y el proyecto se acortó, creyendo que era mejor un destructor o un submarino, ya que el secreto del barco sería insuficiente, y el torpieraquablinde no tenía ninguna posibilidad en una batalla contra un destructor. ¡Drzewiecki había puesto previamente 50 en servicio con Rusia! Submarinos con propulsión a pedales. No había sentido de ellos, excepto por su considerable gesheft y gasto de dinero del presupuesto. En general, esta creación de Rubin es una desesperanza. Los encargados de esta oficina están buscando cómo conseguir el próximo pedido. Quizás un paseo. En Okra, niokra conseguir dinero y hacer otro torpieraquablinde. Luego, habiendo gastado el dinero suficiente para construir varias corbetas, admita que la idea no vale nada, por lo tanto, no se usa en ninguna parte del mundo, ya que tal híbrido tiene muchas más desventajas que ventajas.
  15. Operador
    Operador 15 archivo 2022 11: 54
    -4
    ¿Por qué ese exotismo de hace cien años, cuando todos los “submarinos” se zambullían y armaban con piezas de artillería de gran calibre? Ahora conducen submarinos nucleares y submarinos con baterías, cuya capacidad aumenta a pasos agigantados (a juzgar por los vehículos eléctricos).

    El otro día, en la región de Kuriles, se demostró otro fracaso épico de los barcos de superficie durante los ejercicios (!) Para contrarrestar los submarinos enemigos, y esto no es falta de armas: si el submarino entró en el Mar de Okhotsk bajo el agua, entonces la situación del hielo simplemente no permitiría que los barcos navegaran (ver el video del paso del Estrecho de La Perouse).

    Cuanto antes dejemos de desperdiciar fondos en barcos antisubmarinos de superficie y comencemos la formación de medios hidroacústicos costeros y magnéticos cuánticos de aviación para detectar submarinos, mejor.

    Se necesitan corbetas y otros NK en pequeñas dosis solo para demostrar la bandera. Solo los submarinos de bajo tonelaje / bajo ruido con Zirkon GKR y NPA con ojivas de 100 Mt deben operar frente a la costa enemiga para lograr, respectivamente, un tiempo de vuelo pequeño y un tiempo de submarino pequeño hasta el objetivo en 10 minutos.
  16. Simple
    Simple 15 archivo 2022 12: 42
    +2
    En primer lugar, abandonar la superficie cuando comenzó una ola repentina y esperar a que pase la misma tormenta sin interrumpir las patrullas: esto es interesante.


    Con una ola de cinco metros, este barco debería sumergirse cincuenta metros.





    El permiso para pasar el Canal de la Mancha en una posición sumergida no fue inicialmente.
    Pero con una ola de cinco metros, es inútil sumergirse en el Canal de la Mancha: debido a la emoción del fondo, es tan robusto para "adherirse"

    "Aventuras" para ver a partir del minuto 26.
  17. ALARI
    ALARI 15 archivo 2022 12: 48
    0
    Algo me recuerda a la silueta y dimensiones (a juzgar por el helicóptero en cubierta), este barco? De ninguna manera criticado aquí "Zamvolt", ¿cómo es eso?
  18. T.A.V.
    T.A.V. 15 archivo 2022 13: 54
    +1
    En cuanto a mí - funderwafer. No habrá ningún sentido de este desarrollo.
  19. g1v2
    g1v2 15 archivo 2022 14: 04
    +2
    Está claro que ahora este no es un proyecto oportuno. Necesitamos construir naves masivamente de proyectos y clases ya dominados y no distraernos con los efectos secundarios. Pero en general, como concepto de futuro, la idea es interesante. Por ejemplo, para la nueva generación de MRK. Reducir su visibilidad por la posibilidad de sumergirse bajo el agua. Alternativa sigilosa. Para que los barcos enemigos aptos para atacar la costa noten nuestros RTO lo más tarde posible. Si esto les da más oportunidades de acercarse al ataque, entonces la idea es interesante. Nuevamente, para muchos países pequeños que no tienen la capacidad de mantener una flota de submarinos, la idea también es útil. E incluso para algunos países grandes. Por ejemplo para Irán. Todos sus grandes barcos, los estados y los saudíes, en todo caso, se hundirán al comienzo de la guerra. Lo que queda está lo suficientemente débilmente armado como para representar un peligro para los convoyes petroleros y sus guardias en el Golfo Pérsico. Y una corbeta sumergible de este tipo puede esconderse y acercarse mucho más tanto en el Golfo Pérsico como en el Océano Índico. Si lo armas con 8 uksk, estará mordiendo. Pero, por supuesto, sin características de rendimiento exactas y detalles sobre el proyecto, solo se puede especular. Pero en mi opinión, la idea tiene potencial. Principalmente para la exportación. Y como un RTO, y no como un patrullero. soldado
  20. sen
    sen 15 archivo 2022 14: 38
    +1
    Buque Patrullero Sumergible: ¿Necesidad o Fantasía?

    Competencia. Tenemos que ofrecer algo nuevo.
    Por ejemplo, el XNUMX de febrero, el nuevo patrullero polivalente Giovanni delle Bande Nere fue botado en los astilleros de Fincantieri en Riva Trigoso.
    https://naked-science.ru/article/tech/v-italii-spustili-na-vodu

    Artillería 1 × Oto Melara 127 mm Vulcano con sistema automatizado de manejo de municiones (AAHS)

    Artillería antiaérea 1 × Oto Melara 76 mm Strales Sovraponte Cañón antiaéreo
    2 × Oto Melara Oerlikon KBA B06, montaje remoto

    Misiles PPA Full: 8 × Teseo\Otomat Mk-2/E misiles antibuque y de ataque terrestre
    PPA Light+ y Light: FFBNW 8 × Misiles antibuque y de ataque terrestre Teseo\Otomat Mk-2/E
    PPA Full y Light+: 2 x DCNS SYLVER A8 VLS de 70 celdas para 16 misiles Aster 15 y 30 o Scalp Naval[10]
    PPA Light: FFBNW para 2 x 8 celdas DCNS SYLVER A70 VLS para 16 misiles Aster 15 y 30 o Scalp Naval

    Armamento antisubmarino PPA Full: 2 lanzadores individuales WASS para torpedos NSP de 533 mm
    2 lanzadores triples WASS B-515/3 para torpedos Black Arrow de 324 mm
    PPA Light+ y Light: FFBNW 2 lanzadores triples WASS B-515/3 para torpedos Black Arrow de 324 mm

    Armamento de torpedos de minas 2 × 2 323-mm TA Mk.32 Mod.9 con torpedos Mk.46 Mod.5

    Grupo de aviación 2 × SH90 o 1 × AW101
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Патрульные_корабли_ближней_морской_зоны_типа_«Паоло_Эмилио_Таон_ди_Ревель»
  21. Tomcat_Tomcat
    Tomcat_Tomcat 15 archivo 2022 16: 46
    0
    Buque Patrullero Sumergible: ¿Necesidad o Fantasía?

    Para determinar si se necesita tal "Zamvolt ruso" de buceo, se debe decidir el lugar de este barco en la flota, qué tareas y en qué teatro de operaciones tendrá que realizar.

    Para los contrabandistas colombianos, probablemente se necesiten botes semisumergibles. Le permiten tener la oportunidad de "filtrarse" rápida y encubiertamente a través de las fuerzas de la Guardia Costera. No entiendo las tareas de este barco en la Armada rusa. ¿Patrullero? ¿Y por qué debería esconderse, de quién? Escolta: un barco de este tipo tampoco necesita sumergirse bajo el agua. Un barco de buceo podría probarse como un asaltante, pero en la misma capacidad, un submarino no es peor, e incluso preferible.

    Además, cuando se cruzan un erizo y una serpiente, la técnica de diferentes elementos, por regla general, no sale nada bien. El híbrido resultante tiene las desventajas tanto de uno como de otro tipo de tecnología, y casi siempre superan las ventajas adquiridas.

    Desde un punto de vista técnico, por supuesto, la tarea es interesante, pero en términos de aplicación práctica para las fuerzas armadas... no lo sé. ¿Quizás, como un barco de recreo, para montar turistas, al mismo tiempo que le permite admirar los arrecifes de coral?
  22. evgen1221
    evgen1221 15 archivo 2022 19: 02
    0
    Otro proyecto sobre la mesa. ¿Dónde está la IA doméstica, los componentes, los operadores, etc., sin los cuales esto es irrealizable? Como todo será, entonces hazlo.
  23. Dkuznecov
    Dkuznecov 15 archivo 2022 23: 16
    0
    Mientras no haya competencia.
    cualquier ejecutante está listo para trabajar "para el proceso".
    Porque las ventas generan ingresos.

    Tan pronto como aparece un competidor,
    el esquema cambiará de "proceso"
    método a "resultante".

    Nuestra competencia está completamente destruida,
    por lo que los fondos del presupuesto son "aserrados"
    forma de "proceso".

    Mi opinion
  24. Andrey Krasnopoyas
    Andrey Krasnopoyas 16 archivo 2022 00: 29
    0
    Nadie quitó a los marineros la responsabilidad de las fronteras marítimas, para ello antes se necesitaba algún tipo de submarino diesel-eléctrico, al menos en la Flota del Norte del siglo pasado, los noruegos con “Belluna” levantan un aullido cuando nuestra bomba nuclear -El barco con motor aparece en los mares de Barents y Noruega en el giro del Cabo Norte - Bear. "Maryatta" lamentablemente arregla todas las salidas a la línea.
  25. Vladimir Gordeev
    Vladimir Gordeev 16 archivo 2022 10: 46
    0
    Pues si lo usas para MTR, ten un par en cada una de las flotas....
  26. gruñidor
    gruñidor 19 archivo 2022 08: 22
    0
    Había tal barco, se llamaba submarino diesel-eléctrico clásico del modelo de los años 1910-1940, "submarino de buceo".
    Básicamente flotó en la superficie, lo que afectó los contornos (pero en la superficie estos barcos fueron lanzados hoo, lo que cansó mucho a las tripulaciones). Rastreó objetivos, sumergiéndose a profundidad de periscopio. Y se sumergió completamente en el agua para un ataque y para separarse de los barcos de caza y su peor enemigo al final de la Segunda Guerra Mundial: la aviación.

    La pregunta es: ¿es necesario tener submarinos muy avanzados (incluidos los pequeños submarinos no nucleares con plantas de energía anaeróbica), barcos de superficie en condiciones de navegar y aviación naval desarrollada, para volver a los conceptos de hace cien años? ¿Qué ha cambiado fundamentalmente en tecnología y tácticas para que vuelva a cobrar vida?
    Me parece, por el contrario, que los medios de observación se han desarrollado más. La aparición de vehículos aéreos, flotantes y submarinos no tripulados y el concepto de "enjambres / cardúmenes" tienen una influencia mucho más fuerte en las tácticas de uso.

    Para mí, para tales propósitos, una combinación de un barco de transporte (NK, PL) y vehículos no tripulados lanzados desde él es mucho más interesante. En el caso de un submarino de transporte, el lanzamiento del UAV se puede realizar tanto desde la posición de la superficie, directamente desde los silos de lanzamiento verticales del submarino (unificados para lanzar misiles, torpedos, etc.). Y desde una posición sumergida: se utilizará el lanzamiento desde contenedores autoflotantes, portatorpedos o incluso un cierto UAV de 2 medios, capaz de emerger de debajo del agua y regresar bajo el agua. Se pueden lanzar desde silos de lanzamiento vertical de submarinos, desde tubos de torpedos (lo más probable es que estos conceptos se fusionen pronto; habrá un "tubo de lanzamiento" unificado, donde se instalará el adaptador apropiado en la base: torpedo, cohete, para minas y contenedores, para equipos hidroacústicos).
  27. FIV
    FIV 21 marzo 2022 13: 56
    0
    como regla, cualquier combinación es peor que algo especializado. Dado que tenemos oponentes serios, no podemos hacer cosas que sean promedio en términos de eficiencia. A menos que los hagas por decenas de miles y los ahogues en las calles para que no pase el enemigo. ¡Entregue el software y los perros guardianes por separado! ¡Incomparable!
  28. gato777
    gato777 27 marzo 2022 18: 44
    0
    Una idea excepcionalmente loca. Una variante de demolición del tipo del proyecto 22160. La nave inferior es incapaz de combatir, pero absorbe el recurso debido a problemas con las cajas de cambios y los motores. Como resultado, los buques de guerra tan necesarios para la flota se están moviendo hacia la derecha. En este momento peligroso, es necesario dar una serie, piezas, ¡y lo más rápido y barato posible!
  29. Pavel57
    Pavel57 Abril 12 2022 17: 29
    -1
    22160 agregue la capacidad de bucear: no habrá precio para tal barco.