Military Review

El potencial del misil antibuque Kh-35

89

Modelo de exhibición del producto X-35UE


Actualmente en servicio con el ruso flota consiste en una serie de misiles antibuque. Una parte significativa de tales arsenales recae en productos modernos de la familia X-35. Tanto inicialmente como en el curso de un mayor desarrollo del diseño, estos misiles antibuque mostraron características de rendimiento, flexibilidad y eficiencia bastante altas.

Larga historia


El futuro misil X-35 de la primera versión se ha desarrollado en la Oficina de Diseño de Zvezda desde finales de los años setenta. A mediados de los años ochenta, el producto llegó a las pruebas de vuelo, pero pronto el ritmo de trabajo decayó. En nuestro historias comenzó un período largo y difícil, no propicio para la implementación de proyectos prometedores. Debido a esto, los plazos para completar el proyecto X-35 y poner el misil en servicio cambiaban constantemente.

A mediados de los años noventa, en el contexto de las pruebas en curso en interés de la Armada rusa, la Armada india se interesó en los nuevos misiles antibuque. Pronto apareció un contrato para el suministro de misiles de exportación en serie. Este pedido apoyó a los fabricantes y los ayudó a continuar trabajando en el cohete original. Sin embargo, no hubo una aceleración significativa del proyecto.

Todas las actividades para el refinamiento, el refinamiento y las pruebas del prometedor X-35 se completaron solo a principios de la década de 2003. En 2004, el misil entró en servicio con la flota rusa como parte del complejo de barcos Uran. En 35 se aceptó el complejo costero de Bal. Unos años más tarde, se presentó un misil Kh-XNUMXU modernizado con un rendimiento mejorado y una gama ampliada de portaaviones. Posteriormente, este producto también entró en servicio.


Desde principios de la década de 35, la Armada rusa ha adquirido y recibido una cantidad significativa de misiles Kh-XNUMX en varias modificaciones, así como sistemas de barcos y costeros para este оружие. Además, se entregaron misiles a cinco países extranjeros. Vietnam desarrolló su propia versión del X-35. Se está construyendo un producto similar en la RPDC para sus propias necesidades y se exporta a países individuales.

rasgos técnicos


Los términos de referencia para el futuro X-35 se desarrollaron teniendo en cuenta la experiencia nacional y extranjera, lo que condujo a la aparición de requisitos especiales y la formación de una apariencia específica del cohete. A diferencia de varias armas domésticas anteriores, el X-35 se creó como un misil antibuque más liviano y compacto con una velocidad de vuelo subsónica. Se planeó compensar la reducción en las características de peso y velocidad aumentando otros parámetros y capacidades.

El X-35 de todas las modificaciones está construido en un cuerpo cilíndrico con un carenado de nariz radiotransparente. En el cuerpo se proporcionan dos juegos de planos en forma de X. Los misiles antibuque para barcos y complejos costeros también están equipados con un motor de arranque en una caja de caída. Diámetro del cohete: 420 mm, envergadura: 1,33 m Longitud con motor de arranque: 4,4 m, sin él: 3,85 m Peso inicial: hasta 610 kg, según la configuración.

El misil antibuque está equipado con un motor turborreactor de tamaño pequeño ubicado en la sección de cola del casco. La entrada de aire se encuentra debajo de la parte inferior. Tal planta de energía proporciona una velocidad de vuelo del orden de 0,8 M. En la primera modificación del Kh-35, dio un rango de vuelo de hasta 130 km. En el proyecto Kh-35U(E), se utilizaron un nuevo motor de tamaño reducido y un tanque de combustible reconfigurado. Una mayor cantidad de combustible y su menor consumo permitieron llevar la autonomía hasta los 260 km.


El lanzador del complejo "Urano" en el pequeño barco de misiles "Smerch" pr.1234

El misil está equipado con controles combinados. El Kh-35 base usaba un piloto automático conectado a un sistema de navegación inercial y un cabezal de referencia de radar activo ARGS-35. El INS proporcionó vuelo al área objetivo, y el GOS fue responsable de su detección y posterior guía. El rango de detección del objetivo era de 20 km.

En el proyecto de modernización del X-35U, se agregó la navegación por satélite a los instrumentos existentes. El producto ARGS-35 fue reemplazado por el cabezal activo-pasivo Gran-K. Con su ayuda, el rango de detección de objetivos se incrementó a 50 km. El campo de visión con posibilidad de seguimiento del objetivo es de 130°.

En todas las modificaciones, el Kh-35 lanza una ojiva penetrante altamente explosiva que pesa 145 kg al objetivo. Tal ojiva es capaz de destruir o incapacitar objetivos de superficie con un desplazamiento de hasta 5 mil toneladas.

Las versiones básica y "unificada" del misil Kh-35 se pueden usar en diferentes plataformas. Sus portaaviones como parte del complejo Uran son varias docenas de buques de guerra de varios proyectos, rusos y extranjeros. En la costa, los sistemas Bal utilizan el X-35. El Kh-35U es compatible con varios tipos de cazas y bombarderos modernos. También se ha desarrollado una modificación de misiles antibuque para lanzamiento desde helicópteros.

Pros y contras


En los proyectos de la familia X-35, se utilizaron ideas probadas y nuevas. Esto hizo posible obtener una relación ventajosa de varias características y una serie de ventajas importantes. En primer lugar, es necesario tener en cuenta la relativa simplicidad y bajo costo. Debido a una reducción aceptable en las características de rendimiento, fue posible obtener una ventaja inicial para la producción, implementación y uso en masa. Además, el costo limitado contribuye al éxito en el mercado internacional.


Lanzamiento de cohetes desde Smerch

Las pequeñas dimensiones y el peso han simplificado la colocación de misiles en diferentes plataformas. Tal unificación simplifica enormemente la producción de armas antibuque. También se han obtenido resultados muy notables en cuanto al número y variedad de portadores. Al mismo tiempo, en el caso de las plataformas en alta mar, es posible colocar una gran cantidad de misiles antibuque.

A pesar de la velocidad subsónica, el Kh-35 y el Kh-35U en su conjunto demuestran el alto rendimiento de vuelo requerido para lograr una alta efectividad en combate. Los misiles son capaces de volar a una distancia de hasta 260 km, y el vuelo se lleva a cabo a una altura de varios metros del agua, lo que dificulta su detección y derrota a tiempo. También proporciona la alta maniobrabilidad necesaria para apuntar a un objetivo en movimiento con coordenadas previamente desconocidas.

Se debe prestar especial atención a los controles y la orientación. Entonces, el GOS del último modelo tiene varios modos de operación y puede acompañar al objetivo desde una distancia de hasta 50 km. Al mismo tiempo, Gran-K es capaz de detectar objetivos sutiles y se caracteriza por una mayor inmunidad al ruido. Se informa que existe la posibilidad de aplicación grupal con distribución automática y transferencia de objetivos.

X-35 (U) muestra una alta probabilidad de alcanzar un objetivo, tanto en lanzamientos simples como de salva. La alta velocidad subsónica, la baja altitud de vuelo y la capacidad de maniobrar vigorosamente sin perder el seguimiento del objetivo hacen que estos misiles antibuque sean un objetivo extremadamente difícil para la defensa aérea naval. Según varias estimaciones, al menos el 25% de los misiles Kh-35 podrán atravesar incluso las defensas desarrolladas hasta el barco objetivo. Para misiles antibuque subsónicos de otros tipos, este parámetro es más bajo.

Al mismo tiempo, en términos de la probabilidad de atravesar las defensas, el Kh-35 (U) es notablemente inferior a los misiles supersónicos "de tamaño completo" y más pesados. En este sentido, es necesario prestar especial atención a la planificación de un ataque con misiles. De particular importancia es el tamaño de la descarga, que te permitirá atravesar o sobrecargar directamente las defensas aéreas del enemigo.


Lanzamiento del X-35 por el complejo costero "Bal"

La masa limitada del cohete no permitió el uso de una ojiva más pesada. Una ojiva de 145 kg es capaz de impactar o, como mínimo, incapacitar barcos con un desplazamiento de hasta 5 toneladas. En consecuencia, para destruir con éxito un objetivo más pesado, se requieren varios impactos o un misil más poderoso.

Una característica ambigua del X-35 en la versión de barco es la falta de unificación con otras muestras. El complejo de Urano utiliza su propio lanzador y contenedores de transporte y lanzamiento, que son incompatibles con otros complejos. Debido a esto, el Kh-35 no se puede usar en las mismas instalaciones con otros misiles modernos, lo que se refleja en el diseño de los barcos de transporte.

Uno de los mejores


En general, en términos de combinación de características tácticas, técnicas y operativas, los misiles antibuque de la familia Kh-35 se encuentran entre los mejores desarrollos nacionales de su clase. Además, hay razones para considerarlos entre los mejores del mundo; esto lo confirma cierta popularidad en el mercado internacional de armas.

Debido a la proporción favorable de las características del X-35 de todas las modificaciones, pueden mostrar una alta efectividad de combate al golpear una amplia gama de objetivos. Al mismo tiempo, debe recordarse que la Armada rusa tiene otros misiles antibuque con diferentes características y capacidades. El uso de diferentes misiles con diferentes plataformas y portadores permite crear un sistema multicomponente eficaz y flexible para fines de ataque o defensa en la costa, en el aire o en alta mar. Y los misiles Kh-35 están jugando un papel importante en este sistema.
autor:
Fotos utilizadas:
RF Ministerio de Defensa, Wikimedia Commons
89 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. bez 310
    bez 310 22 archivo 2022 18: 08
    -10
    ¿Contra la Armada de qué país se utilizará el X-35?
    Las armadas de los países "civilizados" no permitirán que el portaaviones Kh-35 entre en el rango de uso de combate efectivo.
    Este misil se fabrica y anuncia para la venta en países con armadas primitivas.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 22 archivo 2022 18: 19
      + 19
      Cita: Bez 310
      Las armadas de los países "civilizados" no permitirán que el portaaviones Kh-35 entre en el rango de uso de combate efectivo.

      Bueno, los británicos en 1982 dejaron que los argentinos se acercaran. Y así, quizás, la única conexión a la que será extremadamente difícil acercarse a la línea de ataque es el AUG estadounidense. Y dado que la aviación naval solo tiene el Su-30 y el MiG-29KR ... No cuelgues el Kh-32 de ellos.
      1. bez 310
        bez 310 22 archivo 2022 18: 24
        -1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Y así, quizás, la única conexión a la que será extremadamente difícil acercarse a la línea de ataque es el AUG estadounidense.

        Asi que
        Esto es de lo que estamos hablando. ¿De verdad crees que la Marina de los EE. UU. Enviará KOH o DESO sin cobertura AUG?
        1. URAL72
          URAL72 22 archivo 2022 18: 56
          + 14
          Harpoon, Exoset, Otomat, Gabriel, Penguin, Kormoran: la mayoría de los misiles antibuque del mundo no son mejores, y muchos son peores. En la defensa costera, esto es lo que se necesita, mucho más barato que el Bastión, sí lo es, para los buques de guerra y no para el desembarco. No en vano, la instalación de arte autopropulsada de defensa costera también se llama "Bola". ¿No es necesaria ella también? ¡Tenemos las Kuriles y no solo!
        2. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 22 archivo 2022 21: 04
          +5
          Cita: Bez 310
          Asi que
          Esto es de lo que estamos hablando. ¿De verdad crees que la Marina de los EE. UU. Enviará KOH o DESO sin cobertura AUG?

          Estos definitivamente no serán enviados, no hay duda al respecto. hi Pero además de ellos, también son posibles otros conflictos, y nada brilla con lo que queda en la aviación naval, incluso con el Kh-35, incluso con el Kh-32. ¿Qué dijo Raeder?
          "Nuestra flota de superficie no tiene más remedio que demostrar que puede morir valientemente" (c)
          1. bez 310
            bez 310 22 archivo 2022 21: 07
            -5
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            tenemos otros conflictos

            Lo dudo ...
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 22 archivo 2022 21: 18
              + 14
              Cita: Bez 310
              Lo dudo ...

              Bueno, ¿quién sabía que tendrían que pelear con Georgia? :))) Como resultado, aterrizaron en la Copa del Mundo en el barco georgiano P-120, que pesa 5,4 toneladas, casi más pesado que este barco georgiano :))) ) Los estadounidenses se estaban preparando para un conflicto con nosotros, pero tuvieron que azotar con corbetas y barcos iraníes. Los británicos también prepararon la flota para Armagedón, y luego los argentinos, de la nada...
              1. bez 310
                bez 310 22 archivo 2022 21: 21
                -9
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Bueno, ¿quién sabía que tendrían que pelear con Georgia?

                Quién lo necesitaba, lo sabían, pero como de costumbre, decidieron "tirarlo con sombreros".
                1. Bogatyrev
                  Bogatyrev 23 archivo 2022 00: 52
                  +6
                  Esto es si la guerra ya ha comenzado, no la dejarán entrar. Y para el primer ataque o contención, servirá.
                  No todas las tareas se reducen a la destrucción del AUG con un avance de la orden judicial y escalones distantes.
                  Y en tiempos semi-pacíficos, uno de esos barcos puede agotar todo el AUG. Y realmente puede evitar que lancen aviones contra un aliado híbrido de la Federación Rusa.
        3. Agracejo25
          Agracejo25 22 archivo 2022 22: 11
          +4
          Bueno, no es Urano el que funcionará en AUG.
      2. TermNachTer
        TermNachTer 22 archivo 2022 20: 22
        +2
        Los británicos no tenían un avión AWACS. Usaron las tácticas de la Segunda Guerra Mundial - "RL - piquetes". Tuvieron suerte de que los misiles Argentos tuvieran un "grito de gato" y portaaviones 5. Sin embargo, el orador anterior tiene razón, es ineficaz contra un sistema de defensa aérea moderno.
    2. Taoísta
      Taoísta 22 archivo 2022 18: 53
      + 18
      Bueno, en general, esta es nuestra versión del "Arpón" ... De la que los Yankees con todos sus AUG no se van a negar. Y en el agua siempre hay objetivos para los que hay "muchos" misiles pesados ​​... Entonces ... Nuevamente, ¿qué países tenemos de la categoría de "civilizados"? El AUG no se ajustará a la orilla ... Y los chanclos costeros y de aterrizaje también deben ahogarse con algo ... Un cohete económico, versátil y discreto: esta "vaca" será útil para todos ...
      1. bez 310
        bez 310 22 archivo 2022 19: 29
        -13
        Cita: taoísta
        Y en el agua siempre hay objetivos para los que hay "muchos" misiles pesados ​​... Entonces ...

        ¿Eres especialista en la destrucción de NK? ¿Sabes cómo planificar correctamente un ataque con misiles contra un grupo de barcos? ¿Dónde sirvieron?
        Deja de engañar a tu cerebro, haz algo útil.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 22 archivo 2022 20: 03
          + 16
          Cita: Bez 310
          ¿Eres especialista en la destrucción de NK? ¿Sabes cómo planificar correctamente un ataque con misiles contra un grupo de barcos? ¿Dónde sirvieron?

          ¡Vaya, eso es un espectáculo! ¿Y cuántos AUG fueron destruidos bajo su sabio liderazgo? ¿Tres? ¿Cinco? ¿No crees, querido, que eres duro y un poco alto en la discusión? Dudo mucho que su experiencia personal incluya trabajos en grupos y formaciones de NK de terceros países.

          Y el misil Kh-35 parece un arma muy exitosa para destruir la gran mayoría de los barcos de superficie que se encuentran en los mares costeros.
          1. bez 310
            bez 310 22 archivo 2022 20: 35
            +1
            Cita: Saxahorse
            poner el listón un poco alto en la discusión? Dudo mucho que tu experiencia personal incluya trabajo en grupos y formaciones NK...
            ... barcos de superficie encontrados en mares costeros.

            La barra debe estar alta para no verter de vacío en vacío.
            En cuanto a mi experiencia personal, no lo dudes, tuve que volar tanto regimientos como divisiones, y salir a atacar tácticamente al AUG. Todo esto está vacío, ahora no hay tantos aviones en el país, y nunca los habrá. Sí, nadie va a pelear con Estados Unidos, ¿por qué?
            Pero sobre los barcos "encontrados en mares costeros", ¡genial!
            1. Saxahorse
              Saxahorse 22 archivo 2022 23: 26
              +7
              Cita: Bez 310
              Pero sobre los barcos "encontrados en mares costeros", ¡genial!

              Los AUG activos en nuestro planeta se pueden contar con los dedos de una mano. ¿Pero todo tipo de petroleros, graneleros y manadas de barcos de cabotaje con los que te vas a ahogar? ¿Exclusivamente Granitos? O, como con la aviación y la defensa aérea, ¿dejar que los petroleros se ocupen nuevamente de eso?

              Y si observa nuestra flota (y no solo la nuestra), ¿cuántas, incluidas las corbetas, podrán defenderse de la descarga X-35?

              Me gustaría escuchar de usted algunos argumentos específicos contra el X-35. Tu actuación repentina contra el X-35 hasta ahora parece extremadamente ligera y superficial.
            2. Acomodador
              Acomodador 23 archivo 2022 02: 11
              0
              No es necesario que mienta aquí, sobre los estantes y todo eso, a juzgar por sus palabras, solo está trabajando para sacar el dinero. Dado que usted se opone tan rotundamente al uso de estos misiles. Te hicieron preguntas específicas, pero esquivas todo. ¿Cómo vas a ahogar objetivos secundarios? ¿Granitos, basaltos?
            3. maximo g
              maximo g 26 archivo 2022 13: 11
              0
              Exoset (o nuestro análogo X-35) se puede poner en aviones como jets de negocios.
              La historia de la derrota del destructor Stark por dos Exocets no del Mirage, sino del Dassault Falcon convertido puede ser una leyenda, pero tal opción de arma (radar, torreta óptico-electrónica retráctil y 2 misiles aire-superficie) existe oficialmente.

              El fuselaje del Falcon 2000 ha demostrado su excelencia aerodinámica, así como su robustez bajo todos los climas y cielos del mundo. Hasta la fecha, se han entregado alrededor de 500 jets de negocios Falcon 2000 y han registrado más de 1.8 millones de horas de vuelo.

              Para hacer frente a toda la gama de Misiones de Seguridad y Reconocimiento Marítimo, el FALCON 2000 MRA está equipado con:

              Cuatro listones de borde de ataque y aletas,
              ventanas de observación de gran tamaño,
              lanzador de marcadores,
              Dispensador de balsas salvavidas, para misión SAR,
              Radar multimodo, debajo del fuselaje,
              Torreta electro-óptica retráctil,
              Estaciones de almacenamiento debajo de las alas para una amplia variedad de suministros (misiles aire-superficie, equipo de remolque de objetivos, vainas de simulación/guerra electrónica...).
              https://www.dassault-aviation.com/en/defense/multi-mission-falcon/falcon-2000-mra/


        2. Taoísta
          Taoísta 22 archivo 2022 20: 40
          + 14
          ¿Ya me has olvidado? Por supuesto, no soy un "especialista en uso de combate". Pero de alguna manera, sin embargo, un "hombre de cubierta" ... Así que estoy algo familiarizado con el tema. Entonces no vale la pena ... de una manera grosera. En mi humilde opinión, pero si el X 35 hubiera aparecido un poco antes, esto al menos habría sido un tema para "verticales" en contraste con el "ataque banzai" con un producto especial. Permítanme recordarles una vez más que la lista de misiones de combate de la flota (y su aviación) nunca se ha limitado a enfrentamientos directos con el AUG.
          1. bez 310
            bez 310 22 archivo 2022 20: 52
            -8
            Cita: taoísta
            Por supuesto, no soy un "especialista en uso de combate". Pero no importa cómo, sin embargo, la "cubierta" ...

            ¿Y de dónde viene la "baraja"?
            ¿Y qué no te gustó, dónde está "groseramente"?
            Nuestros "verticales" son aviones experimentales que no confirmaron las capacidades declaradas y fueron retirados del servicio.
            Terminemos con esto, y no profundizaremos en las "misiones de combate de la flota".
            1. Taoísta
              Taoísta 22 archivo 2022 21: 36
              + 10
              "engañar al cerebro", "hacer un trabajo útil": ¿considera que esto "no es una grosería" sino una argumentación normal? Si es así, de alguna manera siento pena por tus habilidades cognitivas...
              Y el decker... pero por supuesto no tiene nada que ver con eso... excepto por el hecho de que en realidad tuve que servir en "nuestra respuesta al AUG" y si crees que la pregunta de qué y cómo no fue estudiado y discutido entre la ingeniería y el personal técnico... entonces eres aún más snob de lo que parece.
              Tampoco conoces la historia de las verticales. Fueron "retirados del servicio" exactamente de la misma manera que la mayoría del personal de combate de la aviación naval fue "retirado", habiendo dado de baja tanto a los aviones como a sus portaaviones, por ejemplo, aviones del USMC y aliados ...
              Así que sí, no lo hagamos. Además, sobre el tema del tema, en realidad no diste ningún argumento ...
              1. smaug78
                smaug78 22 archivo 2022 22: 07
                +2
                ¿Por favor, la gente con revelaciones sobre la "vertical", sobre los "gerifaltes", sus capacidades de combate y la historia del desmantelamiento?)))
                1. Taoísta
                  Taoísta 22 archivo 2022 22: 20
                  +3
                  ¿Y qué "revelaciones" esperas de mí? en realidad puedo decir
                  1) Algo de lo que fui testigo y una actitud personal frente a ello... que a priori no tira de revelación.
                  2) Y su propia versión del histórico "si sí, cabismo" que, en general, tampoco es cierto.
                  Aprendí una cosa que "wunderwaffle" no sucede. Pero cualquier solución técnico/militar también tiene sus propios "pros y contras".
                  Sin embargo, ya he expresado mi opinión "sobre" aquí más de una vez... será interesante encontrarla.
                  1. smaug78
                    smaug78 22 archivo 2022 22: 26
                    -7
                    Esto se llama verborrea... no esperaba otra respuesta...
              2. Acomodador
                Acomodador 23 archivo 2022 02: 13
                0
                Cita: taoísta
                "engañar al cerebro", "hacer un trabajo útil": ¿considera que esto "no es una grosería" sino una argumentación normal? Si es así, de alguna manera siento pena por tus habilidades cognitivas...
                Y el decker... pero por supuesto no tiene nada que ver con eso... excepto por el hecho de que en realidad tuve que servir en "nuestra respuesta al AUG" y si crees que la pregunta de qué y cómo no fue estudiado y discutido entre la ingeniería y el personal técnico... entonces eres aún más snob de lo que parece.
                Tampoco conoces la historia de las verticales. Fueron "retirados del servicio" exactamente de la misma manera que la mayoría del personal de combate de la aviación naval fue "retirado", habiendo dado de baja tanto a los aviones como a sus portaaviones, por ejemplo, aviones del USMC y aliados ...
                Así que sí, no lo hagamos. Además, sobre el tema del tema, en realidad no diste ningún argumento ...

                No se vean, este es un ragul ordinario que resuelve la hryvnia. Comandó los regimientos, sí, lo creyeron. Una persona normal y honrada que comandaba regimientos definitivamente no se pondría tal ava, yo tampoco, soy joven.
                1. smaug78
                  smaug78 23 archivo 2022 10: 10
                  +3
                  Antes de agitar el aire, preguntarías quién es
                  Bez 310, leería sus artículos en el sitio. De lo contrario, solo tú y el taoísta se ven como un ragul. riendo
                  1. Acomodador
                    Acomodador 23 archivo 2022 21: 29
                    +1
                    La pregunta es, ¿crees que los misiles antibuque X-35 no son necesarios? ¿Se está tirando este dinero por el desagüe?
                    1. smaug78
                      smaug78 24 archivo 2022 20: 36
                      -1
                      La pregunta es, ¿crees que los misiles antibuque X-35 no son necesarios? ¿Se está tirando este dinero por el desagüe?
                      Estas son solo tus fantasías. riendo
                      1. Acomodador
                        Acomodador 24 archivo 2022 21: 52
                        +1
                        Cita: smaug78
                        La pregunta es, ¿crees que los misiles antibuque X-35 no son necesarios? ¿Se está tirando este dinero por el desagüe?
                        Estas son solo tus fantasías. riendo

                        ¿Qué? Yo digo una cosa, ¿estás hablando de otra cosa? Entonces, ¿es necesario o no?
                      2. smaug78
                        smaug78 25 archivo 2022 16: 58
                        0
                        Sí, es necesario. Pero ninguno - un niño prodigio, como algunos intentan imaginar...
                      3. Acomodador
                        Acomodador 25 archivo 2022 17: 43
                        0
                        ¿Y quién dice que este es un niño prodigio? No hay una palabra sobre esto en el artículo.
                      4. smaug78
                        smaug78 25 archivo 2022 18: 26
                        0
                        ¿Qué estás diciendo? Tanto en el artículo como en sus esquemas. riendo
                      5. Acomodador
                        Acomodador 25 archivo 2022 22: 21
                        0
                        Cita: smaug78
                        ¿Qué estás diciendo? Tanto en el artículo como en sus esquemas. riendo

                        Puede ser específico, pruebas, donde están las pruebas. Confío en mis palabras, ni siquiera revisaré.
        3. Charik
          Charik 22 archivo 2022 23: 20
          0
          Sí, haz otra cosa, deja de tirarlo al ventilador.
    3. Luminman
      Luminman 22 archivo 2022 19: 38
      +9
      Las armadas de los países "civilizados" no permitirán que el portaaviones Kh-35 entre en el rango de uso efectivo en combate.

      ¿Qué países "civilizados" tienen defensa aérea capaz de interceptar un objetivo al 100%? Y "incivilizado" también
      1. Acomodador
        Acomodador 23 archivo 2022 02: 13
        -2
        Sí, esta figura acaba de cantar y ya está.
    4. avg
      avg 22 archivo 2022 20: 43
      +4
      Compare las características del X-35U con la familia de misiles antibuque Harpoon. Bastante al nivel. No todos los barcos de misiles AUG pueden cruzar el Atlántico.
    5. Agracejo25
      Agracejo25 22 archivo 2022 22: 10
      0
      bueno, como si las armadas de los países "civilizados" tuvieran misiles antibuque de un alcance similar, sin mencionar el hecho de que si las acciones son en el Negro, el Báltico o el Mediterráneo, entonces habrá un vertedero de perros, y tiro no elegante
    6. Yarhann
      Yarhann 22 archivo 2022 23: 03
      +7
      Solo los AUG pueden controlar el aire. ¿Cuántos hay en la Tierra? Pero hay 3-4 órdenes de magnitud más de naves, transportes y naves en la Tierra. En los tiempos modernos, los misiles antibuque subsónicos son un medio ideal para trabajar en objetivos individuales, incluidos vehículos y barcos.
      En caso de guerra, será necesario hundir petroleros, portacontenedores, graneleros, transportes, etc., etc. Los submarinos, la aviación y cualquier cosa con misiles antibuque similares se enfrentarán a esto en un orden de magnitud más eficiente que los submarinos de la época de la Segunda Guerra Mundial disparando torpedos.
      Y para los países que no tienen la capacidad de mantener una flota, los misiles antibuque en las IFI son el único medio de proteger su costa.
    7. Charik
      Charik 22 archivo 2022 23: 14
      +2
      Contra cualquier buque con VI hasta 5 mil toneladas que surja, tanto individual como en grupo
    8. Stepan S
      Stepan S 22 archivo 2022 23: 33
      +2
      ¿Contra la Armada de qué país se utilizará el X-35?

      Contra la Armada de Ucrania y Georgia y otros, o si ellos mismos se arrastran hasta el campo de tiro, y ahora el Kh-35 ya puede volar 500 km.
      1. Asesor de nivel 2
        Asesor de nivel 2 23 archivo 2022 07: 19
        +3
        Cita: Stepan S
        ¿Contra la Armada de qué país se utilizará el X-35?

        Contra la Armada de Ucrania y Georgia y otros, o si ellos mismos se arrastran hasta el campo de tiro, y ahora el Kh-35 ya puede volar 500 km.


        no me digas por qué, con las mismas dimensiones y motor, ¿aumentó el rango de 260 a 500?
    9. 3danimal
      3danimal 26 marzo 2022 12: 24
      +1
      El portaaviones Kh-35 (y cualquier otro misil antibuque de una clase similar) puede acercarse a un objetivo en el mar a baja altitud, escondiéndose detrás del horizonte de radio y lanzarse en la designación de objetivo externo.
      Solo la presencia de un avión AWACS en el aire puede romper este escenario.
    10. asalto
      asalto 16 Mayo 2022 15: 51
      0
      ¿Contra la Armada de qué país se utilizará el X-35?
      Las armadas de los países "civilizados" no permitirán que el portaaviones Kh-35 entre en el rango de uso de combate efectivo.


      Bueno, Finlandia y Suecia pronto se agregarán a la lista de oponentes de Rusia, y para la destrucción de sus flotas, así como las flotas de los "tribaltic" con defensa aérea "defectuosa", el X-35 funcionará bien.
      Barato y enojado.
      Desde Kaliningrado y San Petersburgo, dos brigadas de complejos costeros BAL bloquearán todo el Báltico ...
  2. Pavel57
    Pavel57 22 archivo 2022 18: 13
    +4
    Era necesario agregar sobre la versión de aviación del X-35.
  3. smaug78
    smaug78 22 archivo 2022 18: 55
    0
    De particular importancia es el tamaño de la descarga, que te permitirá atravesar o sobrecargar directamente las defensas aéreas del enemigo.
    Autor, ¿qué tamaño de salvo podemos usar para el AUG de EE. UU.?
    1. TermNachTer
      TermNachTer 22 archivo 2022 20: 25
      -3
      Para sobrecargar la defensa aérea AUG, si dispara X - 35, probablemente necesite piezas. 60 - 70. Aunque es posible una versión combinada - 5 - 10 "zircon" y uds. 30 X - 35, déjenlos adivinar)))
      1. Eskobar
        Eskobar 22 archivo 2022 21: 22
        +1
        ¿Este es el comandante caníbal que debe ser para enviar 8-9 corbetas del proyecto 20380 (8 misiles cada una) a la distancia máxima de lanzamiento (260 km) a agosto? ¿Qué puede venir en respuesta?
        1. TermNachTer
          TermNachTer 22 archivo 2022 21: 26
          -3
          No es del todo necesario. Los misiles antibuque pueden lanzar submarinos, aviones. 60 - 70 RCC es una opción teórica (estimada). Otros son posibles. Etc 949 después de la modernización podrá disparar una salva de hasta 70 misiles antibuque, y mucho más peligroso que el X-35.
          1. smaug78
            smaug78 22 archivo 2022 21: 36
            +2
            Y entonces Ostap sufrió. riendo
            1. TermNachTer
              TermNachTer 22 archivo 2022 21: 38
              0
              Si descifraste tu pensamiento genital, puede que no sea tan divertido, pero es más claro)))
              1. smaug78
                smaug78 22 archivo 2022 21: 43
                +2
                Y el hecho de que la conversación sea sobre el X-35, y no sobre tus fantasías...
                1. TermNachTer
                  TermNachTer 22 archivo 2022 22: 03
                  -3
                  ¿Eres un diseñador de misiles antibuque o tal vez el comandante de un regimiento de portamisiles navales? ¿Entiendes algo en este asunto?
                  1. bez 310
                    bez 310 22 archivo 2022 22: 18
                    +1
                    Cita: TermNachTER
                    regimiento de misiles de la marina

                    No hay tales regimientos ...
                    1. TermNachTer
                      TermNachTer 22 archivo 2022 23: 17
                      -3
                      Que se llame de otra manera, el significado de esto no cambia.
                      1. Alexey ra
                        Alexey ra 23 archivo 2022 00: 20
                        +6
                        Cita: TermNachTER
                        Que se llame de otra manera, el significado de esto no cambia.

                        No, el significado simplemente cambia. Porque la aviación naval portadora de misiles, entrenada para trabajar en las formaciones de barcos de un enemigo potencial, ha estado ausente del país durante mucho tiempo. De hecho, el MPA desapareció mucho antes de que Serdyukov eliminara los dos últimos MPA, de los cuales DA logró reunir solo un par de escuadrones.
                        Ahora solo existe YES Air Force, que tiene tareas y entrenamientos completamente diferentes, y para los cuales el ataque de objetivos navales se ha convertido en Terra incognita.
        2. Yarhann
          Yarhann 22 archivo 2022 23: 19
          +2
          a 260 km, sus corbetas se acercarán al AUG (la profundidad de defensa del AUG es de unos 600-700 km) a través de un grupo aéreo, AWACS, IFI y aviones submarinos. Es por eso que, para la destrucción garantizada del AUG, en los años 80 había submarinos tipo Antey, portamisiles Tu22m3 con misiles antibuque y cruceros; todos estos medios tenían un alcance de lanzamiento de 500-1000 km. La designación de objetivo para todo esto fue en los albores de los aviones AWACS y RTR, en los años 80 una constelación de satélites.
          Por el momento, nada ha cambiado mucho: la base para la eliminación del AUG son misiles como Onyx o Zircon, los viejos tienen Tu22M3 (X15 X22 o algo moderno), la designación de objetivos la emiten los satélites, la aviación RTR, los UAV. No hace falta decir que los grupos de ataque avanzados de las IMF también emitirán la designación de objetivos. Pero en el caso de eliminar el MFI AUG y obtener superioridad aérea, la profundidad de defensa del AUG se reduce al rango del horizonte de radio, y esto ya es menor que el rango de lanzamiento de los misiles antibuque X35.
      2. Boa kaa
        Boa kaa 22 archivo 2022 23: 00
        +6
        Cita: TermNachTER
        versión combinada - 5 - 10 "zircon" y uds. 30 X - 35, déjenlos adivinar)

        ¿Qué hay para adivinar? ¿O crees que no hay selección de CR en cuanto a velocidad? (Sin embargo, el modo en defensa aérea se llama SDC)
        1. TermNachTer
          TermNachTer 22 archivo 2022 23: 19
          -2
          No soy un experto en este asunto. Pero cuando la computadora está "echando humo por la sobrecarga", podrán resaltar objetivos más rápidos cuando vengan de todos los lados, casi simultáneamente o de un lado. Entonces, los barcos del lado opuesto de la orden estarán limitados en sus capacidades.
          1. Boa kaa
            Boa kaa 22 archivo 2022 23: 58
            +3
            Cita: TermNachTER
            No soy un experto en este asunto. Pero cuando la computadora está "echando humo por la sobrecarga", podrán resaltar objetivos más rápidos cuando vengan de todos los lados, casi simultáneamente o de un lado. Entonces, los barcos del lado opuesto de la orden estarán limitados en sus capacidades.

            Aquí hay algunos datos sobre el "Aegis" de los barcos de garantía (hay 5-7 de ellos)
            Rango de detección objetivos aéreos a gran altitud (AT) cuando se busca en el hemisferio superior, el espacio está limitado a unos 320 km. Las coordenadas del objetivo detectado están determinadas por un solo pulso de radio reflejado. Los datos sobre sus coordenadas se envían a la computadora de la unidad de control de la estación y a los indicadores de los dispositivos de visualización.
            La computadora de la unidad de control de la estación realiza los cálculos necesarios para operar en el modo de seguimiento de objetivos detectados. En este caso, se forman haces de seguimiento adicionales con la emisión de una serie de pulsos de sondeo en ellos. Después de tomar el objetivo para el seguimiento, miden las coordenadas del CC en varios puntos muy próximos de su trayectoria. El tiempo dedicado a la obtención de datos en este modo, dependiendo del alcance del objetivo detectado, la situación meteorológica y electrónica, es de 2 a 10 ms.
            Para aumentar la frecuencia de las actualizaciones de datos VC de bajo vuelo, y especialmente cuando aparecen repentinamente, para cada PAR existe un modo de búsqueda acelerada de objetivos en la parte inferior del hemisferio (ángulo de elevación de 0 a 4-5 °) con un haz de búsqueda especialmente asignado para esto. El rango de detección en este modo no supera los 80-82 km. El radar AN / SPY-1 también es capaz de proporcionar guía de comando de radio para el sistema de defensa antimisiles Standard-2 en la sección de crucero de la ruta de vuelo. Esto le permite usar el modo de guía de misiles semiactivo solo en la sección final de la trayectoria. Como resultado, los radares de iluminación de objetivos (AN / SPG-62) pueden realizar apuntando hasta 22 misiles en vuelo. Con este método, el consumo de combustible del cohete se reduce al reducir sus desviaciones de la ruta de vuelo del programa, lo que conduce a un aumento en el campo de tiro.

            Además de Aegis, también hay Volcano-Falaxes con D eff. = 2,0 km... Así como un sistema de guerra electrónica y otras porquerías...
            En resumen, solo después de la derrota del NK por otro misil antibuque (Zircon, Onyx) o por un arma de torpedo, el Kh-35U tendrá la oportunidad de acabar con el portaaviones Aegis NK dañado.
            1. TermNachTer
              TermNachTer 23 archivo 2022 18: 36
              +2
              Quiero recordarles que estos son puramente números que nadie ha verificado realmente. AGES se agudiza para trabajar en objetivos de gran altitud, en misiles antibuque que alcanzan los metros 3-5, no realmente. Más de una vez nos hemos convencido de que las características reales de rendimiento de la tecnología de los colchones distan mucho de lo que está escrito en un papel. "Phalanx" contra los modernos no es muy bueno, incluso las propias fundas de los colchones lo admiten.
      3. Acomodador
        Acomodador 23 archivo 2022 02: 15
        0
        60-70? ¿Qué vas a? Esto es demasiado. ¿Crees que detectarán los misiles de inmediato?
    2. Stepan S
      Stepan S 22 archivo 2022 23: 34
      +3
      Autor, ¿qué tamaño de salvo podemos usar para el AUG de EE. UU.?

      Se utilizarán otros misiles según el AUG.
  4. Eskobar
    Eskobar 22 archivo 2022 18: 55
    -4
    ¿En quién en una situación de combate se probó este producto para hablar sobre su efectividad? "Harpoons" y "Exocets" hundieron barcos, pero ¿el x-35?
    1. Stepan S
      Stepan S 22 archivo 2022 23: 35
      0
      En quién se probó este producto en una situación de combate

      Esos. ¿Necesitas organizar un juego de guerra para probar cada misil?
      1. Eskobar
        Eskobar 23 archivo 2022 10: 06
        +1
        Al menos ponga en ejecución un barco fuera de servicio e intente derribarlo cuando se acerque desde otros barcos de la Armada, eslóganes populistas irrazonables al estilo de "sí, todavía somos mejores que en el oeste y confíe en nuestra palabra".
  5. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 22 archivo 2022 19: 27
    +2
    Opcionalmente, el X-35 puede equiparse con un buscador de imágenes térmicas ... (una vez leí una declaración de uno de los líderes de la oficina de diseño de que la oficina de diseño estaba lista para equipar misiles antibuque con un buscador de imágenes térmicas, si uno de los clientes extranjeros tan deseados!)
  6. PV máximo
    PV máximo 22 archivo 2022 20: 11
    + 17
    No, como de costumbre. Tan pronto como hablamos de misiles antibuque domésticos, surge entre los comentaristas la siguiente imagen: un RTO solitario en medio del Océano Atlántico o Pacífico, frente al AUG estadounidense. Ni siquiera preguntaré qué hizo realmente allí, y cómo llegó allí, y está claro que sus posibilidades son cero. Pero, en primer lugar, la luz no convergió en el AUG, y en segundo lugar, donde funcionará este RTO o corbeta, el AUG tampoco lo hará. Y si algún almirante estadounidense, en caso de guerra, lanza un portaaviones a los mares Negro, Báltico, Barents, Japonés u Okhotsk, debería recibir nuestra estrella Héroe, sin embargo, muy probablemente a título póstumo. Está abarrotado allí por un portaaviones, cerca de nuestra base de aviación y complejos costeros, y en los mares de Barents y Okhotsk durante otro medio año de aviación, o es imposible liberarlo, o el riesgo será tal que los pilotos se rebelarán. en lugar de volar, sin mencionar la congelación de Ojotsk en el mar de invierno. Entonces, en cuyo caso, la aviación basada en portaaviones de EE. UU. tendrá que trabajar desde las aguas del Mediterráneo, Adriático, Norte, Noruega, Mares Amarillos y el Océano Pacífico Norte, y esto ya será una imagen completamente diferente, que con la detección de objetivos (aviones de reconocimiento y aviones AWACS en un vagón de portaaviones, y en primer lugar deben cubrir el portaaviones), que, con la velocidad de las acciones de la aviación basada en portaaviones en la segunda mitad, o incluso en el último tercio del rango, lo que casi elimina la posibilidad de patrullar, y la tarea de cubrir y escoltar al mismo Hawkeye se complica muchas veces, requiriendo 2-3 veces más salidas.
    Entonces, en caso de una guerra a gran escala, los portaaviones X-35 estarán al menos en pie de igualdad con posibles adversarios, entre los que se deben considerar corbetas y fragatas de países europeos, grupos de barcos de desembarco y destructores que ingresaron a los mares adyacentes. a nuestro territorio, con el fin de escoltar el desembarco, bombardear objetivos terrestres, interceptar submarinos en la salida de bases o realizar operaciones de crucero contra flotas mercantes y pesqueras. Y frente a todo esto, salvo quizá los portahelicópteros (que nadie enviará tampoco, al menos hasta que dominen por completo el mar), los misiles antibuque ligeros como el X-35 son suficientes para los ojos.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 23 archivo 2022 00: 54
      +6
      Cotización: Max PV
      Tan pronto como hablamos de misiles antibuque domésticos, surge entre los comentaristas la siguiente imagen: un RTO solitario en medio del Océano Atlántico o Pacífico, frente al AUG estadounidense.

      Solo los comentaristas adecuados recuerdan la cantidad de barcos vivos en nuestra Armada.
      Cotización: Max PV
      Y si algún almirante estadounidense, en caso de guerra, lanza un portaaviones a los mares Negro, Báltico, Barents, Japonés u Okhotsk, debería recibir nuestra estrella Héroe, sin embargo, muy probablemente a título póstumo. Muy cerca hay un portaaviones, cerca de nuestra base de aviación y complejos costeros.

      ¿Qué aviación base? Despierta: nuestra aviación naval ha estado muriendo durante mucho tiempo. El MRA se disolvió bajo Serdyukov, y de los dos regimientos restantes en ese momento, solo se reunieron dos escuadrones vivos. Quedaban un par de regimientos de asalto, varios regimientos de caza, además de antisubmarinos con sus ocho modernos vehículos.
      Ahora tenemos fuerzas asignadas al Kuznetsov, equivalentes a la aviación de una de las flotas.
      Cotización: PV máximo
      y en los mares de Barents y Okhotsk durante otros seis meses, la aviación, o es imposible liberarla en absoluto, o el riesgo será tal que los pilotos se rebelarán en lugar de volar, sin mencionar la congelación del Mar de Okhotsk en invierno.


      Este es el Carl Vinson en el Mar de Bering.
      Ejercicios similares se llevaron a cabo en el Mar de Noruega cerca del Círculo Polar Ártico: durante la Guerra Fría, Estados Unidos literalmente trabajó allí varias veces. desde la esquina, y desde 2018, Truman ha aparecido allí anualmente (la primera vez que trabajó más allá del Círculo Polar Ártico en octubre de 2018).
      Cotización: Max PV
      Entonces, en cuyo caso, la aviación basada en portaaviones de EE. UU. tendrá que trabajar desde las aguas del Mediterráneo, Adriático, Norte, Noruega, Mares Amarillos y el Océano Pacífico Norte, y esto ya será una imagen completamente diferente, que con la detección de objetivos (aviones de reconocimiento y aviones AWACS en un vagón de portaaviones, y en primer lugar deben cubrir el portaaviones), que, con la velocidad de las acciones de la aviación basada en portaaviones en la segunda mitad, o incluso en el último tercio del rango, lo que casi elimina la posibilidad de patrullar, y la tarea de cubrir y escoltar al mismo Hawkeye se complica muchas veces, requiriendo 2-3 veces más salidas.

      Todo esto es bueno y noble, pero ya ves cuál es el problema ... nuestro MA ahora no tiene la fuerza para contrarrestar el AUG. Solo quedaron cuatro regimientos de aviación en la misma Flota del Norte: uno en el MiG-31, uno en el Su-24M, uno en el Su-33 y otro en el MiG-29KR.
      1. Taoísta
        Taoísta 23 archivo 2022 14: 51
        -1
        Tienes toda la razón ... y aún más, no está claro por qué nuestro oponente "se topó" con las capacidades de combate del X35, que al menos se puede colgar en casi cualquier portaaviones hasta el Yak 130. y que no requieren un entrenamiento especial por parte de la tripulación ... Todo se puede entender, el esnobismo y el deseo de reducir todo a una confrontación exclusiva con el AUG son incomprensibles. En mi humilde opinión (y lo he expresado más de una vez) si llega al AGO, esto significará que ya volarán "panes vigorosos"...
  7. Maks1995
    Maks1995 22 archivo 2022 21: 55
    +5
    Parece su artículo wiki.
    No hay nada original, excepto los listados de las principales características de rendimiento. No comparado, no dicho, nada.
  8. smaug78
    smaug78 22 archivo 2022 22: 16
    +1
    Y el hecho de que la conversación sea sobre el X-35, y no sobre tus fantasías...

    Cita: TermNachTER
    ¿Eres un diseñador de misiles antibuque o tal vez el comandante de un regimiento de portamisiles navales? ¿Entiendes algo en este asunto?
    Entonces todavía tienes una mala comprensión del texto en ruso. riendo
  9. Nadie75
    Nadie75 22 archivo 2022 22: 22
    -2
    Estuvieron jugando con el X-35 durante tanto tiempo, porque originalmente se concibió un misil antibuque ligero universal, que se puede usar desde un barco y desde un helicóptero. Y se planeó que el alcance fuera de 450 km. Dichos misiles son necesarios solo para portaaviones. Hasta la fecha, no hay barcos ni helicópteros para este misil.
    Sinceramente
    1. Boa kaa
      Boa kaa 22 archivo 2022 23: 31
      +2
      Cita: nobody75
      Estuvieron jugando con el X-35 durante tanto tiempo, porque originalmente se concibió un misil antibuque ligero universal, que se puede usar desde un barco y desde un helicóptero. Y se planeó que el alcance fuera de 450 km. Dichos misiles son necesarios solo para portaaviones. Hasta la fecha, no hay barcos ni helicópteros para este misil.

      Déjame estar en desacuerdo contigo.
      1. En tales dimensiones de masa y peso de ojivas, un alcance de 450 km es físicamente inalcanzable. Las leyes de la aerodinámica y la propulsión a chorro, ya sabes, no lo permiten. Los yanquis ya son “tecnológicos” para algo, pero tampoco apuntan a eso, dándose cuenta de que las leyes de la física son inexorables (al menos en nuestra realidad). Aquí están las características de rendimiento comparativas de Harpoon / Uranus:
      Características de los misiles antibuque basados ​​​​en el aire "Harpoon" AGM-84 Block II (entre paréntesis - Kh-35 sin refuerzo):
      - peso inicial - 526 (520) kg;
      - largo x diámetro x envergadura - 3,85x0,34x0,91 (3,85x0,42x1,30) m;
      - masa de la ojiva - 224 (145) kg; (según otros datos: -masa de la ojiva - 488 y 500 fn.)
      - rango de lanzamiento - 124 (130) km;
      - velocidad de vuelo - 08-0,85M (0,8M).
      2. Hoy Ka-27 tiene una carga útil: 3 operadores o 3 pasajeros o 4000 kg de carga en la cabina o 5000 kg en la suspensión. Si se vuelve a equipar teniendo en cuenta el peso del equipo RK, entonces podrá transportar misiles antibuque X-2U de 35. Y al acercarse el Ka-62 ...
      Entonces es posible, pero ¿es necesario? -- Esa es la pregunta.
      3. A expensas de los "barcos". ¡Sí, todos los portahelicópteros!
      Pero los necesitan para otros fines.
      1. Nadie75
        Nadie75 22 archivo 2022 23: 49
        -2
        ¿Qué pasa con las leyes de la aerodinámica? X-101 tiene una longitud de 7 metros con kopeks, un diámetro de 74 cm, el peso inicial es de 2000 kg. A velocidad transónica vuela durante 5000 km. Entonces, es bastante posible crear un misil subsónico ligero con un alcance de 450 km.
        ¿Por qué colgar un cohete en un helicóptero?. La URSS tenía portahelicópteros. Con su ayuda, fue posible llevar a cabo la línea de lanzamiento de misiles antibuque de 50 a 60 km, y esta es una "incursión estelar".
        Sinceramente
        1. Boa kaa
          Boa kaa 23 archivo 2022 00: 16
          +3
          Cita: nobody75
          Y aquí las leyes de la aerodinámica.

          1. altitud de vuelo X-101 (?) o también vuela a 50 m de la superficie del agua, donde la resistencia del entorno es muchas veces mayor que 6,0 km.
          2. envergadura y su area (?) O no cuenta!?
          3. la masa del X-101 sigue siendo de 2400 kg, y no de 2000, como piensa alguien. Y 400 kg de combustible, esto es para el R-95TM, cuyo rendimiento de combustible es un 30% superior al del R-95-300, aumenta mucho la D de vuelo...
  10. Charik
    Charik 22 archivo 2022 23: 06
    +1
    3M24 (según la OTAN SS-N 25 SWITCHBLADE (Flip-Folding Knife) misiles antibuque con base en el mar, Kh-35 (según la OTAN AS-20 Kayak) con base en el aire, 12 años después de la adopción del Kh-35 por la Federación Rusa en 2003, en 2015 las pruebas exitosas de la versión aérea modernizada del X-35U (según la OTAN AS-X 20 HarpoonSky (Heavenly Harpoon) - luego comenzó la adaptación a los complejos marítimos y terrestres. Vuelo en la marcha hasta 15 m sobre el agua y solo después de capturar el objetivo, el cohete cae a 3-5 m Retraso en el desarrollo en los años 90 debido al asesinato de dos desarrolladores de sistemas de guía y control y al robo de sus documentos de trabajo (las fuerzas de seguridad en el La Federación Rusa se sintió como pez en el agua).El X-35 vietnamita se presentó el otro día.¿Opciones básicas?
    1. Nadie75
      Nadie75 22 archivo 2022 23: 15
      -2
      El retraso en el desarrollo en los años 90 se debió al asesinato de dos desarrolladores de sistemas de control de guía y al robo de sus documentos de trabajo (las fuerzas de seguridad en la Federación Rusa se sintieron como pez en el agua)

      ¿Estás seguro de que fueron asesinados por la CIA?
      Sinceramente
      1. Charik
        Charik 22 archivo 2022 23: 33
        +1
        bueno, o quitaron los suyos y entregaron los documentos, bueno, está claro a quién para masticar chicle y jeans. Solo el GDP dijo que incluso había guardias de seguridad en el gobierno en los años 90, entonces no son los judíos.
        1. Nadie75
          Nadie75 22 archivo 2022 23: 52
          0
          Disculpe, ¿tiene algo para enviar? Algo que en los últimos años, nuestras novedades no han aflorado por ningún lado...
          Sinceramente
          1. Charik
            Charik 23 archivo 2022 00: 29
            0
            ¿Cómo saber de quién son los desarrollos que están apareciendo? Los estadounidenses en todas partes ralentizan el progreso, por todos los medios y medios disponibles.
  11. Charik
    Charik 22 archivo 2022 23: 12
    +2
    ¿La capacidad de maniobrar o "Gorki" antes de atacar un objetivo? Un video donde parece que el X-35 golpea un objetivo terrestre (edificio) - ya da razones para decir: algo con el perfil de vuelo (esto no es un RCC-lanzado y cae en la marcha para volar al límite pequeño) y algo obviamente con el GOS.
  12. voyaka uh
    voyaka uh 22 archivo 2022 23: 22
    +2
    Este misil es de hecho uno de los mejores en el arsenal de Rusia.
    La distancia efectiva para la mayoría de los misiles antibuque es de 150 km.
    En el máximo rara vez, que dispara.
    1. Charik
      Charik 23 archivo 2022 00: 53
      +2
      KTRV le da al X-35U una velocidad ajustable de 250 a 300ms, 250ms son 900 km/h, 150 km significa que superará 10 km en 50 minutos + GOS, el barco no saldrá de la zona donde se detecta en 10 minutos, ya hasta 200 km TRDD-50AT escribe que en Un máximo de hasta 2 horas es capaz de trabajar.
  13. Camarada kim
    Camarada kim 23 archivo 2022 01: 28
    0
    Cita: Saxahorse
    Y el misil Kh-35 parece un arma muy exitosa para destruir la gran mayoría de los barcos de superficie que se encuentran en los mares costeros.

    Bravo!
    Los críticos no entienden esto y chillan sobre un cohete malo: "no puede destruir la flota estelar de los venusinos".
  14. Camarada kim
    Camarada kim 23 archivo 2022 01: 35
    0
    Cita: Saxahorse
    Y el misil Kh-35 parece un arma muy exitosa para destruir la gran mayoría de los barcos de superficie que se encuentran en los mares costeros.

    Bravo!
    Los críticos no entienden esto y chillan sobre un cohete malo: "no puede destruir la flota estelar de los venusinos".
    Cita: Charik
    El retraso en el desarrollo en los años 90 se debió al asesinato de dos desarrolladores de sistemas de guiado-control y al robo de los documentos de trabajo de los mismos (

    Ni siquiera ha señalado la punta del iceberg, estas son solo gotas en el mar de las misteriosas muertes de nuestros científicos que trabajaron para el complejo militar-industrial en los años 90 y cero.
    Un familiar de uno de los científicos contó cómo la policía lo convenció del suicidio de su hermano (había 12 puñaladas, incluso por la espalda).
  15. Riwas
    Riwas 23 archivo 2022 09: 00
    +2
    El potencial del misil antibuque Kh-35

    Con una buena defensa aérea de la nave, el Kh-35 tiene pocas posibilidades, pero con un uso masivo, este es otro asunto.
  16. asalto
    asalto 25 archivo 2022 19: 18
    0
    Para los barcos de superficie armados con misiles antibuque Urano, la versión antisubmarina del Kh-35 no estaría de más, capaz de lanzar un torpedo autoguiado a 40-50 km para destruir los submarinos enemigos detectados por aviones antisubmarinos o por designación de objetivo. de otras fuentes.
  17. 3danimal
    3danimal 26 marzo 2022 12: 30
    +1
    Un objetivo pequeño que vuela bajo SIEMPRE es difícil de interceptar.
    Además, el sistema de defensa aérea tiene una altura mínima de objetivo a la que puede trabajar en él.
    Por ejemplo, para Osa-MA es 5m, para "Fort" - 25m (!), "Hurricane" - 10-25m, "Calm-1" - 5m.
    Por lo tanto, contra el "Arpón", NSM o un análogo del X-35 (altitud de vuelo 3-5 m al atacar un objetivo), el proyecto RRC 1164 ("Moscú"), proyecto 956 EM, proyecto 11356 fragatas para defensa propia básicamente solo tengo ZAK AK -630 ..