Military Review

Enriquecimiento de uranio: Irán ha logrado dominar las tecnologías que no están disponibles para los EE. UU.

37
Un informe trimestral reciente del OIEA sobre el problema nuclear iraní informó recientemente que una planta de enriquecimiento subterráneo fortificada en Fordo recibió dos nuevas cascadas de centrifugado avanzadas, cada una con 174. En total, las centrífugas 3000 para enriquecimiento de uranio están planeadas para esta instalación. El informe anterior del OIEA, publicado en mayo, informó que Ford ya había instalado las centrífugas 1064, de las cuales 696 operaba a plena capacidad en el momento de la publicación del documento. Así transmiten las agencias de noticias rusas.


Sin embargo, las agencias de noticias extranjeras, en particular Reuters, refiriéndose al mismo informe del OIEA, citan una cita más desgarradora: "El número de centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio en el complejo de Ford, ubicado en las montañas, aumentó de 1064 a 2140".

El presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad en la instalación de enriquecimiento de uranio de Natanz


Tal vez, los propios expertos del OIEA están confundidos en números. En cualquier caso, no impiden que los políticos y los medios de comunicación asusten a la población con varias figuras que supuestamente muestran el deseo de Irán de construir una bomba atómica o una ojiva de misiles. Y nuevamente se calculó cuántas toneladas de uranio enriquecieron a Irán y cuántos meses fabricará bombas con él. Pero todos guardan silencio de que en las plantas concentradoras centrífugas no reciben nada de uranio enriquecido. En la salida hay hexafluoruro de uranio gaseoso. Y no puedes hacer una bomba de gas.

El gas que contiene uranio tiene que ser transportado a otra empresa. En Irán, las líneas de producción de la desconversión con hexafluoruro de uranio están ubicadas en la planta de UCF en Isfahan. La desconversión del hexafluoruro enriquecido a 5% ya se realizó con éxito allí. Pero, nuevamente, el resultado no es el uranio, sino el dióxido de uranio UO2. Tampoco puedes hacer una bomba con él. Pero solo a partir de ella se fabrican gránulos de combustible a partir de los cuales se recolectan barras para reactores de centrales nucleares. La producción de celdas de combustible también se ubica en Isfahan, en la planta de FMP.

Para obtener uranio metálico, el dióxido de uranio a una temperatura de 430 a 600 se ve afectado por el fluoruro de hidrógeno gaseoso. El resultado es, por supuesto, no uranio, sino tetrafluoruro UF4. Y el uranio metálico se reduce con la ayuda de calcio o magnesio. Si Irán posee estas tecnologías es desconocido. Lo más probable es que no.

Sin embargo, la tecnología clave para la obtención de energía nuclear armas Se considera enriquecimiento de uranio a 90%. Sin esto, todas las demás tecnologías no importan. Pero lo que importa es el rendimiento de las centrifugadoras de gas, las pérdidas tecnológicas de las materias primas, la confiabilidad del equipo y una gran cantidad de factores sobre los que Irán guarda silencio, el OIEA no dice nada, la inteligencia de varios países no dice nada.

Por lo tanto, tiene sentido aprender más sobre el proceso de enriquecimiento de uranio. Mira a historia una pregunta Para tratar de entender dónde aparecieron las centrífugas en Irán, qué son. Y por qué Irán ha logrado ajustar el enriquecimiento de la centrifugadora, y los Estados Unidos, habiendo gastado miles de millones de dólares, no pudieron lograrlo. En los Estados Unidos, los contratos gubernamentales de uranio se enriquecen en plantas de difusión de gas, que es muchas veces más costosa.

PRODUCCION DISTRIBUIDA

El uranio natural-238 contiene todo el 0,7% del isótopo radioactivo uranio-235, y la construcción de una bomba atómica requiere el contenido de uranio-235 en 90%. Es por eso que las tecnologías para producir materiales fisionables son el escenario principal en el desarrollo de armas atómicas.

¿Cómo se pueden aislar los átomos de uranio-235 más ligeros de la masa de uranio-238? Después de todo, la diferencia entre ellos es solo tres "atómicas". Hay cuatro métodos principales de separación (enriquecimiento): separación magnética, método de difusión de gas, centrífugo y láser. Lo más racional y barato - centrífugo. Por unidad de producción, necesita 50 veces menos electricidad que con el método de enriquecimiento por difusión de gas.

Dentro de la centrífuga, el rotor gira a una velocidad increíble: un vaso en el que fluye el gas. La fuerza centrífuga aprieta la fracción más pesada que contiene uranio-238 en las paredes. Moléculas más ligeras de uranio-235 que se acercan al eje. Además, se crea una contracorriente dentro del rotor de una manera especial. Debido a esto, las moléculas más ligeras se recolectan en la parte inferior y son pesadas en la parte superior. En el vidrio del rotor a diferentes profundidades del tubo se baja. Una por una, la fracción más ligera se bombea a la siguiente centrifugadora. Según otro, el hexafluoruro de uranio empobrecido se bombea a la "cola" o "volcado", es decir, se retira del proceso, se bombea a contenedores especiales y se envía al almacenamiento. En esencia, esto es un desperdicio, cuya radioactividad es menor que la del uranio natural.

Uno de los trucos tecnológicos - la temperatura. El hexafluoruro de uranio se convierte en un gas a temperaturas superiores a los grados 56,5. Para una separación eficiente de isótopos en centrifugadoras, se mantiene una cierta temperatura. Cual de ellas La información está clasificada. Además de información sobre la presión del gas en el interior de las centrifugadoras.

Cuando la temperatura disminuye, el hexafluoruro se licua, y luego se "seca" por completo, entra en un estado sólido. Por lo tanto, los barriles con "colas" se almacenan en áreas abiertas. Después de todo, aquí nunca se calentarán hasta los grados 56,5. E incluso si perforas un agujero en el barril, el gas no se evaporará. En el peor de los casos, se caerá algo de polvo amarillo, si alguien tiene la fuerza suficiente para derribar un recipiente con un volumen de cubo 2,5. m

La altura de la centrífuga rusa sobre el metro 1. Se ensamblan en cascadas de piezas 20. La tienda está ubicada en tres niveles. En total, el taller de centrifugadoras 700 000. El ingeniero de servicio monta a lo largo de las gradas en bicicleta. El hexafluoruro de uranio en el proceso de separación, que los políticos y los medios de comunicación llaman enriquecimiento, atraviesa toda la cadena de cientos de miles de centrifugadoras. Los rotores de las centrifugadoras giran a una velocidad de 1500 revoluciones por segundo. Sí, sí, mil y media revoluciones por segundo, no un minuto. A modo de comparación: la velocidad de rotación de los taladros modernos es 500, el máximo de revoluciones 600 por segundo. Al mismo tiempo, en las fábricas rusas, los rotores giran continuamente durante los años 30. Record - durante 32 años. Fiabilidad fantástica! MTBF es 0,1%. Una falla por 1 mil centrifugadoras por año.

Debido a la confiabilidad, solo en 2012 comenzamos a reemplazar las centrífugas de quinta y sexta generación con dispositivos de la novena generación. Porque no buscan lo bueno de lo bueno. Pero ya han trabajado durante tres décadas, es hora de dar paso a una más productiva. Las centrifugadoras más antiguas giraban a velocidades subcríticas, es decir, por debajo de la velocidad a la que podían ir vendiendo. Pero los dispositivos de la novena generación funcionan en giros supercríticos: pasan una línea peligrosa y continúan trabajando de manera constante. No hay información sobre nuevas centrífugas, está prohibido fotografiarlas para no descifrar las dimensiones. Solo se puede asumir que tienen un tamaño de medidor tradicional y una velocidad de rotación del orden de 2000 revoluciones por segundo.

Ni un solo cojinete de tales velocidades puede soportar. Por lo tanto, el rotor termina en una aguja que descansa sobre un cojinete de empuje de corindón. Y la parte superior gira en un campo magnético constante sin contacto con nada en absoluto. E incluso con un terremoto, la paliza del rotor no ocurre con la destrucción. Verificado

Para su información: el uranio ruso poco enriquecido para los elementos combustibles de los reactores NPP es tres veces más barato que el producido en las plantas de difusión de gas en el extranjero. Es sobre el costo, no sobre el costo.

600 MEGAWATT POR KILOGRAMA

Cuando, durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se embarcó en un programa de bomba atómica, se eligió el método centrífugo de separación de isótopos como el método de éxito más prometedor para producir uranio altamente enriquecido. Pero los problemas tecnológicos no pudieron ser superados. Y los norteamericanos, con molestia, declararon la centrifugación imposible. Y así lo pensaron en todo el mundo, hasta que comprendieron que en las centrifugadoras de la Unión Soviética y cómo giraban.

En los Estados Unidos, cuando abandonaron las centrifugadoras, se decidió utilizar el método de difusión de gas para obtener uranio-235. Se basa en la propiedad de las moléculas de gas con diferente gravedad específica para difundir (penetrar) de manera diferente a través de particiones porosas (filtros). El hexafluoruro de uranio se conduce secuencialmente a través de una larga cascada de pasos de difusión. Las moléculas más pequeñas de uranio-235 se filtran más fácilmente a través de los filtros, su concentración en la masa total del gas aumenta gradualmente. Está claro que para obtener una concentración de 90%, el número de pasos debe calcularse en decenas y cientos de miles.

Para el curso normal del proceso, se requiere gas a lo largo de la cadena para calentarse, manteniendo un cierto nivel de presión. Y la bomba debe funcionar en cada paso. Todo esto requiere enormes costos de energía. Que enorme En la primera producción de división soviética, se requirió 1 600 kWh de electricidad para producir 000 kg de uranio enriquecido de la concentración deseada. Preste atención - kilovatios.

Incluso ahora, en Francia, la planta de difusión de gas consume casi por completo la producción de tres bloques de una planta nuclear cercana. Los estadounidenses, que supuestamente tienen toda la industria privada, tuvieron que construir especialmente una central eléctrica estatal para alimentar la planta de difusión de gas a una tarifa especial. Esta planta de energía todavía es de propiedad estatal y todavía usa tarifas especiales.

En la Unión Soviética en 1945, se decidió construir una empresa para la producción de uranio altamente enriquecido. Y al mismo tiempo desarrollar el desarrollo del método de difusión de gases de separación de isótopos. En paralelo, procederá al diseño y fabricación de plantas industriales. Además de todo esto, fue necesario crear sistemas de automatización no nuevos, instrumentación de un nuevo tipo, materiales resistentes a medios agresivos, rodamientos, lubricantes, instalaciones de vacío y mucho más. Por todo el camarada Stalin le dio dos años.

Los plazos no son realistas y, naturalmente, en dos años el resultado fue cercano a cero. ¿Cómo se puede construir una fábrica si todavía no hay documentación técnica? ¿Cómo desarrollar documentación técnica, si aún se desconoce qué equipo estará allí? ¿Cómo diseñar instalaciones de difusión de gas, si se desconoce la presión, la temperatura del hexafluoruro de uranio? Sí, y cómo comportarse esta sustancia agresiva en contacto con diferentes metales, tampoco lo sabía.

Todas estas preguntas fueron respondidas durante la operación. En abril, el 1948 del año en una de las ciudades atómicas de los Urales ganó la primera etapa de una planta de las máquinas de separación 256. A medida que la cadena de automóviles crece, también lo hicieron los problemas. En particular, los rodamientos fueron heridos por cientos, el lubricante fluía. Además, el trabajo fue desorganizado por los grupos especiales y sus voluntarios, que estaban buscando activamente plagas.

Hexafluoruro de uranio agresivo, que interactúa con el equipo de metal, descompuesto, se depositaron compuestos de uranio sobre las superficies internas de los agregados. Por esta razón, no fue posible obtener la concentración requerida de 90-porcentaje de uranio-235. Las pérdidas significativas en el sistema de separación de múltiples etapas no permitieron obtener una concentración superior a 40 - 55%. Se diseñaron nuevos dispositivos, en 1949 año, comenzó a funcionar. Pero aún así no fue posible alcanzar el nivel de 90%, solo en 75%. La primera bomba nuclear soviética, por lo tanto, fue el plutonio, como los estadounidenses.

El hexafluoruro de uranio-235 se envió a otra compañía, donde se llevó al 90% requerido por separación magnética. En un campo magnético, las partículas más ligeras y pesadas se desvían de diferentes maneras. Debido a esta separación se produce. El proceso es lento y costoso. Solo en 1951, se probó la primera bomba soviética con una carga compuesta de plutonio-uranio.

Mientras tanto, se estaba construyendo una nueva planta con equipos más avanzados. Las pérdidas por corrosión se redujeron hasta tal punto que, desde noviembre de 1953, la planta en modo continuo comenzó a producir el producto 90%. Al mismo tiempo, se dominó la tecnología industrial de procesamiento de hexafluoruro de uranio en óxido de uranio. Luego se extrajo uranio metálico.

Especialmente para la planta de energía se construyó Verkhne-Tagilskaya TPP con una capacidad de 600 MW. Y en total, la planta consumió 3% de toda la electricidad producida en 1958 en la Unión Soviética.

En 1966, las plantas de difusión de gas soviéticas comenzaron a desmantelarse, y en 1971, finalmente lo eliminaron. Centrifugadoras de filtros sustituidos.

A LA HISTORIA DE LA PREGUNTA

En la Unión Soviética, las centrífugas se construyeron en los 1930. Pero aquí, como en los Estados Unidos, se consideraron poco prometedores. Los estudios relevantes se han cerrado. Pero aquí está una de las paradojas de la Rusia de Stalin. En el fértil Sujumi, un centenar de prisioneros de ingenieros alemanes trabajaron en varios problemas, incluido el desarrollo de una centrifugadora. Esta dirección fue dirigida por uno de los líderes de Siemens, el Dr. Max Steenbeck, el grupo incluía un mecánico de la Luftwaffe y un graduado de la Universidad de Viena Gernot Zippe.

Los estudiantes en Isfahan bajo el liderazgo de un clérigo con oraciones expresan su apoyo al programa nuclear de Irán


Pero el trabajo se detuvo. El ingeniero soviético Viktor Sergeyev, el diseñador de 31 de la fábrica de Kirov dedicado a las centrifugadoras, encontró una manera de salir del callejón sin salida. Porque en la reunión de la fiesta convenció a los presentes de que una centrifugadora era prometedora. Y por decisión de la asamblea del partido, y no del Comité Central o del propio Stalin, los desarrollos correspondientes se iniciaron en la oficina de diseño de la planta. Sergeev colaboró ​​con los prisioneros alemanes y compartió su idea con ellos. Steenbeck más tarde escribió: “¡Una idea digna de venir de nosotros! Pero nunca se me ocurrió. Vino un diseñador ruso: la confianza en la aguja y el campo magnético.

En 1958, la primera producción de centrifugadoras industriales alcanzó su capacidad de diseño. Unos meses más tarde, se decidió realizar una transición gradual a este método de separación de uranio. Ya la primera generación de centrifugadoras consumía electricidad en 17 veces menos que las máquinas de difusión de gas.

Pero al mismo tiempo hubo un grave defecto: la fluidez del metal a altas velocidades. El problema fue resuelto por el académico Iosif Fridliander, bajo cuyo liderazgo se creó una aleación única B96ц, que es varias veces más fuerte que el acero para armas. Ahora en la producción de centrifugadoras se utilizan cada vez más materiales compuestos.

Max Steenbeck regresó a la RDA y se convirtió en vicepresidente de la Academia de Ciencias. Y Gernot Zippe en 1956 año fue a Occidente. Allí se sorprendió al encontrar que nadie utiliza el método centrífugo. Él patentó una centrifugadora y se la ofreció a los estadounidenses. Pero ya han decidido que la idea es utópica. Solo después de 15 años, cuando se supo que todo el enriquecimiento de uranio en la URSS se llevó a cabo mediante centrifugadoras, la patente de Zippe se implementó en Europa.

En 1971, se estableció la preocupación URENCO, que pertenece a tres estados europeos: Gran Bretaña, los Países Bajos y Alemania. Las partes interesadas se dividen entre los países por igual.

El gobierno británico controla su tercera parte de las acciones a través de Enrichment Holdings Limited. Gobierno de los Países Bajos: a través de la empresa Ultra-Centrifuge Nederland Limited. La parte alemana de las acciones pertenece a la compañía Uranit UK Limited, cuyas acciones, a su vez, están divididas en partes iguales entre las empresas RWE y E.ON. URENCO tiene su sede en el Reino Unido. Actualmente, la preocupación posee más del 12% del mercado de suministros comerciales de combustible nuclear para plantas de energía nuclear.

Sin embargo, si el método de operación de la centrífuga es idéntico, el URENCO tiene diferencias de diseño fundamentales. Esto se explica por el hecho de que Herr Zippe estaba familiarizado solo con un prototipo hecho en Sukhumi. Si las centrífugas soviéticas tienen solo un metro de altura, entonces la preocupación europea comenzó con dos metros, y la última generación de máquinas se convirtió en columnas en metros 10. Pero este no es el límite.

Los estadounidenses, que son los más grandes del mundo, construyeron máquinas de metros de alto 12 y 15. Solo cerró su fábrica, no teniendo tiempo de abrir, nuevamente en 1991. Guardan un silencio modesto sobre las razones, pero son conocidas: accidentes e imperfecciones de la tecnología. Sin embargo, en los Estados Unidos opera una planta de centrifugado propiedad de URENCO. Vende combustible a las centrales nucleares americanas.

¿De quién son las centrífugas mejores? Los autos largos son mucho más productivos que los autos pequeños rusos. Larga carrera a velocidades supercríticas. En la columna del medidor de 10 a continuación, se recogen las moléculas que contienen uranio-235, y en la parte superior, el uranio-238. El hexafluoruro inferior se bombea a la siguiente centrifugadora. Las centrifugadoras largas en la cadena de proceso se requieren muchas veces menos. Pero cuando se trata del costo de producción, mantenimiento y reparación, los números se invierten.

PAKISTAN TRACK

El uranio ruso para las celdas de combustible de los reactores de energía nuclear es más barato que el de los extranjeros. Porque lleva 40% del mercado global. La mitad de las centrales nucleares estadounidenses operan con uranio ruso. Los pedidos de exportación traen a Rusia más de 3 mil millones de dólares al año.

Pero volvamos a irán. A juzgar por las fotos, aquí, en las plantas de procesamiento, se instalan centrífugas URENCO de dos metros de primera generación. ¿De dónde son ellos de irán? De pakistán ¿Y de dónde vino Pakistán? De Urenko, desde luego.

La historia es bien conocida. Abdul Kadir Khan, un ciudadano modesto de Pakistán, aprendió en Europa como ingeniero metalúrgico, defendió su tesis doctoral y obtuvo un puesto bastante alto en URENCO. En 1974, India probó un dispositivo nuclear, y en 1975, el Dr. Khan regresó a su tierra natal con una maleta de secretos y se convirtió en el padre de una bomba nuclear paquistaní.

Según algunos informes, Pakistán logró comprar miles de centrifugadoras 3 en la empresa URENCO a través de compañías ficticias. Entonces comenzaron a comprar componentes. Un amigo holandés, Khan, conocía a todos los proveedores de URENCO y contribuyó a las compras. Se compraron válvulas, bombas, motores eléctricos y otras partes a partir de las cuales se ensamblaron las centrifugadoras. Algo comenzó gradualmente a producirse, comprando los materiales estructurales apropiados.

Dado que Pakistán no es lo suficientemente rico como para gastar decenas de miles de millones de dólares en un ciclo de producción de armas nucleares, el equipo también se produjo para la venta. El primer comprador fue la RPDC. Entonces los petrodólares de Irán comenzaron a fluir. Hay razones para creer que China, que suministró a Irán hexafluoruro de uranio y las tecnologías de su producción y desconversión, también estuvo involucrada.

En 2004, el Dr. Khan, después de reunirse con el presidente Musharraf, habló por televisión y se arrepintió públicamente de vender tecnología nuclear en el extranjero. Así, eliminó de la dirección de Pakistán la culpa por la exportación ilegal a Irán y la RPDC. Desde entonces, ha estado en condiciones cómodas de arresto domiciliario. E Irán y la RPDC continúan aumentando la capacidad de separación.

A lo que me gustaría llamar la atención. Los informes del OIEA indican constantemente el número de centrifugadoras operativas y no operativas en Irán. Por lo que se puede suponer que las máquinas fabricadas en Irán, incluso con el uso de componentes importados, tienen muchos problemas técnicos. Quizás la mayoría de ellos nunca funcionan.

En la propia URENCO, la primera generación de centrifugadoras también presentó una sorpresa desagradable para sus creadores. No fue posible obtener una concentración de uranio-235 por encima de 60%. Llevó varios años superar el problema. A qué problemas se enfrentó el Dr. Khan en Pakistán, no lo sabemos. Pero, al comenzar la investigación y la producción en el año 1975, Pakistán probó la primera bomba de uranio solo en el año 1998. Irán es en realidad sólo al comienzo de este difícil camino.

El uranio se considera altamente enriquecido cuando el contenido del isótopo 235 excede el 20%. Irán es acusado todo el tiempo de que produce uranio 20 altamente enriquecido con precisión. Pero esto no es cierto. Irán recibe hexafluoruro de uranio que contiene uranio-235 en 19,75%, de modo que incluso por casualidad, al menos una fracción de un porcentaje no cruza la línea prohibida. El uranio de precisamente este grado de enriquecimiento se usa para un reactor de investigación construido por los estadounidenses durante el régimen de Shah. Pero ahora 30 años, ya que dejaron de suministrarle combustible.

Aquí, sin embargo, también había un problema. Una línea tecnológica para la desconversión de hexafluoruro de uranio enriquecido a 19,75% a óxido de uranio se construyó en Isfahan. Pero hasta ahora se ha probado solo para la fracción 5%. Aunque montado de nuevo en 2011 año. Uno solo puede imaginar a qué dificultades se enfrentarán los ingenieros iraníes si se trata del porcentaje de uranio con grado de arma de 90.

En mayo, 2012, un oficial anónimo del OIEA, compartió con periodistas la información de que en la planta de enriquecimiento en Irán, los inspectores del OIEA encontraron rastros de uranio enriquecidos al 27%. Sin embargo, en el informe trimestral de esta organización internacional no hay una palabra sobre este tema. También se desconoce qué significaba la palabra "huellas". Es posible que solo fuera un relleno de información negativa en el marco de la guerra de información. Probablemente, las trazas son raspadas de partículas de uranio que, en contacto con el metal del hexafluoruro, se convierten en tetrafluoruro y un burro en forma de polvo verde. Y se convirtió en una pérdida de producción.

Incluso en producción avanzada, las pérdidas de URENCO pueden alcanzar el 10% del total. Al mismo tiempo, la luz de uranio-235 entra en una reacción de corrosión mucho más fácilmente que su compañero menos móvil 238. La cantidad de hexafluoruro de uranio que se pierde durante el enriquecimiento en las centrífugas iraníes, solo se puede adivinar. Pero puede responder que hay pérdidas considerables.

RESULTADOS Y PERSPECTIVAS

La separación industrial (enriquecimiento) de uranio se lleva a cabo en una docena de países. La razón es la misma que la declarada por Irán: independencia de la importación de combustible para reactores de centrales nucleares. Esta es una cuestión de importancia estratégica, porque estamos hablando de la seguridad energética del estado. Los gastos en esta área ya no se consideran.

Básicamente, estas empresas pertenecen a URENCO o compran centrifugadoras de la empresa. Máquinas rusas de la quinta y sexta generación de empresas equipadas construidas en 1990-s en China. Naturalmente, los chinos inquisitivos desmantelaron las muestras de dientes e hicieron exactamente lo mismo. Sin embargo, hay un secreto ruso en estas centrífugas, que no es algo que pueda reproducirse, ni siquiera entienden lo que es, nadie puede. Las copias absolutas no funcionan, incluso si se revientan.

Todas esas toneladas de uranio enriquecido en Irán, que les asustan a los ciudadanos extranjeros, y también a los medios de comunicación locales, son en realidad toneladas de hexafluoruro de uranio. A juzgar por los datos disponibles, Irán hasta ahora ni siquiera se ha acercado a la producción de uranio metálico. Y, al parecer, no va a tratar este problema en un futuro próximo. Por lo tanto, todos los cálculos, cuántas bombas puede hacer Teherán del uranio existente, no tienen sentido. No se puede fabricar un dispositivo explosivo nuclear con hexafluoruro, incluso si se puede llevar a 90% uranium-235.

Hace unos años, dos físicos rusos inspeccionaron las instalaciones nucleares iraníes. La misión se clasifica a petición de la parte rusa. Pero a juzgar por el hecho de que el liderazgo y el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa no se unen a las acusaciones contra Irán, Teherán no ha detectado el peligro de crear armas nucleares.

Mientras tanto, los Estados Unidos e Israel amenazan constantemente a Irán con un bombardeo, el país está siendo hostigado con sanciones económicas, tratando de retrasar su desarrollo de esta manera. El resultado es el contrario. Durante los años 30 de sanciones, la República Islámica ha pasado de ser una industria de materias primas a una industria. Aquí hacen sus propios aviones de combate, submarinos y muchas otras armas modernas. Y son muy conscientes de que solo el potencial armado restringe al agresor.

Cuando la RPDC llevó a cabo una explosión nuclear subterránea, el tono de las negociaciones cambió dramáticamente. No se sabe que el dispositivo fue volado. Y si fue una verdadera explosión nuclear o una carga "quemada", ya que la reacción en cadena debería durar milisegundos, y hay sospechas de que se prolongó. Es decir, se produjo el lanzamiento de productos radiactivos, pero la explosión en sí no fue así.

La misma historia con misiles intercontinentales norcoreanos. Dos veces fueron lanzados, y ambas veces terminaron en un accidente. Obviamente, no pueden volar y casi nunca podrán hacerlo. La pobre Corea del Norte no cuenta con la tecnología, producción, personal y laboratorios de investigación adecuados. Pero más que Pyongyang no está amenazado con la guerra y los bombardeos. Y todo el mundo lo ve. Y hace conclusiones razonables.

Brasil anunció que pretende construir un submarino atómico. Solo así, por si acaso. ¿De repente, mañana a alguien no le gustará el líder brasileño y deseará reemplazarlo?

El presidente egipcio Mohammed Mursi tiene la intención de volver a la cuestión de que Egipto esté desarrollando su propio programa de uso de la energía nuclear con fines pacíficos. Mursi hizo esta declaración en Beijing, hablando a los líderes de la comunidad egipcia que viven en China. En este caso, el presidente egipcio calificó la energía nuclear como "energía limpia". Occidente en este tema sigue en silencio.

Rusia tiene la oportunidad de crear una empresa conjunta con Egipto para enriquecer uranio. Luego aumentan las posibilidades de que las plantas de energía nuclear aquí se construyan de acuerdo con los proyectos rusos. Y dejaremos en nuestra conciencia bombas de información de conciencia sobre las supuestas bombas nucleares.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/armament/2012-09-14/8_uran.html
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sasha 19871987
    Sasha 19871987 28 Septiembre 2012 07: 25
    +27
    Personalmente, mi única opinión subjetiva es que Irán necesita una bomba para que no sea crucificada como Irak ... es necesaria con fines defensivos, creo que el iraní no se utilizará con fines ofensivos: todos quieren vivir, a pesar del fanatismo de las personas ... .
    1. Директор
      Директор 28 Septiembre 2012 11: 05
      +12
      Tengo la misma opinión. Artículo plus. Realmente me gustó el texto, todo es muy informativo.
      1. Pista de patinaje
        Pista de patinaje 28 Septiembre 2012 18: 26
        +4
        +1000! ¡Incluso yo entendí todo! :) ¡El autor por la informatividad y el estilo de presentación "más"! Es una lástima, solo puedo apostar una ... apostaría mil.
    2. cera
      cera 28 Septiembre 2012 11: 35
      +8
      Es una pena que Irán esté lejos de las armas nucleares, pero puede amenazar con municiones "sucias" de represalia. Un país con tal historia, a diferencia de Estados Unidos, tiene derecho a seguir existiendo y progresando, y este derecho, lamentablemente, no está reconocido, por lo que Irán tiene que hacerlo como "ellos".
      1. Santa Fe
        Santa Fe 29 Septiembre 2012 20: 10
        -2
        Cita: Cera
        Un país con tal historia, a diferencia de los Estados Unidos, tiene el derecho de continuar existiendo y progresar.

        riendo Te miro bien el grado de historia

        De hecho, ¿cuál es el derecho a la existencia de un país que creó el primer plano en el mundo y una computadora? Rascacielos y tarjeta bancaria. Sistema GPS y bombilla incandescente. Tecnología espacial para la investigación del espacio profundo. Televisión, comunicación celular, transportador, radio telescopio, casi todo lo que define el aspecto de nuestro mundo. Es sorprendente que nos comuniquemos con usted en línea con el nombre ortodoxo de Internet.

        ¿Y qué le ha dado Irán al mundo, aparte de las tabletas de arcilla y los mulás demoníacos? Los últimos años de 2000 en este territorio son un caos y un caos, recuerda a la multitud que devoró a Griboedov.
        1. AK-74-1
          AK-74-1 30 Septiembre 2012 16: 11
          0
          Griboyedov como cualquier persona, y más aún, el embajador es lamentable. Esta es la primera.
          El segundo ¿Dónde estarían ahora los amers si los anglos crearan los Estados Unidos en Persia?
          Otra cosa es que los anglos llevaron activamente a los persas a la Edad de Piedra, lo que están tratando de hacer ahora. Y espero que hayas dicho sobre el espacio y la televisión con comunicación.
          1. Santa Fe
            Santa Fe 30 Septiembre 2012 23: 12
            +1
            Cita: AK-74-1
            El segundo ¿Dónde estarían ahora los amers si los anglos crearan los Estados Unidos en Persia?

            Estados Unidos estaría en Persia

            El significado de los Estados Unidos no está en Norteamérica, sino en un estado libre para todos, donde cualquier inmigrante puede convertirse en Igor Sikorsky o Jessica Long (una niña rusa sin piernas que sus padres abandonaron. Fue adoptada por una familia estadounidense, ganó tres medallas de oro en los Juegos Paralímpicos de Londres)

            Cita: AK-74-1
            Los ángulos condujeron activamente a los persas a la Edad de Piedra

            Otro historiador. riendo
            Declaración succionada del dedo.

            Cita: AK-74-1
            Y espero que hayas dicho sobre el espacio y la televisión con comunicación.

            El fundador de la televisión fueron los emigrantes del Imperio ruso, Vladimir Zworykin y David Sarnov, quienes crearon la primera red de televisión en los Estados Unidos y resolvieron cientos de tareas prácticas para hacer realidad la idea. Por desgracia, estas personas han dejado de ser rusas, apenas han cruzado la frontera con Estados Unidos. Todos sus descubrimientos y obras se hicieron en América.

            Con respecto a Cosmos, las sondas Pioneer, Voyager, Cassini, que han estado trabajando en el espacio profundo durante décadas. Hecho: todo lo que sabemos sobre el sistema solar se deriva de los dispositivos de la NASA.
      2. Beck
        Beck 1 de octubre 2012 19: 11
        0
        El poder militar de Irán no se puede comparar ni con Estados Unidos ni con la OTAN.

        Si ocurre un conflicto militar antes de que Irán tenga armas nucleares. Que solo la infraestructura nuclear de Irán será bombardeada.

        Si, Dios no lo quiera, el conflicto comienza cuando Irán tiene armas nucleares. Ese país como Irán dejará de existir. El territorio de Irán durante cientos de años será una zona con un alto grado de contaminación radiactiva.

        Irán también necesita entender esto.
  2. tomar el sol
    tomar el sol 28 Septiembre 2012 07: 32
    +8
    Todos los estados tienen soberanía e independencia, en el mundo moderno no se pueden evitar las armas nucleares. Ejemplos Iraq Libia, Yugoslavia. Siria habría estado ocupada hace mucho tiempo si Rusia no hubiera tenido armas nucleares. Irán no podría prescindir de una bomba nuclear.
    1. Rumata
      Rumata 28 Septiembre 2012 08: 38
      -4
      Cita: tomar el sol
      Todos los estados tienen soberanía e independencia, en el mundo moderno no se pueden evitar las armas nucleares. Ejemplos Iraq Libia, Yugoslavia. Siria habría estado ocupada hace mucho tiempo si Rusia no hubiera tenido armas nucleares. Irán no podría prescindir de una bomba nuclear.

      ¿Georgia? Es interesante cómo se desarrollaría la guerra con Georgia si este último tuviera 60 cargas nucleares y un vehículo de entrega ...
      1. Vadivak
        Vadivak 28 Septiembre 2012 09: 14
        +16
        Cita: Rumata
        Es interesante cómo se desarrollaría la guerra con Georgia si este último tuviera 60 cargas nucleares y un vehículo de entrega.


        O también como fue o habría sido destruido al principio estas mismas piezas, de modo que 60 cargas nucleares y vehículos de entrega
        1. Karish
          Karish 28 Septiembre 2012 11: 11
          -7
          Cita: Vadivak
          O también como fue o habría sido destruido al principio estas mismas piezas, de modo que 60 cargas nucleares y vehículos de entrega

          Camarada Marshall (sin ofender) y sin cuentos. En presencia de armas nucleares en Georgia, nadie lo movería (especialmente por Abjasia) ¿Destruirían sus cargas (algún tipo de infancia) ¿Saakashvili las guarda debajo de su almohada? Rusia tiene un sistema de defensa antimisiles, si se lanzan misiles desde Georgia (rango medio) ¿Al menos a Krasnodar? ¿Considera esta opción? Y si Irán puede, ¿por qué Georgia no puede?
          1. cera
            cera 28 Septiembre 2012 11: 41
            +4
            Si Pakistán, Israel puede, entonces por qué Irán no puede. Por cierto, ¿sabes dónde y cuánta munición nuclear se almacena en los países de la UE, excepto, por ejemplo, los países del club nuclear?
            1. Beck
              Beck 1 de octubre 2012 19: 22
              -1
              Cita: Cera
              Si Pakistán, Israel puede, entonces por qué Irán no puede.


              Porque Pakistán, India, Israel nunca, nunca amenazaron a nadie con la destrucción, como amenazan los ayatolás y Ahmadi Nejad.

              Porque Pakistán, India, Israel nunca dijeron que establecerían un NUEVO ORDEN ISLÁMICO mundial, un NUEVO ORDEN HINDANO mundial, un NUEVO ORDEN JUDÍO mundial. Según lo declarado por los ayatolás de Irán.

              Los ayatolás, el presidente Ahmadi Nejad, son representantes oficiales de Irán y se aplican oficialmente a sus declaraciones.

              Esto no es Vanka borracho soltó.
          2. Ruslan
            Ruslan 28 Septiembre 2012 13: 00
            +4
            Cita: Karish
            Y si Irán puede, ¿por qué Georgia no puede?
            Si Israel puede, ¿por qué no Irán? Israel fue el primero en comenzar una carrera nuclear en el Medio Oriente y, con la ayuda de Estados Unidos, quiere seguir siendo un monopolista: esta es la raíz del problema.
            1. Beck
              Beck 1 de octubre 2012 20: 11
              -1
              Cita: Cera
              Si Pakistán, Israel puede, entonces por qué Irán no puede.


              Supongamos que Irán también es posible.

              Entonces. Si Irán puede, por qué Kazajstán no puede.

              Entonces es posible a Finlandia, y Letonia, y Polonia, y Moldavia, y Ucrania, y Georgia, y Mongolia.

              ¿Qué será cómodo en Rusia? Y si los ortodoxos de Irán serán duros con todos. Komk necesita esto?
          3. Gendalf
            Gendalf 28 Septiembre 2012 15: 12
            +3
            Bueno, comencemos con el hecho de que la frase "60 ojivas nucleares y vehículos de lanzamiento" en relación con Georgia es el cuento de hadas más grande. Pero, supongamos que el cuento de hadas se hizo realidad y lo consiguieron todo. ¿Y ahora qué? ¿Crees que en ese caso los nuestros simplemente se quedarían sentados a ver lo que hacen los georgianos? Sukashvili no habría tenido el ánimo de dar la orden de usar armas nucleares, porque cualquiera entiende que el resultado sería un golpe MUY DOLOROSO para Rusia, y la destrucción TOTAL de Georgia como estado ( sí, y probablemente como territorio)
            1. Karish
              Karish 28 Septiembre 2012 15: 24
              -1
              Cita: Gendalf
              ¿Crees que en este caso nuestra gente simplemente se sentaría y vería lo que están haciendo los georgianos?

              Sí, y no puedes dudarlo. Intentarían resolver el problema a través de la ONU, en el mejor de los casos. Pero no se moverían inequívocamente hacia un país nuclear

              Cita: Gendalf
              Sukashvili no tendría el espíritu para dar la orden de usar armas nucleares, porque cualquiera entiende que el resultado sería un golpe MUY DOLOR para Rusia y la destrucción completa de Georgia como estado (sí, y probablemente como territorio)

              Estoy de acuerdo, pero en Rusia hubiéramos pensado lo mismo si vale la pena comenzar por detrás de Abjasia.
              1. jurásico
                jurásico 28 Septiembre 2012 18: 51
                +1
                Cita: Karish
                pero en Rusia habrían pensado lo mismo si comenzar por detrás de Abjasia.

                Si entendiera lo que era y no sería debido a estos países, entonces comprendería lo que era y sería.
            2. Rumata
              Rumata 28 Septiembre 2012 15: 39
              -5
              Cita: Gendalf
              que el resultado sería un golpe MUY DOLOR para Rusia

              El hecho es que muchos aquí creen que un gran territorio de Rusia ahorrará en el caso de que Irán salga de las bobinas, pero de hecho el sistema de defensa antimisiles podrá proteger a Moscú y todo, y el 80% de la población del país vive en la parte central de Rusia. 60 lanzamientos desde el territorio de Georgia significarían no solo la destrucción de Georgia como país, sino que también conducirían a Rusia a la Edad de Piedra. Por lo tanto, si Georgia tuviera armas nucleares, nadie lo habría tocado, habrían actuado de manera diferente, soborno, asesinato, la ONU, etc., y es por eso que Rusia debería temer al Irán nuclear no menos que a los demás, Israel incluso tiene un sistema de defensa antimisiles ...
              1. sonreír
                sonreír 28 Septiembre 2012 22: 37
                +1
                Rumata
                Sí, si Georgia tuviera una estrella de la muerte, el valiente Mishiko se pondría negro, y medio billón de georgianos se harían cargo del sistema solar ... y si la población estadounidense fuera de 20 personas, serían el país más pacífico, y si si el pelo creciera en un cisne, entonces no sería un cisne, sino un mamut ... bueno, ¿qué más hay? ¿Tal vez un dedo suficiente para extraer argumentos de que somos malos? ... Maldita sea, como niños ...
                1. Rumata
                  Rumata 28 Septiembre 2012 22: 42
                  0
                  Cita: sonrisa
                  Sí, si Georgia tuviera una estrella de la muerte, el valiente Mishiko se pondría negro, y medio billón de georgianos se harían cargo del sistema solar ... y si la población estadounidense fuera de 20 personas, serían el país más pacífico, y si si el pelo creciera en un cisne, entonces no sería un cisne, sino un mamut ... bueno, ¿qué más hay? ¿Tal vez un dedo suficiente para extraer argumentos de que somos malos? ... Maldita sea, como niños ...

                  No creo que seas bueno. Tal paralelismo explica más claramente la actitud de muchos israelíes ante la posibilidad de armas nucleares en Irán, y también por qué Rusia debería temerle no menos que a todos los demás. Caspio, Azeirbajan, etc.
        2. Rumata
          Rumata 28 Septiembre 2012 13: 15
          0
          Cita: Vadivak
          O también como fue o habría sido destruido al principio estas mismas piezas, de modo que 60 cargas nucleares y vehículos de entrega

          Todo es tan simple, las armas nucleares son inútiles ya que antes del comienzo de la guerra se puede tomar y destruir, el arsenal de los Estados Unidos no es terrible si algo sucede, ¡¡¡sigan así !!
          1. Beck
            Beck 1 de octubre 2012 19: 31
            -2
            Las armas nucleares son más disuasorias.

            En caso afirmativo. Si Georgia tuviera armas nucleares. El Kremlin tendría que pesar mucho tiempo. Destruye las armas nucleares de Georgia (5 millones de personas) con la posible destrucción de 3 millones de rusos ¿O CÓMO?
      2. cera
        cera 28 Septiembre 2012 11: 37
        +2
        Del mismo modo: el agresor sería castigado adecuadamente con exceso.
        1. Karish
          Karish 28 Septiembre 2012 15: 25
          0
          Cita: Denzel13
          Incluso los estadounidenses son lo suficientemente inteligentes como para no darles armas nucleares. ¿Te imaginas un "hombre" que se acaba de comerse la corbata y tiene un "botón nuclear"?

          Exactamente en la misma medida que el odioso régimen iraní dirigido por ayatolás y un botón nuclear.
      3. Denzel13
        Denzel13 28 Septiembre 2012 13: 22
        +3
        Incluso los estadounidenses son lo suficientemente inteligentes como para no darles armas nucleares. ¿Te imaginas un "hombre" que se acaba de comerse la corbata y tiene un "botón nuclear"?
        1. Rumata
          Rumata 28 Septiembre 2012 15: 45
          -3
          Cita: Denzel13
          Incluso los estadounidenses son lo suficientemente inteligentes como para no darles armas nucleares. ¿Te imaginas un "hombre" que se acaba de comerse la corbata y tiene un "botón nuclear"?

          Para mí, el régimen de ayatolá con armas nucleares es peor que Saakashvili, solo quiero transmitir la idea de que Georgia tiene armas nucleares. Habría liberado las manos de Saakashvili, bajo la apariencia de un escudo nuclear, podría fortalecer al ejército y resolver sus reclamos territoriales golpeando a Rusia, su opinión y el ejército. En Irán, la situación es aún más complicada debido al sistema totalitario y al poder en manos de los líderes religiosos ...
          1. Denzel13
            Denzel13 28 Septiembre 2012 21: 08
            +2
            Rumata, simplemente no estabas en Abjasia y Osetia en 1992 - 2008, por lo tanto, tienes juicios similares. ¿Conoces una broma sobre un mono con una granada?
      4. fuego
        fuego 28 Septiembre 2012 14: 45
        +1
        por eso están peleando con dinero estadounidense como carne,
        y si tuvieran yao, estoy 99% seguro de que no habría ningún conflicto, ya que Georgia sería autosuficiente
      5. Ivachum
        Ivachum 28 Septiembre 2012 16: 00
        +2
        Y no como. ¡Estos serían TROFEOS! soldado Pero en serio ... con el presupuesto de Georgia, esto no sería Georgia, sino el estado de Georgia.
      6. Nick
        Nick 29 Septiembre 2012 00: 17
        0
        Cita: Rumata
        Me pregunto cómo se desarrollaría la guerra con Georgia si este último tuviera 60

        Y si los osetios del sur tuvieran cargos de 60, entonces la guerra con Georgia nunca habría sucedido.
  3. loca
    loca 28 Septiembre 2012 07: 50
    +9
    Cita: articulo
    Americanos que tienen los más grandes del mundo.

    ¿Desde cuando? Nos hemos olvidado del Mi-12, Mi-26, An-225, Tu-160, la estatua de Motherland Calls en Volgogrado, el Shark Submarine, etc. etc.

    Sí, generalmente tenemos el país más grande!
    1. gregor6549
      gregor6549 28 Septiembre 2012 08: 26
      +5
      Según tengo entendido, el artículo trata sobre algún tipo de tecnologías milagrosas de enriquecimiento de uranio con las que Irán supuestamente "se limpió la nariz" con los estadounidenses. Dudo mucho que esto tenga algo que ver con la realidad. todas las tecnologías y equipos para ellos se compraron a Occidente (del mismo Siemens) y Rusia o se tomaron prestados de Pakistán, China y Corea (Norte), que a su vez robaron estas tecnologías al "maldito Occidente". En cuanto a las afirmaciones de que los iraníes A necesitan una bomba y misiles únicamente para proteger su soberanía e independencia, también es difícil estar de acuerdo con ellas. En cualquier caso, ningún liderazgo adecuado de ningún país soberano amenazaría que en obligatorio El orden acabará con otro estado soberano, incluso si la mayoría de la población de este estado son judíos "viles". Cabe señalar que antes de tales declaraciones, nadie invadió particularmente la soberanía de Irán, pero Irán invadió la soberanía de los países vecinos más de una vez. Y no siempre sin éxito. El mismo Líbano, por ejemplo, hace tiempo que entregó "voluntariamente" su independencia a las locas manos de Nasrallah y sus camaradas, aunque afirma que esta independencia todavía está en las "callosas manos del pueblo libanés". También es difícil decir quién está detrás de la "primavera árabe". Algunos argumentan que los Estados son diferentes a Irán. La verdad esta en algun lugar enmedio. A pesar de toda la "estupidez" de los estadounidenses y su inclinación a llevar la democracia a bayonetas a los países "subdesarrollados", los "hermanos musulmanes" elegidos democráticamente de Egipto o Hamaz son mucho más peligrosos para ellos que los dictadores Mubarak o Arafat con quienes podrían negociar a un precio razonable.
      Y en el corazón de todo este "susurro" está el deseo de adquirir el monopolio de la producción y comercialización de un líquido aceitoso con un olor desagradable cuyo nombre es aceite. Y para asegurar una posición de liderazgo en el mercado mundial de este líquido, Irán se está esforzando a pasos agigantados por armas de misiles nucleares que se dirigirán en todas direcciones, incluso hacia Rusia, y no solo hacia Israel.
      En este sentido, Israel no es más que una justificación política para sus planes de "mercado" de largo alcance para Irán. No en vano los sunitas sauditas tienen tanto miedo de los chiítas de los iraníes que están dispuestos a cooperar con cualquiera, incluidos sus peores enemigos, los judíos, si tan solo bombardean el potencial nuclear de Irán. Para lo que luego los castigarán, disponiendo el próximo 11 de septiembre. De modo que Oriente es un asunto delicado y nunca olió a democracia, no huele y no huele. Allí sólo se respeta el poder, el dinero y el poder. Todo lo demás es del maligno. Incluida la fina ligadura verbal del bazar oriental
      1. Stary oper
        Stary oper 28 Septiembre 2012 19: 04
        +4
        gregor6549, Debemos rendirte homenaje ... Eres capaz de sutil y discretamente, "incluida la fina ligadura verbal del bazar oriental", sacar una conclusión, o más bien no una conclusión, pero llevar al lector a la conclusión de que esto no es Estados Unidos y los camaradas han difundido la teoría del "caos controlado en el Medio Oriente "(porque los resultados no fueron del todo aceptables para ellos), pero una especie de persona misteriosa. :) Completamente, querida, sus oídos no se pueden esconder ahí. Ya para el bombardeo de Libia por parte de Hezbollah, definitivamente no de lado ... Sobre el pobre y amante de la paz Israel (que simplemente se ve obligado a pedir a Estados Unidos que comience a bombardear Irán, de lo contrario no sobrevivirá), también sutilmente hablaste como sobre un pobre húsar. :) Y asintieron en dirección a Rusia, que Irán, supuestamente, también podría amenazar en el futuro. Simplemente se olvidaron de conectar a nuestros amigos azerbaiyanos, a los que veo mucho aquí. :) Me gustaría encontrar apoyo. Y la conclusión es la siguiente: el autor en el artículo muestra muy razonablemente que Irán todavía está, ah, ¿qué tan lejos está antes de la creación de una bomba atómica? Y toda esta histeria de Israel es una razón para simplemente bombardear Irán en la "Edad de Piedra", ya que en este momento es la única fuerza real en el Medio Oriente que se opone a los intereses del estado judío.
    2. alexng
      alexng 28 Septiembre 2012 08: 32
      +5
      Tienen el más grande de América y según los estándares estadounidenses, y Rusia (URSS) tiene el más grande del mundo. Ésta es toda la diferencia. Ellos "Kalash" lo reconocieron solo cuando ya era reconocido por todo el mundo y comenzaron a meterle la nariz a los amers. La arrogancia de los Yankees no conoce límites, por eso lucen. PR-PR y solo PR: este es el camuflaje político de los estadounidenses Toda la atención se presta al envoltorio, y debajo del envoltorio está la caca habitual. Y los persas hacen lo correcto, lo que ponen en el agua, y simplemente viven como mejor les parezca. Amer lleva mucho tiempo deseando una patada en el trasero. Y ahí, mira, están esperando el abismo y el vertedero del mundo en el patio trasero.
  4. svs
    svs 28 Septiembre 2012 08: 16
    +1
    Las tecnologías de producción no son nuevas en absoluto, aunque muy complejas y muy secretas, por lo que los persas pueden crear 90% de uranio y una bomba nuclear si lo desean, y no el hecho de que les llevará décadas hacerlo.
    En general, Ahmadinejad está constantemente troleando con Israel y Estados Unidos.
    1. gregor6549
      gregor6549 28 Septiembre 2012 09: 15
      0
      Las fuentes de Rean estiman estos periodos desde varios meses hasta varios años.
      Y sobre trolling. En un momento vi la película "Oleko Dundich". Había una inscripción grabada en su sable: "No lo saque sin gloria, no lo invierta sin necesidad". Lo mismo ocurre con Irán. Cuando alguien asusta constantemente a alguien sin tener un "espantapájaros" serio en sus manos, entonces alguien realmente puede asustarse y despedir al espantapájaros para que no queden los recuerdos más hermosos del espantapájaros y de quien los agita. si el lado asustado trata de contenerse, en la medida de lo posible, dándose cuenta de cómo su reacción amenaza a todos, entonces el lado aterrador siempre está en el alboroto y los faroles. Incluso Hitler fue más inteligente a este respecto. Él también a menudo asustaba a los demás, pero asustaba con sólidas cartas de triunfo en la mano, aunque no podía prescindir de un farol. Y hasta ahora hay más faroles que cartas de triunfo.
      1. Stary oper
        Stary oper 28 Septiembre 2012 19: 14
        +4
        gregor6549
        Lo mismo ocurre con Irán. Cuando alguien asusta constantemente a alguien sin tener un "espantapájaros" serio en sus manos, entonces alguien realmente puede asustarse y despedir al espantapájaros para que no queden los recuerdos más hermosos del espantapájaros y de quien los agita, y si el lado asustado trata de contenerse, en la medida de lo posible, dándose cuenta de cómo su reacción amenaza a todos, entonces el lado aterrador siempre está en el alboroto y los faroles.

        Sí, esto es solo una verdadera oda a la paciencia y la sabiduría política de los Estados Unidos e Israel. :) De la manera correcta, camarada! :)
        Queda por terminar con el lema: "¡Viva la política pacífica de Estados Unidos e Israel, faros de la democracia y luchadores por los ideales de la democracia en todo el mundo! ¡Viva, camaradas!"
        1. gregor6549
          gregor6549 29 Septiembre 2012 09: 21
          0
          No sé cómo mis estimaciones son correctas, pero son mías, y qué, y las consignas de los tiempos de la Cheka del PCUS que nunca he pecado, en lo que confieso. Él era un pecador, oh un pecador.
          Además, no tuve nada que ver con "peysat" o "am", aunque he trabajado y trabajo junto a personas de diversas nacionalidades, incluidos judíos, estadounidenses, iraníes, libaneses y otros. por diferentes suecos. Siempre los evaluaba no por el rostro y la forma de la nariz, sino por la inteligencia, la diligencia, la decencia, etc., y generalmente me evaluaban con el mismo criterio, aunque había desviaciones. Lo cual es comprensible, no serás amable con todos.
          Además, en un momento tuve la oportunidad de viajar, si no todo el Medio Oriente, y luego una parte significativa de ello. Visité los Emiratos y en Egipto e Israel y no solo en ellos. Y viajó no como turista, sino como una especificación. En electrónica de carretera. Es decir Tuve la oportunidad no solo de observar los alrededores desde las ventanas de un recorrido de los autobuses, sino también de hablar con muchas personas de diferentes niveles. En el mismo lugar aprendí a escuchar y entender este vínculo muy verbal del mercado oriental. Y ella anda por ahí al más alto nivel y sin consignas. Nuevamente, como en otras partes, las personas son muy diferentes, con diferentes puntos de vista sobre la vida y la política y con los niveles más diferentes de inteligencia. Entonces, no todo es tan simple allí, especialmente con evaluaciones de la situación, las causas, etc.
          1. Stary oper
            Stary oper 29 Septiembre 2012 12: 55
            0
            gregor6549.
            Entonces, si lo notó, noté su capacidad para presentar su opinión de manera sutil y discreta. Pero, debes admitir, en tus palabras, aunque están envueltas en un enfoque objetivo, puedes ver un intento de suavizar la política de Estados Unidos e Israel en el Medio Oriente. En cualquier caso, me pareció que sí. Entiendo que en cualquier conflicto no hay absolutamente puro (digamos, un "caballero de blanco", además de un absoluto villano). Cualquier conflicto político es, ante todo, un choque de intereses económicos, que luego se pinta con los colores correspondientes de confrontación religiosa, ideológica e ideológica. Pero ... En cualquier conflicto, siempre hay quien es el primero en pasar de las palabras a los hechos. Y, básicamente, es el lado militarmente más fuerte. En cualquier caso, al inicio del conflicto. Por tanto, existe el concepto de agresor. Por tanto, existe el concepto de guerras de conquista.
            Una vez más, quiero señalar que no cuestiono ni su experiencia mundana o profesional, ni la capacidad de formular y promover sus pensamientos. No estoy de acuerdo con la posición que mantiene en este debate. Es por eso que me permití algo de sarcasmo (¿espero permanecer dentro de los límites de la decencia?). Entonces ella es una controversia. :)
            Espero que no te ofendas por esto. Y el hecho de que las personas pueden tener puntos de vista diferentes sobre algún tema, creo que es completamente normal.
            1. gregor6549
              gregor6549 29 Septiembre 2012 19: 28
              0
              Eugenio, ¿qué insultos en mis años? Dios no lo quiera. Acabo de expresar mi opinión, como si no fuera contraria a la opinión generalmente aceptada. Y no me hago ilusiones sobre la política y los políticos de todos los países sin excepción. Cada uno de ellos protege sus intereses nacionales, que no son más que una colección de intereses egoístas de los poderosos de este mundo. Y aquí, ni Estados Unidos, ni Israel, ni Rusia, ni Australia son una excepción, sin importar los lemas en que operen sus pieles de alto rango. Pero, por otro lado, nunca mezclo los intereses de estas pieles con los intereses de las personas normales en todos los países, la mayoría en cada país. En su mayoría están preocupados por sus asuntos, de modo que hay trabajo, para que puedan mantener a su familia, para que los hijos y los nietos crezcan felices, etc. Pero ellos, estas personas, no decidieron nada en este mundo, no deciden y no decidirán. Y por lo tanto el mundo se está moviendo hacia su fin lógico. Especialmente cuando hay tantos rifles nucleares en la pared del teatro llamado Tierra, entonces al menos uno de ellos explotará. Especialmente si le dejas unos matones. Y luego la reacción en cadena de otras armas y .. escribir cartas. Di que soy un pesimista? De ninguna manera Soy un realista que sabe de primera mano qué son los sistemas de armas modernos, qué tan fácilmente pueden funcionar, no según el escenario planificado, y en qué se pueden transformar las personas normales mencionadas anteriormente. Las máscaras tampoco se guardarán, aunque pueden permanecer sentadas durante un par de semanas después de que el enlatado de los bunkers VIP falle.
              Por lo tanto, estoy cansado de esta interminable ventisca sobre intrigas, etc. Cada país tiene las estructuras apropiadas que están obligadas a participar en las maquinaciones de las pieles de otros países de acuerdo con sus posiciones y recibir por ello el dinero enfermizo del dinero de los contribuyentes. Así que déjalo ser. Y nos ocupemos de nuestro negocio y en nuestro tiempo libre para discutir las ventajas o desventajas de algún tipo de tecnología, incluso si se dispara. Y no para arreglar las cosas porque ... esta es la mejor manera de estropearlas.
              1. Stary oper
                Stary oper 29 Septiembre 2012 21: 51
                +1
                gregor6549.
                Aquí estoy completamente de acuerdo contigo. La gente, no importa lo triste que sea darse cuenta, son sólo peones en manos de "los poderosos de este mundo". Y, aunque participan sinceramente en movimientos de protesta y revoluciones, de hecho, simplemente están jugando para otro "equipo" que utiliza su descontento para lograr sus objetivos.
                En general, cada vez pienso más en la idea de por qué el camino histórico del desarrollo humano nos ha llevado a lo que tenemos. ¿Hubo una bifurcación en este camino que nos perdimos y habría otro camino de la humanidad que es costoso para el progreso y una sociedad justa? ¿Cambiaría entonces el concepto de justicia? Y ... Y hay muchos otros problemas emergentes que claramente no son relevantes para el tema de este sitio.
        2. gor
          gor 29 Septiembre 2012 18: 29
          -1
          no es una oda. Tiene sentido común. A diferencia de algunos, evalúa la situación con seriedad y los estados tienen derecho a ser llamados superpotencias porque lo han logrado de manera prolongada y persistente. Y si usted es incapaz de tal cosa, estaría en silencio, como un trapo. La situación no será mejor para ti si los estados colapsan y no eres culpable de ... los estados no tienen ninguno. Este es tu mérito excepcional. Sí, y además del hecho de que tú mismo estás ... tú y otros perseguirán a otros. tirar
          1. Oleg Rosskiyy
            Oleg Rosskiyy 29 Septiembre 2012 21: 03
            0
            Una voz estalló en los eunucos de Washington o qué, la vida bajo la supervisión del tío Sam no es tan hermosa como se indica en el paquete publicitario, ¿por qué un tono tan condenado? Pero el hecho de que supuestamente estamos en algunos lugares, es que está equivocado, porque no hay lugar para nosotros y no habrá ninguno, usted y otros como usted ya lo han tomado, además de su libre albedrío. Felicidades por este logro.
          2. Oleg Rosskiyy
            Oleg Rosskiyy 29 Septiembre 2012 21: 09
            0
            gor,
            ¿Por qué un tono tan condenado? ¿Qué vida bajo la supervisión del tío Sam no es tan dulce y satisfactoria como en el empaque publicitario? Sobre el lugar donde supuestamente estamos, estás equivocado, no hay lugar para nosotros allí, tú y otros como tú lo han tomado, además de tu libre albedrío, y te felicitamos desde el fondo de nuestros corazones.
          3. Stary oper
            Stary oper 29 Septiembre 2012 21: 58
            +1
            gor.
            ¿Por qué estás tan amargado? Alguien te está arrastrando a alguna parte, ¿pero no quieres? ¡Ah, qué violador malvado es! Y si es así, entonces, como dice la sabiduría popular, intenta relajarte y aprovechar al máximo el próximo proceso ... :)
            1. gor
              gor 29 Septiembre 2012 23: 25
              -2
              Bueno, dime que estás en chocolate)))))))))))))))))))))) no necesitas amenazar a nadie. Los caminos del Señor son misteriosos y no siempre sabes lo que te espera en el próximo turno. no eres tan feliz, por lo que yo entiendo, te relajaste y soñaste con los chinos)))))))))))))))))
              Por cierto, no puedo decir nada malo sobre los estadounidenses exclusivamente a mi país. No interfiero y no me aplasto. Ayudo y no necesito nada a cambio, y mis ojos no se desgarran en el sentido de cuánto hemos hecho por usted. Pero no puedo decir esto sobre su país. ¿Cuántas veces me han llamado yesero a pesar de que nunca tuviste uno? Solo tú llamas a los yeseros tuyos equivocados, ya que solo son personas de habla rusa que van a Rusia. Y van porque realmente no te importa tu país estás esperando el clima del mar. Aquí están en demanda contigo y, por lo tanto, encuentran trabajo. Y con esta actitud hacia tu país, ¿todavía sueñas con algún tipo de gigemonía?)))))))))))) es divertido y triste al mismo tiempo. alardes sin dientes. Te habría mirado como si te inscribieras voluntariamente en la milicia en caso de algún desastre real
              1. Stary oper
                Stary oper 30 Septiembre 2012 11: 02
                +1
                gor
                ¿Qué, en la vida, hay solo dos extremos? ¿O "en chocolate" o en un producto procesado? :) Discutes, lo siento, como un niño ofendido. Por cierto, el estado de la infancia no depende de la edad. ¿Cómo traslada sus quejas personales a cuestiones de economía y política? ¿Te están ayudando los estadounidenses, cómo dices? Así que me alegro por ti. Solo quiero recordarles que no hay ayuda desinteresada en política. Es solo una forma de promover los propios intereses en otro país. Y sobre el "lío" y la "milicia" ...
                Entonces eso es lo que te digo. Por lo general, el grito más fuerte es que alrededor de todos los ladrones están los que se roban. Del mismo modo, aquellos que gritan que todos los cobardes están cerca.
                1. gor
                  gor 30 Septiembre 2012 21: 34
                  0
                  en realidad, no es un comentario que los estadounidenses son cobardes para ti. Y sobre los Estados Unidos, acabo de hacer una comparación. E incluso si no es desinteresado, pero estás lejos de ellos. Solo quieres dejarte, y te decepcionarían las otras 7 pieles quien te trata bien
                  1. Stary oper
                    Stary oper 30 Septiembre 2012 22: 35
                    0
                    gor.
                    en realidad, lo que no comenta es que los estadounidenses son cobardes

                    Simplemente sucede que una cierta sustitución de conceptos ocurre cuando la política de un país está asociada con su gente. Por cierto, también pecas por esto en tus comentarios. :)
                    1. gor
                      gor 30 Septiembre 2012 23: 47
                      0
                      Bueno, cuéntame algo bueno sobre ti basado en los comentarios que se dejan en este sitio. En cuanto a mí, solo hay unas pocas personas adecuadas. Por ejemplo, un coche o un coche. También quiero señalar a los israelíes. Ellos expresan su opinión de manera adecuada y sucinta.
                    2. Beck
                      Beck 1 de octubre 2012 19: 46
                      0
                      La vieja ópera.

                      Bueno, ¿por qué un Mullah Nagan si no es un matón?

                      Después de todo, las armas nucleares de Irán no son solo Oriente Medio e Israel. Este es el borde más cercano, justo al otro lado del vientre, a lo largo del Caspio. Bueno, en Rusia, Kazajstán, Azerbaiyán, Turkmenistán, el club nuclear de Irán. ¿De modo que él, habiendo saltado a la posición acordada de los países de la CEI en el Caspio, estaba extrayendo petróleo a cinco kilómetros de las costas de Rusia o Azerbaiyán? ¿O estableció ultimátums a Rusia, con respecto a la política interna de Rusia en el Cáucaso del Norte, en defensa de sus correligionarios?

                      Bueno, ¿por qué está el mullah Nagan? Tendría una estera para la oración.
  5. sergskak
    sergskak 28 Septiembre 2012 10: 44
    +4
    los chinos curiosos desarmaron los dientes e hicieron exactamente lo mismo. Sin embargo, hay un cierto secreto ruso en estas centrifugadoras, que nadie puede reproducir, ni siquiera entender en qué consiste. Las copias absolutas no funcionan, aunque se rompan.
    Este pasaje del artículo me hizo muy feliz: los chinos no pueden vender nada sin este "cierto secreto ruso", los bastardos se vuelven demasiado curiosos.
  6. Karish
    Karish 28 Septiembre 2012 11: 14
    -1
    Escuchamos historias sobre avances tecnológicos iraníes desde armas hasta tecnología nuclear regularmente.
    Las naranjas no crecen en el álamo temblón. No pudieron construir la planta de energía ellos mismos, todavía no pueden organizar la refinación de petróleo (gas importado) y superaron a Estados Unidos en tecnología nuclear.
    Artículo lleno de mierda no probada wassat
    No se puede hacer un dispositivo explosivo nuclear de hexafluoruro, incluso si logran llevarlo al 90% de uranio-235.

    ¿Quizás te refieres al hexafluoruro de azufre? Por supuesto que es imposible.
    En el caso de los materiales nucleares, dicen hexofluoruro de uranio.
    En general, si recurre a fuentes abiertas elementales, de repente encontrará que

    Para garantizar la "operabilidad" de una bomba nuclear, el contenido de uranio-235 no debe ser inferior al 80%.

    Aprenda la parte de mate y no confunda a los participantes del sitio con los cuentos de la abuela Barbara.
    Dilettana, solo un menos por artículo. Las cosas elementales no saben escribir sobre algo más complicado.
    1. Ruslan
      Ruslan 28 Septiembre 2012 13: 05
      +1
      Cita: Karish
      Escuchamos historias sobre avances tecnológicos iraníes desde armas hasta tecnología nuclear regularmente.
      Los próximos cuentos judíos que se contradicen (¿por qué los judíos gritan que necesitan bombardear Irán?), Y se contradicen porque los judíos dicen lo que es rentable en este momento y no les importan los hechos.
    2. Nick
      Nick 29 Septiembre 2012 00: 35
      0
      Cita: Karish
      Para garantizar la "operabilidad" de una bomba nuclear, el contenido de uranio-235 no debe ser inferior al 80%.

      A que te refieres Estimado, quienes en código abierto colocarán tecnologías para la producción de armas nucleares. En fuentes abiertas sobre este tema escriba sin sentido. La masa crítica de uranio en varias fuentes abiertas varía de unos pocos kg a cientos.
      Y luego, ¿qué no es menor que 80% ?, lógicamente podría ser 90%.
  7. Andrey_k
    Andrey_k 28 Septiembre 2012 11: 26
    +5
    Una revisión técnica interesante: ahora todo está más o menos claro.
    Irán a la bomba atómica como a la luna a pie.
    30 años de fiabilidad a 1500 rpm es algo ... y, como siempre, la idea le vino a la mente a un ingeniero simple.
    Un ingeniero puede llegar a más de diez académicos.
    Si no fuera por la STO-shnaya y las KM-mafias en las academias de ciencias, que aplastan a todos los que no están de acuerdo con estas falsas teorías, entonces nuestra gente con una mentalidad de ingeniería podría haber ideado algo más ...
    1. Rumata
      Rumata 28 Septiembre 2012 13: 20
      +1
      Cita: Andrey_K
      Un ingeniero puede llegar a más de diez académicos.

      Los científicos crean un concepto, explican los principios básicos y los ingenieros lo hacen realidad. Sin académicos, un ingeniero ni siquiera sabría qué hacer y por qué.
      1. Andrey_k
        Andrey_k 28 Septiembre 2012 14: 54
        +1
        Declaración dudosa
        Los logros industriales modernos no están relacionados de ninguna manera con la ciencia teórica; es más probable que el último interfiera que ayude.
        Por ejemplo, metamateriales, lentes planas, corrección óptica: todo esto se basa en fórmulas clásicas "obsoletas" de hace 100 años.
        Además de los principios de funcionamiento de todos los radares modernos y, en general, todo lo relacionado con la radio.
        Las ideas modernas (sobre fotones y otros dogmas) no tienen nada que ver con estos éxitos e incluso los contradicen.
        (Por ejemplo, superar el límite de difracción, que anteriormente se consideraba fundamentalmente insuperable)
        1. Rumata
          Rumata 28 Septiembre 2012 15: 57
          +1
          Cita: Andrey_K
          Declaración dudosa
          Los logros industriales modernos no están relacionados de ninguna manera con la ciencia teórica; es más probable que el último interfiera que ayude.

          Es decir, si los científicos no hubieran creado un modelo teórico de armas nucleares, ¿el ingeniero habría construido centrifugadoras de todos modos? El motor de combustión interna también funciona según un principio conocido desde hace cientos de años. Si se toman materiales modernos como la cerámica o los compuestos poliméricos, los científicos crean un concepto y una base teórica, y los ingenieros lo llevan a la industria, cómo hacerlo de forma rápida, económica, segura y mucho. En ese momento, la división del átomo era algo nuevo y no completamente investigado, cómo se puede trazar un paralelo, por ejemplo, nuevos medicamentos de inhibidores de proteína quinasa como "Glivec" o superconductores a altas temperaturas (ambiente), los ingenieros aquí están lidiando con el producto final y su solicitud. Los ingenieros no crean algo nuevo, dan vida a los conceptos, modelos teóricos y desarrollos creados y probados por científicos. Estoy seguro de que el mismo ingeniero no entendió realmente cómo se separan exactamente los isótopos, por qué la velocidad de rotación y la temperatura son exactamente como son y cómo luego el gas se convierte en metal, sin esto creó algo brillante, pero esto no subestima los méritos de los físicos y químicos. que trabajó en laboratorios 10 años antes
          1. Andrey_k
            Andrey_k 28 Septiembre 2012 17: 04
            +1
            Las centrífugas no están relacionadas con el modelo de armas nucleares: para construirlas solo necesita saber que 235 es menor que 238.
            La centrífuga gira rápidamente y allí es necesario asegurarse de que no se desmorone: ¿qué física teórica podría ayudar aquí?
            ¿Puede la teoría de la relatividad? Y de nuevo, no.

            El motor de combustión interna funciona sin ninguna teoría: solo los ingenieros lo hicieron y ningún físico se situó por encima del alma.
            Generalmente se buscan nuevos medicamentos mediante prueba y error.
            Los superconductores también se ven demasiado: prueban todo tipo de compuestos para detectar la conducción de la luz a diferentes temperaturas.
            La ciencia ni siquiera puede decir qué sustancias es mejor buscar, por lo tanto, las están buscando incluso con la ayuda de procesar "cerveza, sake y vino de varias marcas".
            (http://lenta.ru/news/2012/03/23/wine/)
            ¿De qué teoría podemos hablar aquí?

            Son los ingenieros los que crean e inventan cosas nuevas, y los físicos solo interfieren y a veces perjudican.
            Recordemos la historia de la aeronáutica, cuando la ciencia oficial declaró imposibles los vehículos más pesados ​​que el aire e impidió el desarrollo de la aviación.
            1. Rumata
              Rumata 28 Septiembre 2012 17: 54
              0
              Cita: Andrey_K
              Las centrífugas no están relacionadas con el modelo de armas nucleares: para construirlas solo necesita saber que 235 es menor que 238.

              ¿Por qué separarse y por qué exactamente uranio? Al ingeniero se le encomendó la tarea de dividir en masa, creó una centrífuga que funciona y ¿dónde está el resto?
              Cita: Andrey_K
              Generalmente se buscan nuevos medicamentos mediante prueba y error.

              Todo en la ciencia moderna es un método de prueba y error, porque todo se basa en un modelo experimental, el problema --- la opción de solución --- el experimento --- la conclusión y en un círculo
              Cita: Andrey_K
              Los superconductores también se ven demasiado: prueban todo tipo de compuestos para detectar la conducción de la luz a diferentes temperaturas.

              Usado por quien? Un ingeniero cocina una casa en un alto horno portátil o los científicos hacen modelos de varios compuestos y se desplazan a través de sus simulaciones, donde calculan todo con la ayuda de la física QUANTUM.
              Cita: Andrey_K
              La ciencia ni siquiera puede decir qué sustancias es mejor buscar, por lo tanto, las están buscando incluso con la ayuda de procesar "cerveza, sake y vino de varias marcas".

              La mierda, si esto no está en Rusia, o si no te has encontrado, no significa que todos trabajen en conjeturas. Ahora los físicos y químicos están creando un modelo de la molécula. Por ejemplo, un ejemplo abum, un nanotubo con cesio en el interior, luego se ejecuta a través de simulaciones, lleva más de un día, que usando derivados del mismo Schrödinger y otros producen el resultado. Entonces, los TEÓRICOS piensan: "Oh, pero la superposición con los orbitales de cesio no es mucho, será mucho mejor reemplazar todo esto con otro carbono". El ingeniero ni siquiera entenderá de qué están hablando.

              Cita: Andrey_K
              Recordemos la historia de la aeronáutica, cuando la ciencia oficial declaró imposibles los vehículos más pesados ​​que el aire e impidió el desarrollo de la aviación.

              wassat
              1. Andrey_k
                Andrey_k 28 Septiembre 2012 18: 36
                +1
                ¿Por qué separarse y por qué exactamente uranio? Al ingeniero se le encomendó la tarea de dividir en masa, creó una centrífuga que funciona y ¿dónde está el resto?

                Bueno, ¿hablamos de centrifugadoras?
                Todo lo demás fue inventado por OTRO ingeniero.
                donde todo se calcula usando la física QUANTUM

                No hay olor a física allí. La física cuántica replanteó estadísticas discretas (continua no dio los resultados correctos), pero esto no significa que todos los que usan estadísticas discretas usen física cuántica.
                Y aquí están las explicaciones de por qué las estadísticas discretas conducen a los resultados correctos y continuos; no, esta es la especulación de los físicos.
                Un ingeniero puede o no aceptar estas especulaciones, pero usa lo que funciona, lo que se ha descubierto experimentalmente y verificado por la práctica.
                Ahora los físicos y químicos están creando un modelo de la molécula. Por ejemplo, un ejemplo abum, un nanotubo con cesio en el interior, luego se ejecuta a través de simulaciones, lleva más de un día, que usando derivados del mismo Schrödinger y otros producen el resultado.

                Aquí no se utilizan derivados de Schrödinger (en realidad, la ecuación de Schrödinger), el modelo de la molécula se crea en algo así como AutoCAD, y todo esto es trabajo de ingeniería.
                KM no tiene nada que ver con eso.

                wassat

                Otra razón para reírse: el colisionador y la búsqueda del bosón de Higgs: su teoría alardeada ni siquiera podía predecir la masa de una sola partícula elemental desconocida y tuvo que clasificar estúpidamente todas las opciones, gastando mucho dinero.
                No es sorprendente que hayan encontrado algo allí, ahora están pensando en cómo encajar esto en la teoría.
                Ahí lo tienen, los teóricos nuevamente han aprovechado a un grupo de ingenieros para encontrar material para futuros premios y reconocimientos para una teoría ficticia.
                1. Rumata
                  Rumata 28 Septiembre 2012 22: 22
                  +1
                  Cita: Andrey_K
                  Bueno, ¿hablamos de centrifugadoras?
                  Todo lo demás fue inventado por OTRO ingeniero.

                  Es decir, ¿el ingeniero hizo todo? Probablemente Oppenheimer, físico teórico, Curie, físicos. o incluso fueron ingenieros de Kurchatov? El trabajo de muchos teóricos científicos llevó a la necesidad de la separación en masa, y aquí entraron los ingenieros. El mismo proceso de difusión de gases o separación electromagnética fue inventado por los teóricos y los ingenieros dieron vida. Es tan obvio que no entiendo por qué se necesita este argumento.
                  Cita: Andrey_K
                  Sin derivados de Schrödinger (en realidad, la ecuación de Schrödinger)

                  Derivados de la ecuación de Schrödinger, por ejemplo, el uso de túneles entre el hidrógeno y una molécula cercana con resonancia, lo que conducirá a la conductividad, por ejemplo, un polímero.
                  Cita: Andrey_K
                  Un ingeniero puede o no aceptar estas especulaciones, pero usa lo que funciona, lo que se ha descubierto experimentalmente y verificado por la práctica.

                  Descubierto experimentalmente y hurgando en adivinar son dos cosas diferentes. Los físicos teóricos hicieron esto, crearon modelos que pueden funcionar y fueron probados experimentalmente y en la práctica. ¿O todos sus ingenieros tienen excelentes físicos, y sin mucha investigación pueden determinar qué funcionará?
                  Cita: Andrey_K
                  Se crea un modelo de molécula en algo como AutoCAD, y esto es todo trabajo de ingeniería.
                  KM no tiene nada que ver con eso.

                  ¿Quién crea el modelo molecular, ingenieros? Usted describe a los súper ingenieros, no solo pueden encontrar aplicaciones para conductores basados ​​en ADN, por ejemplo, todavía saben que esto funcionará, cada ingeniero es consciente de la resonancia de los nucleótidos en el ADN.
                  Y lo que usted llama "tipo de autocad" se basa en KM y las mismas estadísticas. Es decir, el CM determina el posible comportamiento, la estadística calcula los más probables, luego de una simulación durante 60-70 horas en una computadora potente, obtienen el resultado
                  Cita: Andrey_K
                  bajo una teoría ficticia.

                  Todas las teorías son ficticias (pero no todas ficticias), ninguna teoría puede ser probada. Watson y Crick también idearon un modelo de ADN, y luego probaron durante mucho tiempo que funciona, utilizando la cristalografía, que los teóricos también crearon, durante muchos años, tuvieron éxito. Planck, también, durante tantos años, estaba buscando la confirmación de la teoría para "aprovechar los ingenieros y por premios ".
                  Siempre ha habido ingenieros de una forma u otra, los teóricos científicos aparecieron hace un par de cientos de años, y esto causó un auge científico. Los médicos trataron a los pacientes con diversos éxitos durante mucho tiempo hasta que aparecieron bioquímicos, microbiólogos y otros TEÓRICOS, que impulsaron el desarrollo de la medicina a las alturas que vemos ahora.
                  Quiero ver a un ingeniero que crea una carga para mí para un inhibidor que afecta cierto gen en ciertas células (células cancerosas, por ejemplo), cuando los laboratorios de docenas de doctores en ciencias han estado trabajando en esto durante años, hasta que encuentran una solución.
                  S
                  Вот как пример http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D1%85%D1%82%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%94%

                  D0% B0% D0% BD
                  Dan Shechtman, químico y físico. Hace muchos años creó la teoría de los cuasicristales, durante mucho tiempo y, al contrario de todo, buscó confirmación. encontrado, recibió el Premio Nobel y ahora los ingenieros lo están poniendo en servicio, incluso para la metalurgia, en la que dice que no hay nada nuevo. Probablemente también sea ingeniero ...
                  1. Andrey_k
                    Andrey_k 29 Septiembre 2012 00: 58
                    0
                    Shehman, el único de todos los galardonados en recibir el premio merecidamente, todos los demás por todas las tonterías.
                    En general, llamo a los ingenieros un grupo más extenso de personas.
                    Divido a todas las personas de trabajo intelectual en ingenieros y filólogos: un ingeniero, que, después de estudiar un tema a fondo, es capaz de descubrir cómo usarlo para algo útil.
                    Un filólogo es aquel que, después de haber estudiado a fondo algún idioma (por ejemplo, el lenguaje de las matemáticas), es capaz de producir frases complejas y confusas en este idioma sin violar la sintaxis del idioma.
                    Por lo tanto, cualquiera que se le ocurra cómo aplicar el conocimiento al beneficio es un ingeniero.
                    Y cualquiera que mueva la lengua y "explique" en retrospectiva por qué todo funciona para un ingeniero es un filólogo.
                    La mayoría de los físicos y matemáticos modernos son filólogos, y los ingenieros trabajan en producción y en laboratorios y hacen algo útil (incluida la ciencia práctica, lo mueven).
                    1. Rumata
                      Rumata 29 Septiembre 2012 01: 19
                      0
                      Cita: Andrey_K
                      En general, llamo a los ingenieros un grupo más extenso de personas.

                      Bueno, entonces nuestro argumento no tiene sentido, solo llamo a los ingenieros aquellos que recibieron la educación de ingeniería adecuada. Por ejemplo, los químicos y los ingenieros químicos estudian cosas diferentes. Por ejemplo, en Europa, solo tienen cursos básicos en común durante el primer año y medio, también podemos decir sobre bioquímicos que estudian procesos bioquímicos en profundidad y química que les permite entender o ingenieros bioquímicos que se dedican principalmente a la industria alimentaria, su base teórica es más baja, pero aplicada a nivel. Además, entre los ingenieros, irse a la estepa académica, doctorado y postdoctoral es una rareza. Llamarías a estos dos ingenieros de especialidades. tu derecho
                2. Nick
                  Nick 29 Septiembre 2012 00: 48
                  0
                  Cita: Andrey_K
                  Así que aquí están los teóricos: una vez más, un grupo de ingenieros fueron aprovechados, para que pudieran encontrar material para futuros premios y premios para una teoría ficticia

                  Bueno, Andrei, usted mismo señaló la utilidad de los teóricos, su papel organizador y movilizador, por así decirlo ... Si no hubieran "aprovechado a un puñado de ingenieros", los resultados podrían no haber aparecido.
  8. tomar el sol
    tomar el sol 28 Septiembre 2012 13: 03
    -2
    Creo que los iraníes superarán las dificultades técnicas y crearán armas nucleares. Y Rusia necesita ayuda en esto. Le han dado un nuclear, domba, EE.UU., Pakistán e Israel. Y el OIEA guarda silencio y no comprueba qué.
  9. La identidad
    La identidad 28 Septiembre 2012 13: 11
    +3
    Autor más un enorme.
    Durante mucho tiempo con tanto placer no leí artículos sobre un tema similar. hi estáblecido,
  10. Kapitanyuk
    Kapitanyuk 28 Septiembre 2012 13: 38
    +3
    No leería un artículo sobre la industria nuclear en Rusia: ¡el orgullo por la Patria despierta de inmediato! :)

    Eso sería con la exploración espacial, todo era igual que el chocolate ... :(
  11. v53993
    v53993 28 Septiembre 2012 18: 40
    +1
    Es más lógico que Rusia proporcione armas nucleares confeccionadas sin transferencia de tecnología. La munición, respectivamente, está bloqueada para su uso en el territorio ruso. Los gritos del partido judeoestado para ignorar. Se sacudirán y callarán más rápido de lo que podemos esperar.
    Al mismo tiempo, Irán se calmará en asuntos de creación de sus propias tecnologías de enriquecimiento y se concentrará en cuestiones de energía.
    1. Volkhov
      Volkhov 28 Septiembre 2012 20: 13
      0
      Irán es una provincia del Reich, no necesita "sus propias" bombas, hay miles de cargas y portadores de su señor detrás de él, por eso Irán hace alarde en política. Proporcionar una bomba al Reich es como un Zhiguli en Japón, excepto quizás a un museo.
      En el centro de la Tierra hay una bomba natural, y el mecanismo está funcionando, y tenemos que prepararnos para este brote, descargar las bombas y los reactores y verter DM en plomo para que no se sobrecalienten al comienzo del proceso. La supervivencia es inferior al 1 por ciento, entonces, ¿por qué matar a los muertos?
      1. v53993
        v53993 28 Septiembre 2012 21: 02
        +1
        La pista entendida. Lo que sea que fuera divertido para el niño, si no fuera a llorar. Bueno, debes darle a tu hijo un juguete sonajero.
  12. mayor
    mayor 28 Septiembre 2012 20: 39
    0
    Cita: Jura


    Si entendiera lo que era y no sería debido a estos países, entonces comprendería lo que era y sería.

    Por supuesto, no es nada, debido al hecho de que es así, pero si sucedió tal basura, aquí está, por favor
    Y para la inundación (-), el artículo, además, informativo y simplemente interesante
    1. v53993
      v53993 28 Septiembre 2012 21: 07
      0
      ¿Entendió lo que dijo (escribió)? Parece que te tienes miedo a ti mismo.
  13. Takashi
    Takashi 29 Septiembre 2012 07: 36
    0
    Por ejemplo, deduje el patrón:
    Si el país posee armas nucleares y vehículos de reparto, entonces no le tiene miedo: ni la corte de La Haya, ni la ONU, y todo el resto permanece en silencio (en un trapo)
    Si el país no posee armas nucleares, entonces la democracia se le impone intensamente (en diferentes versiones), sus representantes (presidente, ...) pueden comparecer fácilmente ante todo tipo de tribunales internacionales oscuros (cualquier cosa puede ser sancionada, incluido el arresto)
    --------
    También quiero mi YAB personal. para que nadie apesta.
  14. maxiv1979
    maxiv1979 29 Septiembre 2012 09: 29
    0
    Cita: Takashi
    Por ejemplo, deduje el patrón: si un país tiene armas nucleares y vehículos de reparto, entonces no le tiene miedo: ni la corte de La Haya ni la ONU, y todo lo demás está silenciosamente silencioso (en un trapo), si el país no tiene armas nucleares, entonces se le está imponiendo intensamente la democracia (en diferentes versiones) ), sus representantes (presidente, ...) pueden ser llevados fácilmente ante todo tipo de tribunales internacionales oscuros (cualquier cosa puede ser sancionada, incluido el arresto) -------- También quiero mi YaB personal. para que nadie apesta.


    No necesito una bomba, simplemente compraré todo tipo de diputados y todo, ¿por qué pelear? títeres que gobiernan títeres, muy cool) ¿quién decidirá sobre el uso de armas nucleares? persona) y si esta es mi persona decide usar SUS armas nucleares? ...))

    por cierto, los diputados se venden libremente y no ocultan esto, lobby, su madre))
  15. Afftar
    Afftar 29 Septiembre 2012 16: 16
    0
    Incluso varias letras. No entendí nada, pero para el autor +
  16. AK-74-1
    AK-74-1 30 Septiembre 2012 16: 13
    0
    El artículo es bueno. Como dijo recientemente Pushkov (ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Duma Estatal de la Federación de Rusia), cuanto mejor sean sus armas antiaéreas, más se retrasará su período de democratización (en mi forma gratuita).
  17. alexdol
    alexdol 30 Septiembre 2012 20: 11
    0
    ¡Artículo interesante! Si este es el caso, como escribió el autor, ¡Irán está muy lejos de crear una bomba! ¡Una vez más, se manifiesta todo lo FALSO del mundo occidental! ¿Qué debemos hacer: ayudar a Irán o protegerlo! Esto es principalmente en nuestro interés. Estados Unidos, la OTAN e Israel son nuestros enemigos eternos, ¡pero también debemos buscar aliados! ¡Hoy deben buscarse en el ESTE! Pero hubo un momento en que RUSIA apoyó a los Estados Unidos emergentes.
    Citaré del libro de V. Istarkhov "Golpe de los dioses rusos".
    Durante la guerra revolucionaria, en el nacimiento del estado estadounidense, Rusia se puso del lado de los colonos, la emperatriz rusa Catalina la Grande rechazó la solicitud del rey Jorge III de Inglaterra de enviar 3 cosacos para reprimir el levantamiento en las colonias, lo que ayudó a los colonos a sobrevivir. Rusia por primera vez mostró su simpatía hacia los Estados Unidos y más allá. comenzó a ayudar a los Estados Unidos durante la Guerra Civil ". p20000
    "Alexander 2 dio órdenes a la Armada Imperial Rusa de ir a los puertos estadounidenses de Nueva York y San Francisco en apoyo de Lincoln y su gobierno. Los barcos rusos llegaron a los Estados Unidos en septiembre de 1863. El zar ordenó a sus almirantes estar listos para luchar contra CUALQUIER PODER recibiendo órdenes de Lincoln. Esto jugó un papel clave en la victoria del Norte sobre el Sur "p. 357.
    Hoy tenemos la oportunidad de ver como los Yankees "agradecen" a RUSIA por su apoyo en ese momento !!!
  18. Apasus
    Apasus 30 Septiembre 2012 22: 03
    -1
    Irán es un estado bastante cerrado, y en cuanto al programa nuclear, generalmente es demasiado secreto. ¡Todos los cálculos y suposiciones de los medios occidentales son una adivinación sobre los "posos del café"! O más bien, ¡la escalada planificada de la situación! Después de todo, ¡es necesario calentar al votante antes de la guerra! Esta tecnología ha sido suficientemente desarrollada, se pueden recordar los "innumerables depósitos de armas nucleares y químicas en Irak". ¡Entonces el incomprensible mugido y justificación de los comandantes militares!

    La comisión designada por el presidente George W. Bush, también conocida como la Comisión Silberman-Robb, confirmó en su informe la falacia de la inteligencia estadounidense sobre armas de destrucción masiva en Irak, que la administración Bush utilizó para justificar la operación militar en Irak, informa RIA Novosti.

    "Concluimos que la comunidad de inteligencia estaba completamente equivocada en casi todas sus conclusiones anteriores a la guerra sobre las armas de destrucción masiva en Irak. Fue el mayor fallo de inteligencia", dice la carta de la comisión a George W. Bush, que acompaña al informe.