"Reaper" limpiará la órbita: puedes derribar satélites Starlink más rápido de lo que Elon Musk puede lanzarlos
“¿Qué sucede si los rusos y los chinos apuntan a los satélites? ¿Será esto una amenaza para Starlink? - Los periodistas le hicieron esa pregunta a Elon Musk en relación con la realización de una operación especial rusa en Ucrania. La respuesta fue:
“Fue interesante observar la manifestación rusa antisatélite de hace unos meses en el contexto de este conflicto. Porque causó mucha controversia entre los operadores de satélites. Incluso supuso cierto peligro para la estación espacial donde se encuentran los cosmonautas rusos. ¿Entonces por que lo hicieron? Este fue un mensaje ante el agravamiento de la situación en Ucrania. Si intenta desactivar Starlink, no será fácil porque ya tenemos más de 2 satélites. Eso significa muchos misiles antisatélite. Espero que no tengamos que probar esto en la práctica, pero creo que podemos lanzar satélites más rápido de lo que pueden derribarlos con misiles antisatélite".
Máscara Ilon
Máscara Ilon
Batalla por la supremacía en el espacio
¿Por qué matarlos en absoluto? Starlink puede proporcionar comunicaciones de alta velocidad relativamente económicas en toda la superficie del planeta (en el futuro). Y, además, ¿es Elon Musk tan progresista, empujando al mundo hacia un futuro mejor?
Es posible que se construya un futuro mejor para algunos en Occidente, pero el problema es que, a juzgar por las acciones de los políticos occidentales, no hay lugar para Rusia en este mundo, y tendremos que roerlo por la fuerza. armas.
Como se ha dicho repetidamente, el dominio en el espacio ultraterrestre es la base del dominio en la superficie del planeta. Y esto se confirma durante el conflicto en Ucrania. Las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU), al no tener su propia agrupación orbital, pero recibir datos de los satélites de inteligencia de los EE. UU., a través de los satélites de comunicaciones de los EE. UU., pueden resistir a las fuerzas armadas técnicamente superiores de la Federación Rusa (Fuerzas Armadas de RF) por orden de magnitud, infligiendo golpes bastante sensibles de vez en cuando.
Se cree que los satélites Starlink no se pueden usar para reconocimiento, aunque no se puede confiar incondicionalmente en esta declaración, pero incluso su uso como medio de comunicación es una ayuda significativa para el enemigo, y las terminales Starlink en Ucrania, según algunos informes, hay ya miles.
Al suministrar a Ucrania terminales Starlink, Elon Musk es en realidad cómplice del nazismo.
Terminales de comunicación satelital Starlink: bueno, las grandes empresas también cooperaron con Hitler de buena gana ...
Pero el problema no está en Ucrania. Si hay voluntad política, las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa aplastarán a las Fuerzas Armadas de Ucrania, independientemente de las armas que les suministren los países occidentales. Puedes enviar Stingers y Javelins, pero ¿dónde puedes conseguir luchadores experimentados que puedan usarlos de manera efectiva?
Puede enviar sistemas de misiles antiaéreos y aviones de combate, pero ¿dónde puede obtener operadores, pilotos y técnicos profesionales capaces de atenderlos y, lo más importante, el combustible con el que deben reabastecerse, por supuesto, siempre que el RF Armada? Efectivo actuará con dureza y sin concesiones, destruyendo tanto la base de combustible de las Fuerzas Armadas de Ucrania como la posibilidad misma de suministrar combustible desde el exterior
Lo importante es que Starlink es solo el primer "trago", un ejemplo del hecho de que los satélites de comunicaciones de alta tecnología se pueden producir rápidamente y poner en órbita en grandes cantidades: realmente se están horneando como pasteles. Y ahora ya han aparecido satélites privados de reconocimiento de radar que pueden funcionar en cualquier clima, de lo que hablamos anteriormente en el artículo. El ojo que todo lo ve de Capella Space: presagio de la revolución de la inteligencia satelital. No hay duda de que el número de satélites de pequeño tamaño y despliegue rápido para diversos fines lanzados a la órbita de la Tierra seguirá creciendo exponencialmente.
Muy pronto, satélites de pequeño tamaño relativamente económicos pero altamente eficientes para diversos propósitos llenarán la órbita terrestre baja (LEO)
¿Qué sucederá si las Fuerzas Armadas de RF chocan en un conflicto limitado que no involucra el uso de armas nucleares con un adversario realmente fuerte? ¿Con un adversario que tendrá suficientes existencias de armas de ataque de largo alcance?
En este caso, la presencia de una constelación de reconocimiento, comunicaciones y control de satélites de reconocimiento altamente efectivos permitirá al enemigo destruir las tropas rusas sin entrar en contacto de combate directo. Las aeronaves serán destruidas en los aeródromos., barcos y submarinos morirán sin tener tiempo de salir de sus bases, las tropas terrestres no podrán crear un gran puño de choque, moverse con fuerzas significativas y organizar un suministro efectivo de combustible y municiones. También se garantizará que los barcos de superficie en el mar sean detectados y destruidos desde una distancia que exceda el alcance de sus herramientas de detección..
Ya hemos discutido todos estos temas muchas veces. Si alguien piensa que será diferente, que simplemente puede construir una flota de superficie fuerte, proporcionar a las fuerzas armadas terrestres modernos por tanques y vehículos de combate de infantería con sistemas de protección activa (KAZ), para comprar cazas de quinta generación "clásicos" para la fuerza aérea, y todo estará bien, entonces está profundamente equivocado.
Solo la superioridad en el espacio asegurará la victoria, y su ausencia garantiza la derrota.
Por otro lado, las Fuerzas Armadas de EE. UU. sin satélites, sin inteligencia recibida desde la órbita, sin sistemas de comunicaciones basados en el espacio, perderán una parte importante de sus ventajas: no recibirán la designación de objetivos de municiones guiadas de precisión de largo alcance, no tripuladas los vehículos aéreos (UAVs) no podrán operar más allá del horizonte radioeléctrico o fuera del alcance de las acciones de los equipos de comunicaciones de la aeronave repetidora, muchas comunicaciones horizontales y verticales desaparecerán en fuerzas multidominio.
contramedidas
¿Cómo puede Rusia contrarrestar a EE. UU. en el espacio? ¿Superar el número y la calidad de los satélites de reconocimiento? Esto es imposible, no podremos producir y poner en órbita satélites ni siquiera en un orden de magnitud menor que los Estados Unidos y otros países occidentales. Y la presencia de su propia constelación de satélites desarrollada no niega la superioridad de los Estados Unidos y la OTAN en el número de armas de precisión de largo alcance y vehículos aéreos no tripulados.
¿Interferir constelaciones de satélites enemigos por medio de guerra electrónica (EW) y cegar con láseres? Hasta ahora, no se ha oído nada sobre esto; nada como esto se usa en Ucrania. La derrota funcional en general no es algo muy confiable, y es difícil evaluar la efectividad de suprimir el equipo de reconocimiento y comunicaciones del enemigo en un momento dado.
Todo lo que queda es la destrucción física de las naves espaciales enemigas, pero aquí también hay una serie de problemas. En parte, el problema de la destrucción de naves espaciales se consideró en los artículos Llegar al cielo и Limpiadores orbitales.
Los medios existentes pueden destruir uno, diez, cien satélites, pero ¿y si hay miles de ellos, decenas de miles? Surgirá una situación en la que poner en órbita nuevos satélites será realmente más barato que destruirlos, incluso si un misil antisatélite llevará varios interceptores. La ventaja la tendrán aquellos que puedan producir satélites más baratos y ponerlos en órbita más baratos.
En términos de lanzamiento en órbita, Estados Unidos ya tiene una ayuda significativa: vehículos de lanzamiento parcialmente reutilizables de la familia Falcon, aunque hasta ahora no crean una ventaja decisiva. La situación puede cambiar después del comienzo del uso del cohete Starship de dos etapas totalmente reutilizable, del que hablamos en el artículo. Al borde de una revolución en el espacio.
Starship podría cambiar las reglas del juego en el espacio exterior. Imagen de wikipedia.org
Si esto sucede, y Starship realmente le permite reducir radicalmente el costo de poner la carga en órbita, luego de un período de tiempo muy corto, las fuerzas armadas de los EE. UU. se darán cuenta de la ventaja que esto les puede brindar y, en un futuro previsible, no sólo pueden aparecer en órbita satélites de reconocimiento, comunicaciones y control, pero también escalón espacial de un sistema de defensa antimisiles capaz de interceptar cientos o incluso miles de ojivasY sistemas de impacto orbital espacio-superficie.
Con base en lo anterior, es necesario asegurar una reducción radical en el costo de destruir naves espaciales enemigas, principalmente en órbita baja. Esto se puede lograr con la condición de que un interceptor orbital destruya no uno, sino varias docenas, o mejor, varios cientos de satélites enemigos.
Proyecto interceptor orbital "Reaper"
Los satélites lanzados masivamente a la órbita se despliegan en grupos desde un vehículo de lanzamiento y luego se separan en sus órbitas. Conociendo su órbita, puede lanzar una nave espacial interceptora de tal manera que vuele alternativamente más allá de los satélites que desea destruir. En el momento del vuelo a una distancia mínima, el interceptor lanzará una munición compacta y económica que destruirá el satélite enemigo. El interceptor en sí irá al siguiente satélite, luego al siguiente, y así sucesivamente, hasta que se quede sin municiones.
Los pequeños satélites de órbita baja se despliegan masivamente en grupos de un operador "grande". Imagen de wikipedia.org
Al atacar "en la frente" al acercarse al objetivo, existe el riesgo de que el interceptor vuele hacia una nube de fragmentos que quedan del objetivo atacado y su propia munición de ataque. En base a esto, puede ser preferible atacar al satélite enemigo después de que el interceptor lo pase. En este caso, el lanzamiento de la munición de ataque se llevará a cabo en la dirección opuesta: todos los fragmentos permanecerán detrás del interceptor.
El interceptor orbital tipo Reaper debe incluir radar y/o medios ópticos de detección y seguimiento de un objetivo, motores de control de combustible y actitud/corrección de trayectoria de vuelo, un compartimento de instrumentos y un compartimento de armas.
Imagen conceptual de varias variantes del interceptor orbital Reaper
Concepto de interceptor orbital clase Reaper
El interceptor orbital tipo Reaper, puesto en órbita, debe alejarse ligeramente de la ubicación prevista del satélite enemigo. En un momento determinado, los motores de orientación giran el interceptor volando por inercia, y luego en el punto calculado de la trayectoria, cuando la cola del interceptor se dirige hacia el satélite enemigo, se dispara un tiro.
La munición atacante golpea al satélite enemigo y el interceptor recibe una aceleración que corrige su trayectoria de vuelo para volar más allá del siguiente satélite objetivo. Por lo tanto, el ciclo se repite siempre que el interceptor tenga munición dañina. Los motores del interceptor deben realizar una corrección adicional de la trayectoria de vuelo.
Posible esquema de funcionamiento del interceptor orbital "Reaper"
El interceptor orbital Reaper puede usar varios tipos de municiones. En el caso más simple, esta puede ser munición de metralla, que es la más fácil de fabricar y, en consecuencia, la más barata. Sin embargo, es posible que el alcance y la precisión de las municiones de metralla no sean suficientes.
Como alternativa, se pueden considerar municiones no guiadas con detonación remota en una trayectoria o municiones no guiadas con espoleta de proximidad (o una combinación de estas soluciones). Y finalmente, la munición más compleja y costosa del interceptor orbital Reaper puede ser una munición guiada con guía en un rayo láser ("rastro láser") o con guía de comando por radio.
En última instancia, el tipo de munición utilizada debe determinarse por los resultados de los cálculos y pruebas. Es posible que la carga de municiones de un interceptor orbital Reaper pueda incluir varios tipos de municiones guiadas y no guiadas.
Un interceptor puede transportar potencialmente cientos de municiones dañinas. Por ejemplo, si el diámetro del lanzador de una munición es de aproximadamente 150 mm, entonces un paquete de 100 municiones en el formato 10x10 será un cuadrado con un lado de poco más de 1,5 metros, respectivamente, un paquete de 400 municiones tendrá un dimensión de un poco más de 3x3 metros.
Concepto de interceptor orbital clase Reaper
Potencialmente, un adversario puede obligar a sus satélites a cambiar de ubicación utilizando motores de corrección de órbita incorporados cuando se acerca un interceptor. Si los satélites están equipados con su propio sistema de detección de ataques, esto aumentará significativamente su costo y no permitirá que se produzcan en grandes cantidades, y los comandos desde la Tierra pueden llegar demasiado tarde. Además, el suministro de combustible a bordo de los satélites enemigos será, en cualquier caso, limitado: no "saltarán" en órbitas durante mucho tiempo.
Para contrarrestar la evasión de los satélites enemigos del ataque utilizando la corrección de la órbita, se puede desarrollar un interceptor provocador, no equipado con radar ni municiones, del diseño más primitivo. Su única tarea será acercarse a los satélites enemigos por órdenes de la Tierra para obligarlos a cambiar de órbita y gastar combustible. Su suministro de combustible puede ser mucho mayor que el de un interceptor, por lo que puede hacer muchas órbitas, obligando a los satélites enemigos a "saltar" en órbitas, desperdiciando combustible. Tales "provocadores" pueden lanzarse de vez en cuando, incluso en tiempos de paz, para "animar" ligeramente al enemigo.
Contraataque enemigo
Por supuesto, el enemigo puede intentar destruir los interceptores orbitales; esto se puede implementar de varias maneras.
El primero es equipar los satélites con sistemas de autodefensa. Pero esto los hará complejos y costosos, ya que necesitarán equipos de reconocimiento, armas, etc., y esto contradice el concepto mismo de satélites masivos y económicos.
El segundo es la destrucción de un interceptor orbital por un antimisil lanzado desde un portaaviones terrestre, marítimo o aéreo. Para contrarrestar esta amenaza, el interceptor orbital puede lanzar señuelos de pequeño tamaño con reflectores de esquina y lentes Luneberg que aumentan la superficie de dispersión efectiva (ESR) de los simuladores, así como emisores térmicos diseñados para engañar a los cabezales de referencia térmica de los misiles interceptores. Al mismo tiempo, el propio interceptor orbital puede cubrirse con una pantalla que reduce su visibilidad térmica y de radar cuando se ve desde la superficie terrestre.
La tercera opción es la creación por parte del enemigo de sus propios interceptores orbitales. Será más difícil hacer tales para destruir el interceptor antisatélite orbital de maniobra del tipo Reaper, pero tarde o temprano llegará a esto. Sin embargo, esta será la próxima ronda de confrontación espacial.
Si los satélites enemigos serán lanzados por miles, entonces los interceptores orbitales Reaper deberían ser lanzados por decenas, tal vez cientos. En caso de un ataque repentino, el enemigo simplemente no tendrá tiempo de golpearlos a todos, especialmente considerando que tanto los interceptores "provocadores" mencionados anteriormente como simplemente objetivos falsos pueden lanzarse al mismo tiempo. La ventaja del espacio es que es mucho más difícil distinguir un señuelo ligero en el espacio que en la atmósfera.
Lanzamiento en órbita
El lanzamiento económico y rápido de la carga útil a la órbita es un tema para una discusión aparte. Para los interceptores orbitales, quizás la mejor solución sería utilizar cruceros de misiles estratégicos (SSBN) obsoletos convertidos en puertos espaciales flotantes, que se discutió anteriormente en el artículo. De debajo del agua al espacio. Es cierto que la capacidad de los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) modernizados para lanzar una carga útil tan masiva como un interceptor orbital en una órbita de unos 700 kilómetros todavía está en duda: un interceptor espacial probablemente pesará varias toneladas, mientras que los proyectos existentes de vehículos de lanzamiento lanzados desde SSBN, pueden poner en órbita 600 kilómetros solo 80 kilogramos.
Quizás este problema se pueda resolver creando un módulo de overclocking altamente eficiente. Una gran ventaja de esta solución es la capacidad de crear un stock de interceptores orbitales altamente seguro y operativamente desplegable. Por ejemplo, cuatro sitios de lanzamiento flotantes basados en SSBN del Proyecto 667BDRM con 16 vehículos de lanzamiento cada uno son potencialmente capaces de poner en órbita 64 interceptores orbitales. Si cada uno de ellos es capaz de golpear alrededor de 100 satélites enemigos, entonces, como resultado, más de 6 satélites enemigos de órbita baja pueden desactivarse al mismo tiempo. Por supuesto, siempre que, como se mencionó anteriormente, sea posible realizar la posibilidad de lanzar interceptores orbitales en órbita utilizando SLBM modificados con una etapa superior adicional.
Una opción alternativa es la creación de vehículos de lanzamiento reutilizables rusos de varias clases. Este tema fue discutido previamente en el artículo Proyectos de vehículos de lanzamiento reutilizables en Rusia: ¿tienen futuro??
Rusia es bastante capaz de desarrollar prometedores vehículos de lanzamiento reutilizables
Y finalmente, nadie ha cancelado la posibilidad de lanzar interceptores orbitales utilizando vehículos de lanzamiento clásicos. Aquí, como dicen, "al menos un cadáver, al menos un espantapájaros", después de todo, Rusia realiza docenas de lanzamientos espaciales al año. Si es necesario, no cabe duda de que esta cifra puede al menos duplicarse, es decir, la industria espacial rusa brindará la posibilidad de retirar la cantidad necesaria de interceptores orbitales para limpiar las constelaciones de satélites enemigos.
Hallazgos
La creación de un interceptor orbital del tipo "Reaper" es una tarea difícil, pero técnicamente bastante factible. Se puede suponer que esta arma podría haberse creado incluso sobre la base de tecnologías de finales del siglo XX. El concepto de interceptor orbital elegido no requiere buscadores altamente complejos, impactos directos de golpe para matar, antenas de matriz en fase activa o microprocesadores de alta velocidad. Esta arma podría haber sido creada en la URSS de los años 80, y puede ser creada en Rusia ahora, sin importar las sanciones que nos impongan nuestros oponentes.
De reciente:
"La vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, emitió una declaración oficial diciendo que Estados Unidos está comprometido a detener las pruebas de misiles antisatélite y también instó a otros países a seguir el ejemplo de Estados Unidos".
Sí, claro. Habiendo ganado una ventaja en el espacio, Estados Unidos tiene mucho miedo de perderla. Habiendo perdido la ventaja en el espacio, los satélites en órbita, el ejército estadounidense perderá una parte significativa de su capacidad de combate. Mucho más de lo que perderán las Fuerzas Armadas rusas o chinas, al haber perdido sus satélites.
No se sabe qué harán los chinos, pero los rusos simplemente están obligados a apuntar a los satélites estadounidenses y de la OTAN, que definitivamente incluyen los satélites Starlink. Dependiendo del desarrollo de la situación político-militar, es posible que simplemente no tengamos otro camino que despejar la órbita.
información