MLRS "Hurricane": un paso hacia la perfección

73

Cuando consideramos los misiles balísticos y de crucero, el pensamiento se centró en los hermanos menores, con quienes, de hecho, comenzó todo. En efecto, historia misil moderno armas Comenzó con el MLRS. Más precisamente, de nuestro BM-13 "Katyusha", y luego estaban los alemanes, británicos, estadounidenses ...

Vale la pena señalar que, a pesar del uso de misiles no guiados por parte de los ejércitos estadounidense y británico en una escala bastante decente, el comando no recibió una respuesta de la idea. Todos de alguna manera se apresuraron de inmediato a dominar el legado de Wernher von Braun, construir grandes cohetes con miras al espacio o derrotar al enemigo al otro lado del planeta.



Sin embargo, de alguna manera no ha sido posible utilizar misiles balísticos intercontinentales hasta ahora. Pero el MLRS no solo se desarrolló, sino que también ocupó el lugar que le corresponde en el campo de batalla moderno. Especialmente donde es necesario distribuir todo de manera rápida y eficiente en un área decente.


Por supuesto, el mejor y más mortífero sistema de disparos de ráfaga de la actualidad es el Smerch/Tornado-S. Alguien puede decir que el chino "Weishi-1" es mejor, pero lo analizaremos en el próximo artículo.

"Hurricane" es un excelente campo de pruebas para probar el concepto mismo de un MLRS pesado, que durante mucho tiempo no tuvo rivales en el mundo. Los oponentes están realmente muy atrás, lo que generalmente no es sorprendente. Es solo que el MLRS realmente no encajaba en las doctrinas militares estadounidenses y británicas basadas en el uso flota.

Y en la URSS siguieron exactamente el camino, al final del cual estaban "Grad", "Hurricane" y "Smerch".



historia


Pero aquí volvemos a sumergirnos en la vorágine de la historia. La historia de la aparición de "Hurricane" es realmente interesante. Y comenzó en 1945, en Checoslovaquia.

Fue allí, en las fábricas de Skoda, donde los ingenieros soviéticos descubrieron reservas de misiles fabricados para el sistema de defensa aérea alemán. Estos eran misiles Typhoon, además, en dos modificaciones, propulsor sólido y líquido. "P" y "F" respectivamente. Los cohetes fueron el primer sistema de misiles de defensa aérea, pero no se utilizaron. No llegó a la guerra, por así decirlo.

"Typhoon F" era un misil de crucero tierra-aire con un motor de cohete. Exteriormente, el cohete era muy similar al cohete Katyusha M-13. Pero por dentro, la diferencia era significativa.


El diseño era original. Dado que un misil antiaéreo debe estar en modo de espera durante mucho tiempo, el oxígeno líquido como agente oxidante es completamente inadecuado aquí. Y los químicos alemanes (y no discutimos su competencia) han creado un muy buen par de "combustible-oxidante".

El combustible era "Vizol", éter isobutil vinílico. Los alemanes al final de la guerra desarrollaron una serie de propulsores a base de vinilo muy exitosos.

El agente oxidante era Zalbay, ácido nítrico de humo marrón. En general, sigue siendo un par en términos de seguridad, pero el cohete mostró un rendimiento muy decente: desarrolló velocidades de hasta 1150 m / sy despegó a una altura de 13 km, donde podía alcanzar objetivos aéreos.

También hubo una versión de pólvora, Typhoon R, pero no interesó en absoluto a nuestros ingenieros, el RS soviético voló más lejos y con mayor precisión con pólvora.

Estructuralmente, el Typhoon constaba de dos partes: una ojiva, que contenía una espoleta de impacto, un explosivo (0,7 kg) y un contenedor con fragmentos listos para usar, y un compartimiento del motor, que albergaba el motor del cohete y los tanques con combustible y oxidante. El cohete pesaba 35 kg.

Habiendo estudiado cuidadosamente el Typhoon F, en 1949 crearon un misil antiaéreo en un motor de cohete llamado R-103. El R-103 no entró en servicio, pero se realizaron más de doscientos lanzamientos, en los que generalmente se barajaba la posibilidad misma de utilizar misiles antiaéreos no guiados.

Por cierto, el R-103 volaba bastante decentemente en ese momento.

Pero se decidió hacer un cohete más potente en su base. Entonces apareció el R-110 o "Teal". El calibre del cohete era de 122 mm, el Chirok pesaba 47 kg y el peso de la ojiva se incrementó a 2 kg. R-110 podría despegar a una altura de 18 km.

Sin embargo, el disparo práctico decepcionó. El cohete no solo estuvo plagado de constantes fallas en las pruebas (tanques corroídos, boquillas quemadas), también hubo problemas con la precisión. Entonces, en 1957, se detuvo todo el trabajo en el R-110, y en 1958 apagaron el proyecto MLRS Chirok-N, basado en tierra, con cohetes de combustible líquido.

Pero en paralelo, se estaba trabajando en un misil aún más poderoso para el prometedor "Korshun" de MLRS. MLRS 2K5 "Korshun" con un misil 3R7 se puso en servicio e incluso se demostró en desfiles en Moscú, pero la idea de MLRS en un motor de cohete no recibió más desarrollo.

MLRS "Hurricane": un paso hacia la perfección

El culpable fue el misil 3P7, que resultó ser muy caprichoso. En general, resultó ser algo entre un MLRS y un misil táctico. Calibre de cohete - 250 mm. Longitud - 5,5 m Peso inicial - 375 kg. Peso de la ojiva - 100 kg. El campo de tiro máximo es de 55 km. La velocidad de vuelo es de unos 1000 m/s.

El parámetro más triste fue la precisión. Como el cohete no estaba controlado por nada, la dispersión en el área objetivo en un rango máximo alcanzó los 550 metros. Se suponía que una precisión tan baja se compensaría con descargas de varias instalaciones, pero al final, el Korshun también fue abandonado.

Y en algún lugar a mediados de los años 60, llegó el entendimiento de que el MLRS no debería tener una ojiva de gran calibre y significativa, a diferencia de los misiles tácticos. MLRS debería cubrir el área, y para esto vale la pena crear un cohete más pequeño, pero la instalación debería llevar más misiles.

"Huracán"
En 1968, comenzaron los trabajos preliminares en el proyecto Grad-Z. Se suponía que el sistema sería un reemplazo para el "Kite", es decir, sería de largo alcance, pero cumpliría con los requisitos establecidos. El calibre del nuevo MLRS se determinó en 220 mm, se suponía que un lanzador llevaría 20 (distancia entre ejes) o 24 (orugas) misiles. Se determinó que el motor era de combustible sólido.

El trabajo a gran escala en el proyecto comenzó en 1969, y en febrero de 1972 se fabricó el primer prototipo, que posteriormente se denominó 18K1975 "Huracán" por decreto del Consejo de Ministros de la URSS del 9 de marzo de 57 y se puso en servicio. , donde permanece hasta el día de hoy como regimientos de artillería pesada MLRS como parte de brigadas y divisiones.


Foto: arms-expo.ru

El sistema es realmente pesado, el peso de la instalación basada en el ZIL-135LM es de unas 20 toneladas. Pero la máquina única proporciona movimiento tanto en superficies duras como en el suelo. Es cierto que la planta ZIL, que ha muerto en la historia, insinúa que después del desarrollo final de los recursos por parte de las máquinas, tendrá que despedirse de los huracanes o buscar otra base para ellos.

Lo primero a la luz de la adopción de los más modernos Tornado-G y Tornado-S es más probable, pero mientras los Zilas lleven lanzadores y misiles regularmente, el Hurricane no abandona la arena.


A diferencia del hermano menor "Grad", "Hurricane" es un sistema con una gama más amplia de proyectiles y, en consecuencia, con una gama más amplia de tareas. Está claro que un proyectil dos veces más grande que el del Grad permite hacer esto.

armas

El arma principal del Hurricane es el cohete 9M27 en varias formas. La excepción es 9M51 con una ojiva termobárica. Este misil tiene una masa más pequeña (256 kg) y un rango de vuelo (5-13 km), a diferencia de todos los demás misiles. La familia 9M27 tiene un peso de lanzamiento de 270-280 kg y un rango de vuelo de 10 a 35 km.

Para disparar a un alcance reducido, se usa un anillo de freno grande o pequeño, que se coloca en la cabeza del cohete.

La longitud del proyectil 9M27, según la modificación, varía de 4800 a 5200 mm, la masa de una ojiva de fragmentación altamente explosiva es de 100 kg y una ojiva de casete es de 90 kg.

El proyectil de alto poder explosivo 9M27F está diseñado para destruir todo junto a lo que cae. 52 kg de explosivos permiten hacer esto, por lo que equipos, edificios, puestos de mando enterrados, almacenes, puentes, todos estos son objetivos para una mina de huracán. Se ha demostrado que muy pocas cosas pueden resistir la explosión de una mina terrestre cerca. Tanques voltea, como muestra la práctica.

El proyectil de racimo 9M27K es tristeza y horror para la mano de obra y los vehículos blindados ligeros. La ojiva, además de la carga de activación, contiene 24 o 30 submuniciones de fragmentación del tipo 9N210.


Los elementos son cilíndricos, de 263 mm de largo y 65 mm de diámetro. Cada elemento contiene 300 gramos de explosivo en su interior, lo que proporciona la expulsión de fragmentos al activarse.


Además, los elementos cuentan con estabilizadores drop-blade, que aseguran un vuelo estable del BE hasta el momento en que se dispara la mecha. Después de que se dispara el fusible, la carga dispersa 370 elementos de fragmentación dañinos.

Los fragmentos a una distancia de 10 m perforan una lámina de acero de 6 mm de espesor y a una distancia de 100 m - 2 mm de espesor.

Las conchas de racimo merecen una atención especial 9M27K2 y K3diseñado para minería remota bajo el proyecto Incubator.

Proyectil 9М27К2 contiene 24 minas antitanque del tipo PMT-1, con un peso de 1,5 kg cada una. La mina contiene 1,1 kg de explosivo PVV-12S. Una andanada de un lanzador asegura la minería de 150 hectáreas de terreno. La autodestrucción se realiza con un retraso de 3 a 40 horas.

Proyectil 9M27KZ contiene 312 minas antipersonal del tipo PFM. Una mina de presión en forma de pétalo que pesa 80 g contiene 40 g de explosivo líquido VS-6D. Tiempo de autoliquidación de 1 a 40 horas.

Proyectil 9М59 contiene 9 minas antitanque PTM-3 de 4,9 kg cada una. El peso de las minas explosivas es de 1,8 kg. La autodestrucción de las minas se lleva a cabo después de 16 a 24 horas.

Proyectil 9M27S "Albaricoque" con una ojiva incendiaria, 9M27D "Párrafo" con una parte de casete de propaganda y 9M27 con elementos químicos completan con confianza la lista de efectos sobre el enemigo que puede llevar a cabo el Hurricane.

Naturalmente, los tiempos de "Katyusha" están en el pasado, porque la composición del "Huracán" de MLRS incluye muchos componentes.

Máquina de combate 9P140


Foto: arms-expo.ru

Se llevó a cabo sobre el chasis del automóvil ZIL-135LM con una fórmula de rueda 8x8. Se instaló una unidad de artillería sobre una base giratoria, que consta de un paquete de guías, miras, mecanismos de guía y un mecanismo de equilibrio del sistema.

Máquina de transporte y carga 9T452, sin el cual la recarga del Huracán se ve muy poco atractiva.


Foto: arms-expo.ru

TZM sirve para cargar y descargar un vehículo de combate en absolutamente cualquier condición, sin una preparación especial de la posición. Cada TZM lleva 16 proyectiles, que puede cargar en el BM en 15 minutos. El proceso de carga está completamente mecanizado, a disposición del cálculo del TZM hay una viga de grúa con pinzas, un apisonador con accionamiento eléctrico, un mecanismo para acoplar los ejes del cohete y guías.




Complejo automático de control de incendios 1V126 "Kapustnik-B"


Kapustnik-B consta de:
- un punto de control de incendios unificado (PUO) 1V153 en el chasis Ural-43203;
- puesto de mando y observación (CNP) 1V152 en el chasis BTR-80.

El complejo proporciona procesamiento de datos y designación de objetivos para lanzadores como parte de una división o batería.

Vehículo para levantamiento topográfico y encuadernación 1T12-2M


El posicionador topográfico está diseñado para el enlace rápido y temprano de las posiciones de los lanzacohetes. Según sus datos, el MLRS se encuentra en el punto desde el que se lleva a cabo la puntería y el lanzamiento.

Complejo meteorológico 1B44


En esta composición, el "Huracán" entra en posición para disparar. El principal tipo de tiro del complejo es el tiro desde posiciones cerradas.

Cálculo de un vehículo de combate: 6 personas (comandante del cálculo, conductor, artillero y tres números de cálculo). El cálculo tiene una mira mecánica panorámica D726-45 y panorámica PG-1M, con la ayuda de la cual se lleva a cabo la puntería.


El sistema de lanzamiento brinda la posibilidad de disparar salvas con una tasa constante (se lanzan 16 misiles a una tasa de 0,5 segundos) y una "tasa brusca", cuando los primeros 8 misiles se lanzan a un intervalo de 0,5 segundos, los misiles restantes a una velocidad de 2 segundos. un intervalo de XNUMX segundos. Esta tasa le permite reducir la amplitud de las oscilaciones de la máquina después de la primera mitad de los lanzamientos y, por lo tanto, mejorar significativamente la precisión del disparo.

Relevancia


Para llevar a cabo una evaluación adecuada de la relevancia del "Huracán" MLRS, debemos una vez más entrar brevemente en la historia.

Durante la Segunda Guerra Mundial, varios países utilizaron MLRS. Arma bastante barata y tecnológicamente simple. Los "Katyushas" y "Andryushas" soviéticos, los "burros" alemanes, los "erizos" y los "colchones" británicos, los "xilófonos" estadounidenses y los "Calliops" han entrado firmemente en la historia. Es cierto que los MLRS soviéticos y alemanes eran mucho mejores que los británicos y estadounidenses, pero aquí la pregunta es para los ingenieros.

Y, en opinión absolutamente justa del comando soviético, el MLRS no perdió su relevancia incluso después de la guerra. Además, los "leñadores pacíficos" chinos de la isla Damansky, además de los regimientos que acudieron en su ayuda, quedaron realmente atónitos por la eficacia de los últimos Grads en ese momento. Y en Occidente, durante mucho tiempo no creyeron que fuera posible aplastar el territorio en disputa junto con los invasores con un arma tan simple como un cohete no guiado. Es por eso que se expresaron todo tipo de fantasías, como lanzallamas de ultra largo alcance y sistemas láser.

La explicación es escandalosamente simple: los expertos occidentales en un momento llegaron a la conclusión de que NURS, como arma, se ha vuelto obsoleta. Sí, permanecieron en servicio con el asalto. aviación y helicópteros NAR, pero las fuerzas terrestres y las flotas abandonaron gradualmente el uso de misiles guiados tácticos y de crucero "inteligentes".

Si lees las doctrinas militares de esos años, queda claro que, en primer lugar, se consideró que la tarea principal era la destrucción del equipo pesado y la infraestructura del enemigo, y la mano de obra era un remolque.

Sin embargo, la Unión Soviética eligió un camino diferente. Dada la longitud de las fronteras y el enorme ejército de reclutamiento, era necesario contar con armas efectivas y fáciles de aprender y usar. Y el complejo militar-industrial de la URSS fue muy fácil de producir cientos de armas económicas y fáciles de aprender.

Por lo tanto, el trabajo en MLRS técnicamente no complejo, pero muy efectivo en la URSS no se detuvo, y esto a la vez dio resultados. Los escépticos se rieron, pero Damansky demostró que si un sistema MLRS diseñado adecuadamente se usa correctamente, entonces poco se puede comparar con él en términos de eficiencia.

La derrota de la mano de obra y el equipo en las condiciones de trabajo en áreas en ausencia de aviación, la creación de una alta densidad de fuego: resultó que el sistema soviético era más correcto. Y Occidente se apresuró a ponerse al día, pero...

Pero a finales de los años ochenta el mundo se vio abrumado por una serie de guerras locales que continúan hasta el día de hoy. Y en estas guerras, el papel principal no lo juegan los ejércitos profesionales, sino las multitudes armadas de fanáticos o bandidos. Sí, entrenado, capaz de conducir una guerra de guerrillas, pero equipado según el principio residual.

Y aquí, juguetes caros en forma de misiles tácticos y aviones se desvanecen en el fondo. "Hit and run" es el principio básico de los partisanos en las guerras locales. ¿Artillería? Además, no, se necesita mucho tiempo para derrotar a la plaza, los partisanos no esperarán.

Y aquí se produjo el amanecer del MLRS, capaz de poner un número suficiente de proyectiles en una casilla concreta en un tiempo mínimo. O organice una tormenta de fuego en varias hectáreas.


Y mientras que algunos simplemente compraron, y el segundo hizo el mismo "Grad" bajo licencia, los diseñadores soviéticos crearon el "Hurricane" y el "Smerch", esencialmente una obra maestra de la MLRS. En ellos, el desarrollo de la idea MLRS alcanzó su máximo.

Es difícil ponerse al día. En los Estados Unidos, Lockheed Martin Missiles and Fire Control solo logró crear una apariencia de huracán ocho años después. Este es el sistema de cohetes de lanzamiento múltiple MLRS de 230 mm, una muy buena "respuesta", pero no sin fallas.

El huracán es de hecho una obra maestra. Esto se demostró con el uso masivo de este MLRS en Afganistán, Chechenia y otros conflictos.

El complejo es viejo? Sí, no joven. Sin embargo, ya en Estados Unidos mostraron lo que sigue a continuación, para un proyectil de cohete no guiado. El mismo MLRS puede disparar misiles ATACMS a una distancia de 80 km. Pero los ATACMS son misiles balísticos tácticos lanzados desde tubos MLRS, nada más. Es decir, diferentes objetivos, diferente costo.

Dos formas de desarrollo: o MLRS libera una gran cantidad de NURS "estúpidos" en un cuadrado determinado y organiza Armageddon allí, o los misiles tácticos "inteligentes" funcionan, destruyendo puntualmente los objetivos seleccionados.


Las tareas son francamente diferentes. Y deben decidirse sobre la base de la conveniencia. No tiene sentido atacar una columna en marcha con misiles tácticos y buscar a tientas un puesto de mando cerrado o un centro de comunicación con docenas de NURS. A cada uno lo suyo, como dicen.

Y aquí el "Huracán" en sus distancias de trabajo es relevante, pase lo que pase. El caso cuando los años no importan, porque los objetivos para el "Huracán" son casi los mismos que hace medio siglo.
73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    2 Mayo 2022 04: 21
    Después de todo, de hecho, la historia de las armas de misiles modernas comenzó precisamente con el MLRS. Más precisamente, de nuestro BM-21 "Katyusha", y luego estaban los alemanes, británicos, estadounidenses ...


    ¿Se olvidó de BM-13? Y se olvidaron del Nebelwerfer alemán que entró en producción incluso antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial ... (https://topwar.ru/43510-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-1 -ya.html)
    1. +3
      2 Mayo 2022 07: 34
      Cita: RVAPatriot
      ¿Se olvidó de BM-13? Y se olvidaron del alemán Nebelwerfer ...)
      No, se mencionó el aparato alemán, aunque no se le llamó oficialmente, sino "burro", otro apodo es "burro". El lanzacohetes recibió tales apodos por los sonidos característicos durante el disparo, que recuerdan el "conjunto de voces" de los animales antes mencionados.
      1. +2
        2 Mayo 2022 15: 15
        Y aquí está la diferencia de nivel: soviético, órgano de Stalin, alemán, burro (burro) riendo
    2. AUL
      +3
      2 Mayo 2022 09: 16
      Cita: RVAPatriot
      ¿Se olvidó de BM-13?

      Es solo un error del autor: ¡no BM-21, sino BM-13, por supuesto!
      1. El comentario ha sido eliminado.
    3. 0
      22 julio 2022 10: 49
      "Squeaky", en términos generales, "no del todo" MLRS. Muy pocos tallos. Cuando los alemanes lo hicieron, no entendieron muy bien por qué.
  2. +3
    2 Mayo 2022 04: 54
    Sí, y BM-21 es "Grad" guiño
  3. 0
    2 Mayo 2022 05: 20
    No hay objeciones al autor. Nuestros aviones ya han tenido que experimentar por sí mismos.
    1. -5
      2 Mayo 2022 11: 37
      por favor.cierra.la boca de Bandera.
  4. +6
    2 Mayo 2022 05: 28
    No está claro por qué el ejército no compra el MLRS de calibre múltiple Uragan-1M, este es un complejo universal capaz de usar misiles de calibre 122/220/300 mm simplemente reemplazando los contenedores de lanzamiento.
    1. +12
      2 Mayo 2022 07: 11
      Cita: asalto
      No está claro por qué el ejército no compra MLRS Uragan-1M de calibre múltiple

      ¿Simplemente no lo entiendes? Tengo muchas más preguntas... precisamente a aquellas personas que se encargan de emitir características de desempeño al momento de crear nuevas muestras y promocionarlas para ser puestas en las tropas. Y al final, ¿dónde están las estaciones de radio portátiles normales del nivel táctico en la cantidad adecuada?
      1. +2
        2 Mayo 2022 09: 06
        El tema del artículo es sobre URAGAN MLRS, ¡escribimos sobre él!
      2. +7
        2 Mayo 2022 12: 13
        Aparentemente, en el mismo lugar donde hay zapatos normales para militares, y buen equipo, y no con un miserable guerrero, en el mismo lugar donde hay buenos guantes y termuha y capas y todo lo demás... Todo se disolvió. Sin rastro. En los bolsillos sin fondo de los funcionarios de la Región de Moscú, jefes de todo tipo de empresas y corporaciones. Esto es muy triste y vergonzoso para nuestros muchachos.
      3. -1
        2 Mayo 2022 15: 46
        ¡Vamos! ¡Tengo preguntas para el comando y aún más alto! No me gusta todo y como!
    2. +3
      2 Mayo 2022 08: 07
      Cita: asalto
      No está claro por qué el ejército no compra MLRS de calibre múltiple Uragan-1M, este es un complejo universal capaz de usar misiles de calibre 122/220/300 mm

      ¡Porque apareció Tornado-S!
      1. +3
        2 Mayo 2022 09: 14
        ¡Porque apareció Tornado-S!
        Tornado - S apareció como un desarrollo posterior del MLRS Smerch y no tiene nada que ver con los huracanes.
        Sus palabras son aproximadamente equivalentes a la afirmación "¿Por qué necesitamos el Tu-22M3M si el Tu-160M ​​​​entró en la serie" ...
        1. +2
          2 Mayo 2022 09: 47
          Cita: asalto
          Tornado - S apareció como un desarrollo posterior del MLRS Smerch y no tiene nada que ver con los huracanes.

          ¿Qué crees que tienen los huracanes que Tornado-S no tiene?
          O te preocupa la nomenclatura de los misiles, así es para todas las ocasiones.
          Y por el número de modelo, fíjate que Tornado-S es uno más.
          1. +7
            2 Mayo 2022 10: 36
            Uragan-1M es un MLRS más barato, pero también más masivo, en base al cual se deben formar brigadas / regimientos en todos los ejércitos de armas combinadas y cuerpos de flotas de defensa costera.

            Tornado-S es un MLRS más complejo y costoso, incluidos aquellos con misiles guiados para la formación de brigadas MLRS de subordinación de distrito.

            Estoy de acuerdo con usted, para reducir el rango de municiones, después de que todos los RS de calibre 220 mm se hayan agotado y dado de baja, solo se debe suministrar RS de calibre 300 mm a las brigadas / regimientos del nivel del ejército.
            Se trata de dinero, como siempre, y si las existencias de RS 220 mm son suficientes para otras "tres guerras" y sus períodos de almacenamiento pueden extenderse entre 15 y 20 años, entonces nadie los rechazará.
            1. +7
              2 Mayo 2022 16: 17
              La logística y el abastecimiento son la base de cualquier guerra y, en general, de cualquier ejército. Para ser honesto, no entiendo por qué necesitamos 3 lanzacohetes de diferentes calibres en el futuro, si hay granizo masivo y barato y Tornado-r y Tornados y Tornado-s costosos y serios. Está claro que mientras los almacenes están atascados con municiones de 220 huracanes, deben usarse. En el mismo NWO, no puedes sentir pena por ellos. Pero, ¿por qué necesitamos un rango adicional de munición de 220 mm en el futuro? Esto es almacenamiento, liberación separada, logística, etc. ¿Quizás un montón de 122 mm y 300 mm es suficiente para todos los propósitos? Y al aumentar la producción en masa, ¿pueden ser más baratos los mismos 300 mm? solicita
              1. El comentario ha sido eliminado.
    3. +7
      2 Mayo 2022 08: 18
      Paquetes con calibre RS 122 mm del "Hurricane-1M" no. Un vehículo de combate en dos paquetes lleva 30 220 mm o 16 300 mm.
      La razón, aparentemente, es la complejidad de la transición a los contenedores desechables de transporte y lanzamiento (TLC) y la organización de su suministro. A diferencia del MLRS clásico, durante cada operación de combate es necesario disparar una salva completa, disparando 1-2 RS, no está claro qué hacer con el resto. Esto es especialmente doloroso para el calibre de 300 mm, donde apareció RS guiado en el Tornado-S. En principio, no implican disparar de un solo trago.
      En resumen, en el caso de Uragan-1M, creo que las capacidades del sistema MTO derrotaron los deseos y necesidades de las tropas ...
      1. +2
        2 Mayo 2022 10: 40
        Paquetes con calibre RS 122 mm del "Hurricane-1M" no. Un vehículo de combate en dos paquetes lleva 30 220 mm o 16 300 mm.


        Sí, estoy de acuerdo en que Hurricane-1M no transporta paquetes de 122 mm, pero
        en dos paquetes de calibre 300 mm, no 16, sino 12 guías.
        16 guías para Smerch y Tornado-S.
        1. +3
          2 Mayo 2022 11: 23
          en dos paquetes de calibre 300 mm, no 16, sino 12 guías. ...
          16 guías para Smerch y Tornado-S.

          Tú y yo estamos confundidos. sonreír Así que en realidad:
          - en el paquete MLRS 9K57 "Huracán" 16 guías;
          - en dos paquetes de 220 mm de MLRS 9K512 "Hurricane-1M" 30 guías;
          - en dos paquetes de 300 mm de MLRS 9K512 "Hurricane-1M" 12 guías;
          - en el paquete MLRS 9K58 "Smerch" 12 guías;
          - en el paquete MLRS 9K515 "Tornado-S" 12 guías;
    4. +2
      2 Mayo 2022 17: 36
      Hurricane-1M: generalmente era una especie de experimento, obviamente no viable debido al uso del chasis MZKT, que es redundante para esta aplicación. Habría sido más fácil comprar entonces la "Polonaise" bielorrusa-china en el mismo chasis, que puede lanzar un misil ajustable a menos de 300 km (aunque el de 300 es de producción china, por lo que recuerdo, pero también hay más simple munición a la "Smerch" para impactos cada 100 km).
  5. +6
    2 Mayo 2022 05: 57
    Cuando consideramos los misiles balísticos y de crucero, el pensamiento se centró en los hermanos menores, con quienes, de hecho, comenzó todo.

    En una operación especial en Ucrania, se utilizan casi todos los tipos de misiles para destruir objetivos terrestres: Iskander, Caliber, Bal, Bastion. Pero el consumo de misiles es alto, y "Bal", "Bastion" también tienen un buscador de radar activo, lo que aumenta irracionalmente el costo de alcanzar un objetivo. Necesitamos una versión económica del MLRS con un campo de tiro de 300-400 km y con seis misiles de calibre 400-500 mm en contenedores. Con sistema de guía de imágenes inerciales y térmicas (según una fotografía tomada previamente, como en los misiles de crucero).
    https://topwar.ru/17195-metody-navigacii-krylatyh-raket.html?
    1. 0
      2 Mayo 2022 07: 08
      Cita: riwas
      Necesitamos una versión económica del MLRS con un campo de tiro de 300-400 km.

      Sí, nuestros "Gods of War" solo gritan al respecto, pero las cosas siguen ahí ... Aunque hubo algunos avances, especialmente en el momento de la creación de "Tornado-S", pero ¿dónde están estos "Tornados"? Ya habrían comprado "Polonaises" de Bielorrusia aliada o algo así ...
      1. AUL
        0
        2 Mayo 2022 09: 26
        y 9M27 con elementos químicos complementar con confianza la lista de influencias sobre el enemigo,
        ¿Como es eso? ¡Parece que no tenemos armas químicas en servicio! Solo hoy en un artículo vecino (sobre Biden) escribieron sobre esto. amarrar
        1. +1
          2 Mayo 2022 10: 31
          Elemental: desarrollaron municiones, las produjeron en cierta cantidad, las colocaron en lugares de almacenamiento, firmaron documentos sobre productos químicos. desarme, incautados de los lugares de almacenamiento, eliminados. Por el momento, quimica. las armas no están disponibles.
        2. +1
          2 Mayo 2022 12: 42
          Fue. Eliminado antes de 2017. OPAQ confirmado por protocolo.
    2. +8
      2 Mayo 2022 10: 20
      Cita: riwas
      "Bola", "Bastión" también tienen un buscador de radar activo,

      Sus lanzamientos fueron muy limitados y sirvieron más para confirmar el rendimiento y mejorar las existencias.
      Cita: riwas
      Necesitamos una versión económica del MLRS con un campo de tiro de 300-400 km y con seis misiles de calibre 400-500 mm en contenedores. Con sistema de guía de imágenes inerciales y térmicas (según una fotografía tomada previamente, como en los misiles de crucero).

      Hay Iskanders balísticos y alados durante 500 km. Sus dimensiones no encajan en vuestro marco, sino que se deben a las características requeridas de la derrota.
    3. +3
      2 Mayo 2022 10: 49
      Pero el consumo de misiles es alto, y "Bal", "Bastion" también tienen un buscador de radar activo, lo que aumenta irracionalmente el costo de alcanzar un objetivo. Necesitamos una versión económica del MLRS con un campo de tiro de 300-400 km.


      Estoy completamente de acuerdo contigo, el arsenal Tornado-S necesita misiles económicos con un alcance de 300-400 km tanto para destruir objetivos enemigos a larga distancia como para el combate de contrabatería contra los MLRS de la OTAN que ya tienen misiles guiados de largo alcance en su arsenal. .
      Destrúyelos con Iskanders, es como golpear a un gorrión con un cañón.
    4. +3
      2 Mayo 2022 15: 41
      Cita: riwas
      Necesitamos una versión económica del MLRS con un campo de tiro de 300-400 km y con seis misiles de calibre 400-500 mm en contenedores. Con sistema de guía de imágenes inerciales y térmicas (según una fotografía tomada previamente, como en los misiles de crucero).

      Estás delirando. El control, es decir, un misil táctico con un alcance de 300-400 km, no será una "opción de presupuesto". Este es Iskander. Un cohete no guiado tiene una precisión del 1% del rango: esto es teóricamente, prácticamente, y es poco probable que sea el doble de malo. Entonces, durante 300 km, caerá en un círculo de 10 kilómetros de diámetro. Incluso a distancias razonables, los MLRS deben concentrarse.
      1. 0
        3 Mayo 2022 08: 57
        apoyaré Necesitamos un misil de crucero guiado, como un mini-calibre. 5 metros de largo, 300 mm de diámetro, 50 kg de carga y una autonomía de 500 km. Algo así como polonesa.
        1. +1
          3 Mayo 2022 16: 20
          La primera vez que escucho sobre misiles de crucero para Polonaise. El brasileño Astros II MLRS (cohete AV-TM 300, 300 km) y el israelí LYNX (Delilah, 250 km) tienen capacidad para lanzar el CD.

          En general, en el mundo moderno, por defecto, se cree que el lanzador debe integrarse con cualquier cosa, y prestan atención exclusivamente al desarrollo de las armas en sí.

          Por cierto, el "mini-calibre" brasileño cuesta alrededor de $ 1 millón.
    5. +2
      2 Mayo 2022 20: 13
      Cita: riwas
      Necesitamos una versión económica del MLRS con un campo de tiro de 300-400 km y con seis misiles de calibre 400-500 mm en contenedores. Con sistema de guía de imágenes inerciales y térmicas (según una fotografía tomada previamente, como en los misiles de crucero).
      Esto no es un MLRS y, además, no es económico.
    6. 0
      2 Mayo 2022 21: 15
      Y su precio estará al nivel de los calibres, por lo que no tiene sentido
    7. 0
      2 Mayo 2022 21: 21
      ... Necesitamos una versión económica del MLRS con un campo de tiro de 300-400 km y con seis misiles de calibre 400-500 mm en contenedores. Con sistema de guía de imágenes inerciales y térmicas (según una imagen tomada previamente, como en misiles de crucero)

      Cualquier misil que vuele "en balística" se detecta rápidamente y se intercepta fácilmente. Y el sistema de guía y control instalado en el "MLRS de largo alcance" multiplica el costo de cada una de esas municiones. qué ...y reduce su fiabilidad
      1. 0
        2 Mayo 2022 21: 30
        Cita: Maestro
        rápidamente detectado y fácilmente interceptado.

        )))
        Por supuesto que no
        1. 0
          2 Mayo 2022 23: 08
          ...Por supuesto no

          - en Papuasia, donde solo hay un boomerang para interceptar "objetivos aéreos"
          1. +1
            2 Mayo 2022 23: 51
            Incluso si tiene un sistema de defensa aérea completo de cuatro pisos (S-400/Buk/Tor/Pantsir), no interceptará una salva divisional.
  6. +3
    2 Mayo 2022 07: 05
    Después de todo, de hecho, la historia de las armas de misiles modernas comenzó precisamente con el MLRS. Más precisamente, de nuestro BM-21 "Katyusha", y luego estaban los alemanes, británicos, estadounidenses ...
    Desafortunadamente, pero no ... Aún así, vale la pena reconocer aquí que los alemanes fueron los primeros. Fueron ellos los primeros en utilizar sus morteros "químicos" reactivos "Nebelwerfer".
    Por primera vez, los alemanes utilizaron morteros de cohetes en Francia. El Nebelwerfer 41 también fue utilizado por los alemanes durante el desembarco en Creta. En el Frente Oriental, esta arma se usó casi desde los primeros días: este mortero disparado contra los defensores de la Fortaleza de Brest, se usó durante el asedio de Sebastopol.
    Y me pregunto de qué año es la imagen de la cabina de la máquina del complejo, ¿está ahí, en serio, el R-123 sigue en pie?
    1. -6
      2 Mayo 2022 08: 37
      ¡De alguna manera modestamente escribiste sobre la superioridad de los alemanes! No seas modesto, escribe directa e imparcialmente, ¡entonces les robamos el Katyusha! Bueno, ¡nosotros, las patas grises, no pudimos inventar nada que valiera la pena! ¡Pero robar, es una infección!
      1. +5
        2 Mayo 2022 08: 43
        Cotización: prom avg
        No seas modesto, escribe directa e imparcialmente, ¡entonces les robamos el Katyusha!

        Bueno, parece que en tu cerebro estos son los mismos sistemas, son estructuralmente diferentes, muy diferentes. Sí, nuestros "Grads" actuales tomaron mucho de los sistemas alemanes ... Y no los robamos, sino que los tomamos como trofeos.
        Pero incluso esto no es lo principal. Pareces leer, no puedes entender el significado de lo que está escrito. El autor trató de asignar a la URSS la prioridad de crear y usar MLRS en la Segunda Guerra Mundial, pero históricamente este no es el caso. Aquí los primeros, sin embargo, fueron los alemanes.
        1. +1
          2 Mayo 2022 09: 40
          Sí, nuestros "graduados" actuales tomaron mucho de los sistemas alemanes.

          Los "graduados" no tomaron nada de los sistemas alemanes. Tienen un sistema completamente diferente para estabilizar el RS en vuelo, y el uso de guías tubulares en sí mismo no es un préstamo.
          Si hablamos del sistema soviético, que es fundamentalmente similar a los alemanes, entonces es más bien el BM-14: en él, los proyectiles de turborreactor utilizados sin duda fueron diseñados teniendo en cuenta la experiencia alemana.
          1. -3
            2 Mayo 2022 10: 25
            Cita: Bogalex
            Los "graduados" no tomaron nada de los sistemas alemanes.

            ¡Bueno yo no! El mariscal de las tropas de sofá dice que lo tomaron, ¡así que lo tomaron! ¡Y lo tomaron como una versión suavizada de la palabra robado! ¡Para que no nos encubran, todos saben que somos ladrones y borrachos de fama mundial! Ni siquiera se nos ocurrió el nombre de nuestro país, ¡pero se lo robamos a los ucranianos!
      2. +2
        2 Mayo 2022 14: 52
        Espero que esto sea sarcasmo.
    2. +4
      2 Mayo 2022 09: 35
      El mortero de reacción alemán "Nebelwerfer" no es un MLRS como tal, sino un mortero, aunque sea de varios cañones. No estaba destinado a bombardear un área grande; de ​​5 a 6 guías, esto es bastante difícil de hacer. El mismo cañón múltiple se debió principalmente al deseo de aumentar la velocidad de disparo y entregar una mayor carga útil al objetivo (teniendo en cuenta el propósito original del sistema), y no para aumentar el área cubierta.
      Entonces, sí, los alemanes fueron los primeros en usar sistemas reactivos como método de lanzamiento, pero cuestionaría su prioridad al crear MLRS como una clase separada de armas.
      1. +4
        2 Mayo 2022 09: 42
        Cita: Bogalex
        El mortero de reacción alemán "Nebelwerfer" no es un MLRS como tal, sino un mortero, aunque sea de varios cañones.

        Espera, pero como en ese momento, e incluso ahora, nuestros MLRS a menudo se llaman "morteros de guardia".
        Cita: Bogalex
        No estaba destinado a bombardear un área grande; de ​​5 a 6 guías, esto es bastante difícil de hacer.

        Para ello, actuaron como unidades completas. Nuestros "morteros de guardia" también actuaron en grupos, desde una batería hasta una brigada en una sola salva. Esa es la única forma en que consiguen lo que quieren.
        1. +3
          2 Mayo 2022 11: 34
          Nuestros Katyushas fueron llamados morteros solo porque no había una terminología establecida para este sistema. Incluso en el sistema de indexación GAU y GRAU, estuvieron durante mucho tiempo bajo los índices "mortero" "2B ..." (por ejemplo, 2B17 - BM MLRS "Grad"). Pero esto no los convierte en morteros para el propósito previsto, a diferencia de los Nebelwerfer alemanes.
          "Unidades enteras" durante la Gran Guerra Patria, TODAS las unidades de artillería operaron. Una excepción (e incluso entonces, forzadamente) solo podrían ser los antitanques. Hasta la década de 2000, la principal unidad táctica era la división.
          No obstante, tanto el mortero como el arma podrían, en algunos casos, actuar por separado (por ejemplo, al usar la táctica de "arma errante"). Los "burros" alemanes también podrían operar con un mortero, y no como parte de una batería. Además, el lanzamiento de una mina no carecía de sentido: un campo de tiro relativamente pequeño y una precisión suficientemente alta de un proyectil turborreactor permitieron actuar de esta manera.
          Pero los Katyushas nunca operaron con un vehículo de combate, y más aún, no dispararon con un RS (que, por cierto, es técnicamente casi imposible para el BM-13). Fueron diseñados específicamente para un uso masivo para alcanzar objetivos que tenían un área grande. Nunca trabajaron en objetivos individuales.
          Así que sigo insistiendo en que el Nebelwerfer es, aunque es un jet, pero ante todo un mortero, y no un MLRS, y el Katyusha, aunque se llamaba mortero, no lo era ni en diseño ni en tácticas de uso. Este es precisamente el MLRS, y sí, el primero en el mundo.
      2. +1
        2 Mayo 2022 10: 11
        El término MLRS en sí mismo implica un lanzamiento de salva de proyectiles al objetivo. ¿Cuál es entonces su criterio para este carácter masivo? ¿16 como Katyusha o 6 como Ishak? Sí, e inicialmente, como escribí anteriormente, los alemanes lo planearon para el uso de armas químicas, pero aquí no hay necesidad de una salva masiva, la nube OM se extenderá por el área.
        1. +1
          2 Mayo 2022 12: 51
          Samiy big volley se necesita específicamente para productos químicos. conchas Es necesario saturar no solo el área, sino el volumen. Por eso los abandonaron. Desfavorable.
      3. +2
        2 Mayo 2022 11: 34
        Cita: Bogalex
        El mortero de reacción alemán "Nebelwerfer" no es un MLRS como tal, sino un mortero, aunque sea de varios cañones. No estaba destinado a bombardear un área grande; de ​​5 a 6 guías, esto es bastante difícil de hacer.

        No hay armas diseñadas para bombardear el área, incluso en artillería. El arma se dispara para alcanzar objetivos en el área. Si la unidad no tenía suficiente precisión para dar en el blanco con un cañón, se aumentaba el número de disparos de cañón. No había suficientes armas en la unidad: reorganizaron la unidad con un aumento en la cantidad de armas y / o atrajeron más unidades (incluidas las más grandes). Y si en la artillería de cañón de esa época las capacidades eran bien conocidas y bastante bien establecidas, entonces un "vehículo de entrega" técnicamente nuevo, un cohete, requería el desarrollo de estados y cálculos del consumo de municiones. Y el número de cañones en un arma MLRS se incrementó debido a viabilidad técnica aumentarlo (que las armas / morteros no tenían). Al mismo tiempo, intentaron aumentar la precisión, pero si fuera tan simple como construir varias tuberías...
        Cita: Bogalex
        El mismo cañón múltiple se debió principalmente al deseo de aumentar la velocidad de disparo y entregar una mayor carga útil al objetivo (teniendo en cuenta el propósito original del sistema), y no para aumentar el área cubierta.

        Los cañones múltiples no se derivaron principalmente de las tácticas, sino de la insuficiencia de las características de rendimiento (gran variación).
        Pero al nuestro se le ocurrió la idea de combinar armas con medios de remolque, reduciendo el tiempo para desplegar / abandonar la posición.
        1. +2
          2 Mayo 2022 11: 52
          Y aquí estás completamente equivocado. Si se dispara fuego a un objetivo no observable, incluso hoy, en el siglo XXI, la artillería dispara precisamente al área, y no al objetivo. Para ello, teniendo en cuenta los errores de preparación y dispersión técnica en varias instalaciones de la mira y, si es necesario, un goniómetro, con la separación de los puntos de mira de los cañones a lo ancho del frente del área disparada por el intervalo de abanico establecido, para golpear incluso un solo objetivo, se dispara un cuadrado con lados de al menos 100-150 metros.
          Durante la Gran Guerra Patria, todo era exactamente igual.
          1. +3
            2 Mayo 2022 12: 25
            Esto es cierto en términos de control de incendios. Sí, disparan a las coordenadas. Pero desde el punto de vista de la organización de las unidades de artillería, se tiene en cuenta lo que dispara la artillería y lo que quiere golpear. Un objetivo de tipo "aeródromo" y un objetivo "móvil altamente protegido", también conocido como tanque, requieren diferentes enfoques para vencer. Y cuando aparecieron los RS, resultó que en realidad eran tácticamente más cercanos a los morteros existentes: gran dispersión, alta cadencia de fuego, imposibilidad de disparar fuego directo, imposibilidad de ajustar el fuego en el proceso de bombardeo, débil "penetración "en obstáculos. Por lo tanto, es lógico que se atribuyeran organizativamente específicamente a los morteros (aunque constructivamente, ni una sola vez). Los morteros, cuando disparan a corta distancia, al menos tienen la oportunidad de corregir el disparo (según los espacios o según las instrucciones del observador) y de alguna manera compensar la imperfección técnica en forma de una gran dispersión (y ahora las minas guiadas tienen arrancados). El MLRS ni siquiera tiene esto. Pero existe la oportunidad de disparar todos los proyectiles muy rápido e irse. Esto solo puede compensar parcialmente la falta de precisión. Por lo tanto, se les asignaron tareas de mortero, y el MLRS probablemente nunca reemplace las armas clásicas.
            Cita: Bogalex
            Para ello, teniendo en cuenta los errores de preparación y dispersión técnica en varias instalaciones de la mira y, si es necesario, un goniómetro, con la separación de los puntos de mira de los cañones a lo ancho del frente del área disparada por el intervalo de abanico establecido, para golpear incluso un solo objetivo, se dispara un cuadrado con lados de al menos 100-150 metros.

            ¿Siempre tiene sentido disparar a un objetivo puntual con tales medios? Bueno, si las conchas son infinitas, entonces probablemente sí. Pero la práctica demuestra que sólo el sindicato "en la cúspide de su forma" puede darse el lujo de tirar "maletas" enteras a la nada. El antiguo método no siempre es aplicable, ahora el tiempo dicta el enfoque de "alta precisión": se han adquirido armas, morteros también, MLRS son los siguientes en la línea. Los mismos eternos problemas con la unificación de plataformas/calibres...
            1. +2
              2 Mayo 2022 12: 59
              Un objetivo de tipo "aeródromo" y un objetivo "móvil altamente protegido", también conocido como tanque, requieren diferentes enfoques para vencer.

              Un objetivo del tipo "móvil altamente protegido", también conocido como "tanque", nunca se dispara como no observable. El ejemplo es incorrecto.
              Y cuando aparecieron los RS, resultó que en realidad eran tácticamente más cercanos a los morteros existentes: gran dispersión, alta cadencia de fuego, imposibilidad de disparar fuego directo, imposibilidad de ajustar el fuego en el proceso de bombardeo, débil "penetración "en obstáculos.

              Lo siento, pero esto es una tontería.
              - los morteros tienen una precisión significativamente mayor que RS;
              - fuego de morteros, incluido el "fuego semidirecto", absolutamente inaccesible al MLRS;
              - el disparo de morteros se corrige de la misma manera que el disparo de otra artillería;
              - una mina de mortero (excepto las de 37, 50 y 82 mm) tiene una penetración excelente en los obstáculos cuando la espoleta está configurada en acción retardada, especialmente para los calibres de 160 y 240 mm.
              Por lo tanto, ¡MLRS NUNCA ESTABLECE TAREAS DE MORTERO!
              Por favor, no publiques tonterías.
              ¿Siempre tiene sentido disparar a un objetivo puntual con tales medios?

              No, pero si no hay otra forma (es decir, en la mayoría de los casos), debe hacerlo.
              1. +1
                2 Mayo 2022 13: 11
                Es decir, ¿están más cerca de las armas? Ok, no escribiré más tonterías.
                1. +1
                  2 Mayo 2022 13: 56
                  Incluyendo la conclusión absurda de que
                  se acercan a las armas

                  Además, ¿espero que no escribas más?
  7. +4
    2 Mayo 2022 08: 09
    La ojiva, además de la carga de activación, contiene 24 o 30 submuniciones de fragmentación del tipo 9N210.

    9N210 es el índice de la ojiva del cohete, y las submuniciones de fragmentación tienen el índice 9N235. Que, por cierto, se ve perfectamente en la foto.
  8. +6
    2 Mayo 2022 08: 48
    Este es un sistema de cohetes de lanzamiento múltiple MLRS de 230 mm.

    En realidad, 227 mm es el calibre del RS M26 normal que se usa en este MLRS. Y para ser aún más precisos, el MLRS utiliza un diseño de yugo del RS en un paquete de guías, que, con el mismo diámetro interior de la tubería, en principio permite el uso de RS de diferentes calibres. Por ejemplo, el RS M28 con una ojiva de casete para minería remota del terreno tiene un calibre de 236 mm.
  9. +2
    2 Mayo 2022 10: 07
    Inicialmente, los primeros MLRS de los años 30-40 se planificaron para la guerra química. En el mismo "Ishak" alemán, el proyectil principal todavía era humo (químico) inicialmente. Por separado, quizás Hedgehog, una invención de los británicos, que se convirtió en la base de todos los sistemas RBU modernos. Lo nuestro, lo que no es nuestro.
  10. +1
    2 Mayo 2022 10: 20
    Dime, ¿es posible recargar el TZM en el campo y cuánto tiempo se tarda?
  11. +4
    2 Mayo 2022 10: 44
    Querido romana

    creó un muy buen par de "combustible-oxidante".
    El combustible era "Vizol"

    Por conocimiento del material eres "deuce".
    Combustible = Combustible + Oxidante.
    "Vizol" - combustible.
    hi
  12. +3
    2 Mayo 2022 10: 48
    El problema no es tanto la precisión o la precisión, sino la ausencia de complejos modernos para la detección, el reconocimiento de objetivos, la designación de objetivos y la preparación de datos para disparar. Y el enemigo los tiene: satélites estadounidenses, aviones de reconocimiento de la OTAN, drones, terminales ("portátiles tácticos").
  13. +1
    2 Mayo 2022 12: 38
    Las fotos son excelentes, un poco TTD, pero Dios no lo quiera, excursiones en la historia y "salidas". Armas antiaéreas de combustible líquido, ¿qué tienes que ver con eso? Oh sí, los rusos copiaron de nuevo ...
  14. +2
    2 Mayo 2022 14: 28
    Es necesario modernizar el Hurricane RSZO basado en los misiles blindados y de alcance extendido Baz, el ukrobander tiene hasta 65 km basado en los Tatras.
  15. +7
    2 Mayo 2022 16: 02
    Por supuesto, el mejor y más mortífero sistema de disparos de ráfaga de la actualidad es el Smerch/Tornado-S. Alguien puede decir que el chino "Weishi-1" es mejor, pero lo analizaremos en el próximo artículo.

    El autor tiene una fijación malsana en los tamaños.

    Durante 40 años, el mundo entero ha estado fabricando sistemas de carga por lotes de calibres múltiples que también permiten lanzar misiles tácticos. El MLRS mencionado con el advenimiento del MLRS guiado se ha convertido esencialmente en un sistema de misiles tácticos y no se utiliza como MLRS. De sus homólogos destacaría el K239 Chunmoo coreano con paquetes de calibres 130, 227, 239 y capacidad para lanzar MGM-140 ATACMS, así como el Astros II MLRS brasileño con paquetes de 70 a 450 mm (pero sin integración con misiles estadounidenses) y, por supuesto, LYNX israelí: de 122 a 370 mm, incluida la capacidad de lanzar misiles de crucero (también sin integración con el MGM-140 ATACMS, por otro lado, los judíos tienen sistemas estadounidenses de todos modos, y su propios misiles no son peores).

    El primer paso ruso en esta dirección fue el Uragan-1M mencionado en la discusión, pero algo no se ve ni se escucha.
  16. 0
    2 Mayo 2022 19: 31
    ¡Parece que las Fuerzas Armadas rusas decidieron abandonar gradualmente el calibre 220 mm en el MLRS! ¡A menos que se vaya a TOS! ¿No es en vano? Después de todo, no siempre es necesario, ¡es decir, el RS de 300 mm! ¡Y puede cargar más RS de 220 mm en un camión! ¡Qué se puede decir! Tome el Uragan-1M MLRS... ¿Cuántos RS de 300 mm se proporcionan en este sistema y cuántos RS de 220 mm? ¿Oyes la diferencia? ¡No está claro por qué se abandonaron los RS de 122 mm en el Uragan-1M! ¿Por qué el RM-70 checo es "peor" en una "base" de varios ejes y con un suministro de PC para recargar? Pero en el Uragan-1M MLRS, también puede disparar RS de 400 mm siguiendo el "ejemplo" del MLRS serbio ... ¡y misiles tácticos de 600 mm siguiendo el "ejemplo" M142 HIMARS o M270 MLRS!
  17. +1
    2 Mayo 2022 20: 35
    MLRS "Huracán" - el arma de los profesionales. "Grad" es un sonajero para reclutar ejércitos en masa. "Smerch" es un sistema innecesario que fue impulsado por cabilderos soviéticos de la NPO "Splav" y sus cómplices en el Ministerio de Defensa de la URSS. La MLRS-manía en el Ministerio de Defensa de la URSS simplemente cruzó todos los límites en los últimos años de su existencia. Querían meterlos, MLRS en regimientos ("Grad-1"), en la división "Grad" - "Prima"), en cuerpos de ejército ("Hurricane") y en frentes ("Smerch"). Al mismo tiempo, de alguna manera olvidaron que, a pesar de todos los trucos de diseño, la precisión de la NUR aún está lejos de la precisión de los proyectiles de artillería de cañón. Y el costo de un disparo es tres veces mayor que el de los sistemas de artillería con cañón de potencia similar. Al mismo tiempo, no hubo una explicación clara sobre el nombramiento de estos MLRS en todos los niveles ...
    Conclusión: en los años 70, era necesario dejar solo el Uragan MLRS en servicio con las Fuerzas Armadas de la URSS (y era para mejorarlo). "Grady" - a la reserva móvil. No se deben desarrollar "Tornados" (al nivel de "Tornados" ya hay una gran guerra real con las armas nucleares, que son mucho más económicas en la producción (y almacenamiento + entrega a la posición de disparo) de numerosos misiles Smerch.
    1. +1
      2 Mayo 2022 21: 38
      Cita: nespich
      Los tornados" no deberían desarrollarse. (A nivel de "Smerchs" ya hay una verdadera gran guerra con las armas nucleares, que son mucho más económicas en la producción (y almacenamiento + entrega a la posición de disparo) de numerosos misiles "Smerch". .


      Bueno, eso es lo que dijiste. Aunque sólo sea para tomar un pan vigoroso. Los sistemas de largo alcance, como Smerch, pueden ser útiles si se usan con prudencia, principalmente contra aeródromos de aviación de primera línea (helicópteros, vehículos aéreos no tripulados), centros logísticos, almacenes, cuarteles generales, grupos de artillería, grandes sistemas de defensa aérea (S-300 y superiores) . Otra cosa es que para su uso razonable, como para cualquier arma seria, me gustaría tener un reconocimiento y un control de fuego ejemplares. La experiencia de los malditos burgueses no es indicativa aquí: la Federación Rusa está muy lejos de los estándares estadounidenses en términos de número de salidas. Pero los burgueses, debe notarse, tienen sistemas militares de largo alcance para ellos mismos.
  18. 0
    2 Mayo 2022 23: 09
    Nuestras opciones con diferentes calibres y municiones corr no son visibles
  19. 0
    3 Mayo 2022 20: 45
    No hay un error tipográfico en el artículo: ¿un lanzador garantiza la extracción de 150 hectáreas de área? 16 misiles con 24 minas antitanque cada uno: ¡no es suficiente para 150 hectáreas! Esto es 1 mina por cuadrado de 60x60 metros, incluso un poco más.
  20. 0
    Junio ​​21 2022 21: 13
    ¿Quién me explicará a la gente o al autor del post por qué, después de casi medio siglo, no se le dieron proyectiles con el doble de alcance a esta creación? Los chinos ya hicieron esto hace unos diez años, el granizo tiene proyectiles que vuelan más lejos que un huracán, un tornado tiene proyectiles que vuelan hasta 120 km, pero ¿qué olvidaron los diseñadores del huracán? Ya podían fabricar proyectiles similares a los tornados con un giroscopio a una distancia de hasta 70 km
  21. 0
    13 julio 2022 12: 38
    Uh-uh ... ¿Cálculo de seis (!) Personas? De ninguna manera.
    Cuatro personas: comandante de BM, artillero senior, dos tripulantes. Esto es exactamente lo que sucedió en mi regimiento a reacción en "mis" huracanes. En la cabaña solo caben cuatro personas.
  22. -1
    18 julio 2022 12: 10
    que articulo tan caprichoso. sí, en los 70 el huracán pudo haber sido bueno. ¿Ahora que? distancia entre ejes increíble con dos motores de gasolina, uno para las ruedas de cada lado. cabina sin blindaje: la resistencia al combate de contrabatería es mucho menor que la de los Hymars. el rango es la mitad que el de Hymars. pero lo principal, por supuesto, es la falta de municiones guiadas de precisión, al menos en las tropas (pueden mostrar algo en la exposición).
    1. 0
      19 noviembre 2023 10: 36
      Exactamente. Me gustó mucho el concepto de American Himars con GMLRS de alta precisión: calibre 220, alcance de 80 km. Y el precio es medio.
      Nos gustaría un vehículo móvil similar, no muy pesado, con una pequeña cantidad de misiles de alta precisión. Y el huracán está desactualizado, bueno, tal vez pueda usarse como medio de minería.