Pruebas de misiles Angara: éxitos reales y planes para el futuro.

106

Eliminación del primer Angara-1.2PP para una prueba, junio de 2014

Desde 2014, se han llevado a cabo pruebas de vuelo y diseño del prometedor sistema de cohetes espaciales Angara. Los vehículos de lanzamiento de dos tipos pertenecientes a diferentes clases ya han realizado varios vuelos de prueba y han confirmado las características calculadas. Esto le permite preparar el complejo para un trabajo completo en la salida de una carga útil real, así como hacer planes para el futuro.

En la preparación de


El proyecto de la nave espacial Angara prevé la creación de varios vehículos de lanzamiento unificados con diferentes características. Hasta la fecha, dos de ellos han pasado a la etapa de pruebas de diseño de vuelo y se acercan gradualmente al inicio de la operación en toda regla. Estos son el cohete ligero Angara-1.2 y el cohete pesado Angara-A5. Además, se están desarrollando dos portaaviones pesados. El medio Angara-A3 fue abandonado previamente en favor de un nuevo proyecto de la familia Soyuz.



Las primeras pruebas de unidades y componentes individuales tuvieron lugar a mediados de la década de 2009. Con el cambio de década, comenzaron los preparativos para la producción y construcción del complejo de lanzamiento. En 2013-1, los prototipos del módulo de cohete universal Angara se utilizaron varias veces como parte del cohete KSLV-2014 de Corea del Sur. Como resultado de todos estos trabajos en XNUMX, Roscosmos pudo realizar los primeros lanzamientos de prueba.


Primera salida, 9 de julio de 2014

En 2015, poco después de las primeras pruebas, se decidió transferir la producción de misiles desde el Centro de Moscú. Khrunichev a la planta de Omsk "Polyot". A pesar de toda su complejidad, tal transferencia permitió obtener beneficios productivos, logísticos y de otro tipo. De acuerdo con los planes previamente anunciados, todas las medidas para preparar las instalaciones de producción de Polet se completarán en un futuro próximo, y ya en 2023 la planta dominará una serie completa.

Especialmente para los cohetes Angara, se construyó un nuevo complejo de lanzamiento en el cosmódromo de Plesetsk. Fue entregado en 2014, unos meses antes del primer vuelo de Angara-1.2. Posteriormente, anunciaron la necesidad de construir otro complejo de lanzamiento con infraestructura para cohetes de hidrógeno. Este proyecto aún no ha sido implementado.

En este momento, en el cosmódromo de Vostochny, el contratista Roscosmos está construyendo el segundo complejo para los productos de Angara. Se completará en un futuro próximo y en agosto de 2023 albergará el primer lanzamiento de cohetes. La operación completa de la instalación comenzará solo en 2025-27.


Heavy Angara-A5 en el lanzamiento, diciembre de 2020

En el pasado, hubo un proyecto para construir otra plataforma de lanzamiento para la nave espacial Angara, en el cosmódromo de Baikonur. Debido a varias dificultades y desacuerdos, la implementación de esta idea se pospuso varias veces y el destino del proyecto se decidió solo en 2017. Según los nuevos planes, el complejo de lanzamiento se construirá en un futuro lejano, pero no para el Angara, sino por el prometedor cohete Soyuz-5".

Primeros vuelos


Todos los preparativos para el primer vuelo del nuevo cohete se completaron en el verano de 2014. Se entregó al cosmódromo de Plesetsk un producto experimental "Angara-1.2PP" ("primer lanzamiento"). A fines de junio, el cohete se colocó en la plataforma de lanzamiento y se llevó a cabo un "ejercicio en seco" del lanzamiento. Se suponía que el primer lanzamiento tendría lugar al día siguiente, 27 de junio, pero se detuvo debido a un mal funcionamiento y se pospuso para el futuro.

El lanzamiento tuvo lugar el 9 de julio. El cohete ligero "Angara-1.2PP" se separó con éxito de la plataforma de lanzamiento y pasó a lo largo de la trayectoria balística calculada. La segunda etapa, junto con una carga útil simulada inseparable que pesaba 1,43 toneladas, cayó en un área determinada del sitio de prueba de Kura en Kamchatka. Durante dicho vuelo, el prototipo confirmó completamente las características calculadas.


Lanzamiento del pesado Angara-A5 el 27 de diciembre de 2021

El 23 de diciembre de 2014 tuvo lugar el primer lanzamiento de prueba del cohete pesado Angara-A5. A bordo del portaaviones estaba el escenario superior Breeze-M con una maqueta de carga útil de dos toneladas. El cohete entregó con éxito ambos productos a la órbita baja, después de lo cual la República de Bielorrusia lanzó su carga a la órbita geoestacionaria. El lanzamiento se consideró exitoso.

El próximo lanzamiento tuvo lugar solo unos años después, el 14 de diciembre de 2020. Por primera vez, se utilizó en este evento el pesado Angara-A5 de la producción de Omsk. Como antes, las pruebas se llevaron a cabo con el producto Breeze-M y un modelo de nave espacial. El proceso de entregar tal carga a una órbita dada transcurrió sin dificultad.

El 27 de diciembre de 2021 tuvo lugar el próximo lanzamiento de Angara-A5, esta vez parcialmente exitoso. Todos los sistemas de cohetes funcionaron normalmente y llevaron la carga a la órbita de referencia. Sin embargo, el prometedor RB "Perseus" no completó la tarea debido a un mal funcionamiento.


"Angara-1.2" con carga útil real: el satélite "Cosmos-2555", abril de 2022

El 29 de abril de 2022 tuvo lugar el segundo lanzamiento del ligero Angara-1.2. Al mismo tiempo, el cohete transportaba una carga útil por primera vez. Ella hizo frente con éxito a la tarea de vuelo y puso en órbita el satélite Kosmos-2555 del Ministerio de Defensa. Durante este lanzamiento, un cohete prometedor confirmó las características calculadas y también mostró una disposición fundamental para resolver problemas reales y una operación completa.

Planes para el futuro


El futuro del proyecto Angara ya se conoce. A principios del año pasado, Roscosmos anunció que ambas versiones del cohete Angara mostraron la confiabilidad requerida durante los primeros lanzamientos, lo que permite acortar el programa de prueba. En lugar de los 10 lanzamientos originalmente planeados, solo se llevarán a cabo 6. A finales de año, se supo que el sexto lanzamiento de prueba había sido cancelado.

Por lo tanto, el programa de prueba para dos variantes del Angara está casi completo y los misiles están entrando en la etapa de pleno funcionamiento. El ligero Angara-1.2 ya ha puesto en órbita su primera carga útil real y se espera un nuevo lanzamiento de este tipo y comercial. En el segundo trimestre de este año, el cohete despegará con el satélite surcoreano Kompsat-6. Este lanzamiento podría haber tenido lugar antes, pero se pospuso varias veces debido a la falta de disponibilidad de la nave espacial.


A fines de 2021, se supo que en 2022 el Ministerio de Defensa planea realizar dos lanzamientos del Angara-A5. Habrá satélites militares reales a bordo de los misiles; ya no está previsto mostrar maquetas de tamaño masivo. En febrero, la dirección del Centro. Khrunicheva dijo que el transporte pesado ya ha atraído la atención de nuevos clientes y que, como resultado de esto, pueden aparecer contratos.

Con miras a un futuro más lejano, continúa el desarrollo de varias modificaciones del vehículo de lanzamiento pesado. En primer lugar, estos son el Angara-A5P y el Angara-A5M con un rendimiento mejorado y/o la capacidad de transportar una nave espacial tripulada. Los primeros lanzamientos de estos productos están previstos para el próximo 2023, aunque puede haber algún cambio de calendario. Está previsto que las pruebas se lleven a cabo en el cosmódromo de Vostochny.

La siguiente etapa en el desarrollo del diseño existente es el proyecto Angara-A5V. Este cohete pesado recibirá una etapa con motores alimentados con hidrógeno, lo que le dará un nuevo impulso de rendimiento. Debido a la mayor complejidad, el desarrollo de dicho proyecto llevará más tiempo y el primer vuelo no tendrá lugar antes de 2027. En el futuro, la modificación A5B puede convertirse en la base para nuevos proyectos, pero es demasiado pronto para hablar. a cerca de ellos.


verdadero éxito


Debido a varias razones, factores objetivos y problemas repentinos, el desarrollo del prometedor complejo de Angara se retrasó seriamente. Pasaron casi dos décadas desde el inicio del proyecto hasta el primer lanzamiento de un cohete real. Sin embargo, desde 2014 la situación ha ido cambiando paulatinamente. Cohetes prometedores se lanzan regularmente al espacio y son motivo de optimismo.

Hasta hace poco, solo se trataba de lanzamientos de prueba con cargas útiles simuladas. Ahora están comenzando los lanzamientos con naves espaciales reales. Los primeros lanzamientos se han realizado en interés del Ministerio de Defensa ruso y se están preparando otros nuevos, ordenados por organizaciones extranjeras. Todo esto demuestra que el proyecto Angara está afrontando con éxito las tareas establecidas y avanzando.

Sin embargo, en un futuro cercano, antes del inicio de la operación completa, Roscosmos y sus empresas deberán resolver una serie de cuestiones importantes. Además, recientemente se han añadido nuevos problemas y dificultades. Si será posible hacerles frente, el tiempo lo dirá. Al mismo tiempo, está claro que los resultados del trabajo adicional en Angara dependerán en gran medida de los éxitos de los últimos años.
  • Ryabov Kirill
  • "Roskosmos", Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

106 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -27
    12 2022 mayo
    Vemos y repetimos para SpaceX, ya que nuestros funcionarios no tienen mente.
    1. +4
      12 2022 mayo
      me interesan las caracteristicas.. en que se diferencia el angara del union?
      1. +6
        12 2022 mayo
        1. Carga útil: Angara-A5 22 toneladas (un poco más que el Proton saliente), Soyuz - 7 toneladas.
        2. Precio. Angara es mucho más caro.
        1. +2
          12 2022 mayo
          Cita: MBRBS
          1. Carga útil: Angara-A5 22 toneladas (un poco más que el Proton saliente), Soyuz - 7 toneladas.
          2. Precio. Angara es mucho más caro.

          En realidad, esta es la pregunta.. si comparamos
          Angara es mucho más caro.
          con un precio de carga útil ... ¿no resultará que el juego no vale la pena?
          1. +5
            12 2022 mayo
            ¿No resultará que el juego no vale la pena?

            Duc, el proceso se está ejecutando, no hay dónde retirarse (al igual que con una operación especial). La producción de "Protones" se ha interrumpido, y los satélites pesados ​​​​y los módulos de la estación rusa planificada tendrán que lanzarse en algo. Un kilo de carga útil de salida en Angara será aproximadamente 2,5 veces más caro que en Proton (hay planes para cerrar la brecha en el futuro). Y Soyuz-2 volará durante mucho tiempo, de 10 a 15 años.
            1. 0
              13 2022 mayo
              Bueno, déjate de tonterías. "Protón" es una serie. Más de 450 misiles y más de 350 lanzamientos exitosos. De hecho, un transportador bien establecido. "Los horneamos como pasteles". Alia Kruschev.
              "Angara" cuantos lanzamientos hay? Así que divídalos en décadas de desarrollo.
        2. +4
          13 2022 mayo
          Cita: MBRBS
          1. Carga útil: Angara-A5 22 toneladas (un poco más que el Proton saliente), Soyuz - 7 toneladas.


          Angara-A5 pone alrededor de 24 toneladas en órbita terrestre baja.

          Cita: MBRBS
          2. Precio. Angara es mucho más caro.


          Estos son sistemas de misiles de varias clases.
      2. +4
        14 2022 mayo
        Las diferencias son enormes. El protón se llena con qué tipo de combustible y no despega sobre el territorio de Rusia. Angara se lanza en Rusia. Y sobre el precio de Angara, puede abaratarse solo con la producción en masa. Los productos por pieza siempre son caros.
    2. -2
      12 2022 mayo
      No te culpes por no tener lo que no tienes.
  2. 0
    12 2022 mayo
    Vergüenza por 30 años. Eso es todo lo que debes saber sobre este proyecto que, debido al desarrollo de las nuevas tecnologías, conviene llevar al museo. La relación entre los recursos desarrollados y el agotamiento se acerca al infinito.
    1. -2
      12 2022 mayo
      A juzgar por el artículo, aún no se han dominado todos los presupuestos, ¡todavía funcionarán!
    2. +6
      12 2022 mayo
      Cita: JD1979
      Vergüenza por 30 años. Eso es todo lo que debes saber sobre este proyecto que, debido al desarrollo de las nuevas tecnologías, es momento de llevarlo al museo

      ¿Podría ampliar su pensamiento en toda su amplitud?
      Yo, como aficionado a esta materia, me interesa la opinión de los expertos.
      1. +1
        12 2022 mayo
        ---Debido al desarrollo de nuevas tecnologías
        ¿Cuáles son las nuevas tecnologías en este momento? ¿Queroseno y heptilo en cohetes Musk? Delta todavía usa hidrógeno como Angara
        1. e_4
          +3
          12 2022 mayo
          El hangar no es hidrógeno. Y Musk fue en dirección al metano.
          1. +1
            14 2022 mayo
            Fui luego fui. ¿Dónde está el Raptor? Ninguno hasta ahora en órbita. Merlin es una estufa de queroseno, más o menos.
            1. -2
              Julio 29 2022
              Musk esperó el permiso de la FAA, esperó mucho tiempo y lo recibió solo a mediados de junio. Ahora preparando el primer lanzamiento (suborbital)
              1. 0
                Julio 30 2022
                Ni un solo lanzamiento exitoso con un prototipo de 3 motores. ¿Quién le permitirá inmediatamente con una configuración completa de 31 motores? ¿Y quién va a asegurar? Y sin seguro, bajo lanzamiento, la FAA no es tonta.
                1. -1
                  Agosto 1 2022
                  Ni un solo lanzamiento exitoso con un prototipo de 3 motores.

                  https://www.rbc.ru/technology_and_media/06/05/2021/609325689a7947f9cb09a2c4
                  ¿Y quién va a asegurar? Y sin seguro, bajo lanzamiento, la FAA no es tonta.

                  La pregunta no era sobre seguros, sino sobre unas ranas raras o algo así. Y en general, ¿de dónde sacaste la idea de que no puedes prescindir de un seguro?
                  1. 0
                    Agosto 2 2022
                    Por supuesto, ranas. Y ambos lados son héroes, no perdieron la cara guiño Las ranas están dirigiendo el espectáculo en estos días. Y en cuanto al seguro, sin él, un automóvil conducirá al menos un metro, y luego hay dos toneladas de combustible sobre las cabezas de las personas ...
                    1. -1
                      Agosto 3 2022
                      1. Tus conjeturas no me interesan en absoluto, especialmente porque no estás al tanto.
                      2. ¿Sin seguro? Sí, no hay problema: 800 rublos por multa en total. ¡Pero comparar autos y espacio es ciertamente fuerte! Y habla muy bien de tu conocimiento sobre el tema. Por cierto, según su lógica, ¿alguien aseguró lanzamientos anteriores (estos son saltos de 20 km seguidos de aterrizaje) y luego, después de un lanzamiento exitoso, se negaron? riendo
                      1. 0
                        Agosto 5 2022
                        Los "saltos" eran hasta un máximo de 10 km. Hasta uno falló por completo. Los 10 prototipos SNxx se quemaron en el lanzamiento, en vuelo o poco después del aterrizaje. El equipo no obtuvo NINGÚN motor para la solución de problemas, para averiguar cómo funcionaba. Y luego giraron en un vuelo suborbital, inmediatamente con 31 motores. Si chocaste 10 autos seguidos, ¿te dejarán conducir el autobús? guiño
                      2. 0
                        Agosto 5 2022
                        Estás mintiendo deliberadamente o simplemente estás completamente inconsciente de los acontecimientos. Arriba, ya di un enlace a una prueba completamente exitosa, para repetir el material cubierto, lo daré nuevamente
                        https://www.rbc.ru/technology_and_media/06/05/2021/609325689a7947f9cb09a2c4
                        Entonces wangyu que el primer vuelo será este año
                      3. 0
                        Agosto 7 2022
                        Spaceix vio cada prueba de los prototipos SNxx en video, desplazándose, ralentizándose, congelando el cuadro. No hay una sola prueba exitosa Motor, y qué más, no sucedió. Todos ellos se quemaron. El equipo no obtuvo un solo espécimen completo para su análisis. ¿¡Y apuntan al montaje de 31 piezas y al suborbital!? Desenfreno. ¡Dios los ayude!
                      4. -1
                        Agosto 8 2022
                        Te apuesto cien dólares a que este año SpaceX hará un vuelo de prueba de Starship. guiño
                      5. 0
                        Agosto 8 2022
                        Tienen un espacio reservado en el puerto espacial, la segunda mitad del año. Suborbital. Dispara sí. Pero es poco probable que funcione. Tienen 31 motores, muy apretados. Hay vibraciones, influencia cruzada a lo largo de las líneas de combustible y oxidante, conexiones dinámicas de gas y la influencia de la tierra. No prevalecerán, no tuvieron tiempo con tres veces. En vano desaparecerán los motores. La bomba fue probada hace dos semanas. En el segundo segundo golpeó. De momento sin consecuencias...
                      6. -1
                        Agosto 9 2022
                        1. En Falcon Heavy, en todo caso, 27 motores vuelan sin accidentes.
                        2. Incluso si el primer vuelo no tiene éxito, dentro de un año o dos desarrollarán la tecnología y todo volará. Recuerda cómo todos se reían de ellos cuando intentaban aterrizar la primera etapa, cómo los "expertos" gritaban que era imposible. Y ahora es una rutina, y los primeros pasos vuelan 13 veces.
                      7. 0
                        Agosto 9 2022
                        Hay pequeños esmerejones fríos en Falcon. Y en Starship, no puedo forzar a Raptoria al máximo. La ambición desmedida de Musk. Chases simultáneamente para todos los parámetros. Para superar la escuela rusa de construcción de motores. Y sin experiencia. Y está llorando.
                      8. -2
                        Agosto 10 2022
                        Y superar, y no sobreesforzarse. Porque eso es todo, la escuela rusa de construcción de motores está muerta. O en el proceso
                      9. 0
                        Agosto 10 2022
                        Bueno, miremos. Raptor volará o no. Bueno, al menos el rapaz. Y luego todo está claro con Starship: no solo no puede ver Marte, sino también la Luna. Y prometieron, oh, como prometieron... riendo
                      10. -1
                        Agosto 10 2022
                        Les recuerdo que lo mismo se escribió hace unos años sobre el aterrizaje de la primera etapa. Así que ríe mientras ríes, en unos años Musk se reirá cuando Starship llegue a la luna. guiño
                      11. 0
                        Agosto 10 2022
                        Starship no puede volar a Lunya. Necesitas 4 etapas para volar a la luna, 6 para regresar. Y solo tiene dos pasos. Y después de once años de desarrollo, ni siquiera tiene motor. Las acciones han bajado, hay recortes. El desarrollo se está desacelerando, la financiación no está mejorando en absoluto.
                      12. -1
                        Agosto 11 2022
                        ¿Por qué hablas de lo que no sabes?
                        1. Starship repostará en órbita
                        2. Hay motor, y ya en la segunda versión
                        3. Space X no es una organización pública, sus acciones no cotizan en bolsa
                        4. Sobre la reducción de la financiación y la desaceleración del desarrollo: estas son sus fantasías, nada más.
                      13. 0
                        Agosto 12 2022
                        Starship necesita 1700 toneladas de combustible para repostar. Tiene una comerciabilidad de 100 toneladas. Por lo tanto, necesita 17 lanzamientos más solo para obtener la configuración LEO. Y 17 stikovok. ¡En orbita! Esquema completamente loco. Rechazado allá por los años 20 por los teóricos. A favor de un esquema de varias etapas.
                      14. -1
                        Agosto 12 2022
                        Gente como usted dijo que un aterrizaje vertical de la primera etapa es imposible y económicamente no rentable. guiño
                        En lo que respecta al reabastecimiento de combustible, los tanques de Starship tienen una capacidad de 1200 toneladas y LEO tiene una capacidad de 150 toneladas.
                        Y si aborda este problema desde el lado de la economía, entonces 1 lanzamiento del SLS le costará a los Estados Unidos alrededor de mil millones, es decir el lanzamiento de Starship no debería costar más de 125 millones. Dada su completa reutilización, esto es más que realista.
                        En cualquier caso, habrá que esperar unos años más y ver quién de los dos tiene razón.
                      15. 0
                        Agosto 12 2022
                        Deje que sus números sean. Resulta 8 recargas. ¿Cuánto tiempo tomará, 8 arranques? ¿Y qué tipo de tripulación puede albergar 8 vuelos y gasolineras? Y todo tendrá éxito y aún tendrán la fuerza de los más pequeños: volar a Lun y regresar ...
                      16. -2
                        Agosto 15 2022
                        "La versión de pasajeros de Starship tiene capacidad para al menos 100 pasajeros en un compartimento presurizado con un volumen de 1000 m³, que es un 9% más que la ISS".
                        No creo que estar en órbita durante dos semanas con tal volumen de la nave sea algo difícil.
                        Comprenda que la producción en masa siempre es más eficiente que el ensamblaje manual. Estuve en el Museo Lamborghini, por lo que la calidad de construcción de los autos de los 80 es tal que dan ganas de llorar, todos los paneles de la carrocería están torcidos, oblicuos, los huecos caminan por todo el auto. ¡Pero hecho a mano! riendo Los corderos modernos (y la marca ahora es propiedad de VAG) se fabrican de manera mucho más cualitativa, aunque se producen un orden de magnitud más que antes (más de 5000 en 2021 frente a 500 en 2006, no busqué datos para un período anterior) .
                      17. 0
                        Agosto 18 2022
                        buzo profundo 8 comienza en dos semanas? y 8 recargas? Es posible charlar en volumen, pero la psique no puede soportar la tensión. Y el MCC no se puede sostener. Y el cosmódromo no lo aguanta, y el equipo de lanzamiento también.
                      18. -1
                        Agosto 18 2022
                        ¡Hablas con tanta confianza, como si ya hubieras experimentado todo esto en tu propia piel! riendo
                        Créame, las personas sentadas allí son mucho más inteligentes que usted, que han calculado todo desde la ingeniería, desde el aspecto económico y desde el lado psicológico.
                        PD. Me recuerdas mucho a uno de mis conocidos, un ferviente odiador de Máscara. Enterró a Tesla varias veces, Space X es su oficina de lavado y más abajo en la lista. No hemos hablado con él durante varios años, pero lo último que vi fue una obra larga de que los Cru Dragons son terriblemente peligrosos y que su primer vuelo terminará en un desastre.
                      19. -1
                        Agosto 18 2022
                        Incluso hay más máscaras como tú. Pero no me compares con un amigo que no conoces. Estoy hablando de Tesla, Falcon, Dragon Nini. Pero Starship en órbita, incluso, no como Marte, no puede volar. Nunca. El tiempo dirá.
                      20. -1
                        Agosto 19 2022
                        Ofrezco una apuesta: hasta finales de 2024, Starship comenzará regularmente, es decir. al menos 3 veces al año, volar en la órbita de la Tierra.
                        Apuesta: 1000 USD
                      21. 0
                        Agosto 19 2022
                        ¿Y qué tipo de carga tendrá? 3 veces 100 toneladas, bueno, al menos 50 toneladas, al año, ¿qué llevará esto en órbita? ¿Durante un año una nueva ISS? ¿Dónde están sus módulos?
                      22. -1
                        Agosto 22 2022
                        Se mostrarán al menos Starlinks, y no 50 piezas a la vez, sino 500
                      23. 0
                        Agosto 22 2022
                        Sí, había tal plan. Pero Starship llegó tarde, no llegaría a tiempo. El motor Raptor aún no está listo, el propulsor no tiene un solo vuelo. Muchos años más de trabajo. Y se acabó el dinero, se reduce el personal. El diseñador jefe se retiró hace mucho tiempo. Tesla, como toda la industria automotriz, apenas sobrevive. El propio Musk ya cumplió 50 años, ya no existe esa pasión. Guarda silencio sobre Marte. No me regodeo. Pero la propaganda y las mentiras me cabrean.
                      24. -1
                        Agosto 22 2022
                        ¡Ya te he ofrecido una apuesta! guiño
                      25. 0
                        Agosto 22 2022
                        Sí, no necesito dinero :) La verdad se necesita ahora. ¿Que esta pasando? ¿Por qué dicen de blanco a negro? ¿Por qué hay temas de los que no se habla? ¿Por qué un proyecto técnico avanzado se convirtió en un culto?
                      26. -1
                        Agosto 22 2022
                        Bueno, en un par de años verás que Starship vuela y todo está bien con Space X. Y el hecho de que no creas en eso... lo siento, pero estos son tus problemas personales.
                      27. 0
                        Agosto 22 2022
                        "Esperar y esperar", ¿no? No, quiero saber ahora. Habrá especialistas, te explicarán lo que está pasando.
                      28. -1
                        Agosto 24 2022
                        Cita: stankow
                        Habrá especialistas, te explicarán lo que está pasando.

                        Los especialistas ya han entendido todo y están esperando las pruebas. Pero los "especialistas", en su mayoría embotelladores rusos, escriben constantemente sobre la "Máscara estafadora", sobre "es imposible", "no es económicamente rentable" y cosas por el estilo.
                        Entonces, ¿de quién exactamente quieres saber?
      2. +4
        12 2022 mayo
        No hay nada especial que ampliar aquí.
        El portaaviones está destinado únicamente para uso interno y principalmente para las necesidades del Ministerio de Defensa (de hecho, el Ministerio de Defensa supervisa el proyecto).
        No tiene absolutamente ninguna perspectiva de entrar en el mercado comercial internacional. Y por las sanciones, y por el alto costo.
        Las esperanzas de una reducción de precio son efímeras, por el contrario, con cada nueva modificación, el costo del portaequipajes (que significa "cinco", por supuesto) solo aumentará.
        En general, el transportador se hace solo porque, en principio, no podemos hacer nada más, pero todavía se necesita un peso semipesado o un peso pesado condicional. Los mismos militares.
        Desde un punto de vista comercial, el proyecto y el transportista solo absorberán dinero. Sin retorno financiero.
        1. +4
          13 2022 mayo
          Cita de: Baik11
          Desde un punto de vista comercial, el proyecto y el transportista solo absorberán dinero. Sin retorno financiero.


          Equivocado. Hay varias soluciones a este problema. Cuando comience la operación comercial, entonces hablaremos.
    3. +5
      13 2022 mayo
      Cita: JD1979
      que, debido al desarrollo de las nuevas tecnologías, es el momento de llevarlo al museo. La relación entre los recursos desarrollados y los agotados se acerca al infinito.


      Equivocado. Todas las tecnologías modernas de cohetes se utilizan en este complejo de cohetes espaciales. Aún no se ha inventado más nuevo.
      1. -1
        14 2022 mayo
        Cita: se deslizó
        Equivocado. Todas las tecnologías modernas de cohetes se utilizan en este complejo de cohetes espaciales. Aún no se ha inventado más nuevo.

        Vamos. 30 años. Para la tecnología, esta es una oración. Y la ideología, por así decirlo, de construir toda la familia de estos misiles no solo está desactualizada, ya es una momia egipcia.
        Googlea a tu aire lo que se está desarrollando actualmente en USA: impresión 3D de cascos, tanques y motores principales. Las etapas de retorno ya son, por supuesto, el estándar y el hangar está en la parte inferior, y la última tecnología interesante para lanzar pequeñas cosas literalmente en ráfagas es SpinLaunch. Y el último clavo en el ataúd son los pesos pesados ​​que regresan. Todo. Para un negocio que ahora constituye la mayor parte de los lanzamientos, ni un solo portaaviones ruso de ninguna clase es interesante. Y los sindicatos son suficientes para los militares.
        1. +1
          14 2022 mayo
          Cita: JD1979
          Vamos. 30 años. Para la tecnología, esta es una oración. Y la ideología, por así decirlo, de construir toda la familia de estos misiles no solo está desactualizada, ya es una momia egipcia.


          Equivocado. Los tanques y motores del mismo Falcon-9 o Vulcan se ensamblan utilizando la misma tecnología.

          Cita: JD1979
          Googlea a tu aire lo que se está desarrollando actualmente en USA: impresión 3D de cascos, tanques y motores principales.


          En Rusia, los globos de titanio, algunos elementos de los motores de cohetes (cabezas, boquillas) se han impreso durante mucho tiempo en impresoras láser 3-D de producción nacional.



          Las aleaciones progresivas de aluminio se utilizan en las carcasas de los cuerpos de los cohetes Angara, y las propias carcasas se muelen en un plano, luego se retuercen y se sueldan mediante el método de fricción.



          y los mismos tanques de combustible y tren de aterrizaje de las plataformas satelitales están hechos de fibra de carbono.

          Cita: JD1979
          Los pasos de regreso son, por supuesto, ya el estándar y el hangar está aquí en la parte inferior,


          La etapa de retorno se usa en un solo vehículo de lanzamiento en el mundo: en el F9 estadounidense y en su modificación pesada. Esta tecnología se justifica solo para lanzamientos masivos (se requieren al menos 10 lanzamientos en poco tiempo), por ejemplo, cuando se lanzan grandes constelaciones del mismo tipo de nave espacial.

          En cuanto al vehículo de lanzamiento URM-1 Angara, también puede ser reutilizable si se requiere durante la operación.

          Cita: JD1979
          Bueno, la última tecnología interesante para lanzar pequeñas cosas literalmente en ráfagas es SpinLaunch.


          Esta tecnología de lanzamiento tiene las limitaciones de carga útil más fuertes, ya que está sujeta a aceleraciones multidireccionales salvajes durante el proceso de giro y lanzamiento. En términos generales, por ejemplo, el delgado relleno electrónico de los instrumentos científicos se convertirá en carne picada, o será necesario crear un volumen presurizado con líquidos amortiguadores, lo que provocará un aumento en el precio. Esta tecnología se puede usar en la Luna, donde la fuerza de la gravedad es mucho menor, pero nuevamente, no es necesario girar el proyectil lanzado para lanzarlo, basta con hacer un paso elevado con una aceleración gradual para esto.

          Cita: JD1979
          Y el último clavo en el ataúd son los pesos pesados ​​que regresan.


          El peso pesado se justifica solo en presencia de una infraestructura espacial desarrollada. Sin ella, es una maleta sin asa.

          Cita: JD1979
          Todo. Para un negocio que ahora constituye la mayor parte de los lanzamientos, ni un solo portaaviones ruso de ninguna clase es interesante.


          Equivocado. Los vehículos de lanzamiento rusos ponen en órbita una carga útil comercial. Por ejemplo, en un futuro próximo lanzaremos una nave espacial comercial en la plataforma nacional "Express-1000N", el satélite de comunicación Angosat-2. En cuanto al lanzador comercial occidental, se está creando en plataformas occidentales, principalmente de fabricación estadounidense, y cuyo lanzamiento está expresamente prohibido hoy en nuestros vehículos de lanzamiento por el gobierno de los EE. UU. Por lo tanto, hoy estamos construyendo una nueva planta para la producción de PN comercial de varias clases y propósitos de producción nacional para nuestros clientes y en el extranjero.

          Al mismo tiempo, ya se ha lanzado la producción en serie de naves espaciales de clase cubesat de varios factores de forma, que son ordenadas por clientes extranjeros.

          Cita: JD1979
          Y los sindicatos son suficientes para los militares.


          Los militares para sus lanzamientos, además del vehículo de lanzamiento Soyuz-2, en un futuro próximo utilizarán el sistema de cohetes espaciales Angara y el portaaviones de conversión Rokot-M.
          1. 0
            14 2022 mayo
            Cita: se deslizó
            En Rusia, los globos de titanio, algunos elementos de los motores de cohetes (cabezas, boquillas) se han impreso durante mucho tiempo en impresoras láser 3-D de producción nacional.

            Ese es el punto que algunos. En EE. UU., la empresa está desarrollando tecnología para fabricar un motor usando solo impresión, como todo lo demás, lo que puede reducir significativamente el costo.
            Cita: se deslizó

            La etapa de retorno se usa en un solo vehículo de lanzamiento en el mundo: en el F9 estadounidense y en su modificación pesada. Esta tecnología se justifica solo con un lanzamiento masivo.

            Entonces esta tecnología es necesaria para los lanzamientos comerciales, por la mayor baratura, lo que confirma la cantidad de lanzamientos, la misma tecnología brinda una mayor frecuencia de lanzamientos y te permite lanzar todo lo que se ajuste a las restricciones de peso y tamaño y no solo lo mismo. tipo de dispositivos.
            Cita: se deslizó
            En cuanto al vehículo de lanzamiento URM-1 Angara, también puede ser reutilizable si se requiere durante la operación.

            "Tal vez" al igual que "si" es una muy buena palabra))) ya hay tantas de estas, pero no podría haber sido... justo para lanzar una enciclopedia de promesas incumplidas.
            Cita: se deslizó
            Esta tecnología de lanzamiento tiene las limitaciones de carga útil más fuertes, ya que está sujeta a aceleraciones multidireccionales salvajes durante el proceso de giro y lanzamiento.

            Bueno, así es como se hace para lanzar cosas pequeñas, y una tecnología bastante funcional, mientras se disparó algo de unos 10 km de altura, la cámara sobrevivió. Si la electrónica puede soportar sobrecargas de 60G, sobrevivirá al lanzamiento.
            Cita: se deslizó
            Esta tecnología se puede usar en la Luna, donde la fuerza de la gravedad es mucho menor, pero nuevamente, no es necesario girar el proyectil lanzado para lanzarlo, basta con hacer un paso elevado con una aceleración gradual para esto.

            Aquí se aplican. Cuando lleguen a la luna, ya habrá una tecnología lista para enviar carga a la Tierra sin usar combustible.
            Cita: se deslizó
            El peso pesado se justifica solo en presencia de una infraestructura espacial desarrollada. Sin ella, es una maleta sin asa.

            Está justificado si hay planes, en primer lugar, para crear esta misma infraestructura, y si solo dominas Twitter ... Si no hay programa, entonces ... aquí tienes a Angara y 30 años))), de lo contrario lo que tienes que lanzar, también puedes enviar con lo que ya está.
            Cita: se deslizó
            Equivocado. Los vehículos de lanzamiento rusos ponen en órbita una carga útil comercial.

            Derecha. Comercio mira el precio. Esto se confirma por una caída significativa en los lanzamientos de naves espaciales comerciales por parte de Rosbatut. son estadísticas.
            Cita: se deslizó
            Por lo tanto, hoy estamos construyendo una nueva planta para la producción de PN comercial de varias clases y propósitos de producción nacional para nuestros clientes y en el extranjero.

            Una vez más, el primero en levantarse se lleva las pantuflas. Y dado el estado casi desastroso en la industria de componentes electrónicos... la planta debe esforzarse mucho para no enviar la carga útil de clase "Beep-Beep".
            Cita: se deslizó
            Los militares para sus lanzamientos, además del vehículo de lanzamiento Soyuz-2, en un futuro próximo utilizarán el sistema de cohetes espaciales Angara y el portaaviones de conversión Rokot-M.

            Bueno, digo, lo que es suficiente es suficiente, y Angara sigue siendo un gran "cuándo" y "si".
            1. -1
              16 2022 mayo
              Cita: JD1979
              Ese es el punto que algunos. En EE. UU., la empresa está desarrollando tecnología para fabricar un motor usando solo impresión, como todo lo demás, lo que puede reducir significativamente el costo.


              Palabras clave en la respuesta - "desarrollar"Y"lata". Estás tratando de presentarlo aquí como un hecho consumado. lol También estamos desarrollando .... o tal vez no lo reduzcan. La tecnología aún no es lo suficientemente avanzada para imprimir completamente los medios. No, por supuesto que puedes imprimir hoy. riendo , pero todos mostrarán los resultados de las pruebas en tierra y vuelo, que aún no han sido.

              Cita: JD1979
              Por lo que esta tecnología es necesaria para lanzamientos comerciales, por su mayor bajo costo,


              ¿Por qué repetir lo que durante mucho tiempo se ha expuesto como una estrategia de marketing? No hay precio más barato allí.

              Cita: JD1979
              lo que confirma la cantidad de lanzamientos, la misma tecnología proporciona una mayor frecuencia de lanzamientos y permite lanzar todo lo que se ajuste a las restricciones de peso y tamaño y no solo el mismo tipo de dispositivos.


              Equivocado. El número de lanzamientos depende directamente del número de naves espaciales listas para estos lanzamientos. La frecuencia de los lanzamientos depende de la cantidad de medios disponibles en ese momento, y si son reutilizables o no, no importa.

              Cita: JD1979
              "Tal vez" al igual que "si" es una muy buena palabra))) ya hay tantas de estas, pero no podría haber sido... justo para lanzar una enciclopedia de promesas incumplidas.


              Tal vez, esto significa que el motor RD-191 es reutilizable. Y el propio escenario tiene la capacidad, con su ligera modernización, de realizar un descenso controlado y aterrizar en paracaídas con helicóptero pick-up en el tramo final. La pregunta vale y el "juego de los dulces" sigue abierto.

              Cita: JD1979
              Bueno, así es como se hace para lanzar cosas pequeñas, y una tecnología bastante funcional, mientras se disparó algo de unos 10 km de altura, la cámara sobrevivió. Si la electrónica puede soportar sobrecargas de 60G, sobrevivirá al lanzamiento.


              Es gracioso lo lejos que estás del tema. La cámara aún sobrevivió durante 10 km))). La primera velocidad cósmica en entrar en la órbita de la Tierra es de 7.9 km/sy la altura debe ser de unos 200 km. La electrónica que puede soportar tales sobrecargas es fabulosamente cara y no siempre es adecuada para instrumentos científicos. Pero pueden tener éxito en la destrucción de naves espaciales.

              Cita: JD1979
              Aquí se aplican. Cuando lleguen a la luna, ya habrá una tecnología lista para enviar carga a la Tierra sin usar combustible.


              Aquí eres un niño Chukchi ingenuo. riendo Esta tecnología ha estado lista durante mucho tiempo: se llama el cañón de riel. Y el combustible ahí es plutonio, se usa en un reactor nuclear, que alimenta toda esta basura.

              Cita: JD1979
              Está justificado si hay planes principalmente para crear esta misma infraestructura, pero si solo dominas Twitter ...


              Para crear "esta misma infraestructura" no se necesita peso pesado. Montamos la estación MiR sin pesos pesados, como la ISS RS.

              Cita: JD1979
              Si no hay programa, entonces... aquí tienes a Angara y 30 años))), y lo que tienes que lanzar, también puedes enviar los que ya existen.


              Durante muchos años, personas como usted han estado diciendo aquí que el sistema de defensa antimisiles Angara es un reemplazo para el Proton / Cyclone. El vehículo de lanzamiento Proton-M volará hasta 2025, con 13 misiles más restantes. El cohete Cyclone-2/3, después de completar su operación, hasta hace poco fue reemplazado con éxito por cohetes Rokot-M y Soyuz-2.1v. Es por eso que nadie tiene mucha prisa con Angara, están haciendo el complejo en la medida en que la empresa puede, por lo que han llegado a la producción en masa.

              Cita: JD1979
              Derecha. Comercio mira el precio. Esto se confirma por una caída significativa en los lanzamientos de naves espaciales comerciales. son estadísticas.


              ¿De dónde sacas tanta propaganda ciega? ¿Qué incubadora? La caída en los lanzamientos de naves comerciales en los portaaviones pesados ​​Proton-M se debe principalmente a un aumento en los costos de los seguros debido a la tasa de accidentes de estos misiles a mediados de la última década. Y se necesitaron dos años para revisar y arreglar todo. Y en cuanto se corrigió todo y los misiles comenzaron a volar con éxito, recién llegaron las sanciones por parte del fabricante de estas naves comerciales.

              La Soyuz-2 promedio, como lanzó naves espaciales comerciales, todavía se está lanzando, y hoy las sanciones allí ya son menos tangibles, ya que hemos establecido nuestra propia producción de pequeñas naves espaciales. En cuanto a este año, todos los lanzamientos "civiles" ahora se pospusieron para la segunda mitad del año.

              Cita: JD1979
              Una vez más, el primero en levantarse se lleva las pantuflas. Y dado el estado casi desastroso en la industria de componentes electrónicos... la planta debe esforzarse mucho para no enviar la carga útil de clase "Beep-Beep".


              Aparentemente, usted realmente es una víctima de la propaganda liberal (léase occidental). riendo Acabamos de lanzar otra nave espacial ultramoderna más compleja, y usted está hablando de "PN de clase Beep-Beep". lol

              Cita: JD1979
              Bueno, digo, lo que es suficiente es suficiente, y Angara sigue siendo un gran "cuándo" y "si".


              Tan pronto como nuestro ejército tenga naves espaciales pesadas preparadas que hayan pasado todas las pruebas, por ejemplo, en la plataforma Express-2000 o una nueva plataforma que pese más de 3 toneladas, inmediatamente. riendo
              1. 0
                16 2022 mayo
                Cita: se deslizó
                Las palabras clave en la respuesta son "desarrollar" y "puede". Está tratando de presentarlo aquí como un hecho consumado. También estamos desarrollando...

                ¿Aquí es donde escribí sobre un hecho consumado? ))) ¿Estás tratando de fusionarte?))) Hecho: la tecnología se está desarrollando) Hecho: se imprimen partes calientes que funcionan: una boquilla y una cámara de combustión. El caso es que la tecnología de impresión es muy versátil y permite mucho cuando se utilizan los materiales adecuados.
                Estamos desarrollando ...)) Sí, dedos en el teclado) docenas de anuncios: sí, haremos una base en la Luna de inmediato, sí, iremos a Marte de inmediato, mientras que los estadounidenses repiten el vuelo a la Luna ))) Sí, cancelaste los transbordadores, y estamos aquí como una nueva "Federación" / "Eagle" zababahim))) sí "¿Dónde está el dinero de Zin?")))
                Cita: se deslizó
                La tecnología aún no es lo suficientemente avanzada para imprimir completamente los medios. No, por supuesto, puede imprimir hoy, pero todos mostrarán los resultados de las pruebas en tierra y en vuelo, que aún no han sido.

                ¿Qué estás haciendo?))) tal vez no en Rusia, pero esto no significa que otros se queden quietos)))
                Todo está siendo dirigido hacia esto, como resultado, lo imprimirán y lo mostrarán. Y un periodista con twitter hablará de trampolines)))
                1. 0
                  16 2022 mayo
                  Cita: JD1979
                  ¿Aquí es donde escribí sobre un hecho consumado? )))


                  Sí, aquí: "busque en Google a su gusto lo que se está desarrollando en los EE. UU. ahora: impresión 3D de cascos, tanques y, lo más importante, motores". Según tengo entendido, se está enfocando en esto, y no me queda claro cuán lateral es todo esto para los vehículos de lanzamiento modernos, que usted llama "obsoletos". A esto te respondí que ya ahora estamos imprimiendo globos en una impresora 3D para cohetes voladores. Imprimiendo hoy. Ya. Y no solo "desarrollados". ¿Está claro ahora?

                  Cita: JD1979
                  ¿Estás tratando de fusionarte?))) Hecho: la tecnología se está desarrollando)


                  Extraña conclusión. Todo el mundo está haciendo ejercicio, pero también volamos ya.

                  Cita: JD1979
                  Hecho - piezas calientes en funcionamiento - boquilla y cámara de combustión están impresas.


                  Aquí en manos de esta tía hay una boquilla recién impresa, ¿y qué?



                  Cita: JD1979
                  El caso es que la tecnología de impresión es muy versátil y permite mucho cuando se utilizan los materiales adecuados.


                  Oh bueno riendo No siempre y no en todas partes.

                  Cita: JD1979
                  Estamos desarrollando ...))


                  ¿Estás ciego y no puedes ver la foto de arriba? lol

                  Cita: JD1979
                  Sí, cancelaste los transbordadores, y aquí estamos la nueva "Federación" / "Eagle" zababahai))) sí "¿Dónde está el dinero de Zin?")))


                  Y por qué babahat, si se encuentra en partes en la tienda. riendo Primer lanzamiento el próximo año. Aquí USK "Amur" pasará la calificación y se le permitirá de inmediato.

                  Cita: JD1979
                  ¿Qué estás haciendo?))) tal vez no en Rusia, pero esto no significa que otros se queden quietos)))


                  Cierto, ciego. riendo
                  1. -1
                    16 2022 mayo
                    Cita: se deslizó
                    Aquí en manos de esta tía hay una boquilla recién impresa, ¿y qué?

                    Y qué volará en él y dónde. riendo motores enteros? Nunca se dará cuenta del hecho de que estamos hablando del reemplazo casi completo de todo el parque de máquinas y cientos, si no miles de operaciones para la fabricación de la parte material del cohete en una impresora 3D. No imprimir componentes individuales. Entonces, ¿quién de nosotros es ciego? solicita
                    La mayor parte de la publicación anterior fue demasiado perezosa para comentar, tonterías y fantasías), especialmente sobre precios y frecuencia de lanzamientos.
                    1. -1
                      17 2022 mayo
                      Cita: JD1979
                      Y qué volará en él y dónde. riendo


                      Astronave. En el espacio. ¿Cuál es la diferencia para ti? En el mismo KBKhA, se ha dominado durante mucho tiempo una técnica de producción que utiliza la impresión 3D de un cabezal mezclador y una boquilla de motor 14D23.

                      Cita: JD1979
                      motores completos?


                      No. El resto es más barato hacerlo con un cortador.

                      Cita: JD1979
                      Nunca se dará cuenta del hecho de que estamos hablando del reemplazo casi completo de todo el parque de máquinas y cientos, si no miles de operaciones para la fabricación de la parte material del cohete en una impresora 3D. No imprimir componentes individuales.


                      Comenzaste hablando de nuestras "tecnologías obsoletas". Y ahora estás hablando de algo que nadie más tiene. lol

                      Les mostré que ya tenemos impresoras 3D para imprimir productos de vuelo. Además, en la foto de arriba, el modelo es pequeño, hay más.

                      Cita: JD1979
                      Entonces, ¿quién de nosotros es ciego? solicita


                      Lo más probable es que usted, ya que de repente comenzó a pensar en deseos. Incluso puedo mostrarte la impresión 3D de tanques de cohetes ultraligeros, pero ¿la necesitas? riendo

                      Cita: JD1979
                      La mayor parte de la publicación anterior fue demasiado perezosa para comentar, tonterías y fantasías), especialmente sobre precios y frecuencia de lanzamientos.


                      Eres como un mono que cerró los ojos con las patas riendo Si algo no encaja en tu visión del mundo, es como si no estuviera allí, ¿verdad? riendo Aparentemente, otra víctima de la propaganda.
        2. 0
          28 2022 junio
          No tenemos un puerto espacial costero, por lo que las etapas de retorno no son relevantes hasta que haya tecnologías innovadoras.
        3. 0
          Agosto 8 2022
          Para la tecnología espacial, 30 años es madurez. En un mes arrancará el Boeing SLS, bueno, lo prometen. Motores RS-25, del Transbordador. 45 años. Y qué ? volarán a la luna.
  3. 0
    12 2022 mayo
    Es triste, pero puedes olvidarte de la cosmonáutica de investigación doméstica durante 10 años (excepto Luna-25). Como amante del espacio, seguiré programas extranjeros.
    Bueno, al menos es bueno que el próximo lanzamiento del Angara-A5 sea con una carga útil y no con otro en blanco.
    1. +4
      13 2022 mayo
      Cita: MBRBS
      Es triste, pero puedes olvidarte de la cosmonáutica de investigación doméstica durante 10 años (excepto Luna-25).


      Equivocado. En el FKP actual, está previsto el lanzamiento de AMS Luna-26 y AMS Luna-27. Además, está previsto un lanzamiento para este año en el marco del programa Ionosphere.
  4. -2
    12 2022 mayo
    El "Angara" ligero ya es un anacronismo, de hecho, porque los vehículos de lanzamiento ligeros y medianos definitivamente deberían ser retornables en un grado u otro. En una opción no reembolsable, resulta demasiado caro..
    El pesado Angara seguirá teniendo su propio nicho, pero incluso aquí existe cierto escepticismo sobre su aplicación como nuevo producto. Estados Unidos ha desarrollado y está desarrollando superpesados, incluidos los superpesados ​​retornables, la República Popular China está desarrollando superpesados: todos estos son cohetes para tareas específicas de la astronáutica del futuro cercano, como Marte, la Luna, el lanzamiento de grandes módulos para el espacio. estaciones Es solo que un vehículo de lanzamiento pesado puede no ser lo suficientemente poderoso para algunos de los planes avanzados de nuestro espacio (si es que se prevé alguno), en cuyo caso estos planes tendrán que ser comprimidos o pospuestos (¡¿otra vez?!), o esperar. para el desarrollo de un peso pesado (es decir, esperar de nuevo y gastar de nuevo los recursos, construir nuevas plataformas de lanzamiento, reorganizar la producción, etc.).

    El lanzamiento de fragmentación por parte del Angara con posterior montaje en órbita tampoco será siempre razonable y justificado, porque ya es evidente que nos vamos de la ISS, pero seguimos sin oler a ROSS, que sería cuanto MÁS avanzado, más espacio y masa que tendría en la versión de diseño (ya que si estamos interesados ​​en nuestra propia estación, entonces en su mayor parte para fines de producción e investigación a gran escala, y este es un nivel completamente diferente de espacio, redundancia, suministro de energía, etc.). En este caso, necesitamos de nuevo un peso pesado para la boca del Adekbander de retirada de elementos, precisamente el de la estación FORWARD, comparable en tiempo de funcionamiento a la ISS. De lo contrario, corremos el riesgo de estropear un "pistola rápida" o incluso posponer esta tarea durante años --> todo esto está plagado de pérdidas para nuestra astronáutica, que ya no está en la mejor forma.

    "Angara" es ciertamente un producto interesante y de nicho, pero tendría cuidado de no poner todos mis huevos en una canasta: necesitamos acelerar el desarrollo de las etapas de peso pesado y retorno de los vehículos de lanzamiento livianos y medianos.
    Para un vehículo de lanzamiento pesado, encontraremos trabajo solo a corto plazo, además, para estas tareas, las muestras ya desarrolladas y operadas durante muchos años serían bastante adecuadas para nosotros. Fuera del corto plazo, las tareas utilitarias requieren más economía o más carga útil, no este golpeteo interminable de mierda en un mortero en órbita, como solíamos hacer.
    1. 0
      12 2022 mayo
      --- La opción no reembolsable es demasiado cara..
      Los cohetes de retorno de Musk, a juzgar por los gastos de la NASA, son mucho más caros que las alianzas desechables.
      1. +5
        12 2022 mayo
        No se trata de gastar la NASA. Cómo Musk y la NASA acuerden entre ellos es asunto de ellos. Y Musk tiene derecho a establecer sus propios términos financieros. Incluso si tienen un precio excesivo en un caso particular, todavía se adaptan a ambas partes.
        Estamos hablando del costo del lanzamiento como tal con la carga útil declarada. Y en esta Máscara, por desgracia, no tiene igual hoy. Y la reutilización de las primeras etapas y GO no juega el menor papel en la reducción del precio. Además de motores extremadamente económicos, materiales modernos y tecnologías de montaje.
        1. 0
          12 2022 mayo
          El primer lanzamiento del vehículo de lanzamiento de la NASA está subvencionado por Musk. Y los lanzamientos posteriores del operador van "en el modo de mercado". Cuantos más saltos hacía el transportista, más barato era el precio.
        2. +1
          14 2022 mayo
          Nadie ha visto nunca el informe final de Spaceics. Máscara de una palabra.
      2. +2
        12 2022 mayo
        Está hablando del antiguo vehículo de lanzamiento, cuyo despliegue de producción y desarrollo ha sido "recuperado" durante mucho tiempo. Para cargas de rutina, también creo que los cohetes viejos nos bastarían con una montaña, sí, están en vapor tóxico (Proton), sí, son antiguos (Soyuz), pero no necesitamos vencer sus lanzamientos, ellos han pagado por sí mismos durante mucho tiempo. "Angara" en este sentido no nos lleva mucho hacia adelante, ¿qué se avanza en él? ¿Cambiar a un motor relativamente ecológico? Diseño modular ?
        Con nuestro cosmos de carga. Para la industria, las opciones de retorno serían muy buenas para nosotros en ESTE nicho, porque el Vostochny está mucho más cerca del área del agua que el mismo Baikonur. Es posible aterrizar los escalones en una plataforma flotante y transportarlos de manera relativamente económica. Con nuestro número homeopático de lanzamientos de vehículos de lanzamiento livianos y medianos, esto descargaría a la industria de estas áreas y se enfocaría en la dirección de los pesos pesados, sin los cuales Realmente no podremos vivir en el siglo XXI, si solo nosotros y no planeamos mirar más allá de las grandes misiones espaciales de "socios" extranjeros.
        El punto aquí no es que "me guste Musk", el punto es que tenemos una financiación modesta y solicitudes de lanzamientos cada vez más modestas; aquí, inevitablemente, debemos pensar en CADA PASO por adelantado, y en este enfoque, Angara es un paso adicional obvio. . Y no solo
        1. +3
          12 2022 mayo
          La campaña de Angara es un misil para los militares.
          1. +1
            14 2022 mayo
            No hay puramente civiles en la naturaleza.
        2. -3
          12 2022 mayo
          "Angara" no es solo un paso más. Esta es una opción sin salida. Y se acepta sólo porque no hay nada más. Sí, es una opción cara. Sí, definitivamente no es comercial y nunca lo será. Pero el MO necesita un portaaviones de esta clase. ¿Y si no hay otros? ¿Cómo es posible hacerlos? Además, esta obra ha salvado miles de puestos de trabajo.
          Y aquí sus esperanzas para la variante devuelta son irrealizables. Ya se ha dicho que es imposible hacer una etapa reutilizable en la línea de motores Glushko. No hay otros motores. Me refiero a ligero, confiable, extremadamente simple y barato.
    2. +5
      12 2022 mayo
      -- necesitamos acelerar el desarrollo de pesos pesados
      ¿Qué vas a llevar en ellos?
      1. 0
        12 2022 mayo
        Cita: Lepsik
        -- necesitamos acelerar el desarrollo de pesos pesados
        ¿Qué vas a llevar en ellos?

        Para acelerar el desarrollo, primero debe iniciarlo. Mientras tanto, todo se cancela ante la creación de nuevas tecnologías. En general, verán qué hará la Máscara con Starship.
      2. +4
        12 2022 mayo
        Vamos punto por punto. Después del 24 de febrero, por supuesto, "qué llevar" disminuyó, aparentemente durante mucho tiempo. También, por supuesto, disminuirán nuestras oportunidades económicas para la implementación de nuestros planes.
        Sin embargo, las tareas en sí permanecerán: solo puede cerrar los ojos ante ellas, como ya estamos acostumbrados. O hacer ejercicio.
        Entonces, las tareas para el peso pesado son las siguientes:
        1) Previamente anunciado "Return to the Moon". Los primeros proyectos realmente prescinden de los pesos pesados, incluido mi favorito, que no ha sufrido hasta ahora, "Luna-25". Sin embargo, aquí debe entenderse que después de un par de estaciones y, posiblemente, un Lunokhod, un vuelo no tripulado o tripulado, los siguientes pasos inevitables son un aterrizaje tripulado, la construcción de una base lunar y otras misiones que requieren GRANDES IMPULSORES. El Angara no podrá manejar todo esto a la Luna en un solo lanzamiento, mientras que el plan de lanzamiento múltiple es un anacronismo obvio, cuya ineficiencia se entendió en la URSS durante la Carrera Lunar. Por lo tanto, sin un peso pesado, nuestro nuevo "Programa Lunar" está condenado a subir al escenario después del sobrevuelo tripulado de la Luna, y de hecho no dará nada en vista de esto.
        2) ROSS - No sé si lo harán o no, pero dado el estado de cosas en la ISS y nuestro declive en las relaciones con los Estados Unidos, dada nuestra retórica sobre la misma ISS - muy pronto la necesidad de nuestro propia estación o la participación en un nuevo proyecto ya puede parecer más que realista. La ausencia de una estación propia limitará la nuestra en muchas cosas, incluida la implementación de misiones de lanzamiento múltiple, porque simplemente no tendremos dónde recogerlas en órbita. Todas las necesidades del plan de producción y experimentación también serán limitadas, y dado que en las estaciones pequeñas ya hemos trabajado todo lo que es posible en 50 años, necesitaremos una nueva estación con exactamente el ANTECEDENTES, es decir, con áreas y recursos suficientes, con actualización de recursos. Todo esto nuevamente se basa en la masa y las dimensiones lanzadas, limitadas por los parámetros de lanzamiento del vehículo de lanzamiento. Una estación grande cubrirá nuestras necesidades durante muchas décadas, incluso en órbita, una pequeña no dará nada nuevo, pero también costará un centavo.
        3) Misiones en el sistema solar: ¿cuánto tiempo estaremos contentos con el hecho de que toda la información científica sobre las SS va a los estadounidenses? La cuestión de enviar nuestro rover de Marte al planeta rojo ha estado en pie durante mucho tiempo, ¿volveremos a tirar de la correa durante décadas? Nuestros vehículos no volaron más allá de la órbita de Marte, esto no es nada divertido para la primera potencia espacial. Simplemente no tenemos competencias, tendremos que desarrollarlas. Para todo esto necesitamos un peso pesado, porque las misiones grandes recogen más datos, sus vehículos son más fiables y llegan más rápido al objetivo.
        4) Misiones a asteroides: en este momento, JKA y NASA están investigando activamente asteroides, si no tiene en cuenta a Vega, nuestra competencia para enviar naves espaciales a cometas y asteroides es simplemente nula. Aquí nuevamente estamos décadas atrasados, tendremos que ponernos al día.
        5) Lanzamiento de telescopios. "Spektr-RG" es ciertamente algo poderoso, pero su masa ya está comenzando a acercarse al límite de masa del lanzamiento de Angara al GEO (incluido RG). Es decir, para telescopios más potentes o fiables, necesitaremos un vehículo de lanzamiento más potente, más potente que el Angara. El mismo "James Webb", que es un aparato para un propósito ligeramente diferente, es sin embargo un excelente ejemplo en términos de masa, de la dirección en la que se está moviendo la tecnología compleja para la investigación científica. Su peso es un 50% mayor que la capacidad de carga del Angara en la GSO. Por lo tanto, aquí tendremos que desarrollar un peso pesado a mediano plazo: el mismo Spectrum-UF se volverá 150 kilos más pesado en relación con Spectra-RG al menos.

        Sería posible agregar "Nuklon" aquí, aunque los desarrolladores juran que 2 lanzamientos de vehículos pesados ​​​​de lanzamiento serán suficientes para lanzar allí. Pero el destino de este proyecto ahora está en la niebla de la conveniencia, por desgracia.
        Así que hay suficientes tareas, incluso de improviso, para un peso pesado.
        1. +1
          12 2022 mayo
          Digamos que las tareas están marcadas.
          Y entonces que
          ¿Cómo ayudará a hacer un peso pesado?
          Hay dos problemas principales en el camino de su creación hoy.
          uno). Falta total de concepto. Nadie sabe siquiera qué motores poner en el portaaviones. Al primer paso. Para el segundo. ¿Debo usar TTU? ¿Queroseno? ¿Metano? ¿Hidrógeno en el último? Hoy solo se sabe que los científicos del tío acabaron con el peso pesado.
          2). Falta de dinero. No hay nada que decir sobre FKP 2016-2025. No huele a peso pesado. Pero existe una fuerte sospecha de que el próximo FKP no asignará fondos para este asunto. debido a su escasez. Que será por las sanciones. No habrá tiempo para todo tipo de cónyuges. El mínimo para MO. Ciencia - sobre el principio residual.
        2. 0
          12 2022 mayo
          "James Webb" .... Su masa es un 50% mayor que la capacidad de carga del "Angara" en la OSG".
          - Bueno, la OSG parece no tener nada que ver con esto en absoluto. Un aparato aún más pesado que Webb pondrá a A-A5B en órbita solar, sin esfuerzo. Todas las posibles sondas de investigación (incluidos los rovers-mars rovers) también. Pero eso es todo.
          El superpesado, como saben, se ha movido de 2028 a "después de 2035"), el Soyuz-LNG reutilizable es más o menos lo mismo. En el mejor de los casos, seguiremos a Musk durante cinco años, para que luego solo podamos empezar a diseñar algo similar. Para no caer por debajo del zócalo, puedes intentar repetir Phobos-Grunt mientras los protones permanecen, pero incluso esto ahora está fuera del ámbito de la fantasía (((
    3. 0
      13 2022 mayo
      Cita: Knell Wardenheart
      El "Angara" ligero ya es un anacronismo, de hecho, porque los vehículos de lanzamiento ligeros y medianos definitivamente deberían ser retornables en un grado u otro. En una opción no reembolsable, resulta demasiado caro..


      No. Para "tareas económicas" planeamos lanzar el portador de conversión "Rokot-M" en un año, y "Angara-1.2" es un proyecto para el futuro, incluso en una versión reutilizable.

  5. +1
    12 2022 mayo
    Toda la característica de Angara. Esta es la simplicidad y la capacidad de fabricación del ensamblaje (soldadura) de bloques. Y pueden ser remachados por cientos de todos modos, todos servirán. Y la economía de este proceso depende de cómo se cuente. Solo que no entiendo cómo los sindicatos afectarán este proceso. Idealmente, por supuesto, abandonarán las Uniones, pero este es un gran riesgo de perder un cohete y un equipo únicos.
    1. +2
      12 2022 mayo
      Cita: zxc15682
      Toda la característica de Angara. Esta es la simplicidad y la capacidad de fabricación del ensamblaje (soldadura) de bloques. Y pueden ser remachados por cientos de todos modos, todos servirán. Y la economía de este proceso depende de cómo se cuente. Solo que no entiendo cómo los sindicatos afectarán este proceso. Idealmente, por supuesto, abandonarán las Uniones, pero este es un gran riesgo de perder un cohete y un equipo únicos.

      Idealmente, toda la línea debería consistir en un Angara, y habrá un montón de pedidos. De lo contrario, no habrá pedidos internacionales, el mercado de lanzamiento nacional está disminuyendo y toda una armada de misiles quiere competir en el mercado nacional. Desde la reconversión y Unión, hasta todo tipo de novedades.
  6. +3
    12 2022 mayo
    Durante los próximos 100 años, la física de poner carga en órbita no cambiará de ninguna manera. Los cohetes también volarán, quemando miles de toneladas de combustible. Solo necesita decidir dónde y cuánta carga enviar.
    1. 0
      12 2022 mayo
      Bueno, esbocé la lista de tareas "de improviso" para una perspectiva promedio para nosotros un poco más alta. Allí necesitaremos peso pesado en casi todas partes, de lo contrario no habrá avance. Pero necesitamos un gran avance, porque los "años gordos" de Roskosmos han quedado atrás, estamos perdiendo nuestras competencias y muy pronto nuestro aislamiento económico puede convertirse en científico.
      Estos proyectos monstruosos, después de todo, también son un apoyo para las industrias de sustitución de importaciones, algo que puede respaldar equipos e I + D innovadores.
      Tendremos que pasar a este paso, ya que el potencial para explotar el "legado soviético" ya se ha agotado prácticamente.
      1. 0
        12 2022 mayo
        Cita: Knell Wardenheart
        Bueno, esbocé la lista de tareas "de improviso" para la perspectiva promedio para nosotros un poco más arriba

        Un chico con el apodo deslizado a veces aparece aquí. Chatea con él, está muy interesado en el tema del espacio, incluido el ruso. Hasta ahora, te has dejado llevar un poco, en mi humilde opinión.
        1. +4
          12 2022 mayo
          El camarada Slipped me prometió "Luna-25" hace un año y medio :-) Lo prometió con tanta confianza, eso también, estaba en el tema. Después de eso, me volví mucho más escéptico sobre sus habilidades visionarias) Lo que te aconsejo también)
          1. +3
            12 2022 mayo
            El camarada Slipped hace unos años colgó aquí un esquema del re-acoplamiento de barcos al Mundo, que tres días después coincidió con el uno a uno real.

            Trabajé en TsNIIMASH durante 10 años, todavía tengo muchos conocidos allí y no las últimas personas en la organización. Pero incluso para ellos, este esquema fue una especie de revelación.

            Conclusión: el camarada Slipped está muy bien informado. Y el hecho de que te "prometió" allí: me encantaría ver la cita. A menudo, las personas cometen errores porque no escuchan lo que les dicen, sino lo que quieren escuchar. Algo me dice que en tu caso fue solo eso.
            1. 0
              12 2022 mayo
              ¿Es posible usar alambre de hierro en motores iónicos como combustible?
              1. -2
                12 2022 mayo
                Cita: zxc15682
                ¿Es posible usar alambre de hierro en motores iónicos como combustible?

                amarrar amarrar amarrar

                No sé, seyz Ivan Susanin (s)
                1. -1
                  12 2022 mayo
                  Cómo es eso... ¿El elemento más común en la tierra?
                  1. +2
                    12 2022 mayo
                    Cita: zxc15682
                    ¿El elemento más común en la tierra?

                    ¿Alambre de hierro? Y pensé: silicio ... bueno, después del oxígeno, essno riendo
            2. +1
              12 2022 mayo
              Bueno, una vez con placer, entonces aquí hay una porción de placer para ti.
              https://topwar.ru/173406-nasa-zajavila-o-gotovnosti-marsohoda-perseverance-k-zapusku-k-marsu.html#comment-id-10623895
              Aquí, mi amigo Slipped y yo tuvimos una pequeña discusión, en junio de 2020 (bueno, sí, no año y medio, pero ya pasaron 2 años), y él promete esta corona, incluso citaré:
              En octubre del próximo año, tenemos una estación de aterrizaje "Luna-25" volando a la zona que exploramos con nuestro dispositivo LEND - el cráter Boguslavsky, al Polo Sur. Y detrás está el orbitador Luna-26 en un programa conjunto con los chinos.

              Bueno, octubre del año pasado ya fue hace 8 meses, y Luna-25, querida, sigue en pie, quizás en el mismo lugar donde estaba hace esos 2 años. A lo que luego se le respondió, también citaré
              Oh sí, escribiste: "... Tenemos una estación de aterrizaje Luna-25 volando el próximo octubre ..."
              Ahora, si realmente vuela para USTED en octubre de 2021, entonces sí, me quitaré el sombrero y diré "Me equivoqué". Espero que su optimismo también disminuya, si esto no sucede.

              Más tarde, insté a un amigo en lo que estaba escrito e ingenuamente esperé que su entusiasmo por la alegría iridiscente se calmara un poco, pero no.
              Tengo muy buena memoria, camarada Repelente. Recuerdo bien los muchos mocos rosados ​​y los vítores de muchos lugareños eminentes, y aunque yo mismo ciertamente no soy un santo, a veces tengo un deseo feroz de chasquear la nariz por separado, narices seguras de sí mismas que se consideran autoridades.
              Porque una cosa es construir un aparato "al menos algo" y otra cosa es construir un esquema de planificación teniendo en cuenta posibles tareas futuras: esto es algo que no hemos podido hacer adecuadamente durante mucho tiempo, y todo esto los camaradas inteligentes "en el saber" obstinadamente no se ponen al día con esto. Les parece que si hay un arma nuclear, definitivamente se usará "en todo caso", si hay "Luna-25", entonces definitivamente se lanzará, si hay "Almirante Kuznetsov", eso significa que hay una especie de súper tarea escondida de las frágiles mentes filisteas, y en el momento adecuado... aahh, uhh...
              Tienes que estar algo menos seguro de las cosas, confiando más en la lógica que en una sólida barba blanca e información de información privilegiada.
              1. +1
                12 2022 mayo
                Cita: Knell Wardenheart
                Luna-25, querida, sigue en pie, quizás en el mismo lugar donde estaba hace 2 años


                Artículo de 20.11.2021.

                Quien se deslizó, pero definitivamente no es Vanga y opera solo con la información que está disponible en este momento.

                En Julio 24 2020 de hecho, tenía razón. Usted no. de alguna manera resulta solicita
          2. +1
            13 2022 mayo
            Cita: Knell Wardenheart
            El camarada Slipped me prometió "Luna-25" hace un año y medio :-) Lo prometió con tanta confianza, eso también, estaba en el tema. Después de eso, me volví mucho más escéptico sobre sus habilidades visionarias) Lo que te aconsejo también)


            "La vida es lo que te pasa mientras haces tus planes". lol El "camarada resbaló" no es responsable de los resultados de las pruebas de hierro en el suelo, y más aún del trabajo de los ingenieros y diseñadores en base a los resultados de estas pruebas. El aplazamiento del lanzamiento de "Luna-25" está relacionado precisamente con esto. "Dos años" es la ventana de lanzamiento. A día de hoy, el lanzamiento está previsto para el 22 de agosto de este año, y aún ahora esta fecha está en duda. Por qué, no lo diré, porque aún es temprano. No necesitamos un segundo Génesis o Vikram. riendo
  7. +1
    12 2022 mayo
    Personalmente imagino el futuro de la astronáutica lanzando contenedores del tamaño de un vagón de tren. Con recursos para una impresora robótica que ensamblará estructuras en órbita.
  8. +1
    13 2022 mayo
    El hecho de que el cohete vuele es ciertamente bueno, pero no es un logro. De todos modos, los cohetes aprendieron a lanzarse con éxito en los años 50.
    Complejidad con toda una serie de problemas internos y externos del cohete. Y si ya se han solucionado muchos problemas internos, solo queda el precio (parece que después de la producción a gran escala el precio bajará) y el hecho de que el cohete no es reutilizable (como mostró SpaceX, la reutilización del vehículo de lanzamiento todavía tiene una fuerte influencia en el precio de lanzamiento).
    Pero los problemas externos no han comenzado realmente a resolverse. Y el principal problema externo es la lógica y el concepto de dicho vehículo de lanzamiento en el mundo moderno. La idea de los misiles modulares se ha soñado desde finales de los años 60. Y fueron capaces de implantarlo por completo a partir de la segunda mitad de los 80. Pero la carrera moderna de las empresas espaciales ha demostrado que la reutilización y el uso de tecnologías de fabricación de bajo coste (impresión 3D de piezas, producción en cadena de piezas y mecanismos, apuesta por componentes y materiales comunes) tienen un mayor impacto en la reducción de costes de lanzamiento. que la modularidad. Después de todo, el enfoque modular no resuelve el problema básico: cada módulo (es decir, paso) sigue siendo desechable. Y el motor y todos los sistemas de escenario se crearán solo para un uso único. Pero para que Angara sea rentable, es posible sin reutilización. Al menos para abaratar la producción. Intente dominar la misma impresión 3D para muchas piezas y optimice el diseño y montaje de cohetes para el montaje por robots (los robots todavía funcionan en promedio más baratos que los humanos sin bajar la calidad del precio).
    1. +1
      13 2022 mayo
      Cita: Kok bigotudo
      para rentabilizar el Angara sin reutilización...

      ¡No descarto tal posibilidad! En realidad, hay 2 formas de reducir el costo de los "lanzamientos espaciales"... 1. la devolución del vehículo de lanzamiento y, posiblemente, la "carga útil"; 2. la reducción máxima en el costo de producción y el diseño en sí ... ¡La empresa alemana OTRAG intentó seguir el segundo camino, pero no se lo dieron ...!
    2. -1
      14 2022 mayo
      Roboti on pike, ¿producción única? :)
  9. +1
    13 2022 mayo
    El artículo contiene errores e inexactitudes:

    1. "Las primeras pruebas de unidades y componentes individuales se realizaron a mediados de la década de 2004". - en 1, ya se ensambló el primer URM-XNUMX, por lo que las "pruebas de unidades y componentes individuales" se realizaron mucho antes.

    2. "A principios de la década, comenzó la preparación para la producción y construcción del complejo de lanzamiento". - reestructuración del complejo en construcción para el vehículo de lanzamiento "Zenith" en el cosmódromo de Plesetsk. Esto retrasó el primer lanzamiento al final, porque. resultó ser más difícil de hacer en esas realidades.

    3. “Posteriormente anunciaron la necesidad de construir otro complejo de lanzamiento con infraestructura para cohetes de hidrógeno. Este proyecto aún no se ha implementado”. - según los planes, el SC actual se modernizará para hidrógeno.

    4. "La operación completa de la instalación comenzará solo en 2025-27". - de acuerdo con los planes actuales - la finalización de las pruebas integrales es a mediados de 2023, operación a partir de 2024.

    5. "Según los nuevos planes, el complejo de lanzamiento se construirá en el futuro distante, pero no para el Angara, sino para el prometedor cohete Soyuz-5 ". El trabajo para alterar el lanzamiento del vehículo de lanzamiento Zenit en el sitio 45 de Baikonur por parte de las fuerzas de Kazajstán y TsENKI debería comenzar este verano, no habrá mucho que rehacer, ya que el vehículo de lanzamiento Soyuz-5 tiene el mismo diámetro de aterrizaje en el Reino Unido. El primer lanzamiento del portaaviones debería tener lugar entre 2023 y 2024, y es más probable que sea 2024 hoy.

    6. "A bordo del vehículo de lanzamiento había una etapa superior Breeze-M con una maqueta de carga útil de dos toneladas". - con una carga útil simulada inseparable de 2 toneladas.

    7. "En este caso, se utilizó por primera vez el pesado Angara-A5 fabricado en Omsk" - en el segundo lanzamiento del Angara-A5, uno de los URM-1 fabricados en Omsk. El resto de la URM eran Moscú. En el tercer lanzamiento - todo URM-1 Omsk.

    8. "El 29 de abril de 2022 tuvo lugar el segundo lanzamiento del Angara-1.2 ligero. Al mismo tiempo, el cohete transportaba una carga útil por primera vez". - Se podría agregar que con el nuevo URM-2 actualizado para un portador ligero (es "más delgado" en comparación con URM-2 para A5 o A3) y el módulo agregado, que es un refuerzo de carga útil y, de hecho, una etapa superior.

    9. "En el segundo trimestre de este año, el cohete despegará con el satélite surcoreano Kompsat-6. Este lanzamiento podría haberse realizado antes, pero se pospuso varias veces debido a la falta de disponibilidad de la nave espacial". - no pudo, porque el cohete no estaba listo, además, no habrá lanzamiento en el segundo trimestre de este año - Corea del Sur ha suspendido los lanzamientos de su nave espacial desde nuestros puertos espaciales, esto también se aplica al segundo CAS500.

    10. "A fines de 2021, se supo que en 2022 el Ministerio de Defensa planea realizar dos lanzamientos del Angara-A5". - solo es posible un lanzamiento este año y es probable que se posponga para el próximo año cuando esté listo.

    11. "En primer lugar, estos son el Angara-A5P y el Angara-A5M con un rendimiento mejorado y/o la capacidad de transportar una nave espacial tripulada". - no se planea un portaaviones A5P separado, el primer lanzamiento no tripulado en órbita del PTK NP Oryol se llevará a cabo utilizando la base A5, pero con motores RD-191M. Todos los lanzamientos posteriores se realizarán con la versión portadora A5M.

    12. "Los primeros lanzamientos de estos productos están previstos para el próximo 2023, aunque puede haber algún retraso..." - están previstos los primeros lanzamientos del VA PTK NP para probar el sistema de rescate de emergencia del buque desde el vehículo de lanzamiento Angara-A5NZh para finales de 2023, el primer lanzamiento orbital para 2024.
  10. 0
    13 2022 mayo
    "Según los nuevos planes, el complejo de lanzamiento se construirá en un futuro lejano, pero no para Angara, sino para el prometedor cohete Soyuz-5".
    ¿Qué significa futuro lejano? El proyecto Baiterek se está implementando en el sitio 45.
  11. 0
    14 2022 mayo
    Rogozin: Otro Angara pesado salió de la planta de cohetes por la noche y se dirigió al cosmódromo para continuar con las pruebas de diseño de vuelo https://t.me/rogozin_do/2727
  12. +1
    14 2022 mayo
    Ha habido un poco menos de críticas al proyecto, pero Máscara Angara sigue sin dejar dormir tranquilos a los fans. Resuelve el problema de aumentar la eficiencia de la producción de portaaviones en las condiciones específicas del país, y todo bien. - La línea reemplaza y unifica varias generaciones de transportistas de diferentes clases en interés del principal cliente de la MO. Los nuevos enfoques del concepto de Angara en sí que aparecieron durante el inicio del trabajo no agregan nada, pero como una perspectiva para el futuro se considerarán en la medida de lo posible, y no es en absoluto ilimitada.
  13. 0
    15 2022 mayo
    A pesar de toda su complejidad, tal transferencia permitió obtener los beneficios de producción, logística y otra naturaleza.

    Bueno, sí, es de naturaleza diferente: el precio de la tierra en Moscú. Incluso hace 25 años, cuando el costo de un dvushki-Khrushchev se volvió igual al costo de los pesos de seis componentes, me quedó claro que a nuestra industria aeroespacial le esperaban tiempos difíciles.
    1. 0
      Julio 12 2022
      Pero "durante eso": en la URSS, el costo de una nota cooperativa de tres rublos era de aproximadamente 10 mil rublos.
  14. 0
    Julio 7 2022
    En el vacío absoluto, ¿la temperatura debe ser cero absoluto = menos 273 centígrados?
  15. +1
    Julio 12 2022
    Cita de netzer
    En el vacío absoluto, ¿la temperatura debe ser cero absoluto = menos 273 centígrados?

    El vacío no tiene temperatura. Sólo la materia puede tener temperatura. El valor de la temperatura está determinado por el equilibrio de los flujos de energía que llegan y salen de la sustancia.
  16. 0
    Julio 18 2022
    La tarea principal de Roscosmos hoy es garantizar el lanzamiento de una constelación de satélites en órbita en interés del Ministerio de Defensa ruso. Y si se usará Angara, Soyuz o Proton en este caso, no es tan importante.
  17. -1
    Julio 28 2022
    SUBJETIVAMENTE: la forma más prometedora, la creación de un "astillero orbital" con el llamado "ensamblaje de destornillador". Me refiero a grande. ¿Cuál es el punto de conducir y mantener en órbita la ISS durante 20 años, "explorando en frascos" algo allí?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"