Achtung: más más en el aire!
Batalla aérea del siglo XXI.
Su-27 y sus numerosos herederos no podrán luchar contra el "Raptor". Necesitamos nuestro propio "Raptor" o una nueva reencarnación del MiG-31 que no se merece. El caza ruso de quinta generación (o, más bien, su prototipo), conocido bajo el título de trabajo T-50, 29 enero 2010, finalmente despegó del campo de aviación de la fábrica en Komsomolsk-on-Amur.
Por supuesto, este es un gran éxito de la industria de la aviación rusa y del complejo industrial militar en general. Quizás este sea nuestro primer éxito real, no de relaciones públicas en el campo de la tecnología militar moderna para todo el post-soviético historia Rusia Sin embargo, está claro que incluso con los desarrollos más óptimos (y extremadamente improbables) de la serie, no durará otros diez años (la declaración de que el avión puede ir a las tropas en el año 2013, es mejor dejarlo sin comentarios). Y es muy interesante, ¿qué tamaño tendrá esta serie, incluso si se lleva a cabo? ¿Incluso llega a las máquinas 100? Y, en general, ¿cuál será la batalla aérea en el siglo XXI?
Es cierto que se debe tener en cuenta que F-22 se construye muy poco, menos que 200. En el extranjero no se han exportado en absoluto y no queda muy claro si. En cuanto al segundo caza estadounidense de la quinta generación, el F-35 Lightning-2, que reemplazará al F-16, aún es difícil entender qué ocurrirá con él. Este avión debería ser, al mismo tiempo, un caza, un bombardero, un avión de ataque y una de sus opciones debería poder despegar en breve y aterrizar verticalmente. Cuando quieren tanto de un plano de inmediato, por regla general, no sale nada bueno. F-22 se hizo a propósito como un luchador de combate aéreo, y crear un avión para una tarea es incomparablemente más fácil que para varias tareas que se contradicen entre sí.
F-35 Lightning II
Y no hay más luchadores de quinta generación en el mundo. Los chinos esculpen discretamente algo, pero aprenderemos sobre los resultados de la escultura solo cuando este resultado pase la etapa de prueba. No tiene sentido hacer la adivinación. Los hindúes quieren crear un avión similar con Rusia, el resultado también es completamente incierto. Ni siquiera está claro si este es el mismo T-50 o algún otro avión. Los europeos no van a esforzarse en absoluto. Su formalmente nuevo "Typhoon" está lejos de ser el mejor avión incluso para los estándares de la cuarta generación. El único propósito de su producción no es dejar que el componente militar de la industria de la aviación europea muera. La calidad de la aeronave no tiene principios, porque los europeos aún no lucharán con nadie. Además, algunos países europeos comprarán un poco de F-35, mientras que otros secretamente esperan que Washington haga una excepción para ellos y venda F-22.
La visa F-22
Así que mientras la cuarta generación es relevante. El F-15 es el más peligroso, pero pronto será cancelado debido al desarrollo de recursos y con F-16, F-18, Typhoon, French Mirage-2000 y Raphael, Swedish Grippen y Chinese J -El mango 10 parece ser más fácil. Además, lo más probable es que no tengamos que enfrentarnos a los europeos, pero tendremos que luchar en todos estos aviones en el tercer mundo.
La visa F-15
Cabe señalar que si el F-15 israelí, estadounidense y saudí tiene varias docenas de aviones derribados (sirio, iraquí, iraní), entonces Su-27 realizó solo dos o tres batallas aéreas reales. En el verano de 1999, el etíope Su-27 derribó de uno a tres combatientes eritreos. Irónicamente, fueron los MiG-29. Por otro lado, por ejemplo, en la cuenta del “Mirage-2000” solo hay una victoria aérea: en octubre, 1996, el avión griego de este tipo derribó a su aliado jurado, el F-16D turco.
Los F-16 y> F-18 no han tenido mucho éxito, por ejemplo, durante la Tormenta del Desierto en el invierno de 1991. El F-18 derribó solo 2 MiG-21 iraquíes (y no hay más victorias en la cuenta del F-18 hasta el día de hoy), y el F-16, nadie en absoluto. Es cierto que estos aviones se ven más como aviones de ataque que como aviones de combate.
MiG-29
Por desgracia, no mostró absolutamente nada sobre el MiG-29, aunque participó no solo en la guerra entre Etiopía y Eritrea, sino también en las guerras de Irak contra Irán y los Estados Unidos, así como en repeler la agresión de la OTAN contra Yugoslavia. Desafortunadamente, no hay información confiable sobre al menos una victoria de este avión (solo hay indicios de que en los primeros días de "Storm in the Desert" pudo haber derribado un 1 o 2 "Tornado"), pero muchos de ellos se perdieron (en total nada menos que 20 en todas las guerras enumeradas).
En general, el resultado de una batalla aérea entre aproximadamente igual en términos de sus características de rendimiento por aeronave está determinado por muchos factores. En primer lugar vino el factor informativo. El piloto debe presentar la situación lo mejor posible, primero debe detectar al enemigo, evitar la detección de su parte y aplicar primero оружие (y es muy deseable que el segundo uso de armas ya no sea necesario). Debe entenderse que los propios recursos de reconocimiento (en primer lugar, naturalmente, esto es una estación de radar) pueden convertirse en un factor de desenmascaramiento, hacen posible detectar al enemigo, pero al mismo tiempo informan al enemigo sobre sí mismos con su radiación. Por lo tanto, los medios externos de inteligencia desempeñan un papel cada vez más importante (por ejemplo, los aviones DRLO). Fundamentalmente importante es el entorno de información en el que la aeronave está "inmersa". A esto se agregan los medios de guerra electrónica (EW), que están diseñados para distorsionar la información del enemigo. Como mínimo, para aplastar su radar con ruidos, como máximo, para crear para él una imagen completamente falsa de la situación del aire. Por otro lado, uno debe ser capaz de contrarrestar eficazmente los medios EW del enemigo.
Además, el factor del arma es extremadamente importante, especialmente los misiles aire-aire de largo y mediano alcance, con la ayuda de los cuales se puede atacar no solo desde fuera de la visibilidad visual, sino preferiblemente incluso antes de que el enemigo se haya encontrado atacando. Y luego viene el factor de maniobrabilidad, actúa en caso de que se derrita, en el que los oponentes se conocen y se ven.
Y, por supuesto, por encima de todo esto está el factor de formación del piloto, que debe ser capaz de operar en el entorno de la información, utilizar eficazmente el equipo y las armas de reconocimiento y evadir el equipo y las armas de reconocimiento del enemigo. Todo esto se hace en condiciones de cada segundo cambio en la situación táctica y el estrés psicológico y físico más fuerte. El combate aéreo moderno está al borde de las capacidades psicofísicas de una persona, si no más allá de ellas, por lo tanto, es doblemente importante crear un entorno de información para el piloto que le facilite al máximo la toma de decisiones adecuadas. Me pregunto, por cierto, ¿y si los tambores drones ya se están creando en la práctica, la posibilidad de que aparezca un caza no tripulado sigue siendo algo puramente especulativo. La tarea de lanzar ataques contra objetivos terrestres es mucho más fácil de formalizar, pero el combate aéreo es tan complejo y ambiguo que uno no puede prescindir de una persona. Por otro lado, el piloto ya no puede prescindir de la ayuda de ordenadores muy potentes e inteligentes.
Todo lo anterior se refiere a la batalla entre los luchadores "tradicionales". Si la persona invisible entra en la batalla, la situación cambia. La invisibilidad le da al avión una ventaja decisiva sobre el enemigo, ya que pierde información sobre el "ser invisible" y la capacidad de usar un arma, resultando ser ciego y sordo.
Es cierto que la paradoja es que el radar "invisible", por un lado, le brinda la oportunidad de vencer al enemigo desde una gran distancia, a la que, en principio, no puede detectarlo. Por otro lado, el radar de trabajo informa al enemigo que es atacado por lo "invisible". Y si le permite no golpear lo "invisible", entonces al menos tome la maniobra de evadir el ataque. Aquí, para el "invisible", se vuelve fundamentalmente importante obtener información sobre el enemigo de fuentes externas (desde los aviones DRLO, radares terrestres y satélites espaciales).
Resulta bastante interesante que, si "invisible" en ambos lados convergen en la batalla. Como se indica en el artículo "Objeto volador invisible", la ESR de tales aeronaves es la misma que la de un ave grande. Al mismo tiempo, los aviones mismos son más grandes que el ave. Por lo tanto, son más fáciles de detectar visualmente que con un localizador. Debido a esto, el radar para lo "invisible", ir a la batalla contra otro "invisible", no solo es inútil (porque no detecta al enemigo), sino que es dañino (porque se desenmascara a sí mismo). Como resultado, el combate a distancia se vuelve imposible de nuevo, todo se reduce a un combate cuerpo a cuerpo con la ayuda de cañones, misiles de corto alcance y alta maniobrabilidad. Como en Vietnam. Y si ocurre de noche, el combate cuerpo a cuerpo es casi imposible, la invisibilidad se completa.
Por supuesto, Rusia puede continuar desarrollando la línea principal de Su-27 y el MiG-29 incidental, esperando que nunca luchemos con nadie, y para exportar a países del tercer mundo estas máquinas serán suficientes por mucho tiempo. Si aún se está creando la Fuerza Aérea Rusa para reflejar una posible agresión contra su país, y no como una exposición permanente para compradores potenciales, el desarrollo adicional de la línea Su-27 no es prometedor. No tiene una superioridad cualitativa fundamental sobre los luchadores de cuarta generación (en el mejor de los casos, cuantitativo en algunos aspectos) y no puede luchar contra la quinta generación.
Por consiguiente, necesitas hacer tu "Raptor", combinando invisibilidad, electrónica, armas y maniobrabilidad. Una pregunta muy interesante: ¿Hasta qué punto es capaz Rusia de eso hoy? Hasta ahora no se sabe nada sobre las características de rendimiento de nuestro nuevo luchador, solo hay diferentes rumores (más precisamente, sueños). A juzgar por la apariencia, el T-50 estará lo más cerca posible del "Raptor". Entonces resultará algo interesante: el F-22 se convertirá en el avión estadounidense más maniobrable, y el T-50, el ruso más invisible. Así que nosotros y los estadounidenses finalmente llegaremos a un "denominador común".
Es cierto que incluso si intentamos hacer algo cercano al F-22, nuestro avión todavía no será parte de una red de información gigante que el ejército de los EE. UU. Está convirtiendo en el concepto de guerra centrada en la red, que lo coloca en una posición de pérdida deliberada en comparación con Raptor. Otra cosa es que la cuarta generación será su Bito de todos modos.
Sin embargo, hay otra opción: crear un luchador pesado como el heredero del MiG-31, un avión notable y claramente subestimado. Es decir, para hacer no tanto un luchador como un interceptor con un radar muy potente, mientras que es capaz de transportar muchos misiles aire-aire de largo alcance. Los principales requisitos para este avión (llamémoslo condicionalmente MiG-31bis) deben ser un rango de vuelo grande (teniendo en cuenta el tamaño del país), un gran número de misiles a bordo (más que el MiG-31 actual), el rango de vuelo más alto de estos misiles. y, por supuesto, el radar, proporcionando su aplicación a este rango y capaz de ver incluso lo "invisible" durante al menos cien kilómetros.
Por supuesto, desde tal máquina será imposible exigir sigilo o maniobrabilidad, debe ganar a expensas del alcance y la potencia de los misiles y el radar. Gana incluso el "Raptor". Y los aviones de cuarta generación y los misiles de crucero de un MiG-31bis deben simplemente "tirar paquetes" mientras permanecen fuera de su alcance. Dado que un avión de este tipo será ciertamente grande y pesado, puede colgar en él los poderosos equipos EW, lo que aumenta las capacidades de combate de la máquina.
MiG-31
Sin embargo, puede hacer tanto el T-50 como el MiG-31bis al mismo tiempo, se complementarían muy bien. Quizás esta sea la mejor opción. Pero la forma más fácil es continuar la multiplicación de las ventajas del Su-27. Lo que inevitablemente conducirá a la degradación completa de la propia aviación.
Mientras tanto, continuamos desarrollando el Su-27, dibujando todas las nuevas encarnaciones con todas las ventajas ("generación 4 +", "generación 4 ++" ...). Al mismo tiempo, está claro que incluso con F-15, que no tiene ningún indicio de invisibilidad y, a veces, se desmorona en el aire desde la vejez, será difícil luchar contra nuestras "ventajas". Una serie de ejercicios indio-americanos, en los que el indio Su-30 derrotó por completo al F-15, no debería ser engañosa: hubo un juego deliberado de sorteos por parte de los estadounidenses, el F-15 se colocó en condiciones tácticas de pérdida deliberada. El objetivo del juego era obvio: eliminar las asignaciones de los líderes del país para obtener F-22 adicional. Y el "Raptor" vence al "Águila" realmente.
De la misma manera, F-22 romperá todos nuestros maravillosos "más ventajas", no tienen ninguna posibilidad de pelear con él en absoluto. Por desgracia, la cuarta generación de aviones rusos no tiene ninguna ventaja sobre el Raptor en ningún parámetro. Incluso en maniobrabilidad, los Yankees nos alcanzaron. Pero en términos de electrónica e invisibilidad, la ventaja de un estadounidense es tan absoluta que no habrá pelea, habrá una paliza. Incluso si no tiene en cuenta el orden de un mayor nivel de entrenamiento de combate de los pilotos estadounidenses en comparación con el nuestro. Debemos recordar que el "Raptor" se construyó originalmente bajo el concepto de guerra centrada en la red, por lo tanto, su piloto tiene "toda la información del mundo". En una batalla con este plano, el Su-27 y sus derivados simplemente serán ciegos y sordos.
Su-27 y sus numerosos herederos no podrán luchar contra el "Raptor". Necesitamos nuestro propio "Raptor" o una nueva reencarnación del MiG-31 que no se merece. El caza ruso de quinta generación (o, más bien, su prototipo), conocido bajo el título de trabajo T-50, 29 enero 2010, finalmente despegó del campo de aviación de la fábrica en Komsomolsk-on-Amur.
Por supuesto, este es un gran éxito de la industria de la aviación rusa y del complejo industrial militar en general. Quizás este sea nuestro primer éxito real, no de relaciones públicas en el campo de la tecnología militar moderna para todo el post-soviético historia Rusia Sin embargo, está claro que incluso con los desarrollos más óptimos (y extremadamente improbables) de la serie, no durará otros diez años (la declaración de que el avión puede ir a las tropas en el año 2013, es mejor dejarlo sin comentarios). Y es muy interesante, ¿qué tamaño tendrá esta serie, incluso si se lleva a cabo? ¿Incluso llega a las máquinas 100? Y, en general, ¿cuál será la batalla aérea en el siglo XXI?
Es cierto que se debe tener en cuenta que F-22 se construye muy poco, menos que 200. En el extranjero no se han exportado en absoluto y no queda muy claro si. En cuanto al segundo caza estadounidense de la quinta generación, el F-35 Lightning-2, que reemplazará al F-16, aún es difícil entender qué ocurrirá con él. Este avión debería ser, al mismo tiempo, un caza, un bombardero, un avión de ataque y una de sus opciones debería poder despegar en breve y aterrizar verticalmente. Cuando quieren tanto de un plano de inmediato, por regla general, no sale nada bueno. F-22 se hizo a propósito como un luchador de combate aéreo, y crear un avión para una tarea es incomparablemente más fácil que para varias tareas que se contradicen entre sí.
F-35 Lightning II
Y no hay más luchadores de quinta generación en el mundo. Los chinos esculpen discretamente algo, pero aprenderemos sobre los resultados de la escultura solo cuando este resultado pase la etapa de prueba. No tiene sentido hacer la adivinación. Los hindúes quieren crear un avión similar con Rusia, el resultado también es completamente incierto. Ni siquiera está claro si este es el mismo T-50 o algún otro avión. Los europeos no van a esforzarse en absoluto. Su formalmente nuevo "Typhoon" está lejos de ser el mejor avión incluso para los estándares de la cuarta generación. El único propósito de su producción no es dejar que el componente militar de la industria de la aviación europea muera. La calidad de la aeronave no tiene principios, porque los europeos aún no lucharán con nadie. Además, algunos países europeos comprarán un poco de F-35, mientras que otros secretamente esperan que Washington haga una excepción para ellos y venda F-22.
La visa F-22
Así que mientras la cuarta generación es relevante. El F-15 es el más peligroso, pero pronto será cancelado debido al desarrollo de recursos y con F-16, F-18, Typhoon, French Mirage-2000 y Raphael, Swedish Grippen y Chinese J -El mango 10 parece ser más fácil. Además, lo más probable es que no tengamos que enfrentarnos a los europeos, pero tendremos que luchar en todos estos aviones en el tercer mundo.
La visa F-15
Cabe señalar que si el F-15 israelí, estadounidense y saudí tiene varias docenas de aviones derribados (sirio, iraquí, iraní), entonces Su-27 realizó solo dos o tres batallas aéreas reales. En el verano de 1999, el etíope Su-27 derribó de uno a tres combatientes eritreos. Irónicamente, fueron los MiG-29. Por otro lado, por ejemplo, en la cuenta del “Mirage-2000” solo hay una victoria aérea: en octubre, 1996, el avión griego de este tipo derribó a su aliado jurado, el F-16D turco.
Los F-16 y> F-18 no han tenido mucho éxito, por ejemplo, durante la Tormenta del Desierto en el invierno de 1991. El F-18 derribó solo 2 MiG-21 iraquíes (y no hay más victorias en la cuenta del F-18 hasta el día de hoy), y el F-16, nadie en absoluto. Es cierto que estos aviones se ven más como aviones de ataque que como aviones de combate.
MiG-29
Por desgracia, no mostró absolutamente nada sobre el MiG-29, aunque participó no solo en la guerra entre Etiopía y Eritrea, sino también en las guerras de Irak contra Irán y los Estados Unidos, así como en repeler la agresión de la OTAN contra Yugoslavia. Desafortunadamente, no hay información confiable sobre al menos una victoria de este avión (solo hay indicios de que en los primeros días de "Storm in the Desert" pudo haber derribado un 1 o 2 "Tornado"), pero muchos de ellos se perdieron (en total nada menos que 20 en todas las guerras enumeradas).
En general, el resultado de una batalla aérea entre aproximadamente igual en términos de sus características de rendimiento por aeronave está determinado por muchos factores. En primer lugar vino el factor informativo. El piloto debe presentar la situación lo mejor posible, primero debe detectar al enemigo, evitar la detección de su parte y aplicar primero оружие (y es muy deseable que el segundo uso de armas ya no sea necesario). Debe entenderse que los propios recursos de reconocimiento (en primer lugar, naturalmente, esto es una estación de radar) pueden convertirse en un factor de desenmascaramiento, hacen posible detectar al enemigo, pero al mismo tiempo informan al enemigo sobre sí mismos con su radiación. Por lo tanto, los medios externos de inteligencia desempeñan un papel cada vez más importante (por ejemplo, los aviones DRLO). Fundamentalmente importante es el entorno de información en el que la aeronave está "inmersa". A esto se agregan los medios de guerra electrónica (EW), que están diseñados para distorsionar la información del enemigo. Como mínimo, para aplastar su radar con ruidos, como máximo, para crear para él una imagen completamente falsa de la situación del aire. Por otro lado, uno debe ser capaz de contrarrestar eficazmente los medios EW del enemigo.
Además, el factor del arma es extremadamente importante, especialmente los misiles aire-aire de largo y mediano alcance, con la ayuda de los cuales se puede atacar no solo desde fuera de la visibilidad visual, sino preferiblemente incluso antes de que el enemigo se haya encontrado atacando. Y luego viene el factor de maniobrabilidad, actúa en caso de que se derrita, en el que los oponentes se conocen y se ven.
Y, por supuesto, por encima de todo esto está el factor de formación del piloto, que debe ser capaz de operar en el entorno de la información, utilizar eficazmente el equipo y las armas de reconocimiento y evadir el equipo y las armas de reconocimiento del enemigo. Todo esto se hace en condiciones de cada segundo cambio en la situación táctica y el estrés psicológico y físico más fuerte. El combate aéreo moderno está al borde de las capacidades psicofísicas de una persona, si no más allá de ellas, por lo tanto, es doblemente importante crear un entorno de información para el piloto que le facilite al máximo la toma de decisiones adecuadas. Me pregunto, por cierto, ¿y si los tambores drones ya se están creando en la práctica, la posibilidad de que aparezca un caza no tripulado sigue siendo algo puramente especulativo. La tarea de lanzar ataques contra objetivos terrestres es mucho más fácil de formalizar, pero el combate aéreo es tan complejo y ambiguo que uno no puede prescindir de una persona. Por otro lado, el piloto ya no puede prescindir de la ayuda de ordenadores muy potentes e inteligentes.
Todo lo anterior se refiere a la batalla entre los luchadores "tradicionales". Si la persona invisible entra en la batalla, la situación cambia. La invisibilidad le da al avión una ventaja decisiva sobre el enemigo, ya que pierde información sobre el "ser invisible" y la capacidad de usar un arma, resultando ser ciego y sordo.
Es cierto que la paradoja es que el radar "invisible", por un lado, le brinda la oportunidad de vencer al enemigo desde una gran distancia, a la que, en principio, no puede detectarlo. Por otro lado, el radar de trabajo informa al enemigo que es atacado por lo "invisible". Y si le permite no golpear lo "invisible", entonces al menos tome la maniobra de evadir el ataque. Aquí, para el "invisible", se vuelve fundamentalmente importante obtener información sobre el enemigo de fuentes externas (desde los aviones DRLO, radares terrestres y satélites espaciales).
Resulta bastante interesante que, si "invisible" en ambos lados convergen en la batalla. Como se indica en el artículo "Objeto volador invisible", la ESR de tales aeronaves es la misma que la de un ave grande. Al mismo tiempo, los aviones mismos son más grandes que el ave. Por lo tanto, son más fáciles de detectar visualmente que con un localizador. Debido a esto, el radar para lo "invisible", ir a la batalla contra otro "invisible", no solo es inútil (porque no detecta al enemigo), sino que es dañino (porque se desenmascara a sí mismo). Como resultado, el combate a distancia se vuelve imposible de nuevo, todo se reduce a un combate cuerpo a cuerpo con la ayuda de cañones, misiles de corto alcance y alta maniobrabilidad. Como en Vietnam. Y si ocurre de noche, el combate cuerpo a cuerpo es casi imposible, la invisibilidad se completa.
Por supuesto, Rusia puede continuar desarrollando la línea principal de Su-27 y el MiG-29 incidental, esperando que nunca luchemos con nadie, y para exportar a países del tercer mundo estas máquinas serán suficientes por mucho tiempo. Si aún se está creando la Fuerza Aérea Rusa para reflejar una posible agresión contra su país, y no como una exposición permanente para compradores potenciales, el desarrollo adicional de la línea Su-27 no es prometedor. No tiene una superioridad cualitativa fundamental sobre los luchadores de cuarta generación (en el mejor de los casos, cuantitativo en algunos aspectos) y no puede luchar contra la quinta generación.
Por consiguiente, necesitas hacer tu "Raptor", combinando invisibilidad, electrónica, armas y maniobrabilidad. Una pregunta muy interesante: ¿Hasta qué punto es capaz Rusia de eso hoy? Hasta ahora no se sabe nada sobre las características de rendimiento de nuestro nuevo luchador, solo hay diferentes rumores (más precisamente, sueños). A juzgar por la apariencia, el T-50 estará lo más cerca posible del "Raptor". Entonces resultará algo interesante: el F-22 se convertirá en el avión estadounidense más maniobrable, y el T-50, el ruso más invisible. Así que nosotros y los estadounidenses finalmente llegaremos a un "denominador común".
Es cierto que incluso si intentamos hacer algo cercano al F-22, nuestro avión todavía no será parte de una red de información gigante que el ejército de los EE. UU. Está convirtiendo en el concepto de guerra centrada en la red, que lo coloca en una posición de pérdida deliberada en comparación con Raptor. Otra cosa es que la cuarta generación será su Bito de todos modos.
Sin embargo, hay otra opción: crear un luchador pesado como el heredero del MiG-31, un avión notable y claramente subestimado. Es decir, para hacer no tanto un luchador como un interceptor con un radar muy potente, mientras que es capaz de transportar muchos misiles aire-aire de largo alcance. Los principales requisitos para este avión (llamémoslo condicionalmente MiG-31bis) deben ser un rango de vuelo grande (teniendo en cuenta el tamaño del país), un gran número de misiles a bordo (más que el MiG-31 actual), el rango de vuelo más alto de estos misiles. y, por supuesto, el radar, proporcionando su aplicación a este rango y capaz de ver incluso lo "invisible" durante al menos cien kilómetros.
Por supuesto, desde tal máquina será imposible exigir sigilo o maniobrabilidad, debe ganar a expensas del alcance y la potencia de los misiles y el radar. Gana incluso el "Raptor". Y los aviones de cuarta generación y los misiles de crucero de un MiG-31bis deben simplemente "tirar paquetes" mientras permanecen fuera de su alcance. Dado que un avión de este tipo será ciertamente grande y pesado, puede colgar en él los poderosos equipos EW, lo que aumenta las capacidades de combate de la máquina.
MiG-31
Sin embargo, puede hacer tanto el T-50 como el MiG-31bis al mismo tiempo, se complementarían muy bien. Quizás esta sea la mejor opción. Pero la forma más fácil es continuar la multiplicación de las ventajas del Su-27. Lo que inevitablemente conducirá a la degradación completa de la propia aviación.
Mientras tanto, continuamos desarrollando el Su-27, dibujando todas las nuevas encarnaciones con todas las ventajas ("generación 4 +", "generación 4 ++" ...). Al mismo tiempo, está claro que incluso con F-15, que no tiene ningún indicio de invisibilidad y, a veces, se desmorona en el aire desde la vejez, será difícil luchar contra nuestras "ventajas". Una serie de ejercicios indio-americanos, en los que el indio Su-30 derrotó por completo al F-15, no debería ser engañosa: hubo un juego deliberado de sorteos por parte de los estadounidenses, el F-15 se colocó en condiciones tácticas de pérdida deliberada. El objetivo del juego era obvio: eliminar las asignaciones de los líderes del país para obtener F-22 adicional. Y el "Raptor" vence al "Águila" realmente.
De la misma manera, F-22 romperá todos nuestros maravillosos "más ventajas", no tienen ninguna posibilidad de pelear con él en absoluto. Por desgracia, la cuarta generación de aviones rusos no tiene ninguna ventaja sobre el Raptor en ningún parámetro. Incluso en maniobrabilidad, los Yankees nos alcanzaron. Pero en términos de electrónica e invisibilidad, la ventaja de un estadounidense es tan absoluta que no habrá pelea, habrá una paliza. Incluso si no tiene en cuenta el orden de un mayor nivel de entrenamiento de combate de los pilotos estadounidenses en comparación con el nuestro. Debemos recordar que el "Raptor" se construyó originalmente bajo el concepto de guerra centrada en la red, por lo tanto, su piloto tiene "toda la información del mundo". En una batalla con este plano, el Su-27 y sus derivados simplemente serán ciegos y sordos.
información