Arkan y otros. Armamento de misiles para BMP-3 y BMD-4M

47

Vehículo de combate aerotransportado BMD-4M durante los ejercicios. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa

En la Operación Especial actual, el ejército ruso está utilizando activamente vehículos de combate de infantería BMP-3 y vehículos aerotransportados BMD-4M. Con la ayuda de todas las armas disponibles y varias municiones, sus tripulaciones alcanzan varios objetivos enemigos. En particular, los misiles antitanque guiados de la línea 9M117 del sistema de misiles 9K116 se utilizan para combatir vehículos blindados y fortificaciones.

misiles en combate


Durante la Operación Especial actual, los vehículos de combate BMP-3 y BMD-4M están haciendo su trabajo habitual. Transportan y desembarcan combatientes, además de apoyarlos con fuego y golpear varios objetivos. Para realizar misiones de fuego, se utilizan compartimentos de combate unificados con cañones de calibre 100 y 30 mm, así como un conjunto de ametralladoras. Se prevé el uso de municiones de diferentes tipos con diferentes capacidades.



El otro día, "Rossiyskaya Gazeta" llamó la atención sobre las municiones de vehículos militares, es decir, una de las muestras de armas de misiles. Se señaló que, junto con otras municiones para el lanzador de armas de 100 mm 2A70, se utilizan rondas de artillería unitaria 3UBK23-3 "Arkan" con un misil guiado 9M117M1-3. Dicha munición es parte del sistema de armas guiadas (KUV) 9K116.


BMP-3 en la zona de Operaciones Especiales. Foto telegrama / "Lavandera de Crimea"

Los productos "Arkan" y 9M117M1-3 son uno de los últimos desarrollos nacionales en su campo y se distinguen por su alto rendimiento. Con su ayuda, el BMP-3 y el BMD-4M pueden golpear varios vehículos blindados, hasta el combate principal. tanques, o emplazamientos de armas o estructuras similares. También es posible utilizar eficazmente la mano de obra y los objetivos aéreos de bajo vuelo.

Desafortunadamente, no hay fotografías ni videos que puedan identificarse sin ambigüedades como el uso de Arkan. Sin embargo, en los últimos meses, el Ministerio de Defensa y recursos especializados han mostrado regularmente el trabajo de combate de nuestros vehículos blindados. Es muy posible que algunos disparos mostraran no solo disparos de armas, sino lanzamientos de misiles 9M117M1-3.

Curso hacia la unificación


El disparo 3UBK23-3 con el misil 9M117M1-3 es parte de una familia de armas guiadas, cuyo desarrollo comenzó en la década de 9. Luego, la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula recibió una orden para crear un sistema de misiles prometedor para usar en varios tipos de vehículos blindados. El nuevo KUV recibió las designaciones 116K9 y "Kastet", al cohete se le asignó el índice 117M3, el disparo se basó en él: 10UBKXNUMX.


Pistolas 2A70 y 2A72

De acuerdo con los planes originales, los productos 9K116 y 9M117 estaban destinados a modernizar los tanques medianos existentes y aumentar su potencia de fuego. Entonces, para los vehículos T-55 de modificaciones posteriores, se propuso un complejo en la versión 9K116-1 Bastion con un disparo unitario para el cañón D-10T2S y un cohete de calibre 100 mm. Los tanques T-62 más nuevos podrían llevar la modificación 9K116-2 Sheksna, que presentaba un tiro más grande para el arma 2A20.

El disparo 3UBK10 de 100 mm también puede ser utilizado por artillería remolcada en forma de cañones T-12 o MT-12. En este caso, el equipo estándar del arma se complementa con el equipo de puntería y guía 9Sh135 en forma de un dispositivo separado en un trípode.

KUV 9K116 en varias versiones se puso en servicio en 1981, y pronto los tanques existentes comenzaron a recibir el equipo y la munición adecuados. En ese momento, el desarrollo del futuro BMP-3 ya había comenzado, y el cliente decidió equiparlo con su propia versión del complejo Brass Knuckles bajo la designación 9K116-3 "Fable".

El complejo Basnya se construyó con el lanzador de armas 2A70. Teniendo en cuenta la geometría de la recámara de dicho arma, se realizó un nuevo disparo 3UBK10-3. Además, 9K116-3 incluía todos los dispositivos de control necesarios, incl. nuevos tipos Se previó una cierta integración en el sistema general de control de incendios del BMP-3.


Disparos 3UBK10 diferentes modificaciones. A la izquierda, un producto para el complejo 9K116-1, a la derecha, para 9K116-2. Foto Vitalykuzmin.net

Se puso en servicio BMP-3 con el complejo 9K116-3. Posteriormente, se propusieron varios proyectos que preveían el uso de armas del BMP-3, incl. KUV "Fábula". El desarrollo más exitoso de este tipo finalmente se convirtió en el vehículo de combate aerotransportado BMD-4M. Usó el compartimiento de combate, el más unificado con el BMP-3. También utilizó el sistema 100A2 de 70 mm y el complejo 9K116 con un misil guiado.

Cabe señalar que, en paralelo con el desarrollo del complejo "Kastet", en su conjunto, se llevó a cabo una modernización constante del cohete 9M117 y sus disparos. Se crearon varias versiones de este producto, y cada nueva mostraba ventajas sobre la anterior. El último en esta línea es el cohete 9M117M1-3 utilizado como parte del Arkan.

Características y características


El producto 3UBK23-3 "Arkan" es un tiro unitario para usar con una pistola rayada 2A70. Tal disparo consiste en un cohete 9M117M1-3 y una caja de cartucho con una carga propulsora. La longitud total de 3UBK23-3 supera los 1,2 m, peso - 24,5 kg. Para transportar y alimentar disparos en el arma, se encuentra un cargador automático separado en el compartimiento de combate del vehículo de transporte.


Disparo 3UBK10-3 para "Fable" y su cohete. Foto Vitalykuzmin.net

Rocket 9M117M1-3 está fabricado en un cuerpo cilíndrico con un diámetro de 100 mm y una longitud de aprox. 1 m Peso - menos de 20 kg. Una ojiva en tándem y algunos controles se colocan en la cabeza del casco, incl. volantes plegables. El compartimento central está destinado a un motor de propulsión de combustible sólido con toberas en las paredes laterales. El compartimiento de cola acomoda el equipo de control; También se colocan estabilizadores plegables.

Al igual que otros productos de la familia, el cohete 9M117M1-3 utiliza la guía según el principio de vuelo a lo largo del haz. El vehículo de transporte dirige el haz de designación del objetivo del telémetro hacia el objetivo, y el cohete vuela a lo largo de él. El uso efectivo se proporciona en el rango de rangos de 100 m a 5,5 km.

9M117M1-3, al igual que los productos anteriores, lleva una ojiva HEAT en tándem. La carga principal es responsable de superar la protección dinámica y la carga principal penetra 750 mm de armadura.

El nuevo cohete del tiro Arkan no difiere fundamentalmente de los productos anteriores de la familia 9M117. Al mismo tiempo, los nuevos componentes permitieron mejorar significativamente todas sus características principales. Por lo tanto, el campo de tiro de los misiles Kastet anteriores alcanzaba solo 4 km y solo podían penetrar 600-650 mm de armadura. Se declara un aumento triple en la probabilidad de dar en el blanco.

Arkan y otros. Armamento de misiles para BMP-3 y BMD-4M

Disparo 3UBK23-3 "Arkan" y cohete 9M117M1-3 (dos elementos a la izquierda) en comparación con otras municiones para el BMP-3. Foto "Rosoboronexport"

Potencial creciente


Para el BMP-3, en el pasado se desarrolló un sistema de armas multicomponente inusual. En el futuro, mostró sus ventajas y encontró aplicación en nuevos proyectos, incl. en el desarrollo de un prometedor BMD-4M. El compartimiento de combate original fue inmediatamente equipado con dos cañones de diferentes calibres con una amplia gama de municiones, una ametralladora y medios ópticos avanzados, lo que le dio ciertas ventajas.

Con la ayuda de ametralladoras, el BMP-3 u otra máquina con equipo similar puede atacar objetivos "suaves" a una distancia de cientos de metros. Un cañón de 30 mm está destinado a combatir vehículos blindados ligeros, y los tanques u otros objetos protegidos son alcanzados por proyectiles de 100 mm o misiles guiados. Al mismo tiempo, son los misiles del complejo 9K116-3 los más poderosos y de largo alcance. armas vehículos blindados.

Cabe señalar que en las últimas décadas, el KUV "Kastet" / "Fable" ha evolucionado constantemente, principalmente a través de la creación de nuevas versiones de misiles guiados y disparos con ellos. Como resultado, han crecido todas las características principales de tales armas, lo que tiene un efecto positivo en la efectividad de combate de sus portadores.

En este momento, el BMP-3 y el BMD-4M, así como sus armas, se están probando en la práctica. Como se informó, durante la Operación Especial, este equipo utiliza diferentes armas, incl. misiles guiados de los últimos modelos. Obviamente, tal arma proporciona serias ventajas sobre el enemigo y te permite lidiar con él de manera más efectiva mientras reduce los riesgos.
47 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -2
    Junio ​​16 2022 19: 23
    Pero, me pregunto, ¿es realista reemplazar el papel cuadriculado 100 con una pistola 2A80? Está claro que la carga de munición será menor, pero creo que es preferible el rango de munición utilizado, el alcance y una potencia mucho mayor.
    1. -1
      Junio ​​16 2022 19: 58
      y otros 30 ku a sustituir por 12,7 por los que aumentar la reserva
      1. +5
        Junio ​​16 2022 21: 43
        la reserva debe aumentarse no a expensas de las armas, sino a expensas de "eliminar" la flotabilidad ...
        esta propiedad nunca se ha utilizado en la realidad - porque. hemorroides, no se recomienda hacerlo de inmediato ...
        nadie excepto nosotros sufre de este "nadar"...
        eliminar el equipo innecesario, aumentar la armadura, sería correcto ...
        y las armas deben ser "aumentadas", ya sea cualitativamente o poderosamente ...
        1. 0
          Junio ​​17 2022 22: 57
          dar ejemplos cuando el BMP-3 y el BMD-4 atacan de frente sin preparación (?)
          Pensé que se usan más en formaciones defensivas, solo para estos fines se proporciona un basurero para abrir la trinchera principal y 2-3 posiciones de repuesto (en una circular)
          el filo esta minado como siempre, le ponen humo explosivo, aerosoles (cortinas)
          puede reforzar sectorialmente en diagonal tanques, sistemas antitanque storm-s
          Me pregunto dónde irán de frente las BMP después de 2010 (?)
          en cuanto a mí, el 1er ejército de tanques con T-15 y T-14 es mejor en la frente
          1. +1
            Junio ​​19 2022 00: 51
            lee atentamente, estamos hablando de superar una barrera de agua, pero de un ataque...
            1. +1
              Junio ​​19 2022 09: 16
              salió
              entonces el BMP-3 y el BMD-4 están flotando, como lo demostraron los eventos recientes cerca de Svyatogorsk,
              muy útil
              porque Los cruces de PMP viven no más de 10 minutos
              1. 0
                Junio ​​21 2022 22: 55
                fue especialmente revelador cerca de Belogorovka...
                un montón de equipos flotantes quemados...
    2. 0
      Junio ​​17 2022 03: 09
      No, allí el arma cuesta balística baja con paredes delgadas. Aquí se necesita otra torre
      1. +1
        Junio ​​17 2022 03: 18
        2A80, esta es una pistola de las pistolas autopropulsadas "Vienna". La balística probablemente sea incluso más baja que la de 2A70))
    3. +2
      Junio ​​17 2022 08: 26
      no es necesario inventar nada, hay un agracejo t-15 y un Kurgan-25, por lo que deben liberarse para las fuerzas terrestres
    4. 0
      7 Septiembre 2022 10: 41
      ¿Por qué un rinoceronte necesita una trompa? ¿Hay un vehículo de combate de infantería y hay un CAO que significa "cruzarlos"? ¿Cómo se verá técnicamente y en funcionamiento?
  2. +5
    Junio ​​16 2022 19: 54
    Durante la Operación Especial actual, los vehículos de combate BMP-3 y BMD-4M están haciendo su trabajo habitual. Transportan y desembarcan combatientes, además de apoyarlos con fuego y golpear varios objetivos.

    No hay quejas sobre el BMD-4M en sí mismo como vehículo de combate: los diseñadores pudieron hacer un "cariño" en el marco de los TOR. Pero solo en el pelotón de las Fuerzas Aerotransportadas: 3 BMD-4M y tienen tropas 5 por automóvil ...
    Como resultado, falta infantería y el costo del BMDshka supera el costo del BMP-3 (con la correspondiente menor seguridad, ergonomía y aterrizaje). Esto se debe al hecho de que el "aterrizaje aerotransportado", que tanto se perseguía, se convierte en una desventaja.
    1. +4
      Junio ​​16 2022 20: 17
      Esto se debe al hecho de que el "aterrizaje aerotransportado", que tanto perseguían, se convierte en desventajas.

      Curiosamente, al menos una vez en la historia de las Fuerzas Aerotransportadas, ¿dejaron caer el BMDshka en condiciones de combate? Algo me dice que esto nunca ha sucedido antes.
      ¿Y dónde puede penetrar silenciosamente el sedimento 76 para que no sea derribado?
      En resumen, el aterrizaje aerotransportado para BMD es como cañones de 30 mm para proyectiles ZRPK. Característica completamente inútil.
      1. -4
        Junio ​​16 2022 21: 50
        Por supuesto, el limo no necesita abrirse paso. La aviación de combate suprime la defensa aérea y cubre el aterrizaje, sedimenta las tropas terrestres, que se fijan en la cabeza de puente y la mantienen hasta que se acercan las fuerzas principales. Teóricamente, los nuestros podrían hacer esto en Gostomel, pero preferían escabullirse en las plataformas giratorias, aparentemente, no había objetivo de mantenerlo por mucho tiempo, y los riesgos de perder vehículos pesados ​​​​eran altos.
        1. +5
          Junio ​​16 2022 23: 01
          La aviación de combate suprime la defensa aérea y cubre el aterrizaje.

          El objetivo es dibujar un par de flechas en el mapa. Pero en realidad, hacer esto es muy arriesgado y casi imposible.
          1. -1
            Junio ​​18 2022 00: 21
            No argumento que la teoría y la práctica sean dos cosas diferentes. ¿Pero no se ve así en teoría (del siglo pasado)? Las realidades modernas están haciendo ajustes y lo vemos en la práctica. ¿Veremos aterrizajes a gran escala? Posiblemente, si las condiciones son las adecuadas.
            1. +1
              Junio ​​18 2022 01: 09
               ¿Veremos aterrizajes a gran escala? 

              No recuerdo particularmente que después de la Segunda Guerra Mundial, el asalto aéreo desde aviones se usara masivamente.
              Tocadiscos sí, lo mismo Vietnam y Afganistán. Pero en los aviones, no sé.
              ¿En qué tipo de guerra podría esto realmente funcionar y ser útil?
              Rusia, el único país del mundo que tiene paracaidistas, es una rama separada de las Fuerzas Aerotransportadas. Siento que no durará mucho. Tarde o temprano se fusionarán con las fuerzas terrestres como unidades y formaciones aerotransportadas.
              Acerca de bmd y otros wurderwaffles aerotransportados como un pulpo serán olvidados durante mucho tiempo.
              El ejército necesita vehículos de combate de infantería normales, tanques y vehículos blindados de transporte de personal, y no productos de madera contrachapada desechables voladores / flotantes.
        2. +3
          Junio ​​17 2022 13: 04
          Cita: tima_ga
          La aviación de combate suprime la defensa aérea

          Al mismo tiempo, en la zona de aterrizaje, incluso con el desmontaje completo de los sistemas de defensa aérea sobre ruedas y orugas, aún queda un número no identificado de MANPADS. ¿Lanzaremos tropas desde alturas sobre el techo de MANPADS? guiño
          Cita: tima_ga
          sedimentos tropas terrestres

          Un regimiento con equipo, incluso la URSS con todo su VTA y GA podría arrojar un poco más de una división aerotransportada. Además, este regimiento estará manchado con una fina capa en toda la zona de aterrizaje.

          ¿Cuánto tiempo resistirán las 1.ª Fuerzas Aerotransportadas tras las líneas enemigas? ¿Qué equipo de las fuerzas de la Fuerza Aérea se requerirá para suprimir la defensa aérea y aislar el área de aterrizaje? ¿Y hasta dónde llegarán los fusileros motorizados ordinarios si cuentan con el apoyo de un equipo de la Fuerza Aérea de este tipo?
          Cita: tima_ga
          Teóricamente, los nuestros podrían hacer esto en Gostomel, pero preferían escabullirse en las plataformas giratorias, aparentemente, no había objetivo de mantenerlo por mucho tiempo, y los riesgos de perder vehículos pesados ​​​​eran altos.

          Es decir, nuestra Fuerza Aérea no confiaba en suprimir ni siquiera la defensa aérea ucraniana al estado requerido para un aterrizaje exitoso en paracaídas. Pero al mismo tiempo, continuamos equipando divisiones aerotransportadas enteras con equipo de paracaídas y preparándolas para aterrizajes en paracaídas. ¿Contra quién los vamos a usar? qué

          No estoy en contra de la transportabilidad aérea del equipo aerotransportado y los aterrizajes de aterrizaje; de ​​hecho, así es exactamente como se han utilizado las "Tropas del tío Vasya" durante los últimos sesenta años. Pero, ¿por qué sacrificar la seguridad en aras de apretar el MGH en el lecho de Procusto de una plataforma de paracaídas, que también pesa mucho?
      2. +3
        Junio ​​16 2022 22: 25
        Cita: Beetle1991
        Curiosamente, al menos una vez en la historia de las Fuerzas Aerotransportadas, ¿dejaron caer el BMDshka en condiciones de combate? Algo me dice que esto nunca ha sucedido antes.

        En mi humilde opinión, las propias Fuerzas Aerotransportadas son sin duda la élite, pero sus ejemplos de su trabajo en su especialidad son las operaciones del 45º regimiento, las incursiones en la retaguardia de las formaciones georgianas y Gostomel. En este último caso, desembarco tras las líneas enemigas, defensa contra un enemigo superior. Tendrían como máximo vehículos con ruedas (en lugar de cajas con orugas abarrotadas), plataformas giratorias de transporte y combate y más infantería. Y en general, puede valer la pena, además de nuestras Fuerzas Aerotransportadas, crear y copiar de los yanquis su concepto de infantería ligera, reforzándolos con artillería.
      3. 0
        Junio ​​17 2022 03: 33
        Cita: Beetle1991
        Curiosamente, al menos una vez en la historia de las Fuerzas Aerotransportadas, ¿dejaron caer el BMDshka en condiciones de combate? Algo me dice que esto nunca ha sucedido antes.

        La mayoría de los que preguntan se pierden algo como aterrizar no detrás de las líneas enemigas, sino en una dirección/región amenazada. Cuando necesites urgentemente tapar un agujero en la defensa o crear un puño/amenaza desde donde no esperabas nada. El método de aterrizaje sin escalas lo permite.
        1. +4
          Junio ​​17 2022 13: 09
          En este caso, es más rápido y más rentable aterrizar las Fuerzas Aerotransportadas aterrizando, al menos en una pista de tierra. Cómo recolectar la fuerza de aterrizaje esparcida por el área de aterrizaje.
          Además, durante los aterrizajes de aterrizaje, podemos ahorrar en plataformas de paracaídas de una tonelada y media y traer al menos algo de retaguardia y suministros.
          1. -2
            Junio ​​17 2022 13: 23
            Cita: Alexey RA
            En este caso, es más rápido y más rentable aterrizar las Fuerzas Aerotransportadas aterrizando, al menos en una pista de tierra. Cómo recolectar la fuerza de aterrizaje esparcida por el área de aterrizaje.

            La raya de la raya es diferente, si es que es posible. La eyección es MUCHO más rápida que la descarga, solo descúbrelo. En cuanto al coleccionismo, ¿no confundes los paracaídas modernos con los de la Segunda Guerra Mundial?
            Cita: Alexey RA
            Además, durante los aterrizajes de aterrizaje, podemos ahorrar en plataformas de paracaídas de una tonelada y media y traer al menos algo de retaguardia y suministros.
            Y puede colocar esta parte trasera en las mismas plataformas, ahorrando combustible, lo que significa el mismo peso.
            1. 0
              Junio ​​17 2022 15: 24
              Cita: Vladimir_2U
              La raya de la raya es diferente, si es que es posible.


              Cita: Vladimir_2U
              En cuanto al coleccionismo, ¿no confundes los paracaídas modernos con los de la Segunda Guerra Mundial?

              Y cuentas el equipo de fuerzas para la liberación del PDP. Y el ancho de la zona de lanzamiento, a menos que, por supuesto, queramos matar a los que aterrizan antes debajo de los que aterrizan más tarde.
              Y también hay un fascinante deporte de aterrizaje: la caza de zorros técnica. Cuando en teoría tienes un receptor, pero en equipo tienes una radiobaliza, y necesitas ir a tu auto. Pero en la práctica, incluso en la época soviética, el 30-50% de los faros después del aterrizaje del equipo por una razón u otra no funcionaron. sonreír
              En la misma época soviética, un batallón por regimiento teóricamente podría aterrizar dentro del equipo. En la práctica, solo unas pocas tripulaciones para actuaciones de demostración.
              Cita: Vladimir_2U
              Y puede colocar esta parte trasera en las mismas plataformas, ahorrando combustible, lo que significa el mismo peso.

              Menos una tonelada y media de capacidad de carga de aeronaves en cada plataforma. Más un contenedor adaptado para el desembarque.
              1. -2
                Junio ​​17 2022 16: 09
                Está claro que no había dudas sobre la velocidad de aterrizaje.
                ¿Qué hay en la foto? Una tira probada para cien filas, tal vez incluso una de reserva. Sí, incluso con un hito claramente visible en forma de pista normal. No es gracioso, Alex. En principio, todo lo de abajo es insignificante a falta de banda, pero bueno.

                Cita: Alexey RA
                Y cuentas el equipo de fuerzas para la liberación del PDP.
                ¿Qué querían decir? ¿Qué aviones necesitarán mucho más? ¿Y qué se supone que debo contar? Y por qué, me lo demuestras.

                Cita: Alexey RA
                Y el ancho de la zona de lanzamiento, a menos que, por supuesto, queramos matar a los que aterrizan antes debajo de los que aterrizan más tarde.
                No estoy familiarizado con las instrucciones sobre la eyección masiva, pero la lógica elemental sugiere que primero se desecha el equipo y luego el personal. Y un luchador que cae encima de un luchador está completamente sin brazos y sin preparación. Así que está apretado.



                Cita: Alexey RA
                Menos una tonelada y media de capacidad de carga de aeronaves en cada plataforma. Más un contenedor adaptado para el desembarque.
                Una tonelada y media para 13 toneladas (BMD-3-4) de capacidad de carga es de 4,5 toneladas para 39 toneladas de carga. En realidad, no está mal. Y el contenedor, esto es ridículo, se podría pensar que las conchas se transportan a granel en camiones, y no cada una en una caja/caja separada.
                1. +1
                  Junio ​​17 2022 18: 15
                  Cita: Vladimir_2U
                  ¿Qué hay en la foto? Una tira probada para cien filas, tal vez incluso una de reserva. Sí, incluso con un hito claramente visible en forma de pista normal. No es gracioso, Alex.

                  La foto muestra esa parte del aeródromo que permanecerá intacta después del ataque al aeródromo. Y donde es posible aterrizar las Fuerzas Aerotransportadas aterrizando, con la posterior reunión, marcha y ocupación organizada de la línea de defensa.
                  ¿O propones lanzar la fuerza de desembarco al campo frente a las formaciones de batalla enemigas?
                  Cita: Vladimir_2U
                  ¿Qué querían decir? ¿Qué aviones necesitarán mucho más?

                  No. Es solo que un grupo de 70-100 Il-76, incluso teóricamente, no podrá aterrizar en un parche.
                  1. -1
                    Junio ​​20 2022 05: 37
                    Cita: Alexey RA
                    La foto muestra esa parte del aeródromo que permanecerá intacta después del ataque al aeródromo. Y donde es posible aterrizar las Fuerzas Aerotransportadas aterrizando, con la posterior reunión, marcha y ocupación organizada de la línea de defensa.

                    Aquí estoy escribiendo - divertido. Un aeródromo sin pavimentar no puede organizarse así en un campo, y no puede organizarse en absoluto en una zona montañosa y boscosa. Y la descarga a alta velocidad en condiciones de solo pista es generalmente... ¿Dónde aterrizarán los aviones si están descargando en la pista? Los espacios de estacionamiento también requieren la densidad y la uniformidad del suelo, ya sabes ...
                    Cita: Alexey RA
                    ¿O propones lanzar la fuerza de desembarco al campo frente a las formaciones de batalla enemigas?
                    No del todo, o mejor dicho, no del todo.
                    Cita: Vladimir_2U
                    Cuando necesites urgentemente tapar un agujero en la defensa o crear un puño/amenaza desde donde no esperabas nada.


                    Cita: Alexey RA
                    No. Es solo que un grupo de 70-100 Il-76, incluso teóricamente, no podrá aterrizar en un parche.
                    Sí, con una velocidad de aterrizaje regular, el argumento resultó ser ahora también "no" precisión de lanzamiento. ¡Pero no funciona, Alexey!
                    En primer lugar, la RAP es un regimiento, ¿no? Un regimiento es mil quinientos personas de drogas. 13 IL-76 en total, si es equipo no acompañado 4 uds. vertedero. 80 autos (tomé con margen) otros 20 76s. Si con escolta, 3 piezas y 20 personas, entonces 24 Il-76 para equipo y 10 para drogas. ¿Dónde está 70-100?
                    El segundo - con la tasa de salida de 1 persona en 1 s. (normas 0,6-0,7 s) en dos flujos durante 126 horas, necesita un minuto, pero puede hacerlo en tres, ¡y en casos extremos está permitido en 4 flujos! Con una velocidad promedio de 300 km, esta es una distancia de 5 km, eso es todo. 5 * 2 km es, naturalmente, un centavo. En presencia de la tecnología, incluso 3 * 10 es un centavo. Por lo tanto, la afirmación de que una columna de 34 Il-76 no podrá proporcionar una precisión de aterrizaje aceptable para el PDP es insostenible.
                  2. -2
                    Junio ​​20 2022 08: 32
                    Cita: Alexey RA
                    Es solo que un grupo de 70-100 Il-76, incluso teóricamente, no podrá aterrizar en un parche.

                    Algo voló con la técnica. Tres Bt es 93 BMD. Esto significa que 150 vehículos requerirán 38 Il-76 y los mismos 13 para drogas, o 50 más 4 Il-76.
    2. 0
      Junio ​​17 2022 08: 31
      no tiene que inventar nada, solo necesita entregar un segundo conjunto de equipos a las fuerzas aerotransportadas. cuando no difieren en el trabajo de los fusileros motorizados
    3. 0
      Junio ​​17 2022 09: 04
      Se supone el uso conjunto de BMD y BTR-MDM "Shell". Es "Shell" lo que necesita ser mejorado.
      1. +1
        Junio ​​17 2022 17: 57
        Cita: Sergey Alexandrovich
        Es "Shell" lo que necesita ser mejorado.

        ¿No es más fácil trasplantar caparazones a un análogo con ruedas? El mismo Typhoon-VDV esencialmente no es muy inferior al BTR-82, y si usa Typhoon 4x4 o Ural-VPK, entonces la protección contra minas con la misma protección contra balas y metralla y con mayor ergonomía será mejor.
        1. 0
          Junio ​​17 2022 18: 17
          El "Shell" con orugas se presenta como una adición a los vehículos de combate de infantería con orugas, y se iban a crear unidades y subunidades separadas en la distancia entre ejes. En algún lugar de VO había un artículo sobre esto.
          1. +1
            Junio ​​17 2022 18: 40
            Cita: Sergey Alexandrovich
            en la distancia entre ejes iban a crear unidades y subunidades separadas. En algún lugar de VO había un artículo sobre esto.

            Parece que se planearon "conexiones ligeras" en la distancia entre ejes.
  3. +8
    Junio ​​16 2022 19: 56
    muy similar a lo que escribieron sobre los cruceros de batalla británicos de la era de la Segunda Guerra Mundial: cáscaras de huevo armadas con martillos
    1. +1
      Junio ​​16 2022 21: 34
      Eso es correcto.
      Lo que es bueno en bmd4 y por qué los aviadores corrían con ella con tanto entusiasmo, no lo entiendo en absoluto.
      Además de la posibilidad completamente innecesaria de aterrizar
      Una rama sin salida, como el propio BMP3
      Pero la circulación es grande y el precio feroz
      1. 0
        Junio ​​16 2022 22: 57
        ... e IL76 con cabina para el equipamiento de las Fuerzas Aerotransportadas ....
        1. +3
          Junio ​​16 2022 23: 05
          IL76 es igualmente muy útil y necesario no solo y no tanto para las Fuerzas Aerotransportadas.
          1. +1
            Junio ​​17 2022 12: 37
            Estoy hablando del hecho de que las dimensiones de su cabina eran para el equipo de las Fuerzas Aerotransportadas y el aterrizaje.
  4. +3
    Junio ​​17 2022 01: 33
    En este momento, el BMP-3 y el BMD-4M, así como sus armas, se están probando en la práctica. Como se informó, durante la Operación Especial, este equipo utiliza diferentes armas, incl. misiles guiados de los últimos modelos. Obviamente, tal arma proporciona serias ventajas sobre el enemigo y te permite lidiar con él de manera más efectiva mientras reduce los riesgos.

    El llamado "autor" debe aplicar cálculos estadísticos de CO,
    de lo contrario, todo el artículo tiene un tono exclusivamente de tutoría.
    El periodismo debe estar respaldado por evidencia de efectividad
    uso de combate, el beneficio de la oportunidad de ir "en el campo" ahora - más que suficiente.
    ¿O tal vez no es periodismo? pero solo bla-bla-bla?
    Mi opinion

    1. TU.
      0
      Junio ​​26 2022 10: 36
      Te doy la mano
      Es bueno escuchar una evaluación objetiva del "rap militar-analítico".
  5. -1
    Junio ​​17 2022 05: 42
    ¿Y por qué no dijeron sobre el proyectil guiado de 100 mm de Kitolov? Este es un análogo de Krasnopol de 152 mm y Daredevil de 240 mm.
    1. +1
      Junio ​​17 2022 08: 17
      ¿Quizás porque no hay un proyectil corregido "Kitolov" en calibre 100 mm?
  6. TU.
    -1
    Junio ​​17 2022 08: 33
    Cita: Blackgrifon
    No hay quejas sobre el BMD-4M en sí mismo como vehículo de combate: los diseñadores pudieron hacer un "cariño" en el marco de los TOR.

    Gracias.
    Animado por la mañana :)
  7. TU.
    +1
    Junio ​​17 2022 18: 48
    Estimado autor, dígame cuándo se puso en servicio el BMD-4M con las Fuerzas Aerotransportadas.
  8. TU.
    0
    Junio ​​26 2022 10: 33
    Cita: V.A. Sh.
    Estimado autor, dígame cuándo se puso en servicio el BMD-4M con las Fuerzas Aerotransportadas.

    Aparentemente, no esperaré una respuesta del "autor".
    El BMD-4M entró en servicio en 2016, y en 2021, durante los ejercicios Zapad-2021, se utilizó por primera vez fuego montado del BMD-4M con un cañón de 100 mm.
    ¿Nada te preocupa?
  9. 0
    30 julio 2022 19: 50
    La penetración de 750 mm es bastante débil, un tanque moderno no lo recibirá en la frente sentir necesitas la habilidad de llegar al techo candidato No entiendo por qué el nuestro no tendrá esa oportunidad. qué
  10. +1
    16 Agosto 2022 19: 20
    700 mm de armadura detrás de la protección dinámica es claramente una penetración INSUFICIENTE. Ni Leopard 2A7 ni Abrams lo recibirán en la frente. sin Leclerc, sin Pantera Negra. Esto, sin embargo, no es sorprendente. La penetración de la armadura de las ojivas HEAT depende del DIÁMETRO de estas ojivas. Y 100 mm para un ATGM no es de muy buen calibre. Javelin tiene un calibre de 127 mm, TOU-2 tiene 152 mm, MILAN tiene 114 mm, XOT tiene 150 mm. Para ser honesto, para un ATGM con un calibre de 100 mm, la penetración de 700 mm detrás de la protección dinámica es un rendimiento excelente, pero los ATGM que mencioné son aún más poderosos. MILAN ER penetra 1000 mm detrás de la protección dinámica. Tal vez sería mejor en lugar de un lanzador de cañones limitarnos a un cañón de 30 mm, pero usar ATGM completos en un lanzador blindado (como en BRADLEY). De lo contrario, resulta "ni pescado ni carne", este cañón de 100 mm no tiene suficiente potencia (es MÁS DÉBIL que el cañón de 105 mm de los Strykers) y lanza un ATGM que también es más débil que un ATGM completo, por ejemplo. , el mismo MILÁN (que dista mucho de ser el más potente). Por cierto, el LAHAT israelí, que también se lanza a través de cañones de 105 mm, tiene una perforación de blindaje de 800 mm detrás de la protección dinámica. Ni Leopard 2 ni Abrams ni Leclerc ni Black Panther se lo van a dar en la frente tampoco.
    Me parece que nedopushka + nedopturs no es del todo correcto. Era mejor poner una pistola automática más potente (por ejemplo, no 30 mm, sino un calibre de 37 mm) y un ATGM completo (en un lanzador blindado). Bueno, para fortalecer la reserva de estas máquinas. Coche de aves acuáticas - ataúd. Los tanques no saben nadar, y sin el apoyo de los tanques, todas estas latas se resuelven con fuerza. E incluso del PTRD (especialmente a bordo). Por cierto, el M2 Bradley no penetra por el costado del PTRD.
    1. 0
      7 Septiembre 2022 11: 07
      Comparando la proporción de penetración de armadura y el calibre de las cargas con forma de modelos extranjeros y los soviéticos / rusos, se me ocurrió una fórmula simple para la penetración de armadura para cualquier tipo de proyectiles y ojivas de carga con forma: 6-7 calibres para la carga principal + 1 calibre para cargas en tándem. En base a esto, incluso las guadañas de 120-125 mm de los cañones de tanques son capaces de penetrar no más de 1000 mm de armadura homogénea. Es decir, en la frente de los últimos tanques con blindaje mejorado, un cañón de tanque con el calibre actual de un proyectil acumulativo no perforará el blindaje. necesita al menos 150 mm