Alas de la patria
Sobre la nueva fuerza aérea rusa
Relativamente estratégico aviación Debe entenderse que este es el único componente de las fuerzas nucleares estratégicas que pueden usarse tanto en la guerra nuclear como en la guerra convencional. Aparentemente, el concepto de un bombardero supersónico (similar al Tu-160) debería admitirse que está equivocado, porque sus características de vuelo hoy y, especialmente en el futuro, no brindan ningún avance garantizado de la defensa aérea enemiga, por lo tanto, son simplemente inútiles y solo conducen a un fuerte aumento en el costo de la máquina. mientras reduce la carga de combate. En consecuencia, es necesario crear algo similar a B-2 (que rompe la defensa aérea debido a su invisibilidad en el alcance del radar), que es poco realista y, lo más importante, difícilmente necesario, o construir un "buen viejo" bombardero pesado subsónico sin ningún reclamo de invisibilidad.
Dicho avión en su carga de combate debe exceder el Tu-95 y el B-52. Es poco probable que Rusia, que es capaz de construir máquinas súper pesadas, la creación de un avión así se convierta en un problema insuperable. En el caso de una guerra nuclear, debe usarse en una versión única, como portador de un número significativo de ALCM de largo alcance, que les permite lanzar sobre su territorio.
Para una guerra no nuclear, las aplicaciones son mucho más. Esto incluye el lanzamiento de ALCM de diferentes rangos en equipos normales y el lanzamiento de misiles antiaéreos (que pueden crearse sobre la base del mismo ALCM), y funciona como un avión EW que proporciona un gran avance en la defensa aérea enemiga para la aviación de primera línea. Además, un bombardero pesado puede actuar como portador de un número significativo de bombas de varios calibres. En particular, para el bombardeo en alfombra de las tropas enemigas en el frente y en profundidad táctica, sujeto a la supresión de (al menos local) su defensa aérea.
Por supuesto, el problema merece una discusión especial. droneless. Nuestro retraso en esta área ha adquirido un carácter completamente escandaloso, además, los vehículos aéreos no tripulados son de vital importancia para nosotros.
El hecho de que las aeronaves de reconocimiento deban ser completamente no tripuladas no debería discutirse en absoluto, hasta tal punto que esto es obvio. Y esto significa cualquier inteligencia, desde táctica hasta estratégica. En este último caso, también se necesitarán vehículos aéreos no tripulados supersónicos (tal vez incluso hipersónicos), y el "Halcón Global Ruso" volará lentamente, pero muy largo y muy lejos. Por supuesto, ambos deben volar alto.
Debería discutirse otra pregunta: ¿no deberían todos los aviones de asalto (excepto el bombardero estratégico pesado descrito anteriormente) convertirse en un avión no tripulado?
En cuanto al avión de ataque, aparentemente, tampoco debería haber preguntas: el avión del campo de batalla en las condiciones actuales no vive mucho tiempo. Por lo tanto, definitivamente debería hacerse sin tripulación. "Corresponsal privado" escribió sobre esto en el artículo "Heavenly Robots".
Un sustituto de un bombardero delantero (y un avión EW) podría ser un UAV más complejo, lo principal es uno más invisible. Hacer un UAV "invisible" probablemente sea más fácil que un avión tripulado. La invisibilidad combinada con el uso activo de EW deben ser los principales factores de su estabilidad de combate.
Si nuestro complejo industrial militar es capaz de crear todo esto es una pregunta extremadamente interesante. No puede - debe ser ordenado en el extranjero.
Con la discusión de los aviones no tripulados, por supuesto, está directamente relacionado con el tema de la aviación tripulada. En primer lugar, ¿qué debemos hacer con los combatientes prometedores? El avión de impacto debe hacerse sin tripulación porque es más barato. Preparar un operador de drones es más fácil que un piloto (al menos de acuerdo con los datos físicos). Además, la supervivencia del operador es mucho mayor (la probabilidad de morir es mucho menor). Y el propio UAV es más barato que un avión. Además, para resolver las tareas de percusión, al parecer, puedes hacer un drone que pueda resolver estos problemas fuera de línea, sin control permanente desde el suelo, ya que las misiones de combate anteriores son más fáciles de formalizar matemáticamente. Para un luchador es mucho más problemático, ya que la situación del aire es mucho más dinámica que la de tierra. En consecuencia, el luchador en el futuro previsible quedará claramente tripulado.
Pero, al parecer, necesitaremos un luchador ligero. Dicho avión puede ser útil para las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, en primer lugar, en la variante de cubierta (para vuelos de portadores de contenedores convertidos, que se discutieron en el artículo “Portaaviones al por mayor, de bajo costo”), en segundo lugar, como un avión expedicionario para apoyar fuerzas móviles, en tercer lugar , para cubrir directamente las tropas y el UAV sobre el campo de batalla. En todos estos casos, será, como se espera del luchador, "consumible". Por lo tanto, debe hacerse no muy costoso (no hay necesidad de la quinta generación). Y la forma más fácil de desarrollar la línea MiG-29 - MiG-35.
Naturalmente, todos los tipos de luchadores pueden luchar juntos. Además, el MiG-31 BIS puede llevar a cabo una guía de radar para otros vehículos, que gracias a esto podrán operar con su propio radar apagado. En realidad, tal concepto de uso de combate del MiG-31 (que conduce al Su-27 y MiG-29) fue considerado en la época soviética. Y ahora en los EE. UU. Se está desarrollando el concepto de uso conjunto del F-15 y F-22, cuando el Eagle lleva a cabo la guía de radar del "Raptor Invisible". El último en este caso no puede activar su radar, es decir, no desenmascararse con nada.
Si hablamos de defensa terrestre, es difícil ofrecer algo alternativo a los misiles antiaéreos. Solo en comparación con lo que tenemos ahora, debería haber mucho más en cantidad y mucho menos en tipo. Idealmente, es deseable asegurar que la cobertura directa de las fuerzas terrestres esté asegurada por el BMP / ZRPK descrito en el artículo "La Máquina Triune", y además de ellas solo habría un "todo sobre todo", incluido un sistema de defensa estratégica con misiles (que luchar histéricamente contra el estadounidense). PRO, mejor hacer tu propio). En dos versiones: móvil (en un chasis con oruga) para fuerzas terrestres y regimientos de defensa aérea que están estacionados cerca de la frontera, y estacionario - para regimientos ubicados en las profundidades del país. Además, la PU estacionaria, al parecer, es mejor hacer una mina, ya que aumentará significativamente su capacidad de supervivencia.
Tales misiles podrían tener cuatro tipos de misiles: alcance extralargo (para trabajos en las ojivas de ICBM y satélites de órbita baja), alcance largo (contra aviones BRSD, DRLO y EW, bombarderos estratégicos), alcance medio (contra OTR y TR, aviones de primera línea, UAV), corto alcance (contra OTR y TR, aeronaves de primera línea, UAV, helicópteros, misiles de aeronaves y UAB). Cada PU móvil podría llevar uno, dos, cuatro o misiles 16 de los tipos indicados, respectivamente. Para los sistemas de defensa aérea de la defensa antiaérea militar de muy largo alcance, probablemente no sea necesario, sin embargo, estos son detalles.
Es poco probable que las aeronaves puedan ser sustitutos completos de las aeronaves de transporte. En muchos casos, la velocidad que las aeronaves no pueden proporcionar es crítica. Además, es casi imposible utilizarlos para las tropas de aterrizaje. La aeronave puede sobrevivir a un solo disparo de misiles, pero si resulta estar por encima del territorio enemigo, será derribada inmediatamente debido a su baja velocidad y sus enormes dimensiones.
Por lo tanto, los aviones de transporte militar son necesarios principalmente para las fuerzas aerotransportadas y, en general, para las fuerzas móviles. No hay que inventar bicicletas especiales aquí. Además, me gustaría esperar que al menos en esta área, nuestro complejo industrial militar no haya perdido sus tradiciones.
Es, por supuesto, difícil hablar de parámetros cuantitativos. Se puede estimar que la nueva Fuerza Aérea Rusa necesitará alrededor de cien bombarderos pesados, aproximadamente 500 pesados y hasta mil combatientes ligeros, varios miles de UAVs de combate, varios cientos de aeronaves (debe tenerse en cuenta que estos últimos pueden "ganar dinero" transportando carga civil). Los regimientos de misiles antiaéreos deberían ser 60 - 70, incluirán las divisiones 250 - 300.
Caza-interceptor MiG-31
Relativamente estratégico aviación Debe entenderse que este es el único componente de las fuerzas nucleares estratégicas que pueden usarse tanto en la guerra nuclear como en la guerra convencional. Aparentemente, el concepto de un bombardero supersónico (similar al Tu-160) debería admitirse que está equivocado, porque sus características de vuelo hoy y, especialmente en el futuro, no brindan ningún avance garantizado de la defensa aérea enemiga, por lo tanto, son simplemente inútiles y solo conducen a un fuerte aumento en el costo de la máquina. mientras reduce la carga de combate. En consecuencia, es necesario crear algo similar a B-2 (que rompe la defensa aérea debido a su invisibilidad en el alcance del radar), que es poco realista y, lo más importante, difícilmente necesario, o construir un "buen viejo" bombardero pesado subsónico sin ningún reclamo de invisibilidad.
Dicho avión en su carga de combate debe exceder el Tu-95 y el B-52. Es poco probable que Rusia, que es capaz de construir máquinas súper pesadas, la creación de un avión así se convierta en un problema insuperable. En el caso de una guerra nuclear, debe usarse en una versión única, como portador de un número significativo de ALCM de largo alcance, que les permite lanzar sobre su territorio.
Bombardero americano B-52
Para una guerra no nuclear, las aplicaciones son mucho más. Esto incluye el lanzamiento de ALCM de diferentes rangos en equipos normales y el lanzamiento de misiles antiaéreos (que pueden crearse sobre la base del mismo ALCM), y funciona como un avión EW que proporciona un gran avance en la defensa aérea enemiga para la aviación de primera línea. Además, un bombardero pesado puede actuar como portador de un número significativo de bombas de varios calibres. En particular, para el bombardeo en alfombra de las tropas enemigas en el frente y en profundidad táctica, sujeto a la supresión de (al menos local) su defensa aérea.
Por supuesto, el problema merece una discusión especial. droneless. Nuestro retraso en esta área ha adquirido un carácter completamente escandaloso, además, los vehículos aéreos no tripulados son de vital importancia para nosotros.
El hecho de que las aeronaves de reconocimiento deban ser completamente no tripuladas no debería discutirse en absoluto, hasta tal punto que esto es obvio. Y esto significa cualquier inteligencia, desde táctica hasta estratégica. En este último caso, también se necesitarán vehículos aéreos no tripulados supersónicos (tal vez incluso hipersónicos), y el "Halcón Global Ruso" volará lentamente, pero muy largo y muy lejos. Por supuesto, ambos deben volar alto.
Debería discutirse otra pregunta: ¿no deberían todos los aviones de asalto (excepto el bombardero estratégico pesado descrito anteriormente) convertirse en un avión no tripulado?
En cuanto al avión de ataque, aparentemente, tampoco debería haber preguntas: el avión del campo de batalla en las condiciones actuales no vive mucho tiempo. Por lo tanto, definitivamente debería hacerse sin tripulación. "Corresponsal privado" escribió sobre esto en el artículo "Heavenly Robots".
Un sustituto de un bombardero delantero (y un avión EW) podría ser un UAV más complejo, lo principal es uno más invisible. Hacer un UAV "invisible" probablemente sea más fácil que un avión tripulado. La invisibilidad combinada con el uso activo de EW deben ser los principales factores de su estabilidad de combate.
Si nuestro complejo industrial militar es capaz de crear todo esto es una pregunta extremadamente interesante. No puede - debe ser ordenado en el extranjero.
Con la discusión de los aviones no tripulados, por supuesto, está directamente relacionado con el tema de la aviación tripulada. En primer lugar, ¿qué debemos hacer con los combatientes prometedores? El avión de impacto debe hacerse sin tripulación porque es más barato. Preparar un operador de drones es más fácil que un piloto (al menos de acuerdo con los datos físicos). Además, la supervivencia del operador es mucho mayor (la probabilidad de morir es mucho menor). Y el propio UAV es más barato que un avión. Además, para resolver las tareas de percusión, al parecer, puedes hacer un drone que pueda resolver estos problemas fuera de línea, sin control permanente desde el suelo, ya que las misiones de combate anteriores son más fáciles de formalizar matemáticamente. Para un luchador es mucho más problemático, ya que la situación del aire es mucho más dinámica que la de tierra. En consecuencia, el luchador en el futuro previsible quedará claramente tripulado.
Pero, al parecer, necesitaremos un luchador ligero. Dicho avión puede ser útil para las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, en primer lugar, en la variante de cubierta (para vuelos de portadores de contenedores convertidos, que se discutieron en el artículo “Portaaviones al por mayor, de bajo costo”), en segundo lugar, como un avión expedicionario para apoyar fuerzas móviles, en tercer lugar , para cubrir directamente las tropas y el UAV sobre el campo de batalla. En todos estos casos, será, como se espera del luchador, "consumible". Por lo tanto, debe hacerse no muy costoso (no hay necesidad de la quinta generación). Y la forma más fácil de desarrollar la línea MiG-29 - MiG-35.
Naturalmente, todos los tipos de luchadores pueden luchar juntos. Además, el MiG-31 BIS puede llevar a cabo una guía de radar para otros vehículos, que gracias a esto podrán operar con su propio radar apagado. En realidad, tal concepto de uso de combate del MiG-31 (que conduce al Su-27 y MiG-29) fue considerado en la época soviética. Y ahora en los EE. UU. Se está desarrollando el concepto de uso conjunto del F-15 y F-22, cuando el Eagle lleva a cabo la guía de radar del "Raptor Invisible". El último en este caso no puede activar su radar, es decir, no desenmascararse con nada.
Fighter 5 generation - F-22 Raptor, EE. UU.
Si hablamos de defensa terrestre, es difícil ofrecer algo alternativo a los misiles antiaéreos. Solo en comparación con lo que tenemos ahora, debería haber mucho más en cantidad y mucho menos en tipo. Idealmente, es deseable asegurar que la cobertura directa de las fuerzas terrestres esté asegurada por el BMP / ZRPK descrito en el artículo "La Máquina Triune", y además de ellas solo habría un "todo sobre todo", incluido un sistema de defensa estratégica con misiles (que luchar histéricamente contra el estadounidense). PRO, mejor hacer tu propio). En dos versiones: móvil (en un chasis con oruga) para fuerzas terrestres y regimientos de defensa aérea que están estacionados cerca de la frontera, y estacionario - para regimientos ubicados en las profundidades del país. Además, la PU estacionaria, al parecer, es mejor hacer una mina, ya que aumentará significativamente su capacidad de supervivencia.
Tales misiles podrían tener cuatro tipos de misiles: alcance extralargo (para trabajos en las ojivas de ICBM y satélites de órbita baja), alcance largo (contra aviones BRSD, DRLO y EW, bombarderos estratégicos), alcance medio (contra OTR y TR, aviones de primera línea, UAV), corto alcance (contra OTR y TR, aeronaves de primera línea, UAV, helicópteros, misiles de aeronaves y UAB). Cada PU móvil podría llevar uno, dos, cuatro o misiles 16 de los tipos indicados, respectivamente. Para los sistemas de defensa aérea de la defensa antiaérea militar de muy largo alcance, probablemente no sea necesario, sin embargo, estos son detalles.
Es poco probable que las aeronaves puedan ser sustitutos completos de las aeronaves de transporte. En muchos casos, la velocidad que las aeronaves no pueden proporcionar es crítica. Además, es casi imposible utilizarlos para las tropas de aterrizaje. La aeronave puede sobrevivir a un solo disparo de misiles, pero si resulta estar por encima del territorio enemigo, será derribada inmediatamente debido a su baja velocidad y sus enormes dimensiones.
Por lo tanto, los aviones de transporte militar son necesarios principalmente para las fuerzas aerotransportadas y, en general, para las fuerzas móviles. No hay que inventar bicicletas especiales aquí. Además, me gustaría esperar que al menos en esta área, nuestro complejo industrial militar no haya perdido sus tradiciones.
Es, por supuesto, difícil hablar de parámetros cuantitativos. Se puede estimar que la nueva Fuerza Aérea Rusa necesitará alrededor de cien bombarderos pesados, aproximadamente 500 pesados y hasta mil combatientes ligeros, varios miles de UAVs de combate, varios cientos de aeronaves (debe tenerse en cuenta que estos últimos pueden "ganar dinero" transportando carga civil). Los regimientos de misiles antiaéreos deberían ser 60 - 70, incluirán las divisiones 250 - 300.
información