Chicos, ¿en qué pelearán?
Los medios estadounidenses filtraron datos de un estudio realizado por la Oficina de Responsabilidad General de EE. UU. (GAO) que rastreó la preparación de los aviones estadounidenses, incluido el F-22 Raptor. Bueno, si los datos se filtran, siempre habrá alguien que los publique, como, por ejemplo, nuestro viejo amigo Kyle Mizokami.
Como ejemplo, y muy conocido: de 186 cazas F-22 Raptor, solo unos 93 están listos para volar en cualquier momento. Cuántos de ellos no solo pueden volar, sino realizar misiones de combate es una pregunta.
Resulta que no es tan malo como pensábamos. Todo es mucho mejor visto desde nuestro lado. La vasta flota de aviones militares del Pentágono es mucho menos poderosa de lo que parece. Desde 2015, los indicadores de disponibilidad de aeronaves en todos flotas disminuido, a veces el número de aviones listos para el combate se expresó en dos dígitos, es decir, en realidad, cientos de aviones no pudieron cumplir con sus tareas.
Se llegó a una conclusión tan decepcionante en un nuevo informe de la Oficina de Responsabilidad General de EE. UU., una agencia federal creada para auditar al resto del gobierno federal, incluido el Departamento de Defensa.
El informe dice que de los 186 cazas F-22 Raptor, solo unos 93 están listos para misiones de combate en un momento dado. Los números son igualmente sombríos para otros aviones, incluido el F/A-18E/F "Super Hornet" de la Armada. En algunas flotas, incluidos los bombarderos B-1B, hay menos aviones listos para misiones de combate que no listos.
En un informe titulado "Aviación Air Force and Navy: Actions Needed to Address Persistent Efficiency Risks, cita una muestra de ocho flotas del Pentágono y realiza un seguimiento de su desempeño de preparación para el combate desde el año fiscal 2015 hasta 2021.
Aquí, el término "capacidad de combate" se define como el estado en el que la aeronave puede realizar al menos una, y preferiblemente todas sus misiones previstas, lo que correspondería al término "capacidad de combate".
Por ejemplo, las misiones F/A-18E/F "Super Hornet" pueden incluir defensa aérea, ataque terrestre y reabastecimiento aéreo. En cuanto a la calificación de preparación, es bastante alta, pero definitivamente no llega a la "Preparación total para el combate".
El informe de la GAO es aleccionador. Rastrea el bombardero Air Force B-1B "Lancer", los aviones de transporte C-5M "Super Galaxy" y C-130T "Hercules", los cazas F-22 "Raptor" y F/A-18E/F "Super Hornet", Los petroleros KC -135 Stratofortress y KC-130T, así como el avión de patrulla marítima P-8A Poseidon. Entre 2015 y 2021, la capacidad de combate de todos los aviones disminuyó, algunos de manera bastante significativa.
Según los informes, la Marina opera 530 Super Hornets en todo el mundo; de hecho, la cantidad de aviones listos para el combate es mucho menor, alrededor de 267 vehículos.
Pero estos son cazabombarderos basados en portaaviones, оружие la primera línea de defensa y ataque en los Estados Unidos. Los luchadores convencionales incluidos en la lista son aún peores en términos de confiabilidad.
El caza de superioridad aérea F-22 Raptor ha reducido sus tasas de preparación del 2015% de todos los aviones listos para el combate desde 67 a solo el 50,3% en 2021.
El F/A-18E/F Super Hornet, que constituye la mayor parte de la flota de cazas de la marina, ha reducido esa cifra del 54,9 % de los aviones con capacidad de combate al 51 %.
En otras palabras, cada segundo "Raptor" o "Super Hornet" simplemente está esperando una reparación o un milagro. En general, de acuerdo con las declaraciones de los representantes responsables de la Fuerza Aérea y la Aviación de la Marina de los EE. UU., al menos el 75% de las aeronaves serán capaces de realizar misiones de combate si es necesario. Pero la figura de alguna manera no es muy impresionante, y me gustaría señalar que los aviones dibujados no vuelan.
En cuanto a otros tipos de aviación, la situación no es mejor allí. La preparación para el combate del B-1B "Lancer" disminuyó del 47,5 al 40,7%, lo que significa que de los 62 aviones en servicio, solo unos 25 estaban listos en un momento dado para misiones de combate.
C-5M "Super Galaxy" bajó del 68,1% al 57,5%. Incluso el relativamente nuevo avión de patrulla marítima P-8 Poseidon, basado en el exitoso avión de pasajeros Boeing 737, cuenta con un 67% de preparación.
En 2015, solo un avión, un veterano de más de 50 años, el KC-135 "Stratotanker", tenía una tasa de disponibilidad del 75%. Pero para 2021, ninguno de los tipos de aviones rastreados por la GAO tenía una tasa de finalización del 75%. Al mismo tiempo, la flota de KC-135 redujo su preparación al 71,1%, pero siguió siendo líder en la aviación estadounidense. Ninguno de los tipos de aeronaves rastreados por la GAO mejoró su desempeño entre 2015 y 2021.
En general, es triste cuando los aviones más preparados para el combate de la Fuerza Aérea son los aviones cisterna.
Y esta GAO no verificó el desempeño de todos los aviones del Pentágono. Aquí, en el caso de un control global, los resultados, tal vez, llevarían a muchos a la depresión. Los cazas F-16 "Fighting Falcon", F-35A "Lightning II" y C-17 "Globemaster III" son la base de la aviación de combate y transporte, pero por alguna razón no se incluyeron en el programa de verificación.
Pero en cambio, la GAO indicó con qué frecuencia, entre 2012 y 2021, los aviones estadounidenses realizaron tareas asignadas como parte de varias misiones. El F-16 alcanzó su marca cero (es decir, no se completaron misiones de combate durante el año del informe) en nueve años, el F-35A alcanzó su meta en solo dos años de ocho años de servicio activo y el C-17 en nueve años
Estas bajas tasas de aptitud para la misión son el resultado de varios factores.
En 2021, la revista Air Force informó que la edad promedio de un avión de la Fuerza Aérea es de 30,55 años, con B-1B y C-5M con un promedio de 33 años. Al igual que los automóviles, camiones y cualquier otra forma de transporte más antiguos, los aviones más antiguos son más complejos y costosos de mantener. A menudo, las flotas de aviones más antiguos tienen escasez de piezas y las existencias se están agotando o incluso se están agotando (un guiño a la situación del B-52). Es posible que los fabricantes ya no produzcan piezas y ensamblajes, y algunos incluso cerraron hace mucho tiempo por varias razones.
Otros factores incluyen la falta de personal de mantenimiento para mantener la aeronave en buenas condiciones y menos fondos presupuestarios para el mantenimiento. Aunque el agujero negro de reparación del ejército de los EE. UU. es realmente un agujero negro, no una aspiradora. Y es capaz de absorber una gran cantidad de dinero no - sumas. Tan grande como toda la maquinaria de guerra estadounidense.
A veces, la sofisticación tecnológica de un avión juega en su contra en tiempos de paz. Esta es una franca alusión al Raptor y los problemas asociados con su mantenimiento. Dado que el revestimiento de baja visibilidad aplicado a la superficie exterior del ala y el fuselaje del F-22 demostró ser inestable, resultó difícil mantenerlo en condiciones operativas en perfectas condiciones. Esto, por supuesto, sería divertido si no fuera tan triste en términos de dólares.
Hay varias razones justificables. Resultó, por ejemplo, que en algunas partes las tasas operativas estaban por encima del promedio y los mismos F / A-18E / F de los grupos basados en portaaviones en servicio de combate volaron más de lo esperado debido a la necesidad de utilizar algunos aviones como cisternas de aire.
La Fuerza Aérea de EE. UU. ha reducido el número de sus bombarderos B-1B en una cuarta parte, con la esperanza de que esto mejore la preparación del resto. Esta acción se tomó hace relativamente poco tiempo, por lo que es demasiado pronto para sacar conclusiones. Al menos en el informe de la GAO, esto no se confirmó.
Por supuesto, varios servicios de aviación están haciendo todo lo posible para garantizar que la Fuerza Aérea de los EE. UU. permanezca "sobre el vuelo". No se puede argumentar que no están haciendo nada allí, la única pregunta es que lo máximo que los servicios de la Fuerza Aérea y la Marina relacionados con la aviación son capaces de hacer hoy en día son acciones correctivas.
Es decir, lo dicho anteriormente: desmantelar 17 de los 62 bombarderos B-1B. Los aviones dados de baja y desmantelados pueden servir como donantes para los 45 aviones que quedan en servicio y mantener su capacidad de combate durante algún tiempo. Esta es una práctica por la que pasamos hace relativamente poco tiempo, por lo que cualquier especialista militar ruso entenderá lo que está en juego.
La Marina está buscando adquirir el avión cisterna no tripulado MQ-25 Stingray para quitar la carga del Super Hornet.
Una buena idea, porque el MQ-25 "Stingray" puede mover hasta 6800 kg de combustible a un alcance de hasta 900 km, proporcionando reabastecimiento aéreo del vuelo F / A-18 a una distancia decente del barco.
Todo estará bien si el MQ-25 "Stingray" entra en producción. Si no, los Super Hornets seguirán desperdiciando sus recursos, desempeñando el papel de petroleros para sus colegas.
A pesar de esto, la tendencia de los seis tipos de aviones cubiertos en el informe es hacia una disponibilidad decreciente, sin que ningún tipo de avión rinda mejor en 2021 que en 2015.
Los informes de la GAO dicen que el Departamento de Defensa "estuvo de acuerdo en general" con las recomendaciones de "priorizar y completar rápidamente los controles de seguridad necesarios" para desarrollar planes para abordar las deficiencias en el mantenimiento de la preparación adecuada para el combate de los aviones estadounidenses. Es decir, determinar qué se necesita y qué se puede abandonar.
Pero la Marina de los EE. UU. no accedió a completar la verificación del apoyo en un tiempo más corto, citando recursos limitados. Para ser claros, el presupuesto de la marina para 2021 fue de $ 161 mil millones (eso es dos presupuestos militares anuales para un país como Rusia) y, sin embargo, los expertos de la marina dicen que no tienen suficientes recursos para llegar al fondo de los problemas porque la mitad de los los cazabombarderos navales están guardados.
¿Y si hay una guerra mañana? ¿Y si con China, en dirección a la cual Estados Unidos está respirando cada vez más desigualmente? Es decir, ¿las operaciones militares son algo comparable a los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, sobre las vastas extensiones del Océano Pacífico?
De acuerdo, si tal conflicto comenzara hoy, Estados Unidos tendría serios problemas al instante. Lucha de aviones, no de números. Y en los Estados Unidos, habría muchos menos aviones en servicio de lo que se desprende de las cifras de las estadísticas generales.
Sí, sobre el papel, Estados Unidos tiene una ventaja significativa sobre China, numérica, técnica, tecnológica. Sin embargo, repito, los aviones reales pelearán, y aquí son posibles momentos muy desagradables para los estadounidenses.
Tener más aviones en papel es una cosa, pero tener una flota de aviones que simplemente no pueden entrar en combate por razones técnicas es completamente diferente.
Por supuesto, Estados Unidos comprende la profundidad y la gravedad del problema, pero la maquinaria militar estadounidense es un aparato tan engorroso que surgen dudas sobre la posibilidad de resolver este problema en los próximos años.
¿Y con qué entrarán en batalla los valientes estadounidenses de los escuadrones de portaaviones? Esta será una pregunta muy difícil.
información