Proyectiles de artillería guiada y minas en Operaciones Especiales

128

Los cañones autopropulsados ​​2S19 "Msta-S" están involucrados en la desmilitarización de Ucrania. Fotograma del video del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa

En la Operación Especial actual, se utilizan activamente una variedad de armas guiadas de alta precisión. Las muestras de este tipo también están en servicio con unidades de artillería. Los proyectiles guiados y las minas de varios tipos permiten que las armas existentes alcancen sus objetivos previstos con alta precisión, con un menor consumo de municiones y sin daños colaterales.

Arsenales en acción


En relación con las metas, objetivos y detalles de la Operación Especial actual, nuestro ejército está utilizando activamente sistemas de alta precisión de varios tipos. Los resultados de su aplicación son demostrados regularmente por el Ministerio de Defensa. Entonces, en las primeras semanas de la operación, se supo que las unidades de artillería estaban usando el proyectil guiado Krasnopol.



El 8 de julio, TASS publicó nueva información sobre armas de artillería de alta precisión. Según su fuente en los organismos encargados de hacer cumplir la ley, el proyectil guiado Kitolov y la mina de mortero Gran ahora se están utilizando junto con Krasnopol. Sin embargo, no hay confirmación oficial de dicha información.

La fuente reveló algunos detalles del uso de dicha munición. Por lo tanto, los proyectiles de los tipos enumerados están equipados con cabezales de guía láser semiactivos. Para iluminar el objetivo previsto, se utilizan telémetros láser-designadores de varios tipos.

Proyectiles de artillería guiada y minas en Operaciones Especiales

Socavando el proyectil Krasnopol y destruyendo el objeto camuflado. Fotograma del video del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa

Los objetivos de las municiones guiadas suelen ser objetivos pequeños y posiciones enemigas. Estos son varios puntos de tiro, armas y equipos, así como puntos débiles en las fortificaciones. TASS recuerda que el reconocimiento de dichos objetivos, la iluminación de objetivos y la guía de municiones, así como el seguimiento de los resultados del disparo y el ajuste se llevan a cabo desde el aire utilizando vehículos aéreos no tripulados como Orlan-10.

Anteriormente, el Ministerio de Defensa ha publicado repetidamente videos que muestran el uso de combate de Krasnopolya. Estos proyectiles siempre caen directamente sobre el objetivo oa una distancia mínima de él. El gran calibre y la masa proporcionan una alta potencia y un compromiso fiable con el objetivo. Con la ayuda de proyectiles guiados, se alcanzaron sistemas de artillería, equipos, almacenes, etc. El trabajo de combate de Kitolov y Grani aún no se ha mostrado. Sin embargo, está claro que este proceso no tiene diferencias fundamentales con el disparo de Krasnopol.

Complejo "Krasnopol"


El sistema de armas guiadas 2K25 con el proyectil 3OF39 Krasnopol fue desarrollado por la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula y se puso en servicio en 1995. Está diseñado para alcanzar objetivos pequeños con el primer disparo y es compatible con todos los sistemas de artillería de 152 mm desarrollados en el país. También se desarrolló una versión de exportación en calibre 155 mm.

El producto 3OF39 es un proyectil de calibre 152 mm, 1,3 m de largo y un peso aprox. 51 kilos Para facilitar el almacenamiento y la operación, el cuerpo del proyectil se divide en dos compartimentos, conectados inmediatamente antes de introducirse en el arma. El compartimento principal incluye el buscador, el equipo de control y los timones que se pueden desplegar en vuelo. El compartimiento del proyectil acomoda una ojiva que pesa 6,5 ​​kg en un cuerpo aplastado, un motor de propulsor sólido y un bloque de estabilizadores.


Proyectil "Krasnopol" en configuración de vuelo. Foto de Wikimedia Commons

"Krasnopol" está equipado con un buscador láser semiactivo 9E421. Recibe la radiación del designador de objetivo del telémetro reflejada por el objetivo y controla el funcionamiento de los timones de cabeza. Al disparar, incluso a un alcance máximo de 20 km, se proporciona una desviación de no más de unos pocos metros.

El Krasnopol original se sometió a varias actualizaciones. Entonces, el proyectil 3OF39M es más pequeño en tamaño y peso, y también tiene un cuerpo monobloque y recibe un nuevo generador de gas de fondo. Todo esto hizo posible aumentar el alcance a 25 km manteniendo la misma precisión y potencia.

"Kitolov" de dos calibres


El complejo Kitolov también se desarrolló en el KBP y se basó en soluciones similares. Al mismo tiempo, los proyectiles de dicho complejo se distinguen por un calibre más pequeño y están destinados a otros sistemas de artillería. Por lo tanto, SAO "Nona" o "Vena" deben usar un tiro de 120 mm "Kitolov-2" de carga de cartucho separado, y para obuses de 122 mm, se pretende un "Kitolov-2M" de manga separada en calibre 122 mm . Ambos proyectiles se pusieron en servicio en 2002.

Los proyectiles de Kitolov están construidos en un cuerpo cilíndrico alargado con una cabeza redondeada, timones plegables y estabilizadores. Longitud del producto - aprox. 1,2 m, peso 28 kg. En términos de diseño, los Kitolov son similares a los Krasnopol. El compartimiento de la cabeza acomoda el GOS y el sistema de dirección, el volumen principal del casco se entrega a la ojiva que pesa 12 kg con una carga de 5,3 kg. En la parte inferior hay un generador de gas.


Producto "Kitolov" con planos desplegados. Foto de Wikimedia Commons

"Kitolov" está equipado con un buscador láser semiactivo, lo que le da una precisión de hasta varios metros. El campo de tiro de los proyectiles de ambos calibres, independientemente del arma utilizada, alcanza los 12 km. La derrota de mano de obra, equipos y estructuras está asegurada.

Mortero "Frente"


Otro sistema moderno de armas guiadas es el KM-8 Gran. También fue desarrollado en el KBP, pero está destinado a sistemas de calibre 120 mm. En primer lugar, estos son morteros de los tipos principales. Además, la mina Gran es compatible con los sistemas universales Nona, etc.

"Fringe" es un proyectil en un cuerpo cilíndrico con un carenado de nariz cónica y timones y estabilizadores sobresalientes. La carga propulsora está en una tapa de volumen limitado. La longitud de la mina es de 1,2 m con una masa de 27 kg. Al igual que otros misiles guiados, el KM-8 usa guía láser. Se utiliza GOS tipo 9E430. Se proporciona una ojiva que pesa 11,2 kg con una carga de 5,3 kg.

El campo de tiro del Granyu alcanza los 9 km. La guía se lleva a cabo en el objetivo resaltado. Dependiendo de varios factores, la iluminación puede ser realizada por el vehículo de combate que disparó, el observador de reconocimiento o el UAV. Una característica interesante de la mina es la capacidad de transferir fuego solo debido al buscador. Por lo tanto, sin cambiar los ángulos de puntería y la configuración de la mina, puede alcanzar objetivos a 300 m de distancia.


El proyectil "Kitolov" y un telémetro de designador láser del complejo "Malachite". Foto KBP

El enfoque moderno


Los sistemas de calibres 120, 122 y 152 mm son la base de nuestra artillería terrestre y están destinados a resolver diversas misiones de fuego. Para todas estas armas, existe una amplia gama de disparos para diversos fines, incl. varios tipos de municiones guiadas.

Es curioso que casi todas las necesidades de la artillería terrestre en armas guiadas estén actualmente cubiertas por solo tres complejos en diferentes diseños. Estos son Krasnopol, Kitolov y Gran, compatibles con una amplia gama de armas existentes y prometedoras de varios tipos. Al mismo tiempo, continúa el desarrollo de esta dirección y se espera la aparición de nuevos misiles guiados con otras capacidades y características, así como en otros calibres.

También es interesante que las municiones guiadas modernas, a pesar de las diferencias en diseño y propósito, se construyan sobre la base de ideas comunes. Entonces, Krasnopol, Kitolov y Gran están equipados con buscadores láser y equipados con motores o generadores de gas. Debido a esto, todos ellos se caracterizan por un mayor alcance y una precisión mejorada.

La munición en cuestión funciona de acuerdo con la designación de objetivo externo. Inicialmente, se asumió que las coordenadas del objetivo serían enviadas por reconocimiento terrestre, y también se le asignó iluminación. Sin embargo, ahora el principal medio de reconocimiento en interés de la artillería son los UAV. "Orlans" y otros equipos pueden determinar con precisión las coordenadas del objetivo, transmitirlas en tiempo real, proporcionar iluminación y ajustar el fuego.


El operador del mortero prepara la mina "Fringe" para disparar. Foto KBP

Por lo tanto, debido a las municiones guiadas, los medios modernos de reconocimiento y control, casi cualquier arma o batería se convierte en un complejo de reconocimiento y ataque efectivo y completo. Los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y los equipos de comunicaciones garantizan su velocidad, y los misiles guiados aumentarán el alcance, la precisión y la eficacia de los ataques.

Tal complejo de ataque de reconocimiento conserva la posibilidad de usar "espacios en blanco" y disparar a áreas. Al mismo tiempo, las herramientas de reconocimiento y control permiten mejorar el rendimiento de dichos disparos. Esto, de forma conocida, aumenta la flexibilidad de la batería o arma para diversas tareas.

Probado por la práctica


Los misiles guiados Krasnopol y Kitolov, así como la mina Gran, entraron en servicio hace mucho tiempo y se utilizaron repetidamente en tiros de entrenamiento. En las condiciones de los vertederos, confirmaron sus características y también ayudaron a desarrollar métodos para la aplicación más efectiva. Ahora la experiencia acumulada está siendo utilizada en una operación real.

El desarrollo y la adopción de unas pocas municiones guiadas ha mejorado significativamente las capacidades de combate de nuestra artillería terrestre. Además, su potencial se ve afectado positivamente por el desarrollo de áreas auxiliares: instalaciones de reconocimiento y control. El beneficio de tal enfoque integrado es obvio y nuevamente se está confirmando en la práctica.
128 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    13 julio 2022 05: 43
    no hay suficiente línea de municiones para artillería de cañón con ajuste GLONASS. La iluminación no siempre es factible. Por cierto, no se dice nada sobre 9M544 para RZSO, pero hay sistemas de navegación inercial de precisión y satelitales.
    1. 0
      13 julio 2022 05: 46
      Cita: Ka-52
      no hay suficiente línea de municiones con ajuste GLONASS.

      Sí, pero es mejor que nada.
      1. +3
        13 julio 2022 05: 58
        Sí, pero es mejor que nada.

        UAS "Krasnopol-D" comenzó a aserrar hace unos 10 años, pero no se escucha nada al respecto. Pero además del sistema de ajuste de inercia satelital, también tenía un rango de vuelo aumentado: 43 km contra 25
        1. +3
          13 julio 2022 06: 05
          Cita: Ka-52
          UAS "Krasnopol-D" hace 10 años

          Menciones de 17-18 años. parece que se van.
          1. +4
            13 julio 2022 06: 34
            El autor no indicó otro lado de las municiones guiadas: el costo. Por ejemplo, el precio de UAS "Krasnopol" es de aproximadamente 1,8 millones de rublos. frotar. Lo cual no es muy barato para un uso masivo en un frente amplio. Pero recuerdo que a principios de la década de 2000 se desarrolló una versión más económica del UAS: "Sentimeter". Tiene más QUO (ligeramente), pero el costo es 2 veces menor, si no más. Pero el desarrollo murió en 2005-2006.
            1. +7
              13 julio 2022 06: 48
              Esto es un centavo, según los estándares de los militares. En cualquier caso, el futuro pertenece a las armas guiadas de alta precisión, como muestra el conflicto actual.
              1. +2
                13 julio 2022 07: 06
                Esto es un centavo, según los estándares de los militares. En cualquier caso, el futuro pertenece a las armas guiadas de alta precisión, como muestra el conflicto actual.

                operaciones locales separadas y guerras a gran escala. Sí, en el marco de un teatro de operaciones de 500x500 km, es posible hacer la guerra solo con la ayuda de armas de alta precisión (e incluso eso no es un hecho). Y cuando tienes un teatro del tamaño de un país de 600 mil. kilómetros cuadrados de territorio y solo una línea de frente de 1000 km, entonces no habrá suficientes UAS, KAB, UPAB y otros Iskanders para todos los propósitos. Estos "kopeks" darán como resultado miles de millones de dólares en gastos que te volverás loco. Incluso los estadounidenses, con su presupuesto al final de la guerra en Irak, lograron una gran belleza y vertieron hierro fundido primitivo ordinario, para el cual incluso arrastraron viejos B-52. Entonces, las armas de alta precisión ayudan a resolver las misiones de combate, pero no las eliminarán todas.
                1. +14
                  13 julio 2022 07: 14
                  El bombardeo con hierro fundido es una cosa si se suprime la defensa aérea del enemigo y no hay peligro. ¿Es esto más barato en tu opinión? Y esta es solo una foto, si miras el video, entonces hay un paisaje lunar alrededor de esta posición.
                  1. -6
                    13 julio 2022 07: 23
                    definitivamente más barato. ¿Gastarás un proyectil por valor de 1,8 rublos por cada combatiente de las Fuerzas Armadas de Ucrania? Esto es con el número de APU en 200 mil. aproximadamente 360 ​​mil millones de rublos. Es más fácil escribir un anuncio en tyrnet "a cada prisionero en un lyam" y mañana todas las Fuerzas Armadas de Ucrania se rendirán riendo
                    1. +2
                      13 julio 2022 08: 04
                      ¿Hay una corrección para GLONASS, hay suficientes satélites para el campo de batalla?
                      1. +4
                        13 julio 2022 08: 12
                        ¿Existe una corrección GLONASS?

                        ahora tenemos uno de cada tres automóviles en Rusia con GLONASS.
                        ¿Hay suficientes satélites para el campo de batalla?

                        23 satélites en operación, 2 en reserva. El GPS tiene la misma cantidad de trabajo, aunque en reserva 7 unidades
                    2. +8
                      13 julio 2022 10: 04
                      Cita: Ka-52
                      definitivamente más barato. ¿Gastarás un proyectil por valor de 1,8 rublos por cada combatiente de las Fuerzas Armadas de Ucrania? Esto es con el número de APU en 200 mil. aproximadamente 360 ​​mil millones de rublos. Es más fácil escribir un anuncio en tyrnet "a cada prisionero en un lyam" y mañana todas las Fuerzas Armadas de Ucrania se rendirán riendo

                      Las matemáticas son diferentes, una compra más masiva de tales municiones puede reducir en gran medida su costo, y si aún toca el sombrero a los "transportistas" en todos los niveles involucrados, puede reducirlo 2 veces. Como ejemplo dado en la foto, allí se dispararon varios cientos de proyectiles de hierro fundido, y tampoco cuestan 100 rublos cada uno. por un puñado, y cada uno cuesta menos de 10 mil, más desgaste del cañón (reemplazo de varios millones), más logística (traer 10 proyectiles o 1000), y mucho más ...
                      Por lo tanto, al final, puede ser más rentable para "Krasnopol" para cada luchador, y si todavía son conducidos por golpes de hierro fundido ordinario en un hueco o refugio bloqueado, en el UAV "mira" detrás de esto y luego cúbralo con una "BP controlada", entonces el consumo puede ser de 1 capa cada 10 duchas, generalmente económico...
                      1. 0
                        13 julio 2022 10: 27
                        dispararon varios cientos de proyectiles de hierro fundido, y tampoco eran 100 rublos cada uno. por un puñado, y cada uno cuesta menos de 10 mil,

                        A principios de la década de 2000, en Khankala, en Chechenia, el precio de los proyectiles colgaba de la carpa del departamento de artillería. Como, antes de llamar al fuego de artillería, piense cuánto cuesta.
                        Entonces, en ese momento, el proyectil más barato costaba 12 mil, iluminando menos de 25000 rublos.
                        Durante 20 años, el costo de las conchas ha aumentado 2 o incluso 3 veces.
                        Por lo tanto, ahora creo que un proyectil de 152 mm cuesta nada menos que 30 000 rublos.
                      2. +5
                        13 julio 2022 10: 31
                        El costo de una toma con un OFS de 152 mm es de unos 100 000.
                      3. 0
                        13 julio 2022 10: 34
                        Cita: glory1974
                        dispararon varios cientos de proyectiles de hierro fundido, y tampoco eran 100 rublos cada uno. por un puñado, y cada uno cuesta menos de 10 mil,

                        A principios de la década de 2000, en Khankala, en Chechenia, el precio de los proyectiles colgaba de la carpa del departamento de artillería. Como, antes de llamar al fuego de artillería, piense cuánto cuesta.
                        Entonces, en ese momento, el proyectil más barato costaba 12 mil, iluminando menos de 25000 rublos.
                        Durante 20 años, el costo de las conchas ha aumentado 2 o incluso 3 veces.
                        Por lo tanto, ahora creo que un proyectil de 152 mm cuesta nada menos que 30 000 rublos.

                        Bueno, escribí como mínimo, teniendo en cuenta el "almacén y la rebaja temporal".
                        Después de todo, no son tontos los que se sientan en la "amada IA", les gusta ganar dinero en la industria de la defensa, pero también saben cómo contarlos y no es por nada que han estado cambiando masivamente a "gerentes" por un mucho tiempo, como resultado, resulta más barato si todos se sientan, incluso minimizando sus propias pérdidas.
                      4. 0
                        13 julio 2022 11: 47
                        Allí se dispararon varios cientos de proyectiles de hierro fundido, y tampoco costaron 100 rublos. por un puñado

                        usted tiene una economía descuidada. Las municiones HE convencionales en Rusia se eliminan anualmente en toneladas después de la expiración del período de almacenamiento. La cantidad total de existencias almacenadas durante un año de bombardeo continuo es, al menos, uniforme sin la participación de su producción. Y UAS hasta 2022 fue menos de 15 mil. unidades (En algún lugar se encontró con una figura). es decir, para empezar a martillar exclusivamente con ellos, a instancias de los expertos en sofás de VO (qué tontería), se requerirá un aumento explosivo de la producción. ¿Sabes lo que eso significa? Contemos la movilización de la producción en Izhmash, la movilización de la producción en LOMO. Y agregue el momento de la movilización.
                        Aquí hay una paradoja: los Estados Unidos, con su presupuesto militar, no retiran de circulación los proyectiles de tipo m795 para sus obuses de 155 mm. Probablemente no leen VO.
                      5. +4
                        13 julio 2022 12: 04
                        Cita: Ka-52
                        Allí se dispararon varios cientos de proyectiles de hierro fundido, y tampoco costaron 100 rublos. por un puñado

                        usted tiene una economía descuidada. Las municiones HE convencionales en Rusia se eliminan anualmente en toneladas después de la expiración del período de almacenamiento. La cantidad total de existencias almacenadas durante un año de bombardeo continuo es, al menos, uniforme sin la participación de su producción. Y UAS hasta 2022 fue menos de 15 mil. unidades (En algún lugar se encontró con una figura). es decir, para empezar a martillar exclusivamente con ellos, a instancias de los expertos en sofás de VO (qué tontería), se requerirá un aumento explosivo de la producción. ¿Sabes lo que eso significa?

                        Por supuesto, la creación de puestos de trabajo, un aumento de las pérdidas enemigas, una disminución de las nuestras y la "pasa del pastel" es el final que se acerca de "SVO".
                        Hay un matiz verdadero, para que no sean 15 mil, sino 150 mil al comienzo del 22, no se necesita un "ahora" explosivo, sino gradual, al menos a partir del año 14.
                        Y, desafortunadamente, su economía es torpe, el enemigo tiene una lucha de contrabatería bien establecida, y tal cantidad de municiones reciclables disparadas por nosotros amenaza con pérdidas de artilleros por "respuestas", es mejor deshacerse de ellas con otro enemigo, en Siria por ejemplo.
                      6. -4
                        13 julio 2022 12: 28
                        Por supuesto, la creación de empleo,

                        ek sufriste eso ... Te pregunto nuevamente: ¿puedes calcular los costos de movilizar la producción? Usted aquí me cantó sobre la economía como un ruiseñor. Vamos, no desvíes la conversación a "las naves espaciales surcan las extensiones del teatro".
                        Hay un matiz de verdad, de modo que no serían 15 mil, sino 150 mil.

                        si una mujer lo hubiera hecho, entonces sería abuelo. De hecho, hay tantos como hay. En algún momento, se consideró que 225 mil millones de rublos. es mejor gastar en 10 SSBN de tipo Borey (955A) que en 150 mil. Proyectiles HE, incluso si son UAS.
                        el enemigo tiene una lucha de contrabatería bien establecida

                        ¿Por qué los dolientes "nuestro ejército vayuit con patas" siempre tienen todo bien hecho solo con el enemigo? Demos estadísticas de que el número de nuestros sistemas de artillería golpeados en duelos de artillería es mayor que el de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Veamos qué puedes hacer además de menos))
                        pd, ¿por qué los estadounidenses no retiran sus municiones HE simples para que no aparezcan ideas?
                      7. ada
                        +1
                        15 julio 2022 00: 51
                        Cita: Ka-52
                        ¿Por qué los estadounidenses no retiran su munición HE simple para que no aparezcan ideas?

                        Entonces, todos saben, este es un clásico. ¿Dónde sin ella? Aquí tenemos una meta de grupo que no es observable (o se ha vuelto no observable), ¿entonces qué? ¿Disculparse, acurrucarse y arrojarse a las profundidades? ¿O para completar una misión de fuego como debería ser en handdocs? ¿Y qué hay de otro tipo de fuego, con un gran consumo de munición (escolta, metódica,...) o fuego directo, que dotar? ¿O de repente se volverán redundantes? Por lo tanto, todos los tipos de municiones tienen su propio propósito y necesidad estimada, incluida la UAO.
                        Cita: glory1974
                        Dinero ahorrado, pero ¿es necesario?

                        Precio: el precio y las capacidades de producción, almacenamiento y transporte de recursos, la disponibilidad de sistemas de artillería apropiados es más importante.
                        Hay un artículo fácil de leer si alguien no está familiarizado con el arte controlado. armas: https://masterok.livejournal.com/4050065.html
                      8. 0
                        26 julio 2023 12: 34
                        En cuanto al final del NWO, ¿hacia dónde debemos apresurarnos? La UE y los EE. UU. ya están vibrando sobre las conversaciones de paz y, por así decirlo, insinuando "hagamos que los rusos se queden atrapados de nuevo". ¿Realmente necesitamos otro pedazo de papel como Minsk, 3 de los cuales, riendo alegremente, EE. UU. La UE y Ucrania se limpiarán el culo en el inodoro en 3-5 años? No no no . Solo rendición INCONDICIONAL, eliminación de Ucrania de los mapas del mundo, desmilitarización mediante la destrucción de la parte con huevos de 11 a 65 años de edad de la población del rebaño que ahora habita en Ucrania y dispersión permanente por el mundo del OESTE por hambre y frío de los sharovars que sobrevivieron durante el NWO Y aquí - el tiempo está trabajando para nosotros por otro año. Ahora me iniciarás aquí sobre las ciudades destruidas, etc., pero ¿quién te dijo que las restauraremos, así como puentes, represas, etc.? ¿Para qué? Recuerdo que en 2012 el FMI anunció la cifra de 18 millones de la población de Ucrania deseable desde el punto de vista de la economía, ahora, teniendo en cuenta las nuevas tecnologías, creo que 7-9 millones serán suficientes para que hagamos lo primero. Ucrania: el futuro Distrito Federal del Sudoeste, un granero mundial y llevarlo a la autosuficiencia y obtener ganancias, y todo tipo de fábricas: esto es del maligno, sacaremos lo que es útil para Rusia junto con los ingenieros, y realizaremos excursiones turísticas a las ciudades destruidas de los futuros liberales y comunistas en crecimiento, para que podamos ver a qué conduce el amor por Occidente de los demschizoids, y apostar por los nacionalistas en la construcción del poder soviético en una sola república
                    3. 0
                      13 julio 2022 10: 34
                      definitivamente más barato.

                      Si comparas el costo, ciertamente es más barato.
                      Pero puede suceder que Himars destruya los depósitos de artillería, no se pueden llevar muchos proyectiles, el paisaje lunar en las posiciones enemigas no conduce a la destrucción de las fortificaciones de hormigón, como en Avdiivka. Y como resultado, la misión de combate no se completó, los bombardeos no se detuvieron, la gente sigue muriendo.
                      como resultado, la guerra se pierde (hipotéticamente).
                      Dinero ahorrado, pero ¿es necesario? Todo pasa por dar en el blanco con uno o dos tiros y salir de la posición, de lo contrario te pegarán. Y esto solo es posible con armas de alta precisión, limitadas a b / c, transportadas con usted. Y aquí no hay lugar para el hierro fundido.
                      1. +1
                        13 julio 2022 17: 45
                        Además de los guiados, también hay proyectiles de racimo que no requieren una gran precisión, pero cubren objetivos con una eficiencia bastante aceptable.
                    4. 0
                      13 julio 2022 11: 11
                      aproximadamente 360 ​​mil millones de rublos
                      Esto es un poco más de seis mil millones de dólares, lo que cuesta el SVO, dada la pérdida de equipos. Si tienes un plan, cómo romper las Fuerzas Armadas de Ucrania por 6 mil millones. dólares,
                      informar al Kremlin. Y sobre el precio, estoy de acuerdo con Gvardeetz77. Sí, la eficiencia importa.
                    5. -1
                      30 Agosto 2022 02: 50
                      Bueno, en general, CBO costará mucho más.
                      En cuanto a los Krasnopoles, generalmente tenemos una unificación muy pobre. En una buena nota, sería necesario desarrollar un solo conjunto de módulos y sensores digitales, y remacharlos en millones, usando los mismos bloques en tanques, aviones, proyectiles y todo lo demás.
                      1. 0
                        6 Septiembre 2022 16: 53
                        ¿Y de dónde sacaste la idea de que esto no es así?
                      2. -2
                        6 Septiembre 2022 19: 45
                        Este sería un enfoque sistemático. La mentalidad actual contradice directamente esto.
                      3. 0
                        11 Septiembre 2022 07: 12
                        Y usted personalmente miró todas las conchas. Los hace una sola empresa en Tula, ¿por qué decidiste que los rellenos allá son muy diferentes?
                      4. 0
                        11 Septiembre 2022 12: 55
                        Dije que un módulo digital no debe usarse en un proyectil, sino en general en todas partes. Lo mismo en proyectiles, cuadricópteros, cohetes, miras de rifle modernas, misiles de crucero, KAZ.
                        Estoy exagerando un poco, pero los módulos electrónicos deben tener una escala extremadamente amplia. Y que sean demasiado poderosos para los proyectiles: un lote grande lo hará asequible y la unificación permitirá hacer cosas que ahora son imposibles.
                      5. 0
                        13 Septiembre 2022 16: 34
                        Qué tipo de módulo digital en cuestión es generalmente un concepto muy amplio. Es muy posible que el cabezal de guía, en el proyectil o en el ATGM sea algo similar, todos iguales, de la misma compañía, pero pueden diferir mucho, porque sus cargas no son comparables.
                      6. 0
                        14 Septiembre 2022 16: 47
                        Estoy hablando de un chip como el que hay en un teléfono inteligente. Solo más débil y en la versión militar.
                        El hecho de que será excesivamente potente para el proyectil no es importante, un lote grande es incomparablemente más barato y puede ser más perfecto que muchos pequeños. Está claro que no todo es tan sencillo, pero funciona bastante bien. Incluso los grandes proveedores que venden una línea de diferentes dispositivos en realidad producen lo mismo, solo que algunas de las funciones están desactivadas física o incluso programáticamente para las versiones económicas.
                      7. 0
                        17 Septiembre 2022 18: 09
                        Acabas de comparar los chips, pero es como comparar un cartucho Kalash con un misil balístico. Un porcentaje para un teléfono inteligente nunca será más barato que un controlador antiguo para un cohete, tan viejo como un mamut de mierda, al menos cuántos de ellos lanzas allí, bueno, el cohete tiene una basura extremadamente primitiva. Del mismo modo, la producción de teléfonos inteligentes nunca superará los bienes por pieza como un misil guiado.
                      8. 0
                        17 Septiembre 2022 20: 36
                        Ahora estás mostrando una increíble incompetencia tecnológica.
                        Por supuesto, será más barato, incluso no hay nada que discutir aquí. Es más barato ahora.
                        Ya estoy en silencio que la potencia del procesador del "teléfono inteligente" permite más, y probablemente mucho más confiable que el controlador anterior.
                        >superar las mercancías por pieza como un proyectil guiado
                        No entendí muy bien aquí, pero el proyectil guiado es único porque viene con un controlador antiguo, que debe desarrollarse por separado para cada uno de esos proyectiles. Y con todo el resto del hardware, es exactamente lo mismo: todo más o menos avanzado cuesta inmediatamente 2-3 veces más caro debido a un controlador desarrollado individualmente. Y es más difícil de reparar, y hay menos oportunidades, y para cada dispositivo, configure su propia producción de controladores.
                  2. -2
                    14 julio 2022 06: 07
                    Cita de: New-pechkin
                    ¿Es esto más barato en tu opinión? Y esta es solo una foto, si miras el video, entonces hay un paisaje lunar alrededor de esta posición.


                    Sabes, siempre me ha sorprendido la gente que publica fotos con un paisaje lunar. Y al mismo tiempo, estamos seguros de que los aciertos lejos de las trincheras son solo fallos. Es decir, estas conchas se desperdiciaron.
                    Esto sería cierto si los soldados ucranianos cavaran una trinchera, entraran y se sentaran allí sin salir durante varios meses.
                    Pero no lo es.
                    Como cualquier unidad en la línea del frente, periódicamente rota (cambia) su composición, evacua a los heridos/muertos/enfermos, entrega alimentos y municiones desde la retaguardia y realiza reconocimientos regulares del área circundante. Por orden del mando, realiza incursiones y acciones ofensivas.
                    Todo lo anterior requiere salir de las trincheras y alejarse de ellas a una distancia bastante grande.
                    ¿Por qué no suponer que lo que usted toma por fallas en realidad es dispararle a un enemigo que ha dejado la cobertura?
                    Y considerando que el fuego de artillería sobre el enemigo en áreas abiertas es diez veces más efectivo que sobre el enemigo en los refugios, es muy posible que estos "errores" en realidad causaran más daño al enemigo que los impactos cerca de las trincheras.
                    1. ada
                      0
                      15 julio 2022 01: 05
                      Yo apoyo. No todo es tan simple, por supuesto, la gama de tareas de destrucción de incendios es mucho más amplia y las condiciones para realizar la OZ son muy cambiantes. Las posiciones pueden existir durante mucho tiempo y cambiar de manos y estar expuestas al fuego todo el tiempo.
                  3. +1
                    16 julio 2022 23: 10
                    ¿Qué no te gusta de la foto? Dirigió un aluvión de fuego, pero más de una vez. El objetivo es plano, pelotón OP. Nacrita seguro, completamente reprimida. El centro de la elipse de dispersión abs.
                    coincide exactamente con el centro del objetivo (trinchera). El enemigo se aferró al fondo de la trinchera mientras la infantería lo atacaba. Y finalmente la dejó, fumada. La misión de combate ha sido cumplida, ¿qué más pedirle a la artillería? Razrivov contó 320, exactamente una carga de munición de una batería de 6 cañones de 152 mm. Gran trabajo.
                  4. 0
                    19 Agosto 2022 09: 47
                    Sí, y el recurso troncal ...
            2. +7
              13 julio 2022 07: 26
              Cita: Ka-52
              Por ejemplo, el precio de UAS "Krasnopol" es de aproximadamente 1,8 millones de rublos. frotar.

              A principios de siglo, si no me equivoco, la compañía Compass ofreció el módulo de guía Dynamics para proyectiles de artillería "antiguos", lo que hizo posible usarlos ya como guiados ... El costo del módulo es 1000 dólares Entonces hicieron algo de ruido sobre el módulo... ¡y ya está! La empresa pronto quebró con éxito ... Hay declaraciones de camaradas competentes de que el módulo "Dinámica" realmente existió ... ¡que esto no es "fantasía"!
              1. +2
                13 julio 2022 07: 49
                La empresa pronto quebró con éxito...

                MKB es Rostekhov, "es un árbol, ¿quién lo plantará"? ))
                el modulo "Dinámica" realmente existió... que esto no es "fantasía"!

                con entusiasmo hizo un juego experimental y un bigote. En esos años, nuestro Ministerio de Defensa estaba más interesado en el Mistral. No había módulos de centavo
            3. +2
              13 julio 2022 07: 29
              Cita: Ka-52
              a principios de la década de 2000, se desarrolló una versión más económica del UAS: "Sentimeter".

              "Centímetro" ("Centímetro-M") y "Krasnopol" - conchas relacionadas con diferentes conceptos ...
            4. +2
              13 julio 2022 09: 11
              UAS "Sentimeter" se puso en servicio en 1983, pero después de la aparición de "Krasnopol" no se utilizó.
              Aunque es más barato, es mucho menos preciso y requiere puesta a cero, lo que anula su menor costo en comparación con OF39.
              1. +1
                13 julio 2022 09: 36
                UAS "Sentimeter" se puso en servicio en 1983, pero después de la aparición de "Krasnopol" no se utilizó.

                no solo no se usó, sino que ni siquiera se compró. Y la modernización de su "Sentimeter-M) ni siquiera se envió al estado. Todo porque las autoridades querían un análogo del M712 estadounidense. Siempre hemos tenido un gran amor por los monos.
                Aunque es más barato, es mucho menos preciso.

                ¿Qué significa "mucho"? Por ejemplo, tomaron y compararon 18 blancos disparando. Resultó que la derrota requirió solo un 20% más de municiones 2K24 que el 3OF39 analógico. ¿Es "mucho"? Entonces, ¿qué podemos decir sobre las municiones no ajustables habituales? En cuanto a más barato: el costo de 2K24 es varias veces menor y la eficiencia es solo del 20%. Entonces, ¿dónde está el "reduce"? Para un golpe preciso en un objetivo estacionario como un refugio, esta es una excelente relación. 2K24 tiene un menos solo en el rango, pero una gran variedad de sistemas de artillería pueden usarlo
                1. +3
                  13 julio 2022 10: 18
                  Por favor, nada de canciones promocionales sobre "muchas veces más barato". Tuve la suerte de comunicarme con representantes de STC "Ametech" cuando Vladimir Vishnevsky aún estaba vivo y promovía activamente la idea de su tecnología RCIC. Sí, más barato, eso sí, no por intereses. Pero lejos de "a veces".
                  No sé de dónde sacaste la cifra del 20%, y no lo discuto. Pero, a juzgar por las condiciones descritas del experimento, estamos hablando de una muestra muy pequeña y solo de objetivos estacionarios. Y "Krasnopol", por cierto, también funciona con éxito en objetivos móviles, que en principio son inaccesibles para el "Sentimeter". Basado en la experiencia de usar la mina "Smelchak" conceptualmente idéntica, puedo decir esto: la precisión de la munición corregida es tal que requiere una puesta a cero obligatoria. Aquellos. el consumo de estos VTB para alcanzar el objetivo garantizado es 2 ... 4. "Krasnopol", por regla general, se coloca en el objetivo desde el primer disparo y, en cualquier caso, no requiere más de dos VTB por objetivo.
                  Desde el "Centímetro" no se negó en absoluto a la estupidez.
                  pero puede ser utilizado por una amplia gama de sistemas de artillería.

                  ¿Qué otro sistema de artillería puede usar el centímetro, pero no puede disparar el Krasnopolye?
                  1. +1
                    16 julio 2022 23: 33
                    Sí, también se está disparando a VTB. Pero con conchas convencionales.
                    1. 0
                      27 julio 2022 20: 03
                      Sí, VTB también está siendo disparado.

                      En ningún caso, si estamos hablando de "Krasnopol" o "Kitolov".
                      1. 0
                        30 julio 2022 13: 20
                        Exactamente ellos. El rango de su corrección es estrecho, solo unos pocos cientos de metros. En este rango, necesitas llegar allí. Si no hay tiempo para una preparación completa, disparan el punto de referencia y transfieren el fuego.
                      2. 0
                        30 julio 2022 16: 32
                        Por favor, no escribas tonterías.
                        Las instalaciones para disparar proyectiles guiados están determinadas solo por métodos de entrenamiento completo (que generalmente es imposible) o reducido.
                        El uso de correcciones puestas a cero, determinadas por el OFS habitual, no tiene ningún sentido para los Krasnopols, ya que tienen características balísticas completamente diferentes del OFS normal y usan sus propias tablas de tiro.
                        Minas corregidas "Smelchak", a diferencia de "Krasnopole", disparar. Pero no con minas normales, sino con los mismos "Daredevils".
                        Bueno, si no está de acuerdo conmigo, proporcione las reglas para determinar la corrección calculada, por ejemplo, en el rango, al cambiar de disparar con un proyectil estándar a uno guiado. Estoy feliz de expandir mis horizontes y reponer mi base de conocimientos.
                      3. 0
                        31 julio 2022 15: 42
                        ¿Cuáles son las "diferencias perfectas" en balística, si la masa, respectivamente, la velocidad inicial difiere en menos del 10%? Sí, hay otras tablas, pero las correcciones de viento también difieren en no más del 10%. Entonces, corrige el rango de 100 m y se equivoca en un 10%, pero ya por el error. Es decir, 10 m de toda la gama. La traducción de una a otra corrección está en las mismas tablas. La puesta a cero da la corrección principal - para el viento y la densidad del aire. Teniendo en cuenta la distribución en altura y distancia. Y el resultado es aplicable para proyectiles con cerrar balística.
                        Es especialmente necesario en la nubosidad baja. El proyectil sale disparado de las nubes y tiene 3 segundos para capturar el lugar y realizar las correcciones. Por lo tanto, debe golpear con una desviación de menos de 100 m La forma más fácil es a través de la puesta a cero del punto de referencia. OF ordinario.
                      4. 0
                        31 julio 2022 18: 49
                        Bueno, proporcione las reglas para determinar la enmienda calculada, ya que todo es muy simple.
          2. +2
            13 julio 2022 07: 12
            Cita: Vladimir_2U
            UAS "Krasnopol-D" hace 10 años

            Menciones de 17-18 años. parece que se van.

            ¡Y escuché sobre él "recientemente"! Por cierto, en el VO, hace algún tiempo, se mencionó "Krasnopol-D" ... además, algunos "camaradas" declararon categóricamente, casi cambiando a "tapete", ¡que no había un buscador láser en las municiones! Todo puede ser, pero puede que no sea ... pero en Internet encontré 2 artículos que proporcionaron datos bastante detallados sobre Krasnopol-D con una mención de un buscador láser ...
            1. +3
              13 julio 2022 07: 30
              Krasnopol D tiene un buscador láser.
          3. +1
            13 julio 2022 07: 41
            hi Había algo sobre él en el tema sirio. Hace unos 3 años. ¿Tal vez todavía en el trabajo?
    2. +2
      13 julio 2022 10: 10
      En mi opinión, falta una línea ligeramente diferente. No hay suficientes minas de fragmentación acumulativa de 82 mm para el mortero automático Vasilek 2B9. Tampoco hay un lanzagranadas automático de calibre 40-57 mm con munición de fragmentación acumulativa para ello. Y no hay suficientes medios para aumentar la movilidad y la guía automatizada para tales armas.
      Al tener lanzagranadas automáticos con munición de fragmentación acumulativa, será posible golpear el equipo detectado con fuego montado de inmediato, con los medios disponibles, sin involucrar medios de nivel superior.
  2. +1
    13 julio 2022 07: 27
    Es genial que todavía existan tales municiones, a pesar de las guerras internas de información que tuvimos con respecto a los UAV y las municiones guiadas de precisión. ahora le toca a pequeña: la presencia y cantidad de dicha munición en cada cálculo y la presencia de un UAV con la capacidad de resaltar objetivos.
  3. +4
    13 julio 2022 09: 24
    ... los ajustes se hacen desde el aire usando UAVs como el Orlan-10

    "Orlan-10" no puede equiparse con iluminadores láser, por lo tanto, en principio, no son capaces de disparar proyectiles guiados con PLGSN.
    El sistema de armas guiadas 2K25 con el proyectil 3OF39 Krasnopol fue desarrollado por la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula y puesto en servicio en 1995.

    С 1984 año "Krasnopoli" en servicio con el ejército soviético.
    el mío "Fringe" es compatible con los sistemas universales "Nona", etc.

    No, no compatible.
    1. 0
      13 julio 2022 10: 16
      "Orlan-10" no puede equiparse con iluminadores láser, por lo tanto, en principio, no son capaces de disparar proyectiles guiados con PLGSN.

      no pueden, pero no lo tenían en la configuración hasta 2020. En 2020, se incluyó un telémetro de designador láser en el equipo de Orlan-10.
      1. +4
        13 julio 2022 10: 29
        Se trata de Orlando-30. "Orlan-10" no podía llevar una carga como antes, y no puede ahora. Y no se trata de la configuración: las características de rendimiento no están permitidas.
        1. 0
          13 julio 2022 10: 54
          bueno, ¿entonces puede llevar una mierda de Leer, pero no un dalmer de 3 kilogramos?
          1. +3
            13 julio 2022 11: 02
            No puedo nombrar las razones exactas, no soy un experto.
            Pero el hecho de que solo se usen Orlan-30 (si hablamos de la familia Orlan) para iluminar el VTB es absolutamente seguro. "Orlan-10" se utilizan solo para reconocimiento de vigilancia, ajuste de fuego de artillería y MLRS y monitoreo de sus resultados. Para garantizar el disparo del UAS, no se aplican en absoluto.
            1. 0
              13 julio 2022 11: 14
              Pero el hecho de que solo se usen Orlan-30 (si hablamos de la familia Orlan) para iluminar el VTB es absolutamente seguro.

              Las águilas tampoco se usan para bombardear. Pero algunos artesanos decidieron hacer un bombardero con Orlan. La idea es estúpida (sin equipo de puntería), pero el hecho tuvo lugar))
              1. +1
                13 julio 2022 11: 22
                ¿Por qué no se aplican? Hasta donde yo sé, "Orlan-10" tiene una versión con una carga de proyectiles de fragmentación descargados.
                Bueno, sobre artesanos artesanales, solo encójase de hombros. Pueden hacer todo. Incluyendo socavar en sus oficios.
                1. 0
                  13 julio 2022 11: 32
                  Hasta donde yo sé, "Orlan-10" tiene una versión con una carga de proyectiles de fragmentación descargados.

                  Orlan-10 es un UAV de reconocimiento. ¿Qué tipo de cuentos de hadas sobre la carga en forma de municiones? Escríbeme el mecanismo de puntería? ¿Orlan tiene algo así como una mira óptica para bombardear desde un vuelo nivelado? algo así como el antiguo OPB-1? No está claro por qué iban a convertirlo en un baterista. Parece un homenaje a la moda. solicita
                  1. 0
                    13 julio 2022 12: 02
                    ¿No escribiste tú mismo el siguiente pasaje?
                    Pero algunos artesanos decidieron hacer un bombardero con Orlan. La idea es estúpida (sin equipo de puntería), pero el hecho era el lugar para estar

                    y ahora me preguntas
                    ¿Qué tipo de cuentos de hadas sobre la carga en forma de municiones?

                    Bueno, así son ellos, cuentos de hadas ... también los contaste.
                    En cuanto a la versión estándar, no puedo describir ningún detalle. De nuevo, no soy un experto.
                    1. +1
                      13 julio 2022 12: 17
                      Escribí que esta es una iniciativa de algunas costureras. y tu escribiste"Orlan-10" tiene una versión con una carga de proyectiles de fragmentación descargados". ¿Qué implica el rendimiento estándar de fábrica? ¿Dónde está escrito? Entendamos que hay una ejecución de diseño, pero hay artesanía. Diseño significa que tanto la carga se calcula como todas las características aerodinámicas con la carga y los soportes estándar, SUV estándar, etc.. Y puedes beber cualquier tontería en tu rodilla, pero esto no significa "provisto para"
          2. 0
            16 julio 2022 23: 42
            Estás confundiendo un telémetro con una luz de fondo. Para este último, se necesita una plataforma giroestabilizada muy precisa y pesada. Sí, un canal de TV rápido, es decir, un transmisor potente, una antena direccional, un retardo corto para los comandos, etc...
  4. 0
    13 julio 2022 10: 23
    Todo parece estar ahí, pero ¿por qué hay información en los canales de telegramas de los corresponsales militares de que nuestra artillería disparará durante mucho tiempo, hasta varias horas, y por lo tanto no podemos disparar armas móviles? Resulta que la cuestión no está en la tecnología, sino en la organización.
  5. -1
    13 julio 2022 10: 30
    152 mm no son efectivos contra estructuras sólidas de hormigón armado, se necesitan UAS de calibre 203 mm, no se escuchan en absoluto.
    Incluso recientemente, los casos de depósitos de proyectiles que son alcanzados por sistemas de alta precisión no son infrecuentes, en este sentido, los almacenes con misiles guiados que tienen un área de órdenes de magnitud más pequeña son la única forma de sobrevivir de alguna manera en el campo de batalla.
    Pero en general, la artillería de cañón, como los tanques, los aviones se han vuelto obsoletos en el siglo XXI, el futuro pertenece a los drones kamikaze, de hecho, mini y micro misiles de crucero guiados desde UAV y microsatélites penny cubesat.
    1. +1
      13 julio 2022 10: 44
      Las "poderosas estructuras de hormigón armado" también son diferentes. Para algunos, el calibre de 152 mm es suficiente. Incluso durante la Primera Guerra Mundial en el ejército alemán, por ejemplo, se consideró una protección confiable contra proyectiles de 6 pulgadas, cubriendo tanto como Medidor 8 grueso. ¿Cuántos de estos vemos hoy?
      En cuanto a los objetivos altamente protegidos, no son para artillería del nivel de brigada divisional. Para tales "Iskanders" hay.
      La ausencia de UAS de 203 mm, desde mi punto de vista, es una consecuencia directa de las doctrinas de los años 90 - 2000. En ese momento, la artillería de alto poder generalmente se abandonó y, en consecuencia, no se hizo ningún trabajo para crear nuevas municiones para ella.
      Y, honestamente, hay un grano saludable en esto incluso hoy, cuando los Malki y los Tulipanes han vuelto a encontrar su lugar en las filas. ¿Cuántos de ellos para todas las Fuerzas Armadas? Incluso el enorme Krasnopol de 152 mm cuesta un dinero fabuloso, pero ¿cuánto costará el UAS para el Malka, siendo un producto real?
      1. 0
        13 julio 2022 11: 01
        Es por eso que propongo mejorar el "Vasilek" de 82 mm y el LShO de 57 mm para aumentar la movilidad y la orientación. Si el objetivo está al alcance de los morteros automáticos, entonces es muy posible arreglárselas con municiones de fragmentación acumuladas, contra las cuales no solo resistirán los equipos, sino también las pequeñas estructuras de hormigón.
        1. +2
          13 julio 2022 11: 13
          A decir verdad, soy muy escéptico con "Cornflower". Sí, si necesita crear una alta densidad de fuego para reflejar las olas de los muyahidines que corren hacia usted, es maravilloso.
          Pero por todo lo demás...
          Sin embargo, hoy no tiene sentido hablar de "Cornflower" en cualquier caso; que yo sepa, no está en el prometedor sistema de armas de las Fuerzas Armadas de RF. La artillería de batallón está cambiando al calibre de 120 mm, 82 mm permanecen solo en las Fuerzas Aerotransportadas, pero probablemente habrá Droks novedosos. Puedo suponer que el calibre 82 mm se quedará en las partes montañosas (e incluso eso no es un hecho), pero aún más, los "Cornflowers" no se registrarán allí, son demasiado voraces.
          1. +1
            13 julio 2022 11: 23
            Una mina de fragmentación acumulativa de 82 mm, en un calibre casi idéntico a la ojiva RPG-7, es muy adecuada para abrir la mayoría de las fortificaciones de campo. Y el calibre de 120 mm es ciertamente mejor, pero con su ayuda, el disparo automático es algo difícil. Además, es imposible colocar una munición en racimo efectiva con submuniciones acumulativas en un calibre de 120 mm. Esto significa que es imposible reemplazar el fuego automático de calibre 82 mm con 120 mm.
            1. +1
              13 julio 2022 11: 25
              Pero, ¿definitivamente la necesitan? ¿Disparos automáticos?
              1. +1
                13 julio 2022 11: 39
                Como reemplazo de las municiones en racimo de gran calibre, creo que es necesario.
                Además, es posible destruir refugios con minas acumulativas sin recurrir al fuego con costosos ATGM.
                1. +2
                  13 julio 2022 12: 17
                  Sergei, la artillería del nivel del batallón no debe llevar a cabo las tareas asignadas a los fondos del comandante superior. El comandante del batallón no tiene escalones, los tiempos de la URSS se han ido.
                  Los ATGM, como los UAS discutidos aquí, parecen costosos siempre que no se cuente el daño evitado.
                  Para destruir el dugout con ATGM, necesitas uno ATGM. Cuánto necesita para esto para martillar "Acianos" de 82 mm, puede estimar. "Cornflower" deberá sacarse para disparar directamente, de lo contrario (al disparar como si fuera un objetivo no observado), toda la carga de municiones no será suficiente. Se dedicará un cierto tiempo a desplegar el mortero en la línea de fuego ... El primer casete deberá gastarse en apuntar y luego, al menos, dos o tres más se gastarán en disparar a matar. ¡El menos! Luego retírate de la posición de tiro ... Y todo este tiempo espera que el enemigo no te haya visto, y cuando te vio, no quiso hacerte nada.
                  Solo algo me dice que el final de tal operación no será triste para el búnker en absoluto ...
                  1. +1
                    13 julio 2022 12: 26
                    Por supuesto, el mortero de 82 mm es más difícil de implementar, para esto es necesario aumentar su movilidad, pero no a la manera china, cuando lo ponen en un jeep, sino para ponerlo en el chasis Ural, modelado en los cañones autopropulsados ​​Phlox, o en un chasis de 4 ruedas como el C-60.
                    Y no estaba en mi mente golpear los refugios de Vasilok con fuego directo, allí el alcance de un disparo directo no lo permite, y donde es más fácil configurar el "Boot" SPG-9. En piraguas y vehículos blindados, es necesario realizar fuego montado, en el área, con munición de fragmentación acumulativa.
                    1. +1
                      13 julio 2022 12: 32
                      ¿Y por qué es necesario en el chasis Ural, si ya están instalados sistemas de 120 mm como el Phlox que mencionó? Para tiro automático? ¡Que se vaya al infierno, un desperdicio de municiones!
                      1. +1
                        13 julio 2022 12: 44
                        Pusieron MTLB y BMP-1 en el chasis, pero incluso sientes lástima por el chasis de los Urales (armas autopropulsadas Phlox). Nuevamente, también existen las posibilidades de un chasis de cuatro ruedas remolcado.
                      2. +2
                        13 julio 2022 13: 19
                        ¡Apueste a cualquier cosa, al menos no al Ural, al menos al KamAZ, al menos al BAZ!
                        Simplemente explique para comenzar claramente: ¿por qué? ¿Qué beneficios, además del espectacular "pooh-pooh-pooh" general, obtendrás?
                        La precisión de disparo será menor que la de la "Tray" o "Drok" portátil allí, si se trata de perspectiva.
                        Potencia: por debajo del "Trineo" o "Phlox" de 120 mm.
                        La confiabilidad, especialmente en manos de un soldado moderno, está más allá de toda crítica. Quien sirvió en los "Acianos" lo sabe perfectamente.
                        Municiones desperdiciadas: vives genial.
                        La capacidad de realizar las tareas de iluminación y humo - basura.
                        La posibilidad de destruir el DZOS, en comparación con el ATGM, apenas se distingue de cero.
                        La capacidad de observar el hecho de golpear un objetivo, incluso si KOBE golpea el sobre, en comparación con un ATGM o una mina de 120 mm, es dudosa.
                        Y ahora vamos a las ventajas: ¿tal vez superen todo lo mencionado?
                      3. 0
                        13 julio 2022 13: 36
                        ¿Por qué demonios la precisión cuando se monta en un chasis Phlox sería menor que la de un Tray o Drok?
                        El poder de una sola munición es menor que el de 120 mm, y la probabilidad de un golpe preciso en el objetivo con una ráfaga será mayor.
                        ¿Consumo de municiones? Debería haber un lugar en el chasis Ural.
                        También se puede lanzar una sola mina de iluminación a través del cañón.
                        ATGM tipo "Fagot" o "Competencia" es muy costoso y le permite disparar solo fuego directo.
                        Si una mina acumulativa de 82 mm vuela desde arriba a través del DZOS, ¿definitivamente habrá penetración cero? Entonces el RPG-7 tiene penetración cero.
                        Y ahora que están mirando desde drones, es muy posible rastrear los golpes.
                        Y sobre las manos de un soldado moderno, ningún comentario.
                      4. +2
                        13 julio 2022 13: 52
                        ¿Por qué demonios la precisión cuando se monta en un chasis Phlox sería menor que la de un Tray o Drok?

                        Con tal que "Aciano" dispara ráfagas. La precisión de disparar la cola es obviamente menor que cuando se disparan tiros individuales. Si les disparas "Cornflower" solo, ¿por qué es necesario?
                        la probabilidad de un golpe preciso en el objetivo con una ráfaga será mayor.

                        De nada. Abajo.
                        Debería haber un lugar en el chasis Ural.

                        ¿Qué pasa con los almacenes? ¿No crees que todo el mortero de 82 mm de segunda mano está diseñado para resolver solo un par de misiones de fuego?
                        También se puede lanzar una sola mina de iluminación a través del cañón.

                        Y para mí, como comandante, ¿por qué necesito un "Aciano" así?
                        ATGM tipo "Fagot" o "Competencia" es muy costoso y le permite disparar solo fuego directo.

                        Pero solo un misil con un escape rápido del fuego. Y "Aciano" ... Bueno, ya describí cómo se verá. Así que sí, es caro. Pero no más caro que las vidas de cálculo.
                        Si una mina acumulativa de 82 mm vuela desde arriba a través del DZOS, ¿definitivamente habrá penetración cero?

                        Tal vez lo hará, tal vez no. ¿Cómo lo compruebas? ¿Ha visto alguna vez una munición de fragmentación acumulativa dar en el blanco? He visto. Y te diré esto: no es del todo obvio cuál es el propósito. El golpe fue, la brecha se arregló. Lo que hay dentro no se sabe.
                        Y sobre las manos de un soldado moderno, ningún comentario.

                        Y muy mal. No entender que ahora no tenemos un ejército soviético es el mayor error de nuestros diseñadores y oficiales militares involucrados en el desarrollo de armas.
                      5. +1
                        13 julio 2022 14: 03
                        ¿Está tan seguro de la seguridad de lanzar ATGM y abandonar rápidamente la posición? Quiero decepcionarte. El lanzamiento de un ATGM se observa visualmente o mediante la detección de destellos de un disparo, el enemigo ni siquiera necesita medios ultramodernos de reconocimiento de artillería. Los ATGM se utilizan a distancias de 1 km, aproximadamente, de lo contrario, es más fácil configurar el lanzagranadas pesado SPG-9. La velocidad de vuelo del ATGM es de aproximadamente 250 m / s, el objetivo debe mantenerse a la vista durante todo el vuelo, y esto ya es más de 4 s. La ubicación del lanzador se encuentra más fácil y rápido que las posiciones de mortero.
                        El resto es demasiado perezoso para responder, la transfusión de vacío a vacío ya ha comenzado.
                        Y no está nada claro sobre el ejército soviético, ahora los soldados contratados están luchando, ¿por qué son peores?
                      6. +2
                        13 julio 2022 14: 20
                        Y no está nada claro sobre el ejército soviético, ahora los soldados contratados están luchando, ¿por qué son peores?

                        Por desgracia, Sergey, peor.
                        En cuanto a mi supuesta confianza en la seguridad de los disparos de ATGM, sí, no es seguro. Todo lo que describiste es correcto. Pero aún es más seguro que el fuego directo del "Vasilok". Y de otra manera, recalco una vez más, 2B9 no podrá completar la tarea de derrotar a los DZOS con un consumo de munición aceptable.
                      7. 0
                        13 julio 2022 15: 34
                        Y si una granada RPG-7 golpea el DZOS desde arriba, ¿podrá hacerlo?
                      8. +1
                        13 julio 2022 15: 53
                        ¿Y cómo una granada de un RPG-7 golpeará el DZOS desde arriba? Dime.
                      9. +2
                        13 julio 2022 14: 22
                        Estás fundamentalmente equivocado. El calibre pequeño como rompedor de hormigón es ineficaz. La acción de barrera es débil.
                        Mejor un par de minas de 120mm que su equivalente en peso en 82mm.
                        Además, el enfoque del embudo es importante. Para metal y hormigón son diferentes.
                        De hecho, propone crear un nuevo sistema que no tenga ventajas sobre el existente.
                      10. +1
                        13 julio 2022 15: 31
                        Ningún sistema nuevo, solo propongo desarrollar una mina de fragmentación acumulativa para un mortero automático de 82 mm. Y usa estas minas con fuego montado en vehículos blindados y fortificaciones enemigas.
                        E incluso es extraño escuchar hablar de baja eficiencia. Para empezar, familiarícese con el calibre de las submuniciones de fragmentación acumulativa disponibles en las municiones en racimo y el tamaño de su carga. Y no se escucha algo sobre el débil efecto perforador de hormigón del cañón BMP-73 de 1 mm (el mismo SPG-9) o RPG-7, además, el calibre de las minas de 82 mm es superior a las granadas bastante débiles disponibles. .
                        ¿Por qué comparar en peso, municiones de 120 mm y 82 mm cuando la probabilidad de impacto es más importante?
                      11. +1
                        13 julio 2022 15: 55
                        ¿Por qué comparar en peso, municiones de 120 mm y 82 mm cuando la probabilidad de impacto es más importante?

                        ¡Excelente! ¿Cuál es la probabilidad de golpear una mina de 82 mm cuando se dispara desde un "Vasilok" en un DZOS? Preferiblemente con métodos de cálculo y fuentes de datos.
                      12. +1
                        13 julio 2022 16: 02
                        ¿Qué estás haciendo con este DZOS? En primer lugar, debe examinarse la eficacia de los vehículos blindados. Al menos, según testigos presenciales, no es posible golpear el tanque con fuego montado en obuses de cañones de 122 mm, el tanque tiene tiempo para irse. El aciano en este caso particular puede hacer mucho más.
                        Y tampoco se esperan de usted métodos de cálculo y fuentes de datos.
                      13. +1
                        13 julio 2022 16: 20
                        ¿Qué estás haciendo con este DZOS?

                        me enganché??? ¡Sí, este es su único argumento para justificar la utilidad de las minas de fragmentación acumulativa de 82 mm! Pues no, no, hablemos de otros objetivos.
                        ¿Tanque?
                        La probabilidad de su derrota por los medios que propones es igual a cero. "Aciano" en este caso particular no podrá hacer más que la "Bandeja" habitual. Bueno, excepto que pasará 4..8 veces más minutos.
                        Y tampoco se esperan de usted métodos de cálculo y fuentes de datos.

                        Tenga la amabilidad de responder primero una pregunta directa a usted personalmente. Y todo lo que se refiere a "tampoco esperado" lo verás en la respuesta.
                      14. +1
                        13 julio 2022 16: 23
                        Personalmente, entonces, obtenga las tablas de dispersión para "Aciano" y luego habrá una conversación sustantiva. Y también sé hacer preguntas.
                      15. +1
                        13 julio 2022 19: 45
                        TS No. 083 están disponibles gratuitamente en Internet. El buscador encontrará.
                        Y también sé hacer preguntas.

                        No hay duda. ¿Sabes responder preguntas? ¿O seguirás esquivando?
                      16. +1
                        13 julio 2022 19: 53
                        ¿Y dónde hay acerca de la dispersión? Hasta que haya información sobre la dispersión, las declaraciones sobre un resultado cero al bombardear vehículos blindados y DZOS son charlas vacías, y no un axioma. ¿El deseo de confirmar tus palabras no apareció?
                      17. +1
                        13 julio 2022 20: 00
                        Estimado, ¿dónde no puede ver información sobre la dispersión de minas? ¿En las mesas de tiro? amarrar
                        ¿Quizás no encontraste las mesas de tiro?
                        Y si no lo encontró, entonces, ¿cómo hizo tal declaración un poco antes?
                        ¿Por qué comparar por peso, municiones de 120 mm y 82 mm cuando la probabilidad de impacto es más importante?

                        Bueno, habiendo dicho "A", finalmente diga "B", entonces, ¿cuál es la probabilidad de golpear municiones de 120 y 82 mm, ya que es tan importante?
                        Enfatizo: ¡fue usted quien inició este tema, no yo!
                        ¡Así que responde por tus palabras! ¿Es realmente débil?
                        ¿O no tienes el coraje de admitir que no puedes hacerlo?
                      18. 0
                        13 julio 2022 20: 59
                        ¡Puedo refrescar mi memoria!
                        Cita: Bogalex
                        Está bien.
                        Hablaremos de un mortero con características de precisión 2B14-1 "Bandeja" o 2B9 "Aciano" (con su permiso, a mi elección).
                        Rango, si no le importa, tomemos el promedio: 2150 m.
                        Mortero - uno, es decir el punto de puntería en el centro del objetivo, el salto de la mira y el desplazamiento del transportador no están asignados.
                        El número de minas por mira es tres. Después de la transición a disparar a matar con ajuste, si es necesario, después de cada incursión de fuego, tres minas.
                        Teniendo en cuenta la semana laboral, mañana por la tarde intentaré daros el resultado.

                        ¿Es la memoria tan corta, o una forma de no cumplir las promesas dadas, por pesar?
                        Después de todo, no recibí una respuesta, pero ahora veo un intento de "hacer rodar la sandía".
                        Pero una mala memoria es un signo de poca inteligencia.
                      19. 0
                        13 julio 2022 21: 04
                        Aquí ni siquiera pondré excusas, ciertamente soy culpable. El trabajo entonces giró temerariamente, sin dejar ni un solo minuto libre, lo cual, sin embargo, no es importante. Realmente no cumplí mi promesa entonces, pero estoy listo para mejorar. Ahora hay tiempo para los cálculos: puedo responder en ese hilo, o aquí, o en un mensaje personal, lo que quieras.
                        Eso no es realmente relevante para esta conversación, ¿verdad?
                      20. +1
                        13 julio 2022 21: 28
                        No es así, la pregunta era exactamente sobre el mismo tema.
                      21. +1
                        13 julio 2022 20: 22
                        En vehículos blindados, incluso los cúmulos de 40 mm se muestran bien. La cuestión es que los vehículos blindados gruñen bien. Y maniobra.
                        Pero para el búnker, unos pocos agujeros de cúmulos de 82 mm significan poco. Además, un búnker fijo puede proteger mucho más fácilmente que los vehículos blindados limitados por peso.
                        Al jet acumulativo no le gustan muchas cosas y puede usarlo de manera segura. No es demasiado difícil de construir.
                        Las mismas pantallas espaciadas de todo tipo de basura.
                        El efecto barrera de los restos del jet será casi nulo.
                      22. 0
                        13 julio 2022 20: 46
                        Puedo ofrecer un video, para aclarar la actividad mental, y una acción débil detrás de la barrera de un disparo de un RPG-7, hay casi el mismo calibre. https://youtu.be/_J-uKNb6TaI
                      23. 0
                        14 julio 2022 10: 08
                        Vídeo antiguo. ¿Y qué prueba? ¿Qué pasa si juegas sorteo entonces es más fácil ganar? Entonces una pregunta. Y si hubiera otro paquete un metro por delante del paquete de vidrio. Fino, 3 hojas. ¿Cuál sería el resultado entonces?
                      24. 0
                        14 julio 2022 12: 10
                        ¿Y en qué se basa la conclusión sobre el débil efecto detrás de la barrera del chorro acumulativo de calibre 82-mm? ¿Es esta una conjetura para mantener la conversación?
                      25. +1
                        14 julio 2022 17: 50
                        Esta es mi propia práctica. Vi disparar a RPG7 contra paredes de concreto cuando era adolescente. El daño principal de las migas de hormigón se sacó del interior de la barrera. Pero si esta pared está llena de sacos de arena, entonces solo un pequeño agujero. Y los muros eran de 40 cm, los llamados bloques de cimentación.
                        Experiencia personal
                      26. 0
                        14 julio 2022 21: 57
                        Sobre la práctica, que recuerda más a recuerdos inverosímiles, no lo haremos.
                        La granada PG-7V tiene una penetración de 260 mm de metal con un calibre de 85 mm, respectivamente, una mina acumulada de 82 mm tendrá características similares.
                        Y ahora, atención, la pregunta principal, ¿cuál será el porcentaje de piraguas (DZOS) capaces de resistir un impacto vertical desde arriba de una mina de fragmentación acumulada de 82 mm sin consecuencias graves?
                      27. 0
                        15 julio 2022 09: 18
                        Depende de cómo esté hecha la funda. Si en unos pocos, como solían decir, "rollups", entonces con mínimas consecuencias.
                        Losa de hormigón y suelo superior y troncos alternativamente.
                        Y habrá un pequeño agujero en el techo en el que fluirá la lluvia máxima. E incluso si los luchadores de la sala sufren, serán reemplazados por otros guerreros.
                        Las fortificaciones pesadas y fuertes son los nudos de la defensa. Si los desactiva durante 15 minutos, nada cambiará. Deben ser completamente destruidos. Y 82 mm no es adecuado para esto. Y ningún aciano dará la densidad de fuego deseada. Y si disparas durante mucho tiempo, la línea de retorno volará y Khan Vasily.
                        Entiendo que el agua desgasta la piedra. Pero esto lleva mucho tiempo.
      2. 0
        13 julio 2022 11: 03
        El kosava alado serbio 250 kg 100 kg bch muestra que 203 mm uas para armas pequeñas realmente no son necesarios, como los sistemas de artillería similares, es más barato, más fácil y más discreto.
        1. +1
          13 julio 2022 11: 17
          Cualquier cosa alada es completamente derribada por los sistemas de defensa aérea, y un proyectil de 203 mm es algo más difícil de derribar y su costo es menor.
          1. 0
            26 julio 2022 14: 22
            La batería no es detectada por radares de contrabatería, a diferencia.
        2. +2
          13 julio 2022 11: 17
          Hay un "pero": un misil de crucero puede ser derribado por medio de la defensa aérea militar, y un proyectil de artillería de 203 mm es prácticamente imposible.
      3. 0
        13 julio 2022 12: 21
        Cita: Bogalex
        La ausencia de UAS de 203 mm, desde mi punto de vista, es una consecuencia directa de las doctrinas de los años 90 - 2000. En ese momento, la artillería de alto poder generalmente se abandonó y, en consecuencia, no se hizo ningún trabajo para crear nuevas municiones para ella.

        En realidad, en la "voz" de los planes para mejorar los sistemas de artillería de 203 mm, se mencionó el desarrollo de proyectiles de artillería guiados (ajustados) ... guiñó un ojo
        1. +1
          13 julio 2022 14: 33
          De hecho, hubo propuestas de la industria. Pero, según tengo entendido, después de haber calculado los costos y el aumento esperado de la eficiencia, la Región de Moscú no los financió.
      4. -1
        13 julio 2022 14: 10
        En el análisis de precios, ¿procede sólo de un "carácter de masa" más pequeño? De hecho, el relleno de Krasnopol debe transferirse a un calibre de 203 mm y las unidades de timón deben fortalecerse. El precio de los cerebros no cambiará mucho. El precio del proyectil Malka en sí es, por supuesto, más debido al tamaño.
        Creo que la diferencia de precio será proporcional.
        Pero sobre la masa se puede calcular. 203 mm se usa bastante activamente. El proyectil no será pieza. Habrá fiestas.
        1. +2
          13 julio 2022 14: 41
          De hecho, el relleno de Krasnopol debe transferirse a un calibre de 203 mm y las unidades de timón deben fortalecerse.

          Estás profundamente equivocado. Incluso solo la transición de "Krasnopol-2M" del calibre 155 al calibre 152 requirió un trabajo de desarrollo completo, cuyos costos lógicamente se fusionarán con el costo de los proyectiles de los primeros lotes. El desarrollo de UAS para "Malka" no es solo una "escalada" de "Krasnopol". Y no será muy barato.
          En cuanto al personaje masivo, una vez más llamaré su atención: un "Krasnopol" verdaderamente masivo, como lo expresaron aquí, cuesta 1,8 millones de rublos. Creo que esto está al final de su producción (principios de la década de 2000). Ahora cuesta más.
          No importa qué tan activamente usen "Malki", "Msta" se usa en órdenes de magnitud (no en un orden de magnitud, sino en órdenes de magnitud) de manera más activa. El costo de un UAS de 203 mm no solo será varias veces más caro que uno de 152 mm, sino que muchas veces...
          1. 0
            13 julio 2022 20: 16
            Estoy de acuerdo con I+D. Sin escalar. Pero los componentes son los mismos excepto por los mandos del timón. Será caro pero no prohibitivo.
            El precio de un tiro tampoco será pequeño. Pero es posible la unificación de los componentes de la parte "inteligente" con el mismo Krasnopol y esto reducirá el precio.
            Como resultado, tendremos municiones con un alcance de unos 50 km y una masa de ojiva de 100 kg.
            Malka se usa activamente. No como 152 mm, pero no solo. Además, en el mismo Kaliningrado se introdujeron en la "defensa costera".
            Será muy conveniente trabajar desde las profundidades de la costa en lanchas de desembarco enemigas con un proyectil guiado.
            Hay un nicho para el uso de proyectiles guiados en calibre 203 mm.
            La necesidad de ellos es varias veces menor que 152 mm, pero no órdenes de magnitud.
            1. +2
              13 julio 2022 20: 27
              Estamos invadiendo el reino de la fantasía, que en sí mismo es una tarea ingrata.
              No estaría en absoluto en contra del desarrollo del UAS de 203 mm. Muy incluso "para". Solo que no con PLGSN del tipo Krasnopolye, sino con cabezales autónomos, o al menos aquellos que alcanzan el objetivo según las señales de los sistemas de radionavegación por satélite. Aún así, enviar telémetros de reconocimiento o UAV a la línea del frente para organizar la luz de los UAS no es una tarea al nivel de la artillería RGK.
              Pero no nos corresponde a ti ni a mí recortar el presupuesto del soberano y contar el dinero en la tesorería. Así que esperemos qué sucede al final para quienes tienen derecho a ello por salario.
              1. 0
                14 julio 2022 09: 58
                Sueños Sueños. Hay gente calificada. Y hay contadores que suelen destrozar la iniciativa de las personas competentes.
          2. ada
            0
            15 julio 2022 02: 49
            Siento entrometerme, pero es muy interesante. Es puramente especulativo, si tomamos como la tarea principal de los sistemas BM: disparar para destruir, entonces, siempre que las características de fuerza del cuerpo del proyectil, potencia similar y rango de disparo, equipándolo con un motor, sistema y controles avanzados, serán ¿Las municiones parecen algo entre misiles balísticos y de crucero en un tamaño mini para garantizar un control estable en vuelo? El alargamiento del cuerpo sin duda será significativo.
      5. ada
        +1
        15 julio 2022 01: 15
        Bueno, para "Tulipán", es decir, minas ajustables.
      6. +1
        16 julio 2022 23: 50
        Para Tulip hay un Daredevil. Lo vimos en acción, en Azovstal se notó, con una victoria.
        1. ada
          +1
          18 julio 2022 11: 53
          Vi un video y una foto del uso de Daredevil en el campo de entrenamiento de primera mano con detalles. El proceso no es fácil, pero el resultado de incluso un golpe cercano a una estructura protegida enterrada es impresionante, de hecho, la destrucción completa de las estructuras masivas de hormigón armado de un DOS separado y su importante desplazamiento en el suelo. El "shishiga" definitivamente sube al embudo.
  6. +1
    13 julio 2022 21: 13
    Lo cubren, pero ¿cuántos hay? ¿Quién les da CC? ¿A qué distancia dispara todo?
  7. -1
    14 julio 2022 12: 12
    Falta un sistema de designación de objetivos láser ligero y compacto con una interfaz universal. Cualquiera que sea el complejo, podría usarse fácilmente tanto con las manos como instalarse en equipos y adjuntarse a un UAV mediano / pesado. Además, en base a la experiencia de observar las hostilidades de los últimos 15 años, pensé en cómo crear un complejo de lanzamiento de cable / fibra óptica simple para ATGM, MANPADS, morteros, etc.
    Los operadores de tales complejos son tanto un elemento de control necesario (no se confiará plenamente en la IA para lanzar proyectiles pronto) como su parte más vulnerable. Al mismo tiempo, no siempre, disparar desde tales sistemas ocurre como una promoción en el campo de batalla al ver un objetivo potencial. A veces, esta es una posición estacionaria (ya sea en una emboscada o en un puesto de control o base condicional). Y para proteger al operador en esos momentos, lo que significa aumentar la posibilidad de un disparo exitoso mientras se salva la vida del propio operador. Estamos creando un complejo que permite disparar con armas de infantería estándar (con un cambio en el diseño del carruaje, por supuesto) desde una distancia de 5 a 10 m del arma misma. Por ejemplo, un grupo, disfrazado, se sentó en una emboscada y controla el camino que el enemigo puede usar. El grupo cuenta con sistemas antitanque para destruir vehículos blindados enemigos. ATGM, cubriendo con ramas o una red de camuflaje, instalamos en posición. Pero el operador no pasa el rato junto a él, porque las herramientas de detección modernas simplemente pueden notar la calidez de un luchador. En cambio, el operador se sienta en una trinchera cerrada y camuflada a una distancia de 5 a 10 metros del complejo y controla el ATGM a través de una computadora portátil o una tableta del ejército unificado con este complejo. Además, la conexión, a efectos de enmascaramiento, se realiza por cable o incluso por fibra óptica. En una tablet/portátil, ve lo mismo que vería al observar por el ocular.
    1. +1
      17 julio 2022 00: 03
      Está "Stugna", también hay un desarrollo bielorruso con control remoto. Pero tenga en cuenta que ni una sola pantalla se mostrará ni siquiera de cerca, como un ocular para el ojo. Resolución incorrecta, potencia de luz incorrecta, velocidad incorrecta, colores incorrectos...
  8. +2
    14 julio 2022 13: 39
    Si el enemigo no son los indios con arcos, entonces con la contrarrestación adecuada, la precisión de las municiones guiadas puede ser peor que la de las no guiadas.
    Con buenos dispositivos de reconocimiento y UO, las municiones no controladas pueden acercarse con precisión a las guiadas sin contraataque.
    1. ada
      0
      15 julio 2022 01: 26
      Yo apoyo. Inicialmente, los sistemas de artillería precisos, con la adecuada integridad y calidad de entrenamiento del SIUO, en términos de precisión de tiro, se acercan a la precisión de la munición corregida. Los proyectiles guiados aún están fuera de competencia en términos de precisión y costo por objetivo.
  9. +1
    14 julio 2022 19: 15
    obviamente, hay pocos campos rojos, bordes y, de hecho, armas de alta precisión en nuestro ejército. También faltan medios modernos de combate de contrabatería, reconocimiento y su eficiencia. Por lo tanto, debes acertar principalmente en los cuadrados y en la luz blanca como un centavo bonito. El video tomado desde el UAV muestra claramente cómo funciona nuestra artillería de cañón, MLRS. morteros Los resultados y la eficiencia, por decirlo suavemente, no son impresionantes. Aramos con gran cantidad de proyectiles campos vacíos adyacentes a caminos y cinturones forestales, en los que no hay trincheras, ni piraguas, ni equipo Bandera, o al menos rastros de él. Disparan mal incluso con ajuste directo desde el UAV. Por lo tanto, no es de extrañar que los nazis se comporten libremente tanto en la línea del frente como en la retaguardia, muevan artillería, equipo de forma móvil, avancen a posiciones de combate, ataquen las ciudades y pueblos de Donbas, el propio Donetsk, y luego se vayan con casi impunidad. . Durante casi 5 meses, la llamada "milicia popular" de la RPD ha estado parada en un lugar cerca de este maldito Avdiivka y no puede eliminar a los adversarios desde allí, arrojarlos lejos de Donetsk. Y eso dice mucho.
  10. 0
    14 julio 2022 23: 52
    Entonces, incluso en las primeras semanas de la operación, se supo que las unidades de artillería estaban usando el proyectil guiado Krasnopol ... el alcance máximo de 20 km está garantizado por una desviación de no más de unos pocos metros.
    el proyectil 3OF39M ... hizo posible aumentar el alcance a 25 km manteniendo la misma precisión y potencia.

    hay pocos de ellos ... según la experiencia siria, el alcance efectivo es de hasta 12 km, aunque según el pasaporte es de 20 (al disparar a 20 km, Krasnopol se desvía de la trayectoria y no encuentra iluminación láser) , está Krasnopol-D, pero es aún menos, porque Krasnopol ha estado trabajando en el almacén desde los años 80 del siglo pasado, y los más nuevos casi nunca se compraron ...
    para el retiro de proyectiles del tipo "Krasnopol" al área de captura del objetivo por parte del cabezal de referencia, se utiliza un sistema de guía basado en un giroscopio mecánico, por lo tanto, Krasnopol a largas distancias a menudo no alcanza el área de captura del objetivo con precisión y falla. ..
    para evitar esto, es necesario modernizar Krasnopol y reemplazar los horóscopos mecánicos por horóscopos combinados con una unidad microelectrónica usando GLONASS ...
    este bloque fue recibido solo por el nuevo Krasnopol-D, que son órdenes de magnitud (100 veces) menos

    ahora se utilizan el proyectil guiado Kitolov y la mina de mortero Gran. Sin embargo, no hay confirmación oficial de dicha información.

    la clave aquí es "no hay confirmación oficial de tal información"...
  11. 0
    15 julio 2022 00: 12
    el desarrollo de áreas auxiliares - instalaciones de reconocimiento y control - tiene un efecto positivo. El beneficio de tal enfoque integrado es obvio y nuevamente se está confirmando en la práctica.

    conversadores... :)
    plomo de los campos, es decir, prueba en la práctica...
    "En primer lugar, necesitamos reconocimiento oportuno desde el satélite y desde tierra por todos los medios, desde equipos de radio hasta reconocimiento encubierto. Debemos entender claramente qué medios enemigos están ubicados directamente en esta área, obtener rápidamente sus coordenadas para desarrollar un algoritmo y opciones de contramedidas Cuanto antes reciba esta información, antes podrá prepararse para la acción.
    Grandes interrogantes sobre la gestión de fuerzas y medios...
    Y ni siquiera a nivel táctico. Todas las estructuras deben estar cerradas a un único sistema de control. Deben tener una coordinación clara y unidad de mando para que todo esté en manos de un comandante. Esto permitirá asegurar la más completa coordinación e interacción de todas las fuerzas y capacidades.
    Aquellos. necesitamos mejorar la gestión y la coordinación desde arriba"
  12. 0
    18 julio 2022 18: 09
    Para la infantería, el dispositivo de iluminación del objetivo es, por decirlo suavemente, pesado. Se necesita un máximo de 3-4 kg. Callamos que el mismo dispositivo debe enviar datos al satélite y permitirle transmitir el vector de aproximación para la aviación, etc. etc.
  13. 0
    20 Septiembre 2022 00: 08
    Curiosamente, tales proyectiles en Occidente ya se consideran obsoletos y están fuera de servicio. En los Estados Unidos, el proyectil Copperhead (cabeza de cobre) comenzó a desarrollarse en la década de 1970, se adoptó en la década de 1980, se utilizó con éxito en la campaña Tormenta del desierto y desapareció de la escena a principios de la década de 2000. Las principales afirmaciones del ejército estadounidense eran que el proyectil requería iluminación láser continua, que solo podía ser proporcionada por exploradores a pie o un dron. Pero también podrían atacarse a sí mismos con un ATGM portátil, sin recurrir a la ayuda de la artillería. Después del rechazo de Copperhead, los estadounidenses y los europeos tomaron caminos separados. El "Excalibur" estadounidense requería coordenadas precisas para aterrizar con una precisión de 5 a 10 metros. Gracias a la guía GPS, dio en el blanco con una precisión de hasta 5 metros y, al ser más ligero que un proyectil convencional, voló hasta 60 km.

    Los desarrollos europeos, SMART alemán y BONUS franco-sueco, tenían un alcance muy inferior (aunque también volaron 30 km con un generador de gas inferior), pero no necesitaban precisión en absoluto. Una vez a un kilómetro del lugar de aterrizaje, estos proyectiles inteligentes arrojaron dos submuniciones y comenzaron a escanear el área debajo de ellos en busca de tanques, vehículos blindados de transporte de personal, cañones autopropulsados, camiones y otras mierdas. Tan pronto como algo coincidía con la memoria, se destruía de inmediato.
  14. 0
    18 de octubre 2022 17: 52
    Cita: Ka-52

    Aquí hay una paradoja: los Estados Unidos, con su presupuesto militar, no retiran de circulación los proyectiles de tipo m795 para sus obuses de 155 mm. Probablemente no leen VO.

    Hay objetivos a una profundidad de hasta 60 km, que se ven afectados por el nuevo excalibur. Hay tareas de artillería "clásica", que se resuelven con suministros convencionales. Y también tienen un M1156 para el mismo M795, que puede hacer, como dicen ahora, "inteligente" a partir de un proyectil ordinario. Bueno, y lo más importante, tienen la capacidad de recibir automáticamente la designación de objetivos de drones / personas / radares de contrabatería y elegir cómo disparar: apuntando y lejos, "inteligentemente" y más cerca o al infierno ... vierta hierro fundido sobre el área de concentración de masa.