EE. UU. en busca de una nueva flota que vuelva a hacer grande al país
La prensa estadounidense plantea seriamente cuestiones sobre el renacimiento de la grandeza de su flota. El interés nacional y el impulso, que ya nos son familiares, se han unido recientemente a una revista tan interesante como Foreign Policy (Política internacional), con materiales del oficial militar retirado británico Alexander Wooly, que conocemos del mismo impulso.
Wooley despertó gran interés en sus artículos, pues en algunos de ellos no solo cita, sino que rehabilita al "derrotista" Paul Kennedy (no de ESE clan, Paul es británico), quien predijo la decadencia y colapso de la flota estadounidense en el finales de los ochenta y principios de los noventa. Entonces Kennedy no fue pateado solo por los perezosos, los expertos militares fueron especialmente atroces, pero resultó que el viejo Paul tenía razón y la Marina de los EE. UU. está experimentando una crisis que puede llamarse sin precedentes.
Hoy, no solo las mencionadas publicaciones estadounidenses especializadas dicen que “no todo es bello en el estado americano”, a ellas se unen publicaciones políticas y financieras.
En principio es lógico, porque la flota le cuesta a Estados Unidos sumas astronómicas, por lo que los expertos del Wall Street Journal y Foreign Policy que se han presentado con estimaciones son bastante normales. El dinero y la política siempre van de la mano, y por tanto, si la flota come dinero, si no en sí mismo, pero no tiene ninguna influencia en la política, las conclusiones no son las más agradables.
Por lo tanto, hoy en día los libros de Kennedy (y entonces los libros todavía estaban en uso) son de interés. "Victory at Sea", "The Rise and Fall of the Great Powers", "The Rise and Fall of British Naval Power" se discuten, citan y reexaminan porque el británico de 77 años pudo predecir gran parte de lo que vemos hoy.
Y estamos viendo, si no una puesta de sol, entonces... ¿Y qué estamos viendo? En 1938, la Marina de los EE. UU. tenía 380 barcos. En 1944, a finales de año, 6 barcos.
Y esta es la esencia: no es tan importante quién y cuánto se hundió durante la guerra, es importante quién tiene cuánto queda al final de la misma. Aquí, como ejemplo, los submarinistas alemanes vuelan perfectamente. Sí, hundieron cientos de barcos, sí, el tonelaje se salió de escala, sí, Gran Bretaña lo pasó muy mal. Pero al final, ¿dónde están todos los ases submarinos del Tercer Reich? Eso es...
En 1943, cuando una enorme bandada de portaaviones estadounidenses fue lanzada a los océanos, la serie de batallas navales reales a gran escala que siguió enterró el dominio de Gran Bretaña en el mar, que había durado más de 200 años. Gran Bretaña gorgoteó, porque no podía construir barcos a tal ritmo y de tal calidad.
Sí, obras maestras como "Yamato" o "King George the Fifth" no se construyeron en los Estados Unidos. Y se puede decir durante mucho tiempo quién era mejor, los "Towns" de Gran Bretaña, los "Mogami" de Japón o los "Clevelands" de USA. Sí, los Mogami eran, en mi opinión, barcos simplemente incomparables, pero ¿cuántos de ellos se construyeron y cuántos Cleveland?
Pero en grandes cantidades construyeron portaaviones de escolta, acorazados, cruceros y destructores. ¿Qué puedo decir si se construyeron más Fletchers (175 unidades) que todos los barcos de la Armada Imperial Japonesa desde 1937 hasta 1945?
Ahí es donde nació el poder. Fue posible construir un par de excelentes barcos del tipo Tirpitz-Bismarck y Yamato-Musashi, pero, como ha demostrado la práctica, poco salió de ellos. Tres de los cuatro súper acorazados fueron destruidos sin siquiera haber luchado. Pero simplemente impresionantes campesinos medios como "Iowa" no solo lucharon con éxito, sino que lo hicieron hasta el final del siglo pasado, después de haber pasado por guerras en Corea, Vietnam e Irak.
¿Qué ha cambiado después de 80 años? Pero nada. Los acorazados han muerto como clase, el portaaviones sigue siendo el principal buque de guerra, y los destructores y cruceros que se han convertido en fragatas y destructores siguen siendo barcos de escolta para portaaviones. Estados Unidos todavía tiene, si no la más grande, la armada más poderosa.
Pero no hubo matices muy agradables. Y para entenderlos y apreciarlos es necesario, como hace 100 años, mirar a los astilleros. Donde se construyen barcos, y los barcos de hoy no se construyen en los EE. UU. Alrededor del 90% de los barcos mercantes del mundo se construyen en China, Japón y Corea del Sur. Estados Unidos y Europa fuman nerviosamente al margen, luchando por mantenerse al día con sus propias órdenes militares.
Y si observa cómo los aliados de EE. UU. en la OTAN, como Francia y Gran Bretaña, construyen buques de guerra, entonces, en general, comienza la angustia mortal.
Hoy, los oficiales de la Marina de los EE. UU. hablan de crecimiento, pero al mismo tiempo, el potencial naval se está reduciendo, a pesar de que el flujo de efectivo no se agota. ¿Paradoja? Sí. Según el último borrador de presupuesto, para 2027 la Marina de los EE. UU., ahora cada vez más reducida, no tendrá los 297 buques de guerra de hoy, sino solo 280. En los Estados Unidos, la cantidad de constructores navales está disminuyendo y la capacidad de los astilleros no es suficiente.
Y vamos, los barcos nuevos y viejos permanecen en diques secos durante años antes de que sea su turno de ser reparados.
Y cuando la construcción naval está en este estado, hay jefes en EE.UU. que empiezan a hablar de cambiar de rumbo. El hecho de que es hora de alejarse del concepto de una guerra global contra los terroristas (no se necesita absolutamente una docena de portaaviones para esto) y amonestar a los países individuales hacia el regreso del concepto de dominio en los océanos.
Hay algo. Después de todo, quienquiera que controle las áreas de agua hoy tiene a todo el mundo agarrado por el cuello. Sí, sin el transporte marítimo y marítimo es impensable el comercio moderno, tanto en hidrocarburos como en todo lo demás.
Todo el problema es que Estados Unidos está emergiendo gradualmente, si no oponentes, sí competidores en este campo. En primer lugar, está China, seguida de India y Japón.
¿Porqué es eso? Debido a que China ha sido durante mucho tiempo un dolor de cabeza para los Estados Unidos, India también está luchando por dominar la región, y Japón, que hoy tiene la flota de desarrollo más dinámico, puede volverse loco fácilmente en la implementación de sus planes de conquista.
Rusia no está en esta lista, no con nuestras parodias de flotas para reclamar el control de algo allá en los océanos. Hasta ahora, no podemos tomar el control del Mar Negro, porque no hay nada.
Sí, por extraño que parezca, pero hoy en día la principal fuerza de disuasión no nuclear en los principales países del mundo es la marina. Y las fuerzas de superficie son un componente muy importante, ya que ni los misiles balísticos intercontinentales ni los estratégicos aviación, ni la flota submarina no es capaz de realizar, por ejemplo, el bloqueo de una sola región por mar.
Por supuesto, los submarinos pueden sellar herméticamente el mismo Golfo Pérsico, acumulando una cierta cantidad de petroleros en la salida. Pero el Estrecho de Ormuz es poco profundo, será muy difícil para un submarino allí, y el desastre ambiental de un petrolero hundido será la mitad del mundo. Pero la flota de superficie puede hacer esto fácilmente.
Especialmente si esta flota de superficie puede hacer tales cosas.
Y aquí es donde están algunos de los problemas.
Si durante la Guerra Fría, la flota estadounidense estaba definitivamente lista para las batallas navales, luego de su final, comenzó la degradación. Los barcos de superficie y sus tripulaciones lucharon contra terroristas, piratas, participaron en el apoyo de las operaciones de desembarco en las costas de países hostiles. Y este enfoque provocó una caída en la formación del personal. Y, como muestra la práctica de los recientes accidentes marítimos que involucran barcos estadounidenses, el entrenamiento de navegación deja mucho que desear. Y todas las computadoras y sistemas de navegación no pueden reemplazar a las personas.
Y a principios de 2022, resultó que la situación política requería la reorientación de la flota estadounidense para resolver nuevos problemas. Más precisamente, para resolver viejos y olvidados problemas. Para combatir una flota de superficie enemiga seria. Naturalmente, sin el uso de la energía nuclear armas. Siempre funcionará.
El 11 de enero de 2022, como parte del próximo simposio de la Asociación de Fuerzas Navales de Superficie de EE. UU., el Vicealmirante Roy Kitchener, Comandante de las Fuerzas Navales de Superficie, dio a conocer un plan para lograr la superioridad en el mar sobre un adversario potencial precisamente con la ayuda de la fuerzas de superficie de la flota: “Operaciones de combate de superficie: ventaja competitiva”.
El plan del almirante es simple: más barcos de superficie que estén orientados a tareas, dotando de personal capacitado, desarrollando nuevos conceptos para el uso de barcos y capacitando tripulaciones en su luz. Además de trabajo bien establecido en la orilla para reparaciones.
Kitchener es bastante optimista en su informe. En general, el almirante cree que en 5 a 10 años Estados Unidos podrá resolver todos los problemas navales y volver a convertirse en una fuerza que será "una potencia global con sesgo hacia el Océano Pacífico" y "apoyará los intereses de seguridad en todo el región del Indo-Pacífico, incluidas alianzas con cinco países y estrechas amistades con muchos otros”.
Es decir, el papel habitual del gendarme mundial. El plan es bastante normal, pero no sólo porque nació? Sí, aborda la disuasión y la guerra, los imperativos estratégicos del control del mar, la proyección de la fuerza y la capacidad de dominar los océanos, y revela la nueva arquitectura de las fuerzas de superficie de la Marina de los EE. UU.
¿Contra quien? Todo es claro y transparente: el principal enemigo de Estados Unidos es China.
“La competencia global con China y las renovadas tensiones con Rusia son factores estratégicos importantes para los planificadores navales. Estamos compitiendo con una armada de primer nivel… cuyo alcance se extiende mucho más allá de las aguas territoriales”.
China está siguiendo una política muy agresiva en la región hoy, eso es un hecho. Construye bases militares en las islas, constantemente organiza eventos en el área de Taiwán, lo que a Estados Unidos no le gusta en absoluto. Además de una armada china en desarrollo muy dinámico.
¿Qué puede hacer Estados Unidos en los próximos diez años para eliminar o al menos minimizar la amenaza que representa China?
Ya sabes, no mucho.
1. La apuesta principal todavía se coloca en los portaaviones nucleares de la nueva generación "Ford". Los barcos son prometedores y poderosos, pero el período de enfermedades de la "infancia" de alguna manera se ha prolongado. Pero seguirá siendo una fuerza en el futuro.
2. Los destructores Arleigh Burke de la tercera iteración reequipados con el sistema de misiles hipersónicos de último desarrollo. Prometedor, pero dudoso, porque no se escucharon en absoluto informes alegres de éxito. El trabajo sobre armas hipersónicas en los Estados Unidos está progresando, pero no tan rápido como nos gustaría.
3. Si todo va bien, los destructores del tipo Arleigh Burke de la segunda serie serán reequipados con misiles hipersónicos.
4. Puesta en servicio de la flota de destructores de misiles DDG(X) prometedores, que se encuentran solo en la etapa de desarrollo.
5. Fragatas URO tipo "Constelación", una gran serie de las cuales está prevista para la construcción, y a la luz de los últimos acontecimientos puede incluso aumentarse.
6. Modernización de las UDC del tipo San Antonio, naves que no son viejas, pero que forman parte integral del poder de ataque de la flota.
7. Puesta en servicio de prometedores buques de desembarco ligero del tipo LAW (Light Amphibious Warship).
8. Puesta en servicio de dos tipos de buques no tripulados, grandes LUSV (Large Unmanned Surface Vehicle) y medianos MUSV (Medium Unmanned Surface Vehicle).
9. Modernización para portar armas hipersónicas de los destructores del tipo "Zamvolt" y modernización con el fortalecimiento del armamento de los barcos litorales de las clases "Independencia" y "Libertad".
Si observa detenidamente, los puntos 1, 2,3,6, XNUMX, XNUMX, que se basan en el trabajo con barcos existentes y probados, son bastante viables.
Los puntos 4,7 y 8 están en duda, porque "Zamvolt". Como todo se entrega hoy en los EE. UU., estos barcos no pueden esperar. En cuanto a las fragatas Constellation, aquí, quizás, podamos decir que, muy probablemente, el asunto se resolverá. Los barcos son pequeños, no "innovadores", porque los estadounidenses pueden construirlos.
En cuanto a los bailes en torno a los proyectos fallidos de Zamwalt, Independencia y Libertad, permítanme decir que no son más que bailes de sierra. Durante mucho tiempo ha quedado claro que los diseños de los barcos son completamente inviables y los intentos posteriores de rehabilitarlos con la ayuda de asignaciones adicionales no son más que nigromancia marina con todos los resultados resultantes.
Pero incluso en esta forma, los barcos son realmente solo la mitad de la historia. La segunda mitad son las tripulaciones.
El departamento marítimo entiende y, lo que es más importante, es muy consciente de que cuanto más compleja sea la parte técnica, mayor será el papel que jugará el factor humano.
Y en este campo, el comando naval estadounidense considera necesario tomar una serie de medidas para capacitar al personal, dirigidas principalmente a elevar el nivel profesional de los marineros en entrenamiento táctico, en navegación y navegación, en ingeniería y rescate de emergencia.
Se ha desarrollado un plan de diez años, cuya implementación aumentará significativamente el nivel de capacidad de combate de la flota estadounidense. El objetivo principal del plan es "aumentar el nivel de competencia del personal, que es necesario para la conducción exitosa de las hostilidades en operaciones multidominio de guerras de nueva generación".
La siguiente área de trabajo vuelve a estar conectada con los barcos, pero que ya están en servicio y, además, requieren reparación. Mantener la preparación para el combate de los barcos requiere dinero, mantenimiento, modernización y una planificación eficaz de todas estas actividades.
Está previsto crear una estrategia completa que garantice el mantenimiento y la reparación oportunos de los barcos, la modernización oportuna y la puesta en servicio de los buques de guerra. En consecuencia, la creación de una infraestructura de almacén capaz de garantizar el suministro ininterrumpido de repuestos y componentes para la flota.
El comando de la Armada pretende otorgar a los astilleros y proveedores de segundo y tercer nivel (esto es todo lo que se refiere a trabajos de reparación y modernización) el estatus de bienes nacionales ("tesoro nacional"), y luego tomar todos los procesos en estas firmas bajo supervisión constante para evitar interrupciones en términos de tiempo y calidad del trabajo.
Esto también se aplica a los últimos equipos, en los que las estructuras navales están tan interesadas: los últimos radares AN / SPY-6, nuevos sistemas de guerra electrónica bajo el programa SEWIP Block III, medios para combatir los sistemas de control del enemigo, comunicaciones y sistemas informáticos.
Y todo esto requerirá dinero. Naturalmente. Y no solo dinero, sino enormes recursos que los financieros estadounidenses aún no están listos para estimar ni siquiera aproximadamente. El costo de la flota sigue aumentando, aunque aún no se observa el retorno. En 2013-2021, se invirtieron alrededor de 5 mil millones de dólares en simuladores para practicar habilidades de navegación y entrenamiento táctico de tripulaciones de barcos de superficie. El resultado son más de 10 accidentes y desastres desde 2010 que involucran buques de guerra estadounidenses.
La construcción de nuevos barcos, la reparación y modernización de los antiguos, la adquisición de nuevos equipos, la organización de infraestructura costera para nuevos barcos, la formación de tripulaciones: el mando de las fuerzas de superficie de EE. UU. comprende perfectamente el nivel y la naturaleza global de la planes
Sin embargo, los almirantes estadounidenses están muy decididos. Su confianza en que en diez años es realmente posible hacer tal revolución en todo lo relacionado con los asuntos navales es asombrosa.
Pero China continúa aumentando sus fuerzas navales y el liderazgo estatal continúa implementando la estrategia de las Tres Líneas de Islas. De acuerdo con este concepto, para 2050, la Armada china debe asegurar la capacidad de operar libremente, principalmente en la frontera de las Islas Aleutianas - Islas de Hawai - los países de Oceanía. Y también tener la capacidad de resolver una amplia gama de tareas en una vasta área de agua, hasta la parte sur de la Bahía de Bengala, las partes central y norte del Mar Arábigo, el Golfo Pérsico, el Mar Rojo y la costa este. de África
Teniendo en cuenta cuán activamente se repone la flota del EPL de la República Popular China con nuevos barcos, si nota cuán armoniosamente se desarrolla este desarrollo, tanto en términos de fuerzas de superficie como submarinas, podemos concluir que el liderazgo chino es muy consciente de cómo realizar correctamente su ambiciones
Y por alguna razón, existe la confianza de que la implementación del programa para crear el primer portaaviones nuclear chino es más probable que, digamos, la creación de un nuevo crucero estadounidense URO.
Queriéndolo o no, estamos asistiendo al comienzo de una nueva confrontación global en los océanos. Sí, aunque este es el territorio del Océano Pacífico y partes del Océano Índico, pero ...
Ningún analista normal se comprometerá a predecir al menos aproximadamente cómo se desarrollarán los eventos. El gran deseo de recuperar las posiciones perdidas en el océano por parte de Estados Unidos y el no menos grande deseo de China de convertirse en la hegemonía marítima del Océano Pacífico por mucho tiempo se convertirán en reactores alimentando una nueva confrontación.
Pero, en general, hay demasiadas predicciones analíticas en la prensa estadounidense sobre el hecho de que la flota china puede superar a la estadounidense.
Por lo tanto, los esfuerzos de los almirantes estadounidenses son bastante comprensibles. Toda la pregunta no es solo qué tan bien se planificarán las medidas para fortalecer el papel de la flota estadounidense en el océano mundial, sino qué tan bien se implementarán estos desarrollos.
Entonces, el tiempo lo dirá.
información