Expectativas y realidad. Proyectiles guiados M982 Excalibur para Ucrania

55

Proyectil M982 en configuración de vuelo


En los últimos meses, ha habido numerosos noticias sobre la posible entrega de proyectiles de artillería guiada M982 Excalibur a Ucrania. Se informó que tales productos podrían ser suministrados por varios países. Sin embargo, dicha información no ha sido confirmada y el suministro de proyectiles aún no ha comenzado. En los últimos días, este tema ha recibido una atención renovada, pero aún no está claro si Ucrania recibirá los proyectiles deseados.



Expectativas y realidad


En abril de este año, Estados Unidos y sus aliados anunciaron su intención de transferir obuses M155 remolcados de 777 mm y municiones al régimen de Kyiv. No se precisó la nomenclatura de los tiros para la entrega, y este hecho contribuyó al surgimiento de diversas versiones y suposiciones. Pronto apareció en la prensa información de este tipo.

Luego, en abril, los medios canadienses informaron que Ottawa planea transferir un gran lote de proyectiles de 155 mm a Kyiv, incluidos Excaliburs corregidos. No se especificó el número de tales productos, su participación en el volumen total de suministro y el momento de la transferencia. Esta fue la primera mención del proyectil M982 en el contexto de la asistencia técnica militar a Ucrania.

Durante las próximas semanas, no hubo noticias de rondas Excalibur. La prensa y medios especializados discutieron las perspectivas de suministro de dichas municiones, los riesgos asociados a las mismas, etc. En la mayoría de los casos, el M982 se mencionó junto con los obuses M777.

En junio-julio, surgió la suposición de que Ucrania, sin embargo, recibió misiles guiados. La razón de esto fueron varios ataques de la artillería ucraniana en instalaciones civiles e industriales, que se distinguieron por una mayor precisión y un bajo consumo de municiones. Sin embargo, esta sospecha no ha recibido ninguna confirmación.

Expectativas y realidad. Proyectiles guiados M982 Excalibur para Ucrania

Los artilleros del USMC preparan el Excalibur para disparar

El 8 de julio, el Departamento de Defensa de EE. UU. anunció otro paquete de ayuda militar para el régimen de Kyiv. Junto con otros productos, incluía 1 mil municiones de artillería guiada de precisión de 155 mm. No se informó el tipo de estos productos. Se podría suponer que estamos hablando de proyectiles M982 Excalibur o del kit M1156 PGK para reequipar "espacios en blanco" simples.

El 29 de julio, la edición alemana de Spiegel reveló las curiosas características del uso en combate de la artillería extranjera por parte de las formaciones ucranianas. Se informó que debido a una operación incorrecta y al incumplimiento de las reglas establecidas, se produjeron averías de los cañones autopropulsados ​​PzH 2000. En particular, uno de los requisitos previos para la avería fue un intento de disparar con un cañón de 155 mm con algunos tipo de munición de alta precisión a una distancia inaceptablemente larga. No se especificó qué proyectil se utilizó en este caso. Quizás se trataba del M982.

El 19 de agosto, el Pentágono anunció otro paquete de ayuda. En esta ocasión, no se prevé el suministro de artillería ni proyectiles de calibre 155 mm. Sin embargo, la propaganda ucraniana ya afirma que los misiles guiados M982 Excalibur se agregarán en secreto al paquete en un futuro muy cercano.

Los resultados provisionales


Se ha desarrollado una situación muy interesante en torno a los proyectiles Excalibur. En los últimos meses, se ha informado repetidamente sobre la entrega inminente de tales proyectiles al régimen de Kyiv. Sin embargo, en los documentos oficiales de Estados Unidos y sus aliados, estos productos aún no han sido mencionados.

Es simplemente inútil considerar la información del lado ucraniano. A menudo hablamos de sueños y deseos que no están respaldados por hechos reales. Además, dichos informes suelen ser contradictorios porque no se basan en hechos. Por lo tanto, las últimas "noticias" sobre la entrega inminente de proyectiles M982 contradicen directamente informes similares de meses anteriores.


Obús M777 dispara proyectil M982

Por lo tanto, se puede sacar una conclusión simple y comprensible. Estados Unidos u otros países no han suministrado a Ucrania misiles guiados M982 Excalibur y no parecen estar planeando hacerlo. Todos los informes de dicha asistencia procedían de fuentes no oficiales, cuya fiabilidad es dudosa. Además, la información de este tipo ya ha sido refutada por hechos reales, o por su ausencia.

Un paquete de ayuda anunciado a principios de julio incluía algunas municiones de artillería. Aparentemente, se trataba de proyectiles no guiados equipados con el dispositivo M1156. "Excaliburs" nuevamente quedó fuera del alcance de la asistencia.

Potencial técnico


El interés en el proyectil guiado M982 Excalibur es comprensible. Esta es una munición moderna con altas características de combate, compatible con varios sistemas de artillería. Además, incluso en la etapa de desarrollo, el proyectil recibió buena publicidad.

El producto M982 es un misil activo con un sistema de control. Está realizado en cuerpo cilíndrico con cabeza ojival de gran elongación. Se proporcionan timones plegables en la parte de la cabeza, los estabilizadores están en la parte inferior. El diámetro de la munición es estándar de 155 mm, longitud - aprox. 1 m Peso sin cartucho con carga - 48 kg.

"Excalibur" está diseñado para disparar a objetivos estacionarios con coordenadas conocidas. El proyectil está equipado con herramientas de guía, incluido un satélite y un sistema de navegación inercial. Se alega que la munición puede funcionar incluso con la supresión de las señales de GPS. El QUO en las primeras modificaciones alcanzaba los 10-20 m, pero luego se redujo a 4 m.


El proyectil demuestra la precisión de golpear

El proyectil es una fragmentación altamente explosiva. Hay una carga explosiva de 22 kg y un cuerpo triturado en fragmentos. La espoleta dispara a una altura determinada, al contacto o con retraso. Se supone que la alta precisión del golpe le permite maximizar el potencial de las ojivas.

Excalibur es activo-reactivo. En la parte inferior del casco hay un generador de gas que mejora la aerodinámica en vuelo y aumenta el campo de tiro. Para la primera versión del proyectil, XM982, el alcance máximo alcanzó los 23 km. Los proyectiles serie M982 (A1) cuando se usan con armas existentes muestran un alcance de hasta 40 km. Con la ayuda de la pistola experimental M777ER ERCA, la munición se envió a 70 km.

Razones para el fracaso


A pesar de su antigüedad, el proyectil M982 Excalibur es un ejemplo exitoso de su clase y es capaz de resolver eficazmente misiones de fuego en una amplia gama de rangos. Sin embargo, los Estados Unidos y sus aliados no tienen prisa por transferir tales municiones a Ucrania, y se pueden encontrar varias explicaciones para esto a la vez.

En primer lugar, vale la pena considerar el factor monetario. Un producto M982, según los últimos contratos del Pentágono, cuesta más de 110 mil dólares, muchas veces más caro que simples "espacios en blanco". El costo del kit M1156 es menor: aprox. 20 mil dólares En la situación actual, Estados Unidos prefirió destinar productos más baratos a Ucrania. Con esto indicaron apoyo y ahorraron bastante.

Es muy posible que "Excaliburs" no se transmita por razones de secreto. El Pentágono teme con razón que los productos estadounidenses, de una forma u otra, puedan llegar al ejército ruso. Estudio posterior de proyectiles u otros armas representa una amenaza potencial para el ejército estadounidense.


Socavando la ojiva con un retraso

Otra versión toca los temas de adquirir experiencia práctica. Durante mucho tiempo, el ejército de los EE. UU. usó proyectiles M982 en los campos de tiro y, desde 2007, estos artículos se han usado regularmente para atacar objetivos reales. Hasta la fecha, los artilleros estadounidenses han acumulado una amplia experiencia en el uso de proyectiles corregidos en una variedad de condiciones.

El conflicto actual en Ucrania está siendo considerado por estados extranjeros, incl. como una oportunidad para probar sus últimas armas, así como para complementar la experiencia existente. Sin embargo, el proyectil estadounidense M982 ya no necesita controles adicionales y, por lo tanto, su transferencia al régimen de Kyiv no tiene sentido.

No se puede descartar que los tres factores estén involucrados. El liderazgo estadounidense puede simultáneamente ahorrar en ayuda, mantener sus desarrollos en secreto y tener en cuenta los problemas de aplicación práctica. En cualquier caso, el proyectil correctivo más conocido y publicitado desarrollado por los Estados Unidos aún no ha llegado a Ucrania, y es poco probable que la situación cambie en el futuro.

Cinismo práctico


Por lo tanto, los Estados Unidos envían diversas ayudas técnico-militares a Ucrania, pero estos procesos tienen algunas características y peculiaridades específicas. Todos ellos son claramente visibles en la situación actual en torno a los proyectiles guiados M982 Excalibur y algunos otros tipos de armas.

El régimen de Kyiv necesita tales productos y quiere obtenerlos lo antes posible. Sin embargo, Washington y el Pentágono no incluyen las armas requeridas en los nuevos paquetes de ayuda. A pesar de la difícil situación de un aliado, Estados Unidos se preocupa principalmente por sus propios intereses. Este enfoque es cínico, pero sigue siendo útil para lograr sus propios objetivos.
55 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    25 Agosto 2022 07: 12
    . A pesar de la difícil situación de un aliado, Estados Unidos se preocupa principalmente por sus propios intereses. Este enfoque es cínico.

    El autor está indignado por lo mal que Estados Unidos trata a su aliado Bandera. Aunque no sabe con certeza si hubo entregas de Excaliburs a Ucrania o no.
    1. 0
      25 Agosto 2022 07: 31
      El autor se ofende porque los estadounidenses están tirando nuestro Bratsk norot.))
      1. AUL
        +8
        25 Agosto 2022 08: 25
        Cita: AVESSALOM
        A pesar de la difícil situación de un aliado, Estados Unidos se preocupa principalmente por sus propios intereses. Este enfoque es cínico.

        ¿Qué tiene eso de cínico? ¡El enfoque correcto! Nuestra política siempre se ha llevado a cabo de acuerdo con el principio: ¡entregue a su esposa a su tío y vaya a una mujer con responsabilidad social reducida (ZhPSO)!
    2. +4
      25 Agosto 2022 08: 17
      Hubo informes el otro día de que estaban transmitiendo... pero en cantidades muy, muy modestas, casi solo 150 piezas.
      1. 0
        26 Agosto 2022 22: 27
        casi solo 150 piezas.


        Esto no es todo, son hasta 150 piezas, por 15 millones de dólares, y esta entrega claramente no es la última.

        Recientemente, se publicó un video en la red, ya que la posición del sistema de defensa aérea Zoo fue cubierta por el primer golpe de un proyectil de artillería.
        1. 0
          12 de octubre 2022 10: 57
          cómo la posición del sistema de defensa aérea ZOO está cubierta por el primer golpe de un proyectil de artillería.

          SAM? ¿Por qué escribir tonterías si no en absoluto en el tema?
          ¿Quieres glorificar las armas americanas? ¿O simplemente darse un capricho?
          1. 0
            12 de octubre 2022 12: 08
            No es un sistema de defensa aérea, pero por supuesto un radar. Entiende la esencia, perra.
    3. +1
      25 Agosto 2022 21: 14
      El autor está indignado por lo mal que Estados Unidos trata a su aliado Bandera.
      Está usted equivocado. Estados Unidos tiene un aliado: Gran Bretaña, el resto, en el mejor de los casos, son vasallos como Francia, y el resto es carne de cañón.
      1. +2
        26 Agosto 2022 11: 46
        Cita: AKuzenka
        Estados Unidos tiene un aliado: Gran Bretaña, el resto, en el mejor de los casos, son vasallos como Francia, y el resto es carne de cañón.

        Gran Bretaña es el mismo "aliado" que todos los demás. Si es beneficioso para los Estados Unidos, los colonos separatistas abandonarán la antigua Metrópolis, como lo hicieron en 1956.
        1. 0
          26 Agosto 2022 14: 17
          Gran Bretaña es el mismo "aliado"
          Estoy de acuerdo. Entonces Gran Bretaña no se quedó endeudada, en 1962, durante la operación "Anadyr". Haz un agujero en el bloqueo estadounidense. Se apoyan el uno al otro y tampoco pierden la oportunidad de consentirse mutuamente.
        2. +2
          29 Agosto 2022 05: 30
          Hay una carga explosiva de 22 kg y un cuerpo triturado en fragmentos.
          Tal proyectil no puede transportar tantos explosivos. Los ángulos están hablando del peso de la ojiva, y este es un conjunto de ojiva (ojiva), y no solo explosivos.
  2. +3
    25 Agosto 2022 07: 55
    Para ser honesto, no entiendo en absoluto por qué los estadounidenses y otros asistentes de Kyiv están jugando al sorteo ... cien 777 es serio, completo con munición ajustable es aún más serio, pero Ucrania todavía tiene un gran retraso en el número de barriles, y mientras tanto, los estadounidenses tienen más de mil m-198 almacenados ... para nosotros, esto es ciertamente bueno, pero hay una pregunta ...
    1. +3
      25 Agosto 2022 08: 01
      ciento 777 es serio

      esto es grave para un teatro de operaciones del nivel de Karabaj. Para una línea de frente en Ucrania de +800 km, esto ya no es suficiente. Incluso sin tener en cuenta las pérdidas en combate y las pérdidas por averías, desgaste, etc. Y dado que el equilibrio de poder no está inicialmente a favor de las Fuerzas Armadas de Ucrania en términos de cantidad de barriles, cualquiera de sus intentos de saturar el las tropas con artillería terminan en su destrucción por el combate de contrabatería.
      1. +5
        25 Agosto 2022 08: 18
        Cita: Ka-52
        ciento 777 es serio

        esto es grave para un teatro de operaciones del nivel de Karabaj. Para una línea de frente en Ucrania de +800 km, esto ya no es suficiente. Incluso sin tener en cuenta las pérdidas en combate y las pérdidas por averías, desgaste, etc. Y dado que el equilibrio de poder no está inicialmente a favor de las Fuerzas Armadas de Ucrania en términos de cantidad de barriles, cualquiera de sus intentos de saturar el las tropas con artillería terminan en su destrucción por el combate de contrabatería.

        Hasta el momento, el 777 es el arma más masiva entregada como parte de la asistencia, y según las revisiones de nuestro ejército, los artilleros de ese lado son muy hábiles, por lo tanto, decir que las pequeñas cosas son complacencia... con respecto a la contra- trabajo de batería: a pesar de la superioridad casi múltiple en artillería después de 6 meses del SVO, el arte ucraniano es más que obras seguras. Sí, las pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania aumentarán debido a un aumento en el número de derrotas (hay más vehículos y es más fácil atraparlos), pero el daño causado también aumentará ... el principal problema de la Fuerzas Armadas de Ucrania hoy es la falta de armas pesadas, hay mano de obra más que suficiente
        1. -1
          25 Agosto 2022 08: 26
          en cambio, son muy hábiles, por tanto, para decir que las cosas pequeñas son la complacencia...

          no escribas tonterias. No dije que fuera menor. Escribí que esta cantidad para una línea de frente de este tipo no proporcionará la densidad troncal adecuada por 1 km. ¿Puedes ver la diferencia o necesita ser masticado?
          a pesar de la superioridad casi múltiple en artillería, después de 6 meses del SVO, la artillería ucraniana está trabajando con más confianza.

          ¿Te lo dijeron Aristovich o Gerashchenko? Por alguna razón, en los videos, los propios ukrozoldates se quejan de que para 1 (como mucho) su tiro llega a 10 (mínimo) de los aliados. ¿Qué significa el subjetivo "trabaja con confianza"? En artillería, la densidad del fuego siempre decide. Y aquí hay matemáticas simples: la cantidad de barriles x velocidad de disparo (+ la disponibilidad de municiones). Si las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen suficiente artillería para llevar a cabo la misión de combate de cubrir sus propias tropas, ¿qué diablos es un trabajo seguro?
          1. 0
            25 Agosto 2022 08: 37
            Cita: Ka-52
            Escribí que esta cantidad para una línea de frente de este tipo no proporcionará la densidad troncal adecuada por 1 km.

            Nadie va a proporcionar algún tipo de densidad por kilómetro de todo el frente. Te diré un secreto, durante la Segunda Guerra Mundial tampoco hubo una densidad especial a lo largo de todo el ancho del frente. La concentración de trabajos de artillería en áreas relativamente estrechas.
            Cita: Ka-52
            Por alguna razón, en los videos, los propios ukrozoldates se quejan de que para 1 (como mucho) su tiro llega a 10 (mínimo) de los aliados.

            Porque recibieron artillería moderna, pero todavía no saben cómo usarla.
            Cita: Ka-52
            Si las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen suficiente artillería para llevar a cabo la misión de combate de cubrir sus propias tropas

            Hay una cantidad. Problema de junta. Como siempre.
            1. +2
              25 Agosto 2022 08: 48
              Nadie va a proporcionar algún tipo de densidad por kilómetro de todo el frente. Te diré un secreto, durante la Segunda Guerra Mundial tampoco hubo una densidad especial a lo largo de todo el ancho del frente.

              Te diré un secreto que incluso durante la Segunda Guerra Mundial, el concepto de artillería de batallón, regimiento y división no desapareció. La concentración de artillería se llevó a cabo solo en la preparación de operaciones ofensivas. En consecuencia, los regimientos de artillería fueron transferidos a la subordinación de las formaciones que iban a la ofensiva. Así que no hay necesidad de fantasear aquí
              1. +1
                25 Agosto 2022 08: 53
                Cita: Sergey_tactics
                La concentración de artillería se llevó a cabo solo en la preparación de operaciones ofensivas.

                Nunca he oído quejas sobre la escasez de arte en la región de Járkov. Ahora hay condicionalmente dos puntos calientes (Donbass y la orilla derecha), hay preguntas sobre ellos.
                1. +1
                  25 Agosto 2022 09: 03
                  ¿Qué tiene que ver la región de Járkov y el déficit? Escribí un comentario sobre la cuestión de la densidad de la artillería en la Segunda Guerra Mundial.
              2. 0
                3 noviembre 2022 18: 13
                ¿Batallón de artillería? ¿Son esos morteros? Por lo que recuerdo, no hay artillería de batallón, regimiento o división en el oeste.
          2. -2
            25 Agosto 2022 09: 50
            a pesar de la superioridad casi múltiple en artillería, después de 6 meses del SVO, la artillería ucraniana está trabajando con más confianza.

            ¿Te lo dijeron Aristovich o Gerashchenko?

            De una entrevista con el director del centro analítico de la región de Moscú en la radio KP: "El 95% de los objetivos son alcanzados por la artillería. Al mismo tiempo, la artillería rusa dispara más, la artillería ucraniana dispara con mayor precisión".
            Los hechos muestran que la artillería ucraniana está viva y nos trae muchos problemas. Ellos trabajan según los estándares de la OTAN, nosotros trabajamos según los soviéticos. Contamos la cantidad de barriles por kilómetro de frente, son la cantidad de blancos alcanzados. En este paradigma, la entrega de cientos de cañones 777 y misiles guiados bien puede cambiar el rumbo en el frente.
            1. 0
              25 Agosto 2022 12: 16
              Contamos la cantidad de barriles por kilómetro de frente, son la cantidad de blancos alcanzados.

              ¿Qué va a alcanzar objetivos sin la presencia de artillería? ¿Hermosa baltalogía sobre los estándares de la OTAN? Es decir, cientos de cañones de artillería aliados con municiones guiadas no son nada, sino los grandes obuses estadounidenses con no menos grandes Excaliburs: sí, derrotarán y ganarán todo a la vez ... estos son los gritos de los patriotas estadounidenses que leí sobre ambos Jabalinas y Bayraktars. Luego, personas como usted fueron manchadas con Highmars, todo tipo de drones kamikaze, y así sucesivamente. Adelante, gritos aparentemente alegres sobre el tema del sistema de defensa aérea NAMAS.
              1. 0
                26 Agosto 2022 08: 26
                ¿Qué va a alcanzar objetivos sin la presencia de artillería? ¿Hermosa baltalogía sobre los estándares de la OTAN?

                Ucrania tiene artillería. Sí, menos que el nuestro. Pero los objetivos son más precisos. Lea lo que escriben los corresponsales militares y las personas en guerra sobre esto, por ejemplo, Khodakovsky.
                Según nuestro estándar, la artillería realiza una misión de fuego y listo, comienza a trabajar en interés de otro jefe. Y si el objetivo es alcanzado o no, ese no es su problema.
                Luego, personas como usted fueron manchadas con Highmars, todo tipo de drones kamikaze, y así sucesivamente.

                A diferencia de usted, tengo información de primera mano, pero incluso usted podría leer los canales de telegramas y ver cómo se golpeó al menos el mismo puente Antonovsky, y compararlo con la derrota del puente por nuestras fuerzas y medios en Zatoka. Después de eso saca una conclusión.
                Deja los gritos de alegría para la televisión.
                1. 0
                  26 Agosto 2022 08: 41
                  Cita: glory1974
                  cómo al menos el mismo puente Antonovsky fue golpeado y comparado con la derrota del puente por nuestras fuerzas y medios en Zatoka. Después de eso saca una conclusión.

                  Lo hago: a juzgar por el hecho de que las Fuerzas Armadas de RF todavía están avanzando en la dirección de Nikolaev, todas las esperanzas de "derrotar puentes con quimeras" se han mantenido como esperanzas irrealizables.

                  Mire el resultado, no el patrón de bordado: se le revelará mucho.
                  1. 0
                    26 Agosto 2022 09: 02
                    todas las esperanzas de la "derrota de los puentes por quimeras" quedaron como esperanzas incumplidas.

                    Mire el resultado, no el patrón de bordado: se le revelará mucho.

                    Hay dos afirmaciones mutuamente excluyentes en su comentario. El puente Antonov se golpea y no funciona, miramos el resultado y...?
                    1. -1
                      26 Agosto 2022 09: 17
                      Cita: glory1974
                      El puente Antonovsky se golpea y no funciona, miramos el resultado y .....?

                      Y esto no impidió la ofensiva de las Fuerzas Armadas de RF. Aunque fue designado como una gran victoria, "no tendrás nada para abastecer a las tropas del otro lado del Dnieper".

                      La victoria, como vemos, no volvió a suceder.

                      Cita: glory1974
                      Hay dos declaraciones mutuamente excluyentes en su comentario.

                      De nada. Otra vez - mira el resultado, no las fotos de internet.
                      1. 0
                        26 Agosto 2022 10: 04
                        estamos discutiendo la precisión del fuego de artillería. Hay un resultado del tiroteo de Himars.
                        Y estás hablando de estrategia: "La ofensiva no interfirió, construyeron un cruce de pontones".
                2. 0
                  26 Agosto 2022 08: 50
                  Pero los objetivos son más precisos.

                  Ahora, si escribo que estás mintiendo y pido confirmación, entonces te ofenderás. Y en lugar de confirmación, comenzarás a escribirme algunas tonterías como "aquí sé con certeza el conocimiento de primera mano de potamushta". Hagámoslo de esta manera: hasta que no des números específicos de análisis estadístico, te consideraremos un balabol. Si me traes, me disculparé y te daré la mano.
                  A diferencia de ti, yo tengo información de primera mano.

                  riendo ajaja, el argumento más lleno de moscas de los conversadores. Deja esta información para los locos como tú. Cualquier comparación se hace sobre la base de pruebas: se dispararon tantos, se alcanzaron tantos objetivos. Y no están comparando un mosquete del siglo XVI y un bláster, sino sistemas de la misma clase. Por ejemplo M777 y algún tipo de Msta-B. Mientras tanto, no tienes esto, no molestes a las personas inteligentes con tus tonterías de hámster.
                  1. 0
                    26 Agosto 2022 09: 01
                    Hagámoslo de esta manera: hasta que no des números específicos de análisis estadístico, te consideraremos un balabol.

                    usted entiende que dicha información es secreta y no será de dominio público incluso después de las hostilidades.
                    Hasta ahora, puedo referirme a los corresponsales militares, participantes en la SVO y la entrevista anterior. ¿A qué puedes referirte?
                    1. 0
                      26 Agosto 2022 09: 18
                      usted entiende que dicha información es secreta y no será de dominio público incluso después de las hostilidades.

                      es decir, lo tienes, pero no puedes publicarlo? Wow, nunca había visto tales excusas antes :))
                      Hasta ahora, puedo referirme a los corresponsales militares, participantes en la SVO y la entrevista anterior.

                      Yo mismo veo TG, no hay nada interesante en esto. Y el subjetivismo de las personas individuales difícilmente es capaz de confirmar o refutar nada.
                      ¿A qué puedes referirte?

                      ¿Por qué debería referirme? Yo no soy el que afirma. Suena como si a Einstein le pidieran que probara su teoría de la relatividad, y él respondía: "pero prueba que no es cierto. Y trae pruebas, de lo contrario no lo creeré". riendo Has hecho una afirmación infundada, aquí está tu argumento. O mejor aún, no escribas nada en absoluto. No me involucres en tu combate sin sentido
                      1. 0
                        26 Agosto 2022 10: 06
                        es decir, lo tienes, pero no puedes publicarlo? Wow, nunca había visto tales excusas antes.

                        Cité fuentes desde el principio. Es raro no verlo.
                        Sin embargo, si no quieres profundizar en ello, mira a Skabeeva.
                      2. -1
                        26 Agosto 2022 10: 18
                        Cité fuentes desde el principio. Es raro no verlo.

                        no son fuentes. Esto es una especie de mierda. Si estas son fuentes para ti, déjalas para ti y no me hables más de ellas.
                        véase Skabeeva.

                        papá, la mejor manera de encubrir a tu observador es alardear de Solovyov y Skabeeva riendo
                        ya sabes, mientras recuerdo tus intentos de discutir conmigo, siempre trazaron dos plataformas básicas:
                        1. conclusiones y declaraciones basadas en argumentos distorsionados, falsos o simplemente estúpidos
                        2. amor por nuestro enemigo en este momento, por Ucrania.
                        ¿Eres de etnias o simplemente un típico hámster liberal al que no le importa qué defender, aunque solo sea contra Rusia?
            2. 0
              26 Agosto 2022 05: 25
              De una entrevista con el director del centro analítico de la región de Moscú en la radio KP: "El 95% de los objetivos son alcanzados por la artillería. Al mismo tiempo, la artillería rusa dispara más, la artillería ucraniana dispara con mayor precisión".

              Cuando escribe esto, usted mismo piensa: ¿de dónde obtiene algún analista de Moscú datos sobre la precisión de los impactos de nuestra artillería y la ucraniana? Bueno, ¿dónde? Esto requiere muchas estadísticas: la cantidad de municiones disparadas por objetivo, el alcance, el objetivo estático o en movimiento, la cantidad de objetivos alcanzados, etc. Además, los datos se confirman, no se declaran. ¿Cómo los recogería este balabol durante las hostilidades? Y estúpidamente los cita como argumento engañar
              1. -3
                26 Agosto 2022 08: 31
                Cuando escribe esto, usted mismo piensa: ¿de dónde obtiene algún analista de Moscú datos sobre la precisión de los impactos de nuestra artillería y la ucraniana? Bueno, ¿dónde?

                Te hago la misma pregunta. Bueno, ¿de dónde sacaste la información de que el analista de Moscú no tiene esta información? ¿Al menos leíste la entrevista primero para no hacer preguntas estúpidas? ¿O según el principio: "No leí, pero condeno"?
          3. +2
            25 Agosto 2022 23: 34
            En artillería, la densidad del fuego siempre decide.

            No solo. Y también la precisión de disparo, el tiempo para dar en el blanco, el consumo de proyectiles por blanco.
            Si disparan a áreas, entonces sí, la densidad del fuego es crucial.
      2. 0
        25 Agosto 2022 20: 17
        Para la línea del frente en Ucrania en + 800 km
        Más precisamente, la línea del frente es de 1600 km .......
    2. +3
      25 Agosto 2022 08: 25
      Cita: parma
      Estadounidenses en el almacenamiento de más de mil m-198

      No tienen mil M198 almacenados, en su mayoría están distribuidos. Un par de cientos. Pero eso sí, la oferta de arte respecto a las capacidades de los aliados es ridícula.
      Cita: parma
      Ucrania sigue siendo un fuerte retraso en el número de baúles

      Con el tiempo, resultó que la cantidad de troncales es solo una parte del problema. La cacareada artillería ucraniana ha mostrado un desempeño deficiente en los últimos meses.
      Cita: parma
      Para ser honesto, no entiendo en absoluto por qué los estadounidenses y otros asistentes de Kyiv juegan sorteos.

      Mucho se ha escrito sobre esto en detalle. Ambos lados del NWO no tienen objetivos de campaña políticos claros que puedan lograrse militarmente. Por lo tanto, el trabajo en los campos es fortuito.

      Por otro lado, los estadounidenses -a diferencia de algunos- dicen directamente que se guían por la campaña de 2023 e incluso de 2024. Así que existe la posibilidad de que con el tiempo se siga encontrando la línea política.
  3. 0
    25 Agosto 2022 07: 56
    Excalibur es activo-reactivo. En la parte inferior del casco hay un generador de gas que mejora la aerodinámica en vuelo y aumenta el campo de tiro.

    Según tengo entendido, solo los proyectiles de rango extendido tienen un generador de gas inferior, es decir, la modificación del Bloque 1a-2 y más allá.
  4. +2
    25 Agosto 2022 09: 59
    Un proyectil muy serio y caro. Es mejor destruir antes de usarlos. Precisión de hasta 1 metro. Los yanquis no ahorran dinero para los nazis.
    1. 0
      25 Agosto 2022 23: 38
      La experiencia ha demostrado que las armas se notifican con mucha frecuencia después de que se hayan entregado realmente en el lugar.
  5. 0
    25 Agosto 2022 10: 12
    Obviamente, las tareas prioritarias en una colisión con un enemigo que utiliza sistemas de ataque y reconocimiento son la supresión rápida de una constelación de satélites (principalmente GPS), así como la destrucción de AWACS y aviones de reconocimiento. Aquí EEUU y la OTAN tienen una superioridad cualitativa absoluta. Solo las armas nucleares pueden nivelar el campo de juego.
  6. -5
    25 Agosto 2022 10: 35
    ¿No suministrado, dices? ¿Qué es? ¡Desde el primer pinchazo!
    1. +1
      25 Agosto 2022 14: 12
      Esto dispara RZSO. Debes mirarlo cuidadosamente antes de publicar el video.
      1. 0
        26 Agosto 2022 08: 35
        varias explosiones, parece un ataque de artillería. Para MLRS, baja dispersión.
        1. 0
          26 Agosto 2022 09: 42
          Si este es de hecho un radar de disparo de contrabatería, entonces lo más probable es que dispare RZSO con municiones guiadas. La artillería con un proyectil convencional también daría una extensión de hasta 50, o incluso 100 m. Y luego todo encaja en un círculo de 30m.
    2. 0
      26 Agosto 2022 08: 36
      ataque de artillería, y el primer tiro es de cobertura. No es el hecho de que logró. Si no hubo disparos posteriores, se podría decir con confianza que fue controlado.
  7. +1
    25 Agosto 2022 12: 44
    Cita: Civil
    Hubo informes el otro día de que estaban transmitiendo... pero en cantidades muy, muy modestas, casi solo 150 piezas.

    Incluso esas 150 piezas son malas noticias.
    Ellos, u operadores occidentales, golpean con Haymars en el CPR de Donetsk, como si se burlaran del pobre DAM, que prometió exactamente esto a Kyiv.
    150 aciertos en objetivos sensibles en la RPD son muchos. Todavía no hemos alcanzado más de un CPR en Kyiv. Como si el criador de cerdos no cruzara todas las "líneas rojas" posibles.
    ¿Esperamos que los obstinados nazis y Occidente aprecien nuestra nobleza?
  8. 0
    25 Agosto 2022 13: 42
    El número de sistemas cada vez más mortíferos que no tenemos análogos está aumentando, se necesitan decisiones tácticas urgentes para neutralizar la artillería ucraniana. En el contexto de la situación actual, es urgente reactivar todos los Tochka-U OTRK existentes y vincular directamente a los lanzamisiles con las unidades de inteligencia UAV. Con un alcance de 110 km, deben ubicarse a una distancia de 40-50 km de la línea del frente en la zona de inaccesibilidad para el fuego de contrabatería ucraniano. Unidades especializadas de Puntos exclusivamente para cazar tripulaciones de artillería ucraniana, use municiones de racimo. Esto requiere no solo la decisión del Estado Mayor sobre la reactivación masiva urgente de Puntos y su entrega de emergencia a la tropa, sino también nuevas medidas administrativas para cambiar el procedimiento de toma de decisiones sobre apertura de fuego y una reducción radical del tiempo de reacción desde la detección. de cañones autopropulsados ​​y obuses enemigos por parte de nuestros vehículos aéreos no tripulados hasta la recepción de información por parte de los lanzamisiles y los lanzamientos de implementaciones por parte de ellos. Los Iskanders son muy caros, pocos de ellos, y deben usarse para destruir infraestructura crítica muy por detrás de las líneas enemigas. En este sentido, son los OTRK soviéticos los que son esenciales para derrotar la principal amenaza inmediata para nuestras tropas: los cañones autopropulsados, los obuses y los haimares de la OTAN. Un grupo de Shahed 129 + Tochka-U iraníes, con la interacción adecuada, se convertirá en una fuerza verdaderamente letal para luchar contra la artillería ucraniana, que a su vez se está volviendo cada vez más precisa.
  9. 0
    25 Agosto 2022 16: 04
    ¿Por qué necesitan un M982 caro?
    cuando hay un fusible M1156 PGK que cuesta menos de 10 mil dolares por unidad...
    atornille el proyectil y "dispare" ... bueno, la precisión no será de 4 metros, sino de 10 ...
    toda la diferencia...
    1. 0
      25 Agosto 2022 21: 31
      50 m en la primera versión y 30 m en la nueva. Además, hay una característica interesante: si el cañón está mal apuntado y el proyectil no golpea donde se indica, no explota.
      1. +1
        25 Agosto 2022 23: 48
        De todos modos, este es un orden de magnitud más preciso que el CVO máximo de proyectiles no guiados de 250-300 ma largo alcance.
        en la práctica, son aún más precisos.
        Esto se demostró en rondas alemanas DM111 en septiembre de 2014 disparadas desde el obús autopropulsado PzH2000. Desde una distancia de 27 km (17 millas), el 90 por ciento de las rondas alemanas equipadas con PGK cayeron a 5 metros del objetivo.
        ... Después de ser comisionado en Afganistán bajo condiciones urgentes de liberación de material, PGK pasó la primera prueba de aceptación del producto para verificar el rendimiento, la confiabilidad y la seguridad. Durante las pruebas, los proyectiles PGK funcionaron de manera constante en plataformas de cañones remolcados y autopropulsados, cumpliendo con los requisitos de precisión de 30 m (98 pies) o menos de CEP, con la mayoría de los proyectiles colocados dentro de los 10 m (33 pies).


        Además, hay una característica interesante: si el cañón está mal apuntado y el proyectil no golpea donde se indica, no explota.

        Hecho específicamente para usar lo más cerca posible de tus tropas y LBS, para excluir impactos por tu cuenta. Le permite usar proyectiles de 155 mm en objetivos literalmente a cientos de metros de sus tropas.
        Había un artículo sobre él en VO.
        https://topwar.ru/154351-komplekt-tochnogo-navedenija-m1156-na-vooruzhenii-armii-ssha.html
  10. 0
    12 de octubre 2022 21: 52
    Para los Estados Unidos, Europa es una especie de colonia y Ucrania es un territorio casi inexplorado, espero vivir hasta la primavera, cuando el ejército ruso pondrá de rodillas a estas banderas ucranianas. No será una victoria sobre Ucrania, será una victoria sobre la Unión Europea, la OTAN y toda la política exterior del lobby judío estadounidense. am
    1. 0
      13 de octubre 2022 13: 08
      ¡Buena suerte en el frente! Claramente estás ahí, a juzgar por el espíritu de lucha.
  11. 0
    13 de octubre 2022 13: 06
    Cita: repelente
    Cita: glory1974
    cómo al menos el mismo puente Antonovsky fue golpeado y comparado con la derrota del puente por nuestras fuerzas y medios en Zatoka. Después de eso saca una conclusión.

    Lo hago: a juzgar por el hecho de que las Fuerzas Armadas de RF todavía están avanzando en la dirección de Nikolaev, todas las esperanzas de "derrotar puentes con quimeras" se han mantenido como esperanzas irrealizables.

    Mire el resultado, no el patrón de bordado: se le revelará mucho.

    Y ahora, a mediados de octubre, después de la retirada en Kharkov, las direcciones de Nikolaev y el comienzo de la movilización, ¿se niega a sacar conclusiones?
  12. 0
    13 de octubre 2022 13: 14
    Cita: Ka-52
    Y no es el mosquete XVI que se compara muy rápidamente nivelado con cierta superioridad cualitativa del ejército ruso en equipo técnico y un bláster, sino sistemas de la misma clase. Por ejemplo M777 y algún tipo de Msta-B. Mientras tanto, no tienes esto, no molestes a las personas inteligentes con tus tonterías de hámster.

    ¿Quieres comparar longitudes de cañón? O Excalibur con M777 y Msta-B con... ¿Y con qué, por cierto? Krasnopol-D, que al menos de alguna manera permitiría una comparación en las tropas, no se vio en absoluto.