Orgullo de la industria de defensa

Valery Aleksandrovich Kukis ha estado trabajando en Uraltransmash desde 1973. El conocimiento de los productos de la compañía tuvo lugar durante la práctica del instituto en la gama Rzhevsky, donde se probó uno de los prototipos de la instalación de artillería autopropulsada de los Urales. Después de graduarse en el SKB, Valery Kukis procedió sucesivamente en el departamento de diseño de forma sucesiva todos los niveles oficiales, desde un ingeniero de diseño común hasta el diseñador jefe. La primera máquina con la que comenzó a trabajar en KB fue la modernización de Acacia 2C3 "Acacia" en 2C3М. Desde 2007 hasta el presente, ha sido el diseñador jefe de los equipos especiales SKB Transmash, que es la división de diseño de OAO Uraltransmash.

OAO Uraltransmash en septiembre 2012 marca 195 años. La planta de ingeniería de transporte de los Urales es una de las empresas más antiguas de los Urales. La empresa fue fundada por la fábrica de lavado de oro Melkovsky fundada en Ekaterimburgo en 1817. Treinta años más tarde, se construyó una planta de construcción de máquinas en su lugar, que fabricaba máquinas de vapor, calderas, locomotoras y equipos para la industria minera. Después de 1917, la planta fue nacionalizada y nombrada Metalist. Después de la reconstrucción, comenzó a producir equipos de extracción y refinación de petróleo, cumpliendo con los pedidos de nuevos edificios durante el período de industrialización.

Moderno historia Las empresas comenzaron durante la Segunda Guerra Mundial. En la segunda mitad de 1941, los equipos de empresas evacuadas de Moscú, Podolsk y Stalingrado se alojaron en los edificios de la fábrica. Comenzó la instalación de nuevos equipos y pronto el primer tanque ligero T-60 salió al frente de la fábrica. Durante la primera mitad del año, los tanques ligeros 1238 se fabricaron en la planta. Octubre 20 Se creó la oficina especial de diseño OKB-1942, que marcó el inicio de la Oficina Central de Diseño Transmash (TsKB) (Uraltransmash Federal State Unitary Enterprise), que se convirtió en la oficina de diseño líder en la URSS y Rusia para crear una división de ejército autopropulsada. La oficina de diseño estuvo encabezada por diseñadores e ingenieros de renombre como Lev Izrailevich Gorlitsky (OKB-3), Georgiy Sergeevich Efimov (OKB-3) y Yury Vasilievich Tomashov (Central Design Bureau Transmash). Durante más de 3 años en la Oficina Central de Diseño, se han desarrollado o actualizado productos de equipos militares 60: a partir de unidades autopropulsadas SU-40 y SU-122. A lo largo del año 100, el departamento de diseño ha llevado a cabo más que la investigación y el desarrollo de 70. Más que 100 artillería militar y productos de ingeniería adoptados por el Soviet, y más tarde - el ejército ruso y producido en masa en JSC "Uraltransmash". Entre ellos: el sistema de misiles antiaéreos Circle, el GMZ tracked minlayer, la "serie de flores" instalaciones de artillería autopropulsadas: 20-mm Howitzer autopropulsado 152С2М Acacia, 3 mm. "Hyacinth" aumentó el rango de tiro y otros, lanzados en 240-2-ies del siglo XX.


La creación de una pistola de artillería autopropulsada (SAO, por sus siglas en inglés) 2С19 "Msta-S" fue una verdadera máquina de clasificación para la artillería autopropulsada doméstica. Uraltransmash produjo el primer obús autopropulsado 2C19 Msta-S en el año 1989. Las modificaciones de Msta-S ahora se están suministrando al ejército ruso.

Hoy en día, la famosa empresa Uraltransmash OJSC está dirigida por el Director General Yuri Sergeevich Komratov, y la oficina de diseño Transmash, equipo especial del FSUE Uraltransmash, es el diseñador jefe Valery Aleksandrovich Kukis.

- Valery Aleksandrovich, describa las perspectivas de desarrollo de la CAO moderna en el mundo. ¿Qué requisitos debe cumplir la CAO moderna?

- В ближайшие лет двадцать - двадцать пять никто не ожидает принципиальных изменений в облике самоходных артиллерийских орудий. Ярким примером в этом отношении являются США. Там конструкторы долго работали над перспективной, полностью роботизированной машиной, в которой экипаж сидит в шасси, артиллерийская часть полностью вынесена, а боеукладка работает автоматически без участия человека. Тем не менее в перспективе на несколько десятилетий на вооружение принята в который раз уже модернизированная САО М-109 под обозначением М-109А6 "Paladin Integrated Management, PIM". Это уже практически другая машина, но тем не менее в том же классическом варианте. Вместо старого шасси было использовано шасси от БМП "Брэдли". На него поставили башню новой формы, и хотя орудие с длиной ствола 39 калибров осталось пока аналогичным прежнему по баллистическим характеристикам, в перспективе хотят установить новое - в 52 калибра. Я считаю, что при всей механизации артиллерийского орудия оно все-таки должно соответствовать своим функциям. Самоходное артиллерийское орудие (САО) - это не машина переднего края. Его главная задача - обеспечить огневую поддержку своих войск, подавить определенные цели, вести контрбатарейную борьбу и прочее. У всех есть возможность работы в полуавтоматическом режиме, а в случае отсутствия электропитания в машине они могут произвести выстрелы вручную. Естественно, такое требование определяет классическую компоновку САО, то есть экипаж должен располагаться в боевом отделении возле орудия. Другое дело, боеприпасы, которые должны находиться в каком-то изолированном отсеке, причем не так, чтобы при детонации одного боеприпаса вся боеукладка взлетала на воздух. Сегодня хорошо просматриваются две концепции - европейская и американская. Если посмотреть на PZH2000, то там все автоматические операции реализованы исходя из немецкой пунктуальности. Если туда поставить людей с нашим менталитетом, то будут очень большие травмы и даже потери людей от самих механизмов. Алгоритм действий таков, что в PZH2000 член экипажа одной рукой заряжает модульный заряд, а другой закрывает затвор. Мало того, в САО согласователь (манипулятор) движется из-под пола, проходя через то место, где перед началом цикла заряжания стоял один из номеров расчета (заряжающий). Если он заблаговременно, до начала операции подачи боеприпаса, не сойдет с этого места, то его может разрубить механизм согласователя. Это говорит о высокой роли дисциплинированности в работе экипажа. У англичан дело обстоит примерно так же. У американцев никаких ограждений на орудии нет. У них хоть и автоматизация небольшая, но и сам откат орудия ничем не огражден. Если кто-то из расчета "заснул", его при работе ударит механизмом. Другое решение приняли в Южной Корее. В разработанной там САО К9 автоматизация произведена на уровне "Мсты-С", но каждый этап запрограммированного движения механизма требует последовательной дачи разрешения на продолжение цикла нажатием кнопки человеком. Это нажатие санкционирует дальнейшие движения механизма. В случае ненажатия кнопки цикл прекращается, оставаясь в промежуточном положении до следующего нажатия кнопки. Алгоритм реализован так, что человек постоянно отслеживает ситуацию и держит всю работу техники под своим контролем. А у нас сложнее всего. Согласно исходным требованиям к самоходной гаубице 2С19 "Мста-С" (генеральный конструктор - Ю.В.Томашов), в ней должна быть и максимальная автоматизация и одновременно должна обеспечиваться, как говорится, защита от дурака. Все должно быть максимально надежно и травмобезопасно. В итоге все сделано так, что люди работают на рабочих местах сидя за ограждениями и в никакие движущиеся части, даже захотев, попасть
no será capaz de

- ¿Quién es el creador de tendencias en el desarrollo de la artillería autopropulsada? Estados Unidos, Alemania o Rusia?

Orgullo de la industria de defensa

- Honestamente, es difícil de decir. Todos piensan diferente. Escuché esta declaración de un militar de alto rango de Arabia Saudita, quien dijo que hoy solo dos países están construyendo vehículos de artillería correctos: estos son Estados Unidos y Rusia. Aunque en el mundo hay una gran cantidad de fanáticos de la máquina alemana PZH2000.

- ¿Cuál es la necesidad de vehículos pesados ​​con orugas, porque la moda dicta la creación de CAO de ruedas ligeras?

- De hecho, ahora es la moda de las pistolas de artillería ligeras montadas en una tracción a las ruedas con un mínimo refinamiento del chasis de un automóvil de producción convencional.

Tales desarrollos están en marcha en absoluto, pero debemos entender claramente que esta máquina, además de las ventajas, como el bajo costo relativo y un alto recurso de chasis, tiene muchos inconvenientes. Nos interesaron estos desarrollos. En las exposiciones, los fabricantes extranjeros nos dieron la oportunidad de conocer sus muestras. Tomemos, por ejemplo, el Caesar francés (155-mm CAESAR SAU de ruedas - CAmion Equipe d'un Systemed'ARtillerie, "un camión equipado con un sistema de artillería"). La máquina no está adaptada al fuego directo, y generalmente tiene un rango muy pequeño de ángulos en los que puede trabajar. Para cambiar la dirección de disparo, debe cambiar la posición de la máquina, lo que lleva mucho tiempo cuando la plataforma está descolgada. A nivel de su mecanización, requiere cálculo profesional. En mi opinión, la fascinación por estas máquinas no es para Rusia. Hay que tener en cuenta que tenemos una frontera terrestre muy larga, hay muchos territorios deshabitados que no tienen buenas carreteras. En tal teatro de operaciones, las CAO con ruedas no pueden moverse lo suficientemente rápido. En el mejor de los casos, pueden aterrizar con la ayuda de aviones de transporte militar en un aeródromo intermedio. Y luego que? Desde la carretera se moverá y se atascará. Creo que lograremos un equilibrio razonable entre el chasis con orugas, el chasis con ruedas y las pistolas remolcadas. En todas las brigadas que existen ahora, la mayor parte del equipo tiene un chasis con orugas, y si sus divisiones de artillería son sobre ruedas, en las carreteras se atrasarán irremediablemente de las fuerzas de choque principales de la brigada en el chasis con orugas.

- ¿Y si tiene en cuenta el hecho de que la transferencia de equipos en un chasis con ruedas en las carreteras se puede hacer mucho más rápido que por ferrocarril? Esto se refiere a las tareas que enfrentan los equipos "ligeros".


- Entonces, en mi opinión, para ellos el equipo más adecuado serán los obuses de arrastre livianos que se pueden transferir en helicópteros. Los análogos de tales sistemas son estadounidenses (obús ultraligero M 777 que pesa toneladas 3,7).

- ¿Existe una competencia entre el AOC pesado tradicional y el MLRS de un rango de fuego comparable y el poder del proyectil? Al derrotar al objetivo de área del MLRS, es más efectivo, y ahora para el MLRS también hay municiones a reacción controladas, que han aumentado considerablemente la precisión del impacto.

- En la misma dirección, con la misma intensidad, y quizás incluso más intensamente, el desarrollo de proyectiles de artillería guiados, capaces de volar largas distancias. Uno de estos representantes destacados es, por ejemplo, el proyectil Excalibur (М982 Excalibur, alcance 40 km y más, con una precisión de hasta 10м). En esta dirección, además de los suecos y los estadounidenses, trabajan todos los principales legisladores de artillería. En cualquier caso, tal proyectil será más barato que un proyectil para el MLRS. Si se ejecuta en 50 -70 kilómetros, entonces cualquier proyectil que salga de un cañón con rifle será más preciso que un cohete disparado desde la guía MLRS.

- En las armas de los ejércitos de los distintos países hay un gran número de diferentes ACS. ¿Cómo se puede clasificar el ACS por peso, calibre de pistola o tipo de chasis?

- En diferentes países, la situación ha evolucionado de manera diferente e históricamente ha resuelto varios problemas. La versión clásica del automóvil con un chasis especial con ruedas es el G-6 de Sudáfrica. Esta instalación fue diseñada y optimizada para los combates en Sudáfrica, donde existe la oportunidad de ir sobre ruedas incluso fuera de la carretera. Sin embargo, recibió una buena reserva. En el mundo, también hay intentos de hacer soluciones más baratas. Si toman un camión normal y comienzan a montar una unidad de artillería en él, entonces, según tengo entendido, quieren obtener una artillería autopropulsada por muy poco dinero. Esto fue hecho, por ejemplo, por los serbios, quienes, para su vehículo destinado a la exportación, primero pusieron una unidad de artillería en un camión KamAZ. Sin embargo, luego diseñaron un chasis blindado para armar a su ejército. Si consideramos la situación en la URSS, entonces, durante las 80-s, se desarrolló un tema sobre el cual se decidió qué máquinas eran necesarias para el ejército soviético. El porcentaje de máquinas pesadas Msta-S requeridas se determinó allí, se proporcionó una cierta proporción de sistemas de artillería remolcada y los sistemas de artillería autopropulsados ​​también funcionaron en el mismo marco. Son bien conocidos (CD-44 y otros). Se asignó un cierto porcentaje para chasis con ruedas tipo Msta-K destinados a operaciones en teatros europeos. En lo que respecta al calibre, hoy solo nos quedan dos calibres: estos son 120-mm y 152-mm. Hay un cañón de mortero 120-mm, y hay un cañón de 152-mm puro. Así que ya tenemos una clasificación por calibres ocurrida. Si pasamos ahora a la masa y al grado de protección del instrumento y al cálculo, entonces debería haber una clase de armas ligeras de tamaño pequeño, que, en mi opinión, deberían remolcarse, y en un chasis ligero con ruedas blindadas. Al mismo tiempo, creo que los camiones normales no se pueden usar para este propósito, es recomendable hacer un chasis especializado. Tal vez utilizando unidades en serie de un camión comercial, pero que proporcione suficiente protección, maniobrabilidad, velocidad, etc. Bueno, creo que vale la pena tener un calibre 152-mm para Rusia en un chasis con orugas.

- ¿Qué tipos de CAO, en su opinión, son ahora los más demandados en el mundo?

- Si hablamos de contratos que se concluyen, las pistolas autopropulsadas ligeras y baratas ahora compran más, y hacen más sus variedades. Pero si observa más detenidamente, puede ver que también hay demanda de armas autopropulsadas con orugas, provistas de armaduras y equipadas de manera integral, pero, como regla general, intente guardar silencio sobre sus compras, como, por ejemplo, sobre la compra de misiles de defensa aérea. Quienes están seriamente preocupados por su seguridad y de quienes hay vecinos inquietos, los compran.

- ¿En qué sentido es más efectivo hoy en día - la creación de un nuevo ACS o la modernización de las máquinas existentes? Si la actualización, entonces, ¿qué tan profundo?

- El concepto de "modernización" se interpreta de manera diferente. En los Estados Unidos, la máquina M-109, que apareció en 60-s, todavía se está modernizando, aunque se ve claramente que la última modificación ya tiene poca semejanza con la original. Esto se debe al hecho de que el desarrollo de armas completamente nuevas puede parecer demasiado costoso y será difícil justificarlo ante el contribuyente. Por lo tanto, se presenta este argumento: invertimos un poco menos y modernizamos gradualmente el sistema antiguo, implementamos nuevas ideas en él. Pero en el camino de la modernización, en mi opinión, hay un límite. Llegará un momento en que, como resultado de la aparición de una gran cantidad de ideas nuevas, cuando intente implementarlas, tendrá una nueva máquina. ¿Cómo definirlo? Aquí, por ejemplo, tenemos toda una gama de máquinas en serie hechas en el chasis Su-100P ("Acacia", "Tulip", "Hyacinth", "Circle", GMZ), pero llegó el momento en que la tarea fue hacer la máquina con el sistema de artillería. Teniendo nuevas características balísticas (fue a la vuelta de la 70-80-s). El intento de instalar un arma con nuevos requisitos, por ejemplo, sobre la velocidad de disparo en el chasis antiguo no fue coronado con éxito. Quedó claro que este es el límite, y cambió a un nuevo chasis. Cada modernización tendrá una línea más allá de la cual la transición a un nuevo automóvil es inevitable.

- Entonces, ¿tiene sentido modernizar el SG 2C3М "Acacia"?

- El obús autopropulsado 2С3 es el primer obús nacional, que en términos de sus características tácticas y técnicas estaba en el nivel, e incluso superaba al M-109 estadounidense, fue creado en los 70-s del siglo pasado por los diseñadores de nuestra empresa (el diseñador principal G.S. Efimov). El SG pasó por toda una serie de actualizaciones: se reemplazó la munición, se cambiaron las miras y la última actualización del equipo 2C3М2 con un sistema de control de guía automático. Ya no tiene sentido actualizar este obús.

- ¿Qué edad tiene el calibre 152 mm obsoleto en comparación con el mm 155? ¿Hay algún punto en cambiar a un nuevo sistema con proyectiles de nueva balística, al menos siguiendo el ejemplo del NATO 155 mm?


- La potencia de las carcasas 152-mm y 155-mm es casi la misma. Diferencias en la faja delantera. Las carcasas son esencialmente iguales, con aproximadamente la misma cantidad de explosivos. Otra cosa es el volumen de la cámara de carga. En el 2C3М "Acacia" SG, con el calibre 152-mm, el volumen de la cámara de carga es de 12,8 litros, y en el 2С19 SG "Msta", la cámara de 16 es de litro y más larga que el barril. El punto aquí no es tanto en el calibre del proyectil, como en la solución balística de la pistola en su conjunto.

- ¡Pero el principal reclamo de nuestro Estado Mayor a la artillería doméstica es el insuficiente campo de tiro!

“El punto es que, de acuerdo con la decisión balística tomada por la artillería de la OTAN en 1989, el volumen de la cámara del cañón es de litros de 23 y calibre 52 de longitud de cañón, que se implementa en varias armas modernas autopropulsadas. El resultado para el rango es apropiado. Rusia también está trabajando en armas de artillería prometedoras. El segundo es la creación de municiones de alta precisión de largo alcance prometedoras. Sobre esto también funciona.

- ¿Se implementará el desarrollo no solo de la SAU como muestra independiente, sino de todo el complejo, incluida la SAU, el cargador, el control, el reconocimiento de artillería, el lanzador RPV? ¿Es posible tener un solo chasis, y cuál es mejor, con orugas o con ruedas?

- La posibilidad de organizar tal complejo fue demostrada por empresas industriales junto con Rosoboronexport OJSC en una exposición en Zhukovsky en 2003. Mostró lo que ya estaba en forma de muestras existentes. También había vehículos de control de artillería, y Msta IG, vehículos aéreos no tripulados, etc. Por supuesto, el trabajo relevante se está llevando a cabo en todo el mundo hoy en día.

- Para el trabajo de los comandantes de artillería, nuestro ejército ahora usa vehículos en el chasis MTLBu, desarrollado desde el comienzo de los 70. ¿No es hora de "trasplantar" su chasis, unificado al máximo con el ACS, ya que está dispuesto en sistemas de misiles antiaéreos como Buk o Thor?

- Tal tarea es ciertamente interesante, pero no siempre factible. Si hablamos de un solo chasis en el marco de las máquinas de carga y transporte y, quizás, de la máquina de administración, esto es correcto. Y en el contexto de un vehículo de reconocimiento, en mi opinión, esto no es adecuado, debe tener un aspecto diferente. Debe ser una máquina fácil, maniobrable, siempre flotante. Debería ser más fácil el control de fuego, TZM y máquina. La capacidad de carga de una máquina pesada varía dentro de las toneladas 40-50. Lo principal aquí no es solo la armadura, sino también las municiones móviles y los proyectiles de artillería que lleva. ¿Por qué usar un automóvil de tal capacidad de carga y tales dimensiones para transportar los dispositivos, porque ahora son bastante compactos y ligeros en comparación con las herramientas y las municiones? En el reconocimiento, el requisito principal es la observación instrumental del objetivo y la observación directa desde el refugio. En muchos complejos de artillería extranjera (Corea, EE. UU., China, etc.), se han desarrollado vehículos de este tipo que se presentan en el mercado de armamentos y equipos militares. Trabajos similares están en marcha en nuestro país. Creo que no debería haber más de tres tipos de chasis: ligero, medio y pesado. Siempre lo ha sido. Otra cosa es que antes, con un gran número de fabricantes, se conservaban tres tipos de chasis, pero había muchas más variedades de las necesarias.

Las capacidades de fabricación y las ambiciones de los fabricantes condujeron a absurdos en forma de diferentes tipos de máquinas dentro de la misma clase. Hoy, con cierta voluntad, es posible unificar todos los tipos de máquinas tanto como sea posible. Puede hacer, por ejemplo, un lugar unificado de los mecánicos de clase media y pesada en el compartimiento del motor, en el tren de rodaje, en el equipo de instrumentación, etc. Un ejemplo es el desarrollo de nuestra iniciativa en el chasis universal de ángulo bajo E-300, que se mostró en la Exposición Armas en Nizhny Tagil (RUSSIAN EXPO ARMS-2009). Este chasis se diseñó, en primer lugar, para su instalación en el 155-mm CAO orientado a la exportación. Pero esta máquina puede hacerse con cualquier disfraz que el cliente necesite. En esta versión se unifica en el porcentaje 70-80 con el tanque T-90C. El E-300 está equipado con un cambio de marchas automático, control de la dirección, diseñado y fabricado de acuerdo con nuestras especificaciones técnicas por Chelyabinsk OAO NPP Elektromashina. El E-300 tiene un cuerpo de armadura ligera. la creación de productos en interés de la RV y A, la defensa aérea militar, las tropas de ingeniería, etc.

- ¿Cuáles son las formas de modernizar aún más el CJSC Msta? ¿Está pensado para crear para ella máquinas TZM y control?

- Hoy creemos que el potencial de Msta aún no se ha agotado y, en principio, su posible modernización en cualquier dirección aún es posible. Esto, por cierto, se realizó durante el trabajo de iniciativa en la creación de 155-mm Msta. La unificación empuja al hecho de que es posible llevar a cabo la modernización de la máquina sobre la base de los nodos ya dominados en la producción, que han demostrado ser buenos. Esto reduce en última instancia el costo de operación y entrenamiento en el ejército. Todo el mundo aspira a esto, y nosotros también.

- ¿Se están realizando desarrollos conjuntos con empresas extranjeras, y se instalan los componentes importados en máquinas avanzadas o modernizadas?

“Ahora, más y más empresas de defensa rusas están obteniendo permiso para usar dispositivos extranjeros, dispositivos electrónicos, por ejemplo, pantallas a todo color, procesadores, etc. En el 155-mm SAO desarrollado en nuestra empresa, que está destinado a la exportación, también se utilizan dispositivos con componentes importados.

- ¿Qué planea mostrar en la exposición en Nizhny Tagil "REA-2013" el próximo año?

- En la próxima Exhibición de Armas en Nizhny Tagil, nosotros, como parte de la corporación Uralvagonzavod, probablemente presentaremos más productos de defensa de nuestra empresa.
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

4 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión