jabalí

35


Hasta el final de la Guerra Fría, el Warthog era conocido principalmente por su operación en Europa, donde los aviones estaban en servicio con el ala más grande de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Aunque fueron ampliamente utilizados en otras regiones.

El primer avión A-10 recibió el ala de prueba 6510-e (AKR) del Centro de Investigación de Vuelo de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (Edwards Airbase), que era responsable de probar los prototipos y la aeronave de preproducción, así como el avión de prueba 3246-e (base aérea Eglin), que era responsable de las armas de prueba.

El siguiente paso fue la formación de una unidad de entrenamiento 355 Tactical Fighter Wing (TIACR) en la base aérea de Davis-Montan, Arizona. El reemplazo del avión Vought A-7 con el avión A-10 comenzó en marzo del año 1976. El primero en recibir el nuevo avión fue el escuadrón de entrenamiento de caza táctico 333-I (tiwae), y pronto el 358-thiwue se unió a él. La primera unidad de combate que comenzó a finales de 1976 del año para reemplazar A-7 con A-10 fue 354-e TIACR (Myrtle Beach, Carolina del Sur), que incluía tres escuadrones: 353, 355 y 356. Y en octubre, los pilotos de entrenamiento táctico de 57 en la base aérea de Nellis (Nevada) en octubre de 1977 lanzaron las pruebas de evaluación de combate "Warthog". Al mismo tiempo, las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Realizaron un experimento para probar la interacción del avión de ataque A-10 y los helicópteros de ataque AN-1, así como las unidades de artillería, designadas como JAWS (Joint Attack Weapon System).



Europa central

Pronto, el avión A-10 estaba equipado con el 81º TIAKR, estacionado en el Reino Unido, ya que Europa Central era considerada la principal zona de combate para el A-10. El primer avión llegó el 26 de enero de 1979. El 81º TIACR incluyó seis escuadrones (78º, 91º, 92º, 509º, 510º y 511º) desplegados en dos bases aéreas británicas: Bentwaters y Woodbridge. A partir de ellos, los A-10 podrían reubicarse rápidamente en seis bases aéreas avanzadas en Alemania Occidental, y cada escuadrón tenía su propia base específica. Las bases operativas avanzadas se distribuyeron entre la 2da y 4ta táctica combinada aviación comandos y vuelos regulares permitieron a los pilotos de los escuadrones familiarizarse con el territorio donde tendrían que luchar. El objetivo principal del A-10 era atacar a las unidades blindadas enemigas. Y en los ejercicios en tiempos de paz, se utilizaron aviones para determinar las direcciones peligrosas de los tanques y las mejores áreas para "interceptar" la armada blindada de un enemigo potencial.



En reserva

Después de reequipar las unidades en Europa, se cambió la atención a un aumento en el número de unidades americanas equipadas con A-10, que podrían usarse para reforzar el TIACR de 81 en caso de una guerra a gran escala en Europa. Los cinco Escuadrones de Aviación Nacional de los Estados Unidos (103-I, Connecticut, 104-I, Massachusetts, 128-I, Wisconsin, 174-I, Nueva York y 175-I, Maryland) fueron reequipados con un nuevo avión de ataque . El primer 1979 de mayo del año fue el escuadrón 103-I. Este evento fue notable porque, por primera vez, la división de la Fuerza Aérea de la Guardia Nacional recibió un nuevo avión directamente del fabricante, en lugar de la Fuerza Aérea regular. En 1990-1991, dos unidades más de la Guardia Nacional de la Fuerza Aérea recibieron aviones OA / A-10 (110-I, Michigan y 111-I, Pennsylvania).

Las unidades de reserva de la Fuerza Aérea comenzaron a recibir A-10 en el mismo período, la primera fue la 917-TIACR en octubre 1980. Luego fue el turno de 442 th, 926 th y 930 th TIACR.

Al comienzo del servicio 1980, A-10 entró en servicio con el 23-TIAKR recientemente formado (Ingland, Louisiana). Los AKP mixtos de 51 y 343 desplegados en el Pacífico, Alaska y Corea recibieron A-10 en el invierno de 1981 - 1982.



Cambio

Durante diez años, el "hábitat" A-10 ha cambiado un poco. Dos escuadrones del 81 TIACR fueron asignados para formar el 10 TIACR, y en octubre 1987 del 602-e AKR de la base aérea de Davis-Montan comenzó a usar el Warthog como un avión de vanguardia (modificación OA-10A)

En la Operación Tormenta del Desierto A-10 realizaron varias misiones de combate, vinieron de los Estados Unidos y Europa y se incluyeron en los TIACR de 23 y 354. En el curso de la prueba de que todavía está en condiciones para el servicio, especialmente como un avión de guía avanzada y en operaciones de búsqueda y rescate, y en áreas con defensa aérea débil, todavía podría ser utilizado como un avión de apoyo directo.

Sea como fuere, el final de la Guerra Fría afectó negativamente el destino de A-10. Una de las razones más importantes fue la reducción de la agrupación de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Europa: solo quedaba un escuadrón en el 52 Fighter AKP (Spangdahlem, Alemania), que participó en las hostilidades en Bosnia. El número de formaciones en los Estados Unidos continentales se redujo a una fuerza aérea regular 355 TIACR y varias unidades de la Guardia Nacional de la Fuerza Aérea y la reserva de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. En Alaska, el 343-e TIACR (ahora 354-e caza AKR) mantuvo su escuadrón hasta que se disolvió en el año 2007, y el escuadrón de caza 21-i del caza 51-e AKR aún permanece en Corea del Sur.
35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Daoud
    +3
    12 января 2013 10: 47
    Honestamente, aunque el avión de ataque es enemigo, realmente me gusta más que nuestra "torre".
    1. +4
      12 января 2013 16: 32
      Cita: Daoud
      Honestamente, aunque el avión de ataque es enemigo, realmente me gusta más que nuestra "torre

      Sí, un oponente digno.
      1. +10
        12 января 2013 16: 45
        Cita: atalef
        Sí, un oponente digno.

        Estoy de acuerdo: como un shturmovik, una gran máquina, pero una torre está aún más cerca del corazón, y si por rendimiento, el 10 lleva más carga útil, pero el 25 está mucho mejor blindado ... en general, todos son buenos a su manera ...

        Bueno, sobre el hecho de que te gusta más torres que ya doblaste ...


        hombre guapo candidato soldado
        1. lotus04
          -3
          12 января 2013 19: 29
          No es un rival de nuestra "Torre".
  2. durmiendo
    +4
    12 января 2013 10: 58
    Sí, los estadounidenses tienen mucho de qué enorgullecerse.
    1. lechatormosis
      +4
      12 января 2013 11: 09
      Creo que después de tal daño, el A-10 se habría quemado durante mucho tiempo en algún lugar de los arbustos.
      En la imagen, el SU-25 regresó de las salidas de combate con daños.
      1. +16
        12 января 2013 11: 38
        Y 10 sin un motor regresaron a la base. Los serbios arrancaron. El autor, y ¿por qué "Warthog" y no Thunderbolt 2?
        1. +5
          12 января 2013 12: 23
          Cita: LEVA
          Y 10 sin un motor regresaron a la base.

          Desde bases aéreas en Italia, los Thunderbolts participaron en la operación militar de la OTAN contra la República Federativa de Yugoslavia en 1999. No hubo pérdidas, pero la alta capacidad de supervivencia de Worthog se confirmó nuevamente cuando el 2 de mayo este tipo de avión realizó un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Skopje (Macedonia) con un solo motor. El segundo motor fue completamente disparado y luego se mostró en la televisión yugoslava.
      2. +7
        13 января 2013 00: 06
        "Una serie de fotografías demuestra el grado de daño del Su-25 del Capitán Ivan Nechaev del 368º OSHAP, alcanzado por un misil georgiano el 8 de agosto de 2008. Las fotografías fueron tomadas inmediatamente después de regresar de un vuelo de combate. Las imágenes muestran claramente que ambos motores del avión fueron dañados por la explosión y la boquilla del derecho se deformó. Sin embargo, "Grach" demostró una vez más su capacidad de supervivencia única, y su piloto, una extraordinaria habilidad de propiedad de un automóvil. Con un "motor" dañado, voló al aeródromo y aterrizó con éxito "
    2. +4
      12 января 2013 13: 19
      ¡Absolutamente nada! La familia Su25-39 es el mejor avión de ataque y el mejor medio para el apoyo directo de las tropas en la actualidad. Necesito ver menos "transformadores".
      1. +3
        12 января 2013 14: 47
        La efectividad del avión de ataque está parcialmente determinada por la presencia de activos de defensa aérea del enemigo en el área de guerra. En igualdad de condiciones, es difícil decir qué avión de ataque es mejor. No tendría prisa con las conclusiones finales, aunque en una primera aproximación estoy de acuerdo.
        1. Yarbay
          +3
          12 января 2013 16: 36
          Cita: vudú

          La efectividad del avión de ataque está parcialmente determinada por la presencia de activos de defensa aérea del enemigo en el área de guerra. En igualdad de condiciones, es difícil decir qué avión de ataque es mejor.

          Estoy de acuerdo !!
          Sin tanques antiaéreos para estrellarse en el video, por supuesto, es impresionante, ¡pero no prueba nada!
      2. durmiendo
        -3
        13 января 2013 11: 17
        ¿Que es lo mejor? Por mucho que intenté encontrar un video con la aplicación de su25, no salió nada, pero con el a-10 obtuve una cantidad impresionante de videos.
        1. iSpoiler
          +1
          13 января 2013 13: 52
          Lástima .. !!!
          1. durmiendo
            0
            14 января 2013 16: 42
            Esto se llama 6 minutos de tiempo invertido. Hay un video en Internet donde el a-10 destruye una casa de piedra en Afganistán desde su cañón, esto se llama evidencia real del uso y la efectividad del combate. Puede que el Su25 no sea malo pero mediocre, pero el a-10 es un avión legendario, se puede decir que tenemos un rifle de asalto Kalashnikov, un avión que puede decorar cualquier película de Hollywood con su apariencia.
        2. Kir
          +2
          13 января 2013 15: 38
          Esta es una pregunta al vacío, ya que incluso sin ahondar en el tema, se puede "mirar a través" de Internet, y en muchos lugares se da el hecho de que tienen diferentes tácticas de uso, por lo que cada uno es bueno a su manera. Y en cuanto al video, bueno, siempre tenemos relaciones públicas, la situación era peor, y no solo en el ámbito militar, ¡mira cuántas de nuestras akeanográficas y no solo de expediciones estuvieron allí! ¿Y cuántas de nuestras películas sobre este tema has visto en el dominio público? es, por tanto, más a menudo en las guerras de la información, por desgracia, a menudo tenemos bits.
          1. Kir
            0
            13 января 2013 15: 50
            Pido disculpas personalmente por Sleptsoff.
  3. +8
    12 января 2013 11: 36
    Warthog (warthog) no es un nombre, sino un "apodo del ejército". Sinceramente creí y sigo creyendo que el A-10 se llama Thunderbolt II. El avión es interesante, pero demasiado "afilado". Rook, en mi opinión, es un auto más serio.
  4. +1
    12 января 2013 12: 14
    De apariencia inusual (al estilo de Bert Rutan) y, por supuesto, la máquina más fuerte de su clase, sin duda un oponente digno. Compararla con una "torre" en mi opinión es algo incorrecto, porque "Rook" es un avión de ataque promedio para apoyo directo en el campo de batalla, y El A-10 es principalmente un antitanque pesado. Un IL-102 habría sido un competidor digno para él, desafortunadamente por varias razones objetivas, nuestro "jorobado" no entró en producción, pero también fue bueno. A primera vista, me gustó como Thunderboldt-2.
    1. +5
      12 января 2013 13: 30
      Los aviones de ataque no tienen clasificación para vehículos medianos y pesados. Su25 puede golpear con éxito vehículos blindados, Su39 fue diseñado como un "destructor" de tanques. Aunque ambos vehículos son capaces de resolver una gama muy diferente de tareas, incluido el reconocimiento de objetivos terrestres y la destrucción de helicópteros enemigos. Su afirmación no es del todo clara, "porque" Rook "es un avión de ataque medio para apoyo directo en el campo de batalla" - ¿apoyo directo no significa, entre otras cosas, la destrucción de la armadura de los objetos en la línea del frente y la profundidad táctica? ¿Incluida la destrucción de reservas? Entonces, ¿en qué se diferencian las tareas de los Thunderballs en función de sus armas?
      1. 0
        13 января 2013 14: 24
        Estoy respondiendo, camarada teniente coronel de la reserva. La división de los aviones de ataque en peso ligero, mediano y pesado comenzó incluso durante la Segunda Guerra Mundial, pero de alguna manera implícita, especialmente porque los aviones de combate a menudo se usaban como aviones de ataque, pero usted lo sabe sin mí. Después de la guerra, se convirtió en más claramente rastreable: chorro de luz alfa, impala, halcón, A-37, delfín, albatros, para siempre
  5. 0
    12 января 2013 12: 56
    Bonito avión
  6. +2
    12 января 2013 14: 37
    Gran soldado de asalto. El diseño es muy racional. Una pistola vale la pena.
    1. 755962
      +2
      12 января 2013 20: 48
      Cita: vudú
      Una pistola vale la pena.


      1. Axel
        -1
        12 января 2013 23: 24
        Un cañón de 10 cualquier tanque, como una lata abierta
        1. Kir
          +1
          13 января 2013 02: 21
          Bueno, sí Bueno, sí, ¿desde qué distancia vas a disparar y dónde? En general, para esta pistola TTX, aunque no mucho, difiere tanto en la velocidad de disparo como en la velocidad de la munición, así que ...
      2. lotus04
        0
        13 января 2013 13: 32
        ¡Bueno, sí! Y si lo coloca en el techo del automóvil, será incluso más grande que el Kamaz.
      3. lotus04
        +1
        13 января 2013 13: 34
        Cita: 755962
        Cita: vudú
        Una pistola vale la pena.


        ¡Bueno, sí! Y si lo coloca en el techo del automóvil, será incluso más grande que el Kamaz.
        1. 755962
          +1
          13 января 2013 18: 57
          Cita: lotus04
          Y si lo pones en el techo del auto,

          Esta es solo una foto de la cuadrícula ... pero incluso el tamaño es impresionante, métrico.
  7. +6
    12 января 2013 14: 39
    Suerte, maldito avión afortunado. Estas personas viven mucho tiempo, y su reemplazo no es pronto ...

    En combate ... A-10 en todo su esplendor ...
    1. +4
      12 января 2013 15: 02
      Cita: Chicot 1
      En combate ... A-10 en todo su esplendor
    2. +3
      13 января 2013 00: 19
      para cada plano complicado hay una respuesta)))
  8. DuraLexSedLex.
    +5
    12 января 2013 16: 01
    Las quejas entre los pilotos solían ser causadas por el mismo cañón del volcán)))) Pero el avión es atractivo) No tiene sentido comparar con la torre, estas son diferentes escuelas de construcción de aviones, un enfoque diferente, diferentes puntos de vista sobre la conducción de las hostilidades.
  9. vinni
    +5
    12 января 2013 16: 26
    El armamento estándar del A-10 es el cañón de aire de 7 mm GAU-30 "Avenger" de 8 cañones, y los "Volcanoes" (M6) de 20 mm y 61 cañones se instalaron temporalmente y luego en vehículos de preproducción.
  10. Kir
    +4
    12 января 2013 16: 46
    Es interesante con lo que contaba Burt, tratando de decir su "milagro" más que venderlo, cuando claramente no era un competidor del A-10, quizás uno más ligero y barato, pero claramente no un "tanque", pero con respecto al artículo definitivamente era un inconveniente. ni una palabra sobre el avión en sí, sino solo sobre el tiempo de colocación y otra, además, más completa, aunque no muy parecida, ya estaba en "VO" con respecto al hecho de que sería mejor continuar en el Il-102, así que si recuerdas eso, entonces el Su-6 era mejor que el Il-s, ¡sin mencionar el "tanque pesado" -Su-8 en general con un cañón calibre 45! Lo único gratificante es que nuestra "Torre" nació no mucho después, ¡y demostró sus cualidades en las batallas! Por cierto, según el criterio de quién es mejor que nuestro Su-25 o su A-10A, también hay revisiones bastante completas tanto para cada uno por separado como en comparación.
  11. +1
    12 января 2013 17: 57
    los mejores aviones de apoyo Illuminati ..
  12. Beltar
    0
    12 января 2013 19: 43
    El único defecto es quizás el avión de combate más lento de la historia. Los interceptores se rompen.
    1. Axel
      +6
      12 января 2013 23: 27
      El avión de ataque no necesita ser un avión supersónico, su tarea es atacar y sobrevivir
    2. lotus04
      0
      13 января 2013 08: 37
      Cita: Beltar
      El único defecto es quizás el avión de combate más lento de la historia. Los interceptores se rompen.


      ¡Si! Así es. La máquina está construida con el espíritu de los Pen-dos, es decir, es lenta, no está diseñada para el uso de la defensa aérea (a diferencia de nuestra "Torre"). Están tan acostumbrados a luchar (no correspondidos). Es bueno "planchar" columnas de refugiados de ella, lenta y confiadamente, sabiendo que no habrá nada en respuesta.
      1. +1
        13 января 2013 21: 47
        Él, un rayo, fue creado solo para luchar contra los ejércitos de tanques soviéticos en Europa. De esto se puede concluir a qué tipo de defensa aérea se opondría, y debido a este diseño tan inusual, además, se tuvo en cuenta la experiencia reciente de Vietnam. al menos no fue peor que el estadounidense, pero tal vez me equivoque, mucho mejor, mira la variedad de sistemas. ¡¡Camarada moderadores! ¿Por qué mi respuesta al teniente coronel de la reserva se redujo en 2/3? Y sin embargo, en Malí, la guerra, los franceses y los alemanes les gusta también pelea, pero tienes un mínimo de información aquí. No te quedes atrás.
  13. +4
    12 января 2013 20: 08
    La primera vez que vi un avión de ataque estadounidense en la revista "Wings of the Motherland", los usuarios experimentados probablemente lo recuerden. El artículo estaba dedicado a nuestro SU-25, luego sin el nombre "Rook" y el A-10 estadounidense "Thunderbolt-2". Recuerdo muy, muy Estoy muy sorprendido por la aparición del avión de ataque americano, no sé por qué, pero me recordó a un polinizador agrícola, aunque ... está claro para qué "plagas" funciona este avión. amSin principios en apariencia, pero sorprendente en su diseño racionalista.
  14. -9
    13 января 2013 13: 32
    Es sorprendente cuántos pasadores secundarios ... salió como ... después de que la nieve se derrita.))
  15. +2
    13 января 2013 15: 47
    Mi pregunta es si una torre es mejor que un jabalí o un jabalí mejor que una torre. Si el enemigo tiene un sistema de defensa aérea serio? Y así, ambos aviones lucharon donde, de hecho, no había una defensa aérea normal.
  16. Axel
    +1
    13 января 2013 21: 15

    Solo un hermoso avión