Errores del complejo militar-industrial doméstico: BMPT "Terminator"
The Military Review ya ha publicado dos artículos muy interesantes con análisis sobre Terminator BMPT:
1) Ucrania. De nuevo, los vehículos ligeros sustituyen a los BMPT;
2) BMPT "Terminator": ¿caro, innecesario y antiguo?
Es de destacar que estos artículos consideran el tema desde diferentes ángulos, lo que sin duda es bueno. Cada persona individual ciertamente percibe el mundo a través del prisma de su experiencia personal, que no siempre refleja el cuadro completo. Así, cuantos más puntos de vista, mayor será la probabilidad de que sea posible describir el fenómeno más o menos cerca de la realidad.
En este sentido, también me gustaría comentar la situación en torno a "Terminator", ajustada a mi hábito de percibir cualquier actividad humana exclusivamente como un juego de equipo. Es decir, con énfasis en cómo cada elemento (en este caso, BMPT) encaja en el panorama general.
Errores lógicos
Es necesario comenzar mencionando un error común en el razonamiento, que no se mencionó en los artículos mencionados, pero que a menudo aparece en los comentarios. Te daré un ejemplo.
Ayer mismo vi un video en el que un vehículo blindado de transporte de personal cubría el traslado de los heridos.
El pensamiento brilló una vez más: “¿Dónde está el BMPT? ¡Después de todo, justo!”
El pensamiento brilló una vez más: “¿Dónde está el BMPT? ¡Después de todo, justo!”
Argumentando de esta manera, uno puede decir en cualquier situación, ¡pero allí habría un tanque! ¿Estarían los chicos "protegidos"? tanque armadura" - no morirían. Y no puedes discutir. Es simplemente imposible reemplazar todos los vehículos con tanques.
Además, incluso en los Estados Unidos, el país con el mayor presupuesto militar, la cantidad de tanques es un orden de magnitud menor que la de los vehículos blindados medianos y ligeros.
Y como hay decenas de veces más equipos ligeros, también habrá más episodios con su participación. Y ningún BMPT cambiará esta situación.
Pero lo que realmente cambiará, en el caso de que ya tengamos un presupuesto militar no demasiado grande, es reducir la cantidad de tanques modernos. Y por tanques modernos, me refiero no solo al nivel de protección, sino también a los modernos sistemas de control de incendios, las miras panorámicas de los comandantes y la cámara termográfica de un artillero.
En consecuencia, es necesario separar claramente las "especulaciones", cuyo motivo siempre será simplemente el hecho de que siempre hay vehículos con blindaje más ligero, de las situaciones reales de combate en las que nuestro equipo carece de blindaje.
Juega en el contraste
Uno de los principales argumentos a favor de "Terminator" es la falta de seguridad de los medios que hoy brindan apoyo a los tanques.
Pero el punto es que los objetivos para calibres de hasta 30 mm están sobre todo en la zona de combate. Pero un portador normal y protegido de este armas no.
Como puede imaginar, la frase "medios normalmente protegidos" es bastante vaga. Del hecho de que la protección del BTR-82 que pesa 15 toneladas no es suficiente, no se deduce que la máquina de 50 toneladas deba convertirse ciertamente en la solución. Entre los números 15 y 50, como comprenderás, hay más opciones.
Como ya hemos decidido que hablaremos sobre la eficiencia y la optimización a escala de todo el ejército, surge la pregunta: ¿qué grado de armadura es óptimo?
Para hacer esto, debemos tener en cuenta muchos factores: el grado de saturación del campo de batalla moderno con armas, así como el hecho de que un aumento en la masa y la complejidad de la protección inevitablemente reduce la cantidad de este tipo de equipos.
Afortunadamente, no podemos dejarnos llevar por los cálculos, sino simplemente descartar el resultado de aquellos que participaron en estos estudios profesionalmente: el Ejército de los EE. UU.
La solución óptima es una máquina que pesa 25-30 toneladas, con la posibilidad de aumentar hasta 30-35 toneladas debido a los kits de protección adicionales de fábrica (!), incluidos los dinámicos. El número de dichos vehículos en las tropas debe ser al menos (!) igual al número de tanques, de modo que en todas partes (!) se brinde la posibilidad de su acción conjunta. Es mejor si puedes lograr más.
Esta masa (a diferencia de las 15 toneladas del BTR-82) ya es suficiente para "frenar" el retroceso del cañón de 30 mm en su versión completa, y no con el impulso de retroceso alargado en el tiempo, como en el BTR-82A. Con todas las consecuencias en forma de energía de disparo, cadencia de tiro y precisión.
Al mismo tiempo, una máquina de este tipo debe "mantener" con confianza (a corta distancia) 30 mm en la frente y 12,5 en los lados.
Ahora propongo considerar un ejemplo de Mariupol.
Después de ver este video, analicemos la cita:
Las tripulaciones del BMP-2 en el segundo video y del BTR-82A en el tercero son Héroes a quienes abrazaría respetuosamente y les diría una larga frase, donde de todas las palabras, solo dos no fueron obscenas, estas son “completas”. psicópatas”. Un riesgo loco latas. Que funcionaban precisamente en estos casos no como vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de tropas, sino como puesto de tiro de cobertura en el primer caso y medio de destrucción de un objeto en el segundo. Es decir, como un BMPT.
En primer lugar, la definición de "latas" es bastante adecuada.
En segundo lugar, se estructura la sentencia como si este riesgo se debiera a que ellos mismos desempeñaron roles “atípicos”. Mientras está en el video, el BMP no puede cumplir con sus deberes directos en el campo de batalla debido a la seguridad extremadamente baja.
Lo que vimos nos hace sacar una conclusión muy decepcionante: "para empezar", ni siquiera tenemos un vehículo de combate de infantería normal.
En tercer lugar, ninguno de los anteriores puede reemplazar al tanque como un "medio para destruir un objeto". El cañón de 30 mm no es un competidor del de 125 mm. Idealmente, la imagen general de la batalla debería verse así: la infantería, moviéndose bajo la protección confiable del BMP, ocupa los edificios, observa desde allí e impone una batalla de armas pequeñas al enemigo. Durante la batalla, se revelan las posiciones del enemigo y los elementos clave de su defensa, que finalmente son rotos por el tanque.
¿Qué debería ser un vehículo de combate de infantería normal?
En su artículo, Aleksey Kuznetsov trató de transmitir el hecho de que el desempeño de incluso las misiones de combate más simples en vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería a menudo raya en una hazaña. Y no debería ser.
Ya hemos visto claramente cómo nuestro BMP más masivo se dispara en la "frente" de un cañón de 30 mm, no en el campo de entrenamiento, sino directamente en condiciones de combate.
Mientras que a principios de los años 80, los mismos alemanes asistieron a la creación de un vehículo de combate de infantería que tendría 30 mm en la parte delantera y estaría protegido por los lados del KPVT (14,5). ¡Y esto es por el tiempo de 1980!
Alemán "Marder" 1A3 con un peso de 33,5 toneladas y una capacidad de 6-7 paracaidistas
por que es tan importante? Porque la infantería sigue involucrada en las batallas y, a pesar de los avances en robotización, lo seguirá haciendo durante mucho tiempo. Para que la infantería entre en batalla, debe entregarse a la línea de contacto 1-2. Al mismo tiempo, el vehículo no solo debe entregar a la infantería, sino también proporcionarle un aterrizaje cómodo y seguro. Habiendo entregado la infantería, el vehículo de combate de infantería, a diferencia del transporte blindado de personal, no debe retirarse inmediatamente del área peligrosa, sino que, por el contrario, debe permanecer para participar activamente en la batalla. Dado que en este caso aumenta el tiempo de permanencia en la línea de contacto, se hace necesario proporcionar un nivel de protección adecuado.
Con base en lo anterior, el American Bradley puede servir como ejemplo de un BMP verdaderamente normal.
Otra mejora que se necesita con urgencia en nuestro ejército es la instalación de una torreta de ametralladora de comandante en tanques, combinada con una vista panorámica. Tal solución comenzó a implementarse recientemente, por lo que solo los últimos lotes de T-90M están equipados con una ametralladora.
Análisis de una misión de combate específica
Un tanque y un BMP-2 despegan. Juntos corren hacia el objeto "problemático". El vehículo de combate de infantería realiza fuego prácticamente continuo en todo, desde donde puede volar un regalo hasta el tanque.
La tarea es clara. Pensemos si "Terminator" es la herramienta más efectiva para resolverlo.
La tarea se puede resolver con dos tanques en lugar de un par tanque + BMPT. El calibre 12,7 es suficiente para suprimir la mano de obra enemiga en el combate urbano. Pero al mismo tiempo, el tanque sigue siendo un tanque y, además de una ametralladora, tiene un cañón de 125 mm.
Es decir, el primer tanque trabaja en las ventanas a las que apuntaba, mientras que el comandante, debido al dispositivo de observación panorámica, podrá controlar lo que sucede, corrigiendo las acciones del artillero, y también disparará en la supresión desde una ametralladora en los momentos de recarga del calibre principal.
El segundo tanque también riega "profilácticamente" áreas peligrosas de 12,7 mm que, como entendemos, en el combate urbano y la tarea en cuestión no difiere mucho de un cañón de 30 mm. Pero al mismo tiempo, este segundo tanque también puede "lanzar" periódicamente minas terrestres a las ventanas. Y esta es una "canción" completamente diferente a "30".
En el siguiente video se muestra un ejemplo de trabajo con diferentes calibres.
La tarea también se puede resolver mediante la combinación de "tanque + vehículo de combate de infantería".
El tanque también dispara una ametralladora además del cañón. El vehículo de combate de infantería dispara desde un cañón de 30 mm y una ametralladora, al tiempo que puede utilizar varios sistemas de lanzagranadas montados en la torreta como módulos.
La seguridad del BMP, teniendo en cuenta todas las pantallas y conjuntos de teledetección, es suficiente para proteger contra el 99% de los juegos de rol portátiles. La jabalina no se puede disparar desde las profundidades del edificio. Los complejos TOW son enormes, su movilidad interior es limitada y la preparación para la batalla lleva mucho tiempo, lo cual es un factor de desenmascaramiento. Solo los disparos con una ojiva en tándem representan un peligro real, pero no son muy comunes entre los sistemas "portables", además de que aún deben ser alcanzados.
En las opciones anunciadas, no tenemos que "mutilar" los tanques, y obtenemos un vehículo de combate de infantería normal, que brinda mayor seguridad a la infantería y salva significativamente más vidas que el Terminator.
Hallazgos
Uno puede preguntarse: ¿qué tiene esto que ver con BMPT? Después de todo, estamos hablando de las deficiencias del BMP.
Sí, lo más directo.
Dado que el "Terminator" en una serie de ejemplos se presenta de manera favorable únicamente en el contexto de los modelos de equipo disponibles.
Le insto a que preste atención al hecho de que esta "luz favorable" se debe en gran medida al "éxito" del Terminator en sí. el esta condicionado es inaceptable un bajo nivel de cumplimiento de los modernos vehículos de combate de infantería rusos con las realidades modernas del campo de batalla.
Por lo tanto, al tratar de argumentar la utilidad de "Terminator", puede cambiar muy fácilmente el enfoque y el énfasis de las brechas verdaderamente críticas que conducen a bajas colosales entre el personal.
Primero debe saturar a las tropas con vehículos de combate de infantería realmente modernos, que costarán menos que un tanque, brindarán una mayor versatilidad debido al compartimiento de tropas y, al mismo tiempo, podrán llevar un conjunto de armas comparable (30 mm + misiles) . Llena las tropas con tanques modernos, con miras panorámicas del comandante y una ametralladora.
¡Y después de esta saturación, evalúe la conveniencia real del BMPT! Lo cual será extremadamente dudoso.
Es peligroso argumentar las ventajas de Terminator en el contexto de las muestras de BMP disponibles por dos razones a la vez:
1. La apariencia de la "utilidad" de tal máquina se crea artificialmente.
2. Como si el problema de la ausencia de vehículos de combate de infantería modernos en Rusia se volviera insignificante. Después de todo, si apareció "Terminator", ¿se resolvió el problema? Y ni siquiera estuvo cerca de ser resuelto. Peor aún, ni siquiera se ha actualizado realmente. Y hoy, miles de soldados rusos en la línea de contacto se ven obligados a moverse por el campo de batalla en las mismas "latas". Y en ese contexto, no tengo miedo de esta palabra, Catástrofe Realmente veo informes blasfemos de lo bien que los "Terminators" protegen los tanques (!) Con sus cañones de 30 mm.
En cuanto al BMPT en sí, estoy convencido de que el concepto adquiere al menos algo de sentido común solo (!) Cuando está armado con un calibre más poderoso (por ejemplo, 57 mm) con la capacidad de disparar a una velocidad alta, tanto con alto- Munición cinética de elongación y proyectiles con detonación controlada (según mano de obra enemiga).
información