Military Review

Errores del complejo militar-industrial doméstico: BMPT "Terminator"

189
Errores del complejo militar-industrial doméstico: BMPT "Terminator"

The Military Review ya ha publicado dos artículos muy interesantes con análisis sobre Terminator BMPT:


1) Ucrania. De nuevo, los vehículos ligeros sustituyen a los BMPT;
2) BMPT "Terminator": ¿caro, innecesario y antiguo?

Es de destacar que estos artículos consideran el tema desde diferentes ángulos, lo que sin duda es bueno. Cada persona individual ciertamente percibe el mundo a través del prisma de su experiencia personal, que no siempre refleja el cuadro completo. Así, cuantos más puntos de vista, mayor será la probabilidad de que sea posible describir el fenómeno más o menos cerca de la realidad.

En este sentido, también me gustaría comentar la situación en torno a "Terminator", ajustada a mi hábito de percibir cualquier actividad humana exclusivamente como un juego de equipo. Es decir, con énfasis en cómo cada elemento (en este caso, BMPT) encaja en el panorama general.

Errores lógicos


Es necesario comenzar mencionando un error común en el razonamiento, que no se mencionó en los artículos mencionados, pero que a menudo aparece en los comentarios. Te daré un ejemplo.

Ayer mismo vi un video en el que un vehículo blindado de transporte de personal cubría el traslado de los heridos.
El pensamiento brilló una vez más: “¿Dónde está el BMPT? ¡Después de todo, justo!”

Argumentando de esta manera, uno puede decir en cualquier situación, ¡pero allí habría un tanque! ¿Estarían los chicos "protegidos"? tanque armadura" - no morirían. Y no puedes discutir. Es simplemente imposible reemplazar todos los vehículos con tanques.

Además, incluso en los Estados Unidos, el país con el mayor presupuesto militar, la cantidad de tanques es un orden de magnitud menor que la de los vehículos blindados medianos y ligeros.

Y como hay decenas de veces más equipos ligeros, también habrá más episodios con su participación. Y ningún BMPT cambiará esta situación.

Pero lo que realmente cambiará, en el caso de que ya tengamos un presupuesto militar no demasiado grande, es reducir la cantidad de tanques modernos. Y por tanques modernos, me refiero no solo al nivel de protección, sino también a los modernos sistemas de control de incendios, las miras panorámicas de los comandantes y la cámara termográfica de un artillero.

En consecuencia, es necesario separar claramente las "especulaciones", cuyo motivo siempre será simplemente el hecho de que siempre hay vehículos con blindaje más ligero, de las situaciones reales de combate en las que nuestro equipo carece de blindaje.

Juega en el contraste


Uno de los principales argumentos a favor de "Terminator" es la falta de seguridad de los medios que hoy brindan apoyo a los tanques.

Pero el punto es que los objetivos para calibres de hasta 30 mm están sobre todo en la zona de combate. Pero un portador normal y protegido de este armas no.

Como puede imaginar, la frase "medios normalmente protegidos" es bastante vaga. Del hecho de que la protección del BTR-82 que pesa 15 toneladas no es suficiente, no se deduce que la máquina de 50 toneladas deba convertirse ciertamente en la solución. Entre los números 15 y 50, como comprenderás, hay más opciones.

Como ya hemos decidido que hablaremos sobre la eficiencia y la optimización a escala de todo el ejército, surge la pregunta: ¿qué grado de armadura es óptimo?

Para hacer esto, debemos tener en cuenta muchos factores: el grado de saturación del campo de batalla moderno con armas, así como el hecho de que un aumento en la masa y la complejidad de la protección inevitablemente reduce la cantidad de este tipo de equipos.

Afortunadamente, no podemos dejarnos llevar por los cálculos, sino simplemente descartar el resultado de aquellos que participaron en estos estudios profesionalmente: el Ejército de los EE. UU.

La solución óptima es una máquina que pesa 25-30 toneladas, con la posibilidad de aumentar hasta 30-35 toneladas debido a los kits de protección adicionales de fábrica (!), incluidos los dinámicos. El número de dichos vehículos en las tropas debe ser al menos (!) igual al número de tanques, de modo que en todas partes (!) se brinde la posibilidad de su acción conjunta. Es mejor si puedes lograr más.

Esta masa (a diferencia de las 15 toneladas del BTR-82) ya es suficiente para "frenar" el retroceso del cañón de 30 mm en su versión completa, y no con el impulso de retroceso alargado en el tiempo, como en el BTR-82A. Con todas las consecuencias en forma de energía de disparo, cadencia de tiro y precisión.

Al mismo tiempo, una máquina de este tipo debe "mantener" con confianza (a corta distancia) 30 mm en la frente y 12,5 en los lados.

Ahora propongo considerar un ejemplo de Mariupol.


Después de ver este video, analicemos la cita:

Las tripulaciones del BMP-2 en el segundo video y del BTR-82A en el tercero son Héroes a quienes abrazaría respetuosamente y les diría una larga frase, donde de todas las palabras, solo dos no fueron obscenas, estas son “completas”. psicópatas”. Un riesgo loco latas. Que funcionaban precisamente en estos casos no como vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de tropas, sino como puesto de tiro de cobertura en el primer caso y medio de destrucción de un objeto en el segundo. Es decir, como un BMPT.

En primer lugar, la definición de "latas" es bastante adecuada.

En segundo lugar, se estructura la sentencia como si este riesgo se debiera a que ellos mismos desempeñaron roles “atípicos”. Mientras está en el video, el BMP no puede cumplir con sus deberes directos en el campo de batalla debido a la seguridad extremadamente baja.

Lo que vimos nos hace sacar una conclusión muy decepcionante: "para empezar", ni siquiera tenemos un vehículo de combate de infantería normal.

En tercer lugar, ninguno de los anteriores puede reemplazar al tanque como un "medio para destruir un objeto". El cañón de 30 mm no es un competidor del de 125 mm. Idealmente, la imagen general de la batalla debería verse así: la infantería, moviéndose bajo la protección confiable del BMP, ocupa los edificios, observa desde allí e impone una batalla de armas pequeñas al enemigo. Durante la batalla, se revelan las posiciones del enemigo y los elementos clave de su defensa, que finalmente son rotos por el tanque.

¿Qué debería ser un vehículo de combate de infantería normal?


En su artículo, Aleksey Kuznetsov trató de transmitir el hecho de que el desempeño de incluso las misiones de combate más simples en vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería a menudo raya en una hazaña. Y no debería ser.

Ya hemos visto claramente cómo nuestro BMP más masivo se dispara en la "frente" de un cañón de 30 mm, no en el campo de entrenamiento, sino directamente en condiciones de combate.

Mientras que a principios de los años 80, los mismos alemanes asistieron a la creación de un vehículo de combate de infantería que tendría 30 mm en la parte delantera y estaría protegido por los lados del KPVT (14,5). ¡Y esto es por el tiempo de 1980!


Alemán "Marder" 1A3 con un peso de 33,5 toneladas y una capacidad de 6-7 paracaidistas

por que es tan importante? Porque la infantería sigue involucrada en las batallas y, a pesar de los avances en robotización, lo seguirá haciendo durante mucho tiempo. Para que la infantería entre en batalla, debe entregarse a la línea de contacto 1-2. Al mismo tiempo, el vehículo no solo debe entregar a la infantería, sino también proporcionarle un aterrizaje cómodo y seguro. Habiendo entregado la infantería, el vehículo de combate de infantería, a diferencia del transporte blindado de personal, no debe retirarse inmediatamente del área peligrosa, sino que, por el contrario, debe permanecer para participar activamente en la batalla. Dado que en este caso aumenta el tiempo de permanencia en la línea de contacto, se hace necesario proporcionar un nivel de protección adecuado.

Con base en lo anterior, el American Bradley puede servir como ejemplo de un BMP verdaderamente normal.


Otra mejora que se necesita con urgencia en nuestro ejército es la instalación de una torreta de ametralladora de comandante en tanques, combinada con una vista panorámica. Tal solución comenzó a implementarse recientemente, por lo que solo los últimos lotes de T-90M están equipados con una ametralladora.

123

Análisis de una misión de combate específica


Un tanque y un BMP-2 despegan. Juntos corren hacia el objeto "problemático". El vehículo de combate de infantería realiza fuego prácticamente continuo en todo, desde donde puede volar un regalo hasta el tanque.

La tarea es clara. Pensemos si "Terminator" es la herramienta más efectiva para resolverlo.

La tarea se puede resolver con dos tanques en lugar de un par tanque + BMPT. El calibre 12,7 es suficiente para suprimir la mano de obra enemiga en el combate urbano. Pero al mismo tiempo, el tanque sigue siendo un tanque y, además de una ametralladora, tiene un cañón de 125 mm.

Es decir, el primer tanque trabaja en las ventanas a las que apuntaba, mientras que el comandante, debido al dispositivo de observación panorámica, podrá controlar lo que sucede, corrigiendo las acciones del artillero, y también disparará en la supresión desde una ametralladora en los momentos de recarga del calibre principal.

El segundo tanque también riega "profilácticamente" áreas peligrosas de 12,7 mm que, como entendemos, en el combate urbano y la tarea en cuestión no difiere mucho de un cañón de 30 mm. Pero al mismo tiempo, este segundo tanque también puede "lanzar" periódicamente minas terrestres a las ventanas. Y esta es una "canción" completamente diferente a "30".

En el siguiente video se muestra un ejemplo de trabajo con diferentes calibres.


La tarea también se puede resolver mediante la combinación de "tanque + vehículo de combate de infantería".

El tanque también dispara una ametralladora además del cañón. El vehículo de combate de infantería dispara desde un cañón de 30 mm y una ametralladora, al tiempo que puede utilizar varios sistemas de lanzagranadas montados en la torreta como módulos.

La seguridad del BMP, teniendo en cuenta todas las pantallas y conjuntos de teledetección, es suficiente para proteger contra el 99% de los juegos de rol portátiles. La jabalina no se puede disparar desde las profundidades del edificio. Los complejos TOW son enormes, su movilidad interior es limitada y la preparación para la batalla lleva mucho tiempo, lo cual es un factor de desenmascaramiento. Solo los disparos con una ojiva en tándem representan un peligro real, pero no son muy comunes entre los sistemas "portables", además de que aún deben ser alcanzados.

En las opciones anunciadas, no tenemos que "mutilar" los tanques, y obtenemos un vehículo de combate de infantería normal, que brinda mayor seguridad a la infantería y salva significativamente más vidas que el Terminator.

Hallazgos


Uno puede preguntarse: ¿qué tiene esto que ver con BMPT? Después de todo, estamos hablando de las deficiencias del BMP.

Sí, lo más directo.

Dado que el "Terminator" en una serie de ejemplos se presenta de manera favorable únicamente en el contexto de los modelos de equipo disponibles.

Le insto a que preste atención al hecho de que esta "luz favorable" se debe en gran medida al "éxito" del Terminator en sí. el esta condicionado es inaceptable un bajo nivel de cumplimiento de los modernos vehículos de combate de infantería rusos con las realidades modernas del campo de batalla.

Por lo tanto, al tratar de argumentar la utilidad de "Terminator", puede cambiar muy fácilmente el enfoque y el énfasis de las brechas verdaderamente críticas que conducen a bajas colosales entre el personal.

Primero debe saturar a las tropas con vehículos de combate de infantería realmente modernos, que costarán menos que un tanque, brindarán una mayor versatilidad debido al compartimiento de tropas y, al mismo tiempo, podrán llevar un conjunto de armas comparable (30 mm + misiles) . Llena las tropas con tanques modernos, con miras panorámicas del comandante y una ametralladora.

¡Y después de esta saturación, evalúe la conveniencia real del BMPT! Lo cual será extremadamente dudoso.

Es peligroso argumentar las ventajas de Terminator en el contexto de las muestras de BMP disponibles por dos razones a la vez:

1. La apariencia de la "utilidad" de tal máquina se crea artificialmente.

2. Como si el problema de la ausencia de vehículos de combate de infantería modernos en Rusia se volviera insignificante. Después de todo, si apareció "Terminator", ¿se resolvió el problema? Y ni siquiera estuvo cerca de ser resuelto. Peor aún, ni siquiera se ha actualizado realmente. Y hoy, miles de soldados rusos en la línea de contacto se ven obligados a moverse por el campo de batalla en las mismas "latas". Y en ese contexto, no tengo miedo de esta palabra, Catástrofe Realmente veo informes blasfemos de lo bien que los "Terminators" protegen los tanques (!) Con sus cañones de 30 mm.

En cuanto al BMPT en sí, estoy convencido de que el concepto adquiere al menos algo de sentido común solo (!) Cuando está armado con un calibre más poderoso (por ejemplo, 57 mm) con la capacidad de disparar a una velocidad alta, tanto con alto- Munición cinética de elongación y proyectiles con detonación controlada (según mano de obra enemiga).
autor:
Fotos utilizadas:
Wikipedia, MO RF.
189 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Bodipancher
    Bodipancher 21 Septiembre 2022 05: 35
    +1
    Derivación sobre un chasis de tanque. Luego, un vehículo podrá cubrir los tanques del peligro del aire y cubrirlos de los objetivos peligrosos para los tanques, trabajando en la infantería con proyectiles con detonación remota y una ametralladora. Solo la ametralladora coaxial debe reemplazarse con 12.7. Y por eso necesitamos un vehículo pesado de combate de infantería, el autor tiene razón, la mejor defensa contra un lanzagranadas son los ojos y las armas de los soldados de infantería. Por cierto, BMO-T con un módulo de combate moderno es una gran opción mientras los Kurgan y los T-15 están madurando.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 21 Septiembre 2022 05: 52
      + 19
      Cita: Bodypuncher
      Derivación sobre un chasis de tanque.

      Así que sigue siendo un vehículo especial, solo que con un sesgo antiaéreo. Y en la ciudad, las miras antiaéreas son vulnerables y no habrá ATGM.
      El calibre 12,7 es suficiente para suprimir la mano de obra enemiga en el combate urbano.
      El autor comete un grave error, 12,7 no suprimirá los pisos superiores de la ciudad que son inaccesibles para el cañón principal del tanque, porque no proporciona una fragmentación altamente explosiva, a diferencia de los cañones de 23 mm, por no hablar de 30 mm.
      1. Bodipancher
        Bodipancher 21 Septiembre 2022 06: 51
        0
        Me he estado haciendo una pregunta durante mucho tiempo. ¿Por qué no le ponen 23 mm a los tanques? es mucho más efectivo como instalación antiaérea, y es un orden de magnitud mejor para suprimir objetivos peligrosos para tanques. El comandante, habiendo encontrado el objetivo, puede abrir fuego de inmediato, la acción altamente explosiva del proyectil de 23 mm reduce el requisito de apuntar.
        1. Dmitry Ivanov_8
          Dmitry Ivanov_8 21 Septiembre 2022 08: 35
          +5
          ¿Por qué no lo ponen? Pusieron. Tanque eslovaco T-72 "Moderno".
          1. BigMaxMack
            BigMaxMack 21 Septiembre 2022 09: 10
            +1
            Sí, solo olvidaste un pequeño matiz. Estuvo en un solo ejemplar y no entró en la serie por su alto costo.
            1. chetvertak
              chetvertak 21 Septiembre 2022 10: 51
              +8
              ¡Incluso en los comentarios, a menudo comenzó a escribirse "caro"! Es más fácil producir sartenes en empresas militares. ¿Quizás entonces no producirán nada en absoluto, entonces estará absolutamente bien, barato y alegre? Uno tiene la impresión que quieren crear aliexpress de la industria de defensa
              1. Alexej
                Alexej 22 Septiembre 2022 10: 36
                -1
                Cita de: hetvertak
                ¡Incluso en los comentarios, a menudo comenzó a escribirse "caro"! Es más fácil producir sartenes en empresas militares. ¿Quizás entonces no producirán nada en absoluto, entonces estará absolutamente bien, barato y alegre? Uno tiene la impresión que quieren crear aliexpress de la industria de defensa

                Pensaron que se las arreglarían con misiles. Incluso es costoso para ellos modernizarse, y si (no traer a Poseidón), producir algo en masa ... amarrar
            2. usuario
              usuario 26 Septiembre 2022 10: 30
              0
              Estuvo en un solo ejemplar y no entró en la serie por su alto costo.


              Este es el principal problema para el Ministerio de Defensa de RF, y todo lo demás está en nuestra lista de deseos.
              La única salida digna en términos de dinero, tiempo y cantidad es la modernización de los tanques almacenados en el BMPT con un nuevo motor, un cañón de 57 mm y la instalación de un nuevo relleno optoelectrónico (no enumero todo porque será diferente dependiendo del proyecto y propósito).

              Bueno, en pocas palabras, tenemos un vehículo fuertemente protegido y proyectiles de calibre medio con fusible de radio, ametralladora y otras armas pueden ser cualquiera.
              Lo principal es que obtendremos una gran cantidad de máquinas con muchos años de experiencia en mantenimiento y suministro bien establecido, y el precio es claramente mucho más bajo que las que se fabrican en el transportador (que aún debe construirse y ponerse en marcha).
        2. Usuario_neydobniu
          Usuario_neydobniu 21 Septiembre 2022 09: 25
          +1
          ¿Por qué no le ponen 23 mm a los tanques?

          Porque no lo ponen, el mismo T-72M2 "Moderna"
          1. BigMaxMack
            BigMaxMack 21 Septiembre 2022 11: 35
            +2
            ¡Deja de escribir sobre Art Nouveau, era un prototipo en una sola copia! ¡Comparado con él, Armata es producción en masa!
        3. Thorvlobnor IV
          Thorvlobnor IV 21 Septiembre 2022 10: 55
          +3
          El AMX-30 tiene un cañón automático de 20 mm combinado con un cañón principal de 105 mm.
        4. disparates
          disparates 21 Septiembre 2022 12: 43
          0
          Cita: Bodypuncher
          la acción altamente explosiva del proyectil de 23 mm reduce la necesidad de apuntar.

          wassat explosivo la acción de un proyectil de 23 mm? -- ¡Son las 5! Probablemente no haya 20 gramos de hexógeno en el proyectil HE ... ¡En una granada de mano (una especie de RGD-5) hay tres veces más explosivos! Sin embargo, nadie mencionó su acción altamente explosiva...
          Pero tu idea es cercana y comprensible para mí. Hay que cambiar algo en los tanques...
          PD: sugeriría terminar el LShO-57 (AGS-57) en un lanzagranadas de tanque - AGT-57 (con disparos de alimentación de cinta) y colocarlo como arma adicional en el nicho trasero de la torre. Quitando todos los proyectiles de tanque de 125 mm fuera del cargador automático. Vista desde el comandante del tanque (como en "moderno"). Cualquier cosa más efectiva que 23 mm AP...
          1. Vadim Dok
            Vadim Dok 21 Septiembre 2022 17: 09
            +5
            ¡El peso explosivo de un proyectil de fragmentación altamente explosivo de 23 mm es de 37 gramos!
            1. disparates
              disparates 21 Septiembre 2022 17: 35
              0
              37? cómo acaba de entrar allí ... Pero esto no cambia la esencia del asunto.
            2. kurva18
              kurva18 21 Septiembre 2022 18: 31
              +5
              Esta cantidad de explosivos fue suficiente para 2 dos centésimas y 3 tres centésimas. Había tal caso en mi batería.
              1. disparates
                disparates 21 Septiembre 2022 21: 06
                -5
                2 Kurva18 (Vladimir)
                la acción de fragmentación fue suficiente, pero no altamente explosiva. Ninguna de las víctimas estaba conmocionada...
          2. barbos
            barbos 21 Septiembre 2022 19: 01
            +1
            Cita: nespich
            acción altamente explosiva de un proyectil de 23 mm?

            Esto es probablemente porque ellos mina terrestre))
            En consecuencia, hay una acción de mierda cuando follan))
          3. insafufa
            insafufa 22 Septiembre 2022 13: 49
            0
            Ya hay un Baikal de 40 mm, un excelente dispositivo contra la infantería y una acción de alto explosivo decente a la par de la F1.
        5. Sergey824
          Sergey824 21 Septiembre 2022 16: 19
          +2
          "El comandante, habiendo encontrado el objetivo, puede abrir fuego de inmediato ..."
          Que buena cancion suena. Después de todo, representas la gama de tareas del comandante. Es un labrador, es un segador ... ¿Y por qué entonces la defensa aérea, si todo se resuelve tan fácilmente? Sin hablar, ¿qué descubrirá?
      2. Bodipancher
        Bodipancher 21 Septiembre 2022 07: 11
        +5
        Estoy de acuerdo, el segundo tanque no reemplaza al Terminator. Una ametralladora antiaérea no puede crear una ráfaga de fuego como la que crearían dos cañones de 30 mm, no puede girar los pisos superiores normalmente y la munición no es suficiente. No estoy de acuerdo con la óptica, visualmente no es más grande que un balde en el T90 M, los sensores innecesarios se pueden cubrir con escudos en la ciudad
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 21 Septiembre 2022 08: 35
          0
          Cita: Bodypuncher
          los sensores innecesarios se pueden cubrir con escudos en la ciudad

          No, la derivación no es buena, no es barato hacerlo sobre la base de los tanques actuales, simplemente no hay dónde colocar a tres personas en el casco del T-72-90, y el módulo tendrá que estar blindado al menos hasta el nivel de blindaje lateral.
          1. Bodipancher
            Bodipancher 21 Septiembre 2022 08: 44
            +2
            Pues bien, el casco y el módulo deben estar blindados. Si se supone que Derivation debe cubrir tanques en marcha, entonces no necesita nadar. Deje la versión flotante a los infantes de marina y la fuerza de desembarco.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 21 Septiembre 2022 09: 52
              +1
              Cita: Bodypuncher
              Si se supone que Derivation debe cubrir tanques en marcha, entonces no necesita nadar. Deje la versión flotante a los infantes de marina y la fuerza de desembarco.

              Es logico hi
            2. insafufa
              insafufa 22 Septiembre 2022 13: 52
              +2
              tenemos un problema, los generales de las Fuerzas Aerotransportadas en el Estado Mayor con su manía de hacer que todo esté en el aire y flotando. Para empezar, debe conducirlos a todos desde el Estado Mayor, y luego tendremos vehículos y tanques de combate de infantería normales, y no muestras sucedáneas.
    2. AG-76
      AG-76 21 Septiembre 2022 14: 44
      +5
      Solo que ni los Kurganets ni los T-15 se han puesto en servicio y, muy probablemente, no serán aceptados como inadecuados para la Región de Moscú por alguna razón ... No hay ni habrá nada más, y las tropas lo harán. continúan moviéndose en los antiguos "bancos de conservas", que aparentemente se adaptan al MO ...
      1. barbos
        barbos 21 Septiembre 2022 20: 23
        -7
        Cita: AG-76
        Solo que ni los Kurganets ni los T-15 se han puesto en servicio y, lo más probable, no serán aceptados como inadecuados para el Ministerio de Defensa por alguna razón.

        Ya obsoleto. No tienen más sentido que los desfiles. El BMPT demostró que no se necesitaba un cañón grande y largo y una torreta igualmente grande. Los ATGM permiten luchar contra tanques y fortificaciones.
      2. bayard
        bayard 22 Septiembre 2022 04: 25
        +2
        Cita: AG-76
        Solo que ni los Kurganets ni los T-15 fueron aceptados en servicio.

        "Kurganets" es más caro que un tanque, y el tamaño es tan simple Compañero el sueño de un lanzagranadas... crudo y poco fiable. No . En cambio, el BMP-3M "Dragoon" entrará en serie con el mismo nivel de protección que los "Kurganets" (en el "Dragoon" las pantallas laterales son las mismas que las de los "Kurganets"), solo que un múltiplo de las más económicas. , porque la producción del BMP-3 ha sido dominada en la serie.
        El T-15 nunca entrará en producción, porque costará, por así decirlo, no más que el "Armata" ... que tampoco es necesario.
        Cita: AG-76
        No hay ni habrá nada más, y las tropas continuarán moviéndose en antiguas "latas", que, aparentemente, se adaptan a la Región de Moscú ...

        No estoy seguro de que el Ministerio de Defensa en su forma cualitativa actual se adapte a Rusia y sus Fuerzas Armadas ... Pero esto es una digresión del tema.
        Las unidades de asalto de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (BTG) necesitan, como el aire, ni siquiera TBMP, sino TBTR: simples y espaciosos, pero con la protección de ... un tanque. En un chasis de tanque. Y ahora es posible fabricarlos utilizando cascos de tanques en bases de almacenamiento que no son adecuadas para la modernización y el uso en condiciones modernas. Lo más simple es usar una gran cantidad de tanques T-64 con un pequeño recurso gastado.
        Sí, los soldadores tendrán que trabajar en ellos, digiriendo la parte frontal de la armadura ("cuña") en la popa, que se convertirá en nuestra frente, en la nueva popa, construya la popa con un cierto desplazamiento más allá de la sección de la oruga y adjunte una rampa allí Levante los lados y cubra todo con un techo blindado Y un módulo de artillería ligera en la parte superior (deshabitado) Pantallas laterales Protección dinámica Tal transporte blindado de personal podrá transportar hasta 12-14 personas equipadas tropas al frente línea, apoyarlos con fuego durante el aterrizaje y evacuar en caso de un curso de batalla fallido, sacar a los heridos del campo de batalla, traer municiones y otros equipos.
        El peso de dicho TBTR será de unas 30-35 toneladas.
        Si lo desea, también se puede hacer un TBMP sobre la base, pero es mejor rechazarlo, porque el BMPT (también conocido como ShMPP, un vehículo de apoyo de infantería de asalto) brindará apoyo directo a la infantería en la batalla, el mismo "Terminator" que el autor tan poco convincente criticado en el artículo.
        Para la información del autor, el "Terminator" ya ha entrado en producción en masa, su necesidad en el campo de batalla y en las batallas urbanas ha sido reconocida y reconocida como crítica.
        Ahora sobre el tiempo y el precio.
        No somos tan ricos como para "fundir tanques de oro", pero tampoco somos tan pobres e ingenuos como para rechazarlos. En una guerra (y Rusia a menudo lucha y luchará en el camino, incluso más a menudo que antes, los "socios" se encargarán de ello) es necesario que el equipo sea:
        - masa,
        - no es demasiado caro de fabricar y operar,
        - lo más simple posible de operar y reparar (reparable),
        - el más efectivo en combate (alto rendimiento de fuego, conciencia situacional, la presencia de una variedad de armas),
        - confiar tanto como sea posible en la acumulación de generaciones anteriores y tener un coeficiente de novedad de no más del 15% (un coeficiente de novedad más alto reduce drásticamente la confiabilidad, aumenta el precio y generalmente reduce la efectividad del combate).
        ¿Y a qué hemos llegado?
        Y además, para crear una nueva tecnología en términos de metas y objetivos, necesitamos apoyarnos lo más posible en la cartera de pedidos y las capacidades de producción existentes.
        Es decir, ¡utilizamos el chasis existente!
        Afortunadamente, tenemos una muy buena opción:
        - Chasis T-64 (solo los que están disponibles en las bases de almacenamiento, pero hay alrededor de 4000 allí),
        - el chasis T-72 (también hay muchos en las bases de almacenamiento y puedes usar vehículos de las primeras modificaciones, que ya no son adecuados para la modernización como tanque ... pero también se pueden usar para construir el Terminator -2 - sin lanzagranadas en los guardabarros .. .),
        - el chasis T-80 (el más exitoso de todos los chasis soviéticos, no en vano se crearon plataformas para sistemas de artillería y antiaéreos de la URSS en el chasis T-80 ... sería tentador usarlo para esto modificaciones tempranas del chasis del T-80, que no entrará en modernización).
        Y todo el trabajo de transformación de cascos de tanques viejos en TBTR se puede llevar a cabo en las instalaciones de las plantas de reparación de tanques en las profundidades del territorio de la Federación Rusa. El módulo de combate para el TBTR se puede tomar del BTR-82A: liviano, compacto, pero de 30 mm. ... O tome un módulo de combate del BTR-82AM para esto (presentado con un nuevo módulo en Army-2022) ... pero ya será un TBMP altamente protegido y completo, porque el módulo es bueno allí, y el cañón es excelente (también 30 mm., pero con buena precisión y balística).
        Tal TBTR será relativamente económico, se puede producir en plantas de reparación de tanques, será fácil de aprender, mantener y operar, y con estos es posible saturar las Fuerzas Armadas de RF con vehículos blindados altamente protegidos para unidades de asalto de forma relativamente rápida y económica. .
        La cantidad requerida es de aproximadamente 1000 piezas.

        Y los vehículos blindados ligeros existentes deben reforzarse con blindaje adicional. En primer lugar, el BMP-1 \ 2: con pantallas laterales, fortalezca el frente con cajas blindadas (como hicieron los finlandeses con nuestros BMP). Incluso si la movilidad sufre algo, la capacidad de supervivencia de la tripulación y la fuerza de aterrizaje aumentarán.

        Las medidas propuestas son de carácter emergencia \ incendio, en vista de los problemas identificados en el SVO actual. Si luego hablamos sobre la producción en masa de tales máquinas desde cero, tampoco serán demasiado costosas, pero sí bastante efectivas. El vehículo blindado de transporte de personal es generalmente una máquina simple, su función principal es el transporte. Y el chasis del tanque y el mismo nivel de armadura brindarán una alta seguridad.
        1. viento frío
          viento frío 22 Septiembre 2022 08: 03
          -2
          Creo que si haces BMPT, entonces de los cascos de los tanques de almacenamiento + BM Benezhok.
          Argelia ha modernizado sus T-62 de esta manera. Este es un múltiplo más económico que la producción de las variantes BMPT actuales y la formación de personas, pero las posibilidades son las mismas.
          1. bayard
            bayard 22 Septiembre 2022 12: 58
            +5
            Cita de viento frío
            pero las posibilidades son las mismas.

            La seguridad no es la misma, y ​​no pasamos la noche cerca. La torreta del BMP-2 y KPVT se abrirá paso, el cañón de 30 mm es uno, la torre está habitada. No puede haber dudas sobre la seguridad del tanque para un producto tan casero.
            Pero si usa un chasis de tanque (al menos del T-55), en lugar de una torreta de tanque, coloque un módulo de combate del "Terminator-2" (BMPT-72), entonces todo será económico y rápido, y cumplirá con todos los requisitos y tareas.
            Pero no buscamos formas fáciles y comenzamos a construir costosos "Terminators" de la primera aparición, en el chasis T-90 y con dos lanzagranadas en los guardabarros. Caro, difícil, tripulación de hasta 5 personas, ciclo de construcción (producción) más largo.

            Es solo que Argelia no tenía un módulo de combate BMPT y acumularon el Berezhok. Y tenemos módulos, y hay muchos tanques viejos en las bases. Y hay plantas de reparación para tal trabajo.
            1. viento frío
              viento frío 22 Septiembre 2022 13: 09
              +2
              Colocamos a la tripulación debajo de la correa para el hombro de la torreta, fortalecemos el casco con armadura y DZ, la torreta también se puede fortalecer, la reserva de masa es suficiente. Dos cañones BMPT no pueden disparar juntos, solo por turnos.
              Argelia nos compró berezhki y nuestros especialistas se ocuparon de la modernización. También tienen BMPT, también podrían comprarlos y módulos.

              El concepto original del BMPT era un vehículo económico y rápido de producir para trabajar junto a los tanques. Entonces el diseñador lo pervirtió.
              En todo el mundo, los vehículos de combate de infantería se utilizan para estos fines.
              1. bayard
                bayard 22 Septiembre 2022 14: 28
                +2
                Cita de viento frío
                La tripulación se encuentra debajo de la correa para el hombro de la torre,

                La torre Berezhka es habitable, y si la convierte en control remoto y baja a la tripulación por debajo de la correa para el hombro de la torreta, ¿en qué se diferencia este concepto del módulo BMPT? Solo menos seguridad y menos rendimiento contra incendios. Y el sistema de mira óptica del BMPT está por encima.
                Cita de viento frío
                Argelia nos compró berezhki y nuestros especialistas se ocuparon de la modernización.

                Argelia llevó a cabo la modernización sobre la base de sus intereses, metas y objetivos. Para esto, el "Berezhok" en el casco T-62 es suficiente para ellos.
                Tenemos tareas para el BMPT: apoyar a la infantería en operaciones de asalto, apoyar a los tanques, cubrirlos de ATGM e infantería con tripulaciones de RPG, proteger columnas en la marcha, destruir tanques enemigos y otros vehículos blindados con una mayor variedad de armas de tanques.
                Cita de viento frío
                El concepto original del BMPT era un vehículo económico y rápido de producir para trabajar junto a los tanques. Entonces el diseñador lo pervirtió.

                Los diseñadores metieron todo lo que tenían y querían en el BMPT, aunque inicialmente se suponía que era una familia completa de vehículos especializados y relativamente económicos.
                Lo que querían las tropas se implementó en el BMPT-72: solo el chasis T-72 y el módulo de combate (sin lanzagranadas), con una tripulación de 3 personas. Dicho módulo se puede colocar en el chasis de cualquier tanque, incluso el T-55. Barato, rápido y lo que necesita el Ejército.
                Cita de viento frío
                En todo el mundo, los vehículos de combate de infantería se utilizan para estos fines.

                También utilizamos vehículos de combate de infantería e incluso vehículos blindados de transporte de personal. Eso es solo que la seguridad de nuestros vehículos blindados ligeros es insuficiente. Porque es un ave acuática.
        2. bulava74
          bulava74 25 Septiembre 2022 21: 46
          +1
          Sí, tienes toda la razón.
          El criterio principal para la idoneidad del futuro equipo militar es la simplicidad suficiente, la potencia de fuego suficiente y ... un costo bastante bajo.
          Si lo piensas bien, entonces todas esas golosinas del excedente de ingresos en efectivo del gas y el petróleo se inflan en una guerra. Es importante para nosotros gestionar sabiamente las oportunidades existentes.
          Hay una competencia entre las economías de Rusia y Europa. Ganará quien tenga más margen y eficiencia en gastar el dinero.
        3. AG-76
          AG-76 28 Septiembre 2022 11: 39
          0
          Hasta ahora, todas estas son ideas y teorías. Y lo que se hará realidad, según las consideraciones del Ministerio de Defensa y las capacidades del complejo militar-industrial, no está claro. Especialmente en las condiciones de NWO, cuando todo debe decidirse y hacerse rápidamente...
          Mientras tanto, la infantería, los paracaidistas, mientras cabalgaron durante 40 años con armadura, todavía cabalgan ...
          1. bayard
            bayard 28 Septiembre 2022 20: 04
            +1
            Cita: AG-76
            Hasta ahora, todas estas son ideas y teorías.

            Bueno, no estamos aquí como presidentes y sus ministros de defensa, para eso está el foro para discutir los problemas que tenemos, sugerir formas de solucionarlos, señalar métodos y medios, comparar y descartar decisiones erróneas. Pero todo esto es una "tormenta en una taza de té", mientras que la Región de Moscú está encabezada por un "mariscal" que no sirvió en el Ejército, y de sus ocho diputados, SOLO DOS tienen educación militar y sirvieron en el Ejército. Hasta que se restablezcan los Altos Mandos en la plenitud de sus funciones y personal, hasta que se restablezca el orden en los Servicios Logísticos, y sólo queden en los puestos generales oficiales competentes y responsables...
            Y hasta que eso suceda,
            Cita: AG-76
            infantería, paracaidistas, mientras cabalgaban durante 40 años con armadura, todavía cabalgan ...

            Bueno, aquí estamos burbujeando poco a poco, en nuestro "vaso".
            Cita: AG-76
            Y lo que se hará realidad, según las consideraciones de la Región de Moscú.

            MO ya ha hecho realidad sus fantasías, mira y disfruta.
            Cita: AG-76
            y capacidades del complejo militar-industrial

            Incluso lo que queda del complejo militar-industrial anteriormente infinitamente poderoso de la Tierra de los Soviets puede usarse en beneficio de la causa, por dinero razonable y dentro de un marco de tiempo razonable. La cuestión es DESEO y VOLUNTAD.
            Cita: AG-76
            Especialmente en las condiciones de NWO, cuando todo debe decidirse y hacerse rápidamente...

            Hubo 7 meses para reflexionar, esto se suma a otros 10-11 meses desde el momento en que se supo sobre los planes de las Fuerzas Armadas de Ucrania y la OTAN para lanzar una ofensiva contra el Donbass y Crimea a principios de marzo de 2022 (el La inteligencia del DPR obtuvo los planes para esta operación en marzo de 2021).
            ¿Y cómo se preparó el NWO?
            ¿Cómo escapar de cerca de Kyiv? Con el abandono de 3 áreas ?
            Y 7... SIETE MESES de casi total inacción en cuanto a la movilización (¡aunque sea parcial, pero oportuna!), mientras el personal del Ejército y los cuerpos de las repúblicas derramaban sangre... ¿CÓMO ellos (el Ministerio de Defensa y el Supremo) Alto Mando) aprovechar este tiempo para tomar las decisiones CORRECTAS?
            ¡De ninguna manera!
            Justo hasta la derrota y huida de Kharkov... Balakleya... Raisins... Y ahora nuestra agrupación en Krasny Liman está bajo la más real y obvia amenaza de cerco.
            Por qué
            ¿Excepto por la escandalosa planificación, provisión y gestión del NWO?
            Tonterías, incompetencia, avaricia (porque la movilización es difícil y COSTOSA... y el Alto Mando Supremo acariciaba tanto la idea de un ejército PEQUEÑO, pero bien provisto y entrenado...), irresponsabilidad (! Ante todo , liderazgo, que da como resultado la oscuridad de un equipo, municiones, el último (y secreto) equipo abandonado completamente útil y listo para el combate) ...
            El pescado se pudre desde la cabeza.
            ... Y luchar como un ser humano ... no quiere.
            1. AG-76
              AG-76 30 Septiembre 2022 11: 48
              +1
              Desafortunadamente este es...
              Parece que toda la NVO se planeó de acuerdo con el principio de que nos encontraríamos con flores, el ejército ucraniano se dispersaría rápidamente a casa y los "ylits" políticos y los funcionarios se pasarían inmediatamente al lado ruso después de la entrada de las tropas rusas. , etcétera etcétera.
              En resumen, no es un plan, pero quizás sueños rosas mezclados con rusos...
              Y estaba claro que todo el Occidente hostil, la OTAN con todas sus capacidades respalda a Ucrania...
              Todo esto recuerda dolorosamente la época anterior a la guerra antes de la Segunda Guerra Mundial:
              - El Ejército Rojo es el más fuerte de todos,
              - Golpearemos al enemigo con poca sangre en su propio territorio.
              Planes similares...
              1. bayard
                bayard 30 Septiembre 2022 18: 48
                0
                Cita: AG-76
                Todo esto recuerda dolorosamente la época anterior a la guerra antes de la Segunda Guerra Mundial:

                Esto recuerda más al comienzo de la Primera Guerra Mundial, cuando el ejército inmovilizado de la República de Ingushetia (para salvar París) fue arrojado a Prusia Oriental y Austria... Y luego, en las batallas de 1914, rejuvenecer el Ejército regular y ... Guardias.
                Y los campesinos movilizados le recordaron todo esto (Nikola-2) en 1917.
                Estadísticas - Reina de la ciencia.
                Y la Ciencia de los Reyes.
                ¡Y Lógica!
                La no amistad con ellos está plagada de señores y estados.
                Y que "¡No habrá flores!" , les decían todos... pero volar en el cielo con grullas es tan... bonito...
      3. Dimcor
        Dimcor 29 Septiembre 2022 17: 55
        0
        Los vehículos de combate de infantería son baratos, hay muchos, no serán abandonados. Y es más seguro que conducir un KAMAZ donde en lugar de armadura hay tela, considera que las balas y algunos fragmentos están reteniendo bastante. Llamarlos antiguos es discutible, las armas no tienen estatuto de limitaciones, hay un parámetro de eficiencia y es imposible crear rápidamente un reemplazo para ellas. Por supuesto, si me pusieran en un vehículo de combate de infantería, me daría miedo: aquí está la "lata antigua", pero no estoy listo para caminar kilómetros y la opción de viajar en un vehículo de combate de infantería. o un Kamaz es, por supuesto, mejor que un vehículo de combate de infantería. Y así llegamos al hecho de que el BMP está bastante vivo y es muy relevante.
    3. búlgaro_5
      búlgaro_5 30 Septiembre 2022 23: 37
      -1
      BMPT utilizando una larga línea de correcto los proyectiles perforarán fácilmente la primera DZ y luego el tanque mismo.

      Probablemente solo Abrams con la ayuda de una armadura de uranio pueda sostenerlo, pero el BMPT romperá sus dispositivos ópticos (si el artillero no es un idiota, por supuesto)
  2. Lech de Android.
    Lech de Android. 21 Septiembre 2022 05: 38
    +3
    Vi este video con un vehículo de combate de infantería ucraniano hace tres meses.
    Que decir ... qué nuestro BMP fue emboscado ... no hay forma de responder de manera efectiva o maniobrar rápidamente en un callejón estrecho ... en esta situación, el enemigo tiene una ventaja en cualquier caso.
    El error del comandante es obvio ... sin reconocimiento, asomó la cabeza por este lugar.
    Aquí estaría bien usar munición merodeadora con 3 kg de explosivos como el Shahid iraní o nuestro Geranium... Propongo introducir esta arma en la carga de munición BMP.
    1. qqqq
      qqqq 21 Septiembre 2022 08: 21
      +2
      Cita: Lech de Android.
      nuestro BMP fue emboscado

      En este video, ella está abandonada. Si hubiera una tripulación allí, entonces el vehículo blindado de transporte de personal de las Fuerzas Armadas de Ucrania habría sido destruido. El lugar fue elegido normalmente, esto confirma que las Fuerzas Armadas de Ucrania pasaron frente a nosotros y ellos mismos dispararon en la frente.
      1. Prometey
        Prometey 21 Septiembre 2022 14: 47
        +2
        Cita: qqqq
        En este video, ella está abandonada.

        O sin municiones y gente adentro. ¿Y cuántas ráfagas le tomó a Bucéfalo prender fuego al auto?
        1. Dost
          Dost 21 Septiembre 2022 15: 28
          +2
          Había algunos soldados escondidos detrás de ella. Tenía algo que responder, la misma arma que los ucranianos. Pero nadie. No vi un tanque allí.
    2. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 21 Septiembre 2022 08: 58
      -4
      Más bien, el problema es la falta de ametralladoras en el BMP-1. Si lo hubiera, el conductor bien podría extinguir el impulso ofensivo del enemigo, mientras que el artillero giraba la torreta y se ocupaba de otro objetivo.
      1. Sergey Aleksandrovich
        Sergey Aleksandrovich 21 Septiembre 2022 10: 53
        0
        Pero de repente se volvió interesante para mí, los minimizadores activos de mi mensaje, ¿están listos para sentarse en el asiento del conductor y observar con calma cómo te disparan, sin tener una ametralladora de rumbo y la posibilidad de devolver el fuego?
        Uno de los minusválidos silenciosos en el rango de mariscal, perdí inmediatamente doscientas calificaciones.
      2. Hitriy Zhuk
        Hitriy Zhuk 21 Septiembre 2022 11: 58
        +7
        Las ametralladoras de rumbo ya pasaban, rígidamente fijadas en el casco.
        El conductor, moviendo con entusiasmo su casco, derribará la vista del artillero y enojará al comandante, lo regañará y se calmará.
        Al mismo tiempo, es más probable que la precisión esté "allí en algún lugar" (bueno, es decir, para suprimir, si no adivinan que todo ha terminado).
        Pero para hacer como el KV-1 y otras personas mayores, este es un lugar, e idealmente una persona especial, se negaron.
        1. Sergey Aleksandrovich
          Sergey Aleksandrovich 21 Septiembre 2022 12: 09
          -4
          Escriba de inmediato que no tiene idea de cómo funciona una ametralladora moderna.
        2. asalto
          asalto 21 Septiembre 2022 16: 49
          -1
          Necesitamos un módulo AGS + PKT controlado remotamente instalado en un guardabarros como un BMPT.
          Entonces, el conductor no disparará en la dirección de algo, sino que normalmente apuntará a las tripulaciones de ATGM y de infantería peligrosas para tanques.
    3. d1975
      d1975 21 Septiembre 2022 19: 16
      0
      La respuesta sobre la emboscada es cierta, sería posible poner al menos una cámara de visión trasera y teploki. Mira las batallas de Mariupol, es terrible cómo 82 hacen una retirada y no solo.
  3. ism_ek
    ism_ek 21 Septiembre 2022 05: 42
    + 16
    Tenemos BMPT. Existe una UVZ donde en poco tiempo es posible implementar el montaje de transportadores de estas máquinas. Pero el nuevo BMP tiene que esperar mucho tiempo. Kurganmashzavod, después de una serie de bancarrotas, cuando no hubo calefacción en las tiendas durante varios años, yace de lado. Se pierde la base científica y de ingeniería.
    1. antivirus
      antivirus 21 Septiembre 2022 06: 15
      +3
      No es la peor opción.
      Planta autóctona: se desmanteló la mitad por virutas de hormigón, y los cercos de diferentes propietarios eran talleres separados
      1. guerrilla707
        guerrilla707 21 Septiembre 2022 11: 09
        +1
        ¿Tractor de Volgogrado?..,....
        1. rana
          rana 21 Septiembre 2022 12: 20
          +1
          Si solo el. Aunque es una pena, era una buena fábrica....
    2. viento frío
      viento frío 21 Septiembre 2022 08: 42
      +4
      Cita: ism_ek
      Pero el nuevo BMP tiene que esperar mucho tiempo.

      Esto no es verdad. Ya tenemos todo.
      Plataforma mediana basada en el BMP-3. Dragoon/manul no es peor que Kurganets, el mantra "este es un auto nuevo" no funciona por sí solo. Sobre la base de dragones / manuls, se fabrica un vehículo blindado de transporte de personal con orugas quitando o reemplazando el módulo de combate por uno más barato. Hay una variante con un cañón de 57 mm. Pero considero que la variante Manul con el BM Boomerang es óptima: un SLA moderno y deshabitado, un cañón 30A2 de 42 mm, 4 sistemas antitanque Kornet, PKTM solo agregaría un AGS como en la costa. Es necesario prever un refuerzo articulado de fábrica de la reserva, con la pérdida de la capacidad de nadar.
      Heavy BMP - BMO-T con el mismo BM Boomerang. Un gemelo ideal para tanques con capacidad para transportar infantería y la potencia de fuego de los BMPT. Permítanme recordarles que un par de cañones de 30 mm disparan por turnos, lo que no difiere de un cañón en un boomerang o un banco.
      Todo lo que ya he indicado en metal y sobre la base de máquinas en serie, si se desea, se lanza en serie en medio año.
      Hay otra opción rápida, toma el ejemplo de Argelia. Pusieron BM Berezhok en el T-62. También podemos ponerlo en tanques de almacenamiento T62 / 72 / 72A, realmente hay muchos, BM Berezhok en una gran serie, idénticos en sus capacidades al BM de BMPT.
      1. ism_ek
        ism_ek 21 Septiembre 2022 10: 22
        +1
        Cita de viento frío
        Dragón/Manul

        Sí, este es el mismo BMP-3, con armadura de aluminio y la incapacidad de colgar protección dinámica. Planearon colgar protección dinámica en Kurganets, pero, según tengo entendido, surgieron problemas con eso. Atraviesa una armadura delgada.
        1. Hitriy Zhuk
          Hitriy Zhuk 21 Septiembre 2022 12: 03
          0
          Cita: ism_ek
          Atraviesa una armadura delgada.

          La solución es obvia, engrosar la armadura. riendo
          Escuché una bicicleta que decía que originalmente se suponía que Bradley se convertiría en algo así como un clon falsificado del BMP-1 (e incluso sin torre), flotando.
          Pero al final se convirtió en algo así como el aterrizaje de un tanque ligero gordo.
      2. musketon64
        musketon64 21 Septiembre 2022 15: 18
        +3
        Cita de viento frío
        Sobre la base de dragones / manuls, se fabrica un vehículo blindado de transporte de personal con orugas quitando o reemplazando el módulo de combate por uno más barato. Hay una variante con un cañón de 57 mm. Pero considero que la variante Manul con el BM Boomerang es óptima: un SLA moderno y deshabitado, un cañón 30A2 de 42 mm, 4 sistemas antitanque Kornet, PKTM solo agregaría un AGS como en la costa. Es necesario prever un refuerzo articulado de fábrica de la reserva, con la pérdida de la capacidad de nadar.

        Tenemos razón con ustedes, personas de ideas afines. hi Quería dejar exactamente el mismo comentario. Esta es la mejor opción para hoy. Solo me gustaría agregar que para reducir el costo y fortalecer la armadura, el casco debe ensamblarse con una armadura de acero, en lugar de una costosa aleación de aluminio.
        Eliminar el cañón de 100 mm del sistema de armas simplificará y reducirá el costo del sistema en sí. Bueno, además, para ganar el peso adicional que brinda esta pistola con AZ, así como la seguridad contra explosiones de la máquina en sí debido a la eliminación de rondas de 100 mm de la carga de municiones.
    3. Serg65
      Serg65 21 Septiembre 2022 08: 52
      + 15
      Cita: ism_ek
      Kurganmashzavod, después de una serie de bancarrotas, cuando no hubo calefacción en las tiendas durante varios años, yace de lado. Se pierde la base científica y de ingeniería.

      ¿Tienes un manual antiguo? recurso
      Después de la nacionalización de KMZ en 2018, el negocio de la planta solo va cuesta arriba, ¡ahora emplea a 9000 personas!
      1. ism_ek
        ism_ek 21 Septiembre 2022 10: 25
        -2
        Cita: Serg65
        Después de la nacionalización de KMZ en 2018, el negocio de la planta solo va cuesta arriba, ¡ahora emplea a 9000 personas!

        ¿Y cuántas personas trabajaban allí cuando comenzó la producción del BMP-3? ¿Cuántas instituciones científicas trabajaron en el BMP-3? Ahora simplemente no existen.
        Por supuesto, BMP-3, BMD-4 .. pulpos, etc. la fábrica puede producir. Pero fundamentalmente autos nuevos ... lo dudo.
        1. Serg65
          Serg65 21 Septiembre 2022 10: 39
          +7
          Cita: ism_ek
          Dudo

          Te repito una vez más... antes de llorar entre sollozos pregunta de qué holding ahora forma parte KMZ y cómo es este holding!
          1. ism_ek
            ism_ek 21 Septiembre 2022 11: 01
            -4
            Cita: Serg65
            ¡Y qué es esta tenencia!

            ¿Complejos de alta precisión JSC NPO?
            Bueno, esto es un híbrido de "frijol y cerdo", lo siento. La única organización científica seria es la Oficina de Diseño de Tula que lleva el nombre de Shipunov. Pero él tiene un perfil completamente diferente.
            1. Serg65
              Serg65 21 Septiembre 2022 11: 26
              +3
              Cita: ism_ek
              Bueno, esto es un hibrido de "bobby con un cerdo"

              Pues si.. Dartagnan, solo te tenemos a ti matón
              hi ¡Trabajo exitoso!
      2. rana
        rana 21 Septiembre 2022 12: 31
        +2
        Ellos vienen. Hasta principios de este año: 7 cajas por mes. Esto es mejor que antes, pero todavía hay mucho ruido en la fábrica. Cambiaron a .... modo mejorado no hace mucho tiempo. Al mismo tiempo, no había más personas. Pero claro, cualquier cosa es mejor de lo que fue.....
    4. Alexey Lantukh
      Alexey Lantukh 21 Septiembre 2022 16: 24
      +2
      Muy, muy poco probable que suceda rápidamente. Es posible establecer rápidamente la producción de vehículos blindados de transporte de personal basados ​​​​en tanques viejos. El chasis está ahí, los motores hay que repararlos. Suelde lados más gruesos que en el BMP.
    5. bulava74
      bulava74 25 Septiembre 2022 21: 56
      0
      No te pongas histérico. Todo el diseño está disponible. Todas las fichas técnicas, todos los dibujos están disponibles. Esas personas que trabajaron allí están todas registradas. Cuando se reanude la producción, definitivamente intentarán atraerlos.
      Y sí, los edificios están en su lugar, el equipo está en conservación. Es posible reiniciar la producción cualquier día.
  4. Aficionado
    Aficionado 21 Septiembre 2022 05: 46
    +5
    La seguridad del BMP, teniendo en cuenta todas las pantallas y conjuntos de teledetección, es suficiente para proteger contra el 99% de los juegos de rol portátiles.

    ¡Guau! Se dice que los constructores de puentes solían pararse debajo del puente durante el primer paso de equipos pesados, garantizando así la calidad de su trabajo.
    Un buen ejemplo para los autores de este tipo de artículos.
    1. Ivan 1980
      Ivan 1980 21 Septiembre 2022 09: 51
      0
      En el BMD, durante el primer aterrizaje con la tripulación, el hijo de Margelov estaba sentado en él.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  5. igorra
    igorra 21 Septiembre 2022 05: 47
    +4
    Putin dijo ayer sobre la industria de defensa, se está trabajando, se está estudiando la experiencia de usar diferentes tipos de armas. Llamó especialmente la atención sobre el uso de componentes domésticos, se puede ver que los procesadores de las lavadoras ucranianas se están agotando. No importa cómo empezaron a ir de casa en casa para exigir de la nuestra. Pero en serio, hay muchas preguntas con respecto a la conducta de la CBO. Después de todo, de hecho, esta es una guerra civil, y nuevamente, como entonces los blancos, trajeron a los intervencionistas a suelo ruso.
    1. Igor K
      Igor K 21 Septiembre 2022 08: 04
      +2
      Los propios intervencionistas acuden con gusto siempre que esperan una situación adecuada.
  6. Arquitecto
    Arquitecto 21 Septiembre 2022 06: 01
    -8
    Una actitud crítica hacia BMPT en VO no es bienvenida.
    Aparentemente daña el interés financiero de alguien.
    1. Cympak
      Cympak 21 Septiembre 2022 12: 52
      +3
      Esto no es verdad. Los BMPT en topwars son constantemente criticados (principalmente por la controvertida composición de las armas), pero esto no niega la necesidad de un vehículo de combate capaz de combatir objetivos peligrosos para tanques en línea con tanques y capaz de suprimir estos objetivos con fuego continuo. Los vehículos de combate de infantería existentes no son adecuados para esto debido a su débil blindaje.
      Y teniendo en cuenta las perspectivas de introducción de KAZ, no habrá lugar para la infantería al lado de los tanques.
  7. sergo1914
    sergo1914 21 Septiembre 2022 06: 37
    +7
    La CBO ha identificado tal momento. El concepto de desarrollar sistemas de armas para nuestro ejército (tanto largos como cortos) está por debajo del zócalo. Ella simplemente no existe. El American Himars ha estado en producción desde 2003. ¿Alguien lo ha visto antes del complejo militar-industrial? M777. En funcionamiento desde 2005. ¿Alguien ha estudiado la experiencia de uso en combate? ¿Por qué estos sistemas más nuevos no nos sorprenden? ¿Y cómo responde nuestro ejército? Sistemas adoptados para servicio en 50-60-70. ¿Y dónde está todo lo que no tiene análogos? De lo que le gusta hablar al Supremo. ¿Dónde están los desarrollos? Omitiremos el tema de los botiquines de primeros auxilios y los drones.
    1. paul3390
      paul3390 21 Septiembre 2022 07: 55
      + 13
      ¿Por qué sorprender? El M777 es un obús ordinario, no el mejor debido a su diseño liviano. El FCS para él: sí, deberías mirar más de cerca, hay uno. Pero, según tengo entendido, de ninguna manera está en todas partes.

      El Himars publicitado también es un arma bastante controvertida. La esencia del MLRS es el bajo costo del disparo, pero debido a la cantidad de lanzadores, el área de cobertura. ¿Por qué hacer un MLRS híbrido con una costosa alta precisión? No creo que Himars salvo sea mucho más efectivo que, digamos, Tornado salvo ... Especialmente cuando consideras la diferencia en calibre y número de lanzadores ...

      Carga por lotes: bueno, ¿MLRS, un infierno, nadie recarga en las posiciones de lanzamiento? Dispara y corre. Entonces, ¿cuál es la diferencia?

      Todo el problema está en la táctica. Que el aparato se mueve a su posición, se burla y se vuelca rápidamente. Joder, lo atraparás. ¡Pero Tornado puede hacer exactamente lo mismo! ¿No? ¿Cuál es entonces la ventaja declarada?

      Nuestro principal problema es la designación de objetivos del ukrovermacht. Porque todos los sistemas de la OTAN funcionan para eso, con lo cual no podemos hacer nada, ya que no estamos oficialmente en guerra con la OTAN. De lo contrario, demonios, todos estos AWACS volarían sobre Polonia, como satélites sobre Tsegabonia ... Y aquí, realmente surge una pregunta razonable: ¿dónde están todos nuestros alardeados equipos de guerra electrónica? ¿Por qué el mismo GPS sigue funcionando silenciosamente en esos lugares? Dijeron que era como aplastarlo, ¿solo escupir?
      1. Igor K
        Igor K 21 Septiembre 2022 08: 07
        +3
        "Smerch" resuelve sus problemas, "Tochka-U" los suyos, y ¿por qué cruzarlos? guiñó un ojo
        1. Igor K
          Igor K 21 Septiembre 2022 08: 08
          0
          Ahorros en el uso del chasis universal ahora mismo.
          1. paul3390
            paul3390 21 Septiembre 2022 08: 18
            +1
            Universal: de ninguna manera siempre significa bueno. Dudo mucho que la capacidad de campo traviesa de Himars esté incluso cerca del chasis Tornado.
          2. Alexey ra
            Alexey ra 21 Septiembre 2022 10: 50
            +3
            Más problemas de identificación para el enemigo.
            Todo es simple con nosotros: este es el "tornado" de MLRS de Ready, y este es el "Iskander" de OTRK de RBR. Y desde el otro lado, antes del lanzamiento, es imposible entender qué es, ya sea un pseudo-MLRS con misiles tácticos de 227 mm o un OTRK con ATACMS.
      2. Igor K
        Igor K 21 Septiembre 2022 08: 09
        -1
        ¿La velocidad de carga de "Himars" no es más alta que la de "Smerch"?
        1. paul3390
          paul3390 21 Septiembre 2022 08: 16
          +4
          ¿Qué pasa con el significado? De todos modos, nadie recarga el MLRS en la posición de tiro. Al menos en un paquete, al menos uno a la vez.. Pues ahí mismo lo cubrirán. Y en el repuesto, ¿cuál es la diferencia, en media hora se recargará o en 10 minutos?
        2. Skif
          Skif 21 Septiembre 2022 19: 02
          +1
          No sé acerca de la recarga, pero la velocidad de salva de Tornado es de 12 proyectiles por 40 segundos y la de Hymers es de 6 por minuto. Saca tus propias conclusiones.
      3. Bodipancher
        Bodipancher 21 Septiembre 2022 13: 58
        +5
        La designación de objetivos es un dolor, el problema, según tengo entendido, es rastrear estos Hymars y apuntarles misiles. Rusia, al ser una potencia espacial y un fabricante de aviones, no puede cubrir a Ucrania con un límite de designación de objetivos y vigilancia las XNUMX horas.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 21 Septiembre 2022 10: 46
      +4
      Cita: sergo1914
      M777. En funcionamiento desde 2005. ¿Alguien ha estudiado la experiencia de uso en combate?

      ¿Por qué estudiar la experiencia de usar un obús remolcado? Su principal ventaja es la movilidad aérea, pero es imposible usarlo en el NWO. Y sin un helicóptero, el "vino de Oporto" no es esencialmente diferente del antiguo M198. Incluso tiene un cañón viejo, calibre 39.

      La pregunta es en realidad diferente: ¿por qué nuestros invencibles y legendarios sistemas de lucha única no se consideraban lo suficientemente tenaces para una gran guerra en los días de la URSS tardía?
    3. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 21 Septiembre 2022 12: 13
      +3
      Bueno, no hay necesidad de jugar con las marcas y las relaciones públicas.
      Y luego instalaron "oh iPhone", oh "baikatarchik" y otros "khimarsiks" \ "777ki".
      Acerca de los UAV turcos, la corriente principal fue hasta que comenzaron a usarlos, luego resultó, si no una calabaza, al menos no con lo que estaba pintada.

      Khimarsik: para que puedas golpear a un pacificador con cualquier cosa, incluso con aeronaves, al menos V-2.
      La frescura de la carga automática es como un juguete o como un espectáculo.
      La frialdad como arma: por alguna razón, no hay datos sobre resultados magníficos.

      Ejes: así que todo el punto está en la calculadora (y luego, para entender dónde hay relaciones públicas por el bien de "elevar el precio" y dónde está la realidad).

      En general, estoy hablando: es como con un iPhone, es una especie de mierda sin complicaciones, pero es como si anunciaran algo sobresaliente.
  8. Médico
    Médico 21 Septiembre 2022 06: 49
    -6
    Necesitamos cambiar la organización de las tropas. En lugar de divisiones "universales" con 2 regimientos de tanques, haga compañías universales. Pelotón de tanques + 2 pelotones en vehículos de combate de infantería. Y quizás incluso pelotones universales.
  9. ramzay21
    ramzay21 21 Septiembre 2022 06: 50
    -1
    El autor tiene razón, no hay necesidad de reinventar la rueda. Realmente necesitamos vehículos pesados ​​de combate de infantería, y la combinación tanque-IFV también resolverá el problema con la entrega y protección de la infantería durante la batalla, a diferencia de la combinación tanque-Terminator.
    Y esto hay que hacerlo rápido, preferiblemente de los cascos de los tanques soviéticos que están almacenados y ya están en un estado de poco uso para restauración, por ejemplo, del T-62, T-64 y primeras versiones del T-72. .
    1. rana
      rana 21 Septiembre 2022 07: 07
      0
      Y tienes que hacerlo rápido.

      Todavía dices - económicamente ... Juntos nos reímos. Nuestro complejo militar-industrial no conoce tales palabras.
      1. ramzay21
        ramzay21 21 Septiembre 2022 08: 42
        0
        Nuestro complejo militar-industrial no conoce tales palabras.

        La dirección del complejo militar-industrial y los responsables de las armas en el ejército ya han elaborado los artículos más crueles de nuestro Código Penal, y estoy de acuerdo con esto.
        Pero esta es la salida más razonable, económica y rápida.
        1. rana
          rana 21 Septiembre 2022 09: 10
          -1
          La dirección del complejo militar-industrial y los responsables de las armas en el ejército ya han elaborado los artículos más crueles de nuestro Código Penal, y estoy de acuerdo con esto.

          ¿Otros, aparentemente, no funcionaron?)
          Además, puramente en mi humilde opinión, los cables BMP siguen siendo una solución paliativa. Si los generales no observan su propia carta, y las capacidades de las Fuerzas Armadas "no son suficientes" para ... "comunicación" incluso con independientes, estos nombres rusos no ayudarán aquí ...
          Sabiendo cómo funciona el actual complejo militar-industrial, la solución al menos no es rápida. Sí, y no es barato, de hecho... Si asumimos que tres años es rápido, entonces sí...
      2. Dost
        Dost 21 Septiembre 2022 16: 06
        +1
        ¿Y puedes averiguar qué complejo militar-industrial sabe? ¿Vamos a reírnos juntos?
        1. rana
          rana 21 Septiembre 2022 16: 51
          0
          Y preguntas cuánto tiempo se tardó en crear un lanzador de arpones con base en tierra para los anchos.... O en clavar los amuletos en el MiG-29, del mismo accesorio. Y para cosas mas serias, hablamos despues de tu opinion....
          1. Dost
            Dost 21 Septiembre 2022 17: 09
            0
            y usted atribuye todo esto a la velocidad del complejo militar-industrial. ¿Y cuánto recordaba el complejo militar-industrial estadounidense Raptor? ¿O el mismo F-35? ¿O sabes lo bien que funciona Harm desde este pilón atornillado?
            1. rana
              rana 21 Septiembre 2022 17: 30
              0
              Uh ...... ¿Cómo sería en ruso algo .....
              EMNIP, no se trata de desarrollar un nuevo producto, especialmente, por así decirlo, un gran avance que tiene, por así decirlo, un análogo ... sino de recopilar cosas ya conocidas. Y cuello de ganso con otras cosas para confundirlo ya que es inapropiado.
              La velocidad de construcción es bastante una serie de empleados que conocemos. Nuestra velocidad sin precedentes en el mundo - también. Así como el tiempo de creación de muestras chamanizadas y su rapidez en la producción. Con una escasez severa de bagatelas, hasta este año, con inyecciones no enfermizas, esculpíamos hasta 7 piezas por mes ... Aproximadamente, el muñón estaba brillante. Si hay un deseo feroz de crepitar por el patriotismo, no para mí.
              Y sí, sobre el trabajo de los daños: interese las pérdidas de nuestros sistemas de defensa aérea. Solo que no en Konashenkov, por favor. O no lo dirá, o también hará clic en "camaradas". guiño
              1. Dost
                Dost 21 Septiembre 2022 21: 36
                -3
                Y sobre la recopilación de cosas ya conocidas. Aquí estoy sobre el F-35, que aún se está terminando.
            2. ramzay21
              ramzay21 21 Septiembre 2022 18: 56
              -1
              ¿O el mismo F-35?

              Gente como usted también se rió de los Neptunes y Harpoons, y hundieron nuestro RRC Moscú con un golpe desde tierra. Algunos Hymers de los que también se rieron se convirtieron en una pesadilla para nuestro avión. Y gracias a Dios que nuestro avión no se encontró con el F-35, porque un par de escuadrones de F-35 habrían aterrizado nuestro VKS en un mes.
              Los F-35 en las batallas de entrenamiento secan los F-15 de las últimas modificaciones con aviónica mucho más moderna que en el Su-35. Y ya se han producido más de medio millar de estos F-35.
              1. viento frío
                viento frío 22 Septiembre 2022 08: 09
                0
                Cita: ramzay21
                Y ya se han producido más de medio millar de estos F-35.

                Ya lanzado 840+. Esto es más de lo que tenemos luchadores en principio.
        2. ramzay21
          ramzay21 21 Septiembre 2022 19: 09
          +3
          ¿Y puedes averiguar qué complejo militar-industrial sabe? ¿Vamos a reírnos juntos?

          Israelí sabe, americano sabe. Los estadounidenses no son en absoluto los tontos sobre los que nuestros medios se están burlando. A finales de los años 70, se dieron cuenta de que la BMP inventada por nosotros era una técnica valiosa, vieron los resultados de su aplicación y concluyeron que se necesitaba una BMP pesada, por lo que inmediatamente fabricaron una BMP Bradley humana y no produjeron una lata. y sus modificaciones durante 40 años seguidos, incapaces de luchar en las guerras modernas. Por lo tanto, necesitamos hacer urgentemente lo que los estadounidenses han estado haciendo lentamente durante 40 años.
          Y es triste no que no entiendas esto, sino que aquellos que se suponía que iban a rearmar a nuestro ejército no lo entiendan.
          1. Dost
            Dost 21 Septiembre 2022 21: 34
            -6
            ¿Y dónde peleó Bradley en bases de datos a gran escala?
            1. ramzay21
              ramzay21 22 Septiembre 2022 03: 29
              +1
              Dos guerras en Irak, Afganistán, Siria. Y en el mismo Afganistán en Bradley, muchos menos estadounidenses se quemaron que los nuestros en el BMP-1/2. Aunque para ti sigue sin ser un argumento.
              1. Dost
                Dost 22 Septiembre 2022 17: 19
                0
                Allí no participaron en hostilidades a gran escala. como ya entraron en las zonas suprimidas.
                1. ramzay21
                  ramzay21 22 Septiembre 2022 19: 27
                  0
                  ¿Y que hubo hostilidades a gran escala en Afganistán?
                  Esta es la misma guerra en la que sus soldados se quemaron en BMP mucho menos que los nuestros, y lucharon por mucho más tiempo. Y esto es sólo un hecho.
                  1. Dost
                    Dost 22 Septiembre 2022 22: 28
                    0
                    En Afganistán, a veces hubo uno a gran escala. Estados Unidos realmente no usó los suyos en Afganistán, solo en el período inicial, cuando bombardearon todo el camino.
    2. tablero de fibra
      tablero de fibra 21 Septiembre 2022 07: 10
      +9
      Correctamente. El autor plantó un jardín en el artículo. Hay buenas críticas sobre los BMPT desde el frente, lo que significa que necesitamos urgentemente sacar tanques de las bases de almacenamiento y fabricar BMPT. La teoría y la práctica no siempre concuerdan entre sí. 57 mm es ciertamente bueno, pero la velocidad de disparo y la munición no son excelentes. De todos modos, hay cientos de tanques viejos en las bases, pudriéndose lentamente. Por lo tanto, debe fabricar BMPT y vehículos de combate de infantería pesada a partir de ellos.
      1. Lech de Android.
        Lech de Android. 21 Septiembre 2022 07: 14
        +2
        Israel tiene experiencia en la creación de un vehículo pesado de combate de infantería sobre una plataforma de tanques.
        1. tablero de fibra
          tablero de fibra 21 Septiembre 2022 07: 35
          0
          Tenemos desarrollos, y en Ucrania (en KhTZ).
        2. viento frío
          viento frío 21 Septiembre 2022 08: 45
          -1
          Cita: Lech de Android.
          Israel tiene experiencia en la creación de un vehículo pesado de combate de infantería sobre una plataforma de tanques.

          Tenemos esta experiencia. Se llama BMO-T. Incluso hubo una pequeña producción por lotes.
      2. asalto
        asalto 21 Septiembre 2022 17: 23
        -3
        Primero se necesitan vehículos pesados ​​​​de combate de infantería.
        en divisiones de tanques de choque.
        Dos regimientos de tanques y dos regimientos de vehículos de combate de infantería pesada.
        Los BMPT deben usarse en brigadas de fusileros motorizados en el primer escalón con tanques.
        -Batallón de Tanques
        - Batallón BMPT
        - dos batallones en el BMP-2/3

        En primer lugar, los BMPT proporcionarán cobertura a los tanques de la infantería peligrosa para tanques.
        En segundo lugar, compensan la escasez de personal de infantería (20-30%), que es prácticamente
        en todas las divisiones de fusileros motorizados.
    3. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 21 Septiembre 2022 09: 21
      -4
      ¿Pero no se le ocurrió que al hacer campaña por la conversión de tanques en almacenamiento, no entiendo qué, está haciendo campaña por una disminución en la capacidad de defensa? ¿Y por qué te aferras a los tanques de almacenamiento? Hay chasis mucho más adecuados, por ejemplo, los mismos cañones autopropulsados ​​2S3 "Acacia", un motor montado en la parte delantera y un casco relativamente espacioso. Al fortalecer la reserva, debido a la eliminación de un arma pesada, obtienes lo mismo. También está el ya mencionado BMO-T.
      1. tablero de fibra
        tablero de fibra 21 Septiembre 2022 19: 29
        +1
        ¿Y cómo hacemos campaña para reducir la capacidad de combate? ¿El hecho de que proponemos convertir un montón de chatarra en un vehículo de combate y proteger la vida de los combatientes? Bueno, estos tanques resistirán otros veinte años, ¿y qué? Han estado parados en las Islas Kuriles desde la guerra. Luego todavía se eliminan para volver a fundir.
    4. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 21 Septiembre 2022 12: 20
      +2
      Teniendo en cuenta que el tanque no suele contener una granada RPG en el cañón, y el hecho de que también hay un techo es aburrido de reservar.
      Después de todo, se basan en un vehículo pesado de combate de infantería. tanque de asalto pero con un rellano en el interior.
      Algo del nivel de blindaje circular de los KV-1\IS-4 (en el momento de su aparición, bueno, es decir, a grandes rasgos, es como la parte superior de la frente del T-72\T-90 de las mejores modificaciones, pero también en los costados y en la parte trasera) ya no se pueden hacer.
    5. Boa kaa
      Boa kaa 22 Septiembre 2022 00: 39
      0
      Cita: ramzay21
      El autor tiene razón, no hay necesidad de reinventar la rueda. Realmente necesitamos vehículos de combate de infantería pesados, y una combinación de vehículos de combate de tanque e infantería también resolverá el problema con la entrega y protección de la infantería durante la batalla.

      Exacto: no hace falta reinventar la rueda. Es cierto que los judíos lo inventaron por sí mismos hace mucho tiempo. Su MBT "MERKAVA-4" combina un tanque y un vehículo pesado de combate de infantería, entregando 8 tropas bajo armadura de tanque en su compartimiento de tropas. Es cierto que hay una llanura allí y no hay edificios en los que los muyahidines con RPG-7 estén sentados en los pisos superiores ... Pero, sin embargo, el "carro" entrega regularmente combatientes de las FDI con armas pequeñas sanos y salvos a la línea del tarea. Sin embargo, los judíos incorporaron "en una botella" un tanque y un vehículo pesado de combate de infantería con protección de armadura MBT.
  10. PXL
    PXL 21 Septiembre 2022 07: 25
    0
    Pregunta al autor. ¿Para quién es este artículo? ¿Para los mismos expertos en sofás?
    1. sergo1914
      sergo1914 21 Septiembre 2022 08: 02
      +4
      Cita de PXL
      Pregunta al autor. ¿Para quién es este artículo? ¿Para los mismos expertos en sofás?


      Creo que es universal. Para todos. Incluso para las mentes más grandes de nuestro tiempo. Como tú.
      1. PXL
        PXL 1 de octubre 2022 18: 03
        0
        Si es universal, entonces debe enviarse al GABTU, al Instituto de Investigaciones de Cuba del BTV ya la UVZ. Aquí, todos ustedes no harán nada de todos modos, nerds.
  11. Edward Vashchenko
    Edward Vashchenko 21 Septiembre 2022 08: 05
    +8
    con un enfoque en cómo cada elemento (en este caso, BMPT) encaja en el panorama general.

    Y con esto uno no puede dejar de estar de acuerdo con el autor. Enfoque absolutamente correcto.
    Otra cosa es que tanto un vehículo blindado de transporte de personal o un vehículo de combate de infantería, como una especie de caballero con armadura, no se defiende en el lugar, sino que participa en las hostilidades. Todos los vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería y vehículos de combate de infantería "saludos desde la URSS", y las tácticas de la ofensiva de tanques con el apoyo de vehículos blindados de transporte de personal e infantería fueron lineales, bueno, como ahora en los ejercicios de Vostok. Después de atacar todos los sistemas de artillería en posiciones enemigas con el apoyo de helicópteros de ataque, aviones de ataque y cobertura de caza, si es necesario.
    También deberían haber actuado durante los ataques de flanco.
    Con respecto a los vehículos blindados de transporte de personal, por ejemplo, nadie sospechó que el golpe se daría desde el flanco, simplemente no había ningún lugar para llevar al enemigo allí. Solo en la frente. Y un vehículo blindado de transporte de personal con la potencia de 14,5 mm KPVT y un PK emparejado de 7,62 mm golpea al enemigo ubicado frontalmente.
    Las tácticas han cambiado, en primer lugar, se producen grandes pérdidas en la marcha, cuando los vehículos blindados de transporte de personal con otros equipos están en una columna, pero aquí ninguna armadura ayudará cuando esté inmovilizado, lo mismo si un vehículo blindado de transporte de personal es emboscado en un calle estrecha, y en segundo lugar, la "ofensiva" la llevan a cabo las fuerzas del "batallón", o más bien el "escuadrón súper táctico", bueno, no un rifle motorizado separado.
    La conclusión es simple, la técnica debe mejorarse, pero sin cambiar las tácticas, los vehículos blindados de transporte de personal, los vehículos de combate de infantería e incluso un tanque simplemente se convertirán en un vehículo de entrega para la infantería que lucha con piernas.
    No se han sacado conclusiones obvias sobre tácticas, en los ejercicios de Vostok se enseñó todo como a nosotros, fusileros motorizados, nos enseñaron hace treinta años.
    "Armor Up" es bueno en teoría, pero en la práctica es imposible y no funciona. Este es solo un componente que no funciona sin otros.
  12. jecktjeck
    jecktjeck 21 Septiembre 2022 08: 52
    0
    Estoy totalmente de acuerdo.

    En mi vista desde el sofá, la versión actual del BMPT está hecha de acuerdo con el principio de empujar, no empujar. Inicialmente, esta máquina se fabricó para contrarrestar helicópteros, solo, aparentemente, helicópteros de los años 60-70, dado el alcance efectivo de 30k. Entró en servicio de forma indirecta, porque los militares lo rechazaron.

    Ella realmente puede cumplir bien ciertas metas. Sin embargo, aquí surge la cuestión de la conveniencia. La máquina va como un apéndice del tanque, mientras que cuesta más que el propio tanque y no puede realizar el trabajo de un vehículo de combate de infantería.

    Si hace algo que protegerá los tanques, entonces algo lo más simple posible: quite las varillas, los lanzagranadas. Para la base, no tome el t-72, sino el t-55 o el t-62. Aunque incluso en este caso, un BMP normal es mucho más prioritario, ya que puede realizar las mismas funciones de BMPT y al mismo tiempo ser una herramienta universal.
  13. Dimax-nemo
    Dimax-nemo 21 Septiembre 2022 08: 53
    +5
    1. Los vehículos de combate de infantería modernos (Puma, Lux) ya pueden pesar POR 35 toneladas e incluso por 40. Al mismo tiempo, no tienen la potencia de fuego del Terminator. Sin embargo, además de seguridad al nivel de al menos el antiguo T-72. Una "minivan" blindada con dos 30 domésticos incluso livianos y una piel gruesa no funciona. Se necesitan volúmenes internos demasiado grandes, después de lo cual la masa ya supera todos los límites razonables.
    2. El 30A2 de 42 mm disparó bastante bien y dispara desde un chasis con orugas hasta toneladas 15. En realidad, se diferencia del 2A72 principalmente en la presencia de una velocidad de disparo "alta" (500 rds / min), que estaba destinada para disparar a objetivos aéreos y mayor "omnívoro "Un nuevo tipo de munición, en el que el 2A72 simplemente no se depuró.
    3. BMP-3 tiene aproximadamente la misma seguridad que describe el autor: un proyectil doméstico de 30 mm en la frente, lados de la OTAN 12,7. Pesa menos de 20 toneladas.
    4. El terminador bien puede ser "recibido" por una modernización radical de los viejos T-72 de las bases de almacenamiento. "Simplemente" la antigua torre se cambia a un módulo de combate. En vista de la abundancia de estos chasis, no tiene sentido discutir esto en absoluto.
    5. ¿Has visto esta vista panorámica en la T-90? ¿Cuánto tiempo crees que vivirá en la batalla? Aquí, o necesitas quitar la cruz o ponerte calzoncillos. El tanque debe ser un vehículo protegido y de baja vulnerabilidad. Y lo mismo debe ocurrir con sus medios de observación-detección, que por las mismas razones serán limitados.
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 21 Septiembre 2022 12: 26
      +3
      Cita: Dimax-Nemo
      ¿Cuánto tiempo crees que vivirá en la batalla?

      Por cierto, sí.
      Si el lezd está hacia adelante, entonces un poco más que nada.
      Si no subimos, llegamos al concepto de "tanque de francotirador" y "tanque de asalto", y perdemos versatilidad.

      Lo ideal es sacarlo de la torre cuando sea necesario, pero luego aumentará.
      Los ingenieros realmente empujan lo no empujado.
  14. Sergey Aleksandrovich
    Sergey Aleksandrovich 21 Septiembre 2022 09: 08
    -5
    La función principal del BMPT debería ser la evacuación de las tripulaciones de los tanques dañados, además del fuego antiaéreo de armas de pequeño calibre. Esto es para lo que debe estar preparado. Pero el vehículo de cinco asientos existente no cumple completamente con estos requisitos, es realmente mejor tener un vehículo pesado de combate de infantería como el T-15.
  15. wlkw
    wlkw 21 Septiembre 2022 09: 21
    0
    En mi humilde opinión, "no un camión cisterna", habrían dado tanques viejos, de los cuales tenemos una nube infernal, para volver a trabajar en el BMPT. Tienen un nivel decente de protección desde 20 mm, agregan cualquier armadura con bisagras y protección allí, y en la parte superior, módulos de combate habitables o no habitables, de los cuales ya se han diseñado un montón.
    Es decir, hacer todo a partir de los componentes ya existentes. O ya listo para producción inmediata.
    Por ejemplo, hay un tanque: "Rusia: dado de baja en 2010. 2800 T-55 almacenados en 2016[114]".
    Aquí y dárselos para "reforzar". Retire la torre, coloque allí, por ejemplo, una torre del BMP-3. Se liberará mucho peso, que se puede utilizar para cosas diferentes y necesarias.
    Todo el mundo, tirar contras.
    1. Saboteador
      Saboteador 22 Septiembre 2022 00: 03
      0
      más captura))))
      Yo también estoy de acuerdo con la misma decisión.
  16. Kirill Valkovsky
    Kirill Valkovsky 21 Septiembre 2022 09: 33
    +5
    Parece que los 3 artículos fueron escritos por una persona, amargada por el bmpt y fingiendo tener opiniones diversas.
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 21 Septiembre 2022 12: 29
      +4
      Simplemente no lo dejan viajar en el BMPT, ¡así que está enojado!
      (broma) wassat
  17. Georgy Sviridov_2
    Georgy Sviridov_2 21 Septiembre 2022 09: 43
    +2
    El autor hace declaraciones aún más controvertidas...
    BMPT es un vehículo de unidades de tanques, y sí, no se fabrican en masa precisamente porque no hay personal para ellos. Lo más probable es que sean introducidos como personal o por el 4º pelotón en una compañía de tanques o por la 4ª compañía en un batallón de tanques de brigadas de tanques.
    BMP es un vehículo de unidades de infantería. Uno no tendrá nada que ver con el otro.
    De hecho, el batallón de tanques como parte de las brigadas de fusileros motorizados cubrirá los vehículos de combate de infantería, no habrá vehículos de combate de infantería allí, ya es una compañía de 4 y, como una sola unidad, casi nunca participa en la batalla, y cada compañía de tanques contará con un batallón de fusileros motorizados correspondiente.
    El 4, caerá en la dirección del ataque principal o estará en la reserva del comandante de brigada.
    En brigadas de tanques, batallones de tanques de 3 compañías. Solo hay 3 batallón de infantería para 1 batallones de tanques, es decir, 1 compañía para esa cobertura de dicho batallón, es decir, 1 vehículo de combate de infantería para 3 tanques, y esto es en el mejor de los casos, porque la infantería aún necesita ser entregada a almacenes de guardia, brigadas de defensa aérea, artillería, cuartel general con comunicación ... Como resultado, resulta que 1-2 vehículos de combate de infantería por docena de tanques ... Esto claramente no es suficiente. Y es precisamente aquí donde se necesitan BMPT que, con un pequeño número, podrán dar una alta densidad de fuego contra la mano de obra dispersa del enemigo.
    Y del texto del autor, uno tiene la impresión de que está en contra de que los BMP reemplacen a los BMPT en unidades de rifle motorizado ...
    1. Alexey ra
      Alexey ra 21 Septiembre 2022 11: 02
      +6
      Cita: Georgy Sviridov_2
      En brigadas de tanques, batallones de tanques de 3 compañías. Solo hay 3 batallón de infantería para 1 batallones de tanques, es decir, 1 compañía para esa cobertura de dicho batallón, es decir, 1 vehículo de combate de infantería para 3 tanques, y esto es en el mejor de los casos, porque la infantería aún necesita ser entregada a almacenes de guardia, brigadas de defensa aérea, artillería, cuartel general con comunicación ... Como resultado, resulta 1-2 vehículos de combate de infantería por docena de tanques ...

      * pensativamente ¿No es más fácil cambiar los estados de las unidades de tanques añadiéndoles infantería? Durante 80 años, los petroleros se han quejado de la falta de infantería, cuatro guerras (incluida una guerra mundial) y una nube de conflictos han demostrado que un tanque no puede vivir sin infantería. Según el cuerpo mecanizado arreglo 1940, excepto que el perezoso no pisoteó. La operación de Berlín, con su pérdida de tanques por falta de infantería motorizada a tiempo completo, fue casi desmantelada a nivel de compañías.
      Pero en nuestro país, los teóricos militares continúan esculpiendo estados puramente tanques con un puñado de fusileros motorizados.
      Y esto a pesar de que la última experiencia negativa de tal construcción de estados por nuestro por militares del ejército activo se recibió en 2015:
      Tenían ante sus ojos un experimento a gran escala sobre el uso de vehículos blindados de transporte de personal "con un sesgo hacia los tanques" en la guerra moderna. No contra el diablo entienda qué, sino contra el ejército ucraniano más o menos movilizado en el invierno de 2014-2015. Formaron OMB "August" que consta de cuatro compañías de tanques, una compañía de rifles motorizados, un pelotón de reconocimiento, un IIS, un pelotón antiaéreo, un pelotón de comunicaciones y un pelotón de apoyo. Con artillería propia - con una batería de 6 cañones autopropulsados ​​Gvozdika y una batería de 6 Grads. ¿Salir? Estirada durante el traslado a través de varias bases intermedias justo antes de la operación, la retaguardia del batallón "engulló" con seguridad a la mayoría de los fusileros motorizados de guardia. Bueno, queremos sorpresa, ¿no? ¡Queremos! ¡Vamos así, luego así y luego así! Y eso es. Al diablo con repostar una columna de tanques con cubos debido al hecho de que el único tanque está fuera de servicio, no por primera vez, pero para 13 o 14 tanques que van al primer ataque, teníamos un pelotón de infantería, esos mismos exploradores. Comandante de batallón "Chis" y "lichka". Lo que sucedió con el segundo ataque, en el VOP detrás de Sanzharovka, es bien conocido. Vi a los primeros fusileros motorizados que fueron liberados de los guardias en Sanzharovka después de que murieran nuestros mejores tanques y petroleros, disparados con dagas de RPG en el ataque, en el que fueron arrojados sin cobertura de infantería. Roma "Iron" se sentó en el montículo con su RPK y envidió mis guantes de decatlón con una manopla plegable.
      © Murz, quién más triste
      ¿Resultado? Pero nada: continuamos formando divisiones de tanques con un sesgo en los tanques.
      1. Georgy Sviridov_2
        Georgy Sviridov_2 23 Septiembre 2022 16: 44
        +1
        Bueno, el personal cambiará y darán BMPT.
        Hay mucha infantería en brigadas de fusileros motorizados, hay 40 vehículos de combate de infantería para 120 tanques.
        Se necesitan brigadas y divisiones de tanques para reforzar las unidades y formaciones de fusileros motorizados con tanques en la dirección del ataque principal y el desarrollo de la ofensiva después de romper las defensas enemigas. Por lo tanto, nadie saturará las brigadas de tanques con infantería.
        Este es solo el objetivo del bmpt, de modo que con un aumento mínimo en el personal, brinde las máximas oportunidades para luchar contra la infantería dispersa.
        1 bmp - 5 personas. 1 BMP son 10 personas...
        2 bmpt en términos de número de personal es 1 bmp.
        Y en términos de eficiencia, al menos 3.
        Tenemos enormes territorios y una mafia relativamente modesta. Recurso.
        Es China la que puede tener un ejército de 2,5 millones en tiempos de paz y fácilmente duplicarse y triplicarse durante la movilización, con una población de 1,5 millones de cerdos, un ejército de 10 millones, esto es como nuestro millón con 150 millones.
        No tienen ningún problema con la infantería en absoluto.
        Tenemos que buscar una alternativa.
        BMPT es solo una forma de cubrir tanques con un recurso humano limitado.
  18. Alejandro Razín
    Alejandro Razín 21 Septiembre 2022 10: 02
    +3
    Por un lado, hay excelentes críticas desde el frente sobre el uso del terminador. Por otro lado, hay reflexiones teóricas del autor de que no se necesita el terminador, pero sí un vehículo pesado de combate de infantería.
    Solo hay un problema: el terminador está hecho de tanques viejos y los vehículos de combate de infantería pesada están hechos desde cero.
  19. certero
    certero 21 Septiembre 2022 10: 08
    +1
    Después de ver este video, cuando lo vi por primera vez, inmediatamente tuve una pregunta: ¿Por qué la lata ucraniana BTR-4 todavía no está en llamas?
    Ella tiene una armadura aún peor que la BMP.
    1. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 21 Septiembre 2022 10: 50
      -1
      En el video, el cañón del BMP-1 está girado, lo que significa que el artillero-operador no ve el transporte blindado de personal enemigo. Solo para tales casos, hay ametralladoras de curso en el BMP-3, de modo que el conductor también pueda disparar, especialmente cuando el BMP está parado.
  20. Negruz
    Negruz 21 Septiembre 2022 10: 22
    +3
    Le insto a que preste atención al hecho de que esta "luz favorable" se debe en gran medida al "éxito" del Terminator en sí. Se debe al nivel inaceptablemente bajo de conformidad de los modernos vehículos de combate de infantería rusos con las realidades modernas del campo de batalla.

    Dime, Alexander: cuando tu vehículo de combate de infantería "ideal" cubra el tanque, realizando las funciones de un vehículo de combate de infantería, ¿su compartimiento de tropas estará vacío?
    hi
    1. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 21 Septiembre 2022 10: 47
      -2
      ¿Y por qué te avergüenza la bahía de aterrizaje vacía? Será posible poner camiones cisterna evacuados y heridos allí. Las dimensiones del compartimento de tropas en el BMPT ya son un tema digno de discusión.
      1. Negruz
        Negruz 21 Septiembre 2022 11: 02
        +2
        ¿Y por qué decidiste que algo me "confunde"?
        hi
        1. Sergey Aleksandrovich
          Sergey Aleksandrovich 21 Septiembre 2022 11: 04
          -1
          Entonces, el significado de la pregunta sobre el compartimento de tropas vacío no está claro.
          1. Negruz
            Negruz 21 Septiembre 2022 11: 28
            +1
            Si no lo entiende, ¿puedo hacer algo al respecto?
  21. Nombre Apellidos
    Nombre Apellidos 21 Septiembre 2022 10: 30
    +2
    necesito más artículos idénticos sobre BMPT al dios de los artículos sobre BMPT
  22. Zaurbek
    Zaurbek 21 Septiembre 2022 10: 30
    +1
    En tercer lugar, ninguno de los anteriores puede reemplazar al tanque como un "medio para destruir un objeto". El cañón de 30 mm no es un competidor del de 125 mm.

    El kit BMP-3 no es tan malo. El cañón de 100 mm es ligero y el HE es potente y de paredes gruesas.
    Y con 30 mm hay que hacer algo. Más o menos en la misma masa y dimensiones, necesita 35-45 mm.
  23. tank64rus
    tank64rus 21 Septiembre 2022 10: 52
    +4
    El BMPT se creó generalmente para escoltar convoyes en base a la experiencia de Afganistán. Antes de sacar conclusiones, debe estudiar la historia del problema. Luego terminó la guerra, el auto quedó suspendido en el aire. Decidieron salvarlo usándolo para apoyar tanques de TOZhS. El sistema TOS-1 se encontró entonces en la misma posición. BMPT es la primera máquina donde se lleva a cabo una instalación de arma modular. Y que esta disputa se resuelva en el campo de batalla, por los que están peleando.
  24. Dedok
    Dedok 21 Septiembre 2022 11: 08
    -1
    Más errores que logros
    y como decían los viejos: "los cuadros determinan - Todo",
    aquellos. Todas las preguntas: a las personas que toman decisiones en el complejo militar-industrial, ¿quiénes son?
    y por qué sus decisiones no corresponden a las realidades del día?
    Déjame recordarte: "ir a trabajar" y "servir a la Patria" son dos grandes diferencias.
  25. FIV
    FIV 21 Septiembre 2022 11: 16
    -1
    Las restricciones a las acciones de las tropas durante el período del Distrito Militar del Norte durante la captura de asentamientos crean requisitos específicos para los tipos de equipos utilizados.
    Me parece que los problemas deberían resolverse mejorando los medios de reconocimiento y destrucción no tripulados, incluidos los que protegen el tanque de los cazas y las "camionetas" con ATGM y realizan un reconocimiento para él. Por el dinero gastado en BMPT, se puede hacer mucho bien. El futuro está en la guerra limitada detrás de enjambres, no en cuñas de tanques.
  26. Urs
    Urs 21 Septiembre 2022 11: 27
    +8
    Estoy fundamentalmente en desacuerdo En un momento, indirectamente, bueno, como un espectador, participó en pruebas militares del BMPT2. Soy un petrolero profesional y después de 20 años puedo hacer frente a los modelos modernos, por lo que sin el apoyo del "terminator" la efectividad de un pelotón de tanques en la ofensiva disminuye significativamente. El terminador puede suprimir prácticamente toda resistencia en la forma de PTS, y les diré un "paquete" de dos barriles, y esto son 3 proyectiles de cada uno durante 3 segundos, cuando golpeó un objetivo práctico, causó su parálisis completa. Ya escribí sobre esto en otras revisiones y yo repito, el objetivo es un tanque de batalla T72 real, aunque con una modificación anterior, después de la exposición a un "paquete" de fuego de un BMPT, la mira no funciona, el eje de puntería se derriba (la mira está para reparación), la dina está prácticamente lavada. ¡Protección, por supuesto, los dispositivos de iluminación exteriores fueron desechados, la estación de radio fue arrancada de los soportes de montaje!
    Eso sí, el tanque no recibió penetración e incluso se mantuvo en movimiento, aunque con alguna restricción en el tipo de tanque de combustible externo y plataforma oruga hecha trizas.
    Mi opinión soldado Se necesita Pts BMPT en este momento y hoy mismo y está incluido en el personal de un pelotón de tanques.
    Y agregaré, no tiene sentido poner 57 mm, esto es ponderación, menos municiones, menos cadencia de tiro (la principal ventaja de una ametralladora de 30 mm), la tarea no es "matar" a un objetivo blindado pesado, sino para inmovilizar o conmocionar temporalmente, lo que equivale a una incapacitación posterior.
    Una vez más, ESTA ES MI OPINIÓN como especialista en BTT con buenas prácticas en tropa. soldado
    1. Aleks tv
      Aleks tv 21 Septiembre 2022 12: 15
      +2
      . menos municiones, menos cadencia de fuego (la principal ventaja de una ametralladora de 30 mm),

      ¡Hola
      Bien dicho
  27. Aleks tv
    Aleks tv 21 Septiembre 2022 12: 02
    +5
    El autor del artículo:

    Hola alexander
    Agradezco que estés tan interesado en mi trabajo como en el tema en sí.
    Sí, escribo este material sobre la base de la experiencia personal.

    Destaco una vez más que se necesita un BM con blindaje ANTI-SHELL (nivel de tanque) con artillería automática de pequeño calibre. 2x30mm es una combinación muy efectiva.

    = Sí, en la línea de la plataforma Armata, no se necesita el BMPT actual, o se necesita un vehículo con un calibre diferente, por ejemplo, el mismo 57 mm.
    Pero la plataforma Armata no está en las tropas.

    = Sí, si aparece un TBMP basado en el mismo T-72B con un cañón de 72 mm junto con el T-30B, entonces tampoco se necesita el BMPT.
    Pero el MO ni siquiera va a hacer TBMP, incluso en cantidades limitadas (!!!), aunque el BMO-T no se rehará por mucho tiempo.

    Estimados lectores, escuchen el aspecto PRINCIPAL del concepto:
    Introduzca el BMPT en el paquete T-72B, y específicamente (!!!) el BMP-1,2 (!!!).
    Use el BMPT con el T-72B en aquellas direcciones donde el BMP-2 es una muerte clara (!!!).
    Después de todo, todos saben que el BMP-2 funcionará durante MUCHO tiempo. ¿Asi que? Asi que.
    .........
    Para su artículo:
    ¿Nueva BMP en 30 toneladas? Maravilloso. Solo que ella no lo es. Kurganets-25 colgó, pero incluso ellos necesitan tiempo para saturar a las tropas. Mucho tiempo y mucho dinero.

    ¿Trabajar con un grupo de dos tanques, donde los comandantes de 12,7 mm actúan como tapadera?
    En primer lugar, sí, tiene razón: todavía no tenemos DUM normales en los tanques, excepto el T-90M.
    En segundo lugar, un par de 30 mm sigue siendo de 30 mm y estas son pistolas. Las ametralladoras de 12,7 mm no las reemplazarán.

    Pero lo más importante es diferente: constantemente quieren entregar algún otro "calibre" a la tripulación del tanque y desconcertar al comandante (!!!) del tanque con él.
    Y tal opinión es universal.
    Este es el principal error.
    El comandante no es un artillero. Tiene otras tareas y están muy por encima de las tareas de un artillero de tanques.
    El arma en manos del comandante del tanque es AUXILIAR, es decir. arma adicional.
    He estado escribiendo sobre esto durante mucho tiempo.
    Tuve que dejar el teclado por un tiempo.
    El artículo saldrá pronto.
    Te espero en la discusión.
    Alexey
    hi
    ............
    PD
    Contras del BMPT actual:
    - Intentaron convertirlo en un niño prodigio.
    - no hay reserva anti-shell del propio DUM.
    1. Urs
      Urs 21 Septiembre 2022 15: 54
      +4
      Sí, nadie intentó hacer un "fuwaflu", hubo un intento de hacer un vehículo bien blindado con amplios ángulos de tiro y visión, así como la capacidad de cubrir un área y no un objetivo puntual. ¿Por qué el apoyo del tanque? Porque, como dijiste, "El comandante no es un artillero. Tiene otras tareas y están muy por encima de las tareas de un artillero de tanques". y su "comandante", la presencia de un vehículo de cobertura es muy descargante y le permite concentrarse en buscar y apuntar objetivos para un cañón de tanque. Resulta un tándem que se complementa completamente. No se puede decir lo mismo del BMP2, y este vehículo no puede permitirse equipararse a los tanques debido al bajo grado de blindaje. Y según la armadura DUM, la silueta de la DUM dista mucho de ser para un cañón de tanque (difícil de acertar), y para qué hay tanques cerca si te permiten disparar a la "cobertura" desde un cañón, pero vamos digamos que una ametralladora pesada sobrevivirá a esta protección. El único problema es para esa ametralladora después de desenmascararla. En resumen, muchos temas para discutir, especialmente considerando que he visto en la naturaleza cómo funciona este "terminator".
      Еще раз повторюсь я за тандем танк-бмпт ,отдельное применение "терминатора" допустим с пехотой это другая тема.
    2. Dost
      Dost 21 Septiembre 2022 16: 13
      -1
      Si el DUM está reservado, obtendremos un tanque.
  28. Pavel57
    Pavel57 21 Septiembre 2022 12: 41
    +1
    En vano, según el BTR-90, adoptado para el servicio.
  29. Pavel57
    Pavel57 21 Septiembre 2022 12: 44
    +2
    Y el video con el disparo a quemarropa del BMP-1 no trata de nada. Quemarropa de 30 mm es peligroso para cualquier vehículo de combate de infantería e incluso para un tanque.
  30. Genry
    Genry 21 Septiembre 2022 12: 47
    +1
    El concepto BMPT es muy relevante y está dirigido a una respuesta rápida y supresión de objetivos pequeños.
    La implementación de "Terminator" todavía está muy cruda y congelada en su infancia.
    El cañón de 30 mm tiene un efecto de fragmentación y alto explosivo muy débil (incluso lanzagranadas de infantería de 40 mm).

    Se necesitan dos módulos de torreta, lo que mejorará el control del objetivo durante el fuego de distracción y aumentará la capacidad de supervivencia bajo fuego (es más probable que al menos un módulo esté operativo o le permita combinar dos componentes reparables en uno).
    Se requerirán nuevas armas: un lanzagranadas de 40 mm y una ametralladora de 9-10 mm.
    De las armas existentes, el Bulat ATGM (un Cornet radicalmente reducido) es apropiado.

    Para entender:
    Nuevo lanzagranadas de cañón corto de 40 mm, para trabajo / prevención de objetivos abiertos y ventanas de edificios, propulsado como AGS-40 pero más potente / proyectil más largo con detonación controlada.
    Una nueva ametralladora de 9-10 mm para penetrar con confianza chalecos antibalas y reprimir al enemigo detrás de sacos de arena, cercas de metal y concreto. Un calibre de compromiso le permitirá tener suficiente daño con una gran capacidad de munición.
    ATGM "Bulat": para destruir objetivos altamente móviles y con blindaje medio, UAV de vuelo cercano y objetivos que el cañón de 40 mm no puede manejar.
    Los objetivos como "tanque", "búnker" solo se resaltan para los cañones autopropulsados ​​​​que acompañan (proyectil "Krasnopol", ...) o misiles tácticos (LMUR, "Germes" ...).
    1. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 21 Septiembre 2022 14: 00
      0
      Se intentó colocar dos módulos de torre solo en morteros experimentales "Drok" de 82 mm. Pero el automóvil aún no ha entrado en producción. De las soluciones de diseño implementadas, solo un módulo de ametralladora en una torreta de tanque. Entonces, por el momento, no hay soluciones listas para implementar a la vista.
  31. EvilLion
    EvilLion 21 Septiembre 2022 14: 13
    0
    No tiene sentido desmontar el BMP-1/2 ahora, disminuirán como pérdidas de combate, corrales en el camino del ejército hacia los pantanos y el consumo banal de recursos.

    ¿Es el BMP-3, según el autor, un buen coche, o no? ¿Y qué pasa con el BTR-82A, que en realidad también se convirtió en un vehículo de combate de infantería, y cómo muestra la práctica que los vehículos blindados de transporte de personal pelean regularmente? Al mismo tiempo, el mismo Bundeswehr es un ejército muy pequeño, construyeron alrededor de 500 nuevos vehículos de combate de infantería y eso es suficiente para ellos. Como, porque si hubieran recibido su CBO, se hubieran quedado sin equipo en 2 semanas. Para el ejército ruso, 500 de los mismos BMP-3 (no digo ahora si son buenos o malos) no es nada, incluso la lista de personal no se puede completar. Lanzar, digamos, 5000 nuevos vehículos de combate de infantería dentro de, digamos, 10 años, para deshacerse por completo de las latas soviéticas y tener una reserva en caso de una gran guerra y, digamos, "incidentes durante la operación" nuestro ejército- complejo industrial no tirará. Al mismo tiempo, si comparamos un BMP-13 primitivo de 1 toneladas y algunos BMP prometedores condicionales que pesan 30 toneladas con armas modernas sofisticadas, entonces su intensidad de trabajo será, por así decirlo, significativamente diferente. Y el hecho de que allí en la URSS estas latas fueran remachadas en miles de series no es un argumento para nosotros en absoluto. Además, incluso un aumento en la masa y la potencia del motor requerida en sí mismos aumentan el consumo de combustible, lo que significa que se debe aumentar la cantidad de camiones cisterna en unidades, es decir, la cantidad de equipos auxiliares también está creciendo.

    A muchos les gustaría poner a la infantería en cajas de acero de 50 toneladas, pero tengo dudas de que tal economía con la logística se lleve a cabo. Y la posibilidad de una protección confiable de tales máquinas contra proyectiles de 30-40 mm y juegos de rol parece dudosa.

    Con lo que estoy de acuerdo es que se puede disparar un cañón de 30 mm desde algo más simple que un vehículo de 50 toneladas basado en un tanque.
  32. Per se
    Per se 21 Septiembre 2022 14: 44
    +2
    1. La apariencia de la "utilidad" de tal máquina se crea artificialmente.

    2. Como si el problema de la ausencia de vehículos de combate de infantería modernos en Rusia se volviera insignificante.


    ¿Qué quiere decir el autor con vehículos de combate de infantería modernos? Se debe suponer que esto es ciertamente algo "indestructible", porque, - "Y hoy, miles de soldados rusos en la línea de contacto se ven obligados a moverse por el campo de batalla en las mismas "latas".". ¿Qué no es una "lata", algo así como el tanque alemán "Maus" o al menos un pesado BMP T-15?
    El hecho es que, en primer lugar, no hay comprensión, sino qué es un vehículo de combate de infantería.

    Cabe señalar de inmediato que este es un vehículo inicialmente universal que combina una función de transporte y una de combate. Si no te entusiasman las ideas de World of Tanks, donde puedes "bombear" equipos de la manera más mágica, debes comprender que no puedes agregar uno sin dañar al otro para mantener un equilibrio razonable.

    Idealmente, se necesita separación, especialización, funciones de transporte y potencia de fuego. En este BMPT, el BMP muy pesado, que, después de que la infantería desmonta, comienza a usar sus armas especializadas como apoyo, solo que es mucho mejor que cualquier BMP en esto, tanto en términos de protección como en las capacidades de armas y municiones. Simplemente, necesita un transporte de personal blindado pesado, donde, al quitar el módulo de combate, puede liberar peso y volumen para una mejor protección y comodidad de la fuerza de aterrizaje, que será enviada a la batalla en la segunda línea por vehículos blindados bien protegidos. vehículos de transporte de personal.

    Es una pena si la gente obstinadamente no quiere entender que el vehículo de combate de infantería más pesado con tropas a bordo no debe trepar al lado de los tanques, de lo contrario, se convertirá en una "fosa común" en caso de derrota.
    Es una pena si no quieren entender que el BMP no es un refugio antiaéreo, y aún tienes que arrastrarte bajo las balas y la metralla después de desmontar.
    Es una pena si no quieren entender que no solo protege la armadura gruesa, sino también la maniobrabilidad, una silueta baja, y hay más posibilidades de quemarse en un mastodonte torpe de "dos pisos" que en uno de alta velocidad y "lata" rechoncha.

    Según tengo entendido, para la acción con tanques, se necesita una sola base de tanque, un tanque (T-72 / T-90), sobre su base BMPT (especialización en fuego), transporte de personal blindado pesado (especialización en transporte).
    El propio BMP (BMD) debería seguir siendo un vehículo maniobrable universal, como el BMP-3 y el BMD-4M.
    Con la técnica adecuada, todo encajará.
    1. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 21 Septiembre 2022 15: 23
      -1
      BMPT solo para la especialización en incendios en sí mismo no es una muy buena dirección. Como ya se mencionó, un tanque con un módulo de ametralladora seguirá siendo más fuerte. BMPT debería poder transportar un pequeño aterrizaje o, al menos, poder evacuar a las tripulaciones de los vehículos dañados. Debería ser algo en el chasis BMO-T con un módulo de combate remoto como "Epokha" con un cañón de 57 mm.
      1. Per se
        Per se 21 Septiembre 2022 16: 28
        +3
        Cita: Sergey Alexandrovich
        BMPT solo para la especialización en incendios en sí mismo no es una muy buena dirección.
        ¿Por qué? Un "aterrizaje pequeño", es decir, un escuadrón aerotransportado, más un módulo de combate y, nuevamente, obtenemos algo que será más débil que el BMPT en términos del componente de fuego y más defectuoso frente al transporte blindado de personal, como transporte.
        Si hablamos del chasis BMO-T, aquí puede obtener un transporte de personal blindado pesado. Además, es más inteligente concentrarse de inmediato en 5 o 6 paracaidistas, como un grupo de asalto. Esto optimizará las dimensiones de la máquina, sin sacrificar la comodidad y la protección. En segundo lugar, minimiza las posibles pérdidas en caso de que un vehículo blindado de transporte de tropas sea alcanzado con tropas a bordo. En tercer lugar, reducirá el tiempo de desmontaje, cuando la fuerza de desembarco se active con los tanques en el campo de grupo.



        Sobre la base del BMO-T, es posible crear una variante sin aterrizar, para un módulo de combate, una especialización de fuego.

        Obtenemos un "BMP" pesado dividido o "tándem", donde la función de fuego no dependerá del "embarazo" de la infantería, y la función de transporte será devorada, en el espacio vital de la fuerza de aterrizaje, por el módulo de combate. .

        En cuanto al BMPT en sí, uno debe entender con seriedad que es la pistola del tanque la que aumenta significativamente el peso del tanque. BMPT, como tanque "cohete", que tiene armas y misiles especializados más livianos, puede tener una mayor protección que un tanque. En términos generales, el BMPT puede adelantarse a los tanques, eliminando a los lanzagranadas y la infantería enemiga.
        En opción, un BMPT (o tanque cohete) con cañón automático de 57 mm y lanzacohetes multitiro.
        1. Konnick
          Konnick 21 Septiembre 2022 16: 45
          +2
          En opción, un BMPT (o tanque cohete) con cañón automático de 57 mm y lanzacohetes multitiro.

          Sería ideal incluso contra tanques con KAZ. El cañón de fuego rápido saca el sistema KAZ del tanque, o el KAZ gasta sus cargas en proyectiles de 57 mm y el ATGM hace el resto.
        2. viento frío
          viento frío 22 Septiembre 2022 08: 15
          +1
          Cita: Per se.
          .Sobre la base de BMO-T, es posible crear una variante sin aterrizaje, para un módulo de combate, especialización de fuego.

          ¿Por qué no aterrizar? BM Boomerang, que está en la imagen, no ocupa espacio dentro del vehículo. Si lo ponemos en el desarrollo del BMO-T, obtenemos un vehículo pesado de combate de infantería completo con una fuerza de aterrizaje de ~ 6 personas.
  33. Prometey
    Prometey 21 Septiembre 2022 14: 51
    +2
    Pero, ¿y si en lugar de 2 cañones de 30 mm en el BMPT ponemos uno de 57 mm de disparo rápido con un buen ángulo de elevación? No soy un experto, me pregunto: ¿es posible hacer esta opción? Y el calibre es más sólido y es capaz de mover objetivos que ya están bien protegidos. Y para los tanques, deja un par de ATGM.
    1. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 21 Septiembre 2022 15: 14
      +2
      Cuando el módulo Epoch con un cañón de 57 mm se lleve a la producción en masa, lo más probable es que así sea.
    2. Urs
      Urs 21 Septiembre 2022 16: 15
      +3
      Y si jodes dos "miniguns" Compañero
      Hay muchas variaciones, la pregunta es diferente hasta que la respuesta a la pregunta "pero para qué es necesario" amarrar luego se ha desarrollado el concepto de aplicación, puedes poner algo allí, incluso lanzar tubos desde el "sol" Compañero
  34. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 21 Septiembre 2022 15: 07
    +2
    El autor primero necesita entender los términos. ¿Cuál es la relación entre BMP y BMPT? BMP: vehículo de combate de infantería, existe una dirección como TBMP (vehículo de combate de infantería pesado). BMPT es un vehículo de combate de apoyo de tanques, un nuevo nicho y no compite con nadie, especialmente con BMP y BTR-T, sin mencionar los tanques.
    1. Urs
      Urs 21 Septiembre 2022 16: 21
      +2
      Estoy de acuerdo, no solo el propio autor se pierde en el camino, todavía no hay salidas. el concepto de aplicación, ya que en mi opinión se trata de un tándem tanque-bmpt, no se entenderá. Se recibirá una respuesta a la pregunta "¿para qué se necesita?" luego se emitirá la tarea de la Región de Moscú.
  35. Vladímir Michailovich
    Vladímir Michailovich 21 Septiembre 2022 15: 17
    0
    Cita: Bodypuncher
    Derivación sobre un chasis de tanque. Luego, un vehículo podrá cubrir los tanques del peligro del aire y cubrirlos de los objetivos peligrosos para los tanques, trabajando en la infantería con proyectiles con detonación remota y una ametralladora. Solo la ametralladora coaxial debe reemplazarse con 12.7. Y por eso necesitamos un vehículo pesado de combate de infantería, el autor tiene razón, la mejor defensa contra un lanzagranadas son los ojos y las armas de los soldados de infantería. Por cierto, BMO-T con un módulo de combate moderno es una gran opción mientras los Kurgan y los T-15 están madurando.

    Oh, ganado apestoso, la guerra está en marcha y todavía estás empujando mierda de Rostec, el refugio de ladrones y traidores ...
  36. nikanikolich
    nikanikolich 21 Septiembre 2022 17: 54
    -3
    Tonterías, lo siento francamente y sin adornos. ¿Luchaste en Afganistán? Creo que no. Entonces eso es lo que temían los espíritus, los espíritus tenían miedo de la "máquina shaitan" - SZU, y no de los tanques, y más aún de los vehículos blindados de transporte de personal con vehículos de combate de infantería. "Terminator" es una apariencia miserable en términos de potencia de fuego. Sí "El Terminator está asociado como un defensor de los tanques, hay armas Shmurs allí, pero esto no es suficiente para la infantería: cuatro barriles convierten la piedra en polvo, este es el tipo de poder y apoyo que necesitan la infantería y los petroleros.
  37. SSA
    SSA 21 Septiembre 2022 18: 17
    -2
    Estoy de acuerdo con el autor en lo siguiente.

    BMP -1, 2, 3, 4 hace tiempo que dejó de cumplir con los requisitos del combate moderno. Todos sus anfibios y aeromovilidad en general nunca se usan en ninguna parte. Nadie cruzará ríos en estas cajas y luchará aislado de tanques, etc.
    Kurganets-25, lo considero un reemplazo ideal para toda esta basura, para unidades de infantería motorizadas.
  38. odisey3000
    odisey3000 21 Septiembre 2022 19: 14
    -2
    que tontería Tenemos un autor respetado BMP - 3. Y el terminador es dinero tirado al viento, el voluntarismo y la incompetencia de alguien.
  39. Devil13
    Devil13 21 Septiembre 2022 20: 20
    -1
    Un punto de vista interesante.
    Pero te estás saliendo del tema.
    Ni Bradley, ni un merodeador, pueden resistir los tiros de RPG. Solo un tanque.
    La protección contra obps de 30 mm y obps de 57 mm aún requerirá una protección muy alta.

    Solo los TBMP tienen armadura de tanque.
    Y la "baratura" puede garantizarse mediante la uniformidad y la producción en serie.
    El tanque también debe poner el motor en la nariz, la torreta hacia atrás o la tripulación hacia atrás. Y la protección es mayor, y la tripulación del tanque tiene la oportunidad de salir por la rampa.

    Por si acaso, repetiré lo que el MO no alcanzará de ninguna manera. Las buenas armas son caras. Un buen soldado es aún más caro.
    Así que no seas tímido.
    Desechar (fundir) vehículos blindados de transporte de personal ya parcialmente destruidos y agotados, vehículos de combate de infantería 1,2.
    Para retirar allí (o para reservar almacenes) t-72.

    ¿Quieres un ejército normal y equipo? No produzca modificaciones y versiones 10050x.
    Veo una composición normal como esta:
    1000t-14. Al menos 200 en la versión de 152 mm para asaltar ciudades. Añade una torreta normal y un cañón de 30 mm al cañón antiaéreo.
    1000 t-15 con 57mm con detonación remota de la carga.
    Si el módulo de derivación-defensa aérea es demasiado costoso (en términos de sistemas de guía, seguimiento de objetivos), entonces al diablo con eso, simplemente coloque los mismos 57 mm, pero sin apuntar. Basta ya de cámara termográfica y sensores de movimiento, cámaras 360.
    Derivación ligera como defensa aérea con 57mm (derrota de drones, helicópteros); y misiles, reuniendo en un solo sistema que cubre todo, en 2 chasis: con orugas y con ruedas. Y no una concha, toro, haya, derivación y algo más allí en forma de avispa.
    Pero aún así, si no es mucho más caro que el sistema de guía, haga que el T-15 sea normal con funciones de defensa aérea.

    Por supuesto, se necesitan vehículos ligeros de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal con protección contra OBPS de 30 mm.
    Pero en el caso de un vehículo blindado de transporte de personal, vale la pena pensar en combinarlo con MCI; es bueno que en tiempos de no guerra combine funciones.
    Y para fabricar vehículos blindados de transporte de personal basados ​​en vehículos blindados protegidos contra tifones.
    Se requiere DN 30 mm, la capacidad de instalar ATGM, kaz, rampa.
    BMP: considere solo con kaz y dz, porque el campo de batalla moderno está sobresaturado con juegos de rol y armas antiaéreas.
  40. Alemax
    Alemax 21 Septiembre 2022 20: 50
    -2
    Afortunadamente, no podemos dejarnos llevar por los cálculos, sino simplemente cancelar el resultado de aquellos que participaron en estos estudios profesionalmente: el Ejército de los EE. UU.


    Es bueno que esta frase esté casi al principio del artículo.
    Simplemente no leí más.
  41. Dost
    Dost 21 Septiembre 2022 21: 38
    0
    Cita: rana
    Y sí, sobre el trabajo de los daños: interese las pérdidas de nuestros sistemas de defensa aérea. Solo que no en Konashenkov, por favor. O no lo dirá, o también hará clic en "camaradas".

    Yo pregunté. Saben sobre una pareja, pero sobre 10 piezas sobre los Harmas derribados
  42. jann
    jann 21 Septiembre 2022 21: 39
    0
    No entendí muy bien por qué los pensamientos sobre los vehículos de combate de infantería y los vehículos blindados de transporte de personal tienen un título tan extraño. ¡Después de todo, nadie se opone a BMPT BMP / BTR!
    Probablemente, el BMPT ofende puramente estéticamente ... tal vez, pero no un hombre guapo ... pero no hay alternativa, ¡todavía hay que crearlo! ¡Pero BMPT ya existe y necesita aprender a usar esta herramienta correctamente!
  43. staer-62
    staer-62 22 Septiembre 2022 00: 40
    0
    ¿Cuántos de nuestros vehículos de combate de infantería y el resto están flotando, aterrizando, transportando infantería? En general, en absoluto, y todo allí está diseñado pensando en estas capacidades en detrimento de las funciones principales para el combate.
  44. abc_alex
    abc_alex 22 Septiembre 2022 03: 56
    0
    A lo largo del artículo, el autor se dedica a la especulación. Habiendo puesto el BMPT en el titular, habla del BMP. Y hablando del BMP, absolutiza injustificadamente la experiencia extranjera.
    Mientras tanto, el BMP-1 no apareció de la nada. Y de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial. Y aquellos que le dieron TK entendieron perfectamente que no era un tanque y que no sería un tanque. Y sabían mejor que nosotros por qué el BMP necesitaba capacidad anfibia.
    Hablando de las deficiencias de los vehículos de combate de infantería domésticos, el autor evita diligentemente el hecho de que este es principalmente un medio para transportar infantería. Y solo entonces un medio de apoyo de fuego. Y no sé si es posible reservar un coche de 10 plazas como un tanque. Todas las historias sobre algún tipo de análisis de los Estados Unidos no se sostienen. Porque por alguna razón no aparecieron muestras reales sobre su base. Y el último intento de los Estados Unidos de crear un vehículo de combate de infantería, por una extraña coincidencia, "dio a luz" a un proyecto de un bloque de 70 toneladas, y no un vehículo de 30 toneladas.
    Además, no creo que descubra América si digo: para la infantería moderna significa que no hay mucha diferencia entre 15 o 30 toneladas que pesa un vehículo. Y los ATGM pesados ​​tienen penetración de blindaje bajo un metro de blindaje homogéneo. Por lo tanto, simplemente no tiene sentido esperar un tanque de 10 asientos. Incluso si aparece una máquina de este tipo, no se puede producir en masa.
    Por cierto: 30 toneladas es casi T-34-85. ¿Crees que este tanque es capaz de resistir las armas antitanque de la infantería moderna? Entonces, un BMP ponderado no podrá hacerlo.

    El autor tiene razón en una cosa: el BMPT se desempeñó bien debido a su alta potencia de fuego y su pesado blindaje. ¡PERO! ¿Cómo deriva el autor la idea de un vehículo pesado de combate de infantería de esto?
    En mi opinión, es bastante obvio que la infantería no necesita un vehículo blindado de 50 toneladas. Necesita un vehículo de combate de asalto. O, si lo prefiere, un tanque especializado. Ya sea sobre la base del T-72, ya sea sobre la base del T-90 y sobre la base del Almaty, no importa. Pero es un tanque, no un vehículo de combate de infantería. Sin compartimento de tropas. Con un conjunto de armas adecuado para la acción en la ciudad. ¿Necesitas 30 mm? Entonces 30 mm. ¿Dos pistolas? Dos pistolas. Quizás incluso el BMPT sea la base para ello, solo el sistema de armas debe configurarse correctamente para que no sobresalga con todas las lentes para el deleite del ametrallador y el francotirador.
  45. Graz
    Graz 22 Septiembre 2022 06: 10
    +1
    para el combate en la ciudad debe haber unidades mecanizadas especializadas en un par de divisiones
  46. lin garri
    lin garri 22 Septiembre 2022 07: 48
    0
    Aquí se describió una batalla hipotética cuando irrumpió una chispa de un tanque y un portador de cañones de 30 mm.
    Y el autor simplemente se da cuenta de que el BMPTiP "CORRECTO" podrá hacer esto en una sola persona.
    Cansado de repetir mil veces. BMPTiP como concepto es:
    1. Tiempo de reacción reducido.
    2. Armas multicanal.
    3. Mayor conciencia situacional.
    Y necesitas hacer un auto basado en este concepto. Entonces será bueno. Entonces aparecerá una técnica realmente útil en el campo de batalla que no duplica las capacidades de la existente.
    Todo lo demás es de la gente astuta y astuta con las sierras.
    Rusia tiene la oportunidad de crear dicho equipo.
  47. eugenio zaboy
    eugenio zaboy 22 Septiembre 2022 09: 50
    -3
    Buen artículo. Razonablemente convence de la necesidad de Terminator. Todo, literalmente, argumentos a favor, incluido el vídeo. Por qué los estadounidenses tienen Bradleys y nosotros no. Disponemos de grandes existencias de tanques y vehículos de combate de infantería de diversas modificaciones. No hay aviones pesados, aviones de ataque, pero para eso se creó el Terminator. Lástima que no es suficiente. Alta cadencia de fuego complementada con una reacción rápida de los sistemas de guía en combinación con la armadura del tanque. ¿Qué más necesitan las unidades de asalto en un ataque?
  48. decimalegio
    decimalegio 22 Septiembre 2022 09: 55
    -1
    Si el BMPT es útil, se descubrirá cuando termine la guerra. Si es pedido, quiere decir que está hecho, quiere decir que fue apreciado. De lo contrario, se hundirá en el olvido, como muchos otros tipos de armas. Este conflicto, sin duda, afectará a las armas y la tecnología del futuro. Sin embargo, en mi humilde opinión, con respecto al APC, debo decir que nunca entendí por qué 10/12 personas deberían estar menos protegidas que 3/4 personas en un tanque.
  49. Arquímedes
    Arquímedes 22 Septiembre 2022 10: 08
    0
    Bueno, la mayoría de los analistas-expertos de sillón se han reunido aquí, yo también encajaré.
    1) En cuanto a mí, ningún transporte blindado de personal o vehículo de combate de infantería dará tal densidad de fuego variado como el BMPT.
    2) La torre del BMPT no está habitada, es decir, un plus para la supervivencia de la tripulación.
    3) AGS incorporado: la idea es muy interesante, pero aún así la colocaría en una torreta controlada. Contra la infantería: un arma maravillosa, aquí solo necesitas crear precisión de puntería y preferiblemente una munición grande.
    3) Aquí se podría aumentar la velocidad de giro de la torreta.
    4) Bueno, de la ficción: sería bueno tener un sistema de reconocimiento de objetivos "amigo o enemigo", al menos a nivel de señales de radio, digamos que un brazalete en la mano de un soldado puede emitir una señal determinada ... esto sería permitir coordinar el trabajo de infantería y vehículos de combate de infantería y al mismo tiempo identificar objetivos más rápido.
  50. t200404
    t200404 22 Septiembre 2022 11: 52
    0
    Joder otra vez nos sale mal en occidente verdad, cuando será al revés?
    1. rana
      rana 22 Septiembre 2022 12: 09
      -1
      Cuando empiezan a pensar. Y no el estómago o el corazón allí ... O algún otro órgano, como un dupa ... Y antes de eso, por desgracia, nosotros sentir
      1. t200404
        t200404 22 Septiembre 2022 12: 49
        0
        Sí, tienes razón, pero no es muy agradable sentirse como un idiota, aunque muchos ni siquiera tienen esto. Entonces morirán.
        1. rana
          rana 22 Septiembre 2022 13: 09
          -1
          Si tan solo estuvieran muertos, al diablo con eso. Pero arrastran a otros. Y a menudo, no detrás de ti, sino frente a .....
    2. Herman 4223
      Herman 4223 22 Septiembre 2022 13: 05
      0
      Ahí mismo o aquí mismo depende de la orientación del autor.
      1. t200404
        t200404 22 Septiembre 2022 13: 55
        -1
        Pienso principalmente en los resultados en el frente.