Calificaciones aritméticas astutas. Toda la verdad sobre la superioridad del tanque ruso sobre el estadounidense.
En uno de los periódicos de la capital en agosto de este año, se publicó un artículo del Director General de OJSC VNIITransmash, Doctor en Ciencias Técnicas, Miembro Correspondiente de RARAN Viktor Stepanov: “Todas las mentiras tanque calificaciones ". En el artículo, el autor se queja de la revista estadounidense "Military Ordance", que, en términos de la totalidad de sus propiedades de combate, subestima la posición de los tanques rusos.
T-90С y Т-90АС en comparación con el extranjero М1А2 (EE. UU.), "Leopard-2А6" (Alemania), "Leclerc" (Francia) y otros. Al mismo tiempo, el autor cree que la revista estadounidense no utilizó la metodología para evaluar las calificaciones de los tanques, y el resultado presentado fue ordenado por el desarrollador.
La principal conclusión del artículo de Viktor Stepanov es que el tanque T-90AM modernizado, sin nuevo blindaje que perfora armaduras en municiones, cuya producción en masa no está dominada, supera al tanque M1-XXNXX SEP en el nivel técnico-militar (VTU).
Dejando a un lado a los Ordans militares, comparamos las características de dos pares de tanques (T-90А, М1А2) y (T-90АМ, М1А2 SEP), que el autor utiliza para demostrar la superioridad de nuestros vehículos blindados.
CUANDO EL DESEADO ES EMITIDO PARA EL VALIDO
Victor Stepanov utiliza la técnica de 40 años, en la cual el indicador complejo del nivel técnico-militar (KVTU) se determina multiplicando los indicadores de potencia de fuego (KO), seguridad (KS), movilidad (KP) y capacidades operativas (KE), es decir, KVTU = KOKZKhKHKHE .
Para evaluar las características de combate de los tanques en Alemania, Estados Unidos, Rusia, existen técnicas. Pero es bien sabido que, con los datos iniciales que ponga en cualquier técnica, recibirá la respuesta correspondiente. Desde este punto de vista, comparamos los resultados de las evaluaciones de la KVTU del ex jefe de la Universidad Técnica Académica del Estado, Coronel General Vladislav Polonsky ("Revisión del Ejército y flota”, No. 6, 2007) y Victor Stepanov (tabla 1).
Los resultados de Vladislav Polonsky en relación con el año 2007 son más altos que los de Victor Stepanov en relación con el año 2012. La diferencia de tiempo para la presentación de resultados es de cinco años. Durante este tiempo, el nivel técnico-militar de Stepanov se redujo a la mitad para el tanque T-90 a la mitad, en comparación con las estimaciones de Polonsky, y casi el doble para el tanque M1-X2. ¿Por qué las estimaciones presentadas para WTU difieren tanto del jefe de GABTU y del director general de VNIItransmash? Es difícil imaginar que Polonsky sobreestimó estas estimaciones. Pero también es difícil suponer que Stepanov los subestimó a favor de su prueba. Aquí hay una verdad realmente innegable: la fuente de datos que usa y obtendrá tales resultados. Se observa que el volumen de información de entrada y salida para el cálculo de indicadores complejos de las principales propiedades de combate y el tanque es más que elementos 5000. Según Stepanov, esto le da objetividad a la evaluación, que no puede ser aceptada. La objetividad depende principalmente de la confiabilidad de los datos de origen.
Los precios de los tanques extranjeros presentados en el artículo son alarmantes en comparación con nuestro T-90 (tabla 2). Al mismo tiempo, Stepanov sostiene que, en términos de relación precio-calidad, T-90А es dos o tres veces mejor que los tanques extranjeros М1А2, М1А2 SEP, "Leopard-2А6" y otros.
Teniendo en cuenta la relación precio-calidad, no está claro por qué la calidad extranjera es más cara que la de Rusia. Aquí, o nuestra calidad es peor, o no sabemos cómo comerciar. Como resultado del uso de datos de referencia que no corresponden a las realidades existentes, Stepanov completa el artículo presentando los resultados de las evaluaciones de nuestros tanques y de los tanques estadounidenses (tabla 3).
Tratemos de rastrear a Viktor Stepanov, mediante la manipulación de los indicadores K0, KZ, KP, KE, que "demostraron" la superioridad de los tanques domésticos sobre los extranjeros.
SEGURO CONTRA INCENDIOS DE T-90A, T-90AM TANKS
Para una representación visual de la potencia de fuego y la seguridad de los tanques (T-90А, М1А2) y (Т-90АМ, М1А2 SEP) comparamos las características de la munición BPS de estos vehículos blindados con su protección frontal de armadura. La munición T-90A, T-90А puede consistir en un antiguo BPS soviético (tabla 4), ya que no hay otros.
Al mismo tiempo, Victor Stepanov reconoce que la munición de tanques extranjeros contiene BPS de mayor potencia en comparación con el BPS doméstico (tabla 5).
La resistencia de la armadura (tabla 6) de la protección frontal del tanque M1А2 SEP es de 700 mm, y para munición acumulada - 800 mm. Esto significa que la protección frontal de este tanque no atravesará el BPS con la penetración de la armadura de granizo 350 mm / 60, y los medios acumulativos de destrucción (CS) - con la armadura de graniza 400 mm / 60.
La potencia de fuego en el artículo de Stepanov se presenta en la tabla 3. Además, el autor, sin molestarse en analizar las características específicas de la efectividad de las municiones de los tanques de municiones, así como las características de la vulnerabilidad de los vehículos blindados, dijo: "En general, la potencia de fuego del T-90A supera el M1A2 en 10%".
Al mismo tiempo, el autor informa que en 2003, el tanque T-90AM con la pistola 2A46М4 (5) mejorada y el nuevo BPS de mayor potencia se puso en servicio. Además, advierte: “Sin embargo, la producción en masa de estos BPS no está dominada. En consecuencia, si continuamos mejorando los cañones de 2А46М4 (XNGP) y NNXXX y sus municiones, la versión actualizada de las partes de la categoría de la técnica del juego se realizará mediante el uso de la leyenda de N-5AM.
Por lo general, la adopción de un tanque modernizado debe ir acompañada de pruebas de tiro con municiones que se incluyen en las municiones. Sin embargo, desde 2003, la producción en masa de la nueva potencia incrementada de BPS no se ha establecido. Pero nueve años han pasado desde 2003. Por esta razón, en las municiones para tanques T-90AM no hay BPS ni medios acumulativos capaces de penetrar en las zonas de protección frontal del tanque М1А2 SEP, cuya derrota se puede lograr con la ayuda de las antiguas municiones soviéticas debido a las zonas frontales debilitadas o al tablero.
La munición de los tanques rusos tiene un disparo ZUBK20 con el cohete 9М119М, que se puso en servicio en el año 1989. ATGM 9М119М fue diseñado para destruir los tanques М1 y М1А1, equipados con DZ montado. La penetración de armadura tándem ojiva ATGM 9М119М es 350 mm / 60 grados. La ojiva en tándem de este misil no penetra en la protección frontal de los tanques M1А2 y М1А2 SEP. La derrota de estos vehículos blindados se puede lograr al caer en la zona debilitada de la protección delantera o en el tablero. Además, el cohete 9М119М supera con creces la protección dinámica de los tanques extraños (NVO No. 47, 2006; No. 12, 2010, No. 4, 2011; No. 34, 2011). Los fanáticos del cohete 9М119М predican que el uso de armas guiadas instaladas en tanques domésticos aumentó significativamente (hasta 5 km) el alcance máximo de destrucción del objetivo. Sin embargo, el personal del Instituto de Investigación Científica del Centro BT 3 del Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa ("NVO", No. 12, 2012): "Un elemento disuasorio para la eficacia de armas Es que en el combate real, la probabilidad de visibilidad directa a distancias mayores que 2500 m es muy pequeña ". Me pregunto cómo Stepanov tuvo en cuenta en su metodología la situación en la que la munición del tanque T-90AM no contiene munición que golpee de manera confiable el M1X2 SEP cuando se dispara en la frente. También sigue siendo un misterio estimar el aumento en el rango máximo (5 km) de los blancos que golpean con el cohete 9М119М, para el cual la probabilidad de visibilidad directa a una distancia superior a 2500 m es muy insignificante.
Una vez establecida la evaluación técnico-militar de los datos iniciales sobre los nuevos BPS que no existen en las municiones de tanques T-90AM, el autor, utilizando dicha técnica, "demostró" la superioridad del vehículo blindado ruso sobre el M1А2 SEP.
Conclusiones artículo de la potencia de fuego no se corresponde con la realidad, ya que la munición anti-soviética 90A T, T-90AM que consta de municiones obsoletas, no es capaz de golpear de forma fiable tanques M1A2 M1A2 SEP, «Leopard 2A6" durante el bombardeo de la parte delantera, las zonas más protegidas. Desafortunadamente, la metodología para evaluar VTU enmascara el estado real de la potencia de fuego y la protección de los tanques rusos. Si el autor presentara los resultados de una simulación por computadora de la efectividad de golpear el tanque M1А2 al disparar en zonas de protección frontal a una distancia de 2 km, las probabilidades de daño resultantes según el criterio de "pérdida de fuego o progreso" revelarían más completamente el estado de fuego de nuestros tanques. En este caso, la probabilidad de golpear el tanque M1А2 con municiones de "plomo" 3BM48 es 0,10.
CREANDO PROTECCIÓN COMPLEJA DE TANQUES SIN METODOLOGÍA
Actualmente, el desarrollo de armas antitanque extranjeras está muy por delante de las capacidades de diseño de los tanques domésticos en servicio, cuya protección ha agotado el potencial de mejora radical. Hoy, el tanque ya no puede defenderse debido a un fuerte aumento en las capacidades dañinas de las armas modernas. En estas condiciones, se requiere protección adicional de las brigadas de tanques, lo que proporciona camuflaje de los satélites de reconocimiento de radar, no permite ataques electrónicos que utilizan emisiones de radio de microondas para desactivar la electrónica instalada en los tanques, y también contrarresta varias armas. En otras palabras, la defensa moderna de la brigada de tanques debe consistir en defensa colectiva e individual. Al mismo tiempo, la defensa colectiva debería proporcionar una respuesta integral a las armas antitanque del enemigo con la ayuda de armas de defensa aérea militar, misiles y artillería, aviación y las instalaciones de EW.
En la técnica Stepanov, falta el componente colectivo de la protección del tanque. Y sin ello, deberíamos esperar importantes pérdidas de nuestros tanques. En el método de "seguridad" se representa una formulación obsoleta que no corresponde a las hostilidades modificadas. Aquí está su contenido: “Seguridad: la capacidad de un tanque para mantener la capacidad de combate para resolver misiones de combate cuando se expone a los factores dañinos de las armas convencionales, las minas y las armas de destrucción masiva en la tripulación y el equipo. Las propiedades privadas de protección son invulnerabilidad en caso de incendio, resistencia a las minas y protección contra armas de destrucción masiva ”. En esta formulación, ni siquiera hay un indicio de la necesidad de garantizar la seguridad colectiva de los vehículos blindados domésticos. Tal vez Stepanov puso la responsabilidad de la seguridad colectiva en otro departamento. Pero VNIItransmash OJSC conoce mejor las vulnerabilidades de los vehículos blindados domésticos y puede formular de manera más competente los requisitos tácticos y técnicos para la seguridad colectiva de una brigada de tanques en condiciones de guerras sin contacto.
SEGURIDAD INDIVIDUAL
En condiciones insatisfactorias es la protección individual de nuestros vehículos blindados. Para dar visibilidad a una evaluación positiva de nuestros tanques en relación con la presencia de complejos de supresión óptico-electrónicos (EIA) y protección activa (AZ) en comparación con modelos extranjeros, Victor Stepanov usa términos que subestiman los equipos de МХNUMXА1 y М2А1 SEP complejos con ОЭП y АЗ (tabla 2).
Se sabe desde hace mucho tiempo que el equipo de tanques extranjeros con complejos AZ es una prioridad para aumentar su seguridad cuando se usan armas antitanque de largo alcance y alta precisión en guerras sin contacto. Sin embargo, para crear una opinión diferente para el lector, Stepanov usa el término "posible", refiriéndose a la presencia en el tanque М1А2 SEP de los complejos AZ, OEP. Se debe asumir que cuando se evalúa el índice de seguridad, el tanque М1А2 SEP se representa sin complejos АЗ y ОЭП. En esta ocasión, hace más de 10 años, el Coronel General Sergey Maev, en ese momento, el jefe de GABTU, anotado en la revista ("Armamento. Política. Conversión". No. 3, 2001), la capacidad de supervivencia de los tanques modernizados estadounidenses mejora al instalar el complejo AZ. . Al mismo tiempo, se sabe que la investigación y el desarrollo se llevaron a cabo en la República Federal de Alemania para crear un complejo AZ para el tanque Leopard-2А6, que debería brindar protección contra las ATGM, autodirigido y armas autodirigidas de las artilleras y las municiones de aviones 20-X-X en el hemisferio superior - 150 - 25 m. Se sabe que el complejo Shtora-250 OEP montado en los tanques T-1A y T-90AM es superado por ATGMs extranjeros con GOS térmico o por radar (misiles Javelin, Hellfire) "Brim Tone "" pico "" Nag "et al.). En otras palabras, el complejo Shtora evita que solo los ATGM de segunda generación ingresen al vehículo blindado, en el circuito de control del cual se usa un marcador, ubicado en la sección de la cola del cohete. A su vez, el complejo de tipo AZ "Arena" con todas sus características positivas no es capaz de lidiar con BPS y núcleos de impacto.
Volviendo a las evaluaciones de Viktor Stepanov, se debe tener en cuenta que su terminología, expresada en las declaraciones "Es", "No", "Posible", "Desarrollado", oculta las verdaderas características de seguridad de nuestros tanques extranjeros y nuestros.
DZ obsoleto
Al mismo tiempo, la protección dinámica "Contact-V" (DZ) instalada en los tanques T-90 es superada de manera confiable por el BPS 829А2 y DM43 gracias al diseño puntiagudo de su ojiva sin iniciar la detonación de explosivos en EDS. Esto fue confirmado por los resultados de los estudios experimentales llevados a cabo en el Instituto de Investigación del Acero al final de 80, pero por alguna razón se dejó desatendido. Luego, el ingeniero líder, Peter Palastrov, actualizó el BPS 3BM22 doméstico mediante la instalación de un "pin" en su cabeza (imagen 1), cuyo diámetro era 13,8 mm. Se asumió que cuando el pin interactúa con la placa de acero 15-mm de la DZ incorporada, se formará un flujo de fragmentación débil que no puede causar la detonación de explosivos en el EHD. El disparo de este proyectil confirmó la suposición anterior de que la detonación de explosivos en el EHD no tuvo lugar.
Los institutos de investigación del acero realizaron principalmente pruebas de la detección remota incorporada "Contact-V" con la ayuda de BNP 3BM22 "Pin", cuya cabeza se muestra en la Figura 1b. Cuando BPS interactúa con la placa 15-mm después de aplastar la punta balística (1), la placa se perfora con un localizador de amortiguador (2), cuyo diámetro aumenta de 24 a 39 mm. Estas dimensiones determinan la creación de un poderoso flujo de fragmentación para el inicio de la detonación en el EHL. La creación de un poderoso flujo de fragmentación también contribuye al material 15-mm placas - armadura de acero de alta dureza, que tiene una alta fragilidad.
¿Qué conclusión se sigue de esto? La DZ incorporada "Kontakt-V", adoptada en 1985, no es adecuada para la protección contra BPS extraños con cabezas afiladas. La interacción de tales ojivas produce una corriente de fragmentación delgada que, como resultado de un golpe de ariete, forma zonas libres de explosivos en el EDS, que es una de las razones principales de la ausencia de detonación. Por lo tanto, DZ "Kontakt-V" solo puede funcionar contra el BPS 2BM22 doméstico "Pin".
No menos interesantes son los resultados del experimento (Figura 2), realizado al final de 1985 por Peter Palastrov. La DZ incorporada en estos experimentos consistió en cuatro EHD. Un potente flujo de fragmentación de la placa 15-mm, formado a partir de una colisión con el BNP 3BM22, inició la detonación en el EHL (1), que se transmitió a todos los posteriores (2 - 4) debido a su contacto mutuo. La aceleración de la placa 15-mm tuvo lugar bajo el efecto del impacto de las placas EDS y la expansión de los productos de detonación explosiva. El impacto de la losa 15-mm en la superficie lateral del BPS fue la causa de su rebote con la formación de un embudo en la placa de blindaje con una profundidad de 50 mm. Este resultado se obtuvo cuando la detonación de 1 kg BB y la masa de 15-mm placa 7,6 kg. Los experimentos de Palastrov dan una idea sobre las características del inicio de la detonación en EDS y sobre las posibilidades energéticas del impacto de una detección remota en el BPS.
En el RS “Kontakt-V” incorporado bajo una placa 15-mm (dimensiones 500х260 mm) se colocan cuatro secciones, cada una de las cuales tiene dos EHR 4 - 22. Las secciones están separadas entre sí por particiones de acero para la no transferencia de detonación. Comparando el diseño de la DZ "Kontakt-V" con las condiciones de la experiencia, podemos observar su menor eficiencia, que está determinada por la detonación de solo dos EHD.
Por lo tanto, en las evaluaciones de Viktor Stepanov, no se utilizaron las características del efecto dañino de las armas antitanques extranjeras que golpearon de manera confiable los tanques T-90А y T-90А, que llevaron a una sobreestimación de la seguridad de nuestros vehículos blindados.
La RS incorporada de nuestros tanques Kontakt-V se supera: con la probabilidad 0,8 - 0,9 con ATGMs extranjeros modernos de corto alcance con la cabeza de guerra en tándem - el "Erix"; gama media - Javelin, Dragon-2, Milan-2T; largo alcance - Hellfire, Brimstone y otros; lanzagranadas extranjeros con ojivas en tándem; BPS extranjero М829А1, М829А2, М829А3, DМ43, DМ53, con una parte de cabeza puntiaguda, que permite superar la DZ sin detonación de explosivos. En otras palabras, nuestra DZ incorporada puede luchar solo con munición antigua con un cargo acumulativo, o con BPS doméstico.
Cabe señalar que la instalación de un tandem DZ "Relikt" en el "techo" del tanque T-90AM no evita que sea golpeado por una aviación ATGM PARS 3LR (Alemania), que tiene una capacidad de blindaje en el arcón de la carga principal del tandem warhead 1200. granizo ("NVO" No. 90, 32).
INFORMACION PARA EL PENSAMIENTO
Anteriormente, se comprobó la inconsistencia de las estimaciones de las propiedades de combate de la "potencia de fuego" y la "seguridad" de los tanques T-90А, T-90АМ, МХNUMXА1, М2А1 SEP. Sin embargo, con las estimaciones del indicador "movilidad", puede estar de acuerdo con el autor del artículo. Sin embargo, hay muchos comentarios sobre el indicador "capacidades operativas", de los cuales nos gustaría mencionar los más significativos. Por lo tanto, Victor Stepanov reconoce que en los países de EE. UU. Y la OTAN el sistema de soporte técnico (MOT) difiere en la composición cuantitativa de los artistas y en la calidad del servicio de nuestro sistema similar. Su calidad de servicio es proporcionada por los técnicos de contrato de clase que son reclutados. Por lo tanto, como el autor reconoce, el sistema TO existente en las divisiones de tanques de la OTAN garantiza altos niveles de capacidad operativa de sus tanques en comparación con los nuestros.
Los tanques modernos son un complejo técnico complejo que requiere un alto nivel de entrenamiento de la tripulación, que no cumplimos con el nivel de complejidad de los tanques modernos. Durante tres meses en el centro de entrenamiento es imposible entrenar a un soldado conscripto para que actúe de manera competente en condiciones de combate. Por lo tanto, la operación de vehículos blindados continúa con tripulaciones no preparadas.
Como resultado, con respecto a nuestros vehículos blindados, se presenta el siguiente resultado: de los cuatro indicadores de las principales propiedades de combate, solo uno (KP) corresponde a la realidad, los otros tres (К0, КЗ, КЭ) están sobreestimados injustificadamente, y para los extranjeros están subestimados. Por este motivo, el tanque T-90AM, según la metodología VTU, “superó” al M1А2 SEP.
Los datos iniciales utilizados por el autor al justificar К0, КЗ, КЭ, causan grandes dudas. Por lo tanto, el indicador K0 no se confirma al disparar el BPS de alto rendimiento mencionado anteriormente, que durante nueve años no ha estado en la munición T-90AM. Tampoco existe un simulador de obstáculos para la protección frontal del tanque М1А2 SEP, debido a que ninguna prueba de “potencia de fuego” puede reconocerse a nivel estatal cuando se adopta el nuevo BPS. Dado que nuestros BPS, que están en servicio, son significativamente inferiores a los modelos extranjeros en la penetración de armaduras, es imposible elegir entre ellos un análogo de munición extraña para disparar en la protección de T-90АМ.
La metodología de VNIItransmash, OJSC, según VTU, no tiene en cuenta la naturaleza de las guerras sin contacto. Por lo tanto, el impacto radioelectrónico, que desactiva AZ, BIUS, los dispositivos de comunicación, que tienen una gran cantidad de electrónica extranjera, se ignora. Tal golpe reducirá significativamente la efectividad de combate de nuestros tanques. No se presta ninguna atención a la defensa colectiva en absoluto. Ya es hora de averiguar qué munición AZ, DZ puede combatir y qué se compromete la defensa aérea militar.
Me gustaría desearle a VNIItransmash JSC el éxito en la resolución de problemas urgentes de mejorar las propiedades de combate de los vehículos blindados domésticos.
| Tabla 1 Comparación de estimaciones para KVTU | ||
| Autores | T-90 | М1А2 |
| Vladislav Polonsky | 1,5 | 2,2 |
| Victor Stepanov | 1 | 1,14 |
| El costo de los tanques rusos y extranjeros Tabla 2 | |||||
| Tanques | М1А2 | M1A2 SEP | "Leopard-2А6" | Leclerc-2 | T-90 |
| Precio (millones de dólares) | 5,1-5,6 | 7,5 | 6,5 | 8,5 | 2,5 |
| Evaluación de propiedades de combate y tanques VTU de la Federación Rusa y Estados Unidos Tabla 3 | ||||
| Datos | М1А2 | M1A2 SEP | T-90A | T-90AM |
| Potencia de fuego | 0,88 | 1,35 | 1,0 | 1,45 |
| Seguridad | 1,04 | 1,14 | 1,0 | 1,21 |
| movilidad | 1,09 | 1,15 | 1,0 | 1,18 |
| Rendimiento | 1,39 | 1,42 | 1,0 | 1,25 |
| VTU | 1,14 | 1,40 | 1,0 | 1,45 |
| BPS, incluido en la munición de tanques rusos Tabla 4 | ||||
| Índice de disparo | 3BBM9 | 3BBM13 | 3BBM17 | 3BBM20 |
| Índice de proyectil | 3BM22 | 3BM32 | 3BM42 | 3BM48 |
| Cifrado | "Horquilla" | "Vant" | "Mango" | "Plomo" |
| Año de adopción | 1976 | 1985 | 1986 | 1991 |
| Penetración, mm / 60 granizo. | 170 | 250 | 220 | 300 |
| Municiones BPS de tanques americanos Tabla 5 | |||
| Índice de proyectil | Año de adopción | Velocidad inicial, m / s | Penetración, mm / 60 granizo. |
| M827 | 1979 | 1650 | 260 |
| M829 | 1985 | 1665 | 270-280 |
| М829А1 | 1989 | 1707 | 350 |
| М829А2 | 1992 | 1680 | 370 |
| М829А3 | 2003 | . . . | 400 |
| La presencia del complejo EIA, AZ en los tanques, según Viktor Stepanov Table 7 | ||||
| Complejo | М1А2 | M1A2 SEP | T-90A | T-90AM |
| OED | No | Es posible | Hay | Hay |
| yo | No | Es posible | No | Resuelto |
| Tabla 6 Protección frontal de la armadura. | ||
| Tanque | Armadura para BPS, mm. | Armadura para KS, mm |
| T-90A | 500 | 600 |
| T-90AM | 550 | 650 |
| М1А2 | 600 | 700 |
| M1A2 SEP | 700 | 800 |
información