El asiento eyectable especialmente desarrollado para PAK DA entró en la etapa de prueba

Trabajar en un prometedor complejo de aviación de largo alcance. aviación (PAK DA) continúa, un nuevo asiento eyectable, diseñado específicamente para el nuevo bombardero ruso, ha entrado en la fase de prueba. Sergey Pozdnyakov, Director General de la Empresa de Investigación y Producción Zvezda, habló sobre esto.

El nuevo asiento eyectable, desarrollado para PAK DA, ha comenzado las pruebas, la entrega del producto al cliente, Tupolev PJSC, debe realizarse el próximo año. Previamente, la silla se someterá a pruebas climáticas, de recursos, así como pruebas de impacto mecánico.

Estamos casi a tiempo. Las pruebas apenas comienzan

- lleva TASS Las palabras de Pozdnyakov.

PAK DA está siendo desarrollado por Tupolev Design Bureau. Anteriormente se informó que el trabajo en un prometedor bombardero ruso avanza según lo programado y sin interrupción, se ha desarrollado un nuevo motor para el avión. El prometedor complejo de aviación de largo alcance (PAK DA) reemplazará a los bombarderos y portamisiles estratégicos y de largo alcance Tu-160, Tu-95MS y Tu-22M3 en servicio con las Fuerzas Aeroespaciales.

Se supone que PAK YES será subsónico. Además, según los datos sonoros, el nuevo avión podrá transportar más armas que el Tu-160. La nomenclatura de los brazos debe incluir como hipersónico оружиеy misiles aire-aire: esta solución debería permitir que la aeronave vuele sin acompañante.

El primer vuelo del último complejo de aviación debería tener lugar en 2025-2026. El inicio de la producción en masa en la planta de aviación de Kazan está programado para 2028-2029. Al mismo tiempo, la máquina puede aceptarse en servicio con las Fuerzas Aeroespaciales hasta 2027.

Comments

[Normann]

Esperamos que todo sea así. Durante mucho tiempo se ha necesitado un nuevo avión de largo alcance.

[nuevanaranja88]

.Anteriormente se informó que el trabajo en un prometedor bombardero ruso avanza según lo programado y sin interrupción, se ha desarrollado un nuevo motor para el avión.

Me gustaría saber más sobre el motor. De hecho, este es un gran avance para la industria rusa de construcción de motores. Nunca antes habíamos producido un motor con un empuje de 23-24 toneladas. Las pruebas de banco se han estado realizando durante casi 2 años. .

[MrFYGY]

Al ritmo que van las cosas, no se me ocurriría nada para 2027.

[Yuriy77]

Y nuevamente surge la pregunta: ¿para qué fines militares necesitamos un bombardero subsónico?

[Cheshire]

Como opción, bombardeo cerca de las fronteras con un ataque a pedido desde el suelo. El techo es perfecto para esto. En general, podrá permanecer en el aire mucho más tiempo que todo lo que existe en este momento.

[SKVichyakow]

Cita: Cheshire

En general, podrá permanecer en el aire mucho más tiempo que todo lo que existe en este momento.

¿Y en base a qué llegaste a esa conclusión?

[Cheshire]

Cita: SKVichyakow

¿Y en base a qué llegaste a esa conclusión?

Basado en un análisis comparativo del diseño de bombarderos que sirven en la República de Armenia. Ninguno tiene un diseño de área de ala grande que les permita permanecer en el aire durante largos períodos de tiempo sin repostar.

[ucraniano del sur]

Cita: Yuri77

Y nuevamente surge la pregunta: ¿para qué fines militares necesitamos un bombardero subsónico?

Básicamente, será una plataforma voladora que transportará misiles hipersónicos. Naturalmente, sin entrar en la zona de defensa aérea enemiga.

[Iline]

¿Y qué, de hecho, en las realidades de hoy da supersónico? ¿Superar la defensa aérea? Con medios modernos de interceptación, en absoluto debido al aumento en el tamaño de la estructura del avión para proporcionar una demanda de combustible muy alta en este modo. O en una fuerte disminución en el rango de vuelo mientras se mantiene un tamaño de fuselaje aceptable. Por el momento, incluso nuestros probables oponentes ya han jugado lo suficiente con estos juguetes. El énfasis está en las características de las propias armas de aire. Esto es lo que muestra la experiencia de uso en Ucrania.

[gato ail]

Reducir el tiempo de permanencia en la zona de detección de defensa aérea enemiga.
El avión ideal es invisible en el hemisferio frontal e hipersónico para salir después del ataque.

[Iline]

En aras del interés, fíjese en el rango de vuelo de al menos el misil X-101 en los portamisiles estratégicos y correlacione esto con el rango de detección de objetivos de los sistemas modernos de defensa aérea. Tus deseos son más adecuados para las armas de los estrategas. Y en este sentido, se está trabajando en esta dirección.

[gato ail]

Ha reducido el rango de misiones de aeronaves a 1 de aproximadamente 20. ¡Genial!
PS
Al menos el 90% de las tareas que resuelve el B-52 requieren estar en la zona de destrucción de los sistemas de defensa aérea. Nota: ¡derrotas, no detecciones (es decir, decenas de kilómetros, no cientos)! Se pide una cifra aún mayor para el B-2 (solo 1 de cada 20 salidas se lleva a cabo con el lanzamiento de misiles guiados de largo alcance. El resto se corrige, o incluso con bombas completamente en caída libre).
PPS
Para lanzar el X101, ya tenemos un avión: este es el Tu-160M2 (por cierto, apenas se nota en el hemisferio delantero y con supersónico).
Estas son solo las tareas principales de DA en la era de la aviación desarrollada que fueron resueltas por las máquinas de clase Tu-22M / Tu-16 (y si mira hacia atrás en China, entonces son las máquinas de esta clase las más demandadas para resolver problemas reales) problemas). Y el B-2 "invisible" se metió en el mismo nicho. Y también debería estar cerrado por el prometedor PAK DA (más la capacidad de resolver las tareas del Tu-160, con una eficiencia desconocida. Lo que es superfluo, excepto por el alcance).

[Iline]

Soy responsable con mi cargo de las tareas a resolver por los aviones Tu-160 y Tu-95 MS, no me interesa el uso extraño de estrategas en los Estados. Cuando estuve en 1992 en una visita a la Base de la Fuerza Aérea de Barksdale (2 AK SAK, Luisiana) como parte de 2 Tu-95MS y An-124, me comuniqué con los pilotos de la base aérea local. Permítanme recordarles que esto fue un poco más tarde que la operación estadounidense en Irak contra Saddam Hussein. Los pilotos estadounidenses compartieron sus impresiones sobre esta operación. Despegaron en el B-52N de esta base aérea y como fueron atormentados hasta el último momento por testículos masculinos en la zona de la garganta. Y solo cuando se acercaron a Irak se les dijo que los rusos no participarían en esta operación. Y fueron puestos en libertad de inmediato. Y ahora la pregunta es: ¿por qué se usa la aviación estratégica en el ámbito de la responsabilidad táctica y operacional-táctica? ¿Genial o algo malo con la aviación en estos mismos Estados?

[gato ail]

Si cree lo que está escrito en fuentes oficiales y semioficiales, el PAK DA es una máquina que puede reemplazar simultáneamente al Tu-22M (incluso en términos de la capacidad de usar bombas de caída libre) y al Tu-95 (en términos de radio de combate y la capacidad de utilizar misiles de largo alcance).
Lo cual, en principio, es lógico: tenemos un portamisiles nuclear (con una docena de X-101 a bordo), se ha actualizado a fondo y se están construyendo nuevos vehículos: habrá suficiente para 30 Tu-160M2 nuevos para otros 22 años. Pero en la clase de "largo alcance universal" tenemos una falla: los Tu-3M95M tienen una bahía de bombas de tamaño pequeño y no son capaces de usar misiles estrategas de largo alcance, los Tu-10MS son estúpidamente viejos, hay no hay motores para él (y no lo será) - y cómo no modernizarlo, cómo no canibalizar parte de las máquinas para motores y unidades - a estas máquinas les quedan 15-XNUMX años de vida ...

[Iline]

El anacronismo es solo el Tu-22M3. No está claro por qué está tan retenido en el departamento militar. Nuestros oponentes una vez tuvieron un FB-111, pero gradualmente se desvanecieron en el olvido debido a tareas incomprensibles en rangos incomprensibles. En un momento, fue considerado como uno de los eslabones en la lucha contra los grupos de portaaviones, de ahí su armamento en forma de misiles Kh-22. Pero los tiempos están cambiando, las armas de estos mismos grupos están cambiando y las características técnicas del avión siguen siendo las mismas. Para lanzar bombardeos masivos a una distancia de varios miles de kilómetros, este avión tampoco es muy adecuado: cuando la bahía de bombas está completamente cargada, el rango de vuelo cae bruscamente.
Y el Tu-95MS no es en absoluto un anacronismo, a diferencia del B-52. Fue creado sobre la base del Tu-142 y personalmente recibí estos aviones hasta 1991 inclusive en la Planta de Aviación de Samara. Hay motores en él y no hay problemas con ellos. Es mucho más económico que el Tu-160, y realiza las mismas tareas, el equipamiento es casi el mismo para estas aeronaves, en algunos casos el Tu-95MS es mucho mejor debido a la mayor área libre para acomodar este mismo equipamiento. Y en cuanto a duración de vuelo... Busca en Internet los registros de duración de vuelo de estos dos aviones y te sorprenderás mucho.
Es solo que existe la fatiga del metal, es inevitable. Por lo tanto, es necesario desarrollar nuevos aviones. reanudar la producción de los viejos es un poco tonto. Y el hecho de que el PAK-DA en sus características sea más similar al Tu-95 muestra la actitud hacia sus capacidades demostradas en varias operaciones.

[gato ail]

¿El Tu-95 realiza las mismas tareas que el Tu-160? ¡No te burles de mis pantuflas! El Tu-160 es un avión diseñado para llevar a cabo una única tarea: desenterrar el Estrecho de Stalin más rápido de lo que se fríe una barbacoa en esa zona. Todo.
Tu-95, por supuesto, puede cumplir la tarea asignada al Tu-160. Pero esto no es seguro (a menos que tengan una barbacoa en el otro lado y no se encuentren con las "excavadoras" con música y fuegos artificiales).

Pero el Tu-95 puede resolver un problema más urgente (como el B-52) - barato multiplicar la infraestructura por cero oponente más débil. Y al mismo tiempo, "cuando presiona", para ayudar al Tu-160 a cavar el estrecho.
Y el Tu-22M (como el B1B) es capaz de barato multiplicar por cero la infraestructura de un oponente no solo obviamente más débil, sino también igual. Solo tres de nuestros vehículos, el Su-24M, Su-34 y Tu-22M3M, pueden realizar la última tarea en este momento. Pero el primero se está volviendo obsoleto rápidamente, el segundo tiene un alcance demasiado corto (y la carga de combate es demasiado pequeña), y el tercero no puede ayudar seriamente a los "excavadores de canales" debido a la bahía de bombas de tamaño pequeño y los trabajos de la tripulación inadecuados. para misiones largas.

[Iline]

No confundas mis pantuflas con tus argumentos. Google "22 tbad". Le di 23 años a la Patria en este sentido, así que estoy un poco más consciente de qué y para qué está destinado. Al mismo tiempo, verifique las armas usadas del Tu-160 y Tu-95MS. Le sorprenderá desagradablemente el pleno cumplimiento de la nomenclatura.
Cuando se firmó el tratado sobre la limitación de armas ofensivas estratégicas entre Rusia y los Estados Unidos, los estadounidenses rompieron el requisito de limitar la probabilidad de suspensión de misiles en el Tu-95MS de 16 a 6. Entonces, en lugar de la versión original, el El avión Tu-95MS16 apareció en la primera serie de aviones Tu-95MS6. Y a la pregunta de cómo, después de todo, el Tu-160 puede transportar 12 de los mismos misiles, e incluso supersónicos, la respuesta fue: "Sí, al menos 20". ¿No habla de nada? Especialistas de los EE. UU. Volaron a Engels como inspección para verificar la eliminación del AKU debajo de los planos del Tu-95MS y la ausencia de conectores para conectarlos. Y en esta inspección estaba Barack Obama, entonces todavía un senador desconocido. Y miraron el Tu-160 sin interés desde lejos.
El B-1B es un bombardero estratégico y es comparable en sus características al Tu-160, y la apariencia es muy similar. Y no puedes compararlo con el Tu-22M3 de ninguna manera, porque. este último es simplemente un bombardero de largo alcance. Pero sus problemas son similares a los de su contraparte rusa y, por lo tanto, de alguna manera, nuestros no socios comenzaron a producir el V-2, y ahora están desarrollando activamente el V-21. ¿La situación te recuerda algo? ¿Y las razones? Pero el viejo B-52 voló y vuela. Interesante situación, ¿no?

[Cheburek]

Definitivamente para desfiles y mejillas hinchadas...

[Hitriy Zhuk]

Un cohete rápido es más fácil y económico de fabricar.
Esto también se aplica a los misiles de defensa aérea (más si están volando hacia una reunión...).
Y el avión tiene una capacidad de carga más interesante (e idealmente, sería posible atornillar el Shell directamente sobre él). ).

[Normann]

Y también el submarino nuclear con Losharik y Poseidón))

[Hitriy Zhuk]

No, el submarino nuclear no levantará el avión.
Esto es un ekranoplan o una cosa parecida a un dirigible (¿termoplano?).
Pero Poseidón es un torpedo.
Lanzaron torpedos desde aviones.

[JD1979]

El máximo de los que reemplazará es el 95, el resto se hace de acuerdo con la combinación de características de rendimiento, excepto el sigilo.

[Astra55]

El prometedor complejo de aviación de largo alcance (PAK DA) reemplazará a los bombarderos y portamisiles estratégicos y de largo alcance Tu-160, Tu-95MS y Tu-22M3 en servicio con las Fuerzas Aeroespaciales.

Como es dudoso.
Aquí hay que imaginar que el Supremo está sentado y el Diseñador Genético le dice esta frase.
Es lógico escuchar la pregunta en respuesta:
- Dime, querida, ¿cómo son las cosas con los demás? ¿Qué nos dice la experiencia mundial sobre este tema? ¿Y por qué su ala voladora B-2 no reemplazó una onza del viejo B-52 y el B-1B más moderno para los mismos estadounidenses?
Yo no soy especial, tú eres especial, así me lo dices.

[nuevanaranja88]

La experiencia mundial, a saber, la estadounidense en forma de B-21 Raider y la china en forma de H-20, muestra que tomamos la decisión correcta al desarrollar el PAK DA, ya que todos los bombarderos anteriores, que son sus análogos, comenzarán las pruebas de vuelo en un año o dos. Entonces esto es una tendencia, no cambian el V-52 por la misma razón que no cambiamos el Tu-95 MS, ya que el reemplazo aún no está listo.

[Cheburek]

¿Ya terminó de probar el encendedor de esta unidad?

[AAK]

El asiento eyectable fue a prueba, urya-urya ... ahora queda solo en 20-30 años para diseñar el fuselaje, el ala, los motores, EDSU y otros componentes electrónicos, chasis, hidráulica, etc., luego prueba otros 10 años, luego 10 años después construye prototipo...

[nuevanaranja88]

Ya está todo diseñado, se están probando los motores, se están montando los prototipos del PAK DA... No te lo tomes todo tan a pecho.

[nuevanaranja88]

Ya está todo diseñado, se están probando los motores, se están montando los prototipos del PAK DA... No te lo tomes todo tan a pecho.

[Vladímir Michailovich]

Cita de: neworange88

Nunca antes habíamos producido un motor con un empuje de 23-24 toneladas Las pruebas de banco se han estado realizando durante casi 2 años.

No hay motor nuevo, y no lo habrá, así como el propio PAK YES. Otro corte.

[nuevanaranja88]

Vive en tu propio mundo si te resulta tan difícil percibir la realidad.

[Givi_49]

Creo que es hora de ordenar asientos eyectables con la capacidad de llevar al piloto a una distancia segura del punto de salida para su rescate garantizado. Espero que los tiempos de los descensos en paracaídas sobre las bayonetas enemigas se hayan hundido irremediablemente en el olvido.

[Zaurbek]

el nuevo avión podrá transportar más armas que el Tu-160.
¿Quizás la bahía de bombas será del tamaño de Tu22M3 y Tu 16?

[Dkuznecov]

¿Ya ha dejado de funcionar el K-36DM?
¿Necesitas algo nuevo? ¿Hay más lujos?
El "artículo" no da ninguna información sobre el motivo.
ruptura de las tecnologías existentes.