Ansiedad del proyecto: interrumpir los satélites Starlink sin destruirlos

204
Ansiedad del proyecto: interrumpir los satélites Starlink sin destruirlos
Una delicia visual: los satélites Starlink se queman en la atmósfera. Ahí ellos todos y el camino...


La creación por parte de nuestros oponentes de enormes redes de satélites de órbita baja es una de las amenazas más graves para la seguridad nacional de la Federación Rusa (RF). Por el momento, no todos se dan cuenta de la magnitud del problema, aunque los satélites SpaceX están trabajando en este momento para nuestros enemigos: los neonazis ucranianos. Gracias a los satélites de comunicaciones Starlink, el enemigo puede coordinar rápida y eficazmente sus acciones sin temor a que la información caiga en manos de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (RF Armed Forces).



Elon Musk está desarrollando activamente su sistema: ya se están lanzando satélites en órbita que pueden funcionar directamente con teléfonos celulares (por supuesto, no todos seguidos, sino solo con aquellos que admitirán esta tecnología). Ya aparecieron los primeros modelos de celulares con soporte para comunicaciones satelitales de otros operadores, pero hasta el momento las regiones de su operación son limitadas. Ya en el próximo 2023, esta tecnología puede convertirse en una de las más icónicas y en cierta medida “destruir las fronteras”.

No olvide que los satélites de comunicaciones son solo la punta del iceberg. A continuación, los satélites de reconocimiento se están desarrollando activamente, proporcionando control de superficie en los rangos de longitud de onda visible, térmica y de radar. Habrá más y más de ellos, hasta que no queden lugares invisibles en el planeta. La apoteosis de su desarrollo será el control no solo de la superficie, sino también de las profundidades del mar, así como la detección de objetos en el aire directamente desde la órbita terrestre.


Los satélites militares y comerciales de los países occidentales son una de las amenazas más graves para la seguridad nacional de nuestro país.

Las acciones efectivas de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) no se basan principalmente ni siquiera en los satélites de comunicaciones Starlink, sino en los datos de inteligencia espacial proporcionados por los países occidentales. Con una alta probabilidad, no solo se utilizan naves espaciales militares (SC), sino también satélites civiles de detección remota de la Tierra.

Es extremadamente difícil destruir enormes redes de satélites de órbita baja: ni los "cubos de nueces" ni las armas nucleares ayudarán. оружие. Y destruir satélites de órbita baja con misiles antisatélite simplemente no es realista, más precisamente, se puede hacer, pero el costo del satélite destruido en la mayoría de los casos será menor que el costo del misil que lo destruirá. El enemigo simplemente sacará nuevos satélites en "paquetes" para reemplazar los destruidos.

Anteriormente en el artículo "Reaper" limpiará la órbita: puedes derribar satélites Starlink más rápido de lo que Elon Musk puede lanzarlos analizamos el concepto de un interceptor orbital diseñado para garantizar la destrucción constante y rentable de los satélites de órbita baja. Sin embargo, incluso si se creara un interceptor de este tipo en este momento, ¿los líderes de las Fuerzas Armadas de RF decidirían usarlo? Lejos de un hecho.


Imagen conceptual del interceptor orbital "Reaper"

Pero ya están trabajando contra nosotros ahora, entonces, ¿es posible hacer algo al respecto?

El problema de la incertidumbre


El problema de la incertidumbre es que cada vez que ponemos algo en órbita, el enemigo no puede saber exactamente qué es y para qué sirve. Por supuesto, con el tiempo, puede adivinar el tipo y el propósito de la nave espacial lanzada en órbita por su trayectoria, firma de radar, señales emitidas, etc., pero esto no será inmediato, y con cierta probabilidad lejos del XNUMX%. .

En el material anterior sobre el interceptor orbital Reaper, hablamos sobre el hecho de que incluso el hecho mismo del paso de un interceptor orbital o su prototipo ya provocará una reacción negativa del enemigo: seguirán las declaraciones de los ejecutivos de SpaceX, el liderazgo de EE. UU. “expresarán preocupación”, pensarán los inversionistas, escribirán en foros especializados, usuarios que, por coincidencia, “ralentizaron” su juego de computadora favorito.

El mercado de valores no tolera las malas Noticias - los inversores pueden sufrir fácilmente pérdidas multimillonarias solo por la sospecha de que el sistema puede destruirse fácilmente. Y a los inversores no les gusta arriesgar inversiones e invertir en un negocio inestable.

Entonces, ¿tal vez vale la pena un poco de "echarle leña al fuego"? Esto lo hará el proyecto "Preocupación", que incluye dos tipos de naves espaciales con los nombres en clave "Observador" y "Pest".

Nave espacial "Observador"


Puede intentar disuadir a las empresas privadas de llevar a cabo acciones hostiles contra Rusia y patrocinar estados terroristas con comunicaciones satelitales gratuitas e imágenes de la superficie de la tierra. Para ello se puede desarrollar una nave espacial especializada, que incluirá (en una primera aproximación) un sistema de propulsión, suministro de combustible, paneles solares, instalaciones de grabación fotográfica, equipos de comunicaciones y un sistema de control de todos estos equipos.

La nave espacial "Observer", puesta en órbita por el vehículo de lanzamiento, sincroniza su trayectoria de vuelo con las órbitas de los satélites enemigos, por ejemplo, los satélites de comunicación Starlink, y comienza la "caza de fotos". Por supuesto, las imágenes detalladas de los satélites deben publicarse en los medios.

Por supuesto, el mismo Elon Musk intentará poner buena cara en un mal juego, dicen "gracias por la inspección gratuita del estado técnico de nuestros satélites", pero después de todo, todos entenderán qué tipo de "inspección" es y que el prefijo "foto" de la palabra "caza de fotos" puede descartarse fácilmente.


Es posible que los satélites Starlink puedan intentar evitar la "sesión de fotos" ajustando su órbita, pero la nave espacial Observer potencialmente podrá hacer esto por mucho más tiempo, ya que no transportará sistemas de comunicación complejos y debería superar a los satélites Starlink en términos de masa y tamaño. Y, si se quedan sin combustible, los satélites Starlink comenzarán a salir de órbita gradualmente, como resultado de lo cual su vida útil estimada puede reducirse varias veces.

Si la “caza de fotos” no causa la impresión adecuada en el enemigo, entonces es necesario pasar a formas de influencia más inteligibles.

SC "Plaga"


Si es más probable que la nave espacial "Observador" inflija daño psicológico al enemigo, nadie los obliga a saltar en órbitas, entonces la tarea de la nave espacial "Vest" es infligir daño real a los satélites del enemigo, pero este daño debe ser inestable, vago, indirecto.

En otras palabras, no derribamos satélites enemigos, pero interrumpimos su funcionalidad, mientras que no excluimos la posibilidad de que fallen por completo.

¿Cómo se puede hacer esto?

En primer lugar, me viene a la mente la munición que crea un poderoso pulso electromagnético: la llamada munición EMP. Sin embargo, el autor no tiene información sobre la presencia de tales municiones en las Fuerzas Armadas de RF y la experiencia de su uso. Sin embargo, esto no significa inequívocamente que las Fuerzas Armadas de RF no tienen municiones EMP y que no pueden desplegarse en la nave espacial "Observer".

Otro factor actúa en contra del uso de munición EMP: un pulso electromagnético durante la detonación de una munición EMP probablemente será detectado por los satélites de inteligencia electrónica del enemigo y posiblemente por las estaciones terrestres. La falla de los satélites en combinación con el seguimiento de la trayectoria de la nave espacial Vreditel permitirá al enemigo sacar una conclusión inequívoca y presentar evidencia, aunque indirecta, de la participación de la Federación Rusa en esto, y en este caso todo el significado de " demolición” se pierde, es más fácil derribarlos de inmediato.

Presuntamente, se puede considerar la opción de lanzar una munición especial que contenga polvo de carbono y filamentos de carbono, polvos metálicos, filamentos de fibra de vidrio metalizados u otras fibras hacia un satélite enemigo; la composición final debe determinarse en la etapa de desarrollo.


Así como el Reaper atacará a los satélites enemigos con municiones guiadas/no guiadas o rayos de metralla, el Pest los envolverá en una nube de polvo y fibras de carbono u otro material conductor que puede interrumpir el funcionamiento normal del equipo del satélite enemigo y, con el tiempo, , posiblemente desactívelo por completo

¿Cómo afectará esta munición al satélite enemigo?

La mayor amenaza para las Fuerzas Armadas de RF la plantean los satélites de comunicaciones que permiten al enemigo controlar las fuerzas armadas en tiempo real, los satélites de reconocimiento por radar que pueden “ver” a través de la niebla, el humo y las nubes, así como los satélites de reconocimiento electrónico que detectan operaciones estaciones de radar (RLS) y medios de comunicación por radio.

Al encontrarse con un satélite enemigo, las partículas y fibras expulsadas presumiblemente serán atraídas y formarán capas conductoras distribuidas de manera desigual en su superficie. Como resultado, las señales emitidas y recibidas por el satélite enemigo pueden distorsionarse, pueden ocurrir captaciones en el cuerpo, campos electromagnéticos secundarios, calentamiento local de las superficies del cuerpo y otros fenómenos negativos que interrumpen el funcionamiento normal del equipo satelital.

Por ejemplo, los satélites de comunicación Starlink tienen potentes conjuntos de antenas en fase activa (AFAR), qué les sucederá cuando los elementos conductores golpeen la lámina de la antena, la gran pregunta es ...

Está lejos de ser un hecho que el satélite enemigo falle, en algunos casos el efecto apenas se notará; depende de la precisión con la que entre en una nube de polvo y fibras conductoras, cómo se distribuyen sobre su superficie. Pero es precisamente la inestabilidad del impacto el objetivo de la "Pest".

Por otro lado, no se puede excluir la falla completa de los satélites enemigos: los satélites occidentales modernos tienen fugas, ¿quién sabe dónde, en qué parte del equipo, caerán los componentes conductores del disparo?

Hallazgos


Entonces, ¿qué son estas prometedoras naves espaciales "Observer" y naves espaciales "Pest"?

De hecho, estos son prototipos del prometedor interceptor orbital Reaper, que en paralelo pueden servir para dañar al enemigo.

La nave espacial "Observer" se puede crear, presumiblemente, en un tiempo relativamente corto, se puede usar para calcular la sincronización de las órbitas de la nave espacial y los satélites enemigos, apuntándolos y derrotando condicionalmente a la "pistola fotográfica". Además de recibir datos de telemetría y equipos de prueba, el enemigo recibirá un duro golpe psicológico.

La nave espacial Vreditel es la próxima iteración, está diseñada tanto para confirmar los resultados logrados por la nave espacial Observer como para ganar experiencia en disparos prácticos al enemigo. Si la "caza de fotos" no asusta al enemigo, entonces la falla no sistemática y el deterioro de las características de los satélites definitivamente lo harán pensar, mientras que acusar directamente a Rusia de usar armas antisatélite no funcionará.

Se puede suponer que, a partir de cierto momento, proporcionar a la UAF datos de comunicaciones e inteligencia satelital será demasiado costoso y estresante incluso para los Estados Unidos. Y si no, tarde o temprano los Segadores aparecerán en la arena.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

204 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    Octubre 27 2022
    ¿Parece que hay un acuerdo para no poner en órbita armas "letales"?
    1. +6
      Octubre 27 2022
      ¿Es posible quemar ópticas con "Peresvet" desde el suelo?
      1. +10
        Octubre 27 2022
        ¿Peresvet realmente existe o es una desinformación para Nata?
        1. +5
          Octubre 27 2022
          Cita: stels_07
          realmente existe?
          ¡Incluso vi su foto!
          1. +2
            Octubre 27 2022
            Por el momento, no todos se dan cuenta de la magnitud del problema, aunque los satélites SpaceX están trabajando para nuestros enemigos en este momento.

            1. Somos plenamente conscientes.
            2. Estamos en una etapa inferior de desarrollo tecnológico y aún no tenemos la capacidad técnica para hacer nada significativo en contra.
            1. -1
              Octubre 27 2022
              Cita: Civil
              Estamos en una etapa inferior de desarrollo tecnológico.

              ¿Y es por eso que nadie en el mundo puede repetir: "Sarmat", "Dagger", "Zircon" y "Vanguard"? riendo

              Cita: Civil
              Todavía no tenemos la capacidad técnica para hacer nada.

              Hay posibilidades técnicas. No hay pedidos.
              1. +12
                Octubre 27 2022
                Cita: Boris55
                Hay posibilidades técnicas.

                Sí.
                Si por capacidades técnicas entendemos el flujo verbal del autor exclusivamente en el futuro por alguna razón: "puede desarrollarse, incluirá, potencialmente podrá hacer, una variante puede ser considerada, envolverá, presumiblemente será atraído, puede ser creado, presumiblemente se le aplicará un golpe, se podría suponer", etc.
                Todo está en las mejores tradiciones de los mejores escritores de ciencia ficción del mundo.
                Pero aún puedes poner un plus para el autor. Aquí para esto: "Sin embargo, el autor no tiene información sobre la presencia de tales municiones en las Fuerzas Armadas de RF y la experiencia de su uso". Y gracias por eso
                1. +1
                  Octubre 31 2022
                  skeptikk2 (Anatoly) Si por capacidades técnicas entendemos el flujo verbal del autor exclusivamente en el futuro por alguna razón: ... Todo está en las mejores tradiciones de los mejores escritores de ciencia ficción del mundo.
                  También puede desplegar frente a los satélites de reconocimiento óptico enemigos una imagen del área dibujada en una película transparente de cocina arrugada, frente a los satélites de radar: una lámina perforada arrugada con un terreno "irregular", y frente a los satélites de reconocimiento de radio: un receptor de radio detector en semiconductores "ruidosos" (defectuosos) ... Todos los componentes no son pesados ​​​​y hay muchos de ellos en vertederos. guiño
              2. +3
                Octubre 28 2022
                ¿Y es por eso que nadie en el mundo puede repetir: "Sarmat", "Dagger", "Zircon" y "Vanguard"?


                ¿Seguro que nadie puede? La pregunta es, ¿es ahora más necesario tener el Dagger o sus propias cámaras termográficas, comunicaciones por satélite, comunicaciones seguras, varios UAV, reconocimiento por satélite, etc.? ¿Cuál es el punto de que tengamos una Daga, si en Ucrania nos vemos obligados a defendernos, a pesar de que Ucrania tiene armas especialmente modernas "gritó el gato".
                Este es un retraso tecnológico gigantesco, usamos teologías occidentales desde el hardware hasta el software para comunicarnos en VO. Es hora de dejar de tararear y reconocer los colosales problemas del atraso tecnológico.
              3. El comentario ha sido eliminado.
            2. +8
              Octubre 27 2022
              Cita: Civil
              Estamos en una etapa más baja de desarrollo tecnológico y aún no tenemos la capacidad técnica para hacer nada significativo en su contra.

              Y, en general, sorbemos con zapatos bast .... sorbemos sopa con chanclos
              1. +11
                Octubre 27 2022
                Cita: svp67
                sorber sopa de repollo

                ¿Qué más tiene que ver con la producción soviética ...
                1. +3
                  Octubre 27 2022
                  Y el proyecto de chanclos fue robado de amers riendo
                  .........
                  1. +1
                    Octubre 28 2022
                    Cita: stankow
                    Y el proyecto de chanclos fue robado de amers

                    Robaron el proyecto de las zapatillas Nike, pero al adaptar la producción, obtuvieron chanclos)))
            3. -1
              Octubre 28 2022
              Estamos en una etapa más baja de desarrollo tecnológico y aún no tenemos la capacidad técnica para hacer nada significativo en su contra.

              Con rábano picante?
              1. ¿No podemos implementar una red de este tipo? - Pueden.
              2. ¿Pueden ELLOS destruir tal red? - No poder
              1. 0
                Octubre 28 2022
                Cita: bk316
                Estamos en una etapa más baja de desarrollo tecnológico y aún no tenemos la capacidad técnica para hacer nada significativo en su contra.

                Con rábano picante?
                1. ¿No podemos implementar una red de este tipo? - Pueden.
                2. ¿Pueden ELLOS destruir tal red? - No poder

                La URSS podría en todos los aspectos. Tus optimizadores no lo son. Debilidad porque. Aquí, no hace mucho, uno de sus Periodistas no prometió nada... ahora está sentado sin trabajo riendo
                1. -4
                  Octubre 28 2022
                  Debilidad porque.

                  Bla, bla, bla. ¿Quizás conozca al menos a un diseñador general de la industria espacial? Tal vez incluso visto desde lejos riendo
                  1. 0
                    Octubre 30 2022
                    bk316 (Vladimir). 28 de octubre de 2022 14:59. NUEVO - "...

                    Debilidad porque.

                    Bla, bla, bla. ¿Quizás conozca al menos a un diseñador general de la industria espacial? Tal vez incluso visto desde lejos

                    La persona que escribió esto probablemente no lo sepa. que existe un "buscador" en Internet y existe la referencia mas sencilla para los ignorantes "Wikipedia"... amarrar

                    Tú. impresionado con sus conocimientos. Para ti. pero solo a CUALQUIERA - lol
                    "...IS (Sputnik Destroyer) es una serie de satélites interceptores soviéticos. La idea del complejo fue propuesta por V. N. Chelomey. El complejo se puso en servicio en 1978 y estuvo en alerta hasta 1993. El IS fue puesto en órbita por el vehículo de lanzamiento Cyclone-2, aseguró la intercepción del objetivo ya en la segunda órbita o en las posteriores, y golpeó la nave espacial enemiga (SC) con una explosión dirigida con una corriente de elementos dañinos [1]...."- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A1_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)
                    Espero que tu vista te permita comprobar esto - sobre la distancia - depende de ti sentir . Y luego cuenta como presión en tu conocimiento hi .
                    1. -1
                      Octubre 31 2022
                      La idea del complejo fue propuesta por V. N. Chelomey.

                      Quiero una foto mía, de mi padre y de Chelomey en un ambiente no laboral.
                      No sabes nada sobre el Barril. Y sinceramente lo siento por la generación X, que extrae conocimiento sobre el mundo de VIC.
          2. +1
            Octubre 27 2022
            Cita: tío Lee
            Cita: stels_07
            realmente existe?
            ¡Incluso vi su foto!

            Para una confirmación del 100%, debe escribir: ¡incluso vi su foto, lo juro por mi madre! Y luego surge de inmediato la pregunta: qué tipo de foto, dónde, de qué fuentes y con qué calidad, qué tamaño, desde qué distancia y ángulo se tomó, que además de la inscripción KamAZ en la cabina, también puede ver , y contra el fondo de los árboles puedes ver lo que hay debajo de la máscara. Sí, para ser honesto, vi el primer vuelo del Su-57 desde la ventana del hospital. La verdad es que era su primer vuelo, solo nos enteramos por la tele, por lo demás… Pues el avión vuela a una distancia de 1500-2000 metros, eso sí con el tren de aterrizaje extendido, ya que el más lejano acaba de pasar y está aterrizando. en el aeródromo de Dzemgi ..., por lo que sin la óptica no se puede distinguir qué tipo de dispositivo era.
          3. El comentario ha sido eliminado.
            1. 0
              Octubre 27 2022
              ¿Qué tienes que ver con eso? ¡Necesitas instalar equipos de "amigo o enemigo" en el cubo! riendo
            2. -1
              Octubre 28 2022
              50 no me gusta por comentario. Ve por la prima en tsipso. riendo
          4. +1
            Octubre 28 2022
            Y yo, y no solo yo, vi Star Wars en la televisión.
        2. +1
          Octubre 27 2022
          Cita: stels_07
          ¿Peresvet realmente existe o es una desinformación para Nata?

          Si, no... "ilusión óptica"
          Como Terra, que puso en órbita una parte del equipo del transbordador Challenger hace mucho tiempo.

          Como complejo láser móvil de combate "Omega-2" 74T6.
        3. 0
          Enero 13 2023
          Y Peresvet existe, y hay satélites para reconocimiento específico, solo recientemente se pusieron en órbita dos nuevos. Y hay satélites como en el grupo Starlin. Ya ha comenzado la acumulación y el despliegue cuantitativos.
          Solo toma tiempo.
          Además, se crearon terminales de radiogoniometría Starlink para su posterior destrucción. La muestra ya ha sido adoptada para el servicio y está ubicada en la zona de combate, la precisión es de + - 30 metros, pero para la artillería es suficiente. Los equipos de guerra electrónica también son efectivos, quien diga algo, pero las líneas de comunicación en las áreas de aplicación se atascan de manera confiable, incluidas las frecuencias de los satélites de Musk, casi todos los prisioneros se quejan de la falta de conexión con los suyos. Simplemente no son suficientes todavía. Una vez más, es cuestión de tiempo.
      2. -3
        Octubre 27 2022
        la gran mayoría de satélites serán suficientes para dañar los paneles solares, y no desde tierra, sino mejor desde un avión a gran altura
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                      4. El comentario ha sido eliminado.
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
        2. -1
          Octubre 28 2022
          Un globo meteorológico está fuera del alcance de los aguijones, pero aún puede levantar una mezcla de microondas y una lente convergente sobre él. Vale la pena, no quiere decir que sea caro, pero debes derribar con un misil costoso o levantar el avión para interceptarlo. Y no emite calor hasta que se enciende.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. +5
        Octubre 27 2022
        Cita: tío Lee
        ¿Es posible quemar ópticas con Peresvet desde el suelo?

        ¡No, eso no! No es eso, ¡chicos! ¡Desarrollemos armas de "haz" (protones, neutrones ...)! Lo puse a mitad de camino de "no quiero"... desactivé los AFAR... ¡y dejé volar a los propios satélites! Y... "¡Yo no soy yo, y el caballo no es mío!"... detener
        1. +3
          Octubre 28 2022
          Entonces es urgente finalizar todos los aceleradores con un sistema para disparar a objetivos en órbita. Los núcleos pesados ​​serán acelerados a energías de hasta 4,5 GeV/nucleon, protones - hasta una energía de 12,6 GeV (en el nuevo acelerador NICA), por lo que ningún satélite lo encontrará pequeño...
      5. +1
        Octubre 27 2022
        decenas de kilómetros de atmósfera actúan como una lupa y rocían un rayo láser.
        Cita: tío Lee
        ¿Es posible quemar ópticas con "Peresvet" desde el suelo?
        1. 0
          Enero 13 2023
          Es posible, el sistema funciona allí de acuerdo con el principio de dos canales. Para un mejor paso del rayo láser a través de la atmósfera, se crea simultáneamente un canal usando otra radiación, que este paso mejora considerablemente en la atmósfera en algún lugar hasta 60 km en Altura para ahorrar la potencia del rayo láser. Esto sigue siendo un desarrollo soviético.
          Pero Peresvet se utiliza únicamente para la protección y ocultación, si es necesario, de instalaciones con armas nucleares cuando avanzan o cubren instalaciones nucleares muy necesarias. Esto es por ahora.
      6. +2
        Octubre 27 2022
        ¿Cómo te imaginas esto a través de las capas atmosféricas? Y no olvides lo rápido que se mueven estos objetos en el espacio.
    2. +4
      Octubre 27 2022
      Cita: Guran33 Sergey
      ¿Parece que hay un acuerdo para no poner en órbita armas "letales"?

      No existe, solo se prohíben las armas de destrucción masiva, todo lo demás se puede mostrar. ¿Quieres láseres, al menos relguns, al menos cohetes, lo que quieras excepto armas de destrucción masiva?
    3. 0
      Octubre 27 2022
      Cita: Guran33 Sergey
      ¿Parece que hay un acuerdo para no poner en órbita armas "letales"?

      Existe otra opción para interrumpir el funcionamiento de dichos sistemas de satélite.
      , Estados Unidos en 1958, la URSS en 1973 y la URSS, junto con Francia en 1985, realizaron experimentos para crear auroras artificiales.

      Fuente: https://fishki.net/2432874-iskusstvenno-sozdannye-poljarnye-sijanija.html © Fishki.net
      1. +1
        Octubre 30 2022
        Parece que la aurora se debió a una perturbación en el campo magnético de la Tierra. De hecho, pocas personas piensan que la Tierra puede resultar ser un cuerpo terraformado artificialmente, una máquina. Y lo que puede romperlo.
        1. 0
          Octubre 31 2022
          La locura era fuerte ...
          Inmediatamente me viene a la mente una anécdota: cuando a un prisionero en una celda solitaria le dieron dos bolas de acero. Inmediatamente perdió uno, y rompió el otro... 8-)))
          1. 0
            Noviembre 7 2022
            Dodo, estas palabras deberían haber sido pronunciadas. No tenemos idea de muchas cosas. Y para organizar un gran auge, no alimente con pan. Y entonces será como en Marte, sin campo magnético ni atmósfera.
    4. +6
      Octubre 27 2022
      Cita: Guran33 Sergey
      ¿Parece que hay un acuerdo para no poner en órbita armas "letales"?

      Ahora las leyes y los tratados internacionales ya no son válidos, la ley está funcionando - "el que tiene más derechos tiene razón". Así que pronto podemos esperar armas letales en el espacio, y todos saben quién será el primero en sacarlas. Aunque nadie canceló el acto de “buena voluntad”.
    5. +3
      Octubre 27 2022
      Solo nuclear, si mi memoria no me falla
      Cita: Guran33 Sergey
      ¿Parece que hay un acuerdo para no poner en órbita armas "letales"?
    6. +1
      Octubre 27 2022
      Creo que el único acuerdo que ha sido ratificado se refiere a la prohibición de las armas de destrucción masiva. Se pueden permitir otras armas.
    7. 0
      Octubre 31 2022
      ¿Y qué es "letal"? ¿Es lo que vuela?
  2. +10
    Octubre 27 2022
    Sobre su territorio, los Starlinks pueden bloquearse y, si es necesario, desactivarse, el punto está en la energía suministrada, y más aún en la determinación.
  3. -1
    Octubre 27 2022
    ¿Por qué un balde de tuercas y tornillos es ineficiente? Si una colisión con una nube de nueces comienza en una órbita contraria o cruzada, será una reacción en cadena de la descomposición de los satélites. No habrá suficiente combustible para esquivar, se convertirán en un montón de escombros uno por uno.
    1. -9
      Octubre 27 2022
      Pero es mejor no derramar las nueces, sino disparar a una pistola electromagnética en diferentes direcciones, entonces será imposible detectar quién lo está haciendo.
    2. +1
      Octubre 27 2022
      Cita: Arslan17
      ¿Por qué un balde de tuercas y tornillos es ineficiente? Si una colisión con una nube de nueces comienza en una órbita contraria o cruzada, será una reacción en cadena de la descomposición de los satélites. No habrá suficiente combustible para esquivar, se convertirán en un montón de escombros uno por uno.

      Los Starlinks cuentan con motores de iones de los que tienen suficiente combustible para freírlos durante cinco años, mientras que un sistema de evasión automatizado resuelve problemas de control
      1. 0
        Enero 13 2023
        No, carecen de motores iónicos. Algunos de los satélites, y fueron lanzados recientemente, ya se han perdido y han salido de órbita. Sí, y estos son satélites simples. Hay muchos de ellos desplegados. Y si el nuestro en áreas por encima de la zona de guerra puede neutralizarlos (atascándolos por un corto tiempo), entonces en una profundidad operativa de 100-150 km esto se vuelve problemático. O necesita construir una franja de instalaciones de guerra electrónica a lo largo de toda la línea del frente. Esto todavía es bastante caro y lleva tiempo. De todos modos, lo más simple es identificar terminales en funcionamiento y destruirlos con cohetes y artillería. La instalación de detección ya se está probando en la parte delantera y parece tener bastante éxito. Además, los artesanos han aprendido a determinar el funcionamiento de los terminales mediante teléfonos inteligentes. Para hacer esto, necesita varios teléfonos inteligentes con una separación entre ellos de hasta 2-3 km. El software ya está allí para la sincronización, y también se ha resuelto la transferencia de datos a la estación central o una computadora militar. .La precisión es No es muy alto, pero determina exactamente lo que el terminal funciona allí. Así que hay un tornillo roscado para cada tuerca.
    3. +4
      Octubre 27 2022
      Cita: Arslan17
      ¿Por qué un balde de tuercas y tornillos es ineficiente?

      Porque este cubo debería ser del tamaño del lago Baikal.
  4. 0
    Octubre 27 2022
    Cuestión de la "tetera": ¿hay dispositivos terrestres en nuestro planeta o en el planeta que puedan obstruir el trabajo de los vehículos de órbita baja con "ruido blanco"? ¿Es posible cegar un satélite de este tipo con un láser terrestre o es es demasiado caro?
    1. +1
      Octubre 27 2022
      Cita: Guran33 Sergey
      ¿Es posible o es demasiado caro?

      Hasta donde se sabe, esto no es posible. Es posible bloquear terminales de tierra con interferencia en un área relativamente pequeña.
    2. +2
      Octubre 27 2022
      Sergey Guran33, se necesitan grandes potencias para abarrotar las frecuencias, y no con ruido blanco, donde solo se necesitan potencias gigantescas, sino en un rango estrecho. Por lo tanto, solo existe una especie de Peresvet, pero sus capacidades están clasificadas. Lo más probable es que sean limitados.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  5. +3
    Octubre 27 2022
    Ansiedad del proyecto: interrumpir los satélites Starlink sin destruirlos
    lo que alguien ha hecho, otro siempre lo puede romper! El dicho siempre es relevante, pero ... después de todo, puedes usar los desarrollos del enemigo para tu beneficio con la misma eficacia que él mismo, ¡usa el mismo para tus propios objetivos y necesidades! Takk, para que el enemigo no tuviera ninguna ventaja.
    En resumen, muchas otras cosas son posibles, si ... ¡si ellos mismos lo tienen! ¡Y esta pregunta / problema no se envió ayer / apareció!
  6. +7
    Octubre 27 2022
    Lo dudo, como decía un personaje de película.
    En este caso, el dicho "más vale huir que ponerse al día" está plenamente justificado.
    Los satélites enemigos vuelan en su propia órbita y cometen actos sucios.
    Nuestro interceptor alcanzó fácilmente al primero de ellos y lo deshabilitó.
    Todo el camino
    A continuación, el interceptor debe cambiar de órbita en el camino hacia el próximo objetivo.
    Luego al siguiente.
    Y así sucesivamente.
    Es decir, los satélites enemigos simplemente vuelan, mientras que nuestros interceptores deben "saltar" todo el tiempo.
    ¿Cuánto combustible se necesita para realizar las maniobras?
    ¿Cuáles son las posibilidades de maniobrar: alcanzar, reducir la velocidad, arriba-abajo-derecha-izquierda?
    Así que no ahorrarás ningún volost.
    Así que el problema está lejos de ser simple.
    Después de todo, aún no hemos llegado al nivel de capacidades de los interceptores de Star Wars.
    1. +4
      Octubre 27 2022
      Cita: U-58
      ¿Cuánto combustible se necesita para realizar las maniobras?

      Podemos decir de inmediato: una empresa sin sentido.
  7. +2
    Octubre 27 2022
    Elon Max está desarrollando activamente su sistema: ya se están lanzando satélites en órbita que pueden funcionar directamente con teléfonos celulares (por supuesto, no todos seguidos, sino solo con aquellos que admitirán esta tecnología).

    1. Starlink 2.0 aún no está en órbita
    2. Con todos en fila, confundiste a Apple con un sistema diferente
  8. +4
    Octubre 27 2022
    En cuanto al observador KA. La máscara simplemente se pondrá con la adición de memes. Después de todo, no hay ninguna amenaza de ellos.
    En cuanto a la nave espacial, la peste, la falla de algunos de los satélites es una práctica normal para la ideología de la red Starlink. Solo un pequeño aumento en los gastos y un aumento en la tasa de rechazo. Bueno, si aumenta la práctica, será muy costoso y el enemigo conectará estadísticamente fácilmente los sobrevuelos de la nave espacial Pest con un aumento en el matrimonio con evidencia posterior.
  9. -3
    Octubre 27 2022
    Proyecto Judas. Entre las naves espaciales enemigas, las suyas. La tarea es distorsionar la información transmitida a través de los canales. La idea es de un no especialista.
    1. +5
      Octubre 27 2022
      Cita: O. Bender
      Proyecto Judas. Entre las naves espaciales enemigas, las suyas. La tarea es distorsionar la información transmitida a través de los canales. La idea es de un no especialista.

      Absolutamente inútil en la era del cifrado de clave pública.
      1. +4
        Octubre 27 2022
        El artículo es una locura, pero de hecho, solo quedan dos medidas para Starlink: obstruir los canales de recepción de los satélites y el impacto físico en ellos. La tercera forma: llevar a Starlink a la bancarrota no es factible en esta etapa.
      2. FIV
        +3
        Octubre 27 2022
        Proyecto "soplón". Los satélites de reconocimiento de radio cuelgan (pasan) sobre Ucrania y determinan los lugares de las salidas de comunicación de las terminales Starlink. Estas terminales están bajo fuego. Barato. Hay satélites, pero no hay suscriptores.
  10. +2
    Octubre 27 2022
    La conclusión es que hay un problema, existe, nadie sabe qué hacer con él y hasta ahora no hay forma de esconderse de él.
    Necesitamos "buscaminas del cielo" para atrapar satélites con redes. Mi propuesta no es peor que la propuesta del autor y otras similares. Nuestros satélites son grandes y voluminosos, perfectos para este tipo de dispositivos.
  11. -10
    Octubre 27 2022
    Es decir, no son capaces de dominar su propio starlink, por lo que soñaremos con destruir el estadounidense. No recordaremos acerca de la gente común que lo usa para sus necesidades bastante pacíficas. Sobre el desarrollo de la civilización - también. Que todos corran con garrotes, ya que no tenemos más que garrotes.
    1. +12
      Octubre 27 2022
      Probablemente escuchas el eco de Moscú a través de Starlink o la lluvia, ya que te preocupa la humanidad progresista.
    2. +10
      Octubre 27 2022
      Howling Starlink no es capaz de dominar, por lo que soñaremos con cómo destruir el estadounidense.

      No, lloraremos de emoción, viendo como los enemigos nos hacen daño usando el progreso.
    3. +5
      Octubre 27 2022
      Puu, puu. riendo Pero es mejor enviar una petición a Elona para que prohíba el uso militar de sus Starlinks. Entonces tendrás necesidades pacíficas y kava con kakava. riendo
  12. +4
    Octubre 27 2022
    Si los satélites de comunicación tienen una buena respuesta, todo su sistema de defensa aérea, con modificaciones menores, puede volverse casi autónomo. Lo trajeron, le dieron la vuelta y lo tiraron, y todo el control lo lleva a cabo el operador, que se sienta a cientos de kilómetros de distancia.
    1. 0
      Octubre 27 2022
      Es posible que un satélite con un reactor no explote demasiado en órbita con la liberación de radioisótopos y partículas ionizadas que afecten negativamente a la nave espacial.
    2. +1
      Octubre 27 2022
      Cita: spectr
      Si los satélites de comunicación tienen una buena respuesta, todo su sistema de defensa aérea, con modificaciones menores, puede volverse casi autónomo. Lo trajeron, le dieron la vuelta y lo tiraron, y todo el control lo lleva a cabo el operador, que se sienta a cientos de kilómetros de distancia.

      solo debido a la comunicación, no será posible controlar la defensa aérea; aún necesita detectar y dirigir, recargar, etc., pero el enemigo eliminará rápidamente los objetos de defensa aérea estacionarios.
      aquellos. más barato y más confiable que la defensa aérea con personas.
    3. 0
      Octubre 27 2022
      La transferencia de información es más importante aquí. Las coordenadas del objetivo se dan en la tableta, el cálculo de MANPADS, ZU / ZSU, SAM, etc. realiza la tarea. Aquí hay ejemplos de trabajo:
  13. +3
    Octubre 27 2022
    Sueños, sueños... Una sesión de masturbación parece un artículo ¿Tiene la CDF de Rusia esas cosas que hacer?
  14. +6
    Octubre 27 2022
    ¿Andryukha decidió unirse a los pacifistas? ¡Mejorado de repente de alguna manera! Anteriormente, era más "severo y resuelto" (!)... así que dijo sin rodeos: "¡Mataremos al adversario en... el espacio!". tipo: ¡tal vez funcione, y tal vez no! Luego, el "fotocazador" comienza a asustar a los "starlinks" con una pistola de fotos según el principio: tal vez asuste, o tal vez no ... aunque si se domina el dinero, el resultado también es ... ¡para alguien! O incluso participar en una destrucción "silenciosa", pero también ... ¡de alguna manera sin las consecuencias necesarias! Si crearán "capas conductoras" a partir de polvo de grafito, problemas para los "starlinks" o no... y nada de promesas como "¡Lo juro por mi madre!"...
  15. +5
    Octubre 27 2022
    El problema de Putin es que cree en los cuentos de hadas que circulan para levantar la moral de la población. Por ejemplo, en un cuento de hadas sobre la presencia de reservas de la mafia. Luego toma una decisión y los reclutas compran sus propios uniformes y municiones.
    Es terrible imaginar lo que sucede cuando cree en la capacidad de repeler las amenazas de Occidente en cualquier momento.
  16. -2
    Octubre 27 2022
    Mejor una espada laser y un ejercito de Javdets de Asia Central, el efecto es el mismo, todo esto es fantastico, siempre y cuando nuestra elite tenga algo que perder
  17. 0
    Octubre 27 2022
    La apoteosis de su desarrollo será el control no solo de la superficie, sino también de las profundidades del mar, así como la detección de objetos en el aire directamente desde la órbita terrestre.


    bueno, ¡es demasiado pronto para dramatizar sobre el descubrimiento de plpl desde el espacio! Pero vale la pena pensar en los métodos para contrarrestar los satélites de reconocimiento detrás de la situación submarina...
  18. +1
    Octubre 27 2022
    Y destruir satélites de órbita baja con misiles antisatélite simplemente no es realista, más precisamente, se puede hacer, pero el costo del satélite destruido en la mayoría de los casos será menor que el costo del misil que lo destruirá. El enemigo simplemente sacará nuevos satélites en "paquetes" para reemplazar los destruidos.

    ¡¡Bien!! Cuando comience tal "producción de heno", entonces, en primer lugar, será necesario destruir los complejos de lanzamiento espacial y las plataformas de lanzamiento, ¡que se pueden contar con los dedos de nuestras patas!
  19. +2
    Octubre 27 2022
    el autor, ¿ofrece "formas de resolver el problema" o enumera todo, sobre lo que otros escribieron?
    lo unico que estoy de acuerdo contigo es que no aplicaremos todo lo anterior, por razones politicas
    Entonces, ¿de qué trata el artículo?
  20. +2
    Octubre 27 2022
    ni los "cubos de nueces" ni siquiera las armas nucleares ayudarán.

    ¿Sí? Esas son las mismas armas nucleares, el único método efectivo en nuestras realidades. Y asignarle una “plaga” a cada “starlink” ni siquiera tiene gracia en nuestras realidades. Dios no quiera que aumentemos nuestra constelación de satélites de comunicaciones y vigilancia al tamaño mínimo requerido, qué tipo de antisatélites hay...
    1. -4
      Octubre 27 2022
      Las armas nucleares son el único método efectivo en nuestras realidades.
      Las armas nucleares para destruir satélites, especialmente los de órbita baja, son prácticamente inútiles. Lea sobre los factores dañinos de una explosión nuclear, teniendo en cuenta el hecho de que no hay atmósfera y, en consecuencia, no hay ondas de choque ni contaminación radiactiva del área, a lo que los satélites son indiferentes. Si solo una gran cantidad de explosiones crearan tal ionización de la atmósfera que las ondas de radio de la tierra no penetraran allí riendo
      1. +3
        Octubre 27 2022
        ua3qhp, sobre un factor como EMP olvidado?
        Escriba Starfish Prime en el motor de búsqueda: Wikipedia dice cómo EMP afecta a los satélites y la electrónica terrestre.
        1. 0
          Octubre 27 2022
          Wikipedia dice cómo EMP afecta a los satélites y la electrónica terrestre.
          Lo leí, gracias. Allí, es cierto que los muchachos corrieron casi 1,5 Megatones, pero no está mal. ¿Volaremos sobre nuestro territorio?
          1. +1
            Octubre 27 2022
            En la hora X de un ataque global con misiles, también puedes superar el tuyo, porque. todos los puntos de control estratégico están protegidos. Pero mejor en el lado opuesto del globo. Los "sármatas", por cierto, están bien preparados para esto, tanto en términos de alcance como de potencia.
            1. +1
              Octubre 27 2022
              Entonces no tiene sentido derribar satélites. Las explosiones nucleares aéreas harán frente a la tarea.
              1. +2
                Octubre 27 2022
                Bueno, sí. Derribando satélites uno a la vez: no puedes obtener suficientes misiles. Además, Estados Unidos ya tiene 2,5 de ellos, satélites, + aproximadamente 500 otros militares, y solo tenemos menos de 200.
      2. +3
        Octubre 27 2022
        Cita: Ua3qhp
        Las armas nucleares para destruir satélites, especialmente los de órbita baja, son prácticamente inútiles.

        Y los chinos contaron y dijeron que una bomba era suficiente.
  21. 0
    Octubre 27 2022
    )))
    Gran plan.

    Después de tales eventos, Musk estará feliz de sacar de órbita todos los desechos espaciales rusos, y el Pentágono comenzará a derribar todos los lanzamientos rusos, incluso en la etapa superior.
    1. +1
      Octubre 27 2022
      ¿Y qué, no podemos derribar lo que muestra el Pentágono? creo que podemos
      1. -5
        Octubre 27 2022
        Cita: ZAV69
        ¿Y qué, no podemos derribar lo que muestra el Pentágono?

        No. El único sistema antisatélite ruso conocido es Nudol. Puede llegar a dispositivos que pasan por el territorio de la Federación Rusa, es decir, por encima de los 41 grados de latitud norte. Los vehículos estadounidenses no tienen que pasar en absoluto en esta latitud. Al mismo tiempo, absolutamente cualquier satélite pasa sobre el océano y, por regla general, incluso en la etapa de aceleración, donde puede encontrarse con el sistema marítimo estadounidense. Cualquier serie Burke 2 y 3 puede derribar una nave espacial.
        1. +2
          Octubre 27 2022
          Cita: Negro
          Los vehículos estadounidenses no tienen que pasar en absoluto en esta latitud.

          La cuadrícula de la órbita no es estacionaria y cambia constantemente, por lo que casi todo estará disponible, excepto los satélites geoestacionarios.
          1. 0
            Octubre 27 2022
            Cita: Genry
            La cuadrícula de la órbita no es estacionaria y cambia constantemente, por lo que casi todos estarán disponibles

            Solo estarán disponibles los satélites que van a latitudes altas. Estados Unidos en sí está en promedio al sur, Nueva York está al sur de Sochi. En latitudes altas, está de moda lanzar satélites en una órbita más alta o pequeños dispositivos baratos que son significativamente más baratos que lanzar un nudol. Algo así como un viejo.

            Pero esto es una charla vacía. Nadie tolerará el terrorismo espacial, incluidos los neutrales asiáticos.
            1. +3
              Octubre 27 2022
              La destrucción por las fuerzas armadas de un país, los satélites de comunicaciones de otro, con el fin de garantizar la seguridad, se llamará de otra manera, pero no terrorismo. riendo ¿Has olvidado la definición de la palabra terrorismo?
              1. -2
                Octubre 27 2022
                Cita: CB Master
                Destrucción por las fuerzas armadas de un país, satélites de comunicaciones de otro, para garantizar la seguridad

                Un ataque a un satélite comercial es idéntico a un ataque a un avión o barco comercial.
                1. +4
                  Octubre 27 2022
                  Actualizar las definiciones de "terrorismo" y "guerra".
                  1. -6
                    Octubre 27 2022
                    La Federación Rusa no lleva a cabo hostilidades, que yo sepa. Y más aún, no conduce hostilidades con los Estados Unidos.
                    1. +4
                      Octubre 27 2022
                      Creo que con esta divertida declaración tuya terminaremos nuestra discusión. lol
            2. +1
              Octubre 27 2022
              Cita: Negro
              Solo estarán disponibles los satélites que van a latitudes altas.

              ¿De dónde sacaste esta información? Para lanzar sus satélites, sí, hay una restricción en las órbitas. Pero no debería haber tales restricciones para la intercepción, ya que siempre habrá puntos de intersección.
              Cita: Negro
              pequeños dispositivos baratos que son significativamente más baratos que lanzar nudol. Algo así como un viejo.

              Olvidaste que también fueron eliminados por portacohetes y no hay una diferencia fundamental.
              y Nudol no para pequeños objetos con una ubicación conocida y un tiempo ilimitado para una posible intercepción.
              1. -2
                Octubre 27 2022
                Cita: Genry
                ¿De dónde sacaste esta información?

                Lea la definición del término "inclinación orbital". Todas las órbitas pasan por el ecuador, pero no todas las órbitas pasan por el paralelo 41. Solo órbitas con una inclinación de 41 grados o más. Inclinación desde Baikonur sin corrección: 46 o más (generalmente 51,6), Cabo Cañaveral: 28,3 o más.
                Cita: Genry
                Olvidaste que también fueron eliminados por portacohetes y no hay una diferencia fundamental.

                Por supuesto que lo hay. Se sacaron en paquetes de 60.
                Cita: Genry

                Y Nudol no es para objetos pequeños con una ubicación conocida y un tiempo ilimitado para interceptar una posible salida.

                Además de Nudoli, nada llegará a la órbita. Bueno, RN por supuesto.
                1. +1
                  Octubre 27 2022
                  Cita: Negro
                  Todas las órbitas pasan por el ecuador, pero no todas las órbitas pasan por el paralelo 41. Solo órbitas con una inclinación de 41 grados o más. Inclinación de Baikonur sin corrección: 46 o más (normalmente 51,6)

                  ¿Estudiaste geometría?
                  Solo las rectas paralelas no se cortan.
                  1. -3
                    Octubre 27 2022
                    ¿Y por qué esta declaración reflexiva fue entonces directa?

                    Tratemos de explicar para los estúpidos. ¿Algún satélite pasa sobre el polo? ¿Pasa la ISS alguna vez por el Polo Norte?
                    1. 0
                      Octubre 29 2022
                      Cita: Negro
                      ¿Y por qué esta declaración reflexiva fue entonces directa?

                      Este es un teorema probado que se aprende de memoria en la escuela primaria.
                      Quien eres tu, no estudiaste, la victima del examen???
                      Cita: Negro
                      Tratemos de explicar para los estúpidos. ¿Algún satélite pasa sobre el polo?

                      Si tiene a alguien volando 41 y alguien 51,6, entonces no se cruzarán solo por encima de la latitud 41. Hasta el 41, se cruzarán periódicamente.

                      Y para esos estupidos a la negrura, que satelites no cruzan el ecuador!?
                      1. -2
                        Octubre 29 2022
                        Todos los satélites cruzan el ecuador, pero Nudol solo puede alcanzar el paralelo 41. No se le permitirá ir al ecuador, qué molestia.
                  2. -1
                    Octubre 28 2022
                    Agrega una tercera coordenada y serás feliz.
                    1. 0
                      Octubre 29 2022
                      Cita: lego2
                      Agrega una tercera coordenada y serás feliz.

                      Recientemente lo descubriste por ti mismo, y ahora, con una razón, y más a menudo sin razón, abres tu "logro" a todos.
    2. +1
      Octubre 27 2022
      ¿Crees que sus campanas son tan fuertes? riendo
      1. -3
        Octubre 27 2022
        No reaccionar ante tales payasadas es mucho más peligroso. Además, para el vandalismo espacial, volarán tanto de los chinos como de los indios.
        1. +3
          Octubre 27 2022
          Bueno, es una cuestión de fe si millones de vidas de sus ciudadanos se arriesgarán protegiendo, por ejemplo, el bien de los inversores de Starlink o no. Por ejemplo, no creo.
          1. -5
            Octubre 27 2022
            Arriesgan sus vidas para dejar que los locos hagan lo que quieran. Incluso los psicópatas soviéticos no se permitieron acciones como un ataque a una nave espacial.

            A partir de cierto momento, un paro preventivo a gran escala se convierte en la decisión de mínimo riesgo. Afortunadamente, todavía no hay razón para creer que el Sr. Putin y su séquito hayan olvidado esto. Por lo tanto, su payasada se mantiene incluso por debajo del nivel aceptable de locura establecido por el camarada Kim.
            1. +3
              Octubre 27 2022
              Sobre hospade, uzbagoytes. riendo Puede expresar su opinión personal no tan emocionalmente. riendo
        2. +1
          Octubre 27 2022
          Cita: Negro
          Además, para el vandalismo espacial, volarán tanto de los chinos como de los indios.

          No intentes hipnotizarnos aquí. De ellos solo habrá "aprobación".
          1. -1
            Octubre 27 2022
            Cita: Genry
            De ellos solo habrá "aprobación".

            Por supuesto que no. Todo el desarrollo del cosmos se basó en el hecho de que, de todos modos, todo estaría tranquilo allí. Los intentos de organizar kipesh allí amenazan cualquier potencia espacial.

            Por otro lado, estamos hablando de la declaración del asistente mayor del conserje menor de la Cancillería. Demasiada espuma.
            1. +1
              Octubre 27 2022
              Cita: Negro
              Todo el desarrollo del cosmos se basó en el hecho de que, de todos modos, todo estaría tranquilo allí. Los intentos de organizar kipesh allí amenazan cualquier potencia espacial.

              Estás confundiendo cálido y suave. A nadie le importa el espacio abstracto.
              Otros factores relacionados con la supervivencia son mucho más significativos.
              Y no pensabas en política para nada.
              1. -3
                Octubre 27 2022
                Cita: Genry
                Otros factores relacionados con la supervivencia son mucho más significativos.

                Es divertido decirlo, pero antes del comienzo de una pequeña operación especial victoriosa allí, la cuestión de la supervivencia de India y China no estaba en absoluto en la agenda.
                1. 0
                  Octubre 29 2022
                  No estudiaste historia, no leíste libros...

                  Incluso Julio Verne tiene un personaje: el capitán Nemo, que ayudó a los rebeldes cipayos...

                  China - Guerras del Opio.
                  1. 0
                    Octubre 29 2022
                    Cita: Genry
                    que ayudó a los cipayos rebeldes ...

                    China - Guerras del Opio.

                    Ah, bueno, es decir, justificas la idea de derribar satélites por el levantamiento de los cipayos. Maravilloso.
                    Queda por convencer a los indios de esto.
    3. 0
      Octubre 30 2022
      ¿Por qué es tan fácil? ¡Sí, el Pentágono está en la casa!
  22. +3
    Octubre 27 2022
    Inicialmente, la óptica se obstruye con radiación láser que no causa daño, pero bloquea la observación y la fotografía. El radar y la obstrucción electrónica con radiación de guerra electrónica también son originales. Si no entienden, no será posible ponerse de acuerdo, la guerra pasará a la confrontación abierta, quemando con un láser y poderosas radiaciones de grandes radares. Creo que ningún satélite puede soportar un pulso de 10 MW en frecuencias cercanas a la frecuencia operativa. En una semana se puede quemar todo distribuyendo satélites entre potentes sistemas de alerta temprana (Missile Attack Warning System), por frecuencia o por ubicación en el cielo. Solo se deben preparar los radares, se debe completar el programa, tal vez no exista tal modo de operación.
    1. 0
      Octubre 27 2022
      Cita: caribe
      Creo que ningún satélite puede soportar un pulso de 10 MW en frecuencias cercanas a la frecuencia operativa.

      Por desgracia, la apertura mínima depende de la longitud de onda y no le permitirá concentrar toda la energía en un objeto pequeño.
    2. -2
      Octubre 27 2022
      Cita: caribe
      Si no entienden, no será posible ponerse de acuerdo, la guerra pasará a la confrontación abierta, quemando con un láser y poderosas radiaciones de grandes radares. Creo que ningún satélite puede soportar un pulso de 10 MW en frecuencias cercanas a la frecuencia operativa. En una semana, todo puede quemarse distribuyendo satélites entre potentes radares de alerta temprana.

      Al enfocar la radiación de microondas de varios AFAR terrestres en un punto del espacio cerca del satélite Starlink, se crean formaciones de plasma artificial (IPS) en el momento en que el campo magnético de la Tierra en el sitio de creación del IPS se dirige al mencionado Starlink más cercano. satélite. Debido a la aparición de electrones fuera de control en la zona IPO, el flujo de electrones fuera de control volará a lo largo del campo magnético de la Tierra desde la zona IPO hasta la ubicación del satélite Starlink.
      Cuando una corriente de electrones fuera de control se encuentra con un satélite Starlink, la corriente de electrones fuera de control creará rayos X duros, que pueden dañar los chips del satélite Starlink. Diámetro del punto (punto de enfoque) = (lambda/D)*R donde lambda es la longitud de onda del haz de microondas, D es el diámetro del APAA, R es la distancia desde el APAA hasta el satélite.
      1. -1
        Octubre 28 2022
        es decir. en el momento de la formación de la OPI, el satélite Starlink y el centro de la OPI (este es el foco común de varios haces de microondas de varios AFAR terrestres) deberían estar en la misma línea de fuerza del campo magnético terrestre. Los electrones desbocados son relativistas, tienen una energía de varios MeV y se mueven a una velocidad cercana a la de la luz a lo largo de la línea del campo magnético, enroscándose en ella a lo largo de una trayectoria espiral con un radio de curvatura de Larmor. Por lo tanto, los electrones desbocados de la zona IPS ingresan al satélite casi inmediatamente después de la formación del IPS, en algún lugar a una distancia de 100 a 1000 kilómetros del satélite. Y teniendo en cuenta el hecho de que el lugar de enfoque de los haces de microondas de los AFAR de varios megavatios basados ​​en tierra se puede cambiar dinámicamente, el tiempo de exposición de los rayos X duros al satélite aumenta significativamente hasta varios segundos.
        1. 0
          Octubre 30 2022
          ¿No se necesita una sustancia para las formaciones de plasma? ¿No?
          1. +1
            Octubre 30 2022
            Cita: surok1
            ¿No se necesita una sustancia para las formaciones de plasma?

            Las formaciones de plasma requieren una sustancia. Esta es la sustancia de las capas superiores de la atmósfera terrestre. El hecho es que todas las líneas de fuerza del campo magnético de la Tierra atraviesan la superficie de la Tierra, luego a través de la atmósfera salen al espacio exterior cercano a la Tierra, justo donde vuelan los satélites Stralink. La IPO se crea en las capas superiores de la atmósfera en el límite con el espacio exterior cercano a la Tierra, y luego los electrones rápidos desbocados salen volando de la IPO a lo largo de las líneas del campo magnético. El campo magnético principal de la Tierra dirige los electrones que escapan de la IPO. al satélite Starlink. Los satélites muertos que pasan volando en el momento adecuado u otros satélites lanzados con antelación a lo largo de trayectorias especiales también pueden utilizarse como sustancia para la oferta pública inicial.
            1. 0
              Noviembre 7 2022
              Si puede vaporizar los restos de un satélite, ¿por qué no un satélite completo? Y si no, ¿cuál es el punto?
    3. +2
      Octubre 27 2022
      Sí, tomaron una decisión rápida con Ucrania, porque el arma no tiene análogos. Y luego tal salto y toda la Natu se quedó sin satélites. Y Nata se sentará y no hará nada, sí
    4. 0
      Octubre 27 2022
      Carib, el radar Voronezh no tiene suficiente potencia física para tales trucos. Aquí, el radar Daryal podría, sin embargo, solo según los rumores.
      Para matar a Starlink, con su antena de enfoque estrecho, debe golpear la antena de enfoque estrecho del EW justo en el cenit, extinguiendo todos los Starlinks que vuelan sobre su cabeza. Y con las frecuencias adecuadas. Aquellos. necesita pegar antenas EW en toda la base de datos, "método anidado cuadrado".
      Es aún más difícil puntuar los satélites de radar AFAR. Si todo fuera sencillo, no se inventarían los misiles antisatélite.
  23. -1
    Octubre 27 2022
    Muchas palabras sobre nada. Aunque todo fue inventado antes que nosotros. Todavía un poco como Harline escribió sobre la lucha en los desechos espaciales.
  24. +1
    Octubre 27 2022
    evidencia, aunque indirecta, de la participación de la Federación Rusa en este

    Esto es de una serie de explosiones en SP-1-2... ¿Tenemos evidencia del trabajo de Starlink en el ejército en 404? Que más necesitas?
    El siguiente paso, wangyu, será el acceso a Internet y las comunicaciones encriptadas más allá de Rostelecom (Rusia, China, Irán y la UE, etc.)
    ¿Cuál es nuestra culpa si golpeamos satélites pseudoprivados que trabajan para el enemigo?
  25. 0
    Octubre 27 2022
    ¿No es posible irradiarlos desde telémetros láser en Kirguistán y el KChR? Pon el láser más potente.....
    1. +3
      Octubre 27 2022
      Cita: Ua3qhp
      Las armas nucleares para la destrucción de satélites, especialmente los de órbita baja, son prácticamente inútiles.

      En los años sesenta se realizaron pruebas y se comprobó todo lo contrario.
      En general, sería muy útil, siempre que sea posible, estandarizar la apariencia del equipo militar en un alto grado de similitud, esto complicará mucho su identificación desde el espacio y determinará el propósito.
      1. +2
        Octubre 27 2022
        En los años sesenta se realizaron pruebas y se comprobó todo lo contrario.
        En los años sesenta, intentaron derribar ojivas ICBM debido a la baja precisión de la intercepción cinética. Ahora puedes entrar en un satélite de órbita baja de todos modos.
        Con una explosión nuclear, digamos que golpeamos un satélite Starlink con un impacto directo. Y allí, más allá del horizonte, aparecerá el siguiente de una cadena de varias decenas que sobrevuelan Ucrania. ¿Necesitamos golpearlos constantemente con explosiones nucleares?
        1. +1
          Octubre 27 2022
          Con una explosión nuclear, digamos que golpeamos un satélite Starlink con un impacto directo.

          ¿Cuál está allí? Todo cae desde órbitas bajas, incluidas la ISS y el KKS. sentir . Aquellos. se romperán inmediatamente, o en un día, y se derrumbarán dentro de un mes, porque no será capaz de mantener la altitud orbital candidato
  26. +2
    Octubre 27 2022
    Todos los opositores admiten que Rusia tiene poderosos sistemas de guerra electrónica. Otra pregunta es cómo se usan. El mismo 'Peresvet' fue creado para algo. Desde el espacio es o será. La defensa aérea moderna es más fuerte que la aviación. También será con espacio
    1. 0
      Octubre 28 2022
      Bueno, Peresvet es comprensible por lo que fue creado. Para iluminación de satélites de observación óptica. El principio es muy simple, como el marco LED para un número de automóvil, que no permite leer el número con LED IR brillantes.
  27. +3
    Octubre 27 2022
    Nuestro liderazgo ha arruinado todos los principios de interacción con los estados, uno de los principales es el principio de reciprocidad. Si nos hizo algo, entonces le haremos lo mismo. Enviamos a 20 de nuestros diplomáticos, enviamos el mismo número. El liderazgo decidió ir desde el otro extremo. . Y cuando seis meses después todavía tenían que ser expulsados, el congreso declaró que esa era una historia aparte, y que a su manera tenía razón.
    Y así en todo. Comenzaron a ayudar a nuestros enemigos, no respondieron de inmediato, aumentaron su asistencia. Los propios estadounidenses se sorprenden de que no los contrarrestemos.
    Igual aquí. Al principio, el SVO puso en órbita un cubo de nueces, rompió un par de Starlinks, habría pensado el enemigo. Y ahora que ya se han pasado todas las líneas, no puede tener miedo de cientos de satélites caídos, pero debe comprender que no masticarán mocos y nos responderán de manera especular.
    1. 0
      Octubre 30 2022
      Nuestro juego es nuestra parábola. La venganza se sirve fría. Y nosotros decidimos quién está en el negocio. Ahora está abierta y justificada. Básicamente, no tienes que informar a nadie.
  28. +2
    Octubre 27 2022
    Con Starlink y similares, es más fácil de contrarrestar.
    Una serie (cadena) vuela casi a la misma altura (distribuida por zonas) solo que con una distancia entre los dispositivos y si al menos uno se daña, el resto se resiente.
    Es como en una autopista cuando uno frena bruscamente a gran velocidad y el tren empieza a recoger a los que le van alcanzando.
    1. 0
      Octubre 27 2022
      Cita: Deadush
      Es como en una autopista cuando uno frena bruscamente a gran velocidad y el tren empieza a recoger a los que le van alcanzando.

      Pero aquí, cambiando la velocidad, cambia la altura.
      1. 0
        Octubre 27 2022
        los restos, y no el satélite derribado en sí, y ellos (los satélites) van bastante apretados, todos no tendrán tiempo para reconstruir.
  29. 0
    Octubre 27 2022
    Todo esto es una invención dolorosamente abstrusa. Después de todo, el "adversario" no duda en declarar la participación de su constelación de satélites en el conflicto. ¿Por qué deberíamos avergonzarnos? Debemos actuar aún más descaradamente. Tenemos un pequeño reactor nuclear. Esta es una gran fuente de energía para armas y propulsión de un satélite asesino armado con una pistola electromagnética direccional. Sin más preámbulos, los satélites enemigos deben ser desactivados rápida y masivamente. Se levantará un "aullido terrible", pero uno no debe temerle particularmente: sin una constelación de satélites, la OTAN no podrá luchar de manera efectiva y, si decide ir a la guerra, lo más probable es que la pierda. Bueno, si comienza una guerra en el espacio, sus consecuencias son mucho peores para Occidente que para la Federación Rusa. Por otro lado, esta es la única forma que permitirá poner a Occidente "en su lugar" de forma relativamente incruenta y reorganizar las reglas de una existencia segura sin una guerra nuclear global.
    1. 0
      Octubre 30 2022
      Había una película de Hollywood sobre el control del clima. Lo vi desde el medio y estaba un poco estupefacto. ¿Cómo se puede controlar la atmósfera? Resultó que todo el espacio cercano a la Tierra está lleno de una especie de estaciones orbitales con malditos equipos mágicos. ¿Adivina cómo termina la película? La tierra casi fue aplastada, por enésima vez, y un estadounidense de pura raza salvó a todos. Ahora piensa en quién llenó el cosmos con esta basura. Sí lo son. Simplemente "ingenuamente" no pensaron que podría ocurrir un apocalipsis. De hecho, querían mantener a todos como rehenes.
      Se nota el progreso en el espacio, pero ¿es necesario?
  30. +4
    Octubre 27 2022
    Y Mitrokhin siempre ha tenido un bajo nivel de fantasía.

    Si hay dispositivos que llevan satélites al espacio, ¿por qué no podemos fabricar dispositivos para sacar satélites de la órbita?
    Aquellos. fabricar microbloques aceleradores con un potente motor (heptil) y varios de orientación, más un bloque electrónico (comunicación, control, localización óptica). Estos aceleradores pueden volar hasta los satélites y hacerlos más lentos, algo inconmensurable con la vida en órbita.

    Estos antisatélites se pueden lanzar al espacio de la misma manera que los satélites víctimas: en grupos en una órbita específica, con un cohete.

    pregunta costo...
    El costo de producción es proporcional a la masa, y si los asesinos son más ligeros que las víctimas, entonces el lanzamiento será más barato.
    El costo de los satélites de los asesinos y las propias víctimas no es comparable debido a la diferencia en el equipo instalado.

    Y no es obligatorio destruir todos los satélites, basta con romper su interconexión.
    1. +1
      Octubre 27 2022
      Estos aceleradores pueden volar hasta los satélites y hacerlos más lentos, algo inconmensurable con la vida en órbita.

      Y toma un satélite y empieza a resistir :)
      Sí, la idea es excelente contra las naves Maskov de órbita baja. Más.
  31. +2
    Octubre 27 2022
    El problema no es con la máscara. Si no fuera por Musk, alguien más lo habría hecho más tarde.
    El problema es que hubo una revolución satelital, y Rusia, debido a los "gerentes efectivos", nuevamente llegó tarde y se peleó.
    El intocable Rogozin m K, con sus trampolines y sanciones, la cagó en concreto.

    Fuera del capitalismo. Si tiene dinero, pague las comunicaciones civiles. Starlink, oneweb o algo más.
    Sin dinero, peleó con todos, no hay análogo, bueno, siéntese con la conexión anterior, mejórela.

    La realidad es que hay un montón, miles de pequeños satélites civiles, y habrá aún más ... pagan, usan, incluso un escritor, incluso uno militar ... y gastan costosos misiles de defensa aérea, "segadores". , "Pest" - como un cañón en gorriones... ¡e incluso en satélites privados civiles! - solo pidiendo nuevos problemas... y luego todos jugarán esos juegos...

    ¿Traerá a Musk a menos de cien plagas contrarias a la vez, 30 kg cada una, y ???
    1. +1
      Octubre 27 2022
      ¿Traerá a Musk a menos de cien plagas contrarias a la vez, 30 kg cada una, y ???
      O tal vez no entrar. Incluso sus medios son finitos. ¿Estarían sus inversores dispuestos a derrochar en contra-Chalecos en lugar de prohibir el uso militar de su constelación de satélites? La respuesta no es obvia, ¿verdad?
      1. +1
        Octubre 27 2022
        Ay, es obvio. Todos jugarán de acuerdo con el nuevo precedente.
        No entenderán a los suyos si Musk se niega a sus propias organizaciones gubernamentales y militares. ¿Y él rechazará su ??? - entonces otras personas pensarán ...

        Y los "inversionistas" se desperdiciarán: no hay otra opción si alguien más persigue a sus compañeros civiles. El mercado de las comunicaciones es de miles de millones y billones. ¿Piérdelo? Gracioso.

        Y Musk comenzará oficialmente a recibir órdenes del Pentágono, por ejemplo.
      2. +1
        Octubre 27 2022
        ¿Lo querrán los inversores...

        La respuesta no es obvia, ¿verdad?

        Y preguntas quiénes son sus inversores. ¿Y qué tipo de inversores son los que empujan a los ingenieros y desarrollos de la NASA hacia él?
    2. 0
      Octubre 30 2022
      Max, tenemos disparidad económica, haz un descuento y no te enfades mucho. Nos basamos en la creatividad y el amor a la patria.
  32. +5
    Octubre 27 2022
    Ya sabes, estos son movimientos de cuerpo vacío dentro del escenario actual. Dentro de él, NO queremos un conflicto con los EE. UU. y la OTAN, y realmente quieren crear una razón formal que nos obligue a actuar de alguna manera "directamente" para aprovechar esta razón de una forma u otra. Así, nuestra inacción contribuye al deterioro de nuestra seguridad, y nuestra actividad directa también contribuirá a ello. Las instituciones internacionales están completamente podridas o están bajo un poderoso lobby estadounidense-occidental, o se han convertido en charlas vacías e impotentes; en este caso, no son nuestros ayudantes.
    Aquí hay un problema. Una serie de naves espaciales cuelgan, vuelan sobre nuestro territorio (aunque sé cómo se determina esto desde el punto de vista del derecho internacional), dan las coordenadas de los objetivos, disparan en alta resolución, distribuyen Internet. entonces todo esto termina con nuestros oponentes y contribuye a sus actividades. Todo esto es daño indirecto.

    Sin embargo, en este momento no estamos en guerra con Ucrania - y desde un punto de vista legal, Estados Unidos no está haciendo NADA malo, porque simplemente está "ayudando" a un determinado país o a una serie de personas - y desde un punto de vista legal de vista, no es parte del conflicto... del conflicto en sí kakbe y no Oo. En este sentido, no podemos apelar al "daño indirecto" o es extremadamente difícil legalmente.

    ¿Qué podemos hacer al respecto? Hay tres niveles de perspectiva: corto plazo, mediano plazo y largo plazo.
    A corto plazo, podemos intentar formar una determinada zona dentro de la geografía del conflicto, donde el trabajo de los satélites Starlink será más difícil. Para hacer esto, necesitamos una amplia gama de herramientas, y si no las tenemos, entonces debemos crearlas. Debido a que Starlink no terminará con el final de CBO, solo habrá más. Con los terminales que caen en nuestras manos, debemos trabajar "extraoficialmente" en la dirección de piratearlos y explotar las vulnerabilidades de los sistemas de comunicación: las vulnerabilidades, como saben, están en todas partes. Luego, estos datos se pueden transferir, por ejemplo, a algunos "piratas informáticos iraníes" para que se diviertan de corazón, y tendremos derecho directo a decir que "no somos nosotros. ¿Dónde está la evidencia?" . Estas son actividades en la zona gris: debemos dominar este tipo de actividad.

    A medio plazo, es DESEABLE que lancemos nuestro propio proyecto analógico e involucremos en él al máximo número de países participantes. A través de la línea diplomática, podemos trabajar para expandir la geografía de los países que prohíben el uso de Starlink en su territorio, para este propósito podemos (y debemos) realizar "eventos especiales" bien preparados diseñados para demostrar el uso oficial por parte de los opositores. las autoridades de grandes estados neutrales o amigos-en el aparato "Starlink" para coordinar sus acciones. Por ejemplo, tenemos algunos "hombres barbudos" en BV, les proporcionamos estos terminales a través de canales completamente ocultos y, después de un tiempo, les damos una pista: sacan a los hombres barbudos y encuentran los terminales. Una vez, dos, tres, diez, y al hacer algo como esto podremos socavar la geografía de los ingresos, causar daños a la imagen (lo que conduce a un daño bastante material para la empresa). Nuestros enemigos deben entender que tenemos una larga memoria y por el daño recibirán daño, y lo recibirán de manera estable.
    Además, a medida que se forme un grupo de estados con una visión similar sobre estas cosas, deberíamos inspirar una discusión sobre la actualización de los tratados espaciales, la regulación de la recopilación de la base de atraque y la introducción de restricciones severas en la transmisión de datos satelitales a terceros que están en conflicto de cualquier tipo.

    A la larga, la venganza es mágica, pero no debe ser un fin en sí mismo. De lo contrario, alguien arrastrará castañas del fuego con las manos. También para nosotros, todos estos impactos deberían compensar la pérdida de recursos y servir a nuestros planes de gran alcance. Creo que nuestro interés debería ser el renacimiento de nosotros como una gran potencia espacial y tecnológica, y TENEMOS que comenzar nuestro propio análogo de "Starlink" y pellizcarlo en el mercado internacional, si no queremos que nuestro cosmos se degenere aún más. En el camino, con un socavamiento bien organizado, podemos (y debemos) ocupar nichos consistentemente inestables en aquellos países y regiones que no son del agrado de los EE. UU. Pero a diferencia de la URSS, nuestro objetivo no será algún tipo de triunfo ideológico, pero intereses bastante mercantiles (+ construyendo nuestra propia arquitectura mundial).

    Sin estas cosas, seguiremos "disfrutando" de la forma en que la hegemonía occidental se cuela, y nuestra influencia real en las instituciones internacionales se desplomará. Nuestros rizos blancos ya se han vuelto familiares, nadie los aprecia por méritos pasados: la fuerza se valora fresca y en crecimiento. Deberíamos recordar esto.
    1. 0
      Octubre 30 2022
      La mayor parte del costo de Starlink probablemente corre a cargo del Pentágono. Este es un mecanismo que no es de mercado. E Internet es solo un subproducto.
  33. -1
    Octubre 27 2022
    si que eres! aquí, antes de que algunos autores ocultaran con éxito los portaaviones de los satélites, y te asustas con esos cuentos)
  34. 0
    Octubre 27 2022
    ¿Qué tan realista es piratear el control de los satélites Starlink? Son controlados desde la Tierra por una señal. encriptado.
    1. +1
      Octubre 27 2022
      ¿Qué tan realista es piratear el control de los satélites Starlink? Son controlados desde la Tierra por una señal. encriptado.

      Irreal. En absoluto.
  35. +2
    Octubre 27 2022
    ... presumiblemente se sentirá atraído ...
    ... que pasara con ellos cuando los elementos conductores golpeen la hoja de la antena, la gran pregunta es...
    ... ¿quién sabe dónde, en qué parte del equipo, caerán los componentes conductores del tiro?

    El autor es sólo un hablador.
  36. 0
    Octubre 27 2022
    Mucho bukaf por nada. Incluso ahora, hay muchas formas de desactivar un satélite en órbita. ¡PERO! Se puede identificar el país que las aplicó. ES POR ESO. La pregunta es, ¿estamos listos para comenzar una guerra en el espacio PRIMERO?
    1. 0
      Octubre 30 2022
      ¿No han comenzado ya una guerra usando el espacio?
  37. 0
    Octubre 27 2022
    Nadie, ningún satélite derribará, cientos de ellos vuelan allí.
    También prometieron huelgas en el centro de toma de decisiones ......
  38. -1
    Octubre 27 2022
    Caballero. Bueno, ¿qué hay de arcaico aquí? Un potente pulso electromagnético estrechamente dirigido hacia el satélite es suficiente para desactivarlo y su equipo, o un rayo láser, el efecto es el mismo más la despresurización del propio satélite ... En el espacio, prácticamente no hay pérdida de rayo láser energía. Nadie puede comprobar la presencia de ningún impacto en el satélite. Externamente, el satélite se verá absolutamente intacto y en buen estado. Y estos satélites no están estructuralmente adaptados para descender a la tierra. No hay absolutamente ninguna necesidad de lanzar una nave espacial específicamente para estos fines. Todo se puede hacer desde la estratosfera desde un avión. Satélites estadounidenses de órbita baja. ¡Buena suerte sabelotodos!
    1. 0
      Octubre 27 2022
      El tipo inteligente tiene una trampa, para enfocar un rayo bastante potente, una instalación de láser requerirá mucha electricidad, razón por la cual los estadounidenses probaron sus láseres en el mar en barcos donde hay espacio y la capacidad de colocar un bastante grande planta de energía. Sí, y nuestra instalación de Peresvet sobre un chasis con ruedas no es para nada pequeña, prueba a meter todo esto en un avión y levántalo por los aires.
      1. 0
        Octubre 30 2022
        De hecho, tales aviones existen. E incluso meter dos. ¿Será interceptado? ¿En nuestro espacio aéreo? ¿Puede rastrear claramente un objetivo pequeño? no sé
        Los Global Hawks también vuelan por el momento. Siempre que sea posible ignorarlo.
  39. +1
    Octubre 27 2022
    En los años sesenta, hubo un experimento con una explosión termonuclear en el espacio a una altitud de más de 200 km, mientras que EMP era tal fuerza.. Los Estados Unidos y la Unión Soviética firmaron de inmediato un acuerdo sobre la no proliferación de armas nucleares en el espacio. ...
    En la práctica, puede hacer estallar una ojiva sobre su territorio, por supuesto, quemaremos nuestra propia maquinaria europea y china en el espacio, y en este mismo Amy trabajará en todo el hemisferio ... Después de un tiempo, lo mismo la cosa se hace en el mismo lugar porque llegará del otro hemisferio..... El espacio queda limpio de electrónica activa..... Para nosotros no hay mayor problema, no tendrías nada tan sobrenatural en el espacio , pero para los países más tecnológicos será una tragedia.
    El segundo lanzamiento de los Sindicatos, o como ahora se les llama allí, desde Baikonur, no con un cubo de nueces, sino con un camión lleno de clavos, será más barato que una explosión nuclear. Especial sobre todo si estos arranques se repiten varias veces.
  40. -1
    Octubre 27 2022
    patrocinar estados terroristas con comunicaciones satelitales gratuitas e imágenes de la superficie terrestre. Para ello se puede desarrollar una nave espacial especializada, que incluirá (en una primera aproximación) un sistema de propulsión, suministro de combustible, paneles solares, instalaciones de grabación fotográfica, equipos de comunicaciones y un sistema de control de todos estos equipos.

    aquellos. no son realmente capaces de proporcionar inteligencia a su ejército, pero los terroristas siempre son bienvenidos ... :)
  41. +1
    Octubre 27 2022
    Es necesario llegar a la paridad en los satélites. Todo lo superfluo para derribar.
    La posición de los satélites en el espacio es bien conocida, todo se rastrea en órbita, hasta las hélices. No es necesario acelerar el cohete hasta el primer espacio, basta con colocar un objeto en la trayectoria del satélite. El objeto es un cubo con motores para ajustar la posición. Si aborda el asunto sin excesivo patetismo militar y con imaginación, entonces la complejidad puede ser incluso menor que la del cohete C300.
    Estoy hablando, por supuesto, de orbitales bajos.
    1. 0
      Octubre 30 2022
      Starlink, en general, es una entidad extra, puedes vivir sin ella. Esto no es un SPRN. Hay que limpiar la mierda. Además, no todos ellos son para la comunicación. Creo que la parte de la batería.
  42. 0
    Octubre 27 2022
    las llamadas municiones EMP. Sin embargo, el autor no tiene información sobre la presencia de tales municiones en las Fuerzas Armadas de RF y la experiencia de su uso.

    este tipo de "bombas" usaban pin - para sy en Belgrado ...
    corta algo...
    tienen un gran inconveniente: un pequeño radio de acción ...
    aquellos. el impulso rápidamente "pierde" poder con la distancia desde el centro de la "explosión"...
    fuera de un radio de varias decenas de metros, ya es inútil...
    es por eso que prácticamente no se usa, excepto quizás donde hay una concentración de equipos y un "proyectil" de alta precisión ...
    1. 0
      Octubre 30 2022
      ¿Y qué hay de una explosión termonuclear fuera de la atmósfera?
  43. +1
    Octubre 27 2022
    Me gustaría preguntar si este es un sitio donde se publican obras fantásticas. ¿o realmente escriben sobre algo relacionado con asuntos militares?
  44. 0
    Octubre 27 2022
    Es posible que los satélites Starlink puedan intentar evitar la "sesión de fotos" ajustando su órbita, pero la nave espacial Observer potencialmente podrá hacer esto por mucho más tiempo, ya que no transportará sistemas de comunicación complejos y debería superar a los satélites Starlink en términos de masa y tamaño.

    De ahí viene esta conclusión, que el observador superará a sus víctimas en términos de peso, tamaño y maniobrabilidad.
    ¿De dónde viene la opinión de que puede ser más fácil o más barato que su víctima? La sincronización de órbitas en mi opinión no es una operación tan simple.

    ¿Y por qué ves que el hipotético "Reaper" podrá cosechar una gran cantidad de satélites de la agrupación enemiga? ¿Qué dice que será más barato que los satélites que destruyó? En mi opinión, es la economía de estas "Star Wars" en la versión descrita lo que es muy, muy dudoso.
  45. 0
    Octubre 27 2022
    ¿Por qué no se crearon naves espaciales como estas hace dos años? Planificación de la semana del horizonte? ¿Día? ¿El dia de ayer?
  46. FIV
    +2
    Octubre 27 2022
    Podemos interrumpir una gran constelación de satélites, no del todo selectivamente, por supuesto. Pero este evento es de la serie "una vez que se haya ido tal bebida, corte el último pepino". Al mismo tiempo, se tomarán medidas y no solo contra los satélites. Y el mundo cambiará un poco. Esto sólo puede hacerse una vez. Este momento aún no ha llegado.
  47. +2
    Octubre 27 2022
    ¿Lanzar el bloqueador en las mismas órbitas?
  48. +1
    Octubre 27 2022
    Existe una alternativa a un cubo de nueces: un chorro de pintura en paneles solares. Nombremos el proyecto - "Tinte").
    De forma selectiva, sin escombros, y el propietario del satélite atacado tiene tiempo de decidir una salida independiente de la órbita de la nave espacial, que tiene repentinos problemas de energía. Nada catastrófico, todo está bajo control. Y durante el arco desde la órbita, todo arderá. Está claro que todo el mundo va a entender todo. Pero solo podrán probarlo cuando envíen uno de los transbordadores a su nave espacial desenergizada.
    Es costoso y las pérdidas comenzarán de inmediato; para las redes comerciales, esto es suicida.
    Pero la mejor opción para Starlink es interrumpir su sistema de posicionamiento al distorsionar la señal GPS. Esta rejilla se juntará en un montón y dejará de funcionar. Este es nuestro hombro.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. +1
        Octubre 28 2022
        Según tengo entendido, una red de satélites funciona debido a su posicionamiento preciso entre sí y la transferencia de información de uno a otro. Cada satélite individual, dejando el campo de visión desde el suelo, transmite su usuario en el suelo a otro, el siguiente satélite de la red. Al romper la conexión entre ellos, todo este trabajo puede ser, si no detenido, severamente limitado. La comunicación es difícil de matar, pero el posicionamiento puede serlo. violada por una señal de GPS "falsa", y los geodatos (coordenadas de objetos terrestres) se transmitirán al usuario con un error.
        Aquí hay un poco sobre esto:
        https://inforeactor.ru/23711024-uchenie_iz_tehasskogo_universiteta_nashli_slabost_v_sisteme_bezopasnosti_starlink
    2. 0
      Noviembre 28 2022
      Pero solo podrán probarlo cuando envíen uno de los transbordadores a su nave espacial desenergizada.
      ¿Por qué alguien necesitaría probar algo? Declarar a Starlink una organización terrorista internacional a la manera de ISIS. Y haz lo que quieras con ellos. Por un lado, y la Máscara se puede enviar a lo largo del camino de Bin Laden. Para nefig ayudar a los nazis.
  49. +2
    Octubre 27 2022
    Una vez que lleguemos a la ciencia ficción, demos vida al libro de Heinlein. Construyamos una base en la luna, el. aceleradores magnéticos y "desde aquí amenazaremos al sueco", o mejor dicho, al mundo entero.
  50. 0
    Octubre 27 2022
    En la URSS hubo un proyecto Espiral. ¿Por qué inventar algo nuevo?
    1. 0
      Octubre 30 2022
      ¿Dónde está esa espiral ahora? Especialmente el acelerador hipersónico. Y dada la disparidad económica, se necesita algo más barato.
  51. +2
    Octubre 28 2022
    Empezamos a hablar de lo que debería haber estado funcionando a pleno rendimiento durante 5 años ya.
  52. +1
    Octubre 28 2022
    ¿Es el lanzamiento en órbita de un satélite de interferencia con funciones de guerra electrónica para los satélites Starlink una violación de los tratados espaciales?
    1. 0
      Diciembre 7 2022
      Todo lo que se oponga al SVO es un objetivo legítimo de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, por lo que es necesario bloquearlo.
  53. 0
    Octubre 28 2022
    Cita: alexmach
    ¿Qué tan realista es piratear el control de los satélites Starlink? Son controlados desde la Tierra por una señal. encriptado.

    Irreal. En absoluto.


    ¿Por qué tan categórico? Me pregunto cómo se puede lograr esto. Puedo suponer que a nivel de hardware, la trayectoria se ajusta solo cuando se vuela sobre determinadas zonas de la superficie terrestre.
  54. 0
    Octubre 28 2022
    Esencialmente el artículo.
    ¡Primero y más importante! Según los tratados internacionales, el espacio exterior de nuestro planeta no es parte soberana de ningún estado. Exactamente con el mismo éxito, el autor podría haber propuesto matar a alguna figura política en Occidente o sabotear fábricas, por ejemplo Lockheed Martin. Las consecuencias serán aproximadamente las mismas. Con el mismo resultado cero.
    Se trata de la carga semántica de esta obra. Pasemos ahora al aspecto técnico de la cuestión. Los satélites Starlink están situados en una órbita de unos 500 kilómetros, hasta el momento hay cientos de ejemplares y se prevé aumentar su número a varios miles (idealmente hasta 12) a un coste de entre 000 y 200 mil dólares cada uno. Al mismo tiempo, cuentan con un software capaz de distribuir automáticamente entre ellos toda la recepción/transmisión de señales desde dispositivos personales a repetidores. La destrucción de decenas y cientos de unidades prácticamente no tendrá ningún efecto en su funcionamiento. Y aquí podemos expresar el efecto que se observa cuando los delfines cazan un banco de arenques: el delfín come, pero el banco de arenques sigue existiendo. Es decir, todo lo que propone el autor (omitiré las tonterías desde el punto de vista del suministro energético de tales satélites cazadores) es acción por acción sin ningún resultado significativo. Teniendo en cuenta que los costos de un proyecto de este tipo serán de nueve cifras y el tiempo de desarrollo tomará al menos diez años, es muy probable que el producto esté irremediablemente obsoleto cuando se cree un prototipo funcional.

    Y si. En condiciones en las que el horizonte de planificación en nuestra "estabilidad" es, en el mejor de los casos, de un mes, la promoción de un proyecto de este tipo se parece más al deseo de alguien de recortar el presupuesto. Bueno, o el cuento de hadas sobre Khoja Nasreddin, en el que prometió al padishah enseñarle a hablar a un burro en 25 años.

    ¡Paz y tranquilidad para todos!
    1. 0
      Octubre 30 2022
      Vamos, convéncete tú mismo. Todas las amenazas sólo nos parecen a nosotros. Estados Unidos nunca ha ofendido a nadie en su vida. El espacio sobre nuestro territorio es nuestro.
  55. 0
    Octubre 28 2022
    Si no hay enemigo, pero necesitas dibujarlo, con realismo fotográfico.
  56. El comentario ha sido eliminado.
  57. +2
    Octubre 28 2022
    Por el momento el problema es que:
    El enemigo utiliza satélites estadounidenses para comunicaciones militares. Los estadounidenses están discutiendo esto en todo el mundo (declaraciones de Musk), y nosotros...
    E incluso estamos discutiendo entre nosotros cómo interrumpir las comunicaciones sin dañar los satélites y el enemigo no podría acusar a Rusia de utilizar armas antisatélites...
    Somos muy tímidos.
  58. 0
    Octubre 28 2022
    El autor menciona el problema de identificar los satélites puestos en órbita. Permítanme recordarles que incluso desde la superficie de la Tierra, los telescopios modernos (que ya tienen unos 30 años) forman una imagen del satélite extraído hasta el más mínimo diente. Y como la mayoría de los satélites giran para estabilizarse, también tomarán fotografías desde todos los lados. Además, como escribieron en Internet, los telescopios espaciales conocidos se dedican, al menos parte del tiempo, a las tareas del ejército y del gobierno de los Estados Unidos.
    1. 0
      Octubre 30 2022
      El gobierno de Estados Unidos no necesita telescopios civiles. Tiene en stock los regulares.
  59. 0
    Octubre 29 2022
    mmlibedd!tevoz yaam 9 anaksam vedevdem libed
    1. 0
      Octubre 30 2022
      ¿Le sirvieron café a tu ardilla? Masa libada.
  60. 0
    Octubre 29 2022
    Artículo a nivel "Joven Técnico"
  61. 0
    Octubre 29 2022
    Un satélite que interfiere las frecuencias de recepción y transmisión será mucho más efectivo, y no es necesario derribarlos, sino interceptar el control y luego, con sus propias órdenes, interrumpir la coordinación o la transmisión de datos. ¡Qué agradable es cuando hay satélites, pero no hay red.
  62. El comentario ha sido eliminado.
  63. -1
    Octubre 29 2022
    Dijo correctamente que el problema está en nuestro liderazgo. Y sobre la eliminación de satélites con explosión nuclear, se equivoca... Ya sea por ignorancia o simplemente por estupidez, porque el conocimiento en esta materia está disponible. Es hora de que vengamos. de algo. Después de todo, sabemos muy bien que Estados Unidos desplegó armas nucleares en el espacio. Y nuestro régimen, por el contrario, eliminó tales sistemas...
  64. El comentario ha sido eliminado.
    1. 0
      Octubre 29 2022
      Expertos, díganme, ¿por qué no utilizar algún tipo de cañón de taquiones o generador de agujeros negros contra estos satélites? Seguramente esto ayudará a solucionar el problema con este Starlink.
    2. 0
      Octubre 30 2022
      La atmósfera tiene "ventanas de transparencia" en el rango milimétrico. En la Tierra, un generador es mucho más barato de construir y operar, e incluso las pérdidas son más fáciles de compensar. Para crear un potente sistema de escaneo, necesita un espejo en fase superconductor. Lo importante aquí ni siquiera es el efecto de la temperatura, sino la rotura de los aislantes en la microelectrónica.

      El reciente y extraño accidente de nuestro avión, en el que el equipo y la tripulación fallaron inmediatamente, es alarmante. Creo que alguien está empezando a hacer bromas enérgicas. Espero que ellos también estén pensando en esta dirección.
    3. 0
      Octubre 30 2022
      Por cierto, no solo la radiación láser no se disipa en el espacio, sino también el chorro acumulativo. Y se mueve muy rápido. Aunque más lento que la luz.
  65. El comentario ha sido eliminado.
  66. 0
    Octubre 30 2022
    Encontré el término "ataque de fuego radioelectrónico"
    Elon necesita pensar en ello.
  67. 0
    Octubre 30 2022
    ¿Por qué no sirve un cubo de nueces? Lo mismo funcionó con SDI. Otra cosa es que el espacio estará contaminado. ¿Pero necesitamos espacio si Rusia no existe?

    Las naves espaciales tienen una pantalla antipolvo de serie. Si la pantalla de la Soyuz es más gruesa, los dispositivos más pequeños saldrán perdiendo.
  68. 0
    Octubre 30 2022
    Qué jodido lío. Miro en la televisión la producción moderna de helicópteros; el cuerpo está impreso en una impresora 3D. ¡Qué moderno! Simplemente lento y caro. La impresora necesita imprimir formularios de estampado.
  69. -1
    Octubre 30 2022
    Pregunta a los que saben: a juzgar por la naturaleza de los artículos (cómo desactivarlo, cómo dañarlo), no podremos hacer algo similar (Skif, según tengo entendido, todavía está un poco mal) ¿en el futuro previsible?
  70. 0
    Octubre 30 2022
    Es necesario destruir legalmente los aviones, incluidos los satélites terrestres artificiales. Para ello necesitamos la Ley de la Federación de Rusia, que establece que todos los dispositivos que causen daños intencionales a Rusia están sujetos a destrucción, independientemente de su ubicación en el espacio. La I+D encaminada a eliminar los satélites debe comenzar con una Ley. Ahora mismo, si la Ley existe, podríamos empezar a derribar todos los satélites de Elon Musk.
  71. 0
    Octubre 31 2022
    Explícale a un novato. ¿Entiendo correctamente que los satélites Starlink están equipados con una distancia (del artículo), entonces ahora pueden ver todos los misiles de crucero y aviones, sin importar la altitud a la que vuelen?
  72. 0
    Noviembre 2 2022
    autor-->autor-->¿es el autor un escritor de ciencia ficción? Proyecto HINTING y proyecto CLUNTER... ¿quizás solo 1-2 satélites con armas de fuego y bang bang contra satélites enemigos? Cargas EMU, armas EMU, baterías EMU: fantástico. ¿Cuánto pesa tu EMU...?
  73. 0
    Noviembre 3 2022
    ¿Por qué no se nombró al autor en lugar de Rogozin? ¡Ya cegó y destruyó todos los satélites!
  74. 0
    Noviembre 5 2022
    Este dispositivo es muy caro y no será fácil controlarlo desde el suelo.
  75. -1
    Noviembre 15 2022
    En general, cualquier nave espacial, y especialmente una constelación orbital, debe controlarse desde la Tierra.
    Este centro de control debe ser destruible.
    Además, además del hardware, estos satélites también cuentan con software.
    Y está implementado de tal manera que se puede acceder a cualquier satélite a través de Internet. Ésta también es una vulnerabilidad que debe explotarse.

    Sin embargo, colocar un módulo Starlink en un cohete y controlarlo mediante un enlace de video durante todo el vuelo es una idea muy tentadora. Entonces puedes tirar todo el sistema de guía inercial desde allí y reemplazarlo con una ojiva.
  76. 0
    Noviembre 26 2022
    La aparición de residuos especiales en el espacio perjudicará a todos. Bloquear la señal transmitida/recibida desde Starlink es difícil debido a su estrecha direccionalidad.
    ¿Es posible bloquear la señal de control satelital?
    Si todos los Starlinks actúan según un algoritmo, entonces la interferencia con ellos no es interferencia.
    Pero, si se requiere una corrección periódica, un cambio en el algoritmo o una actualización del software, entonces se pueden romper sin impacto físico.
  77. 0
    Noviembre 29 2022
    El "observador" debe descartarse de inmediato: se trata de una especie de multigénero en el espacio. Y la nube de polvo propuesta como “Pest” es demasiado complicada. Un satélite inspector con un cañón EMP direccional y un reactor nuclear de pequeño tamaño es un arma eficaz contra los satélites del Adversario. Y cuanto más descarada y groseramente Rusia comience a incapacitarlos en masa, menos ganas tendrán de luchar. Sí, nuestros satélites pueden derribarse en respuesta, pero podemos vivir sin ellos y nuestras armas podrán alcanzarlos sin satélites, pero es poco probable que suceda. Una guerra así en el espacio sigue siendo inevitable, pero implica bajas humanas mínimas y al mismo tiempo una amenaza existencial real para Occidente, que los obligará a negociar un nuevo orden mundial.
  78. El comentario ha sido eliminado.
  79. 0
    Diciembre 21 2022
    Uf, es repugnante leer... Ojalá pudiera modelar el satélite "Cajón", que se acercará al satélite enemigo y cubrirá la óptica con un manipulador con un cepillo...
  80. 0
    Diciembre 21 2022
    Los satélites enemigos de órbita baja que vuelan sobre territorio ruso son derribados de manera más confiable con misiles antisatélite lanzados desde un MiG-31 (o desde otro avión supersónico) en el momento de una maniobra de "colina" calculada individualmente para cada satélite.
    Sí, cada uno de estos ataques puede resultar más caro que el coste y la puesta en órbita del satélite enemigo derribado. Es importante tener en cuenta los daños causados ​​por el satélite a las Fuerzas Armadas rusas.
    Dado que el número de satélites derribados es grande (del orden de miles), la necesaria reproducción en serie de esta tecnología antisatélite reducirá el coste de destruir un satélite enemigo.
  81. El comentario ha sido eliminado.
  82. 0
    Enero 11 2023
    Al leer artículos como este y comentarlos, me sorprende el espíritu de impotencia militante en nuestra sociedad. ¿Cómo terminó una historia similar con los vuelos de reconocimiento de la aviación fascista en el territorio de la URSS en 1941? ¿No lo recuerdas? ¿Pero también estaba prohibido derribar aviones de reconocimiento enemigos para no provocar una guerra? ¿Qué obtuviste como resultado? La derrota del Ejército Rojo en una batalla fronteriza y una guerra sangrienta. La constelación de satélites del enemigo, que vigila todo el territorio del país las 3 horas del día, es la primera y principal amenaza a nuestra seguridad. ¿Qué otros arreglos podrían funcionar aquí? Simplemente no existen y no pueden existir. Y si existen, hay que eliminarlas inmediatamente. Creo que las capacidades técnicas para eliminar los satélites enemigos en el espacio ultraterrestre que representan una amenaza para nosotros son más que suficientes. Lo más sencillo es un caza espacial con un reactor nuclear compacto, motores de plasma para maniobras en órbita y un cañón electromagnético con un ordenador balístico que dispara bolas metálicas de 3000 mm de diámetro. Un suministro de munición de 2 balas pesará tres toneladas. Todo lo demás pesará otras 5 toneladas. Un satélite de maniobras que pese 1500 toneladas en órbita podrá derribar al menos 30 satélites enemigos. ¿Es mucho o poco? ¿Qué pasa si hay XNUMX de esos combatientes? Sí, no dejarán que nadie "llore" en órbita. Ahora, pasemos a los histéricos ambientales que están atormentados por los desechos espaciales. Un caza en órbita debe estar siempre por encima del objetivo y disparar hacia la superficie de la tierra. Si falla, la bola se quemará en la atmósfera, y si impacta, el objeto enemigo no sólo será desactivado por el "micrometeorito", sino que también recibirá el "impulso correcto" para salir de la órbita con la posterior combustión en la atmósfera. . Por supuesto que habrá un aullido. Pero debemos prestar menos atención a estos aullidos y hacer lo que tenemos que hacer sin poner excusas a nadie. Una guerra en el espacio es mucho mejor que una guerra en la Tierra si tienes una constelación activa de satélites de combate en el momento de la guerra. Bueno, si los "cabezas rotas" quieren luchar en una guerra termonuclear, entonces tendrán que hacerlo sin "ojos ni oídos". Como resultado, todos tendrán que fabricar satélites que puedan evadir ataques en el espacio, y esto es Elon Musk ya no es barato y hay muchos de ellos que no se pueden remachar de la noche a la mañana. Sólo una guerra eficaz en el espacio puede obligar a la OTAN a abandonar sus pretensiones de dominio y avanzar hacia un nuevo orden mundial.
    Quiero preguntar a todos los “humanitarios babeantes”: “¿Creen seriamente que la ausencia de guerra evitará su muerte o la muerte de la humanidad?” La muerte de la humanidad, que vive sobre la fina corteza de una bola de fuego, puede ser causada por cualquier guijarro celeste procedente del espacio de un kilómetro de diámetro.
    Quien teme a la muerte nunca ganará una guerra. ¿Conoce la providencia de Dios o (digamos para los ateos) conoce el plan de la naturaleza que nos dio origen? Si estamos destinados a la guerra, entonces no podemos evitarla, sólo tenemos que ganarla.
  83. AB
    0
    Enero 16 2023
    Todo lo que está escrito en el artículo suena demasiado caro/rico, es decir, imposible para nuestras élites.
  84. El comentario ha sido eliminado.
  85. El comentario ha sido eliminado.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"