Military Review

Embarcaciones fluviales blindadas. El regreso de lo poco prometedor

82
Embarcaciones fluviales blindadas. El regreso de lo poco prometedor

¿Es posible tomar una decisión que le costará al presupuesto estatal varios millones de dólares sin tener datos preliminares sobre si el juego vale la pena? ¿Tal decisión traerá beneficios económicos, políticos o militares? Una pregunta interesante, ¿no?


Y lo pedí simplemente porque esa decisión la tomó... Estados Unidos. Parecía un poco extraño. Ni siquiera hemos anunciado la retirada de las tropas de Kherson, y los estadounidenses han anunciado la entrega de barcos blindados fluviales a Kyiv. Además, en la cantidad que sea necesaria y suficiente para llevar a cabo hostilidades activas en el Dnieper.

40 barcos, y no algunos dados de baja de flota Unidos, pero en realidad sirviendo en las Fuerzas Armadas Americanas. Sí, no es "flotante" tanques" Segunda Guerra Mundial. Estos son más bien "móviles shahid" de río. Barcos rápidos, ligeros, a prueba de balas y ligeramente armados. 12 metros de largo, 40 nudos de velocidad...

Y, presumiblemente, se desplegarán en el área de Ochakov. El hecho de que es allí, en Ochakiv, donde se encuentra la base de los saboteadores submarinos ucranianos, probablemente sea conocido por todos. Y es desde allí que los DRG se envían periódicamente al territorio de Kinburn Spit.

El último caso de tal aterrizaje se registró el 14 de noviembre. El grupo del 73º Centro de Operaciones Especiales de la Marina de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que constaba de 20 personas, fue liquidado. Gracias a nuestras fuerzas especiales. Por cierto, los barcos ucranianos también fueron destruidos.

¿Pero imaginemos que el desembarco sería más masivo, utilizando una gran cantidad de lanchas rápidas? ¿Y desembarcarían no 20, sino 200 personas? Sí, con el apoyo de la artillería de las Fuerzas Armadas de Ucrania y aviación?

¿Por qué los barcos blindados APU en el Dnieper?


La cuestión de cómo se utilizarán estos barcos es realmente interesante. Precisamente en el sentido de que, me parece, los barcos americanos se van a utilizar justo en la versión que los usa Estados Unidos. Los ucranianos no inventarán algo nuevo.

La idea principal del Pentágono con respecto al uso de barcos blindados es una fórmula simple. Inteligencia más comunicaciones, más control. En pocas palabras, los barcos fluviales como unidad de combate no están destinados a operaciones de combate directo. Esto es lo que causó las armas débiles. Pero en ocasiones, los barcos bien pueden atacar el cruce o las unidades enemigas en la costa.

Hoy estamos hablando sobre todo de los estuarios de Dnieper y Bug y la desembocadura del Dnieper en su conjunto. Pero, en mi opinión, las Fuerzas Armadas de Ucrania no utilizarán todos los barcos allí. También hay embalses. ¿Por qué no utilizar estos barcos, por ejemplo, para el próximo aterrizaje en la central nuclear de Zaporozhye? ¿O lanzar minas marinas río arriba frente a algún tipo de presa?

Además, la alta velocidad de las embarcaciones permite trasladar rápidamente el GRD a lo largo de la costa del mar. Casi cualquier bahía o estuario del Mar Negro puede convertirse en una zona de trabajo para los GRD ucranianos. Y esta es una tensión adicional para las fuerzas de defensa costera. Una oportunidad adicional para sacar unidades de la línea de contacto.

Hay otro matiz sobre el que preferimos guardar silencio. Los lectores, creo, recuerdan los informes de nuestro Ministerio de Defensa que aparecen periódicamente en los medios de comunicación de que otra fuerza de desembarco ucraniana fue destruida en las afueras de la ZNPP. Al mismo tiempo, el antecedente de la cantidad de DRG y personal de desembarco fue el hecho de que "durante la operación, se destruyeron tal y tal número de botes y botes".

¿Alguien pensó de dónde sacaba la APU los barcos y lanchas a motor? ¡Pero esta es la flotilla del río! Sí, se trata de embarcaciones civiles y lanchas motoras confiscadas a civiles. Pero barcos y barcos adaptados para operaciones de combate y con armas a bordo.

¿Y qué hicimos con botes y botes en Kherson? ¿Los confiscamos? ¿Están siendo utilizados por nuestros exploradores ahora? Por desgracia, los barcos se inundan como innecesarios ... Podemos usar trofeos en forma de tanques, vehículos blindados y armas, pero barcos, incluso civiles, que faltan crónicamente, ¿no?

En general, es extraño que nosotros, al convertir el Dnieper en una línea de demarcación, en realidad no prestáramos atención a un tipo de armamento tan obvio como los barcos blindados fluviales. ¿Qué propusieron los americanos? ¡Nada! Todo ya ha sido pensado antes que nosotros.

Si el río es navegable, lo suficientemente ancho y caudaloso, ¡entonces la creación de una flotilla fluvial en ese sector del frente es bastante lógica! La experiencia de la Guerra Patria y la experiencia del uso de barcos blindados de alta velocidad en los conflictos locales modernos demostraron la alta eficiencia de tales unidades. El uso de barcos americanos da cierta ventaja a la APU. Estamos en silencio por ahora.

Volveremos a estudiar justo debajo del bombardeo.


Hasta el momento, es demasiado pronto para hablar sobre el uso de barcos blindados por parte del enemigo. Todavía no nos han disparado directamente desde el río. Hasta ahora, los DRG no han aparecido en nuestra retaguardia en cantidades tales que puedan desestabilizar el frente. Es triste, pero es un hecho. Hasta que estalle el trueno, nuestro hombre realmente no se persignará. Y el trueno golpeará muy pronto.

¿Alguien ha oído hablar de la colocación de barcos blindados de río en algún astillero? ¿O sobre diseñarlos? ¡No promete! ¡Bombardearemos barcos ucranianos con ATGM desde helicópteros! Estoy de acuerdo, este método es bastante efectivo. Sería. Si no fuera por la velocidad de los barcos y las distancias que recorren en el transcurso de las misiones de combate.

Mientras nuestros helicópteros aparezcan en el horizonte, la tarea de los barcos estará completa. Y luego quién es quién. Estamos cazando barcos, la defensa aérea ucraniana está cazando nuestros helicópteros. No creo que tal "intercambio" nos convenga.

Entonces, ¿nuestras fuerzas armadas tienen al menos algo que pueda neutralizar los barcos blindados estadounidenses en la desembocadura del Dnieper? Hay al menos algo que ayudará a mantener el control sobre Kinburn Spit y la península de Kinburn en su conjunto. Para responder a esta pregunta, tuve que mirar las opiniones de los expertos de la Marina.

Aquí está la opinión del capitán del primer rango de la reserva Sergey Ishchenko, que expresó en una entrevista con el periódico Vzglyad:

“Además, es apropiado pensar en transferir los barcos blindados de la flotilla del Caspio al Dnieper. Fueron transportados varias veces al Mar de Azov durante los períodos de agravamiento de las relaciones con Kyiv. Los necesitamos para realizar exactamente las mismas tareas que quieren implementar las Fuerzas Armadas de Ucrania con la ayuda de barcos blindados estadounidenses”.

Solución completamente factible. No creo que la situación en el Caspio sea más alarmante que en la zona del estuario del Dniéper. De hecho, la ruta desde el Caspio hasta el Mar de Azov ha sido "estudiada" a fondo por estos barcos. La transferencia, a menos que, por supuesto, no se trate de una coordinación burocrática, llevará mucho menos tiempo que la entrega de barcos para las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Además, el Capitán Ishchenko ayudó mucho a nuestros diseñadores e ingenieros en el "desarrollo" de barcos blindados fluviales. Simplemente recordó que tenemos esos barcos. Hasta qué punto cumplen los nuevos requisitos, no lo sé. Aquí la decisión es de los expertos. Su tarea es modernizar los barcos.

Aunque el mismo barco "Buyan" de la clase "río-mar" fue creado originalmente para ríos y tiene un motor para moverse en aguas poco profundas. Por lo tanto, todo lo que tenemos, es deseable tirar más cerca de Kinbur Spit. Es mejor que nada."

Es hora de dejar de "responder", debemos "hacer acertijos" nosotros mismos


Todavía estamos ejecutando el SVO. Probablemente, ya no haya una persona que no entienda que la operación que estamos realizando en el territorio de Ucrania ya no tiene nada que ver con la propia Ucrania. Entramos en confrontación en la OTAN. Hemos entrado en una confrontación con los Estados Unidos y el Occidente global en su conjunto.

¿Qué está pasando hoy en el frente? Casi todas las semanas leemos informes sobre la decisión de un gobierno u otro de suministrar a Kyiv algo de sus propios arsenales. Entonces los mensajes vienen desde la primera línea. "Vi, escuché, trabaja para nosotros". Y después de un tiempo más, recibimos mensajes de que hemos aprendido a destruir “esto” también.

Esta posición nos pone en desventaja de antemano. Nosotros contestamos. Y tienes que preguntar. ¡Es necesario hacer tales preguntas, para las cuales el enemigo ya debe buscar soluciones!

Entiendo que el tema de los barcos fluviales para las Fuerzas Armadas de Ucrania aún no es tan relevante como nos gustaría. Nos encontramos con obstáculos a través de los cuales las Fuerzas Armadas de Ucrania tendrán que pasar para entregar barcos a la desembocadura del Dnieper o a los embalses. Diremos nuevamente que los barcos son armas que no pueden cambiar el curso de una operación. Y hablaremos sobre el control de la costa de la Flota del Mar Negro de Rusia. Pero surge la pregunta: ¿por qué todo esto?

¿Necesitamos barcos para fortalecer la defensa de Kinburn Spit y la península? ¡Necesitar! ¿Necesitamos barcos para ahuyentar a los GRD de la central nuclear de Zaporizhia? ¡Necesitar! ¿Necesitamos barcos exploradores? Necesario. Y si los necesitas, ¡ya deberían estar ahí! CBO mostró cuán importante es la rapidez en la toma de decisiones hoy en día. Qué importante es darle al comandante el derecho a decidir en situaciones específicas sin el consentimiento del "alto estado mayor".

¿Por qué el antiguo cuerpo republicano realmente teme a las Fuerzas Armadas de Ucrania? Sí, porque allí se conservaron las tradiciones que aparecieron por primera vez en 2014-2015. El comandante toma una decisión y no tiene miedo de asumir la responsabilidad por ella. El comandante dijo que "se quedaran quietos", nadie pensaría siquiera en retirarse. Dijo "estamos cambiando nuestra posición", la cambiaron sin conversaciones y discusiones innecesarias.

Esto es lo que nos permite hoy no solo defender bien, sino también atacar. Velocidad de toma de decisiones y velocidad de implementación de estas decisiones.
autor:
82 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. monedasam
    monedasam 18 noviembre 2022 05: 58
    + 10
    El autor del artículo tiene razón. Y, estoy más que seguro, se tomará la decisión de construir barcos blindados, e incluso la formación de nuevas unidades "para barcos blindados". Pero después de unos meses. Y aparecerán en general en un año.
    Las decisiones muy tardías son la desgracia del liderazgo militar y político ruso. No es un "juego por delante de la curva", sino una "reacción", cuando todo debe "pensarse y sopesarse a fondo".
    Permítanme recordarles que Rusia recibió el mayor premio en forma de Crimea cuando el comandante en jefe "se adelantó a la curva" y comenzó a actuar de repente.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 18 noviembre 2022 06: 07
      + 11
      Cita de monetam
      El autor del artículo tiene razón.

      Quizás tenga razón, pero solo en términos de la falta de tecnología similar a la nuestra. En términos de la vulnerabilidad del BrKa solo desde helicópteros de ataque, el autor está categóricamente equivocado. Porque las fuerzas terrestres también tienen sistemas antitanque, y el barco del antiguo "Fagot" es suficiente: su armadura es nominal.

      Sí, estos no son "tanques anfibios" de la Segunda Guerra Mundial. Estos son más bien "móviles shahid" de río.
      E incluso entonces solo había torres de tanques, el resto era bastante delgado anti-balas-anti-fragmentación.
      1. Civil
        Civil 18 noviembre 2022 08: 04
        +3
        Algo que tienen planeado... 40 barcos no son casuales,
        1. Bad_gr
          Bad_gr 18 noviembre 2022 12: 06
          +5
          Cita de monetam
          Y, estoy más que seguro, se tomará la decisión de construir barcos blindados, e incluso la formación de nuevas unidades "para barcos blindados". Pero después de unos meses. Y aparecerán en un año ......
          ¿Y en qué ríos necesitábamos barcos blindados antes (antes del conflicto con Ucrania)? En lo personal, solo me viene a la mente Cupido, ya que lo compartimos con los chinos. Y el resto de nuestros ríos son solo nuestros y el enemigo en ellos es solo un cazador furtivo, y no la armada de un país extranjero.
          Corrígeme si me equivoco.
          1. kamakama
            kamakama 18 noviembre 2022 19: 48
            +2
            Dnieper, en los tramos superiores. Fue y sigue siendo: Ucrania, Bielorrusia. En general, necesitas tener flotas en ríos navegables que pasen por cualquier estado, aliado o no.
            El Irtysh también es un río bastante grande y fluye a través de los estados vecinos.
            Sí, incluso el Dvina Occidental debajo de Velizh es navegable
            Y si tomamos la época soviética, entonces el Danubio (la base en Izmail), el Bug occidental, el Dnester, el Tisa...
          2. Krasnoyarsk
            Krasnoyarsk 27 noviembre 2022 10: 47
            0
            Cita: Bad_gr
            Corrígeme si me equivoco.

            Si la memoria no me falla, entonces hubo: flotillas del río Volga, Dnieper, Danube, Amur en la URSS. Y también estaban armados con botes blindados.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 27 noviembre 2022 13: 13
              0
              Cita: Krasnoyarsk
              fueron: Volga, Dnieper, Danubio, flotillas del río Amur en la URSS.
              Gracias por la información.
        2. Gato de mar
          Gato de mar 18 noviembre 2022 13: 56
          0
          ¡Eso es seguro! ¡La Gran Tormenta se está preparando! Kyiv, probablemente. riendo
        3. escéptico
          escéptico 27 noviembre 2022 09: 49
          0
          Cita: Civil
          Algo que tienen planeado... 40 barcos no son casuales,

          El Dnieper no es el Caspio. Todo está al alcance del UAV, tanto en detección como en destrucción. Además, el invierno pronto eliminará la necesidad de barcos blindados. Pero es necesario el equipamiento de la franja costera, los medios necesarios de rastreo y destrucción. Las batallas más feroces estarán en la dirección este, y será mejor pasar por alto el Dnieper desde el norte, habrá menos pérdidas.
      2. novela66
        novela66 18 noviembre 2022 09: 02
        +8
        la velocidad es la armadura principal, contaron casi 40 nudos, y esto es mucho incluso para Fagot
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 18 noviembre 2022 09: 57
          +3
          Cita: novela xnumx
          la velocidad es la armadura principal, contaron casi 40 nudos, y esto es mucho incluso para Fagot

          Demasiado, pero esto es si el barco va estrictamente perpendicular. El límite de velocidad de flanco de 60 km está indicado para nuestros sistemas antitanque. Y resulta que estos barcos no están blindados, sino que "tienen protección balística". Creo que son un diente para un vehículo blindado de transporte de personal.
        2. Serg65
          Serg65 18 noviembre 2022 11: 56
          +7
          Cita: novela xnumx
          la velocidad es la armadura principal, contaron casi 40 nudos, y esto es mucho incluso para Fagot

          ¿Y dónde estarán basados ​​estos barcos? ¿Bajo el agua? ¿En un búnker de cemento? ¿O en un granero costero? ¡Un barco no es ni siquiera un coche que escondes bajo un arbusto!
        3. Genry
          Genry 18 noviembre 2022 16: 31
          0
          Cita: novela xnumx
          esto es mucho hasta para maricón

          ¡Y nosotros somos del Clarinete!
          Uf, "Cornet" qué
      3. Sergey Aleksandrovich
        Sergey Aleksandrovich 18 noviembre 2022 09: 03
        +4
        Si mi memoria no me falla, entonces la velocidad "Fagot" del objetivo golpeado no es superior a 60 km / h, la velocidad máxima de los barcos enemigos es ligeramente superior. Así que nada está garantizado. Sí, y la orientación desde el lanzador, francamente, no es tan fácil como nos gustaría. Con la tecnología, este ATGM es aún más fácil de controlar.
        Y según los barcos blindados fluviales de la Gran Guerra Patriótica, se notó muy correctamente. No había armadura, prácticamente no estaba allí, solo una torre.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 18 noviembre 2022 09: 58
          0
          Cita: Sergey Alexandrovich
          Si mi memoria no me falla, entonces el "Fagot" tiene una velocidad de alcanzar un objetivo no superior a 60 km / h, para los barcos enemigos la velocidad máxima es ligeramente superior. Así que nada está garantizado. Sí, y la orientación desde el lanzador, francamente, no es tan fácil como nos gustaría.

          Bueno, traje el primero que recordaba, y el antiguo ATGM. Demasiado, pero esto es si el barco va estrictamente perpendicular. Y resulta que estos barcos no están blindados, sino que "tienen protección balística". Creo que son un diente para un vehículo blindado de transporte de personal.
        2. maximofantasma
          maximofantasma 20 noviembre 2022 23: 48
          0
          ¿Es realmente ninguno? Hasta 14 mm. Esta es la armadura de los entonces vehículos blindados.
          Además de los barcos, también había monitores con armaduras más serias.
          1. Sergey Aleksandrovich
            Sergey Aleksandrovich 21 noviembre 2022 07: 36
            +1
            Es que no hay armadura. Los lados perforados del BC se pueden ver en Volgogrado en el terraplén.
            1. maximofantasma
              maximofantasma 28 noviembre 2022 01: 24
              0
              En cualquier museo de tanques, puede ver los costados perforados y las frentes de los tanques.
              Una vez más, el blindaje de los Barcos Blindados corresponde aproximadamente a los vehículos blindados de aquellos años.
              1. Sergey Aleksandrovich
                Sergey Aleksandrovich 28 noviembre 2022 07: 47
                +1
                Múltiples penetraciones de fragmentación indican una falta de armadura, ¿verdad?
      4. Vik66
        Vik66 18 noviembre 2022 16: 35
        0
        A una velocidad de 40 nudos, es poco probable que golpees el fagot.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 18 noviembre 2022 18: 54
          -1
          Cita: Vik66
          A una velocidad de 40 nudos, es poco probable que golpees el fagot.

          Si disparas estrictamente al costado, entonces sí.
          Bueno, traje el primero que recordaba, y el antiguo ATGM. Demasiado, pero esto es si el barco va estrictamente perpendicular. Y resulta que estos barcos no están blindados, sino que "tienen protección balística". Creo que son un diente para un vehículo blindado de transporte de personal.
    2. Krasnoyarsk
      Krasnoyarsk 18 noviembre 2022 09: 57
      +2
      Cita de monetam
      El autor del artículo tiene razón. Y, más que seguro, la decisión de construir barcos blindados,

      Soy un "marinero" terrestre, así que la pregunta es: ¿qué pasa con nuestros "Raptor"? Están mejor armados que los estadounidenses.
      1. bayard
        bayard 19 noviembre 2022 04: 38
        0
        Cita: Krasnoyarsk
        Pero, ¿qué pasa con nuestros Raptors? Están mejor armados que los estadounidenses.

        Y la segunda pregunta: "¿Hay muchos de ellos? ¿Incluso si los recolectas de todas las flotas?" .
    3. Monster_Fat
      Monster_Fat 18 noviembre 2022 23: 15
      +1
      Estos barcos blindados no son necesarios. Lo que son como objetivos para los drones se muestra bien en las derrotas de barcos similares nuestros y ucranianos en la lucha por la Isla de las Serpientes.
    4. bayard
      bayard 19 noviembre 2022 04: 35
      0
      Cita de monetam
      Las decisiones muy tardías son la desgracia del liderazgo militar y político ruso. No es un "juego por delante de la curva", sino una "reacción", cuando todo debe "pensarse y sopesarse a fondo".

      No creo que los barcos estadounidenses aparezcan en el área de Kinburn Spit antes del comienzo de la primavera, simplemente no tienen nada que hacer allí en invierno. Y, por el contrario, es deseable que tengamos tiempo para adelantar a los barcos blindados del Caspio antes de que se congele, de lo contrario no tendremos tiempo para la primavera. Y sí, tales barcos con armadura a prueba de balas deben construirse porque la guerra parece durar mucho tiempo y el Dnieper corta toda Ucrania en dos mitades, serán útiles en muchos lugares.
      Pero para decir que "llegamos tarde otra vez" ... solo recuerde: ¿cuándo nos enteramos de la retirada de las tropas de la cabeza de puente de Kherson? La decisión, por supuesto, se tomó antes, pero el hecho en sí acababa de ocurrir. Y si no fuera por la amenaza de explosión de la represa Kakhovka, tal vez no solo no hubiera sucedido lo que tenemos, sino que por el contrario, ahora se estarían acumulando fuerzas allí para un ataque a Nikolaev y Odessa con las fuerzas de recién movilizados 300 mil soldados.
      Si no fuera por la maldición del motor, uno podría ordenar inmediatamente esos barcos en Pella y Zelenodolsk, pero me temo que en las realidades actuales solo se puede confiar en lo que es y en lo que se puede adaptar para esto.
    5. el mismo médico
      el mismo médico 19 noviembre 2022 08: 54
      -2
      tonterías, amigo mío, escribes6 "Déjame recordarte que Rusia recibió el mayor premio en forma de Crimea cuando el comandante en jefe se adelantó a la curva y comenzó a actuar de repente".
      .
      El Comandante en Jefe no quería llevar Crimea hasta el final, y cuando, bajo la presión de todo el país, lo hizo, lo hizo de la manera menos rentable.
      Todo se hizo sin él. Él mismo nunca habría permitido que se hiciera nada en Crimea.
  2. parusnik
    parusnik 18 noviembre 2022 06: 00
    +4
    ¿Necesitamos barcos para ahuyentar a los GRD de la central nuclear de Zaporizhia? ¡Necesitar!
    La palabra, por capital privado "¿Qué dirán los comerciantes? (C)"
    1. novela66
      novela66 18 noviembre 2022 09: 03
      + 15
      ya tienen botes normales...
      1. parusnik
        parusnik 18 noviembre 2022 12: 33
        +3
        hi
        ya tienen botes normales..
        bueno riendo
  3. Bingo
    Bingo 18 noviembre 2022 06: 02
    +5
    Lo principal aquí no se trata de barcos, sino de tomar la iniciativa. Un viejo axioma: no puedes ganar una guerra desde la defensa. Hasta que empecemos a desconcertar al enemigo, nada cambiará. Hasta ahora, solo han estado desconcertados a nivel mundial por la introducción misma de tropas y Geranki. Todos. Bueno, la fuerza de aterrizaje de Gostomel cosió al grupo de Kyiv al lugar; tampoco pudieron respondernos nada.
    1. RaDeVl
      RaDeVl 18 noviembre 2022 06: 17
      +7
      La pérdida de iniciativa es el principal problema, no tomaremos decisiones astutas y repentinas, y tendremos que "cepillarnos" todo el tiempo de las inyecciones y empujones del enemigo.
  4. Aficionado
    Aficionado 18 noviembre 2022 06: 14
    +8
    ¿Necesitamos barcos para fortalecer la defensa de Kinburn Spit y la península?

    Un helicóptero de combate armado con misiles antitanque puede hundir un montón de estos wunderwaffles.
    A menos, por supuesto, que se utilice de manera competente para organizar un ataque y la correspondiente defensa aérea de MANPADS.
    1. novela66
      novela66 18 noviembre 2022 09: 05
      +4
      correctamente señalado en el artículo, con su velocidad, la respuesta se retrasará y es casi imposible mantener el helicóptero en modo patrulla
      1. Serg65
        Serg65 18 noviembre 2022 12: 32
        +9
        Cita: novela xnumx
        correctamente anotado en el artículo

        riendo ¡En el camino, la aviación ahora gobierna la guerra! ¿Está el autor también con palomas en los ojales?
        Roma, ¿conseguiste mirar el mapa del Dniéper? Mira el Kinburn Spit, ¿eh? ¡Paracaidistas, sois míos!
        ¿Un barco a 35 nudos en un río? ¡Sí, barcos de fuego para vosotros a bordo, sois mis marineros! ¡Además, a 35 nudos, este barco se escuchará durante 5 millas!
        El principal problema de estos barcos es el lugar de base, ¡este es precisamente el lugar más vulnerable! ¡Ahí es donde morirán! ¡Y es mejor aterrizar el DRG en viejos remos probados, y no gritar a toda la orilla sobre tu llegada!
      2. Clonar
        Clonar 18 noviembre 2022 19: 21
        0
        Cita: novela xnumx
        a su velocidad, la respuesta se retrasará


        ¿reaccionar a qué? ¿El hecho de que este objeto pase rápidamente? Así que al diablo con él ... en algún lugar, disminuya la velocidad y tome una pastilla. Desde guardias fronterizos, fuerzas especiales, infantería y otros cazadores. Una rama sin salida del desarrollo de la pobreza. Mi opinión.
      3. Dost
        Dost 18 noviembre 2022 19: 35
        +1
        Orions puede patrullar con ATGM tipo Kornet
  5. O. Bender
    O. Bender 18 noviembre 2022 06: 24
    -2
    Sí, ¿qué le falta a nuestro avión, ahora barcos fluviales? Me pregunto cuál es el personal del departamento analítico del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, ¿o no hay ninguno?
    1. novela66
      novela66 18 noviembre 2022 09: 06
      +3
      especialmente en el Báltico y Azov, son más que apropiados
      1. Serg65
        Serg65 18 noviembre 2022 12: 33
        +3
        Cita: novela xnumx
        especialmente en el Báltico y Azov, son más que apropiados

        qué ¿por qué?
        1. novela66
          novela66 18 noviembre 2022 12: 37
          +2
          para que la flota coincida con el teatro de operaciones
          la administración del sitio no es responsable
          1. Serg65
            Serg65 18 noviembre 2022 13: 31
            +3
            En los embalses que ha designado, el MORPOGRANOKHRANA está haciendo esto ... ¡y todo está bien con sus barcos! guiño
      2. Alexey ra
        Alexey ra 18 noviembre 2022 15: 39
        +4
        Cita: novela xnumx
        especialmente en el Báltico y Azov, son más que apropiados

        Ya hay barcos de artillería en el Mar de Azov: 2018 fueron transferidos allí desde el Caspio en 1204.

        ¿Y por qué están en el Báltico? Es tradicional realizar reconocimientos en combate de skerries finlandeses, buscando posiciones de defensa costera enemiga con sus cadáveres, ¿como el Kirov en 1939?
  6. Médico
    Médico 18 noviembre 2022 06: 57
    0
    Sí, todo está en su punto.
    Ya escribí, repito: en la Flota del Mar Negro (y no solo) todas las guerras son iguales: cruceros y destructores en el fondo, construyendo (o comprando) frenéticamente barcos y lanchas de desembarco.

    En la Segunda Guerra Mundial fueron expulsados ​​​​de los estados, al otro lado del océano, ahora probablemente de China ... guiño
  7. Rocket757
    Rocket757 18 noviembre 2022 08: 01
    +3
    ¿Por qué el antiguo cuerpo republicano realmente teme a las Fuerzas Armadas de Ucrania? Sí, porque allí se conservaron las tradiciones que aparecieron por primera vez en 2014-2015. El comandante toma una decisión y no tiene miedo de asumir la responsabilidad por ella. El comandante dijo que "se quedaran quietos", nadie pensaría siquiera en retirarse. Dijo "estamos cambiando nuestra posición", la cambiaron sin conversaciones y discusiones innecesarias.
    ¡Las unidades de combate, unidas y endurecidas por la batalla siempre han sido el núcleo que hace que cualquier ejército sea invencible!
  8. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 18 noviembre 2022 09: 04
    + 13
    ¿Necesitamos barcos para fortalecer la defensa de Kinburn Spit y la península? ¡Necesitar! ¿Necesitamos barcos para ahuyentar a los GRD de la central nuclear de Zaporizhia? ¡Necesitar! ¿Necesitamos barcos exploradores? Necesario.

    Francamente, tengo grandes dudas sobre este tema.
    La Federación Rusa tiene barcos. Y río (artillería e incluso ingeniería - como parte de las tropas de ingeniería), y asalto anfibio ligero, que tiene menos de un metro de calado, es decir, puedes usarlo en el río, y más grandes, como un río- mar. Pero el argumento del respetado autor es discutible. Según él, resulta que el helicóptero no tendrá tiempo de interceptar al enemigo, pero el barco blindado sí. Es difícil de creer esto. ¿Necesitas proteger la costa? Entonces, parece que un KPVT ordinario en un vehículo blindado de transporte de personal ordinario convertirá a estos atacantes estadounidenses en una fosa común. Y si pones un bote blindado en patrulla, entonces él mismo se convertirá en objeto de ataque desde el mismo UAV. Ningún barco blindado reemplazará los medios para controlar el espacio acuático al acercarse a la planta de energía nuclear, pueden complementarlo, pero eso es todo. Y si el espacio del agua está controlado, ¿por qué se necesita un barco blindado? Los platos giratorios en el aeródromo saltan cerca de la estación detrás de los ojos ... Reservar un bote para que no sea alcanzado por proyectiles de hasta 30 mm: esto ya es un crucero fluvial, dale una velocidad de 40 nudos: un crucero de batalla :))))) )
    Es necesario aterrizar el reconocimiento y otros en mi humilde opinión desde algo extremadamente discreto, esta será una embarcación completamente diferente. Es divertido, pero generalmente pensaría en un submarino de río para esto, o en algo semisumergido.
    En general, la idea es interesante, pero controvertida.
    1. Sergey Aleksandrovich
      Sergey Aleksandrovich 18 noviembre 2022 09: 15
      -1
      La idea es controvertida si la miras más de cerca. Los barcos de artillería 1204 "Bumblebee" tienen armas de baja velocidad y obsoletas. En el Dnieper, se detallarán los objetivos lentos.
      Las tropas de desembarco más modernas tienen armas francamente débiles.
      Nada para elegir.
      Y puedes soñar. Necesitamos un cañón automático de 57 mm, fabricado a partir del proyecto Derivación de Defensa Aérea, MANPADS y un lanzacohetes múltiple. Y cuanta más armadura, mejor.
      1. Adrey
        Adrey 18 noviembre 2022 11: 12
        +5
        Cita: Sergey Alexandrovich
        Y puedes soñar. Necesitamos un cañón automático de 57 mm, fabricado a partir del proyecto Derivación de Defensa Aérea, MANPADS y un lanzacohetes múltiple. Y cuanta más armadura, mejor.

        Vamos a ver.)
        De las armas que ha enumerado, el último BC de la Segunda Guerra Mundial con la torreta T-34, el DShK doble y el lanzador de rayos RS-82 se muestran claramente.
        En el nivel actual, armas similares pesarán más, respectivamente, aumentará el tamaño de la embarcación. Por otro lado, estamos en +. No es suficiente tener un arma, aún necesita usarla con éxito desde una superficie de agua inestable (mire cómo se balancea el Grad durante una salva y se apoya en soportes en el suelo). Es decir, hosh no es hosh, pero el bote debe ser más ancho solicita. Bueno, por el ancho volveremos a reducir el calado, para nosotros en este caso es crítico. Ahora bien, para que todo esto no arrastre, sino que vaya por lo menos a 20 nudos, le ponemos un par de motores diesel grandes y pesados. Seguiremos necesitando potencia, y no solo para la velocidad. Toda esta belleza debe funcionar con electricidad, así que dos generadores decentes, principal y de respaldo. Queda por agregar armadura, para que todo este esplendor no sea ahogado por una línea de ametralladoras pesadas de una emboscada en los arbustos en la orilla.
        Como resultado, obtenemos un barco tan enfermizo de unas 500 toneladas de desplazamiento, o incluso mucho más.
        Para bien, ya un monitor de río o usando la terminología del río AiCh "Yamato"
        1. Alexey ra
          Alexey ra 18 noviembre 2022 12: 29
          +4
          Cita: Adrey
          Queda por agregar armadura, para que todo este esplendor no sea ahogado por la línea de una ametralladora pesada de una emboscada en los arbustos en la orilla.
          Como resultado, obtenemos un barco tan enfermizo de unas 500 toneladas de desplazamiento, o incluso mucho más.

          Y aquí estamos, todos muy orgullosos, arrastrándonos en este micro-Yamato desde detrás de la isla hasta el centro.
          Y un T-64/72/80/90 sale a la orilla desde el lado del enemigo, sonriendo vilmente. sonreír

          Todos estos BKA son buenos en guerras pequeñas, cuando los oponentes tienen una fuerza incomparable. Entonces sí, puedes holgazanear y llenar botes blindados contra pantuflas con Kalash. Y en un choque de fuerzas comparables, la historia de la flota fluvial terminará con el descubrimiento de su base, sobre la que inmediatamente se colocará un ramo de geranios. En el mejor de los casos. E incluso el de dos cuernos vendrá personalmente. sonreír
          1. Adrey
            Adrey 18 noviembre 2022 13: 55
            +2
            De qué trata la conversación. ¿Hay necesidad de tales prodigios? hi
        2. Sergey Aleksandrovich
          Sergey Aleksandrovich 18 noviembre 2022 12: 43
          +3
          Los monitores de río rumanos de los años 90 de producción son aproximadamente del mismo tamaño.
          1. Adrey
            Adrey 18 noviembre 2022 13: 56
            0
            Sí. Lógicamente llegamos a tales tamaños. hi
        3. Serg65
          Serg65 18 noviembre 2022 13: 01
          +8
          Cita: Adrey
          Para bien, ya un monitor de río o usando la terminología del río AiCh "Yamato"

          ¡Ya se ha inventado todo para ti!
          [Centro]
          Belleza, ¿no?
          1. Adrey
            Adrey 18 noviembre 2022 13: 58
            +5
            ¡Definitivamente guapo! Pero también una presa muy sabrosa, y para todo tipo de armas de todas las ramas del ejército. hi
            En esos arbustos que están detrás de él en la orilla, esconde tranquilamente un par de Estoques por la noche y...
            1. Serg65
              Serg65 18 noviembre 2022 14: 49
              +4
              Cita: Adrey
              Pero también una presa muy sabrosa, y para todo tipo de armas de todas las ramas del ejército.

              Bueno, no sin esto... se construyó cuando los chinos aún fundían metal en cada estufa campesina... bebidas
          2. Div Divich
            Div Divich 19 noviembre 2022 21: 17
            +1
            No es un hombre guapo, un bote menos notable y más maniobrable sería más adecuado en el río. Y parece un acorazado fluvial, pero no hay información sobre el grosor de la armadura, si el puente del capitán puede soportar los juegos de rol convencionales.
    2. Serg65
      Serg65 18 noviembre 2022 12: 52
      +8
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      En general, la idea es interesante, pero controvertida.

      ¡Además, el Dniéper está dividido por presas! Aquellos. ¡Los barcos deben dividirse en al menos dos destacamentos Bugsko-Dneprovsky y Kakhovskiy! ¡Ya no funciona el aterrizaje masivo! ¡Desembarcar tropas en Kinburn Spit obviamente es poner una cruz en negrita en el aterrizaje! Ahora lo principal, las bases! ¿Ochakov? ¡Está constantemente bajo ataque incluso con artillería de cañón! Nikolaev? Mejor que Ochakov, pero más lejos del Dnieper, es decir. ¡Se viola el secreto de acceso al espacio operativo! Embalse de Kakhovka, ¡es aún peor allí! Bueno, velocidad, el río no es el mar, algo flota constantemente en forma de barriles, redes, madera flotante y otra basura, es decir. ¡25 es un máximo de 30 nudos, y 25 nudos ya es una pérdida de combustible para estos barcos!
    3. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 19 noviembre 2022 13: 19
      +2
      Si analizamos los desembarcos anfibios de las Fuerzas Armadas de Ucrania cerca de la ZNPP, entonces podemos prestar atención a las acciones exitosas de los helicópteros rusos contra las lanchas de desembarco de las Fuerzas Armadas de Ucrania ...
  9. EUG
    EUG 18 noviembre 2022 11: 46
    -1
    Y si Sivash se congela en invierno, será muy divertido proteger y defender la costa noroeste de Crimea...
    1. Serg65
      Serg65 18 noviembre 2022 13: 02
      +2
      Cita: Eug
      Y si Sivash se congela en invierno, será muy divertido proteger y defender la costa noroeste de Crimea...

      qué ¿De quién defender? ¿De los suyos?
      1. EUG
        EUG 18 noviembre 2022 14: 43
        -2
        De aquellos que intentarán aterrizar en él.
        1. Serg65
          Serg65 18 noviembre 2022 14: 46
          +2
          Cita: Eug
          De aquellos que intentarán aterrizar en él.

          En este caso, es necesario cambiar los nombres ... ¡La bahía de Karkinitsky debería llamarse Sivash y Sivash Karkinitsky! riendo bueno guiño
          1. EUG
            EUG 18 noviembre 2022 15: 51
            0
            Me refería a un posible avance de las Fuerzas Armadas de Ucrania a la sección de la costa de Kirillovka-Genichesk. Cometí un error: lo admito, la costa no es el noroeste, sino simplemente el norte. Y la bahía de Karkinit también se congela a veces...
    2. Alberto Brecht
      Alberto Brecht 18 noviembre 2022 22: 15
      +2
      Sivash no se puede congelar, es salmuera salada y huele muy, muy mal. -Es mejor que los débiles de corazón se vayan, y para el resto ya es hora de familiarizarse con las atracciones locales; también está Askania Nova sentir
  10. solar
    solar 18 noviembre 2022 12: 25
    +1
    Sobre el tema de los barcos Ha habido informes en Internet sobre un intento de aterrizaje en el área del pueblo de Belenkoe, región de Zaporozhye. Por lo que se puede entender, no del todo exitoso.
  11. castor
    castor 18 noviembre 2022 15: 45
    0
    los ucranianos ganarán la iniciativa en el Dnieper, mientras que nuestros generales cron-diplomados, matemáticos inflados, llevarán a cabo brillantes operaciones de retirada.
    1. Clonar
      Clonar 18 noviembre 2022 19: 35
      0
      Respira profundamente y serás recompensado... quizás póstumamente. Este Nikulin dijo. Yo no. sentir
  12. CazatanquesSU-100
    CazatanquesSU-100 18 noviembre 2022 18: 27
    0
    Cita de monetam
    El autor del artículo tiene razón. Y, estoy más que seguro, se tomará la decisión de construir barcos blindados, e incluso la formación de nuevas unidades "para barcos blindados". Pero después de unos meses. Y aparecerán en general en un año.
    Las decisiones muy tardías son la desgracia del liderazgo militar y político ruso. No es un "juego por delante de la curva", sino una "reacción", cuando todo debe "pensarse y sopesarse a fondo".
    Permítanme recordarles que Rusia recibió el mayor premio en forma de Crimea cuando el comandante en jefe "se adelantó a la curva" y comenzó a actuar de repente.

    Así es, primero hay una burla arrogante del enemigo, dicen, sí, lo tiraremos como dos dedos sobre el asfalto, luego, cuando tosemos sangre, comienzan los gritos, dicen, cómo está.
  13. Clonar
    Clonar 18 noviembre 2022 19: 32
    0
    Sí, el autor está completamente equivocado ... bueno, haremos 8000 barcos. ¡En respuesta! ¿Que demonios? Un par de docenas para almacenamiento a largo plazo. Pueden. Por si acaso. Y ahora lo es, este caso? ¿Solicitudes de NUESTRA infantería, moremans y otros infantes de marina, sin contar las fuerzas especiales? ¿Pero ha surgido la probabilidad del "bebido" que conocemos? ¿Dónde ponerlos entonces, estos armadillos? ¿Yates de recreo? ¿O algunas figuras públicas asumen que nos encontraremos con una demarcación a lo largo del Dnieper? Bueno, la gente de TsIPSO puede asumir esto...
  14. Pavel57
    Pavel57 18 noviembre 2022 20: 54
    0
    3 Buyan del Caspio debe transferirse al Dnieper, aunque cómo llegan allí.
  15. Sergey39
    Sergey39 18 noviembre 2022 21: 02
    0
    ¿Estás seguro de que necesitas barcos blindados, no Raptors?)
  16. el mismo médico
    el mismo médico 19 noviembre 2022 08: 41
    -1
    Los barcos blindados son absolutamente inútiles. Su armadura solo protege contra los disparos y nunca alcanzarán el alcance de un tiroteo. Previamente, hundirán los pturs. Por lo tanto, las armas flotantes deben ser insumergibles cuando son golpeadas por un par de proyectiles debido a la reserva de flotabilidad y una gran cantidad de compartimentos, y fuertemente armadas, capaces de cambiar rápidamente de posición. La armadura es inútil para ellos.
    .
    Si algo está flotando y que hacer, entonces plataformas / pontones insumergibles de múltiples compartimentos para colocar artillería (especialmente MLRS) para disparar desde posiciones cerradas con el apoyo de aterrizajes en la orilla derecha. Preferiblemente no tripulados / controlados a distancia, porque los satélites de los EE. UU. Y Hymars no les darán la oportunidad de sobrevivir.
    Bueno, de nuevo, no veo grandes ventajas sobre las pequeñas barcazas de desembarco.
    El proyecto cobra sentido en la fabricación de miles de objetos flotantes que arrastrarán las armas de alta precisión de la ukrov.
    .
    Total: un barco fluvial moderno es un canal estampado controlado a distancia con lados altos con un desplazamiento de 10 toneladas, lleno en todos los lugares vacíos con frascos de 40 litros y granizo en la cubierta.
    Sin embargo, puedes pensar en colocarles módulos de combate controlados a distancia existentes ...
  17. PPD
    PPD 19 noviembre 2022 11: 04
    +1
    Dudo de la necesidad de estos barcos blindados.
    La práctica de la Gran Guerra Patriótica muestra que si el enemigo tiene al menos un par de armas e infantería que no se dispersa, incluso los Monitores no viven mucho.
    ¿Qué tipo de barcos blindados hay aquí?
    ¿Cuál es la fuerte necesidad de ellos?
    1. Georgy Sviridov_2
      Georgy Sviridov_2 19 noviembre 2022 11: 32
      0
      Después de dejar Kherson, nada especial. Mientras que Kherson se mantuvo en ellos, podría tener sentido atrapar los mismos barcos cuando los ucranianos querían capturar la planta de energía nuclear.
  18. Georgy Sviridov_2
    Georgy Sviridov_2 19 noviembre 2022 11: 29
    0
    Después de que se fueron de Kherson, fueron de poca utilidad. Mientras se llevó a cabo Kherson, esto tenía sentido.
  19. Radikal
    Radikal 19 noviembre 2022 11: 34
    -1
    Cita: Bad_gr
    Cita de monetam
    Y, estoy más que seguro, se tomará la decisión de construir barcos blindados, e incluso la formación de nuevas unidades "para barcos blindados". Pero después de unos meses. Y aparecerán en un año ......
    ¿Y en qué ríos necesitábamos barcos blindados antes (antes del conflicto con Ucrania)? En lo personal, solo me viene a la mente Cupido, ya que lo compartimos con los chinos. Y el resto de nuestros ríos son solo nuestros y el enemigo en ellos es solo un cazador furtivo, y no la armada de un país extranjero.
    Corrígeme si me equivoco.

    ¿Y el Danubio? wassat En perspectiva... . matón
  20. Hitriy Zhuk
    Hitriy Zhuk 19 noviembre 2022 13: 12
    0
    Si el barco blindado no está blindado como un tanque, el 12.7 o el 14.5 lo destrozarán.
    Sin mencionar los ATGM.
  21. Yaroslav el Sabio
    Yaroslav el Sabio 19 noviembre 2022 16: 55
    +1
    ¿Y qué, el Dnieper no se congela en invierno? Bueno, ¿o al menos en la zona costera? ¿Por qué pregunto: estos barcos en invierno son exactamente lo que nosotros y Banderlogs necesitamos?
  22. Fángaro
    Fángaro 19 noviembre 2022 23: 12
    0
    Cita: Bad_gr
    Cita de monetam
    Y, estoy más que seguro, se tomará la decisión de construir barcos blindados, e incluso la formación de nuevas unidades "para barcos blindados". Pero después de unos meses. Y aparecerán en un año ......
    ¿Y en qué ríos necesitábamos barcos blindados antes (antes del conflicto con Ucrania)? En lo personal, solo me viene a la mente Cupido, ya que lo compartimos con los chinos. Y el resto de nuestros ríos son solo nuestros y el enemigo en ellos es solo un cazador furtivo, y no la armada de un país extranjero.
    Corrígeme si me equivoco.

    Embalse de Pskov-Chudskoy.
  23. Saboteador
    Saboteador 20 noviembre 2022 10: 01
    0
    El autor planteó un buen tema. Las armas de guerras pasadas pueden volver a ser necesarias.
    Las tropas de la Federación Rusa, partiendo en la primavera hacia el Dnieper, se detendrán para descansar. Pero entonces el Dnieper se verá obligado. Esto es claro para todos. Entonces se necesitarán barcos con armas. Para la protección de cruces, puentes y otras tareas.
    La construcción de miles de "portaaviones de crucero fluvial" es una completa tontería
  24. Oleg Ogorod
    Oleg Ogorod 20 noviembre 2022 18: 12
    0
    Qué tontería ...
    Hay barcos en Rusia y se están produciendo. El primero es el Raptor.
    Por otro lado, ¿por qué está en el Dniéper, si el enemigo está del otro lado?
    ¿Conducir batallas fluviales entre flotas?
    El espectáculo será.
    Cruzar el río es más fácil en botes inflables de alta velocidad. Lo que están haciendo los ucranianos. Y el apoyo de fuego para la fuerza de desembarco es suficiente artillería y sistemas de reacción desde su costa. Además de aviación.
    Si no hay guerra, no se necesita un barco blindado como guardia fronterizo.
    Ahora en el Dnieper necesitamos un medio para destruir barcos enemigos. Eficiente y económico. Para tener mucho, y para que no falte. Necesitamos puestos de tiro automatizados que disparen a todo lo que se mueve en el agua. Algo así como un coche.
    Se necesitan sistemas perfectos de reconocimiento aéreo para que el enemigo no pueda concentrar en secreto fuerzas significativas en la orilla opuesta. Y si lo son, cúbralos con artillería o MLRS.
    Pero incluso esto no ayudará si la voluntad política es diferente.
    Por cierto, allí los Buyan pueden caminar fácilmente a lo largo del río, frente a Ochakov y Nikolaev.
    Permítanme recordarles que los barcos más grandes de la URSS se construyeron en el astillero de Nikolaev. Incluyendo portaaviones.
    Y mira el mapa.
  25. Kok bigotudo
    Kok bigotudo 27 noviembre 2022 12: 13
    0
    Estoy de acuerdo en que se necesitan barcos para la Flota del Mar Negro. Y también para la BF y para la K. Flotilla. Los barcos grandes todavía son inútiles. En principio, los krabblis más grandes que las fragatas tienen poco sentido para enviar a estos lugares. Y los barcos no solo son un medio de transporte ligero y discreto (no solo muchos complejos costeros no pueden reconocer objetivos tan pequeños, sino que incluso si los encuentran, no desperdiciarán misiles en ellos). Los barcos son una buena ayuda en el reconocimiento, la designación de objetivos y las comunicaciones. Además, los barcos son como un vehículo blindado, una plataforma conveniente para instalar varias armas. Al instalar un par de MANPADS en un bote, puede enmascarar la ubicación del bote y organizar emboscadas de defensa aérea para helicópteros o aviones enemigos. Pero lo principal es el transporte. Además, por su pequeño tamaño permite la dispersión de fuerzas. Habiendo puesto a 20 personas en un barco, corremos el riesgo de perder a las 20 personas en caso de derrota. Y habiéndolos juzgado en 4 botes de 5 personas cada uno, existe la posibilidad de perder no a todas las personas. Dado que es posible que el enemigo no llegue a tiempo o no pueda alcanzar 4 objetivos al mismo tiempo (en primer lugar, es posible que no haya suficientes misiles / proyectiles y, en segundo lugar, la posibilidad de alcanzar un objetivo y complejos no es del 100 %). Siempre hay la posibilidad de que se venda un misil o por un matrimonio no funcione). En consecuencia, parte del grupo sobrevivirá y podrá completar la misión de combate.
    Y los recursos liberados por el "aligeramiento" de las Flotas del Mar Negro y el Báltico se pueden gastar en "ponderar" las Flotas del Norte y del Pacífico.
  26. Voronezh
    Voronezh 28 noviembre 2022 00: 30
    0
    S-sí... 40 barcos, pero si para cada uno mínimo 10 personas. aterrizaje, total.... La cabeza de puente será tomada en movimiento...