Military Review

Proyecto submarino "Borey": otro aplazamiento

53
En los primeros meses de 2012, comenzaron a aparecer mensajes sobre la finalización de la "construcción a largo plazo" de la marina rusa flota. Se informó que en el otoño la Armada incluirá el submarino nuclear Yuri Dolgoruky (proyecto 955 Borey), poco después el segundo barco del mismo proyecto Alexander Nevsky será entregado a los marineros, y luego el submarino nuclear multipropósito Severodvinsk partirá hacia la Flota del Pacífico. Pasó el tiempo, llegó el otoño, pero los submarinos no fueron aceptados en la flota. Además, en los últimos días del mes de octubre, no fue muy agradable noticias. Por varias razones, el Ministerio de Defensa tiene la intención de mover los plazos para aceptar el barco principal del proyecto 955 por varios meses. Lo mismo se aplica al "Alexander Nevsky" y al primer barco del proyecto 855: el submarino nuclear "Severodvinsk". El aplazamiento de la adopción de los barcos en operación causa muchas preguntas.



Hoy, noviembre 2 2012, marca el aniversario 16 del marcador de Yuri Dolgoruky. Francamente, esta cifra no es alentadora: antes de que los barcos se construyeran mucho más rápido y no existieran tales "registros". Sin embargo, el jefe "Borey" ha estado en libertad condicional durante casi tres años y medio. Por un lado, la finalización de la construcción parece bastante optimista, pero por otro lado, el proceso de prueba generalmente toma mucho menos tiempo. Es bastante obvio que un largo período, que ha transcurrido desde el inicio de la construcción, tiene algunos fundamentos, y este es probablemente un complejo de varias razones a la vez. Tratemos de entenderlos.

Hasta hace poco, la razón principal del constante retraso en la adopción del submarino "Yuri Dolgoruky" se llama problemas con armamento. Originalmente, se planeaba equipar a Borei con misiles balísticos de Corteza. Sin embargo, el desarrollo de este armas llegó en los años noventa, lo que claramente no contribuyó a su final exitoso. Las capacidades financieras del país no solo permitieron traer "ladridos", sino incluso realizar pruebas de pleno derecho. Debido a fallas en los proyectos, se lanzó el desarrollo de un cohete Bulava P-30 más liviano. Una serie de innovaciones en el diseño del nuevo cohete tampoco aceleraron el desarrollo y las pruebas, pero al final de 2011, se completó la creación y las pruebas. Al comienzo de 2012, se anunció oficialmente que Bulava entraría en servicio con la Armada rusa durante varios meses. Por lo tanto, el problema de las armas para "Boreev" en general y "Yuri Dolgoruky" en particular se ha resuelto.

El segundo argumento en disputas sobre el tiempo de construcción y entrega concierne a la situación financiera. Como ya se mencionó, el primer "Borey" se colocó en el año 1996. En ese momento, la economía del país se encontraba en un estado terrible, pero el Ministerio de Defensa estaba buscando al menos cierta cantidad, incluso si era insuficiente, para construir un nuevo barco. El aumento en el financiamiento de la construcción a volúmenes aceptables comenzó a principios de la milésima y el pago en las cantidades requeridas comenzó solo en 2004-2005. Así, la mayor parte del trabajo en la construcción de "Yuri Dolgoruky" se llevó a cabo no en dieciséis años, sino en solo cinco o seis. Además, el aumento de la financiación no afectó la existencia de problemas: solo se reemplazaron los obstáculos económicos por la creación de armas. En el contexto de la dependencia del período de construcción de la cantidad de financiación debe considerarse historia submarino "alexander nevsky". Transcurrieron poco más de siete años entre el tendido y el inicio de las pruebas de este submarino. Para "Yuri Dolgoruky" este período es un poco menos que 13 años. Seis años de diferencia demuestran claramente la necesidad de una financiación oportuna y completa de cualquier construcción de defensa.

Otra razón del retraso se relaciona con la construcción de infraestructura para nuevos submarinos. "Yuri Dolgoruky" y "Alexander Nevsky" deben ir a servir en la base en Vilyuchinsk. En este sentido, el comando de la flota rusa decidió mejorar las instalaciones costeras y la base de infraestructura. A juzgar por el hecho de que una vez más fue necesario cambiar los plazos para aceptar el Yuriy Dolgoruky, el trabajo de actualización de la base todavía está en marcha y, en este momento, Vilyuchinsk simplemente no puede aceptar el nuevo submarino. Al mismo tiempo, las demoras en el trabajo en Kamchatka conducen a un aumento en los costos, mientras que el barco está parado cerca del muro de Severodvinsk "Sevmash", el ejército tiene que pagar a la compañía por su servicio unos dos millones de rublos al mes. Por supuesto, es decenas de miles de veces menos que el costo del submarino en sí, pero este dinero no es superfluo. Cabe señalar que el barco de usos múltiples "Severodvinsk", cuya entrega también se pospone para el próximo año, como las "dos primeras Boreas", servirá como parte de la Flota del Pacífico. Por lo tanto, debido a los problemas con la provisión de la infraestructura necesaria, tres nuevos submarinos aún no pueden ir al lugar de destino.

Los motivos de los retrasos mencionados anteriormente están relacionados de alguna manera con la información oficial. Al mismo tiempo hay otras versiones que no han recibido confirmación oficial. Inmediatamente puede retirar de consideración las numerosas declaraciones de naturaleza histérica, informando sobre el atraso total de la construcción naval interna, el costo de vida excesivo y la inutilidad general de los nuevos submarinos. Estas declaraciones se basan en emociones y, en parte, en momentos políticos, y no en hechos y lógica, por lo que la atención no vale la pena. Más interesantes y lógicas son las versiones sobre la comunicación insuficiente del arma principal de Boreev: el cohete P-30 Bulava. A favor de estas conjeturas, se da el hecho de que ya han pasado diez meses desde el último lanzamiento exitoso, durante las pruebas, se mencionó repetidamente que el misil fue aceptado para el servicio, pero este último no ha sucedido todavía. Como contraargumento, puede traer demoras en la puesta en servicio del submarino Severodvinsk, que, como en el caso de Boreyev, depende más de la disponibilidad de infraestructura costera. Es bastante obvio que los submarinos del proyecto 885 no necesitan misiles balísticos, pero aún así el jefe de submarinos aún no puede ser aceptado en la flota. Probablemente, los militares quieren poner el Bulava en servicio simultáneamente con la puesta en servicio del Yuri Dolgoruky. En este caso, el cohete también se convierte en una "víctima" de los trabajos de construcción lentos.

Es posible que el cambio constante en el tiempo también se deba a la necesidad de seguir afinando la electrónica de a bordo de los submarinos, incluido el nuevo sistema de control automático remoto de los sistemas generales de la nave SDAU USK Molybden, desarrollado por la NPO Aurora. Anteriormente, varios problemas de este complejo se informaban repetidamente, pero era poco probable que tuvieran que cambiarse regularmente en términos de unos pocos meses para eliminarlos. Por supuesto, la creación y prueba de un nuevo sistema de control digital está lejos de ser simple y todo el tiempo los costos se amortizarán. Pero hasta la fecha, la compañía de desarrollo de molibdeno ha tenido tiempo suficiente para todas las inspecciones, modificaciones, etc.

Como vemos, varios factores afectan el tiempo de entrega de la nueva flota a la flota, y cada uno de ellos puede ser la causa principal de los problemas a lo largo del tiempo. Al mismo tiempo, se debe admitir que existe una clara tendencia a acelerar la producción. Es más pronunciado cuando se considera el "Yuri Dolgoruky" y "Alexander Nevsky". El segundo submarino fue construido casi dos veces más rápido que la nave principal del proyecto. De algunas fuentes, se deduce que en el futuro los portadores de misiles submarinos del proyecto 955 se construirán en seis años, pero es posible una ligera disminución en este período, debido a la mejora de los procesos tecnológicos. También es imposible no admitir el hecho obvio: la transferencia de la entrega de nuevos barcos a la flota para el próximo año, a pesar de las ambiguas interpretaciones de la prensa en el estilo "en un año", deja pocas dudas sobre la posibilidad de poner en funcionamiento los barcos pronto y casi no vale la pena esperar nuevos mensajes sobre la próxima transferencia.


En los materiales de los sitios:
http://rus.ruvr.ru/
http://vz.ru/
http://lenta.ru/
http://armstass.su/
http://ria.ru/
http://deepstorm.ru/
autor:
53 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Doubler
    Doubler 2 noviembre 2012 08: 19
    +6
    Lo que debe esperarse ... Esto no es una propiedad inmobiliaria en el centro de Moscú.
  2. upstoyan
    upstoyan 2 noviembre 2012 08: 24
    0
    Sería más probable que hubiera sido comisionado. Cuánto se puede posponer.
    1. Aktanir
      Aktanir 2 noviembre 2012 13: 02
      0
      No está claro de qué están tirando, Stalin no es suficiente para ellos. Oímos hablar de este "Severodvinsk" casi todas las semanas, pero todavía no pueden aceptarlo. Mientras tanto, estos barcos en el período actual de tensión e inestabilidad global son muy necesarios.
      1. borisst64
        borisst64 2 noviembre 2012 13: 21
        +2
        "desarrollo de un nuevo sistema de control digital"

        Creo que aquí está la respuesta. Todos tenemos computadoras y todos nos hemos encontrado con "congelados", "reiniciados", pantalla azul, etc. ¿Y si este es el control de un portador de misiles nucleares? Y el programador nunca dirá de inmediato si su programa será amigo de equipos específicos y otros Y si no son amigos, entonces ajuste, oh, qué problemático.
        1. Nik_One
          Nik_One 3 noviembre 2012 01: 48
          0
          Todo depende de cómo esté escrito el programa.
        2. loft79
          loft79 3 noviembre 2012 02: 08
          0
          Los programas generalmente se escriben para equipos específicos.

          Solo:

          "Si la depuración es corregir errores en el código, entonces escribir es crear errores" :)
      2. Santa Fe
        Santa Fe 2 noviembre 2012 16: 02
        -1
        Cita: aktanir
        Lo que se tira es incomprensible; Stalin no es suficiente para ellos.

        Bajo Stalin, no pudieron construir un solo acorazado.
        Comenzaron a construir dos veces: en los años 30 y 50, y cada vez que recibió un edificio infernal inacabado, incluso los generosos beneficios en forma de viajes a la soleada Magadan no ayudaron.
        1. Kars
          Kars 2 noviembre 2012 16: 10
          +3
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Bajo Stalin no pudo construir un solo acorazado

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          infernal sin terminar

          ¿Simplemente infernal? ¿Y cuánto tiempo interesante ha pasado del marcador a la guerra en el primer caso? ¿Y hasta la muerte de Stalin en el segundo? (Por cierto, ¿estás hablando de Sialingrad?)
          1. Santa Fe
            Santa Fe 2 noviembre 2012 18: 24
            -1
            Cita: Kars
            ¿Y cuánto tiempo interesante ha pasado del marcador a la guerra en el primer caso?

            LK La Unión Soviética fue establecida en el verano de 1938.
            Después de TRES AÑOS, la preparación del barco fue ... 19%.
            Bueno, ¿de dónde viene la guerra? Los otros dos ni siquiera comenzaron a construir, no dominaron.
            1. Kars
              Kars 2 noviembre 2012 18: 38
              +2
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              LK La Unión Soviética fue establecida en el verano de 1938.
              Después de TRES AÑOS, la preparación del barco fue ... 19%


              Yamato ”[2], el primero de los acorazados de su serie, fue establecido el 4 de noviembre de 1937 en el astillero de la Armada en Kura. Fue lanzado el 8 de agosto de 1939 [3], y entró oficialmente en servicio el 16 de diciembre de 1941; sin embargo, el barco fue declarado listo para el combate solo el 27 de mayo de 1942

              Vanguard "(Ing. Vanguard -" vanguardia "), cola número 23 - acorazado británico del período de la Segunda Guerra Mundial. Fue diseñado en los años 1939-1941, en relación con la fecha límite tardía esperada para la puesta en marcha de acorazados del tipo Lyon, y estaba destinado a la construcción urgente utilizando instalaciones de cañones de 381 mm almacenadas en almacenes desde la década de 1920. A pesar de la construcción apresurada, el acorazado establecido en 1941 no se puso en funcionamiento antes del final de la guerra, y después de la guerra, su finalización se ralentizó aún más y se puso en servicio solo en 1946

              Y no puedes deducir el ritmo de producción del 19% de la VIVIENDA y no probar nada. Para la URSS fue el primer acorazado de tu propia construcción, los zar también se construyeron durante mucho tiempo. Y la guerra, la guerra con todo.

              Felicidades, estás tan jodido desde cero que me sorprende.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Los otros dos ni siquiera comenzaron a construir, no dominaron


              El barco principal de la línea "Unión Soviética", número de serie S-299, fue colocado en Leningrado en el Astillero Báltico. Esto se evidencia en el informe oficial: “Comandante del 3er rango, Comandante Gorshkov, al jefe del Departamento de Construcción Naval de RKKF. Le informo que el 15 de julio de 1938 en la planta que lleva el nombre de S. Ordzhonikidze, se estableció la Unión Soviética. El Comisionado del Código Penal es un ingeniero militar del Kudzi de primer rango ". En 1-1938 en otras dos empresas se establecieron otros tres acorazados: "Ucrania soviética" (S-1939) en Nikolaev, "Rusia soviética" (S-352) y "Bielorrusia soviética" (S-101) en Molotovsk. En octubre de 102, se ordenó suspender la construcción del barco Sovetskaya Bielorrusia, que estaba listo en un 1940%, y concentrar sus esfuerzos principales en el barco Sovetsky Soyuz [1]. Debido al estallido de la guerra, la construcción de los barcos restantes se suspendió (la preparación de la "Unión Soviética" fue del 3%, "Ucrania soviética" - solo el 19,44%), y al final de la guerra se desmantelaron los barcos inacabados.
              1. Santa Fe
                Santa Fe 3 noviembre 2012 21: 07
                -1
                Cita: Kars
                Yamato ”[2], el primero de los acorazados de su serie, fue establecido el 4 de noviembre de 1937 en el astillero de la Armada en Kura. Fue lanzado el 8 de agosto de 1939 [3], y entró oficialmente en servicio el 16 de diciembre de 1941; sin embargo, el barco fue declarado listo para el combate solo el 27 de mayo de 1942

                No, bueno, lo siento, Yamato y la Unión Soviética son cosas completamente diferentes. Yamato no se construyó solo: hay dos de sus barcos hermanos y 2 portaaviones pesados ​​+ docenas de cruceros y destructores. ¡Y esto en condiciones de escasez de recursos básicos!
                Cita: Kars
                A pesar de la construcción apresurada, el acorazado establecido en 1941 no se puso en funcionamiento antes del final de la guerra, y después de la guerra, su finalización se ralentizó aún más y se puso en servicio solo en 1946

                En las condiciones del bloqueo de la isla para construir un acorazado es algo

                Cita: Kars
                En octubre de 1940, se ordenó suspender la construcción del barco Sovetskaya Bielorrusia, 1% terminado

                Lastimarse
                Cita: Kars
                sobre "Ucrania soviética" - solo el 7%

                Significa que no comenzaron a construir

                CONSTRUIMOS, CONSTRUIMOS Y FINALMENTE CONSTRUIDOS))))))
                1. Kars
                  Kars 3 noviembre 2012 21: 18
                  +2
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  No, bueno, lo siento, "Yamato" y "Unión Soviética"

                  Bueno, si aprendes la historia de la Armada. A medida que la construcción naval de Japón se desarrolló en el siglo XX, por cierto, fue la Armada en primer lugar. No me río de los tanques japoneses que pudieron construir y no reprocho a este hirohito como un industrial sin valor))) )))
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  En las condiciones del bloqueo de la isla para construir un acorazado es algo

                  ¿Qué tipo de bloqueo? ¿Escribirás cuántas cargas tomó Inglaterra en ese momento?
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Lastimarse

                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Significa que no comenzaron a construir


                  no lo inició ---- 0%))))))))))))))
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  CONSTRUIMOS, CONSTRUIMOS Y FINALMENTE CONSTRUIDOS))))))

                  es como sobre tu reputación)))))))))))
                  1. Santa Fe
                    Santa Fe 4 noviembre 2012 15: 17
                    0
                    Cita: Kars
                    No me río con los tanques japoneses que pudieron construir, y no reprocho a este Hirohito como un industrial sin valor.

                    Con los recursos pequeños y pobres en recursos de Japón, una flota que no tiene igual en el mundo es suficiente.
                    Cita: Kars
                    ¿Qué tipo de bloqueo? ¿Escribirás cuántas cargas tomó Inglaterra en ese momento?

                    ¿Y cuánto se requería para el funcionamiento normal de la metrópoli?
                    Cita: Kars
                    no lo inició ---- 0%))))))))))))))

                    7% y 1% son pollos para reír.
                    ¡Y esto es después de un par de años de construcción! Cuando todas las fuerzas del estado se pusieron en preparación para la Gran Guerra.
                    1. Kars
                      Kars 4 noviembre 2012 15: 26
                      +1
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Con los recursos pequeños y pobres de Japón, suficiente

                      Bueno, por supuesto, pequeño, pobre --- manchuria incautada, China, etc. En 1919, Nagato construyó que los anglosajones ofigel ----- más fáciles de decir, no sacan los hechos, y si el tema es interesante, estudie con más detalle.
                      Entonces, no hay significados especiales para apretar los primeros acorazados de la URSS, y todo es lógico --- y no es necesario recordar esta publicación, entonces te ves ridículo.
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      ¿Cuánto se requería para el funcionamiento normal de la metrópoli?

                      Los alemanes no pudieron hundirse tanto.
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      7% y 1% son pollos para reír

                      pero no 0% y dependiendo de qué pollos.
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Cuando todas las fuerzas del estado fueron lanzadas para prepararse para la Gran Guerra

                      Bueno, eso está bien, y los acorazados no son el principal medio de defensa para la URSS, en principio incluso fue un error (pero la URSS calculó retrasar la guerra al máximo), esto mostrará la forma militar de las flotas de la URSS en la Segunda Guerra Mundial.

                      Pero aún así, aprende historia))))))))))
                      1. Santa Fe
                        Santa Fe 4 noviembre 2012 19: 54
                        0
                        Cita: Kars
                        Bueno, por supuesto, pequeño, pobre --- incautado manchuria, China, y así sucesivamente.

                        Capturado en qué año? Pero Nagato se construyó en 1919. Quizás valga la pena citar a Japón como ejemplo y no al gran gerente maltratado.
                        Cita: Kars
                        Entonces, al apretar los primeros acorazados de la URSS no hay valores especiales

                        Correctamente. Todo como siempre.
                        Cita: Kars
                        Los alemanes no pudieron hundirse tanto.

                        Pero el daño a la economía británica fue tremendo. Y sin embargo, ¡han construido un acorazado!
                        Cita: Kars
                        pero no 0% y dependiendo de qué pollos.

                        Dado el volumen y el alcance de la tarea, 1%, 0%. 7%: ¿cuál es la diferencia? Los acorazados no se construyen.
                      2. Kars
                        Kars 4 noviembre 2012 21: 08
                        +1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Capturado en qué año?

                        Obligado a repetir ---- ENSEÑE HISTORIA, Y NO SEA VERGÜENZADO)))))
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Correctamente. Todo como siempre

                        Donde está el panqueque se piden 25 tanques japoneses)))))
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Pero el daño a la economía británica fue tremendo. Y sin embargo, construyeron un acorazado

                        Con la URSS, este daño no es comparable))))))))
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        1% 0%: ¿cuál es la diferencia?

                        ¿Conduces? La diferencia es de 1% y 7%))))))
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Acorazados no construidos

                        ))))))))))) Que eres))))))
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Y Nagato fue construido en 1919.

                        Y los sajones arrogantes ofigeli))))))))) 410 mm)))))))
                      3. Santa Fe
                        Santa Fe 5 noviembre 2012 00: 53
                        0
                        Cita: Kars
                        ¿Dónde está el panqueque 25 tanques japoneses?

                        Donde la flota más poderosa del mundo
                        Cita: Kars
                        Con la URSS, este daño no es comparable))))))))

                        Por lo tanto, no construimos nada. Ni antes ni después de la guerra. Ni bajo Berry ni bajo Beria
                        Cita: Kars
                        ¿Conduces? La diferencia es de 1% y 7%))))))

                        Sigue haciendo payasadas así))))
                        Cita: Kars
                        Y los sajones arrogantes ofigeli))))))))) 410 mm)))))))

                        Así que digo que vale la pena citar a Japón como ejemplo, no maldito
                      4. Kars
                        Kars 5 noviembre 2012 01: 09
                        +1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Donde la flota más poderosa del mundo

                        Inglés chtoli?
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Por lo tanto, no construimos nada. Ni antes ni después de la guerra. Ni bajo Berry ni bajo Beria

                        Y podrían no haberlo intentado, y si Stalin no hubiera muerto en 1953, Stalingrado se habría completado.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Sigue haciendo payasadas así))))

                        Sí, fácil, 1 y 7% aún no corresponden a su declaración de que no comenzaron.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Entonces digo que Japón es un ejemplo.

                        Mira cuántas LCs después de Nagato y Mutsu fueron construidas por los japoneses. Y no olvides que Japón, en principio, ISLAND)))))

                        Según tengo entendido, leíste sobre los resultados de la guerra ruso-japonesa, te acordaste de Qingdao y la guerra chino-japonesa en el '94))))))))))))))
                      5. Santa Fe
                        Santa Fe 6 noviembre 2012 17: 15
                        0
                        Cita: Kars
                        Inglés chtoli?

                        Imperial japonés

                        Cita: Kars
                        Sí, fácil, 1 y 7% aún no corresponden a su declaración de que no comenzaron

                        Dada la escala del próximo trabajo, todas las afirmaciones sobre 1 y 7% son idénticas a cero.
                        Es como ir a Australia, pero quedar atrapado en Sheremetyevo
                        Cita: Kars
                        Mira cuántos LCs después de Nagato y Mutsu construyeron los japoneses

                        Los 2 más poderosos del mundo. Además de la mejor flota de transportistas del mundo.
                        Cita: Kars
                        Y no olvides que Japón es básicamente una ISLA

                        Y además, también es pequeño y está temblando constantemente
                        Cita: Kars
                        y Stalin no moriría en 1953.

                        Pero no es un hecho. Y de todos modos, eran obsoletos: contra Iow, Dakot y Yangard no rodarían, contra AUG, generalmente es inútil
                        Torre GK
                        Dime, ¿qué ventaja tienen las armas sobre la aviación, incluso si es ordinaria, en tierra?
                      6. Kars
                        Kars 6 noviembre 2012 17: 25
                        +1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Imperial japonés

                        ¿Quién te dijo esas tonterías?
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Dada la escala del trabajo por delante, todas las afirmaciones sobre 1 y 7% son idénticas a cero

                        1 y 7, en principio, no pueden ser idénticos a cero.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Los 2 más poderosos del mundo. Además de la mejor flota de transportistas del mundo

                        ¿Y el desplazamiento? Es extraño que haya caminado hacia Midway.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Y además, también es pequeño y está temblando constantemente

                        Se apoderó de Corea, las colonias alemanas y un pedazo decente de China, bombeado en el período inicial por Inglaterra.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Y de todos modos, eran obsoletos: no rodarían contra Iow, Dakot y Yangard.

                        ¿Y qué ?, pero lo sería.

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        contra AGO - generalmente inútil

                        contra ellos un montón de submarinos.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        responda, ¿qué ventaja tienen las armas sobre la aviación, incluso si es ordinaria, terrestre?

                        ¿Y quién es tan inteligente para comparar esto? Se complementan entre sí. Y hay bastantes ventajas. Las traje en series anteriores. Más barato, más confiable, inevitable, para todo clima, --- la aviación tenía la ventaja (solo para misiles guiados). Se pueden poner vítores en el acorazado.
                      7. saturno.mmm
                        saturno.mmm 6 noviembre 2012 21: 58
                        +1
                        Cita: Kars
                        Inglés chtoli?

                        ¿Tienes una foto así?
                      8. Kars
                        Kars 6 noviembre 2012 22: 10
                        +2
                        Ahora hay
                        Es interesante que con el phlog dibujado será después de la toma.
                      9. saturno.mmm
                        saturno.mmm 6 noviembre 2012 23: 01
                        +1
                        Cita: Kars
                        Es interesante que con el phlog dibujado será después de la toma.

                        Ahora echemos un vistazo.
                      10. Kars
                        Kars 6 noviembre 2012 23: 08
                        +2
                        No querían ver que la bandera se echara a perder, pero algo me dice que la pintura no debe rozar débilmente.

                        Maldita sea hoy por un evento alegre: para el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, y no hay nadie con quien hablar, todos están en el corazón, pronto se superarán más de 1000 comentarios))))))))
                      11. saturno.mmm
                        saturno.mmm 6 noviembre 2012 23: 47
                        +1
                        Cita: Kars
                        Maldita sea hoy por un feliz evento

                        Volantes sobre "La Fuerza Aérea Rusa protegerá aviones y helicópteros" Vitebsk "e israelíes sobre" Escuadrones de la muerte están operando en Siria bajo los auspicios de los Estados Unidos ".

                        Muestra otra foto a tu oponente Oleg sonreír
                        El USS Santa Fe está al lado del portaaviones dañado de Franklin. El portaaviones fue atacado por un bombardero japonés durante la batalla de Okinawa frente a la costa de la isla de Honshu, Japón, el 19 de marzo de 1945. Más de 800 personas murieron, y los miembros de la tripulación sobrevivientes trataron de apagar el incendio y reparar el barco para evitar que se hundiera. (Foto AP)
                      12. Kars
                        Kars 7 noviembre 2012 00: 00
                        +2
                        Cita: saturno.mmm
                        Folletos sobre "Air Force R

                        No es mi tema

                        Y Santa Fe es ciertamente interesante, pero no son adecuados para Oleg, la aviación trabajó aquí, ya no le gusta el torpedo del submarino. Le damos el pico Uosp.
                        (Príncipe de Gales volverá)
                      13. saturno.mmm
                        saturno.mmm 7 noviembre 2012 00: 33
                        +1
                        Cita: Kars
                        ya no le gusta el torpedo

                        Bueno torpedo así que torpedo
                        Los cuerpos de los soldados estadounidenses yacen en la playa de una de las islas del atolón Taraw después de una feroz batalla durante la invasión estadounidense de las islas Gilbert a fines de noviembre de 1943. Como resultado de la batalla de tres días por Tarawa, murieron alrededor de mil marines. Otros 687 marineros de la Marina de los EE. UU. Murieron en el portaaviones USS Liscome Bay, que fue hundido por un torpedo japonés.
                      14. Kars
                        Kars 7 noviembre 2012 01: 21
                        +1
                        No me gusta la mención de bajas, especialmente en el concurso de las conquistas del Pacífico por parte de los yanquis de las islas. Uno puede ver de inmediato la superioridad total en la potencia de fuego, y el cruce del Dnieper y el Oder se nos viene a la cabeza.

                        Pero Korejge puede ser arrojado, el primer buque de guerra hundido de la Segunda Guerra Mundial según la Enciclopedia de Barcos. No tuvo suerte con un crucero, ni un portaaviones.
  3. Lavrik
    Lavrik 2 noviembre 2012 08: 32
    +5
    Tres años y medio de pruebas (es posible romper el récord de Gorshkov) hablan de la baja calidad del trabajo realizado. Con todas las siguientes conclusiones.
    1. 755962
      755962 2 noviembre 2012 09: 45
      +7
      Todo está como está escrito ... Aproveche durante mucho tiempo ... ¿Vamos a ir rápido? Perdón por el pesimismo.
  4. Sibiryak
    Sibiryak 2 noviembre 2012 08: 36
    0
    ¡Es mejor resolver ciertos problemas ahora que garabatear defensas para madres y seres queridos más adelante! ¡Aunque el momento te hace pensar en la competencia e interés de otras personas!
  5. sergo0000
    sergo0000 2 noviembre 2012 08: 38
    +3
    ¿Por qué no decir inmediatamente sabotaje!
    Se fueron los 90 y la gente se quedó.
    ¿Y dónde están ahora los patriotas y la gente en el "salto"?
    1. Civil
      Civil 2 noviembre 2012 10: 39
      +3
      Cita: sergo0000

      ¿Por qué no decir inmediatamente sabotaje!
      Se fueron los 90 y la gente se quedó.
      ¿Y dónde están ahora los patriotas y la gente en el "salto"?


      solo gerentes efectivos ... no otros
  6. bubla5
    bubla5 2 noviembre 2012 10: 01
    +3
    Esto no es sabotaje ni descuido, sino un retraso deliberado, solía tener un nombre diferente: una traición a su patria.
  7. IRBIS
    IRBIS 2 noviembre 2012 10: 15
    +9
    En tiempos difíciles, no fue posible salvar al personal de trabajo. La calidad de los productos del complejo militar-industrial cayó catastróficamente y nadie es responsable de esto. Prácticamente no quedan entusiastas en su campo, y es bueno pagar a los especialistas: esto es en Rusia y, desafortunadamente, todavía son sus campos de fantasía. ¿Qué había ayer, el Comandante en Jefe "bzdnul" unos cinco barcos en la Armada cada año? ¿Generalmente conoce el estado de las cosas, o simplemente bebe ... se subió a una silla?
    1. Armata
      Armata 2 noviembre 2012 13: 18
      +2
      Alejandro es bienvenido. No estoy de acuerdo con la calidad. No todos queremos arriesgar la vida de los submarinistas. Pero el hueso de nuestro tipo de "comandante en jefe". Sí, aquí solo hay una opinión. ROBAR MENOS COSAS DE CARA GRUESA.
    2. leon-iv
      leon-iv 2 noviembre 2012 14: 35
      -1
      ¿Te recuerda a los Komsomolets?
      ¿O lo entregaremos en los cumpleaños de los líderes o feriados estatales y luego terminaremos en la región autónoma?
  8. lógica
    lógica 2 noviembre 2012 10: 44
    0
    En general, me pregunto cuáles son las capacidades de la flota existente. Por ejemplo, ¿puede al menos una de nuestras flotas soportar 1 AGO?
    1. snek
      snek 2 noviembre 2012 11: 24
      +1
      Cita: logik
      En general, me pregunto cuáles son las capacidades de la flota existente. Por ejemplo, ¿puede al menos una de nuestras flotas soportar 1 AGO?

      Las flotas son diferentes. Flota del Pacífico: haga con confianza 1 AUG (la cuestión de qué pérdidas), pero la Flota del Mar Negro ... pero, en el Mar Negro y AUG no se encuentran.
      1. Foamas
        Foamas 2 noviembre 2012 11: 54
        0
        Cita: snek
        en el Mar Negro y AUG no se encuentran.

        aa .. si empiezan en Marmara? amarrar
        1. snek
          snek 2 noviembre 2012 12: 14
          +1
          Cita: FoMaS
          aa .. si empiezan en Marmara?

          Un portaaviones es un barco oceánico. Conducirlo al mar significa buscar problemas (minas, sistemas de misiles costeros, aviones que operan desde bases terrestres). Sí, Estados Unidos tiene suficientes bases en Europa.
        2. MURANO
          MURANO 2 noviembre 2012 12: 16
          0
          Cita: FoMaS
          aa .. si empiezan en Marmara? amarrar

          ¿Y qué? Déjalos vivir. ¿Somos nosotros o atacarán? guiño sonreír
          1. Foamas
            Foamas 2 noviembre 2012 13: 06
            0
            Los planes del imperialismo mundial son oscuros e insidiosos (C) matón
            El ataque es, por supuesto, poco probable, en general significaba 1164 en la Flota del Mar Negro, el Volcán debería bloquear desde la base hasta el Egeo, TsU con A-50.
      2. Aleksys2
        Aleksys2 2 noviembre 2012 12: 00
        +6
        Cita: snek
        Pacific Fleet: resistirá con confianza 1 AUG (la pregunta con qué pérdidas)

        ¿Qué vamos a soportar?
        En enero de 2012, la Flota del Pacífico tiene tres submarinos de misiles estratégicos (en la línea 2), proyecto 949A - 5 en la línea 2, proyecto 971 - 7 en la línea 2, Varshavyanka - 8 en la línea 5, Cruisers - 2 de los cuales "Almirante Lazarev" está en la pendiente, en las filas "Varyag", Destructores \ BOD - 7 en las filas 5, MPK / MRK - 9. En total, en realidad 2 Anthea + 1 "Varyag"
        1. snek
          snek 2 noviembre 2012 12: 11
          -2
          Cita: Aleksys2
          la Flota del Pacífico tiene tres submarinos de misiles estratégicos (en la línea 2), proyecto 949A - 5 en la línea 2, proyecto 971 - 7 en la línea 2, Varshavyanka - 8 en la línea 5, Cruisers - 2 de ellos Almirante Lazarev "en un lodo, en las filas" Varyag ", Destroyers \ BOD - 7 en las filas de 5, MPK / MRK - 9. En total, en realidad 2 Anthea + 1" Varyag ".

          Bueno, para la destrucción de 1 AGO, esto es más que suficiente, en mi opinión. 48 (24x2) de granito en Antaea más 16 basaltos en el Varangian - la pregunta principal, por supuesto, cómo se inducirá todo este bien, sino que depende del lugar del choque.
          1. Sokol peruna
            Sokol peruna 2 noviembre 2012 13: 43
            +1
            snek
            Bueno, para la destrucción de 1 AGO, esto es más que suficiente, en mi opinión. 48 (24x2) granito en Antaeus más 16 basaltos en el Varangian

            Estoy de acuerdo. Pero esto es si consideramos la Flota del Pacífico en su conjunto. Pero la Flota del Pacífico es esencialmente dos flotillas de Primorskaya y Kamchatskaya, cuya distancia entre ellas es de más de 2000 km. Si, por ejemplo, el AUG de un enemigo potencial está en el Mar de Japón, entonces la Flota del Pacífico podrá oponerse a él solo "Varyag" con 16 volcanes, "Rápido" con 8 mosquitos, 9 RC con 36 mosquitos + submarinos diesel-eléctricos.
            1. MURANO
              MURANO 2 noviembre 2012 14: 01
              -1
              Cita: Sokol Peruna
              Pero esto es si consideramos la flota del Pacífico en su conjunto

              ¿No crees que el sol debería considerarse en su conjunto? sonreír ¿O su flota luchará con la flota, y el resto observará mientras fuma?
              Todo esto (la destrucción del AUG, la batalla de las flotas) es una fantasía, lejos de la realidad.
              1. Sokol peruna
                Sokol peruna 2 noviembre 2012 14: 13
                0
                MURANO
                ¿No crees que el sol debería considerarse en su conjunto? ¿O su flota luchará con la flota, y el resto observará mientras fuma?

                Bueno, entonces el probable enemigo de las fuerzas armadas no tiene 1 AGO. sonreír Sí, y no el hecho de que algunos vendrán. Aquí parece considerar la oposición de la Flota del Pacífico y 1 AGO ..
                Todo esto (la destrucción del AUG, la batalla de las flotas) es una fantasía, lejos de la realidad.

                Estoy de acuerdo.
                1. MURANO
                  MURANO 2 noviembre 2012 16: 40
                  0
                  Cita: Sokol Peruna
                  Sí, y no el hecho de que algunos vendrán

                  Así es. Y si vienen, nada nos amenaza. Mientras haya otros tipos de aviones ... guiño
                  Cita: Sokol Peruna
                  Aquí parece considerar la oposición de la Flota del Pacífico y 1 AGO ..

                  Sí, pero ¿por qué considerar lo que no puede estar en la naturaleza? sonreír
    2. Aleksys2
      Aleksys2 2 noviembre 2012 11: 43
      +5
      Cita: logik
      Por ejemplo, ¿puede una de nuestras flotas resistir 1 AUG?

      No nada
  9. vadimN
    vadimN 2 noviembre 2012 11: 17
    +1
    Mientras los cerebros del ministro y otros burócratas están ocupados "obteniendo" dinero personal a expensas del país, no hay necesidad de esperar nada más ...
    Si todo lo que Taburetkin y sus "gorriones" lograron robar se volviera a poner en acción, ¿cuántos barcos habrían construido ...?
  10. Foamas
    Foamas 2 noviembre 2012 11: 51
    0
    Otro motivo de demoras se refiere a la construcción de infraestructura para nuevos submarinos. "Yuri Dolgoruky" y "Alexander Nevsky" deberían ir a servir a la base en Vilyuchinsk.

    Para el primer edificio ("Yuri Dolgoruky"), esta razón aparentemente desaparece, porque Se ha expresado repetidamente que permanecerá en la Flota del Norte.
    http://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=120887
    1. Aleksys2
      Aleksys2 2 noviembre 2012 12: 03
      0
      Me gustaría preguntarle a personas conocedoras ¿cuál es la diferencia entre literas de generación para submarinos 1,2,3 y literas de generación para submarinos 4?
      1. alex86
        alex86 2 noviembre 2012 20: 56
        0
        El amarre para el barco de cuarta generación es diferente, ya que todavía necesita ser construido para que pueda cortarse en el proceso, pero para los barcos 4 no es posible construirlo y, en consecuencia, no beberá nada (esto se debe a mi profundo analfabetismo ...)
        1. s1н7т
          s1н7т 3 noviembre 2012 01: 39
          0
          Cita: alex86
          El amarre para el barco de cuarta generación es diferente, ya que todavía necesita ser construido para poder verlo en el proceso,

          Sin embargo, es lógico. Especialmente a la luz de los acontecimientos recientes (
  11. Silver_roman
    Silver_roman 2 noviembre 2012 14: 29
    +3
    "Yuri Dolgoruky" después de ser puesto en servicio irá inmediatamente no a Vilyuchinsk, sino al museo, si los términos continúan retrasándose. pero el hierro no es eterno, envejece. ¿y qué tan difícil era prever que los nuevos barcos estarían basados ​​en Vilyuchinsk y que la base no estaba equipada para submarinos nucleares? para esto probablemente necesites ser psíquico ...
    probablemente todavía el problema no está basado, porque Se ve muy estúpido. El barco se construyó durante 16 años y nadie se ha preguntado dónde estará ...
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 2 noviembre 2012 18: 03
      0
      Cita: silver_roman
      para esto debes ser un psíquico ...

      Pero quién piensa en estos barcos.
      La gente está pensando en cómo garantizar un descanso confortable.
      En general, gracias a Kirill por el artículo humorístico, se burló de la diversión sobre "Boreas, Ash y Bulava". Hay un buen proverbio ruso
      -No tengas diarrea así que escrófula.
      1. Silver_roman
        Silver_roman 2 noviembre 2012 18: 49
        0
        Sí, lo más probable es que tengas razón, pero en este portal todas las mismas personas interesadas ;-)
  12. 955535
    955535 2 noviembre 2012 14: 37
    0
    Aleksys2,
    Idealmente, el barco en la base debe recibir todo tipo de suministro de energía, así como VVD, nutrientes y agua dulce. De hecho, solo 380/50 se suministra en un amperaje muy limitado, agua dulce, la carga de agua de alimentación en el barco desde la estación VVCh (y especialmente en invierno) toda una operación militar.
    La diferencia en los nuevos muelles en la ubicación de los dispositivos de amarre y las columnas de energía en tierra.
    1. Aleksys2
      Aleksys2 2 noviembre 2012 15: 00
      0
      Cita: 955535
      La diferencia en los nuevos muelles en la ubicación de los dispositivos de amarre y las columnas de energía en tierra.

      Es decir, para los antiguos muelles, sin reelaborarlos, bueno, ¿barcos nuevos o cómo no amarrar?
  13. 955535
    955535 2 noviembre 2012 17: 01
    +2
    Puede amarrar. No es dificil. Pero al mismo tiempo, no se debe olvidar que los barcos no deben desperdiciar en vano el recurso de sus mecanismos en la base. En los barcos de la 2,3ª y 220ª generación hay muchos 400/XNUMX consumidores. Al mismo tiempo, este tipo de alimentos no se suministraba a los barcos, los barcos siempre estaban "batiendo" con su ATT o APT, consumiendo sus recursos. Y la condición de los antiguos muelles flotantes es apropiada. En mi memoria, hubo casos en los que las tripulaciones se vieron obligadas a luchar por la insumergibilidad de los muelles a los que estaban amarrados sus barcos. Hay muchos más ejemplos.
    1. anodomeno
      anodomeno 2 noviembre 2012 19: 55
      +3
      En GB Western Faces en la subestación número 8 hay: 220 V 400 Hz, 380 V 50 Hz, 175-320 V. Al lado de la última estación en el SF está VVCh. Es cierto que el VVD ya no se alimenta al muelle (como el vapor, sin embargo), pero hay agua dulce. Con respecto a la carga del muelle, la carga de la tercera etapa es fácil de tirar; arrancar un compresor grande no es un problema. Y en Nerpa hay un trozo del muelle de uno completamente nuevo, allí la central eléctrica es el sueño del poeta. No puedo responder por otro bb (podría haber habido muchos cambios), pero en mi opinión, casi sin problemas, nuevas plats en Zap. La cara se volverá fácil ...
  14. v53993
    v53993 2 noviembre 2012 19: 34
    +2
    Francamente, esta cifra no es alentadora: antes de que los barcos se construyeran mucho más rápido y no existieran tales "registros".


    Solíamos tener personalidades de nivel intravenoso. Stalin y L.P. Beria. Ahora, "administradores eficaces", que no distinguen una reacción de fusión de una reacción de fisión, si no es un equivalente en dólares.
    1. Alex 241
      Alex 241 2 noviembre 2012 19: 36
      0
      Volodia tienen una reacción ........... Anécdota del grito de la puerta de la oficina, sale el empleado, le preguntan: ¿Oral? Él: no anal ...
  15. maxiv1979
    maxiv1979 2 noviembre 2012 20: 18
    0
    todo está claro con el bote, mira tan crudo
  16. s1н7т
    s1н7т 3 noviembre 2012 01: 45
    0
    Así que escúchalos, ya que tenemos lo mejor y lo mejor en las Fuerzas Armadas: un bla, bla, bla. Y la perra del taburete solo tiene un anillo: ¡500 toneladas de verde! ¿Qué dirán los "patriotas"? riendo
  17. Spok
    Spok 3 noviembre 2012 02: 33
    0
    el otro día llegó una nueva mierda "hierba de San Juan" http://www.npkfavorit.ru/zveroboy.html
    en salidas periódicas crudas en óptica y una cámara termográfica
    El radar y todo lo demás aún no ha comenzado, pero no creo que sea mejor.
    y por esta mierda dieron 16 millones de madera
  18. viktor_ui
    viktor_ui 3 noviembre 2012 13: 41
    +1
    spok - hola ... lee el enlace ya juzgar por el "funcional" declarado por el fabricante, parece que no debería ser muy "mierda". ¿Y la calibración de los segmentos del sistema por nuestra cuenta tuvo que hacerse, o el fabricante debería haberse visto obligado a reconstruir? Si la óptica y la cámara termográfica se congelan durante el procesamiento del flujo, entonces presione al fabricante del software: el 100% de los problemas estarán en el protocolo para procesar la información entrante de las matrices (estas matrices tienen sus propios chips para formar paquetes y creo que claramente no son domésticos). Curiosamente, ¿y el "servidor" integrado en los medios de estado sólido está sellado, o el giro de los "panqueques" a la antigua?
    Sí, me encantaría correr las pequeñas manos en esta hierba de San Juan ... mis servidores de videovigilancia ya están cansados bebidas
    ¿Pasando Spoka? ¿Qué tienes, este atroz arados en todo 101%?
  19. bubla5
    bubla5 3 noviembre 2012 21: 50
    -1
    Estoy de acuerdo en que hasta ahora no habrá un gerente moderno efectivo como Beria o Berry, tendré que luchar en barcos como Somalis
    1. Santa Fe
      Santa Fe 4 noviembre 2012 15: 20
      0
      Cita: bubla5
      hasta que haya un gerente moderno y efectivo como Beria o Berry, tendrás que luchar en barcos

      Pero Beria no construyó un solo acorazado (además de un crucero pesado, un portaaviones y algo así).

      Intentaron construir un acorazado dos veces, cada vez que la construcción se retrasó durante muchos años.
      1. Hermano Sarych
        Hermano Sarych 4 noviembre 2012 15: 23
        0
        No hubo tarea, ¡así que no la construí! La construcción de acorazados o "cruceros pesados" nunca ha sido en primer lugar, porque todos entendieron que no había una necesidad particular para esto, sí, sería bueno tenerlo, pero no en detrimento de asuntos más urgentes ...
        1. Santa Fe
          Santa Fe 4 noviembre 2012 19: 55
          0
          Cita: Hermano Sarich
          La construcción de acorazados o "cruceros pesados" nunca ha sido en primer lugar, porque todos entendieron que no había una necesidad particular para esto, sí, sería bueno tenerlo, pero no en detrimento de asuntos más urgentes ...


          ¿Has oído algo sobre el programa de la gran flota?
          1. Hermano Sarych
            Hermano Sarych 4 noviembre 2012 20: 41
            +1
            ¿Has oído hablar de las prioridades? Sí, los programas de desarrollo de la flota se adoptaron repetidamente, pero desde la época zarista no se han ejecutado de forma crónica ...
            1. Santa Fe
              Santa Fe 5 noviembre 2012 00: 45
              0
              Cita: Hermano Sarich
              Sí, los programas de desarrollo de flotas se han adoptado repetidamente, pero desde la época zarista no fueron ejecutados crónicamente...

              Entonces hemos llegado a un acuerdo.
              E incluso el gerente efectivo Beria no pudo hacer nada
  20. vmf971
    vmf971 4 noviembre 2012 20: 33
    0
    'es solo que a todos les importa un carajo, nadie necesita la flota y el comandante en jefe no es competente y el ministro de defensa no se preocupa por la flota