Su-35SM: ¿qué pasará mañana?

239
Su-35SM: ¿qué pasará mañana?

Podemos decir que esta es una continuación directa del tema sobre el Su-27, ya que el Su-35 es realmente una continuación del Su-27, ¡y qué uno!

De hecho, el Su-35 empezó a nacer cuando el Su-27 recién ganaba su autoridad en el mundo, a principios de los años 80 del siglo pasado. Vale la pena recordar que el Su-27 fue concebido únicamente como un caza-interceptor de defensa aérea o un caza de la Fuerza Aérea. Es decir, combate aéreo maniobrable con aviones enemigos sin problemas de choque allí. Especialización estrecha, por así decirlo.



Y lo que es más interesante, a pesar de los numerosos intentos de "enseñar" al Su-27 a usar misiles aire-tierra, bombas, misiles antibuque, todo esto finalmente se quedó en el nivel de opciones, porque, de hecho, el Su -27 no tenía esto principal: medios especializados para detectar y reconocer objetivos terrestres. Bueno, la eficiencia relativamente baja de las armas no guiadas al final dejó al Su-27 casi como el último caza "limpio" del mundo.

Pero tenía algo que muchos otros aviones solo podían desear: un alcance simplemente asombroso, una excelente maniobrabilidad y una buena variedad de armas para derrotar a cualquier avión en cualquier condición.

No en vano, los británicos se asustaron francamente cuando el Su-27 "accidentalmente" envió un misil a alguna parte. RC-135 tuvo que ser lavado por dentro después del vuelo.


Su-35, y hablando específicamente, en nuestro caso, el Su-35S es, ante todo, un caza multifuncional, sin importar la generación. En uno de los artículos, me tomé la libertad de llamarlo un compromiso razonable entre deseos y posibilidades, y creo que tuve toda la razón sobre este automóvil.

De hecho, lo que podría ser más simple y más eficiente: tomar el planeador del mejor caza de cuarta generación e insertar allí todo lo último que estaba disponible, incluidos los desarrollos de PAK FA. Bueno, la "invisibilidad" no se entregó, así es, la invisibilidad, y ahora es muy regular. Incluso aquellos que son realmente "sigilosos". Si realmente lo necesitas, lo verán.

Entonces, el experimento sobre el procesamiento total del caza Su-27 "limpio" en el Su-35 universal resultó completo. Salió un avión, que es solo un poco inferior a los cazas de quinta generación, ¿y quién lo comparó en la batalla? Aquí la pregunta es algo diferente, podría valer la pena comprobarlo, pero el precio de las máquinas de quinta generación no proporciona tales experimentos. Basta cuántos en los EE. UU. Se arruinan los mismos F-5 en vuelos de rutina y cuánto despega. Y hablando de combate...

Para hablar de lo que se puede proponer como mejoras para el Su-35SM (como parece llamarse), vale la pena evaluar la diferencia entre el Su-27 y el Su-35.

Su-35 es bastante (6 toneladas) más pesado. El peso se destinó a fortalecer la estructura del avión (lo que implicó un aumento en el recurso) y un aumento en la carga útil. El 35 toma 11 kg de combustible frente a los 500 del 9400. Los tanques en quillas son generalmente originales. Por cierto, la principal diferencia externa entre el Su-27 y el Su-35 nació allí mismo: el tren de aterrizaje delantero con doble rueda.

El armamento, o más bien, su peso, se mantuvo en el mismo nivel, las mismas 8 toneladas. Pero no puede negarse nada, excepto los misiles aire-aire convencionales, puede colgar todo lo que el sistema de control de armas "engulle", hasta la suspensión de los misiles antibuque Yakhont en una versión aérea liviana.


Los motores AL-41F1S proporcionan una velocidad máxima de hasta 2500 km/h, lo que convierte al Su-35 en uno de los aviones más rápidos del mundo, y su vuelo supersónico sin postcombustión lo sitúa generalmente en el podio en este sentido. Además de un vector de empuje controlado. Ahora, por supuesto, muchos modelos tienen esta opción extremadamente útil en el diseño, pero aquí está la cuestión del "rodaje".

Cuestiones de automatización. Un eslabón intermedio en la evolución entre el Su-27 y el Su-35 es el Su-30. Nuestro primer vagón capaz de trabajar para cualquier propósito. Pero en el Su-30, los sistemas de armas, incluidos los de alta precisión, estaban controlados por un segundo miembro de la tripulación. El Su-35 le permite al piloto controlar la máquina y usar armas.

Es cierto que esto no es en el sentido habitual. El sistema de control del Su-35 funciona de tal manera que el piloto no solo controla la aeronave, sino que informa al sistema informático sobre sus intenciones de realizar tal o cual maniobra. La computadora calcula las opciones y envía una instrucción al sistema de control, que ya está utilizando superficies de control aerodinámicas y toberas rotativas del motor. Para un avión aerodinámicamente inestable, el rescate más una bonificación es una gran maniobrabilidad.

Lo mismo ocurre con el control de armas. Es decir, el piloto del Su-35 es bastante capaz de trabajar para dos y al mismo tiempo funciona de manera bastante eficiente. En cuanto a contrarrestar al enemigo, esto se implementó durante mucho tiempo, el sistema, al recibir "hola" de los sensores, enciende automáticamente los módulos de guerra electrónica o comienza a lanzar trampas de calor. Bueno, al menos debería.

Y sí, un miembro de la tripulación en lugar de dos supone un ahorro de peso de 1,5 toneladas. Butaca, catapulta, mandos…

Una cosa importante es el radar H036 con un conjunto de antenas en fase. Bastante potente para un luchador (20 vatios), capaz de ver de lejos y con claridad. El factor desenmascaramiento también es relevante, pero aquí la pregunta es la respuesta de todos los sistemas. Sería interesante ver la confrontación entre el F-000 menos notorio y el radar más débil (el estadounidense tiene algo alrededor de 35 vatios) sobre el tema de "quién estuvo allí antes".

En general, un trabajo enorme, que se extiende durante varias décadas. Ahora es el momento de dar otro paso adelante en el camino de las mejoras y actualizaciones. ¿Qué se puede hacer aquí para mantener al Su-35 entre los mejores aviones del mundo?


Aquí no habría felicidad, pero la desgracia ayudó. De hecho, podemos decir que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas "volaron" con el Su-57. No entraremos en detalles de por qué nunca vimos esta aeronave en servicio con las Fuerzas Aeroespaciales, de hecho, ¿qué más da que se convirtiera en un obstáculo? El resultado es importante: el luchador de quinta generación no se convirtió en uno y, obviamente, no será muy pronto, si es que lo será. Al menos mientras Estados Unidos y China están produciendo sus aviones de nueva generación en lotes, tenemos un silencio total.

Pero tal vez es incluso mejor de esa manera. Hoy tenemos una situación tal que el ejército ruso es el ejército líder en el mundo en términos de tener armas "sin paralelo en el mundo".

Pero tenemos el desarrollo de este mismo "no tener", algunos de los cuales definitivamente pueden usarse para modernizar los equipos existentes. Y dado que no estamos destinados a ver nuestro "Armada voladora" en servicio, ¿por qué no poner en servicio los desarrollos del T-50 instalándolo en el Su-35SM?

El radar de nueva generación H036 "Belka" es bueno en las revisiones. Es muy difícil juzgar si puede superar al estadounidense AN / APG-81, que está instalado en el F-35, no hay datos para hacer una comparación sensata. Pero el alcance declarado de 400 km en comparación con los 300 km del radar estadounidense es una declaración seria.

El N036 consta de tres componentes, de hecho, el N036-1-01 de banda X en la proa, el N036B-1-01 de banda X como radar lateral y el N036L-1-01 de banda L en los flaps. Casi todo es como el de los americanos, que no pueden sino regocijarse, ya que nuestros logros en el campo de la radioelectrónica no son los que nos gustaría. Los radares de banda X son muy efectivos contra aviones furtivos, que tienen una gran cantidad de materiales compuestos en su diseño.

Algunas fuentes hablan de la instalación de cierto producto Irbis-E en el Su-35SM, si es H036 adaptado para este avión, todo está bien. Eso sí, no comentaremos algunas cosas como el alcance del radar "cinco veces superior al del Irbis-E" y lo dejaremos entre bambalinas, así como el hecho de que "el Irbis-E ha superado a todo el mundo en 20 años". Sería genial si los nuevos radares fueran de clase mundial, sin la habitual histeria de "no tener...".

Motores. AL-41FM u otra cosa es una gran pregunta, ya que, en general, sería bueno cambiar el AL-41F1S con control electromecánico (exactamente parado en el Su-35S) a AL-41F1 con un sistema de control digital. Además, el AL-41F1 es 500 kgf más potente. Una bagatela, pero agradable, o mejor dicho, aquí no hay bagatelas. Como en el combate aéreo, las armas nunca son al menos suficientes.


Armamento. Ya se ha anunciado aquí que el principal poder de ataque del Su-35SM serán los misiles R-37M y R-77M. El R-37M es algo muy desagradable desde el punto de vista del enemigo, 60 kg de ojiva, velocidad de vuelo de 6M y un alcance de más de 300 km (en muchas fuentes hasta 400 km). El misil es bueno para atacar objetivos grandes como bombarderos estratégicos y aviones AWACS, petroleros y otros objetivos. Lo más probable es que el luchador la deje, la única pregunta aquí es el alcance al objetivo en el momento del lanzamiento. 4 cohetes es un suministro decente.


R-77M- оружие combate cuerpo a cuerpo, si a 160 km se le puede llamar así. Los principales objetivos del R-77M son cazas, helicópteros y misiles de crucero altamente maniobrables. El buscador activo moderno con AFAR hace que la evasión sea problemática incluso a largas distancias, el cohete es "tenaz". 8 cohetes en nudos es más que suficiente para resolver la mayoría de los problemas en el aire.

EW. Después de que Khibiny no se mostró en absoluto en el NWO, más precisamente, mostró su total impotencia, especialmente en modo automático, queda confiar en los desarrollos sobre el tema PAK FA. Es decir, el Himalaya.

En qué medida el Himalaya puede resultar mejor que el Khibiny, no lo diremos, ya que no hay motivos ni información confiable para esto. En general, la pregunta es, ¿qué podría ser peor que Khibiny?

Si los elementos del sistema de guerra electrónica están realmente interconectados con el radar Belka a través del complejo de control de armas, esto realmente puede jugar bien a favor del Su-35SM, dándole a la aeronave lo principal: protección contra misiles enemigos en modo automático. Si no, es triste, pero en un mal escenario, los elementos del Himalaya, ocultos bajo la piel de la aeronave, a diferencia del Khibiny, no proporcionarán resistencia aerodinámica adicional y empeorarán el rendimiento de vuelo de la aeronave.

Y más sobre electrónica. En 2021, con un gran retraso en el cronograma, pero Ruselectronics, sin embargo, introdujo el sistema de comunicación S-111, que proporciona intercambio de datos a prueba de piratería entre aeronaves. drones y puestos de mando en tierra y en el cielo. El sistema fue desarrollado para el Su-57, pero ¿por qué no usarlo para actualizar el Su-35SM?

En general, todo lo que se desarrolló en el marco del programa PAK FA puede y debe intentarse por todos los medios para empujar al Su-35. No podemos dar a las Fuerzas Aeroespaciales la cantidad adecuada de Su-57, no hay dinero para esto, no hay capacidades, no hay trabajadores con las calificaciones necesarias. Todo esto está claro. El luchador de quinta generación es un juguete para los ejércitos, donde se gastan grandes sumas en armas, es decir, no para nosotros.


Hay una diferencia entre hacer negocios en la industria de la defensa y armar a tu ejército. Y es muy grande, solo mira cómo van las cosas en China y Estados Unidos. Y esta comparación no favorece en absoluto a los estadounidenses.

Si no tenemos la fuerza y ​​​​la capacidad para poner en práctica todos estos "análogos", entonces tiene sentido exprimir al máximo todo el antiguo legado soviético. En realidad, lo que hace principalmente nuestro complejo militar-industrial. Además de misiles, perdón, no se prevé nada nuevo en nuestro país.

Y por lo tanto, dado que los ingenieros tienen a su disposición el planeador Su-27, que es simplemente una locura en calidad, es posible y necesario continuar creando modelos sobre su base que puedan estar al menos a la par con la tecnología occidental hasta que algo cambie en el país. Cosa que personalmente dudo mucho.


Por lo tanto, el Su-27 nuevamente modernizado, es decir, el Su-35, producido en cantidades suficientes, capaz de reemplazar al Su-27P y al Su-27SM, es exactamente lo que necesitan nuestras Fuerzas Aeroespaciales.
239 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +44
    22 diciembre 2022 05: 19
    Su-27: ¿qué pasará mañana?
    ... adjunte cualquier símbolo, número y letra a esta obra maestra, es lo mismo, un indicador del pensamiento técnico militar y la industria del país que creó tal milagro, este país es la URSS. docenas! años, se utilizan sus desarrollos, o soluciones basadas en ellos. En verdad, era la época de los Gigantes.
    1. Su
      +3
      22 diciembre 2022 05: 46
      Su-35SM: ¿qué pasará mañana?

      Sí, no pasará nada. A juzgar por cómo se produce el Su-57. Te dirán así como sobre la flota que tu mismo veas como fue en el NWO con la aviación y la flota. Esta es una etapa pasada, es necesario desarrollar algo cósmico y subterráneo.
      1. -11
        22 diciembre 2022 11: 36
        esos. ayer no viste el discurso de Putin y no sumaste 2 + 2? solo se desarrollará la videoconferencia y podemos esperar nuevos productos para la aviación
        1. Su
          +19
          22 diciembre 2022 11: 43
          Algo que ya no puedo creer. Porque hubo tantos de estos discursos, tantas promesas
          1. -18
            22 diciembre 2022 12: 15
            las promesas se cumplen, es que la gente de aquí piensa que hoy puede decir, pero en la mañana se hará
            1. Su
              +11
              22 diciembre 2022 12: 22
              Cita: Barberry25
              las promesas se cumplen, es que la gente de aquí piensa que hoy puede decir, pero en la mañana se hará

              Quisiera saber de que año en la mañana.
              1. -12
                22 diciembre 2022 12: 29
                todos ... hay un momento en que siempre se acepta en nuestro país que "dejen que Putin piense, pero no lo haremos". Qué decir si Putin se ve obligado a recordar a los generales que el NVO está pasando y que es necesario revisar las actitudes hacia la contratación...
                1. Su
                  +13
                  22 diciembre 2022 12: 32
                  ¿Quedó claro recién ahora? Antes de eso, no estaba claro, y no era necesario. ¿Asi que?
                  1. -8
                    22 diciembre 2022 12: 50
                    esto ha quedado claro desde hace tiempo y se ha dicho muchas veces, pero nos gusta decir en la cocina lo buenos compañeros que son todos, y no responsabilizarnos en el trabajo.Ese es el problema.La pregunta estaba "un poco" desperdiciada. pero por alguna razón nuestros generales son compañeros eternos.
                    1. +15
                      22 diciembre 2022 13: 11
                      Cita: Barberry25
                      .pero por alguna razón nuestros generales son compañeros eternos.

                      Nuestro compañero principal es Shoyga. Que pop...
                      1. -15
                        22 diciembre 2022 13: 24
                        ¿Y tenemos un ministro responsable de todo? No justifico a Shoigu, pero tampoco debemos quitarle la responsabilidad a otros generales. Habrá más jambas en ellos ... ¿Por qué no se aceptan los torniquetes para el servicio, pero los vendajes son vendajes? ¿Y vendajes de presión? ¿Por qué los soldados no están equipados con miras ópticas? ¿Por qué la calidad del entrenamiento del personal es muy baja? ¿Era Shoigu personalmente se supone que debe realizar un seguimiento de esto?

                        El problema clave del ejército: falta de voluntad para pensar incluso para aquellos que deberían hacerlo de acuerdo con la carta. Lo principal en el informe es difamarte a ti mismo.
                      2. Ir
                        +12
                        22 diciembre 2022 15: 47
                        ¿Y quién es el jefe de los otros generales? ¿Por qué no seguiste? Y si hicieron trampa, ¿por qué no los eliminaron de sus puestos con un aterrizaje posterior?
                      3. +17
                        22 diciembre 2022 15: 57
                        Cita: Barberry25
                        y tenemos un ministro responsable de todo?

                        No sé ustedes, pero en Rusia los ministros NO responden de nada.
                        ESPECIALMENTE Shoyga.
                        Cita: Barberry25
                        ¿Se suponía que Shoigu personalmente rastrearía?

                        si , es él. si
                        Y está obligado a ocuparse de los asuntos de personal del personal de mando más alto. si
                        Es él quien responde por la actividad, inactividad o malicia de sus DIRECTOS subordinados. si Para todos sus diputados. si Para comandantes de ramas militares y comandantes de distritos. si Para los comandantes de los ejércitos y direcciones (así como todo el curso) NWO. si Por la asombrosa actividad del Estado Mayor en la planificación del Distrito Militar Norte, el rearme del Ejército y la Marina, su entrenamiento de combate, armas, equipos y suministros. si
                        De lo contrario, ¿por qué necesitamos este MO y el Estado Mayor si nadie es responsable de nada allí?
                        Si el Viceministro de Defensa robó 1,5 millones de juegos de uniformes y equipos... y? sonreír
                        Fue ascendido y se convirtió en el controlador principal de las Fuerzas Armadas de RF. Compañero wassat
                        ENTONCES, ¿QUIÉN ES CULPABLE DE NUESTROS por todas las "victorias" y "logros" sin precedentes? sonreír
                        ¿O te atreves con Él mismo, el Comandante en Jefe Supremo? amarrar
                        Porque es Él quien está obligado a controlar a su subordinado directo e inmediato: el Ministro de Defensa Shoigu. feel
                        ¿O está fuera de control? what
                        ¿O está controlado por otra persona?
                        Cita: Barberry25
                        "¿Por qué no se adoptan los torniquetes y las compresas son vendas? ¿Y las vendas de presión? ¿Por qué los soldados no están equipados con miras ópticas? ¿Por qué la calidad del entrenamiento del personal es muy baja?"

                        Aquí vino el inspector a la unidad. soldado
                        Y ve que la unidad es un desastre, los soldados no están entrenados, la mitad de las "almas muertas" en el estado, miles de millones de atrasos en los almacenes de propiedad, ... no hay torniquetes con hemostáticos en botiquines. .y se asignó dinero...y se realizaron licitaciones...según los documentos, todo está en stock...y en los almacenes, ruede una pelota...
                        ¿Quién tendrá la culpa de nosotros? sonreír
                        ¿Alférez "Petrenko"? recurso
                        Mayor "Zavorotnyuk"? llanto
                        ¡¡No-o-no - el comandante de la unidad, el Coronel Shoigavichus!! detener enojado matón
                        Y tal comandante de unidad irá al tribunal, perderá sus filas y sus insignias, con una confiscación más allá de sus fuerzas... bien servido. O (si lo comparte correctamente y hay intercesores) simplemente lo despedirán en silencio a la reserva.
                        Pero tenemos lol por alguna razón, lo contrario es cierto: la mayoría (?) Robar es nombrado controlador principal. si good
                        Por lo tanto, tiene razón en parte: nadie es responsable de nada en la Federación Rusa.
                        Para ello "saltaron sobre el" Maidan ", por lo que arruinaron la Unión.
                        "¡¡¡Para que tengamos todo y no tengamos nada para eso!!!" - ¿Recuerdas un brindis de la última Unión? guiñó un ojo
                        Se hizo realidad. si
                        Y da fruto. matón
                      4. -8
                        22 diciembre 2022 16: 41
                        el lavado de ojos es solo el legado de la URSS, y sí ... resulta que los generales tienen niños pequeños, ¿y todos deberían seguirlos? El problema principal es solo el deseo de recibir dinero y no hacer nada ... Y hasta que este problema es resuelto, grite que es específicamente su culpa, pero los generales no, no funcionará ... todos deben ser responsables de sus acciones ... y no excusarse en cada informe
                      5. +9
                        22 diciembre 2022 21: 17
                        Cuando Rust se sentó en Vasilyevsky Spusk, el Ministro de Defensa, el Comandante en Jefe de la Defensa Aérea y varios otros generales perdieron sus puestos. Y el comandante de la brigada de defensa aérea Tallinn RTV permaneció en su lugar y en su puesto, porque su brigada trabajó con precisión, el objetivo se encontró a 35 km de distancia. desde la frontera y escoltado sin problemas a través de toda su área de responsabilidad.
                        Desde febrero, ya han ocurrido tantos "milagros" en nuestro país... tal lío ha salido a la luz... y todo se va "por el desagüe" a los culpables.
                        ¡EL COMANDANTE SIEMPRE ES CULPABLE!
                        Por lo tanto, la autocracia en la República de Ingushetia se derrumbó, debido a la pérdida del rally del REV y la Primera Guerra Mundial extremadamente fallida y prácticamente sin sentido para Rusia. Guerras perdidas y fallidas El pueblo no perdona su poder. Y no me gustaría repetir la experiencia ya pasada.
                      6. +6
                        22 diciembre 2022 18: 41
                        Se suponía que Shoigu pondría a las personas que harían todo esto, les asignaría una tarea y luego les preguntaría. Y los que no lograron al menos ser despedidos.
                        Y jugó biatlón, caminó por Altai con GDP y vivió en un castillo dorado con la sensación de que todo estaba claro para él. Después de todo, el jefe del segundo ejército del mundo. wassat
                    2. +2
                      22 diciembre 2022 18: 38
                      Cita: Barberry25
                      esto ha quedado claro desde hace tiempo y se ha dicho muchas veces, pero nos gusta decir en la cocina lo buenos compañeros que son todos, y no responsabilizarnos en el trabajo.Ese es el problema.La pregunta estaba "un poco" desperdiciada. pero por alguna razón nuestros generales son compañeros eternos.


                      Se lo dieron a los gobernadores porque al menos son capaces de algo, tienen algo de experiencia de organización, de recursos. Y los generales solo pueden brillar con la barriga durante los ejercicios, pero roban cualitativamente. Sin cerebro, sin habilidades, sin deseo, nada allí.
                      1. 0
                        22 diciembre 2022 18: 47
                        ahora ... y es hora de romper este sistema, de lo contrario, la próxima vez tendrá que pagar con sangre y ya un gran
                2. 0
                  24 diciembre 2022 10: 51
                  Cita: Barberry25
                  ¿Qué puedo decir si Putin se ve obligado a recordar a los generales que la NVO está en marcha y que es necesario revisar las actitudes hacia las adquisiciones ...
                  ¿Alguna vez te has preguntado por qué se necesitan tales generales? ¿Para recordarles sus deberes directos y su trabajo? ¡Sí, y en el Gabinete de más de la mitad!
                  1. -2
                    24 diciembre 2022 13: 53
                    Encuentre otros: reemplácelos, pero por ahora necesita hacer que estos funcionen
                3. 0
                  25 archivo 2023 06: 39
                  Así que él, junto con sus amigos, construyó un sistema en el que se vio obligado a decidir personalmente
            2. +2
              22 diciembre 2022 18: 36
              Cita: Barberry25
              las promesas se cumplen, es que la gente de aquí piensa que hoy puede decir, pero en la mañana se hará


              Vladimir Vladimirovich, ¿y cuánto tiempo lleva registrado en VO?)))
              Ya se dijo hace 10 años, y las cosas siguen ahí.
        2. +5
          22 diciembre 2022 17: 10
          Cita: Barberry25
          esos. el dia de ayer ¿Has visto el discurso de Putin? y no sumaste 2 + 2?

          No. ¡No quiero quitarme los fideos de las orejas!
        3. 0
          12 archivo 2023 09: 07
          Han pasado casi 20 años desde que esperábamos que el Su-57 estuviera en servicio, pero, aparentemente, los gigantes soviéticos eran muchas veces más grandes y tenían más experiencia que los pigmeos de hoy, pero como estos pueden hacer algo con el Su-35, significa que la escuela de diseño aún no se ha perdido para siempre...
      2. -1
        9 archivo 2023 11: 29
        Cita: TU
        Su-35SM: ¿qué pasará mañana?

        Sí, no pasará nada. A juzgar por cómo se produce el Su-57. Te dirán así como sobre la flota que tu mismo veas como fue en el NWO con la aviación y la flota. Esta es una etapa pasada, es necesario desarrollar algo cósmico y subterráneo.


        Aceptar. El Su-35SM es un intento tardío de arreglar el Su-35S en términos de su aviónica regresiva, y principalmente el radar, para al menos corresponder de alguna manera al nivel actual de equipo de un enemigo potencial en este sentido. El alboroto aparentemente comenzó después del épico fracaso de los Su-35 en una de las licitaciones, donde se filtraron solemnemente batallas aéreas de prueba al Rafal francés. Y los fusionó principalmente debido a la aviónica obsoleta. ¡Y una vez, hace mucho tiempo, se propuso adoptar el MiG-35 con aviónica moderna y radar con AFAR! Y según la mente, es el MiG-35 el que debería ser el principal MFI para las Fuerzas Aeroespaciales y la Armada rusa, como en la misma Francia Rafal es tal. Pero los idiotas de oakarostehaizhesnimimorph tomaron el camino del "zoológico de mastodontes de queroseno" secos con aviónica atrasada.
        Pero incluso siendo "ajustado" por el Su-35cm, debido a sus enormes dimensiones y masa, el maniobrable BVB perderá frente a aviones como Rafal, MiG-35 y similares. Sí, y para el combate de largo alcance, nuevamente, debido a su diseño y sus enormes dimensiones, se puede decir que ya no es adecuado. Todo lo que le queda es patrullar largas fronteras aéreas, tiene mucho queroseno y perseguir misiles de crucero, aviones de ataque, bombarderos y globos.
    2. +8
      22 diciembre 2022 09: 35
      Un artefacto de una civilización perdida de los Grandes. hi
      1. +19
        22 diciembre 2022 17: 01
        como dijeron arriba ... el shaiga no es culpable de nada, ni en el estúpido "biatlón" que quema recursos, ni en las madamas en las "estrellas" ... ni en la falta de "arneses" y zapatos normales, y botiquines de primeros auxilios ... Tengo todo todavía un susto, los "puntos de recolección" están en todas partes, las abuelas están arrastrando calcetines, "doshiki", un pescador familiar llevaba un saco de dormir (el viejo yo, lo necesitan) en la televisión: dé el niños una pareja - ¡tres lyams para uno! una inyección ! mundo paralelo...sur.donde estaba el shaiga y su jefe cuando empezaron esto? ¿en paralelo? no estaban listos? ¡Siglo XXI! ... sin palabras ... la guerra no se cancelará. la gente recuerda
        1. -3
          22 diciembre 2022 20: 28
          Te voy a contar un secreto, ni un solo país, ni un solo país tuvo tal que durante la guerra hubiera de todo y para todos.
          1. 0
            22 diciembre 2022 22: 49
            Cita de solist2424
            Te voy a contar un secreto, ni un solo país, ni un solo país tuvo tal que durante la guerra hubiera de todo y para todos.


            ¿Y con qué frecuencia gritaba alrededor del 70% de las armas modernas y todo tipo de armas sin precedentes allí, pero de hecho sin calcetines, sin saco de dormir, dispositivos de visión nocturna, sin cocina de campaña? No estoy hablando de incomparable
            1. -1
              23 diciembre 2022 00: 18
              ¿Es esta la situación en todas partes? Dudoso.
              1. -1
                23 diciembre 2022 21: 47
                Cita de solist2424
                ¿Es esta la situación en todas partes? Dudoso.


                Solo teníamos equipos de todo tipo de especialistas ... e incluso entonces todavía estamos muy por detrás de Occidente. En otras partes, como había armamento en el año 82 condicional, se mantiene hasta el día de hoy. Ahora algo ha comenzado a cambiar, en gran parte gracias a los voluntarios, pero aún muy lentamente y sin prisas, como toda nuestra burocracia.
                Putin es partidario del “movimiento rítmico hacia adelante”, que eventualmente resulta en años de no hacer nada en una máquina tan burocrática.
                1. 0
                  24 diciembre 2022 19: 06
                  No me gustan las valoraciones sin hechos, cuando hay réplicas: todo el mundo no tiene nada. no sucede
                  1. -1
                    25 diciembre 2022 14: 51
                    Cita de solist2424
                    No me gustan las valoraciones sin hechos, cuando hay réplicas: todo el mundo no tiene nada. no sucede


                    Pues escucha, lee los testimonios de los luchadores del frente. O pregunta a tus amigos quién está allí si hay alguno.
                    Lo creas o no, ámalo, no lo ames, no me importa en absoluto, pero el hecho de que el problema es muy grande está claro para el último pájaro carpintero.
                    1. 0
                      25 diciembre 2022 17: 53
                      Por cierto, pregunto. Sobre el hecho de que no tienen sacos de dormir, calcetines y cocinas de campaña, definitivamente tienen una estrella. Por lo tanto, insinúo con tacto, Sr. TsIPSO provocador, pero me siento en vano.
  2. +26
    22 diciembre 2022 05: 39
    Tan pronto como lea hasta la mitad, puede dejar de leer más, el montón de basura fluye del autor en una corriente delgada. Y así en todos los artículos. Especialista de amplio perfil, conoce todo tipo de armas. En la Unión Soviética, existía tal término, un universal de múltiples estaciones.
    1. +25
      22 diciembre 2022 05: 47
      Roman a veces tiene buen periodismo "sobre el tema del día", pero su artículo sobre aviación es francamente deprimente. no es su tema... no
      1. +5
        22 diciembre 2022 07: 23
        Cita: Bongo
        pero su artículo sobre la aviación es francamente deprimente.

        ¿Y el estado de cosas en la industria de la aviación nacional no lo deprime?
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. -3
            22 diciembre 2022 14: 34
            Cita: Bongo
            ¿Cómo se correlaciona el estado de cosas en la industria de la aviación nacional con el nivel de competencia de los autores del VO?

            Se correlaciona con el nivel de competencia del comentarista. En el artículo no se tiran mayúsculas, ¿no te ha gustado?
            1. +1
              22 diciembre 2022 23: 27
              ¿Protector del autor? Bien hecho, muerdan a todos.
            2. +2
              23 diciembre 2022 04: 06
              Cita: aleksejkabanets
              Se correlaciona con el nivel de competencia del comentarista. En el artículo no se tiran mayúsculas, ¿no te ha gustado?

              Antes de escribir tal cosa, irías a Bongo de perfil. No se le vio en "lanzamiento de gorros".
            3. +2
              23 diciembre 2022 06: 03
              Cita: aleksejkabanets
              Se correlaciona con el nivel de competencia del comentarista. En el artículo no se tiran mayúsculas, ¿no te ha gustado?

              Nu, nu... ¿tienes una foto así en tu colección personal?
              1. +1
                23 diciembre 2022 09: 22
                Cita: Bongo
                Nu, nu... ¿tienes una foto así en tu colección personal?

                No hay colección como clase.))) Sirvió en el OBS RTO, un técnico VISP (75N) y un técnico RSP (10 y 6). Pero, de hecho, miré tu perfil, ¡pero de hecho me equivoqué de muchas maneras! No arrojas ningún "capó" y eres competente en esta área, en mi opinión, por supuesto. En cuanto al SU-27 y sus actualizaciones, el SU-57 y la situación en la industria aeronáutica nacional, esto es mucho más deprimente que el nivel de competencia del autor del artículo. Estoy sinceramente convencido de que en presencia del SU-57 y su estructura, la defensa aérea de Ucrania habría sido destruida hace mucho tiempo como clase, con todas las consecuencias consiguientes. Creo (correcto si me equivoco) que la brecha entre las Fuerzas Aeroespaciales Rusas y los adversarios potenciales ha alcanzado valores críticos.
                1. +5
                  23 diciembre 2022 13: 00
                  La capacidad de admitir su propio error es evidencia a su favor.
                  Cita: aleksejkabanets
                  Creo (correcto si me equivoco) que la brecha entre las Fuerzas Aeroespaciales Rusas y los adversarios potenciales ha alcanzado valores críticos.

                  En este asunto, ¡tienes mucha razón! si
                  Cita: aleksejkabanets
                  Estoy sinceramente convencido de que en presencia del SU-57 y su estructura, la defensa aérea de Ucrania habría sido destruida hace mucho tiempo como clase, con todas las consecuencias consiguientes.

                  No puedo estar de acuerdo contigo aquí por muchas razones. En general, la presencia de incluso unas pocas docenas de Su-57 no cambió nada. Por ejemplo, interesarse en la epopeya con el sistema de defensa antimisiles R-77, dónde se produjo originalmente y cuándo se armó a los combatientes Su-35S con este misil. hi
              2. 0
                24 diciembre 2022 17: 04
                ¿Qué tiene de inusual esta imagen? Si fuera una foto del Su-27 en el mismo lugar hace 40 años, se lo agradecería mucho. sonreír
      2. avg
        +1
        22 diciembre 2022 17: 59
        Su tema es arrojar mierda en un lío en cualquier asunto, y luego los muchachos se levantan, muchachos que están bien informados y son intransigentes. Formad y nombrad ministros y generales, y seremos felices. Es una pena que no veamos los datos personales de los solicitantes.
      3. +5
        22 diciembre 2022 21: 20
        ¡Bongó! De hecho, Roman a menudo produce artículos sobre el tema del día, pero no a todos les gusta. Entonces, después de todo, para eso está el VO, para expresar tus opiniones. hi
        1. -1
          22 diciembre 2022 22: 10
          Entonces, después de todo, para eso está VO, para expresar sus opiniones.
          - pero no para todos, pero las opiniones de alguien se pueden eliminar por completo
          1. +2
            22 diciembre 2022 22: 13
            Nadie ha cancelado la falta de respeto y el asco en ningún otro lado......
            1. +3
              22 diciembre 2022 22: 27
              Sí, y es posible respetar el amateurismo, e incluso ser intolerante con las críticas que se le dirigen sobre este asunto ...
    2. +4
      22 diciembre 2022 15: 30
      Como el autor escribe sobre todo, quería saber, por así decirlo, su trayectoria de vida, dónde estudió, dónde trabajó. pero como soy una persona floja, seguí el primer enlace, si no me equivoco, 100 biografías, bueno, también hay personas flojas que parecen romper su perfil de VK (por cierto, cerrado), así que no hay lugar de estudio ni lugar de trabajo, sino "puntos de vista liberales", si no me equivoco, los objetivos de la vida son "riqueza y poder", así que no se sorprenda de que un liberal huela a estiércol al describir la tecnología rusa, y un estadounidense "respiró el bocio", tratamos con comprensión, tal peculiaridad de pensamiento
  3. +9
    22 diciembre 2022 05: 55
    El autor, se equivocó mucho en las características de rendimiento / características de rendimiento, no puede leer desde el medio: este es un ensayo, no un análisis. Mucha invención.
    En mi humilde opinión, se basarán en el Su-57 de la "primera etapa" en un futuro próximo, y no en la profunda modernización del Su-35S.
    1. +5
      22 diciembre 2022 10: 27
      Incluida la misma herejía sobre el combustible en las quillas, dicen que fue el primero. Autor. El MiG-31 fue el primero en recibir tanques de combustible en quillas. En general, hay un tanque donde haya espacio libre. Esto se hizo para que la aeronave pudiera flotar en el aire el mayor tiempo posible.
      La información del autor sobre el modo de poscombustión de la velocidad de vuelo supersónico también daña la vista. La familia 27-35, en mi opinión, no puede hacer esto.
      1. 0
        22 diciembre 2022 17: 38
        Cita: PROXOR
        la información del autor sobre el modo de poscombustión de la velocidad de vuelo supersónica daña la vista. La familia 27-35, en mi opinión, no puede hacer esto.

        M1,1 para el Su-35, pero con suspensión externa, sin ella ... entonces no lo sabemos.
  4. +10
    22 diciembre 2022 05: 57
    Por lo tanto, el Su-27 nuevamente modernizado, es decir, el Su-35, producido en cantidades suficientes, capaz de reemplazar al Su-27P y al Su-27SM, es exactamente lo que necesitan nuestras Fuerzas Aeroespaciales.
    ¿Y el Su-35, lanzado en cantidades suficientes? ¿O aún no han alcanzado lo suficiente?
  5. +8
    22 diciembre 2022 05: 59
    Justo ayer, el garante dijo que la financiación del ejército no se limitaría https://m.vz.ru/news/2022/12/21/1192021.html, tal vez harían lo que escribe Roman. Aunque, ¿de dónde obtener la potencia y, lo que es más importante, especialistas calificados para aumentar el ritmo de construcción de nuevos equipos? Bueno, todo esto no habría resultado en otro trago de masa.
    1. +1
      22 diciembre 2022 10: 44
      "Tome capacidades y, lo más importante, especialistas calificados": hay capacidades más que suficientes, pero realmente hay un problema con los trabajadores.
    2. -1
      22 diciembre 2022 11: 38
      Tome, firme un contrato que indique una opción, sujeto a entrega anticipada y un decreto gubernamental por separado sobre financiamiento adicional de la industria de la aviación, y estará feliz
  6. +14
    22 diciembre 2022 06: 10
    Y después de todo, una persona que no entiende de electrónica puede incluso creerle al autor ... Y luego resulta que, por decirlo suavemente, las conclusiones están embellecidas.
  7. +9
    22 diciembre 2022 06: 10
    Roman, ¿qué lugar ocupan los aviones chinos que no tienen su propio motor con características aceptables, los principales de los cuales el recurso y la confiabilidad de repente se convirtieron en una pura quinta generación en aviación? ¿Solo por las declaraciones de los propios chinos? Entonces conmocionamos con orgullo al planeta. que el Su5 es el primer luchador sirio de generación 57 + del mundo, ¡o incluso 6-! Lo principal es hacer tal declaración, ¿y luego pase lo que pase?
    1. +4
      22 diciembre 2022 11: 18
      Te reirás, pero el Su-57 realmente tiene signos de la sexta generación:
      "Piel inteligente": colocación de conjuntos de antenas en la superficie de la aeronave, "eficiencia en todos los modos de vuelo" (después de instalar los motores de la segunda etapa), "capacidades de red altamente integradas" (la capacidad de dirigir otras aeronaves hacia los objetivos, distribución de objetivos, control de drones), pilotar un caza es opcional (parece que se instala regularmente, al menos había información sobre vuelos sin la participación de un piloto), un "arma de energía dirigida" (Military Watts aseguró que un maonite eléctrico el arma se probó en el Su-57, pero algo es dudoso)
    2. +2
      22 diciembre 2022 21: 13
      China, a juzgar por las dos últimas exhibiciones, ya ha alcanzado el nivel de la Federación Rusa en términos de motores. Como sabes, hay 2 líneas de motores: WS-10 y WS-15. WS-11C corresponde aproximadamente al "elemento 117" y WS-15 al "elemento 30". WS-10 ya se produce por cientos en varias modificaciones. WS-15: como nuestro análogo, en desarrollo.
      1. 0
        23 diciembre 2022 07: 54
        Cita: d4rkmesa
        China, a juzgar por las dos últimas exhibiciones, ya ha alcanzado el nivel de la Federación Rusa en términos de motores. Como sabes, hay 2 líneas de motores: WS-10 y WS-15. WS-11C corresponde aproximadamente al "elemento 117" y WS-15 al "elemento 30". WS-10 ya se produce por cientos en varias modificaciones. WS-15: como nuestro análogo, en desarrollo.

        recurso y confiabilidad. Así como el consumo de combustible en el caso del ws-15. Salen en el poder, pero en todo lo demás no. Por lo tanto, todavía compran el 31.
    3. +1
      24 diciembre 2022 09: 16
      motor con características aceptables, las principales de las cuales son recursos y confiabilidad
      ¿Y desde cuándo la generación de un avión empezó a estar determinada por el recurso motor? En su opinión, ¿An-2 es la quinta generación? Que los chinos cambien sus motores incluso después de cada vuelo, esos son sus problemas. Lo principal es que el avión demuestre las características requeridas. Y en un futuro cercano aumentarán la confiabilidad, y luego, ¿qué dices? Nibos "todavía no es el quinto, sus recolectores tienen una altura insuficiente, no llegan a todas partes sin una escalera de tijera".
  8. 0
    22 diciembre 2022 06: 12
    ¡Puedo imaginar lo que puede resultar de la modernización del MIG 21 con la ayuda de tecnologías modernas!
    1. +1
      22 diciembre 2022 10: 31
      Nada excepcional. Como mínimo, se debe reciclar todo el fuselaje. Lo que sucede con la modernización del 21, puede mirar el J-8 chino y sus interpretaciones adicionales.
      1. +5
        22 diciembre 2022 10: 46
        “Al menos todo el planeador necesita ser reciclado”. - y será otro avión.
      2. +5
        22 diciembre 2022 11: 28
        Cita: PROXOR
        Nada excepcional. Como mínimo, se debe reciclar todo el fuselaje. Lo que sucede con la modernización del 21, puede mirar el J-8 chino y sus interpretaciones adicionales.

        Disculpe, pero ¿qué tiene que ver el J-8 bimotor, cuyas últimas modificaciones se parecen mucho al Su-15 soviético, con el MiG-21? what
        1. +3
          22 diciembre 2022 12: 50
          Sí, no tiene nada que ver con eso. El MiG-21 chino tenía la designación J-7. Su versión profundamente revisada está en servicio con Pakistán bajo el nombre JF-17 o FC-1.
          1. -2
            22 diciembre 2022 14: 09
            Estamos hablando de J-8: https://ru.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-8
        2. -2
          22 diciembre 2022 14: 07
          Sin embargo, J8 se creó sobre la base del 21. Más precisamente, hay una simbiosis de los días 21 y 19 con el arco original.
          1. +3
            22 diciembre 2022 14: 51
            Es la primera vez que lo escucho, pero tal vez no discuta de todos modos. Aunque, en cuanto a mí, desde el veintiuno no hay nada de nada excepto la silueta en los primeros modelos.
          2. +2
            23 diciembre 2022 05: 59
            Cita: PROXOR
            Sin embargo, J8 se creó sobre la base del 21. Más precisamente, hay una simbiosis de los días 21 y 19 con el arco original.

            Te equivocas, no hay más en común entre el J-8 y el J-7 que entre el MiG-21 y el Su-15.
            1. -3
              23 diciembre 2022 10: 07
              No estoy equivocado. Te aconsejo que estudies literatura. Es solo conocimiento chino. Tomaron el fuselaje del MiG-21 y comenzaron a empujar al no empujado. El morro fue reemplazado por una gran estación de radar, el diseño de un solo motor se cambió a uno bimotor, siguiendo el ejemplo del MiG-19. Los chinos siguen siendo maestros en este sentido. Piense en un televisor con una antena metida en un teléfono inteligente.
              1. +1
                23 diciembre 2022 12: 53
                Cita: PROXOR
                No estoy equivocado. Te aconsejo que estudies literatura. Es solo conocimiento chino. Tomaron el fuselaje del MiG-21 y comenzaron a empujar al no empujado. El morro fue reemplazado por una gran estación de radar, el diseño de un solo motor se cambió a uno bimotor, siguiendo el ejemplo del MiG-19.

                Parece que no tienes ni idea de lo que estás hablando... no
                Por supuesto, no pretendo ser un gran experto, pero también estudié aviación militar china en un momento no de Wikipedia. Además, debido a la confiabilidad extremadamente baja, considero que es de muy mala forma dar enlaces a esta fuente. En cuanto a los cazas de ala delta chinos, aquí hay una foto de una de mis publicaciones sobre este tema.

                Imagen satelital de Google Earth: Cazas J-7 y J-8II en el aeródromo en las cercanías de la ciudad de Qiqihar.
                Se ve muy claramente que los interceptores J-8 son casi dos veces más grandes que el J-7, y es absolutamente imposible "empujar" dos motores turbofan muy grandes en el fuselaje de un MiG-21 ligero. no
    2. 0
      22 diciembre 2022 10: 45
      El mismo MiG-21 solo es más barato. riendo
  9. -3
    22 diciembre 2022 06: 31
    Potencia de radar, visibilidad, súper maniobrabilidad. ¿Cómo afectará esto la situación de duelo con el F-35, mientras que el combate cuerpo a cuerpo es más bien una excepción, el principal a media distancia?
    1. +4
      22 diciembre 2022 07: 20
      Tal concepto erróneo ya llevó al hecho de que en los años 60 no había armas en el MiG-21, y cuando el piloto disparó misiles y no impactaron, y la situación se convirtió en un "vertedero de perros", el avión quedó indefenso.
      1. +2
        22 diciembre 2022 10: 48
        Debemos hacer justicia, no solo negamos las armas pequeñas a los combatientes.
        1. +3
          22 diciembre 2022 11: 11
          ¿Los primeros "Fantasmas" se negaron?
          1. +1
            22 diciembre 2022 16: 14
            No recuerdo qué luchador fue el primero sin armas pequeñas, pero había más de dos.
    2. +4
      22 diciembre 2022 08: 13
      Cita: Pavel57
      Potencia de radar, visibilidad, súper maniobrabilidad. ¿Cómo afectará esto la situación de duelo con el F-35, mientras que el combate cuerpo a cuerpo es más bien una excepción, el principal a media distancia?

      Y aquí tienes un ejemplo en el que la maniobrabilidad, la velocidad y un buen radar dan una ventaja innegable:
      El ex piloto de la Fuerza Aérea India, Sameer Joshi, habló sobre la escalada militar entre su país y Pakistán y mencionó cómo los Su-30MKI de fabricación rusa frustraron un ataque de los F-16 paquistaníes.

      En 2019, en un combate aéreo que tuvo lugar en la frontera entre India y Pakistán, la Fuerza Aérea India intentó atacar la base terrestre de terroristas que se adjudicaron la muerte de unas 45 personas, cuyo campamento estaba en el estado de Cachemira, controlado por el autoridades paquistaníes. En respuesta, los militares enviaron interceptores para eliminar la amenaza aérea.

      Un ex piloto que participó en la batalla señaló que él y su colega, volando el Su-30MKI, lograron evadir 8 aviones F-16, que dispararon alrededor de 12 misiles AIM-120 AMRAAM de fabricación estadounidense, pero no impactaron. Joshi también enfatizó que los aviones de la Fuerza Aérea de Pakistán estaban bien protegidos de los misiles antiaéreos, pero el ataque Su-30MKI pudo tomarlos por sorpresa.

      En esa batalla, los pilotos indios ganaron. Luego, cada lado perdió un avión. India perdió el caza MiG-21 y Pakistán perdió el F-16".
      1. +2
        22 diciembre 2022 10: 22
        La descripción de la batalla entre el F-16 y el Su-30 indio está escrita de forma emocional, pero analfabeta. Y la súper maniobrabilidad no tiene nada que ver con eso, la ventaja del Su-30 en radar y armas es importante allí. Nuevamente, R-77, un misil de medio alcance.
      2. +5
        22 diciembre 2022 10: 32
        el Su-27 no tenía lo principal para esto: medios especializados para detectar y reconocer objetivos terrestres

        Los estadounidenses resolvieron el problema de manera simple: hicieron un contenedor colgante (¡universal! Para diferentes tipos de aviones) para garantizar el trabajo en tierra. No está claro por qué el Su-27 no siguió este camino.
        1. +5
          22 diciembre 2022 12: 27
          Los estadounidenses resolvieron el problema de manera simple: hicieron un contenedor colgante (¡universal! Para diferentes tipos de aviones) para garantizar el trabajo en tierra. No está claro por qué el Su-27 no siguió este camino.

          El contenedor en sí no sirve de nada si no tiene nada para mostrar la imagen de este contenedor en la cabina. Aquí están los tableros de los Su-27 y F-15 de la era de la Tormenta del Desierto.

          1. +3
            22 diciembre 2022 12: 59
            Actualizar el tablero para usar el contenedor sigue siendo mucho más fácil que crear un nuevo avión.
            El F-15 tampoco siempre tuvo dicho panel.
            1. +3
              22 diciembre 2022 14: 31
              El F-15 tampoco siempre tuvo dicho panel.

              Bueno, por eso traje autos de la misma época. Está claro que en los años 70 el F-15 no podía tener un LCD.
              1. +3
                22 diciembre 2022 15: 01
                Cambiar el panel es solo una de las consecuencias de la aparición de contenedores de destino. Y no tardó mucho en volverse así. Tienes un F-15E, pero también hubo actualizaciones del F-15A/V original
              2. 0
                26 diciembre 2022 19: 20
                Entonces, en su foto donde F 15, no son pantallas LCD sino CRT (tubos de rayos catódicos).
          2. +1
            22 diciembre 2022 23: 41
            No está comparando dos autos diferentes correctamente, en la foto superior hay un luchador de superioridad de aire limpio, y en la foto inferior hay una modificación de choque especializada habitacion doble un vehículo de combate basado en el caza F-15, y no tiene igual en el mundo, bueno, solo se pueden comparar el F-35 y el B-21.Al crear el F-15E, y los propios estadounidenses lo consideran un separado máquina del luchador, la nueva clase, por así decirlo, es la tasa que se hizo en el último REO y las armas, oh, sufrieron con eso, especialmente con REO, pero crearon una máquina de choque que realmente no tiene análogos en el mundo .
            1. +1
              23 diciembre 2022 10: 27
              Andrey, gracias por recordarme algo que no es un descubrimiento para mí.
              Puede hacer coincidir mi respuesta (con imágenes) con el mensaje en el que apareció
              Los estadounidenses resolvieron el problema de manera simple: hicieron un contenedor colgante (¡universal! para diferentes tipos de aviones) para garantizar el trabajo sobre el terreno.

              y verás que no hay "comparaciones equivocadas". Pero solo una declaración de que la máquina debe convertirse a la posibilidad de su uso (apuntando al contenedor).
              1. 0
                23 diciembre 2022 10: 33
                Disculpe señor, no escribo por presunción ni por arrogancia, sino como referencia a la foto, paz y entendimiento.
                1. +1
                  23 diciembre 2022 10: 44
                  Paz y comprensión.

                  Todas las mañanas le pido a Dios bondad, comprensión mutua e indiferencia entre las personas. Por lo tanto, te apoyo en todas las formas posibles.
      3. +5
        22 diciembre 2022 10: 35
        Luego, cada lado perdió un avión. India perdió el caza MiG-21 y Pakistán perdió el F-16

        Todos vieron solo la barbilla del MiG-21, no hay dudas de que derribaron, pero con el F-16 derribado, grandes preguntas, ¿había un niño?
    3. +4
      22 diciembre 2022 11: 27
      Eterna competencia entre proyectiles y armaduras. Primero: euforia por las nuevas capacidades de radares y misiles que, al parecer, permiten alcanzar objetivos que el piloto no observa visualmente. Y luego una lenta recuperación, cuando al principio resultó que el rango de detección y la probabilidad de acertar en una batalla real eran varias veces más bajas que las pruebas y ejercicios, y luego el fortalecimiento de la guerra electrónica en general condujo al hecho de que las batallas a una distancia promedio de aviones de la misma generación resultó ser imposible.

      Puede tomar como ejemplo la generación anterior de RVV SD: misiles con un buscador de radar semiactivo. La primera llamada ya se mencionó anteriormente Vietnam. Y luego solo empeoró: ya en los años 80, a pesar de la constante modernización, el trabajo de combate de estos RVV resultó ser prácticamente imposible (siempre que, como dije, los aviones de la misma generación se encuentren). En los ejercicios de los años 80 en los Estados Unidos, todos los intentos de realizar combates aéreos a distancias medias con el Sparrow se redujeron al ciclo "detección de objetivos - captura - lanzamiento condicional - detección de radiación de radar por parte del enemigo - guerra electrónica - interrupción de escolta ." Y este ciclo se repitió hasta llegar a la distancia de usar "Sidewinders".

      Ahora la generación de RVV SD ha sido reemplazada por misiles con buscador ARL. Pero también tienen su propio Jruschov con tornillo. Y todo se repetirá como antaño - el rango de destrucción del RVV SD con una probabilidad no inferior a la requerida caerá constantemente desde el promedio hasta el cercano. sonreír
    4. 0
      24 diciembre 2022 09: 32
      Potencia de radar, visibilidad, súper maniobrabilidad. ¿Cómo afectará esto la situación de duelo con el F-35, mientras que el combate cuerpo a cuerpo es más bien una excepción, el principal a media distancia?
      Si la situación es un duelo. Entonces hay 2 opciones. Ambos encienden los radares al máximo, y brillan como un árbol de navidad, luego el que tiene un arma de largo alcance queda cubierto de chocolate. Otra opción es que ambos radares no se utilicen en absoluto, apoyándose únicamente en medios óptico-visuales. Pero esto es para cualquier cuerpo a cuerpo. Pero tú, puramente en "estadounidense", quisiste decir otro "duelo" cuando de un lado hay un Su-35 solitario, y el F-35 también tiene avaks y estaciones terrestres. Pero en este caso, el Su-35 aún gana porque los Awaxes fueron derribados por el MiG-31 y las estaciones terrestres fueron destruidas por armas nucleares tácticas. O por lo "americano" lo mismo no es justo. En términos estadounidenses, en general, no todo es justo donde no ganan, pero donde ganan, todo es honesto y no importa cómo.
      1. 0
        18 marzo 2023 09: 50
        Acerca de las armas nucleares tácticas sonrió. Es decir, los estadounidenses no lo tienen?
  10. +1
    22 diciembre 2022 07: 40
    "¿Por qué no vimos este avión en servicio con las Fuerzas Aeroespaciales?" - ¿En qué año se escribió el artículo? Al menos tres 57 están en servicio. VKS. Según algunas fuentes son cinco. Y en total, VKS ordenó 76 autos.
    1. +4
      22 diciembre 2022 09: 38
      Tres enteros!!! Ya... hi "" ""
    2. +4
      22 diciembre 2022 09: 49
      Cita: Vyacheslav Ermolaev
      Al menos tres 57 están en servicio. VKS. Según algunas fuentes hay cinco.

      ¡Guau!))) ¿Y qué hacer con una cantidad tan grande? ¿Está listo el motor de la segunda etapa? ¿Pero este gran número ya está volando junto con el "Cazador"?
      1. -3
        22 diciembre 2022 11: 27
        ¿Necesitas todo a la vez? Por cierto, en el especial las operaciones los involucraron. Y el primer pedido es de 76 piezas más que el primer pedido de los mismos Su-35 (48 piezas), que se entregaron en 6 años. Estas 76 unidades están comprometidas a entregarse en 2027.
        1. +3
          22 diciembre 2022 12: 00
          Cita: Vyacheslav Ermolaev
          ¿Necesitas todo a la vez?

          El ayer es necesario, pero anteayer es mejor. ¿Cuánto tiempo ha estado volando el F 35? ¿Y cuántos de ellos están en las tropas de la OTAN?
      2. -4
        22 diciembre 2022 11: 40
        Su-57 es un avión muy costoso y complejo, llevará mucho tiempo implementarlo, sin mencionar el hecho de que nadie cancela otros aviones.
        1. +6
          22 diciembre 2022 11: 57
          Cita: Barberry25
          su-57 es un avión muy costoso y complejo, llevará mucho tiempo implementarlo,

          Desde 2001, la Federación Rusa comenzó su desarrollo, basado en el desarrollo de la URSS. Han pasado 20 años, y todavía no está en la serie, y no hay motor para él. ¿Cuánto tiempo se necesita? ¿Otros 20 años para la revisión y 20 años para la implementación?
          1. -3
            22 diciembre 2022 12: 18
            1) ya está en la serie: se ha firmado un contrato para entregas a granel.
            2) el despliegue de una nueva generación requiere más recursos y tiempo, mientras que se debe tener en cuenta que el avión no se necesitará hoy, sino mañana, y ahora necesitamos el Su-30cm2 y el Su-35S, las entregas de que se estan realizando cuando se depure la produccion del Su-57 entonces y se aumentaran las entregas, rasgando el quinto punto con aviones de quinta generacion, esto es lo mismo que rasgando la industria a favor del t-5 cuando t-14b72m3 y t-22m son necesarios.
            1. +4
              22 diciembre 2022 14: 25
              Cita: Barberry25
              para arrancar la industria a favor del t-14 cuando se necesitan t-72b3m22 y t-90m.

              ¿No se necesita un T - 34?
              Cita: Barberry25
              ya está en la serie: se ha firmado un contrato para entregas a granel.

              ¿Dónde está el motor de la segunda etapa? ¿Cuál es la quinta generación en este motor?
              Cita: Barberry25
              y ahora necesitamos Su-30cm2 y Su-35S

              La - 5 La - 7 no son necesarios? ¡Anteayer, se necesitaban Su-57! Si existieran estos aviones, Ucrania no tendría defensa aérea, desde el comienzo de la "no guerra". ¿Qué tal hoy?
              1. -1
                22 diciembre 2022 14: 55
                si desea comparar, por favor: durante la guerra, incluso en el primer año, estaba lista la variante T-34M, que era superior al T-34, pero se abandonó en favor de la producción de una máquina probada, la misma historia fue con el T-43 y el T-44 de hecho ... ¿O es la URSS y este otro fuerte?
                1. +5
                  22 diciembre 2022 15: 15
                  Cita: Barberry25
                  si desea comparar, por favor: durante la guerra, incluso en el primer año, estaba lista la variante T-34M, que era superior al T-34, pero se abandonó en favor de la producción de una máquina probada, la misma historia fue con el T-43 y el T-44 de hecho ... ¿O es la URSS y este otro fuerte?

                  Escuche, pero el T-34 aumentó casi de inmediato la longitud del arma y luego el calibre. Cuando HF dejó de adaptarse, hicieron IS, etc. No arruinarían la industria: harían todo lo que se necesita, y el SU-57 y el A-100, y tendrían su propia electrónica, y tendrían sus propios transatlánticos civiles. En general, da miedo mirar la flota, bajaron el país debajo del pedestal. Simplemente no digas que solo Yeltsin tiene la culpa de esto.)))
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. -1
              9 archivo 2023 05: 30
              Cita: Barberry25
              1) ya está en la serie: se ha firmado un contrato para entregas a granel.
              2) el despliegue de una nueva generación requiere más recursos y tiempo, mientras que se debe tener en cuenta que el avión no se necesitará hoy, sino mañana, y ahora necesitamos el Su-30cm2 y el Su-35S, las entregas de que se estan realizando cuando se depure la produccion del Su-57 entonces y se aumentaran las entregas, rasgando el quinto punto con aviones de quinta generacion, esto es lo mismo que rasgando la industria a favor del t-5 cuando t-14b72m3 y t-22m son necesarios.


              No tengo miedo de decirlo, pero usted, en todos sus comentarios, incluyó a un idiota, tratando de eliminar la responsabilidad del liderazgo político-militar del país por el estado actual de las cosas en las fuerzas armadas y el complejo militar-industrial, o realmente eres solo un idiota.
  11. +4
    22 diciembre 2022 07: 43
    Bueno, la "invisibilidad" no se entregó, así es, la invisibilidad, y ahora es muy regular. Incluso aquellos que son realmente "sigilosos". Si realmente lo necesitas, lo verán.

    Si realmente tuviéramos aviones modernos de la quinta generación, y no la cuarta con muchas ventajas, la defensa aérea ucraniana habría sido suprimida en el primer mes del NMD y los puentes sobre el Dnieper habrían sido bombardeados con calma. Y habría alguien para conducir los Hymers, y si hubiera bombas de planificación de alta precisión, sería posible trabajar en la parte delantera. Pero para el complejo militar-industrial, es más fácil y cómodo hacer otra actualización del Su-5 que desarrollar algo realmente nuevo (el ingeniero mismo, lo entiendo muy bien, logró trabajar en Minaviaprom en la época soviética) . Espero que ahora, habiendo rellenado los baches, el liderazgo del país, el Ministerio de Defensa y el complejo militar-industrial, destinen fondos para el desarrollo del Su-4 y lleven sus características de rendimiento al estándar, y luego comiencen en masa. producción. En esta guerra, no tendrá tiempo de decir su palabra, pero tendrá suficientes enemigos incluso después del final del lío en las afueras, y enemigos mucho más peligrosos, en los que los aviones de quinta generación han sido durante mucho tiempo la base de su combate. poder.
    1. +3
      22 diciembre 2022 07: 59
      Lo nuevo es caro, si hubiera dinero, y no crearán 40 mil trabajadores en Komsomolsk-on-Amur, científicos e ingenieros, la escuela de diseño aún no se ha perdido.
      1. +10
        22 diciembre 2022 09: 44
        En Rusia, el dinero es como la pelusa de un tonto. Al menos 300 mil millones de dólares desperdiciados, el país ni siquiera se inmutó. Así que la pregunta no es sobre el dinero.
      2. +5
        22 diciembre 2022 09: 52
        Cita: alexey_444
        Lo nuevo es caro, si hubiera dinero,...

        Así son. Simplemente no donde se necesita, algunas personas tienen yates, en términos de tonelaje, pronto alcanzarán a toda nuestra flota.)))
        1. -5
          22 diciembre 2022 13: 12
          ¿Por qué son todos una especie de idealistas? Todos los yates piensan, 300 mil millones, ¿viven en la luna? En ninguna parte del mundo las autoridades viven en la pobreza, los yates en cualquier caso no se destinarán a la construcción de barcos y aviones. Incluso bajo Stalin, cuando el Estado funcionaba. el carro es como un reloj cuando un hermano toco a su hermano y era alguien que vivia mejor y comia caviar rojo, pero el regimen estalinista tenia muchos costos y ahora nadie va a ir, no somos norcoreanos, con nuestro bazar (nihilista y) no funcionará. no compartas la piel no tu oso. Es especialmente divertido escuchar a las personas que reciben dinero en sobres que alimentan a alguien y navegan en yates con su dinero.
          1. +2
            22 diciembre 2022 14: 43
            Cita: alexey_444
            Incluso bajo Stalin, cuando el Estado funcionaba. el auto es como un reloj cuando el hermano golpea al hermano

            Tal vez un "hermano" como tú golpeó a tu hermano, pero no hay necesidad de contar cuentos de hadas para los demás.
            Cita: alexey_444
            Es especialmente divertido escuchar a las personas que reciben dinero en sobres que alimentan a alguien y navegan en yates con su dinero.

            ¿Más detalles de este lugar? ¿Qué les pasa a las personas que ni siquiera tienen un salario oficial del empleador? ¿El empleador los estafa? ¿El Estado protege? ¿No pagan impuestos?
            1. -1
              22 diciembre 2022 19: 44
              Cuantos años tienes Tal ingenuidad sobre los chillidos, en el jardín de infantes, los niños entienden a las personas mejor que tú. Entonces había gente (no delatores) y ahora la hay pero no en tanta cantidad como crees. Una conversación al estilo de compra un elefante, da igual quien nos robe, la cuestión es cuando lo recibes en un sobre, el pensionista no recibirá pensión de tu sobre, no hay alemanes encima y lo harían. han denunciado donde deben, y castigado, por eso pagan ahí, pero nosotros el nihilismo legal, y luego alguien tiene la culpa.envidian las carreteras alemanas, la seguridad social, pero no quieren pagar como los alemanes.
          2. 0
            18 marzo 2023 10: 01
            Con dinero en sobres, ahora presionaban decentemente a los empleadores, a todos los que podían blanquear
        2. +1
          22 diciembre 2022 14: 22
          El principio funciona: si algo ha ido a alguna parte, entonces alguien ha ganado...
    2. +7
      22 diciembre 2022 09: 42
      Espero que ahora, después de haber rellenado los conos, el liderazgo del país, el Ministerio de Defensa y el complejo militar-industrial asignen fondos para el desarrollo del Su-57 y lleven sus características de rendimiento al estándar.

      No entiendes la diferencia entre lo que es un país industrial y las materias primas. Si se vierten fondos en forma de montones de dólares en el campo, el avión no crecerá allí.
      Primero, se necesita la reindustrialización, y los aviones seguirán.
      1. +4
        22 diciembre 2022 11: 12
        No entiendes la diferencia entre lo que es un país industrial y las materias primas.

        Trabajé como ingeniero electrónico durante cuarenta años, cómo sé de un país industrial.
    3. -5
      22 diciembre 2022 10: 42
      Te daría un montón de desventajas, pero solo puedo una. Dile esto a los colchoneros que no vuelan hasta nuestras zonas de defensa aérea con un cañonazo. Para dominar el cielo, debes destruir el radar y las baterías de defensa aérea del enemigo. Pero el enemigo tampoco lo es. No brilla con todos sus radares 24/7.
      Durante la guerra de 44 días, los azerbaiyanos abrieron el trabajo de la estación de radar Armyashki con la ayuda de An-2 en control de radio. Así que aquí también. ¿Propone arriesgar equipos costosos y pilotos altamente calificados para aplastar masivamente la defensa aérea del enemigo al perder de la mitad al 75% de la flota de combate de cazas?
      Mira la experiencia de los enemigos jurados. Las primeras oleadas son siempre misiles de crucero. Y en grandes cantidades. Incluso derribando la mitad, el segundo alcanzará las baterías del sistema de defensa aérea y el radar.
      Y ahora estamos atados de pies y manos por la inteligencia de radio de la OTAN, que trabaja fuera del territorio de la 404. Por cierto: si observa el territorio del despliegue de sistemas permanentes de defensa aérea Ukurkov, puede notarlo. Están casi abrumadoramente a lo largo del curso correcto del Dniéper y más allá. En el lado izquierdo, solo complejos móviles (PZK, Buk y "zoológicos" extranjeros similares). Toda la explicación es simple. Un adversario de la OTAN, con sus medios de inteligencia de radio, no puede controlar el espacio aéreo de la 404 a toda profundidad.
      1. +7
        22 diciembre 2022 11: 23
        Te daría un montón de desventajas, pero solo puedo una.

        No me importa
        Dile esto a los colchoneros que no vuelan hasta nuestras zonas de defensa aérea con un cañonazo.

        Los colchones no quieren meterse en una pelea.
        Usted propone arriesgar equipos costosos y pilotos altamente calificados para aplastar las defensas aéreas enemigas con una masa

        no lo ofrezco
        Las primeras oleadas son siempre misiles de crucero.

        Bien, ¿qué nos detiene?
        Y ahora estamos atados de pies y manos por la inteligencia de radio de la OTAN, que trabaja fuera del territorio de la 404.

        Si está hablando de AWACS, entonces su alcance es de solo 400 km, incluso menos para objetivos de bajo vuelo. Solo pueden ver la región de Kherson, donde la intensidad de la lucha es actualmente baja.
    4. +3
      22 diciembre 2022 10: 55
      "Los aviones modernos de la quinta generación estarían en servicio": todo sería exactamente igual.
      "Pero para el complejo militar-industrial es más fácil y más cómodo", entonces debe saber que la industria desarrolla solo lo que ordenó el ejército y no se dedica a actividades de aficionados.
      "que tienen aviones de quinta generación": todos estos juegos en generaciones, esto es para un laico ignorante, de hecho, el poder de combate del ejército se basa en otra cosa.
      1. +1
        22 diciembre 2022 11: 10
        Debes saber que la industria solo desarrolla lo que mandan los militares,

        Lo se
      2. +5
        22 diciembre 2022 11: 39
        todos estos juegos en generaciones, esto es para el profano ignorante

        Estoy familiarizado con el trabajo del radar y los sistemas de defensa aérea, trabajé durante muchos años en el Instituto de Aviación, por lo que no me considero un profano ignorante. Nuestra tecnología de aviación está muy por detrás de la occidental (y no solo en aviones, sino también en armas de alta precisión (incluidos misiles y bombas deslizantes), razón por la cual nuestros pilotos se ven obligados a trabajar con gran riesgo solo en la zona casi frontal en bajas altitudes, pero sobre la supresión completa de la defensa aérea, las afueras solo pueden hablar de un teniente general ignorante.
        1. +1
          22 diciembre 2022 16: 10
          Entonces, después de todo, estoy hablando de juegos en la generación de tecnología. Gente realmente bien informada, pero VO son muy pocos, estoy completamente de acuerdo con casi todo lo que escribiste. hi
      3. 0
        22 diciembre 2022 22: 21
        entonces debe saber que la industria desarrolla solo lo que los militares ordenaron para ella y no se dedica a actividades de aficionados.
        más precisamente, desarrolla lo que puede, y esto no siempre es lo que los militares quieren y ordenan. Todo se puede ajustar.
        1. 0
          23 diciembre 2022 00: 12
          Pedir equipo militar es un proceso de varias etapas. Los militares inicialmente formulan su "Lista de deseos", luego, antes de realizar un pedido, estudian la posibilidad de una implementación real de sus deseos, y solo después de esta etapa se emite una orden para el trabajo de desarrollo. Esto es ideal. La realidad está, por supuesto, llena de excepciones. Por supuesto, los ajustes tanto en los planes como en los plazos son muy comunes.
          “desarrolla lo que puede”: la industria, o más bien los institutos de investigación especializados, desarrollan solo lo que se les ordena, otra cuestión es que esto no siempre funciona.
          Y hubo milagros en general, cuando el mismo producto fabricado en diferentes fábricas de acuerdo con dibujos absolutamente idénticos y de acuerdo con procesos tecnológicos idénticos tenía diferentes características de rendimiento.
    5. -1
      22 diciembre 2022 14: 27
      Permítame no estar de acuerdo con usted sobre la supresión de la defensa aérea ucraniana en el primer mes de la NMD. La defensa aérea ucraniana utiliza la aviación, el espacio y los sistemas no tripulados de la OTAN que no operan sobre el territorio de Ucrania como alerta temprana. No es posible reprimirlos.
      Además, las ventajas de los aviones de quinta generación son el sigilo y la centralidad de la red. El sigilo implica, nuevamente, el uso de fuentes externas para la designación de objetivos. Activando el modo activo del radar en el avión de quinta generación, y nada queda del sigilo. Es decir, el uso efectivo de aeronaves de quinta generación es posible con sistemas de alerta temprana bien desarrollados y sistemas de intercambio de información en tiempo real bien desarrollados. Todavía no somos muy buenos en esto. Pero si fuera muy, entonces los aviones 5 ++ en este sistema serían mucho más eficientes.
      Es decir, en mi opinión, todas las ventajas de los aviones de quinta generación significan poco en sí mismos.
      1. +1
        22 diciembre 2022 14: 45
        La defensa aérea ucraniana utiliza la aviación, el espacio y los sistemas no tripulados de la OTAN que no operan sobre el territorio de Ucrania como alerta temprana.

        AWACS solo funciona durante 400 km, los complejos espaciales no funcionan para la aviación, no entendí nada a qué te referías con los drones.

        El sigilo y la centralidad de la red son las principales ventajas de la aeronave de quinta generación, ya que hacen posible encontrar y atacar objetivos con un riesgo mínimo para su propia aeronave. El avión puede funcionar de acuerdo con la designación de objetivo externo, el objetivo también puede ser resaltado por un avión y atacado por otro. Solo en esos casos, AWACS y la centralidad de la red son extremadamente útiles. ¿Has oído hablar de trabajar con señales de cuasi-ruido?
        Y, francamente, hay tanta gente aquí que quiere darme conocimientos sobre aeronaves, radares y otras sabidurías, es una pena que mis maestros ni siquiera tengan conocimientos elementales en estos asuntos.
        1. 0
          22 diciembre 2022 15: 02
          Bueno, explique cómo, sin tener una cantidad suficiente de AWACS y sin tener un sistema centrado en la red normal en las tropas, ¿suprimir la defensa aérea de Ucrania solo con el Su-57?
          1. +1
            22 diciembre 2022 16: 11
            Bueno, explique cómo, sin tener una cantidad suficiente de AWACS y sin tener un sistema centrado en la red normal en las tropas, ¿suprimir la defensa aérea de Ucrania solo con el Su-57?

            De ninguna manera, el Su-57 debería usarse a priori en una red con aviones AWACS. Centrarse en la red es una propiedad obligatoria de la aeronave de quinta generación, así como la capacidad de destruir un objetivo en modo pasivo. Esto es bastante obvio para cualquier persona razonable. Desconozco si los generales del Ministerio de Defensa y el Estado Mayor tienen inteligencia, ¡este es nuestro principal secreto militar!
    6. -1
      24 diciembre 2022 10: 00
      y enemigos mucho más peligrosos, en los que los aviones de quinta generación han sido durante mucho tiempo la base de su poder de combate.
      Relinchos. Ocherenoy amerikapodadushnik. Sí, el avión de combate colapsado y no listo para el combate de la quinta generación es realmente la base de su debilidad de combate. riendo
      1. -1
        9 archivo 2023 05: 42
        Cita de rústico
        y enemigos mucho más peligrosos, en los que los aviones de quinta generación han sido durante mucho tiempo la base de su poder de combate.
        Relinchos. Ocherenoy amerikapodadushnik. Sí, el avión de combate colapsado y no listo para el combate de la quinta generación es realmente la base de su debilidad de combate. riendo

        Y si estás relinchando, dinos entonces, canoso, ¿qué tipo de aviones tenemos y en qué cantidad son la base de nuestro poder?
  12. +6
    22 diciembre 2022 07: 44
    Estoy de acuerdo con los comentarios donde escriben que Roman no debería tomar el tema. Para los no iniciados, todo parece ser inteligente. Sin embargo, incluso la terminología allí dista mucho de la tecnología aeronáutica.
    Por mí mismo, estoy seguro de que la operación de vuelo y tierra del Su-57 en el IAP será.
  13. +3
    22 diciembre 2022 07: 44
    8000 kg de carga de combate, ¿con cuánto combustible Roman? what

    ¿Por qué no dijeron?
  14. -3
    22 diciembre 2022 07: 55
    Cita: R. Skomorokhov
    hasta que algo cambia en el país. Cosa que personalmente dudo mucho.

    Espero que en nuestro país no se repita ni el año 16, ni el 17, ni el 18 del siglo pasado.
    Tema: "La perfección no tiene límites".
  15. +1
    22 diciembre 2022 07: 56
    Esto es normal, los f-15, f-18, f-16 todavía se están modernizando y produciendo. La pregunta es que las armas modernas son caras, pero no hay suficiente dinero.
  16. +9
    22 diciembre 2022 08: 15
    El estilo de presentación poco profesional daña la vista. Sí, y el texto al estilo de "todo está bien, hermosa marquesa", ¿por qué necesitamos un nuevo Su-57?
    1. 0
      22 diciembre 2022 09: 27
      ¿Por qué necesitamos un nuevo Su-57?

      Admitir honestamente la amarga verdad es mejor que mentir.
  17. EUG
    0
    22 diciembre 2022 08: 39
    Es una situación bastante normal: el uso de desarrollos avanzados para mejorar constantemente el equipo fabricado. Simplemente no entiendo cómo los indios "bailaron" más allá de todo este esplendor, especialmente en relación con la modernización planificada de los Su-30 indios.
  18. +2
    22 diciembre 2022 09: 30
    EW. Después de que Khibiny no se mostró en absoluto en el NWO, más precisamente, mostró su total impotencia, especialmente en modo automático, queda confiar en los desarrollos sobre el tema PAK FA. Es decir, el Himalaya.
    ¿Y es posible con más detalle? ¿Quién fue derribado con el Khibiny usado? como nadie
    1. Ir
      0
      22 diciembre 2022 16: 00
      Derribaron y quedó toda la choza. Hace unos dos meses.
      1. 0
        22 diciembre 2022 19: 36
        Podrías ayudar con un enlace por favor.
    2. +2
      22 diciembre 2022 18: 00
      El 3 de abril, cerca de Kharkov, un Petrozavodsk Su-35S fue arrollado por un Buk con estos Khibiny. Y quedaron intactos.
      Varias veces Su-34, la última en otoño.
      1. 0
        22 diciembre 2022 19: 37
        Podrías ayudar con un enlace por favor.
      2. 0
        22 diciembre 2022 19: 45
        Podrías ayudar con un enlace por favor.
        1. Ir
          0
          23 diciembre 2022 12: 27
          https://topcor.ru/28050-the-war-zone-v-ruki-ukraincev-popal-rossijskij-sekretnyj-kompleks-rjeb.html
          Bueno, también había una publicación en algún lugar del telegrama, incluso de VO, al parecer.
          1. 0
            24 diciembre 2022 10: 13
            ¡Muchas gracias! Perdí esta publicación.
    3. 0
      22 diciembre 2022 21: 16
      fighterbomber escribió algo sobre la incompatibilidad de la guerra electrónica con el sistema de identificación de "amigo o enemigo". Es posible que varios Su-34 fueran atacados desde sus defensas aéreas por este motivo.
      1. +1
        24 diciembre 2022 10: 15
        Y qué, los Khibiny también tienen un sistema de amigo o enemigo. ¿Al igual que rechazamos los misiles enemigos, pero dejamos pasar los nuestros? Y me pareció que la guerra electrónica debería neutralizar todos los misiles dirigidos a la aeronave, independientemente de su afiliación.
        El hecho de que Khibiny pudiera suprimir la señal de identificación, creo en ello. Pero resultó que no pueden proteger contra un cohete. No importa de quién sea el cohete. Eneldo tiene el mismo c300 y hayas y tori.
    4. +1
      24 diciembre 2022 10: 05
      ¿Y es posible con más detalle? ¿Quién fue derribado con el Khibiny usado? como nadie
      ¿Por qué entonces no sobrevuelan tranquilamente toda Ucrania? ¿Qué sospechan?
  19. +4
    22 diciembre 2022 09: 32
    Cuando leí que el Su-57 no volaría, inmediatamente entendí el nivel de competencia. Aparentemente, Roman fue informado sobre esto desde arriba, y por el bien de la apariencia, continúan construyendo los cascos del Su-57, pero aquí está más claro, no habrá este avión. Divertidas pruebas en la rodilla, en eso se ha convertido VO.
  20. +5
    22 diciembre 2022 09: 41
    Por lo tanto, una vez más el Su-27 modernizado, es decir, el Su-35


    ¿De qué tipo de modernización del SU-27 estamos hablando? Desde el Su-27, el SU-35 tiene solo una forma de planeador, e incluso con cambios, y todo lo demás es completamente nuevo.
    Por el momento, la forma del fuselaje heredada del SU-27 se ha agotado por completo y el SU-35S se convirtió de hecho en el último avión desarrollado en el que se utilizó este fuselaje, y aún así porque en los años 90 no había dinero para el desarrollo y la entrega de nuevos aviones al ala.
    El futuro pertenece al SU-57 por esas poquísimas décadas.
    El nivel de análisis del artículo queda claro en su título "Su-35SM: ¿qué pasará mañana?" ya que no existe Su-35SM en la naturaleza y la última modificación se llama Su-35S.
    1. 0
      24 diciembre 2022 10: 18
      en la naturaleza, no existe ni existió ningún Su-35SM, y la última modificación se llama Su-35S.
      Así se lo atornillarán al Su-35 PGO, así quedará el Su-35SM riendo
  21. +2
    22 diciembre 2022 09: 54
    El autor considera a la aeronave como una unidad independiente, pero por el momento esto no es del todo cierto. Ahora, la capacidad de compartir datos como parte de un grupo está cobrando importancia, lo que hace posible ver más allá y tomar decisiones más rápido. Esta es la principal diferencia entre la 5ª generación y nuestra tecnología. Pues bien, la estrategia moderna de un ataque masivo preventivo permite luego atrapar los restos de las fuerzas aéreas enemigas desgarradas, que deberán actuar a ciegas. Por lo tanto, las supercaracterísticas de una sola máquina se desvanecen en el fondo.
    1. 0
      24 diciembre 2022 10: 25
      Ahora, la capacidad de compartir datos como parte de un grupo está cobrando importancia, lo que hace posible ver más allá y tomar decisiones más rápido.
      El grupo no puede ver más allá de lo que puede ver su avión con vista más larga. Que haya al menos un millón de aviones en este grupo. Antes de llevar todas las antenas del grupo a un campo de antenas dispersas coordinadas, como aún no se ha pensado. Si es posible técnicamente en este nivel de desarrollo. Todos estos fideos de hámster centrados en la red tienen poco que ver con la realidad. Si al menos algo de esto funciona en la vida real, entonces está muy lejos de ser tan optimista como se cuenta en los cuentos de hadas para los amantes de la fantasía.
  22. +1
    22 diciembre 2022 10: 16
    Cita: HaByxoDaBHocep
    Tal concepto erróneo ya llevó al hecho de que en los años 60 no había armas en el MiG-21, y cuando el piloto disparó misiles y no impactaron, y la situación se convirtió en un "vertedero de perros", el avión quedó indefenso.

    En NVO, ¿fueron muchos aviones derribados por cañonazos? Los cañones del Su-27 y Su-30/35 son los mismos. Incluso los misiles de combate cuerpo a cuerpo son comparables: R-73. Básicamente, todas nuestras victorias se deben al R-77. Y estas son distancias medias.
    1. +1
      22 diciembre 2022 11: 35
      Cita: Pavel57
      En NVO, ¿fueron muchos aviones derribados por cañonazos?

      Así es como se considera una batalla aérea con un enemigo de pleno derecho: aviones de la misma generación de modificaciones comparables que operan en el campo del radar y bajo control desde tierra. Y no la situación del modelo de 1982: por lo menos, un bando ve un cuadro por encima del territorio enemigo hasta el MV (porque retuvo los A-50 y MiG-31) y tiene aviación más o menos moderna, y el otro ve solo alturas medias, e incluso e irregularmente (porque el radar OVT es peligroso para trabajar durante mucho tiempo) y prácticamente no tiene máquinas nuevas.
  23. 0
    22 diciembre 2022 10: 49
    ¡Respeto por otro artículo sobre "secado"!
    De hecho, el potencial de modernización de la plataforma Su-27 en el Su-35SM está lejos de agotarse. Junto con los motores, la aviónica Su-35 y las nuevas armas deben transferirse al Su-45MM (Su-57M). Deberían aparecer sensores de todos los aspectos y nuevos sistemas de interferencia activa. Las aeronaves deben centrarse en la red y ser capaces de controlar grupos de aeronaves anteriores, así como enjambres de drones. Por cierto, podrán llevar los mismos drones. Quizás regrese la segunda cabina, porque la carga del piloto está creciendo considerablemente. Incluso es posible una variante de interceptor basada en el fuselaje del Su-34.
    1. 0
      24 diciembre 2022 10: 37
      Incluso es posible una variante de interceptor basada en el fuselaje del Su-34.
      El interceptor basado en el Su-34 es una completa tontería. De acuerdo, seguiré creyendo en un avión de control de grupo de drones. Y esto es solo porque hay mucho espacio en el Su-34, y al menos puedes poner un operador de drones en el inodoro allí.
  24. 0
    22 diciembre 2022 11: 28
    ¿Cuántas letras hay en este texto? ¿Y por qué con el SU-57 en vuelo si la producción en serie de automóviles ya está en marcha?. Los aviones se utilizan en operaciones especiales.
  25. +1
    22 diciembre 2022 11: 43
    Cita: Alexey RA
    Cita: Pavel57
    En NVO, ¿fueron muchos aviones derribados por cañonazos?

    Así es como se considera una batalla aérea con un enemigo de pleno derecho: aviones de la misma generación de modificaciones comparables que operan en el campo del radar y bajo control desde tierra. Y no la situación del modelo de 1982: por lo menos, un bando ve un cuadro por encima del territorio enemigo hasta el MV (porque retuvo los A-50 y MiG-31) y tiene aviación más o menos moderna, y el otro ve solo alturas medias, e incluso e irregularmente (porque el radar OVT es peligroso para trabajar durante mucho tiempo) y prácticamente no tiene máquinas nuevas.

    Ucrania tiene una ventaja en el apoyo de información: el patrullaje continuo de AWACS, que no está de nuestro lado.
    Entonces, la ventaja de uno se compensa con las desventajas del otro. Y si asumimos que en lugar del obsoleto Su-27, el enemigo tendría cazas modernos comparables en todos los aspectos, excepto en la supermaniobrabilidad, con el Su-35. No cuente con un "vertedero de perros".

    Es un poco extraño para mí que el R-27T no se haya mostrado en el NWO en ambos lados.
    1. 0
      22 diciembre 2022 13: 43
      ¿No te molesta que los AWACS vuelen a más de 500 km de la línea de contacto? Incluso si tienen una conexión directa con la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea de Ucrania, simplemente están muy lejos y pueden tener poco efecto. No pueden proporcionar ninguna ventaja informativa.
      1. 0
        22 diciembre 2022 18: 04
        AWACS vuela sobre Serpentine. ¿Y qué puede hacer a partir de ahí cuando su radar en un objetivo tipo "caza" opera en un rango de hasta 500 km?
        Puede ver TODO el sur de Ucrania, toda Crimea, las aguas adyacentes del Mar Negro y posiblemente una parte del territorio de Krasnodar.
        ¿Eso no es suficiente para ti?
        1. 0
          23 diciembre 2022 00: 08
          Bueno, no todo es tan simple, por ejemplo, el horizonte de radio desde la altitud máxima de vuelo del AWACS es de 450 km. Por supuesto, puede ver el sur de Ucrania desde la isla de las serpientes, puede ver la región de Kherson y la parte occidental de Crimea. Pero aquí hay 650 km desde la isla hasta Donetsk, las principales áreas donde se desarrollan las hostilidades están a una distancia de más de 500 km de las áreas de patrulla de estos vehículos.
    2. 0
      24 diciembre 2022 10: 40
      el enemigo tendría cazas modernos comparables en todos los aspectos, excepto por la supermaniobrabilidad,
      ¿Y por qué es inmediatamente sin supermaniobrabilidad, y por qué no sin sigilo, que ya se publicita innecesariamente y aún no se ha demostrado realmente en ninguna parte?
      1. 0
        18 marzo 2023 10: 42
        Puede que me equivoque, pero los 117 demostraron sigilo en ambas campañas iraquíes.
  26. 0
    22 diciembre 2022 11: 48
    Vale la pena recordar que el Su-27 fue concebido únicamente como un caza interceptor de defensa aérea.
    que yo sepa, el caza de defensa aérea es el MiG-29, y el caza interceptor es el MiG-31. Sobre el tema de la defensa aérea de la Fuerza Aérea, trabajó la Oficina de Diseño de Mikoyan. Sukhoi Design Bureau estaba trabajando para contrarrestar el F-15 ...
    1. 0
      22 diciembre 2022 13: 38
      En la época soviética, había dos estructuras diferentes, la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea. La Fuerza Aérea resolvió tareas en interés del ejército en la línea de contacto. La defensa aérea protegió las instalaciones administrativas y militares del ataque aéreo en las profundidades del país. La tarea de la defensa aérea es prevenir ataques aéreos en su territorio. Un caza de defensa aérea debe interceptar los activos de ataque enemigos lo más rápido posible antes de que completen su tarea, por lo que la característica principal de un caza de defensa aérea es la alta velocidad y el alcance de los objetivos. MiG-31 es un caza de defensa aérea. Los combatientes de la Fuerza Aérea, en primer lugar, deben poder realizar combates aéreos con su propio tipo de máquinas, por lo que los requisitos son diferentes. MiG-29 es un caza de la Fuerza Aérea cuya tarea principal es proporcionar defensa aérea frontal.
      1. +1
        24 diciembre 2022 10: 50
        MiG-31 es un caza de defensa aérea
        Lo aclararé: el interceptor. Las tareas de los interceptores de defensa aérea no incluyen participar en batallas de maniobras y obtener superioridad. La tarea del interceptor es llegar al área objetivo lo más rápido posible, atacarlo y derribarlo. Si, por alguna razón, esto no es suficiente, entonces la segunda ola de luchadores de pleno derecho viene después de los interceptores, y comienza un calicó completamente diferente.
    2. 0
      22 diciembre 2022 18: 13
      Cita: m.cempbell
      que yo sepa, el caza de defensa aérea es el MiG-29

      El autor tiene razón, pero estás fuera de tema. En la época soviética, el MiG-29 fue solo para los regimientos de la Fuerza Aérea, y el Su-27 fue para los regimientos de aviación de Defensa Aérea. Mig-31 también fue allí. Posteriormente, la aviación de defensa aérea se fusionó con la Fuerza Aérea y todo se mezcló.
      1. 0
        24 diciembre 2022 16: 26
        Su-27 fue a la defensa aérea y la fuerza aérea. Había dos opciones. Pero Mig-31 solo está en defensa aérea.
  27. +1
    22 diciembre 2022 11: 51
    En mi opinión, el potencial de modernización del MiG-29 aún no se ha agotado. El MiG-35 sería genial para reemplazarlo... y complementar al SU-35. En realidad, tal y como estaba previsto del 27 al 29.
    1. 0
      22 diciembre 2022 13: 19
      El MiG-29 casi ha desaparecido de nuestro servicio. En Armenia, hay una cierta cantidad en nuestra base, vencejos y un escuadrón de herreros en el almirante. Para producir un caza ligero, es necesario formar nuevos regimientos y escuadrones.
  28. 0
    22 diciembre 2022 12: 35
    A pesar de que el Su-27 y el F-15 son los mejores planeadores y aviones de la cuarta generación, no funcionará para estirar el búho sin fin, pero pueden y deben maximizarse debido a la electrónica (y este es ahora el principal cosa, y no florituras en el aire) acercándose a 4 generación, pero con la llegada de 5 y una diferencia cualitativa, alguien corre el riesgo de quedarse con el trasero desnudo frente a un punzón.
  29. +1
    22 diciembre 2022 13: 38
    1. Hay un contrato por 76 Su-57. Problema con el motor de la etapa 2.
    2. Necesita su-30 o su-34 para trabajar sobre el mar.
    3. Y el Su-35 tiene los mismos problemas que el elemento 2, así que lo reduje a uno: NECESITAMOS RADAR NORMAL con AFAR, y no con PFAR o un radar ranurado en general. Es una pena en 2022 no tener un AFAR en servicio con el vogbshchech, incluso el Zhuk no fue arrastrado
    1. -1
      22 diciembre 2022 13: 44
      ¿Cuál es la ventaja de AFAR sobre PFAR?
      1. +2
        22 diciembre 2022 15: 37
        En amplias posibilidades y ángulos de formación de haz (no es necesario torcer el lienzo, está rígidamente fijado, la desviación se forma por el trabajo del PES) en la cantidad de objetivos rastreados, etc., incluida la confiabilidad si un PES se quema.
        Pues en el rango de detección de real y resolución a la hora de mapear el mismo.
        1. 0
          22 diciembre 2022 16: 18
          Cita: Devil13
          amplias posibilidades de formación de haces y ángulos (no es necesario torcer el lienzo, se fija rígidamente, la desviación se forma por el trabajo del PES)

          Parece que sí, existe tal cosa, pero aparentemente aún desea ángulos aún más grandes, por lo que los lienzos AFAR ya se están colocando en plataformas móviles.
        2. -3
          22 diciembre 2022 16: 32
          Bueno, el alcance depende de la potencia, y nuestros radares son más que dignos de esto y pueden detectar objetivos a una distancia de 400 km contra 300 para el enemigo.En las esquinas, el PFAR también parece ser digno.. sí, y en general, en otras áreas, según tengo entendido, las características de rendimiento de los PFAR les permiten ser utilizados en el campo de batalla sin ninguna vergüenza.
      2. +2
        22 diciembre 2022 16: 32
        Cita: Barberry25
        ¿Cuál es la ventaja de AFAR sobre PFAR?

        1. Resolución, para el 81 parece ser de 30 * 30 cm, es decir el piloto puede distinguir entre un tanque, un vehículo de combate de infantería, un automóvil desde una altura de 18 km
        2. Inmunidad al ruido
        3. Versatilidad - porque Los módulos son independientes, se pueden cargar con diferentes tareas al mismo tiempo. La mayor parte está ocupada por la función principal de detección de objetivos, la otra parte interfiere en paralelo en el modo de guerra electrónica, el tercer grupo proporciona comunicación de alta velocidad, como un punto de acceso Wi-Fi (sí, esto también es posible) hasta 500+ megabits / seg
        4. tolerancia a fallos - dado que hay muchos emisores, si alguno de ellos falla, el radar simplemente reducirá sus características (esto es si no hay redundancia), y en el caso de un radar convencional con rejilla o PFAR, donde el emisor es uno mas potente, el radar deja de funcionar por completo.
        5. El número de objetivos procesados ​​y el número de objetivos atacados. El mismo 22 realmente puede funcionar como AWACS (aquí, muy probablemente, también decide el poder de la computadora a bordo)
        6. La capacidad de ensamblar paneles como Lego, de diferentes formas y capacidades, y también debido a la ausencia de la necesidad, en la mayoría de los casos, de suspensión activa: estos paneles son planos y se pueden moldear en una variedad de lugares. (como se hace ahora en el Su-57)
        Bueno, creo que todavía hay muchas cosas que la gente común no sabemos)
        1. +1
          22 diciembre 2022 17: 10
          1. Resolución, para el 81 parece ser de 30 * 30 cm
          Esto es un PCA, no tiene nada que ver con el combate aéreo.
          2. Inmunidad al ruido
          Cuentos del bosque de Viena.
          Versatilidad - porque. Los módulos son independientes, se pueden cargar con diferentes tareas al mismo tiempo.
          En los luchadores estadounidenses, el lienzo está inmóvil, por lo tanto, los ángulos son un máximo de + -60 grados, e incluso con pérdidas, ¿cómo se pone un obstáculo a un lado? Y la conexión se obtiene solo hacia adelante en este sector, ¿estás transmitiendo datos al enemigo?
          4. tolerancia a fallas
          ¿Y qué pasa con los transmisores ordinarios, después de cada vuelo cambian?
          5. El número de objetivos procesados ​​y el número de objetivos atacados.
          ¡Depende sólo de la potencia informática!
          1. -1
            22 diciembre 2022 17: 46
            Cita: Hexenmeister
            Esto es un PCA, no tiene nada que ver con el combate aéreo.

            Sería mejor callar... enséñame un LUCHADOR LIMPIO.
            Cita: Hexenmeister
            Cuentos del bosque de Viena.

            ¿Seguramente puedes confirmar tus palabras?))
            Cita: Hexenmeister
            En los luchadores estadounidenses, el lienzo está inmóvil, por lo tanto, los ángulos son un máximo de + -60 grados, e incluso con pérdidas, ¿cómo se pone un obstáculo a un lado?

            ¿Te estás acercando al enemigo de lado?))))
            Cita: Hexenmeister
            Y la conexión se obtiene solo hacia adelante en este sector, ¿estás transmitiendo datos al enemigo?

            Hombre, antes de presumir, asegúrese de que hay algo bien? Los datos pueden ser transmitidos fácilmente por su propio avión en el frente y volando en modo pasivo. El avión puede confiar. Los AFAR no solo están en aviones, etc.
            Cita: Hexenmeister
            ¡Depende sólo de la potencia informática!

            Bueno, al menos pegan con estos, quédense con el sombrero de CEP.
        2. +1
          22 diciembre 2022 20: 41
          Cita: Introvertido
          Cita: Barberry25
          ¿Cuál es la ventaja de AFAR sobre PFAR?

          1. Resolución, para el 81 parece ser de 30 * 30 cm, es decir el piloto puede distinguir entre un tanque, un vehículo de combate de infantería, un automóvil desde una altura de 18 km

          El tipo de antena de radar no depende de
          Cita: Introvertido
          2. Inmunidad al ruido

          ¿Por qué AFAR es mejor?
          Cita: Introvertido

          3. Versatilidad - porque Los módulos son independientes, se pueden cargar con diferentes tareas al mismo tiempo. La mayor parte está ocupada por la función principal de detección de objetivos, la otra parte interfiere en paralelo en el modo de guerra electrónica, el tercer grupo proporciona comunicación de alta velocidad, como un punto de acceso Wi-Fi (sí, esto también es posible) hasta 500+ megabits / seg

          Lata. Todo lo que necesita es la redundancia del PPM y la forma adecuada del lienzo. Y sin interferencias. En presencia de interferencia, todos los PPM solo para resolver el problema principal.
          Cita: Introvertido
          4. tolerancia a fallos - dado que hay muchos emisores, si alguno de ellos falla, el radar simplemente reducirá sus características (esto es si no hay redundancia), y en el caso de un radar convencional con rejilla o PFAR, donde el emisor es uno mas potente, el radar deja de funcionar por completo.

          Esto no tiene sentido. Un radar no es solo un PPM y un transmisor/receptor. En la práctica, es importante la confiabilidad del radar, que se caracteriza por el tiempo promedio entre fallas y el tiempo promedio de recuperación.
          Cita: Introvertido
          5. El número de objetivos procesados ​​y el número de objetivos atacados.

          No depende del tipo de celosía.
          Cita: Introvertido
          6. La capacidad de ensamblar paneles como Lego, de diferentes formas y capacidades, y también debido a la ausencia de la necesidad, en la mayoría de los casos, de suspensión activa: estos paneles son planos y se pueden moldear en una variedad de lugares. (como se hace ahora en el Su-57)

          No depende del tipo de celosía.
          1. 0
            22 diciembre 2022 21: 53
            Cita: cometa
            Lata. Todo lo que necesita es la redundancia del PPM y la forma adecuada del lienzo. Y sin interferencias. En presencia de interferencia, todos los PPM solo para resolver el problema principal.

            No se necesita redundancia, la forma es la normal, o mejor dicho, la que se necesita para encajar en el carenado.
            Cita: cometa
            Esto no tiene sentido. Un radar no es solo un PPM y un transmisor/receptor. En la práctica, es importante la confiabilidad del radar, que se caracteriza por el tiempo promedio entre fallas y el tiempo promedio de recuperación.

            En la práctica, si por alguna razón el módulo emisor está dañado, el radar es todo. Si el lienzo está dañado, la pieza puede funcionar. Todos los demás tiempos entre fallas se incluyen en las características de desempeño durante el diseño.
            Cita: cometa
            No depende del tipo de celosía.

            Bueno, fijemos el RSL en el cassegrain al borde de ataque del ala del avión ya los lados. Quiero verlo.
    2. 0
      22 diciembre 2022 15: 38
      Pues si, suspensiones y KAB
      ¡F-15 toma 18! GBU-100.
      Autonomía desde 40 km. Como seria.... Y donde estan nuestros taxis? ¿Y dónde está el 18 en un caza convencional?
      1. +2
        22 diciembre 2022 17: 16
        ¡F-15 toma 18! GBU-100.

        28, no 18
        GBU-39 no GBU-100
        No un caza, sino un cazabombardero.
      2. Ir
        0
        23 diciembre 2022 12: 38
        Aqui estan nuestros
        https://topcor.ru/29571-upravljaemye-aviabomby-pokazannye-medvedevym-pozvoljat-rezko-izmenit-balans-sil-na-fronte.html
        Mientras que en la exposición sólo visible.
  30. 0
    22 diciembre 2022 14: 26
    Con respeto, por supuesto, sin embargo:
    No en vano, los británicos se asustaron francamente cuando el Su-27 "accidentalmente" envió un misil a alguna parte. RC-135 tuvo que ser lavado por dentro después del vuelo
    ?
    1. 0
      24 diciembre 2022 11: 11
      ?
      Esto se refiere al incidente sobre el Mar Negro, hace dos meses. Cuando el Su-27, estando junto al RS-135, lanzó un cohete explosivo. Después de eso, los británicos, uno por uno, ya tienen miedo de volar allí.
      1. 0
        24 diciembre 2022 11: 23
        Lo sé, la pregunta era ¿por qué exagerar tanto?
        1. 0
          24 diciembre 2022 12: 00
          Lo sé, la pregunta era ¿por qué exagerar tanto?
          Es un artista, él lo ve así. riendo
  31. 0
    22 diciembre 2022 15: 47
    El texto está compilado de manera inepta: no hay enlaces entre oraciones, se omiten los finales, ¡muchas imprecisiones! Terrible autor! ¡Es una pena!
  32. 0
    22 diciembre 2022 16: 11
    Su-27 no lleva 9400, sino 9600 kg de combustible.
  33. +3
    22 diciembre 2022 16: 45
    Su-35SM: ¿qué pasará mañana? Y mañana habrá Su-35SM2... pasado mañana, Su-35SM3... ¡Eso, quizás, es todo por ahora! ¡Porque "Dios ama a una trinidad"! Entonces existen: SM-SM3, generaciones "secadoras" 4,4+, 4++ ... "Pentium" I, II, III ... guiño
  34. 0
    22 diciembre 2022 17: 00
    Me gusta la selectividad de la memoria del autor. Nunca mencionó la existencia del Su-30 (caza multifuncional) y Su-34 (caza-bombardero).
    1. 0
      22 diciembre 2022 18: 20
      Mañana, y mejor hoy, mueva el tren de aterrizaje delantero hacia el frente, idealmente debajo de la cabina, incluso si para esto tiene que levantarlo (bueno, al menos mueva el puntal del puntal hacia adelante), este paso revelará completamente el potencial del avión, será posible colgar un avión largo de tamaño completo entre los motores, un misil de crucero o una bomba larga especial que pese 5-7 toneladas, porque de hecho, nada particularmente pesado en la suspensión central simplemente no encaja.
      1. 0
        22 diciembre 2022 23: 57
        Cita: agond
        mueva el tren de aterrizaje de morro hacia el frente ........... este paso revelará todo el potencial de la aeronave,
        Y aumentará la tasa de accidentes en un orden de magnitud, ya que la suciedad de debajo de la rueda delantera entrará en las tomas de aire de los motores, lo que provocará daños y fallas en el motor.
    2. 0
      22 diciembre 2022 21: 22
      Parece que no eligió accidentalmente el 35: es el más moderno de todos los luchadores en uso en el suyo.
    3. 0
      24 diciembre 2022 11: 22
      Me gusta la selectividad de la memoria del autor. Nunca mencionó la existencia del Su-30 (caza multifuncional) y Su-34 (caza-bombardero).
      Nada extraño. Si siguió las obras del autor sobre este tema, lo sabría. Simplemente los considera una recalificación y un zoológico extra. Dicen que es suficiente hacer versiones de dos asientos del Su-35 y Su-57 y esto cubrirá toda la gama de tareas.
  35. -2
    22 diciembre 2022 17: 58
    Pues si, mejores tetas en las manos. su-35cm, luego cm2, luego cm3.. 4++++ - confiable y verificado. para 2040, cuando incluso potencias como Corea del Sur tendrán la sexta generación
  36. +2
    22 diciembre 2022 18: 59
    Es bueno dar consejos desde el sofá, e incluso basados ​​en información de los medios: limpios, honestos y veraces. No hace mucho, me divirtió un artículo sobre qué armas aún se pueden usar en el NMD pero no se usan: hubo una discusión sobre el IL-22, dicen un anciano, pero puede ser útil y los comentaristas estaban simplemente indignados porque supuestamente no estaba en el negocio. Chicos, los Il-22 cuelgan desde Valuyki hasta Taganrog (quizás más allá de Crimea) y su ruido hace que me duela la cabeza, excepto algunos días.
    Pero era poesía.
    Déjame poner mis dos centavos desde el sofá.
    Quiero preguntar a aquellos a quienes les gusta criticar, incluso si se trata del caso: ¿el ejército ruso en la compañía actual tuvo fallas grandiosas con calderas y grandes pérdidas?
    Bueno, en principio, no, personalmente tengo una falta de fuerza y ​​​​una sensación de atraso técnico en la base de componentes electrónicos.
    Rusia no produce procesadores en absoluto.
    Tenemos algunos mecánicos.
    Pero compare el Hymars con el Hurricane: los Hurricanes carecen del relleno para volverse altamente precisos.
    Lo mismo ocurre con la inteligencia del espacio, las comunicaciones, la designación de objetivos.
    Incluso el mismo "Javelein": probablemente tenga una microcomputadora que recuerda todo y construye la trayectoria.
    Me parece que este es nuestro principal problema, y ​​es en él en lo que debemos centrarnos con fuerza.
    Hubo noticias de que en un par de años (si el programa funciona) aparecerán litografías de 300 nm, tales litografías ya estaban desactualizadas en Occidente hace 20 años: este es el paso correcto y se debe tomar el camino.
    Habrá su propia industria electrónica: habrá satélites y drones, y "dispara y olvida".
    Sin sus computadoras en ninguna parte.
    Entonces, con el Su-35, el planeador y el motor son bastante buenos (al menos así lo escriben), así que dele un radar aún mejor, un cerebro aún mejor, asígnele una designación de objetivo externo y comunicaciones de alta velocidad.
    Necesitamos nuestra propia electrónica, necesitamos nuestras propias litografías, necesitamos nuestros propios componentes.
  37. 0
    22 diciembre 2022 20: 19
    ¿De dónde viene la información sobre el Khibiny, quién sabe?
  38. 0
    22 diciembre 2022 23: 52
    Por lo tanto, el Su-27 nuevamente modernizado, es decir, el Su-35, producido en cantidades suficientes, capaz de reemplazar al Su-27P y al Su-27SM, es exactamente lo que necesitan nuestras Fuerzas Aeroespaciales.


    Como siempre, la pregunta es suficiente.
    Según los expertos, para cubrir el territorio de la Federación Rusa, las Fuerzas Aeroespaciales deberían tener alrededor de mil cazas polivalentes, alrededor de 40 regimientos aéreos. Por supuesto, no vale la pena esperar tal cantidad de Su-35SM y en el mejor de los casos comprarán 100-120 unidades de máquinas nuevas, pero algo me dice que el proceso terminará con la modernización de varios escuadrones de Su-35S de combate. regimientos de aviación.
  39. 0
    23 diciembre 2022 00: 25
    Triste artículo .... Algún tipo de fatalidad en él. Ahora estamos comenzando otra reforma del ejército, o 3 fieltros para techos 4 durante los últimos 25 años ... y como resultado obtendremos mucha corrupción y BTR 82, BMP, T90 en el mejor de los casos y radiocomunicaciones Kenwood, tal vez incluso Cuádricas chinas a un precio de 3 en 1. (((De alguna manera ya no hay esperanza de que una vez más no roben todo, exploten (((Si tan solo hicieran una planificación bomba para 40-50 km. De lo contrario, durante 30 años no hemos colocado alas en la tubería.
  40. 0
    23 diciembre 2022 09: 41
    El F 15 comenzó como caza y terminó como cazabombardero.
    1. 0
      23 diciembre 2022 11: 06
      Cita: Bad_gr
      Y aumentará la tasa de accidentes en un orden de magnitud, ya que la suciedad de debajo de la rueda delantera entrará en las tomas de aire de los motores, lo que provocará daños y fallas en el motor.

      Incluso los primeros MiG-29 tenían tomas de aire especiales sobre el ala que se abrían durante el despegue (y las principales se cerraban), esto era especialmente necesario durante el despegue y el aterrizaje en aeródromos sin pavimentar. en el Su-27, las redes de cortina se bajaron en el conducto de aire durante el despegue. Si lo desea, puede encontrar una solución, por ejemplo, el tren de aterrizaje delantero en forma de letra L. esto moverá el bastidor hacia adelante, y la rueda casi se deslizará debajo de las tomas de aire, lo que evitará que algo entre en ellas, aunque el diseño del chasis será más complejo y pesado.
  41. Ir
    0
    23 diciembre 2022 12: 32
    Acerca de Khibiny 2017.
    https://topwar.ru/128491-kompleks-reb-hibiny.html
  42. 0
    23 diciembre 2022 14: 03
    No en vano, los británicos se asustaron francamente cuando el Su-27 "accidentalmente" envió un misil a alguna parte. RC-135 tuvo que ser lavado por dentro después del vuelo.
    ___________________

    Después de eso, puede cerrar el artículo y no leerlo.

    Ps, el autor habría repetido el pato sobre cómo el Su-24 Khibiny Kuku quemó la electrónica, y luego los marineros se limpiaron y fueron descartados masivamente en la orilla.

    ¿Hay moderadores de artículos aquí?
    1. 0
      24 diciembre 2022 11: 43
      Después de eso, puede cerrar el artículo y no leerlo.
      Puede que no hayan terminado el avión, los pañales y todo eso. Pero el hecho de que en el pasado comenzaron a volar solo con cobertura de caza es un hecho. Aunque, por supuesto, tales pasajes son superfluos para el artículo, solo tienen un lugar en los comentarios.
      Sin embargo, parece que el autor escribió este artículo... No del todo en condiciones de trabajo. Bueno, nunca se sabe, tal vez una persona tenga algún tipo de vacaciones, pero es necesario publicar un artículo. solicita
  43. 0
    23 diciembre 2022 15: 16
    Es una pena. MO es otra fuente de ganancias. Todo está al nivel de la URSS. Por lo tanto, no tiene análogos en el mundo. Los generales en forma con rostros inteligentes están mirando desde la pantalla del televisor.
  44. 0
    23 diciembre 2022 20: 08
    ¿Pero un autor inteligente no contará sobre el fracaso de Khibiny?
  45. 0
    24 diciembre 2022 01: 20
    Esto es lo que todavía no puedo entender. ¿Por qué, con tal ronda de tecnología, se hace hincapié en los aviones tripulados? ¿Por qué no drones? Después de todo, son mucho más baratos, mucho. Cuando se destruye, el piloto no muere, nuestro compatriota en primer lugar, y esto moralmente facilita enormemente la implementación de cualquier tarea, incluso la más peligrosa. A continuación explicaré por qué. Y, sin embargo, con la pérdida de un piloto, ¿cuánto es el daño alternativo? Después de todo, no puedes sacar a nadie de la calle, el piloto fue entrenado durante muchos años con dinero del estado, y esto también es un daño y no hay nadie que lo reemplace.

    Y sobre los drones, puedes organizar ataques de enjambre, inventar partes desmontables para que haya muchos señuelos. Después de todo, ya se ha demostrado que es mucho más efectivo llevar no tanto explosivo como sea posible al destino, sino la munición exacta que impactará donde se necesita.

    Si estuviera en el lugar de la Región de Moscú, introduciría una línea de vehículos aéreos no tripulados para diversos fines en el ejército.

    1. Frente - varias modificaciones. Digamos con una carga útil máxima de hasta 100-150 kg. Y luego juegue con la suspensión, o cuelgue 2 cargas pesadas para golpear las fortificaciones, o 4 más ligeras para golpear los tanques y diga 8-10 muy ligeras para destruir vehículos blindados ligeros, refugios, ataques a edificios, grupos móviles enemigos y otros. objetivos débiles
    2. UAV de ataque pesado con una carga útil de hasta 1 tonelada. Cuelgue FAB en ellos, digamos 4x250 kg o 2x500 kg, y déjelos martillar objetivos en la profundidad táctica del enemigo, y estos son puentes ferroviarios y de carretera, estaciones de cruce, puestos de comando, escalones con equipo y mano de obra, centros de entrenamiento, etc. Vuela y tírate regalos a la mierda

    Hay 500-1000 de esas máquinas al menos en nuestro ejército, y en 2-3 semanas no quedará nada de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Y ninguna defensa aérea es suficiente para destruir tal armada. Después de que se active la defensa aérea, el cálculo se notará y se destruirá. Lo que es más importante, los UAV no podrán destruir los sistemas de defensa aérea de MANPADS, y esta es ahora la principal amenaza para nuestra aviación de primera línea.
    1. 0
      24 diciembre 2022 11: 47
      ¿Por qué, con tal ronda de tecnología, se hace hincapié en los aviones tripulados? ¿Por qué no drones? Después de todo, son mucho más baratos, mucho
      ¿Y qué, ya tenemos canales de control que no están disponibles para supresión? ¿O ya hemos inventado a bajo precio una IA completa que no es inferior en términos de toma de decisiones a los pilotos?
      1. 0
        24 diciembre 2022 23: 31
        También tenemos Orion y evidencia de su exitoso trabajo detrás de las líneas enemigas. Por ejemplo, la huelga en el centro comercial Retroville parece estar en Kyiv, cuando Orión acompañó a los granizos gastados durante bastante tiempo. Y por cierto, quiero señalar que Orion hizo su trabajo en la región más cerrada del país en términos de defensa aérea. Kyiv en ese momento era definitivamente el mejor cerrado por los sistemas de defensa aérea. Hay Eagles y un montón de otros drones, incluso los más baratos, que patrullan con éxito la zona de primera línea. Al menos empezaríamos a plancharlo en punta y ya está en la bolsa.

        ¿Y qué pasa con la IA? ¿El operador como medio de control no canaliza?

        En general, esto es todo por lo que, a menudo, cuando muestran el bombardeo de las posiciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania, frente a sus trincheras, los campos se asemejan a un paisaje lunar. Además, los cráteres son visibles a cientos de metros de las trincheras enemigas. Aparentemente, los granizos funcionan en los cuadrados. Pero, ¿cuántos proyectiles necesitas disparar con artillería simple para que uno vuele hacia la trinchera enemiga?

        Para el mismo bayraktar, como ha demostrado la práctica, un par de disparos son suficientes para quemar a los que están sentados en una trinchera y una carga para un refugio. Y no hay fortificación.
        1. 0
          25 diciembre 2022 00: 12
          Y no dije que el UAV no tenga su propio nicho. Observación, designación de objetivos, corrección de artillería, el mismo kamikaze. Sí, tienen sentido. Pero, ¿cómo te imaginas un caza o interceptor no tripulado? Estos ya son aviones lo suficientemente grandes y caros que podrían perderse tan fácilmente debido a problemas con el canal de control. Y no es un hecho que la velocidad de este canal sea suficiente para que realicen sus tareas típicas. Y para el desempeño autónomo de tales tareas, la tecnología informática aún está demasiado lejos del nivel requerido. Si en un futuro cercano los drones reemplazarán a alguien, lo más probable es que sean bombarderos de primera línea. Fue al área de destino, trabajó en la marca, regresó. Aquí es donde todo el proceso puede automatizarse bastante, llevándolo al punto en que el operador prácticamente no tendrá que interferir en la operación del dron. Pero los cazas no tripulados todavía están muy lejos. Y lo más probable es que, en principio, no haya ningún estratega no tripulado.
          1. 0
            25 diciembre 2022 03: 23
            Tal vez ciertamente no soy un gran estratega militar, pero para mí ahora hay una cierta alteración de todos los fundamentos de las hostilidades y algunos tipos de armas sí muestran su extrema ineficacia.

            En cuanto a los UAV, creo que los bombarderos de primera línea ya serán suficientes para la conducción efectiva de las hostilidades. Y es con la ayuda del operador y la puntería precisa al momento. Trabajar en coordenadas predeterminadas nos llevará de vuelta al mismo problema, trabajar en un cuadrado, y aquí la eficiencia es extremadamente baja.

            ¡Piénselo, nuestro ejército dispara diariamente de 20 a 60 mil proyectiles! Y esto es con gran poder destructivo. Y ahora veamos los resúmenes de nuestro MO. En el día de las Fuerzas Armadas de Ucrania, en promedio, pierden de 200 a 500 personas muertas. Que haya 300 personas contra incluso 30 proyectiles. Resulta que la efectividad de nuestro fuego de artillería es del 1%. Pero después de todo, algunos de los muertos caen en ataques aerotransportados, algunos en infantería y algunos en fuerzas de misiles. Entonces, ¿cuál es la efectividad de nuestro arte entonces? De eso estoy hablando

            Y ahora imaginemos que hemos saturado a nuestras tropas con los mismos análogos del bayraktar, que coloca su proyectil exactamente en el objetivo para la guía láser, si la memoria no me falla. 1 tiro = 1 blanco. ¿Cuánto más fácil y rápido será sacar las APU de las trincheras, refugios y fortificaciones en general? ¿Qué pasará con su equipo en LBS? ¿Qué pasará con las columnas traseras en el camino hacia las posiciones delanteras? ¿Cuánto tiempo durarán? ¿Si son joyas quemadas?

            En mi humilde opinión, nuestro problema está en la teoría obsoleta del trabajo en áreas. ¿Y cuál será el uso del resto de la aviación en general? ¿Por qué esta ella? ¿Cuánto cuesta un KA-52 o SU-35? ¿Qué objetivos están cumpliendo actualmente nuestras Fuerzas Aeroespaciales disparando a uno montado? El mismo principio de artillería, solo que aún corren el riesgo de ser derribados por MANPADS. Y el dron, por mucho que cueste, choque o kamikaze, en cualquier caso, se pagará solo. Sí, también serán derribados sin él, pero por alguna razón, todos consideran el costo seco del vehículo derribado o el precio de sus proyectiles. Pero nadie considera el costo de oportunidad. Fue gracias a la precisión de los bayraktars que el ejército de Azerbaiyán hizo clic hábilmente en el equipo y el personal de las tropas en Karabaj. Vimos lo mismo contra nosotros al comienzo del Nuevo Orden Mundial. Por cierto, la aviación clásica también envidiará tal precisión.
            1. 0
              25 diciembre 2022 08: 23
              En cuanto a los UAV, creo que los bombarderos de primera línea ya serán suficientes para la conducción efectiva de las hostilidades. Y es con ayuda del operador y puntería precisa al momento
              ¿De verdad crees que los aviones bombarderos están trabajando en un enemigo observado visualmente? Me temo que todo su entusiasmo por los bayraktars no tiene base, debido a una completa falta de comprensión de cómo sucede todo en la realidad. En consecuencia, discutir sobre la efectividad/ineficiencia de ciertas unidades de combate tampoco tiene ningún sentido. Tu idea de la aviación se basa únicamente en los videos de destrucción de objetivos, mientras que una gran cantidad de todo lo que se necesita para que salga un video así, crees que sucede por sí solo.
              1. 0
                30 diciembre 2022 02: 09
                Por qué, señor, está equivocado. Y en la raíz ahora explicaré por qué.

                Digamos que la aviación clásica funciona de manera muy simple. De acuerdo con la designación del objetivo desde el suelo, es decir, la infantería, vuela a un punto determinado, se ejercita y vuela de regreso más rápido para no alejarse de la defensa aérea enemiga o de MANPADS. Por lo menos, todavía no parecemos dar designaciones de objetivos satelitales como la OTAN.

                Pero el UAV puede funcionar de manera diferente ya que hay un modo de flotar sobre el punto. Además, el UAV no es visible para la infantería enemiga y, por lo tanto, para sus MANPADS. Por lo tanto, puede funcionar de forma segura tanto en casillas exactas dadas de infantería como en modo de caza libre para detectar posiciones enemigas. Lo que la aviación clásica no puede permitirse. Aparentemente, quería reprocharme esto, que las designaciones de objetivos también son necesarias para los UAV

                Y no tenía ningún entusiasmo por el trabajo del bayraktar porque los bayraktars quemaron nuestro equipo y nuestra gente, desafortunadamente hay muchas pruebas en video de esto.

                En general, no veo nada difícil para lanzar un UAV sobre, digamos, Artemovsk en un modo de caza libre y, si se detecta un objetivo, trabajar inmediatamente en él. ¿Qué no es real en esto? Después de todo, ya lo están haciendo ahora, solo que desafortunadamente el fuego se dispara a la antigua usanza de la artillería, con disparos, y mientras golpeas al enemigo ya está cambiando su despliegue. Y luego escóndete, no te escondas, llegará el 100%
  46. 0
    24 diciembre 2022 10: 27
    Perseguir estadounidenses (lo siento, ciudadanos estadounidenses) es como orinar contra el viento.
  47. 0
    24 diciembre 2022 19: 16
    Sin embargo, dudo que la guerra electrónica sea tan inútil. Es solo que la inteligencia debería funcionar mejor para conocer las frecuencias de los sistemas enemigos. O cree equipos sintonizables de frecuencia amplia. Esto requiere detalles de la industria radioelectrónica y tecnología informática.
  48. 0
    24 diciembre 2022 22: 16
    El lanzamiento de la electrónica para el 57 (y para todo) es masivo, el 57 en sí, Dios no lo quiera 15-17 / año. En consecuencia, debe usarlo para la modernización en un fuselaje ya probado. Eso es lo que hacen. Pero todavía no entiendo por qué la modernización de los años 30 y 35 no es sincrónica. 30s en 35s, y 35s en 57s lo hacemos. Guardo silencio sobre el dinosaurio en forma de 35, permanece en el siglo XX. La unificación tampoco es nuestro camino.
  49. -1
    25 diciembre 2022 09: 25
    La era de los cazas pesados ​​ganando superioridad aérea en los países de la OTAN no ha comenzado. En Rusia, esto no se ha tenido en cuenta. Tomemos todos los nuevos cazas de la OTAN y comparémoslos en tamaño con la generación SU-27. Entonces, si descartamos el concepto erróneo del caza medio y pesado y comenzamos a operar con el concepto de avión de combate principal, veremos que la OTAN se ha encargado de que una generación venidera gane la superioridad aérea debido al menor tamaño de sus aviones. combatientes en la era incluso de los radares AFAR. Al encontrarse en el aire, con las mismas características de radar en el SU-27 y, por ejemplo, el F-16, el SU-27 se notará antes y el F-16 disparará el misil primero al objetivo, Euroweiter , Rafal, e incluso el bimotor F-2 en todos ellos ponen menos visibilidad en los radares cursis debido a la reducción de su tamaño frente a un enemigo potencial. Bueno, lo más ofensivo es que nuevamente el chip, así como sobre la guerra electrónica, así como sobre la supermaniobrabilidad de las generaciones SU-18 y MIG-27, fue derrotado, y así lo pregonaron en la televisión y mostraron dibujos animados. . Cohete o avión: por desgracia, el cohete gana. Por lo tanto, el F-29 es como es, un patito feo, pero con una gran perspectiva. Bueno, nuestras oficinas de diseño son torpes, como en tanques, tanto remachando como remachando, sin tomar en cuenta que los rompe techos tienen 35 años en el mundo, y en el futuro toda la generación del SU-20 es moralmente obsoleta. debido a trillados misiles súper maniobrables.
    1. 0
      2 archivo 2023 01: 22
      Cara
      Incluso reacio a comentar, pero entiendes las características de los luchadores incluso menos que el autor del artículo. Lea atentamente las características de los radares y misiles rusos y occidentales.
  50. -1
    27 diciembre 2022 19: 05
    Experiencia del mundo normal. Los estadounidenses tampoco tienen prisa por abandonar el F-15, lo están modernizando.
  51. 0
    28 diciembre 2022 13: 00
    Mañana no tendremos cazas, eso es lo que sucederá. Según los medios iraníes, Teherán pronto recibirá un lote de 24 cazas Su-35, en el marco de los acuerdos existentes con Rusia.
    Vemos muchos autos adicionales.
    1. 0
      28 diciembre 2022 18: 50
      ¡No lo recibirá, pero lo comprará! ¿Ves la diferencia? ¡Y son drones para nosotros, que titan a Bandera y apoyan, y esto cuesta mucho y tienen su propia cuenta con los bandera-fascistas por su lenguaje!
  52. 0
    28 diciembre 2022 18: 46
    ¡Leí la mitad de la información podrida, escupí y seguí adelante! ¡Qué asco es leer a los que ya no están, no es así, no es así, pero lo haría! El mundo entero trabaja para Estados Unidos y hacen basura, los chinos vuelan con motores rusos y exigen más de ellos, de lo contrario los quintos no tienen nada con qué volar. Y no vayas a decir que los chinos tienen todo lo suyo; no, todos los motores son rusos. los que se declaran como propios son para complacencia y ostentación, ¡“un recurso de tres horas” lo declararon los propios chinos!
  53. +2
    29 diciembre 2022 08: 21
    Queda una pequeña pregunta: ¿por qué toda esta belleza no derriba el poder de sus armas en la retaguardia más cercana y lejana del enemigo?
    Sin embargo, no es necesario responder. Porque no hay nada que derribar, no hay armas de alta precisión y no hay posibilidad de operar en el campo de batalla por temor a la defensa aérea enemiga. Y es una pena lo del avión porque es caro, y el piloto es aún más caro.
    En mi opinión, el actual conflicto en Ucrania ha demostrado con absoluta claridad que el pilotaje de la aviación ha terminado. Puede que permanezca en el ámbito estratégico, pero la aviación en el campo de batalla será completamente no tripulada.
    1. 0
      30 diciembre 2022 02: 16
      Totalmente de acuerdo contigo. En mi opinión, aquí debemos recordar las palabras del gran mariscal Zhukov de que la caballería del desfile de 1945 pasó a la historia. Y ahora veo lo mismo: la aviación clásica tal como la conocíamos se está desvaneciendo en la historia. Ha llegado el momento de los UAV.
  54. 0
    30 diciembre 2022 13: 42
    Con tal ritmo de producción de nuevos equipos, nuestras Fuerzas Aeroespaciales pueden no tener ningún futuro, el VTA tiene casi todos los aviones de fabricación soviética, al igual que los estrategas, y no importa cuánto los modernicemos y reparemos, no son eternos. y su vida útil está llegando a su fin, y los programas modernos para la aviación se están estancando y los plazos de entrega de equipos se están desplazando hacia la derecha, esto es un gran problema, pero a los administradores defectuosos sólo les interesan las ganancias, hasta que se introduzca la responsabilidad por el incumplimiento de los plazos. no tendrá futuro
  55. -1
    23 января 2023 15: 56
    En general, todo lo que se desarrolló en el marco del programa PAK FA puede y debe intentarse por todos los medios para empujar al Su-35. No podemos dar a las Fuerzas Aeroespaciales la cantidad adecuada de Su-57, no hay dinero para esto, no hay capacidades, no hay trabajadores con las calificaciones necesarias. Todo esto está claro. El luchador de quinta generación es un juguete para los ejércitos, donde se gastan grandes sumas en armas, es decir, no para nosotros.


    Sobre cómo!
    Sólo te contaré un secreto... Sin embargo, este es un secreto a voces. No tenemos dinero para reequipar a las Fuerzas Aeroespaciales con el Su-35. En general, nadie en el mundo tiene el dinero para crear fuerzas aeroespaciales masivas basadas en cazas pesados. Ni siquiera Estados Unidos tiene esa cantidad de dinero. Y la URSS no tenía esa cantidad de dinero. La base de la Fuerza Aérea de la URSS eran los cazas ligeros. Y se suponía que los vehículos 29/27 irían a las tropas en una proporción de 2/3 a 1/3. Incluso porque la URSS no podía afrontar esos gastos.
    Pero en los años 90 teníamos el pogosyanismo. Y ahora, de repente, "resulta" que los cazas pesados ​​Su-57 son demasiado caros. ¡Y consigamos el Su-35! Tampoco hay suficiente dinero para esto. Simplemente objetivamente, no es suficiente. No somos Malasia, 25 aviones no nos bastan. Y 250 no es suficiente. Antes del colapso de la URSS, había 6079 aviones de varios tipos.
    Había más de 29 MiG-1600. Y poco más de 800 Su-27.
    Y no es necesario reinventar la rueda. Finalmente debemos admitir que el pogosyanovismo fue un error y debemos abandonar lo antes posible la idea sin salida de unificar la flota de la Fuerza Aérea basándose en los cazas pesados ​​Sukhoi en general. Lanzar en serie la familia MiG-35. Y el "zoológico Sukhoi" debería reducirse a dos modelos: el Su-35 como principal sistema de seguridad de la información y el Su-34 como modelo de ataque para las fuerzas terrestres y los aviones navales portadores de misiles. Y los Su-57 deberían ser máquinas para "operaciones especiales".
    Y les recuerdo una vez más: ni siquiera Estados Unidos, con su colosal presupuesto militar, puede permitirse una fuerza aérea basada en una fuerte seguridad de la información. Y el programa F-35 inicialmente se vio obligado a distribuirse entre los aliados precisamente debido a su costo prohibitivo.
    1. 0
      2 archivo 2023 01: 16
      Por desgracia, el MiG-29 y sus descendientes tienen un alcance de vuelo demasiado corto. Qué hermosos aviones de corto alcance. Respecto a los cazas pesados ​​en Estados Unidos. ¿Qué pasa con el F-15? Hay bastantes de ellos en la Fuerza Aérea de EE. UU. E incluso hay muchas variantes de ataque del F-15E. Y nadie los rechaza, incluso se avecinan nuevas modificaciones. Y el F-16, aparentemente, simplemente no se convirtió ni siquiera en un caza, sino en una máquina de ataque, un caballo de batalla.
      Por cierto, los Su-57, criticados sin piedad por el autor, están llegando lentamente y, aparentemente, durante los próximos 5 a 10 años se convertirán en los caballos de batalla de las Fuerzas Aeroespaciales. Por cierto, no son tan grandes ni pesados. Más bien, el Su-57 ocupa una posición intermedia entre el MiG-29 y el Su-27 (en tamaño y peso).
    2. 0
      8 archivo 2023 00: 06
      No. El Mig-35 tiene dos motores y su coste es muy cercano al del Su-35.

      Necesitamos un nuevo caza monomotor, súper sigiloso, únicamente para ganar superioridad aérea.

      Tome como base el concepto seco de su pequeño S-37.

      quién está interesado en Yandex.
    3. -1
      9 archivo 2023 06: 07
      Cita: abc_alex
      En general, todo lo que se desarrolló en el marco del programa PAK FA puede y debe intentarse por todos los medios para empujar al Su-35. No podemos dar a las Fuerzas Aeroespaciales la cantidad adecuada de Su-57, no hay dinero para esto, no hay capacidades, no hay trabajadores con las calificaciones necesarias. Todo esto está claro. El luchador de quinta generación es un juguete para los ejércitos, donde se gastan grandes sumas en armas, es decir, no para nosotros.


      Sobre cómo!
      Sólo te contaré un secreto... Sin embargo, este es un secreto a voces. No tenemos dinero para reequipar a las Fuerzas Aeroespaciales con el Su-35. En general, nadie en el mundo tiene el dinero para crear fuerzas aeroespaciales masivas basadas en cazas pesados. Ni siquiera Estados Unidos tiene esa cantidad de dinero. Y la URSS no tenía esa cantidad de dinero. La base de la Fuerza Aérea de la URSS eran los cazas ligeros. Y se suponía que los vehículos 29/27 irían a las tropas en una proporción de 2/3 a 1/3. Incluso porque la URSS no podía afrontar esos gastos.
      Pero en los años 90 teníamos el pogosyanismo. Y ahora, de repente, "resulta" que los cazas pesados ​​Su-57 son demasiado caros. ¡Y consigamos el Su-35! Tampoco hay suficiente dinero para esto. Simplemente objetivamente, no es suficiente. No somos Malasia, 25 aviones no nos bastan. Y 250 no es suficiente. Antes del colapso de la URSS, había 6079 aviones de varios tipos.
      Había más de 29 MiG-1600. Y poco más de 800 Su-27.
      Y no es necesario reinventar la rueda. Finalmente debemos admitir que el pogosyanovismo fue un error y debemos abandonar lo antes posible la idea sin salida de unificar la flota de la Fuerza Aérea basándose en los cazas pesados ​​Sukhoi en general. Lanzar en serie la familia MiG-35. Y el "zoológico Sukhoi" debería reducirse a dos modelos: el Su-35 como principal sistema de seguridad de la información y el Su-34 como modelo de ataque para las fuerzas terrestres y los aviones navales portadores de misiles. Y los Su-57 deberían ser máquinas para "operaciones especiales".
      Y les recuerdo una vez más: ni siquiera Estados Unidos, con su colosal presupuesto militar, puede permitirse una fuerza aérea basada en una fuerte seguridad de la información. Y el programa F-35 inicialmente se vio obligado a distribuirse entre los aliados precisamente debido a su costo prohibitivo.


      ¡Bravo! ¡Viva! "Zoo" seco retirado y museo. ¡El MiG-35 (con AFAR, por supuesto) debería ser la principal IMF de las fuerzas aeroespaciales y la marina del país!
  56. El comentario ha sido eliminado.
  57. 0
    4 archivo 2023 21: 06
    esta es una continuación directa del tema sobre el Su-27 (enlace)
    - y esta es la negligencia estándar de una persona que escribe sobre todo a toda prisa: a partir del 04.02.2023/21/05, XNUMX:XNUMX hora de Moscú, el enlace no funciona. Porque no fue creado, sino simplemente designado.
  58. 0
    7 archivo 2023 23: 50
    ummmm... quien es el autor de esta obra??? colegial o que? )

    El Su-57 pasó volando... hmm, interesante... pero el hecho de que ya hay casi 10 unidades en serie en el ejército... ¿cómo es eso?


    "Los radares de banda X son muy eficaces contra los aviones furtivos, que tienen muchos materiales compuestos en su diseño".

    ¿En serio? pero ¿está bien que los radares siempre hayan sido de banda X?

    ¿Pero no le sorprendió al autor que el Su-57 tuviera una banda L? ¿Por qué crees? ¿Podrías darme una pista? )

    Los artículos sobre topware ciertamente han sido terribles últimamente.
  59. El comentario ha sido eliminado.
  60. El comentario ha sido eliminado.
  61. 0
    25 archivo 2023 23: 47
    "Hoy nos encontramos en una situación tal que el ejército ruso es el ejército líder en el mundo debido a la falta de armas que no tienen análogos en el mundo".
    Me gustaría decepcionar al respetado “experto en todos los temas” Skomorokhov, porque tanto en Estados Unidos como en China en sus televisiones también hablan de historias “incomparables” en sus países.
    Pero es desagradable que esta no sea la primera vez que este autor destroza asquerosamente nuestras armas con el pretexto de decir la verdad.
  62. 0
    13 marzo 2023 22: 42
    Estoy totalmente de acuerdo en que todos los desarrollos del Su-57 deben aplicarse a los aviones de producción, y cuanto antes, mejor. Y no sólo en el Su-35.
    Cuchara de carretera para la cena.