Military Review

Los mejores bombarderos de 10. Parte uno

119

Aviación trae muerte del cielo. De repente e inevitablemente. "Movimiento lento celestial" y "Fortalezas voladoras": estos son los principales en el aire. Todos los demás aviones y sistemas de misiles terrestres, cazas y cañones antiaéreos: todo esto se creó para garantizar el funcionamiento exitoso de los bombarderos o para contrarrestar los bombarderos enemigos.

El canal de televisión "Military Channel" hizo una clasificación de los mejores bombarderos de todos los tiempos de 10 y, como siempre, salió una mezcla increíble de autos de diferentes clases y períodos de tiempo. Creo que es necesario repensar algunos puntos del programa estadounidense para evitar el pánico entre los miembros moralmente débiles de la sociedad rusa.

Vale la pena señalar que muchas acusaciones contra el Canal Militar parecen irrazonables; a diferencia de la televisión rusa con sus clubes de comedia sin fin, el Discovery hace un programa realmente brillante e interesante para la audiencia masiva. Hace lo que puede, a menudo cometiendo errores absurdos y declaraciones francamente delirantes. Al mismo tiempo, los periodistas no carecen de objetividad: todas las clasificaciones de Discovery contienen modelos de equipos realmente excepcionales. Todo el problema con la numeración de lugares, en lugar de periodistas, lo habría cancelado por completo.

10 place - B-17 "Flying Fortress" y B-24 "Liberator"
Bombardero estratégico. Max Peso de despegue 30 toneladas. Velocidad máxima 515 km / h. Radio de combate: 3200 km con dos toneladas de bombas. Techo 11 000 m.
Armamento: hasta 8 toneladas de bombas, 13 ametralladoras calibre 12,7 mm.


En vuelo Boeing B-17 "Flying Fortress" y Consolidated B-24 "Liberator"

A Henry Ford se le preguntó repetidamente por qué su fábrica de aviones Willow Run tenía una forma de L tan extraña: en medio de la producción, el transportador giró repentinamente en ángulo recto. La respuesta fue simple: un complejo de ensamblajes gigantes descansaba en el territorio de otro estado, donde el impuesto a la tierra era más alto. El capitalista estadounidense consideró todo hasta un centavo y decidió que era más barato establecer talleres de fábrica que pagar impuestos adicionales.

Línea de montaje principal Willow Run

Construido en 1941-1942's. en el sitio de la antigua granja principal de Ford, la planta de Willow Run reunió al bombardero B-24 Liberator con cuatro motores. Paradójicamente, este avión permaneció prácticamente desconocido, entregando todos los laureles de la "Fortaleza Voladora". Ambos bombarderos estratégicos llevaron la misma carga de bombas, realizaron tareas similares y fueron muy similares en diseño, mientras que el B-17 produjo mil aviones 12, y el volumen de producción de B-24, debido al talento del empresario Henry Ford, superó los mil máquinas 18.
Bombarderos pesados ​​lucharon activamente en todos los frentes de la Segunda Guerra Mundial, cubrieron los convoyes árticos, se utilizaron como aviones de transporte, camiones cisterna, aviones de reconocimiento fotográfico. Hubo proyectos de un "luchador pesado" (!) E incluso un avión proyectil no tripulado.

Pero el "Kreposty" y los "Liberators" fueron especialmente famosos durante sus incursiones en Alemania. Los bombardeos estratégicos no fueron un invento estadounidense; por primera vez, los alemanes utilizaron esta táctica, bombardeando a los Dutch Rodders en 4 en mayo 1940. A los británicos les gustó la idea: al día siguiente, los aviones de la Royal Air Force se estrellaron en la zona industrial de Ruhr. Pero la verdadera locura comenzó en el año 1943: con la llegada de los aliados de los bombarderos con cuatro motores, la vida de la población alemana se convirtió en una discoteca infernal.

Boeings en los cielos de Europa

Hay varias interpretaciones de la efectividad de combate del bombardeo estratégico. La opinión más común es que las bombas no dañaron la industria del Reich. A pesar de todos los intentos de los aliados, ¡el volumen de la producción militar alemana en 1944 estaba en constante aumento! Sin embargo, existe el siguiente matiz: la producción militar aumentó continuamente en todos los países en guerra, pero en Alemania las tasas de crecimiento fueron notablemente más bajas; esto se ve claramente en las cifras de la producción de vehículos blindados ("Royal Tigers", "Jagdpanthers" - solo unos cientos de unidades) o dificultades Con el lanzamiento de una serie de jets. Además, este "crecimiento" se compró a un alto precio: en 1944, el sector de producción civil se redujo completamente en Alemania. Los alemanes no tenían tiempo para muebles y gramófonos, todas las fuerzas fueron arrojadas a la guerra.

Lugar 9 - Página Handley 0 / 400
Bombardero pesado Max Peso de despegue 6 toneladas. Velocidad máxima 160 km / h. Rango de vuelo 1100 km. Techo 2600 m. Dato interesante: escalar 1500 m "super-bomber" requería tanto como 23 minutos.
Armamento: 2000 libras (907 kg) bomba de carga, 5 defensiva ametralladora calibre 7,7 mm.


Página Handley 0 / 400

Probablemente, "Descubrimiento" significó el mejor bombardero de la Primera Guerra Mundial. Bueno, voy a decepcionar a los expertos altamente respetados. La página Handley 0 / 400 era, por supuesto, un gran avión, pero en esos años había un bombardero mucho más formidable: el Ilya de Murom.
El monstruo ruso de cuatro motores fue creado como un automóvil para un cielo tranquilo: ¡con una cómoda cabina de pasajeros con calefacción e iluminación eléctrica, compartimentos para dormir e incluso un baño! La fantástica nave alada hizo su primer vuelo en el año 1913 - 5 años antes de la página británica de Handley, ¡no había nada igual en ningún país del mundo en ese momento!
Los mejores bombarderos de 10. Parte uno

Cubierta de paseo "Ilya Muromets". Damas y caballeros podrían salir al aire libre durante el vuelo.

Pero la guerra mundial estableció rápidamente sus prioridades: 800 kg de carga de bomba y puntos de ametralladora 5: este fue el lote de "Ilya Muromets". Los bombarderos 60 de este tipo se utilizaron continuamente en los frentes de la Primera Guerra Mundial, mientras que los alemanes lograron con enormes esfuerzos derribar solo máquinas 3. "Muromtsy" y después de la guerra se utilizaron: los aviones volvieron a sus tareas pacíficas nuevamente, sirviendo a la primera aerolínea de correo de pasajeros Moscú - Kharkov en la RSFSR.
Es desafortunado que el creador de esta increíble máquina haya dejado Rusia en el año 1918. No era otro que Igor Ivanovich Sikorsky, el brillante diseñador de helicópteros y el fundador de la mundialmente famosa corporación Sikorsky Aircraft.

En cuanto al bombardero bimotor Handley Page 0 / 400, que admiraba el Discovery, era solo un avión de su tiempo. A pesar de los motores y equipos más avanzados, sus características correspondían al "Ilya de Murom", creado en 5 años antes. La única diferencia es que los británicos pudieron desplegar la producción a gran escala de bombarderos, como resultado, en el otoño de 1918, el cielo sobre Europa se movió alrededor de 600 de estas "fortalezas aéreas".

8 Place - Junkers Ju-88
Bombardero de alta velocidad. Peso máximo de despegue 14 toneladas. Velocidad (a una altura de 5300 m) 490 km / h. Rango de vuelo 2400 km. Techo 9000 m.
Armamento: ametralladoras defensivas 4-5 calibre 7,92 mm, hasta 3000 kg de carga de combate.
(Estas cifras corresponden a las modificaciones de Ju.88A4).


Según Discovery, los aviones con cruces negras en las alas se mostraban perfectamente en Europa, pero no eran absolutamente adecuados para atacar instalaciones industriales en los Urales y Siberia. Hmm ... la declaración es, por supuesto, justa, pero Ju.88 se creó originalmente como un avión de primera línea, y no como un bombardero estratégico.

El Schnellbomber se convirtió en el avión de ataque principal de la Luftwaffe; para Ju.88, cualquier tarea estaba disponible a cualquier altura, y su velocidad a menudo excedía la velocidad de los combatientes enemigos. El avión se usó como bombardero de alta velocidad, portador de torpedos, caza nocturno, aeronaves de reconocimiento a gran altitud, aviones de ataque y "cazadores" para objetivos en tierra. Al final de la guerra, Ju.88 dominó una nueva especialidad exótica, se convirtió en el primer cohete del mundo: además de las bombas guiadas Fritz-X y Henschel-293, los Junkers atacaban periódicamente a Londres con misiles aerotransportados V-1.

La munición bajo la barriga de Yu-88 es de mayor interés.

Estas habilidades sobresalientes se explican, en primer lugar, no por características técnicas sobresalientes, sino por el uso competente de Ju.88 y la actitud prudente de los alemanes hacia la tecnología. Los "Junkers" no tenían defectos, el principal de los cuales se llama armas defensivas débiles. A pesar de la presencia de puntos de disparo de 7 a 9, todos ellos estaban controlados, en el mejor de los casos, por los miembros de la tripulación de 4, lo que hacía imposible llevar a cabo disparos defensivos simultáneamente desde todos los barriles. Además, debido al pequeño tamaño de la cabina, no había posibilidad de reemplazar las ametralladoras de pequeño calibre con una más potente. оружие. Los pilotos notaron el tamaño insuficiente del compartimiento de almacenamiento de bombas interno, y con las bombas en el cabestrillo externo, el radio de combate de los Yunkeras estaba disminuyendo rápidamente. Es justo decir que estos problemas fueron característicos de muchos bombarderos de primera línea de la Segunda Guerra Mundial, y Ju.88 no fue la excepción aquí.

Volviendo a la afirmación anterior de que Ju.88 no era adecuado para el bombardeo de objetivos en la parte trasera del enemigo, entonces para esas tareas había otra máquina para el "Griffin" de Fritz - Heinkel-177. El bombardero alemán de largo alcance con dos tornillos (¡pero cuatro motores!) Incluso superó a las "Fortalezas Aéreas" americanas en varios parámetros (velocidad, armamento defensivo), sin embargo, era extremadamente poco confiable y peligroso para el fuego, habiendo recibido el apodo de "fuegos artificiales voladores"; Dos motores giraron un tornillo!

He.177 Greif

Un número relativamente pequeño de "Griffins" emitidos (sobre las unidades 1000) hizo imposible realizar grandes operaciones punitivas. El He.177 pesado apareció en el Frente Oriental solo una vez, como un avión de transporte militar para abastecer a las tropas alemanas, rodeado en Stalingrado. En general, el Griffin se usó en Kriegsmarin para el reconocimiento a larga distancia en el vasto Océano Atlántico.

Si estamos hablando de la Luftwaffe, es muy extraño que Junkers Ju.87 no haya sido incluido en la lista de los mejores bombarderos. "Laptezhnik" tiene más derechos para ser llamado "mejor" que muchos de los aviones aquí presentes; recibió todos sus premios no en un espectáculo aéreo, sino en feroces batallas.

Las características de vuelo abominables del Ju.87 se nivelaron por su principal ventaja: la posibilidad de una inmersión pronunciada. A una velocidad de 600 ... 650 km / h, la bomba literalmente "disparó" contra el objetivo, mientras que generalmente caía en un círculo con un radio de 15-20 M. El armamento estándar Ju.87 eran bombas grandes (que pesaban 250 kg a 1 toneladas), por lo tanto tales objetivos como puentes, barcos, puestos de mando, baterías de artillería fueron destruidas con una sola llamada. Después de un cuidadoso análisis, resulta obvio que Ju.87 no era tan malo, en lugar de un torpe "laptezhnika" de movimiento lento, un avión completamente equilibrado apareció frente a nosotros, un arma formidable en manos capaces que los alemanes demostraron en toda Europa.


Lugar 7 - Tu-95 (según la clasificación de la OTAN - "Oso")
Bombardero turbohélice estratégico - portador de misiles. Peso máximo de despegue 190 toneladas. Velocidad máxima 830 km / h. Rango de vuelo 11 miles. Km. Techo 12 000 m. Dato interesante: para 17 horas de vuelo, ¡un bombardero gasta 96 toneladas de queroseno de aviación!
Armamento: lanzador de tambores de varias posiciones para lanzar misiles de crucero, soportes de soporte. Hasta 20 toneladas de carga de combate en varias combinaciones. Instalación defensiva en popa: 2 cañón GSH-23.
(Estas cifras corresponden a la versión moderna de Tu-95MS)


Febrero 2008 del año. Océano Pacífico al sur de la costa de Japón. Dos bombarderos estratégicos rusos Tu-95MS se acercaron a la fuerza de ataque de la Armada de los Estados Unidos liderada por el portaaviones nuclear Nimitz, mientras que uno de ellos voló sobre la cubierta de un barco gigante a una altitud de 600 metros. En respuesta, cuatro cazas F / A-18 fueron criados desde un portaaviones ...

El "oso" nuclear, como en los malos tiempos de antaño, aún continúa atrayendo los nervios de nuestros aliados occidentales. Aunque ahora lo llaman de otra manera: apenas viendo la silueta familiar del Tu-95, los pilotos estadounidenses gritan "Ba-Bush-ka" con alegría, como si insinuaran la edad del auto. El primer y único bombardero turbohélice del mundo se puso en servicio en el distante año 1956. Sin embargo, al igual que su colega B-52, junto con el "estratega" estadounidense, el Tu-95 se convirtió en el avión más longevo en historias la aviacion

En octubre, 1961 fue eliminado de ese Tu-95 por esa monstruosa "bomba de zar" con una potencia de megatones 58. El transportista logró volar a 40 km desde el epicentro de la explosión, pero la onda expansiva superó rápidamente al fugitivo y retorció al azar al bombardero intercontinental en un torbellino de increíble poder durante varios minutos. Se notó que se había producido un incendio a bordo del Tupolev, y después de aterrizar, el avión nunca más se elevó en el aire.

Tu-95 se hizo especialmente conocido en Occidente debido a sus interesantes modificaciones:
Tu-114 - avión de pasajeros de larga distancia. El hermoso e impetuoso avión causó sensación durante su primer vuelo a Nueva York: durante mucho tiempo, los estadounidenses no pudieron creer que se enfrentaran a un avión civil y no a un formidable "Oso" con un club nuclear. Y al darse cuenta de que se trata de un transatlántico, se sorprendieron por sus capacidades: alcance, velocidad, carga útil. En todos se sintió endurecimiento militar.
El Tu-142 es un avión antisubmarino de largo alcance, la base de la aviación naval de nuestra Patria.

Y, tal vez, la modificación más famosa del Tu-95RC: los "ojos y oídos" de nuestro flota, un lejano reconocimiento marino. Fueron estos vehículos los que monitorearon a los grupos de portaaviones estadounidenses y participaron en "maniobras conjuntas" con los Phantoms basados ​​en la plataforma elevada.

Los expertos en descubrimiento recorrieron el avión ruso y "apreciaron" cuidadosamente la comodidad de la cabina. Los estadounidenses siempre se han reído mucho ante el parasha del barril detrás de los asientos de los pilotos Tu-95. De hecho, a pesar de la resistencia del soldado ruso, construir un bombardero intercontinental sin una letrina normal parece al menos tonto. Sin embargo, el extraño problema se resolvió y el Tu-95MS aún permanece en servicio, siendo parte integrante de la tríada nuclear rusa.




6 Place - B-47 "Stratojet"
Bombardero a reacción estratégico. Max Peso de despegue 100 toneladas. Velocidad máxima 975 km / h. Radio de combate: 3200 km con una carga de bombas de 9 toneladas. Techo 10 000 m.
Armamento: peso de la carga de combate de hasta 11 toneladas, cola defensiva con dos pistolas 20 mm.


El bombardero más bello según los norteamericanos.

... El primer objeto fue una gran base aérea cerca de Murmansk. Tan pronto como el RB-47 encendió las cámaras y comenzó a fotografiar, los pilotos vieron una espiral de aviones de plata depredadores girando alrededor del campo de aviación: los MiG fueron a interceptar al intruso.
Así comenzó la batalla aérea sobre el Kola Peninsula 8 en mayo 1954, todo el día en que el regimiento aéreo soviético de caza persiguió sin éxito a un espía estadounidense. RB-47E filmó todos los "objetos" y, ahuyentando a los MiGs del forraje de los cañones, se disolvió en el cielo sobre Finlandia. De hecho, en ese momento los pilotos estadounidenses no se divirtieron: las armas de los MiGs rompieron el ala, el explorador apenas llegó al Reino Unido con las últimas gotas de combustible.

La era dorada de la aviación de bombarderos! Los vuelos de reconocimiento del RB-47 mostraron claramente que el caza, al no tener armas de misiles y ventajas de velocidad, no pudo interceptar con éxito a un bombardero. No había otras formas de contrarrestar entonces; como resultado, el B-1800 X-NUMX Stratojet estadounidense seguramente podría atravesar las defensas aéreas y lanzar un ataque nuclear en cualquier punto de la superficie de la Tierra.

Afortunadamente, la dominación de los bombarderos duró poco. 1 Julio 1960, la USAF no pudo repetir su enfoque favorito con los vuelos sobre el territorio soviético: el avión de vigilancia electrónica ERB-47H se ahogó sin piedad en el Mar de Barents. Para los interceptores supersónicos de MiG-19, el orgullo de la aviación estratégica estadounidense se ha convertido en un objetivo lento y difícil de manejar.

Continuará ...
autor:
119 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. pistolas
    pistolas 7 noviembre 2012 08: 30
    +9
    wassat Por supuesto, entiendo todo sobre la revisión y todo eso, pero ¿cómo se puede comparar la aviación táctica y estratégica?
    1. Civil
      Civil 7 noviembre 2012 09: 35
      +1
      según Ilya Muromets-600 y 60 es mucho ...
      1. 755962
        755962 7 noviembre 2012 13: 06
        + 12
        Y quizá La modificación más famosa del Tu-95RC "Los ojos y oídos" de nuestra flota, un explorador marino distante. Fueron estos vehículos los que monitorearon a los grupos de portaaviones estadounidenses y participaron en "maniobras conjuntas" con los Phantoms en cubierta.

        Estoy orgulloso de mis Kipelovskys!
        http://www.vologda18.ru/
        1. FID
          FID 7 noviembre 2012 13: 45
          + 10
          392º regimiento de aviación de reconocimiento de largo alcance por separado (392 odrap). El regimiento se creó el 01.09.1963/1989/1993, en 95 se volvió a desplegar en AS Ostrov, se disolvió en XNUMX. El regimiento estaba armado con aviones de reconocimiento de largo alcance y designación de objetivos Tu-XNUMXRC;

          Actualmente, en Vologda AS (Kipelovo) (según RNA): los aviones repetidores antisubmarinos Tu-142MK y Tu-142MR pueden realizar sus propias tareas en cualquier parte del mundo.
          1. 755962
            755962 7 noviembre 2012 16: 34
            +2
            Gracias Sergey por tu apoyo e información. ¡Me alegra que sigan fumando el cielo por el bien de la Patria!
            1. FID
              FID 7 noviembre 2012 16: 50
              +5
              Siempre feliz!
  2. haya
    haya 7 noviembre 2012 08: 30
    +5
    alguna calificación extraña ...
    1. JonnyT
      JonnyT 7 noviembre 2012 08: 41
      +2
      Sí ... raro, pero interesante!
      1. Tit
        Tit 7 noviembre 2012 08: 54
        + 10
        Cita: JonnyT
        Si ...... extraño


        Simplemente no veo qué tipo de lugar tomé, sino que simplemente leí la descripción: se obtienen buenos artículos

        la idea de que alguien parece haber expresado el título del artículo para cambiar algo como "10 aviones dejaron su huella en la historia"

        y todo sera aceptable
        1. talgat
          talgat 8 noviembre 2012 15: 48
          0
          Estoy totalmente de acuerdo. Por qué IL 2 no se tiene en cuenta.
          1. Konrad
            Konrad 8 noviembre 2012 19: 23
            0
            Cita: Talgat
            Por qué IL 2 no se tiene en cuenta.

            IL 2 es un avión de ataque, pero aquí hay una revisión de los bombarderos.
    2. Letun
      Letun 7 noviembre 2012 09: 09
      +3
      pero interesante de leer guiño
      1. Beck
        Beck 7 noviembre 2012 12: 03
        -13
        El artículo es ciertamente entretenido.

        Pero el autor de alguna manera también cometió un error. Yu-87 atribuido a la clase de bombarderos. Yu-87, aunque se llamaba bombardero monomotor, pertenecía a la clase de avión de ataque. Su análogo en el ejército soviético Il-2.

        Tu-95. El principal inconveniente no era la parasha, sino el ruido de sus motores. Incluso los sistemas de sonar de los submarinos detectaron su vuelo. En Occidente, el Tu-95 fue apodado la "Vaca Rugiente".
        1. Desayuno Turístico
          Desayuno Turístico 7 noviembre 2012 13: 27
          +4
          En Occidente, el Tu-95 fue apodado la "Vaca Rugiente".

          Parece que la OTAN llamó a los submarinos atómicos soviéticos de las primeras generaciones.
          1. Beck
            Beck 7 noviembre 2012 14: 13
            -1
            Cotización: Desayuno Turístico
            Parece que la OTAN llamó a los submarinos atómicos soviéticos de las primeras generaciones.


            Es completamente, en tu opinión. Significa un desastre en mi cerebro. Uno no está tan conectado con el otro. Pero que las bromas descubrieron este hecho.
          2. Wedmak
            Wedmak 7 noviembre 2012 15: 11
            +3
            No es la primera generación, los llamados panes legendarios: el proyecto 941. Más tarde, al actualizar, el ruido se redujo, pero en mi opinión, nunca se llevó a un nivel aceptable.
            1. FREGATENKAPITAN
              FREGATENKAPITAN 8 noviembre 2012 07: 59
              0
              Los bastones siempre se han llamado "Granitos" y "Antei" 949 y 949а etc. ... para que quede claro "Kursk"
              1. gispanec
                gispanec 8 noviembre 2012 20: 32
                0
                Cita: FREGATENKAPITAN
                Los panes siempre se han llamado "Granitos" y "Antaei"

                educar qué tipo de pan es este ... granito ???? ..... no escribir tonterías ...... aprender el material
                1. Antiguo_kapitan
                  Antiguo_kapitan 9 noviembre 2012 03: 17
                  0
                  Eres tú quien enseña material. "Granito" - Proyecto SSGN 949. Según clasificación OTAN - "Oscar-I". El siguiente es 949A "Antey". Según la clasificación de la OTAN - "Oscar-II". Tanto los de la flota como los de la flota fueron llamados "Bastones", por el contorno característico del casco.
            2. Antiguo_kapitan
              Antiguo_kapitan 9 noviembre 2012 03: 10
              +1
              ¡Tomar un bocadillo! "Vacas rugientes - SSGN con misiles antibuque P-6 proyectan 675. Más tarde se actualizaron a 675-MK con misiles antibuque P-500" Basalt ", e incluso más tarde - hasta 675-MKV con misiles antibuque P-1000" Vulkan ". ¡Aprende el material!
        2. Samovar
          Samovar 7 noviembre 2012 13: 51
          +4
          Cita: Beck
          Pero el autor de alguna manera también cometió un error. Yu-87 atribuido a la clase de bombarderos.

          El U-87 pertenece a la clase de bombarderos de buceo, por cierto, así como el U-88. Las principales armas de los bombarderos de buceo son las bombas, y los aviones de ataque son armas pequeñas. Entonces, el avión de ataque Yushka solo puede estar en la modificación G.
          1. Beck
            Beck 7 noviembre 2012 14: 29
            -10
            Samovar

            Aquí es de alguna manera confuso. Pero el Il-2 también es una bomba de metal de una inmersión suave, por lo que también puede llamarse un bombardero bimotor. Y también usó armas de fusil de cañón de un vuelo de afeitado.

            No conozco las modificaciones, pero el armamento ofensivo estaba en todo el sur. Y lo más importante, el Ju-87 y el Il-2 realizaban las funciones de apoyo directo de la infantería. Aunque es cierto que fue "Stuck" el que dañó gravemente el acorazado "Marat" con dos bombas.
            1. Samovar
              Samovar 7 noviembre 2012 14: 47
              +3
              Cita: Beck
              bombas de metal de una inmersión suave, por lo que también se puede llamar un bombardero bimotor

              Sin embargo, las bombas no eran sus armas principales.
              Cita: Beck
              pero las armas de cambio estaban en todo Yu

              Nuevamente, si tienes una pistola, ¿por qué atacar con una pistola?
              1. Beck
                Beck 7 noviembre 2012 15: 08
                -1
                Samovar

                Lo tengo. Me rindo. Pero solo antes de la modificación de G. Oh, había armas de 37 mm en Yu.
            2. Wedmak
              Wedmak 7 noviembre 2012 15: 17
              +5
              Beck, IL-2 - monomotor. bimotor: IL-4, pero este es un bombardero de largo alcance de acuerdo con nuestra clasificación (de la época de la Segunda Guerra Mundial, por supuesto). IL-2 con PTAB de metal plano principalmente.
              1. Beck
                Beck 7 noviembre 2012 15: 20
                -3
                Vedmarku.

                De nuevo dudó. Por supuesto monomotor ..
            3. Alf
              Alf 7 noviembre 2012 18: 43
              +2
              En realidad, IL-2 era monomotor.
            4. mamba
              mamba 7 noviembre 2012 22: 22
              -1
              Cita: Beck
              Es cierto que fue "Stuka" el que dañó gravemente el acorazado "Marat" con dos bombas.

              Y en realidad lo destruyó como un barco. Esto sucedió el 23 de septiembre de 1941 en Kronstadt. Durante un ataque aéreo, uno de los pilotos de buceo Yu-87, que pilotó el as Luftwaffe Rudel, arrojó dos bombas de 500 kg que explotaron en un tanque y en Utah. Como resultado, se detonó la munición de la primera torre de calibre principal. La torre, "saltando", cayó en el hueco formado por la cubierta. La superestructura nasal, junto con todos los postes de combate, instrumentos, artillería antiaérea, la torre de mando nasal y las personas allí, cayeron del lado de estribor y colapsaron en el agua. La primera chimenea cayó allí junto con las cubiertas de la rejilla blindada. El comandante de la nave, el asistente principal y 324 marineros más fueron asesinados. Como resultado del daño, el barco se inundó parcialmente y yació en el suelo.
              Las memorias de Rudel indican que atacó al Marat dos veces: el 16 de septiembre, arrojó dos bombas de 500 kg sobre la cubierta del Marat, y el 23 de septiembre, una bomba perforadora blindada que pesaba 1000 kg.
              Fue solo gracias al coraje de nuestros marineros y las fuerzas de los trabajadores de la planta de reparación de Kronstadt que el maltratado acorazado se salvó como una batería flotante. Las tres torretas y cañones antiaéreos restantes continuaron utilizándose hasta el final del bloqueo de Leningrado.
              1. mamba
                mamba 7 noviembre 2012 22: 54
                +1
                Aquí hay algunas fotos sobre este tema:



            5. Simon
              Simon 8 noviembre 2012 15: 24
              +1
              Beck, has visto el IL-2! Él está con un motor. wassat
              1. Beck
                Beck 8 noviembre 2012 15: 29
                -3
                A Simon

                Zadolbali. Estimado, allá arriba ya me disculpé por mi error tipográfico. Bueno, maldita sea. Cómo no conocer la IL-2.
                1. gispanec
                  gispanec 8 noviembre 2012 20: 37
                  0
                  Cita: Beck
                  Zadolbali. Querido, allá arriba ya me disculpé por mi desliz

                  este no es un miedo ... este es tu nivel profesional ... y no estás cansado y cansado de eso y tú con tus publicaciones
            6. Konrad
              Konrad 8 noviembre 2012 19: 30
              0
              [quote = Beck] Pero el IL-2 también es una bomba de metal de una inmersión suave, por lo que también puede llamarse un bombardero bimotor.
              Puedes llamarlo como quieras, ¡pero el motor del IL-2 era uno!
              "Aunque es cierto que fue" Stuck "el que dañó gravemente el acorazado" Marat "con dos bombas.
              Hans Ulrich Rudel lo puso allí.
            7. gispanec
              gispanec 8 noviembre 2012 20: 35
              0
              Cita: Beck
              Aquí es de alguna manera confuso. Pero el IL-2 también es una bomba de metal de una inmersión suave, por lo que también puede llamarse un bombardero bimotor

              no seas estúpido con tus publicaciones ... donde el IL-2 tiene un segundo motor ... (el primero en la nariz del fuselaje) ... Dios cuando estos niños aprenderán el material antes de escribir algo? ?????
              1. Beck
                Beck 9 noviembre 2012 08: 41
                -1
                Al español.

                Bueno, por eso no estás tan restringido. Me equivoqué, escribí erróneamente. Y todos ustedes suben para jurar. Cuando era niño, consideré el IL-2 del libro del héroe de la Unión, Talgat Begeldinov, quien voló a Il dos veces. Y usted, debido a un error, saca todo de sí mismo como un snob. Escribió uno, una vez notó un error. Me disculpé. De nuevo estás enojado en el arco. Y no leas en absoluto mis publicaciones, quien te hace. No te preocupes, estarás más saludable.
            8. Antiguo_kapitan
              Antiguo_kapitan 9 noviembre 2012 03: 26
              0
              Estimados, las bombas se lanzaron e incluso los combatientes usaron armas pequeñas como cañones en un vuelo de ataque. Incluso i-xnumx! Pero nadie en los bombarderos o aviones de ataque los grabó.
          2. Wedmak
            Wedmak 7 noviembre 2012 15: 09
            +3
            El análogo de Yu-87 fue nuestro Pe-2, en términos de táctica. Más tarde reemplazado por un Tu-2.
            Debo agregar que nuestro avión de ataque Il-2 también estaba equipado con NURS y PTAB. Este último, aplicado a los grupos de vehículos blindados, ha demostrado un excelente rendimiento, a veces hasta varios golpes en el automóvil. Naturalmente después de esto, ningún automóvil fue adecuado para su uso.
            1. Beck
              Beck 7 noviembre 2012 15: 16
              -4
              Vedmarku.

              Oh, pensemos en eso. ¿Quizás el análogo a nuestro Pe-2 era solo Yu-88?
              1. Wedmak
                Wedmak 7 noviembre 2012 15: 22
                0
                Según LTH, tal vez, pero no inserté en vano "sobre tácticas de aplicación". No recuerdo que la URSS tuviera otro bombardero en picado. Pe-2, Tu-2, como todo ...
                1. Kaa
                  Kaa 7 noviembre 2012 20: 52
                  +2
                  Cita: Wedmak
                  No recuerdo que la URSS tuviera otro bombardero de buceo. Pe-2, Tu-2, como todo ...

                  Y ante ellos estaba Ar-2. La modificación del Consejo de Seguridad como un bombardero de buceo, logró participar en 1941, y bastante bien.
            2. SIT
              SIT 7 noviembre 2012 17: 21
              0
              Cita: Wedmak
              Un análogo del Yu-87 fue nuestro Pe-2, por tácticas de uso. Más tarde reemplazado por Tu-2

              Solo nombre. Fue imposible sacar el Pe 2 del picado vertical, porque originalmente era un caza de largo alcance. Esto está bien ilustrado en la película Chronicle of a Dive Bomber. Allí, el comandante tuvo que tirar del volante junto con el navegante para salir de la inmersión. El Ju-87 fue construido según tecnologías estadounidenses y era precisamente un bombardero en picado, que no necesitaba una alta velocidad como la del Pe2. Además, el American Downtless tenía rejillas de freno especiales que se producían durante una inmersión.
              1. Wedmak
                Wedmak 7 noviembre 2012 18: 18
                0
                Es cierto que las primeras versiones del Pe-2 demostraron ser caprichosas y difíciles de operar. Las últimas versiones ya se las arreglaron bien, pero para ese momento ya habían sido reemplazadas por Tu-2 más avanzado.
                1. Kaa
                  Kaa 7 noviembre 2012 21: 04
                  +2
                  Cita: Wedmak
                  Las últimas versiones ya se las arreglaron bien, solo para ese momento ya habían comenzado a reemplazarlas con Tu-2 más avanzados.

                  El uso masivo del Pe-2 con una inmersión comenzó solo en 1943, sobre el Tu-2, en general ... es mejor permanecer en silencio. "En total, de septiembre de 1941 a octubre de 1942, la planta No. 166 produjo 80 Tu-2. La producción del avión en Omsk se reanudó solo tres años después por orden de GKO No. 8934 del 6 de junio de 1945. Despliegue de la producción de Tu-2 en la planta No. 23 al principio no fue fácil En noviembre de 1943, en lugar de los 10 aviones planeados, solo se ensambló uno. En el cuarto trimestre de 1943, en lugar de 30 según el plan, la planta ensambló solo 12 aviones, y en el primer trimestre de 1944, solo 88 en lugar de 31. Solo a mediados En 1944, lograron hacer frente a los problemas. En total, en 1944, la planta No. 23 produjo 378 aviones, y en 1945 - 742 más. Ambas fábricas (No. 166 y No. 23) produjeron 1945 Tu-1216 en 2, de los cuales 764 lograron recibir participación en hostilidades. El Tu-2 nunca se usó como bombardero de buceo. Más tarde, se retiraron los frenos aerodinámicos del avión y abandonaron por completo la idea de usarlo como inmersión. Durante la guerra, el bombardero que se zambullía era el Pe-2, y el Tu-2 se convirtió en un bombardero mediano limpio. http://www.airpages.ru/en/tu2bp.shtml
                  1. Wedmak
                    Wedmak 7 noviembre 2012 21: 14
                    0
                    Y, bueno, cometí un pequeño error con el Tu-2.
                  2. Antistaks
                    Antistaks 8 noviembre 2012 22: 32
                    0
                    Y en PE2 se zambullían muy raramente. Además de las memorias de Polbin, nunca he conocido ninguna mención de una inmersión. El hecho es que desde una inmersión fue posible lanzar bombas solo desde la suspensión EXTERNA. Y la suspensión externa es una fuerte disminución de la velocidad. Y cuanto menor es la velocidad, más cerca está la muerte.
              2. loft79
                loft79 7 noviembre 2012 19: 37
                0
                Cita: SIT
                Además, los American Dountlesss tenían rejillas de freno especiales, que se producían durante una inmersión.


                Las rejillas de freno eran todas pico. bombarderos
              3. FID
                FID 7 noviembre 2012 20: 32
                +2
                Cita: SIT
                Yu-87 fue construido sobre tecnología estadounidense



                No te vuelvas loco. Los alemanes construyeron sus propios aviones, de acuerdo con sus propias tecnologías. Los cazas son mucho más fáciles de retirarse de cualquier maniobra (no existe un "picado vertical", existe: picado, empinado ..., suave ...). El avión es muy difícil de salir de una caída pronunciada, un caza es más ligero pero difícil. Rejillas de freno en la parte inferior de los aviones o spoilers en la superficie superior: ¿qué diferencia hay en cómo frenar el avión y bajarlo en su punto máximo? Si dices en algún lugar que no se puede sacar al luchador de la inmersión, entonces simplemente no te entenderán.
                1. Vadivak
                  Vadivak 7 noviembre 2012 21: 14
                  +2
                  Cita: SSI
                  Los alemanes construyeron sus aviones, de acuerdo con sus tecnologías.


                  El camarada probablemente quería decir que los primeros bombarderos de buceo fueron uno de los primeros aviadores estadounidenses en los Estados Unidos, Leonard W. Bonnie. Durante la Guerra Civil en México en 1913–15, uno de sus contemporáneos dejó una descripción bastante curiosa de su método. "Bonnie arrojó personalmente sus bombas al final del pico antes de nivelar, y no usó ninguna mira". En el año 14, utilizaron para esta aeronave: Martin BM-1 del portaaviones Lexington, y la inmersión real fue realizada por el francés Levasser PL-7, 1920
                  1. FID
                    FID 7 noviembre 2012 21: 23
                    +1
                    Usando una línea de buceo en lugar de una vista de bomba, sí. Pero la afirmación de que es imposible sacar al luchador de la inmersión, y que el Pe-2 fue realmente diseñado como un caza de bombardeo, está más allá de mi comprensión. Entonces, ¿por qué los luchadores realmente necesitan volar estrictamente horizontalmente? ¡No solo se come la cabeza!
                2. SIT
                  SIT 7 noviembre 2012 23: 58
                  0
                  Cita: SSI
                  No hay necesidad de volverse loco. Los alemanes construyeron sus aviones, de acuerdo con sus tecnologías.

                  La historia de la creación del U87 se remonta a 1933. Luego, Alemania compró dos bombarderos de buceo, el Heldiver (emitido en 1928) en los Estados Unidos, que Udet demostró efectivamente a Goering. Después de eso, se anunció un concurso en el que ganó Junkers. Naturalmente, todo lo mejor que Helldeiver tuvo en cuenta al crear Stukas.
                3. Antistaks
                  Antistaks 8 noviembre 2012 22: 37
                  0
                  Lo principal no es una pendiente pronunciada o suave, sino la velocidad a la que los timones dejan de actuar. ¿Y el término PICK IN DIP no te dice nada? ¿A qué luchador te refieres? ¿Has intentado bucear en SU ​​15?
        3. igor67
          igor67 7 noviembre 2012 14: 10
          +4
          Beck,
          No escuché a las contrapartes estadounidenses despegar, pero en el aeropuerto vi despegar a 95, aunque la tierra se agrietó ruidosamente, diré algo inteligente, elegante. No puedo encontrar las palabras correctas. Recordé y decidí agregar, durante el bombardeo de Yugoslavia, Ucrania proporcionó un vuelo de aviones estadounidenses sobre su territorio, así que en algún lugar alrededor de las cinco de la mañana con un rugido no menor que el 95, coloso desplegado, específicamente qué tipo de automóvil no sé, cuatro pistas desde atrás son posibles B52?
          1. Beck
            Beck 7 noviembre 2012 14: 49
            +2
            Igor

            No soy especial Esto es lo que estaba en la memoria y lo entregó. Y luego, dondequiera que estemos, pero somos de allí, de la URSS, y a escondidas, pero al equipo militar de la URSS, nos relacionaremos de forma apasionante con un toque de tristeza por nuestros años. Por ejemplo, no cambiaré mi T-54 por el Abrams, aunque entiendo que en el combate moderno será fatal para el T-54. A menos que los Abrams fueran emboscados.
            1. igor67
              igor67 7 noviembre 2012 15: 20
              +5
              Beck,
              Sí, realmente somos de la URSS, y vivimos de esta manera. Extraño a mi cosaco cuánto reptil bebí, miro las fotos de 95x y pienso si los motores que recogí están parados allí, traté de mostrarle a mi hijo, él no lo percibe.
              1. Beck
                Beck 7 noviembre 2012 15: 27
                -1
                Igor

                Bueno, tú, ¿por qué decidiste interesar al hijo de la antigüedad arqueológica? Tienen chips, iPhones, tres Ds, etc. Viven en una era diferente. Y nosotros, como mamuts, vivimos.
                1. igor67
                  igor67 7 noviembre 2012 15: 42
                  0
                  Beck,
                  No estaba interesado en los tanques un poco cuando comenzó a jugar al mundo de los tanques, y así es Galaxy, chips, aunque le compró una mecedora, una máquina, no un salón
          2. FID
            FID 7 noviembre 2012 15: 44
            +3
            Y los estadounidenses, aparte del B-52 y B-1, no habrían llegado a Yugoslavia. Es cierto que el 52 tenía 8 motores (2 en cuatro pilones), y el B-1 tenía 4 motores. Pero a la altura de 4 pistas inversas de 8 motores puede y puede ser, puede.
            1. igor67
              igor67 7 noviembre 2012 15: 49
              +1
              FID,
              Sergey saluda, por eso no lo digo, solo recuerdo pescar amaneciendo 4-5 de la mañana y de repente estos tontos rompieron todas las llantas, e incluso si piensas en dónde volaron hacia el cambio de sentido
            2. Burelom
              Burelom 7 noviembre 2012 16: 12
              0
              B-2 todavía tiene 4 motores.
              1. Wedmak
                Wedmak 7 noviembre 2012 16: 23
                0
                Dispuestos en parejas.
          3. Santa Fe
            7 noviembre 2012 15: 50
            0
            Cita: igor67
            cuatro pistas desde atrás quizás B52

            El B-52 tiene ocho motores. Y vuelan principalmente desde los Estados Unidos
            1. Wedmak
              Wedmak 7 noviembre 2012 15: 54
              +1
              Sí, pero la FID dijo lo mismo. Están configurados en pares muy cerca, por lo que 4 podría ser un rastro.
              1. Beck
                Beck 7 noviembre 2012 16: 38
                -2
                Vedmarku.

                No del todo, pero seguro. Especialmente desde lejos. Y esto desde la distancia puede ser diferente. Tal vez 500 metros, tal vez mil. Y luego todo es igual.
            2. Konrad
              Konrad 9 noviembre 2012 17: 10
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              El B-52 tiene ocho motores.

              Ahora, bajo el programa de modernización, se debe instalar 4 Rolls Royce RB211-535E. Una tracción es incluso más que la del Pratt-Whitney TF-33 nativo. Mejor economía y, en consecuencia, mayor alcance sin repostar.
          4. mamba
            mamba 7 noviembre 2012 23: 15
            0
            Cita: igor67
            No escuché a las contrapartes estadounidenses despegar, pero en el aeropuerto vi despegar a 95, aunque la tierra se está agrietando ruidosamente, pero diré algo de manera inteligente, con gracia. No puedo encontrar las palabras correctas.

            Mi cabaña está ubicada frente a la pista de aterrizaje de la base aérea de Engels a través del Volga. Una mañana de principios de verano a las 4 en punto me despertó el rugido ensordecedor de los motores de los años 95. Los muchachos se fueron en grupo para realizar algunos ejercicios excelentes. La cabaña tembló, sonó el cristal. Tan pronto como me quedé dormido, después de una hora y media fue despertado nuevamente por el silbido de los motores de los años 160. Pero la presión del sonido fue mucho menor y nada resonó.
            El ancho del Volga en este lugar es de unos 5 kilómetros. A unos diez kilómetros de la orilla izquierda a la pista, que corre paralela a la orilla. Me puedo imaginar lo que es para los residentes de casas ubicadas cerca de la base aérea.
        4. Hermano Sarych
          Hermano Sarych 7 noviembre 2012 16: 58
          +1
          Pegado no es un avión de ataque terrestre, este es un bombardero de buceo ...
        5. SIT
          SIT 7 noviembre 2012 17: 12
          0
          Cita: Beck
          Su vuelo incluso fue detectado por sistemas de sonar de submarinos.

          El jefe de la campaña en la que trabajé en Alaska sirvió en una estación de rastreo de submarinos en las Islas Aleutianas en los años 60. Dijo que no se dieron cuenta de inmediato de que el sonido del TU 95 estaba en los hidrófonos. Cuando finalmente se enteraron, la alarma sonó para todo el personal y la expectativa de un día del juicio final nuclear en la próxima media hora.))) Me lo dijo con humor, pero sintió que entonces sufrieron mucho miedo.
        6. Simon
          Simon 8 noviembre 2012 15: 21
          +1
          Pero esta "vaca rugiente" vuela hasta el día de hoy y vuela normalmente. bueno
        7. Cínico
          Cínico 8 noviembre 2012 16: 54
          0
          Cita: Beck
          Su vuelo incluso fue detectado por sistemas de sonar de submarinos.

          Eso es lo que, y gracias por esa declaración.
          1. Beck
            Beck 8 noviembre 2012 19: 30
            -1
            Cita: cínica
            Eso es lo que, y gracias por esa declaración.


            Creciendo. A qué hora el Zinnik no cruzó. Buena suerte.
        8. Konrad
          Konrad 8 noviembre 2012 19: 25
          0
          Cita: Beck
          Pero el autor de alguna manera también cometió un error. Yu-87 asignado a la clase de bombarderos

          Yu-87: un bombardero de buceo, que se realizó con éxito.
          1. Beck
            Beck 8 noviembre 2012 19: 31
            -2
            Cita: Konrad
            Yu-87: un bombardero de buceo, que se realizó con éxito


            Ya me disculpé con todos los de arriba. Eso fue lo que dijiste.
  3. Barón wrangell
    Barón wrangell 7 noviembre 2012 08: 42
    +2
    Me gustó el artículo, especialmente los comentarios del autor. gracias
  4. Sakhalininsk
    Sakhalininsk 7 noviembre 2012 08: 46
    +3
    Discovery y sus calificaciones más altas para las personas que están un poco versados ​​en asuntos militares se parecen a las relaciones públicas descaradamente sajonas sobre la grandeza y el poder de los sajones descarados.
    El hecho de que las calificaciones recaigan en los representantes de Rusia, Alemania, Francia, Israel ... o cualquier otro país solo enfatiza la obviedad de las relaciones públicas para las personas estupefactas que estúpidamente creen que todos, excepto los sajones descaradamente, son perdedores y no son buenos en eso.
    1. Trofimov174
      Trofimov174 7 noviembre 2012 10: 19
      +3
      Regla de descubrimiento: el contribuyente estadounidense debe saber que su ejército y el ejército aliado (sea lo que sea en realidad) es el más importante del mundo y no debería ser de otra manera, de lo contrario él (el contribuyente) no entenderá dónde se gastan $ 700 mil millones cada año.
      1. kopar
        kopar 8 noviembre 2012 12: 28
        0
        ¡Estoy de acuerdo al cien por cien! ¡Ellos, a diferencia de nosotros, el contribuyente necesariamente debe masticar dónde va el dinero!
        1. cera
          cera 8 noviembre 2012 22: 02
          0
          Precisamente para "masticar". Pero el objetivo y el resultado son los mismos, lo que mastica y lo que no tiene es darle a un contribuyente tallarines en las orejas.
    2. smprofi
      smprofi 7 noviembre 2012 14: 10
      +2
      Sakhalininskcolega Trofimov174 te contesté correctamente en cualquier estado (en un estado normal, es decir, bajo líderes normales), primero elogia a los suyos. tal vez a veces con distorsión, pero la suya. y si culpas a los tuyos, entonces un simple laico simplemente perderá la fe en su estado.
      Sin embargo, estas son verdades comunes.
    3. Beck
      Beck 7 noviembre 2012 14: 35
      +1
      Bueno, ¿qué tienen que ver los anglosajones con eso? Esta es la opinión de la edición Discovery. Bueno, hay una especie de periodista supernumerario sentado allí y jugando a su gusto. Alguna otra publicación tendrá una calificación completamente diferente.

      Esa es incluso su propia calificación, estoy seguro de que no coincidirá con la mía. Entonces, culparemos a todos los residentes de Sakhalin y a todos los kazajos. Bueno, no es serio.
      1. Romana skomorokhov
        Romana skomorokhov 7 noviembre 2012 21: 52
        +2
        Bueno, los anglosajones, a pesar del hecho de que todas las calificaciones llevan a una cosa: mostrar que todo lo que es es inglés o estadounidense. A menudo veo estos psevdoreytingi, así que mezclan nesmekuemoe solo para mostrar quién es el mejor.

        Recogieron todo, desde el Fokker-Triplan hasta los cazas MiG-21. Las tonterías eran completas. Y el mejor luchador de todos los tiempos y pueblos es el P-51 "Mustang". Que puso a toda Alemania en cáncer. Estoy seguro que en este "rating" igual será el mejor. Porque quien paga es la chica que baila.
        1. Antiguo_kapitan
          Antiguo_kapitan 9 noviembre 2012 03: 38
          0
          Y el mejor bombardero es Mosquito.
  5. Dimon-Lviv
    Dimon-Lviv 7 noviembre 2012 09: 02
    +5
    Los comentarios del autor hicieron que la revisión de Discovery fuera mucho más interesante, ¡gracias por el buen artículo!
  6. loft79
    loft79 7 noviembre 2012 09: 33
    +1
    Buen artículo. Lo leí sin tensión (a pesar de que se trata de disco). +
  7. Slevinst
    Slevinst 7 noviembre 2012 10: 02
    0
    entre los 10 mejores modernos, la historia es buena e interesante, pero es interesante saber cómo están las cosas ahora
    1. Antistaks
      Antistaks 7 noviembre 2012 11: 14
      -1
      ¿Diez modernas? ¿De dónde vienen ellos?
      1. Santa Fe
        7 noviembre 2012 15: 53
        -1
        Cita: Antistaks
        ¿Diez modernas? ¿De dónde vienen ellos?

        Cada criatura en parejas

        Tu-160 vs B-1
        ___ frente a B-2
        Su-34 contra F-15E
        Cy-24 contra F-111
        1. Wedmak
          Wedmak 7 noviembre 2012 15: 56
          +2
          Su-34 vs F-15E uh, ¿hablas en serio?
          1. Santa Fe
            7 noviembre 2012 17: 11
            -2
            Cita: Wedmak
            Su-34 vs F-15E uh, ¿hablas en serio?

            1. Wedmak
              Wedmak 7 noviembre 2012 18: 22
              -1
              ¡Pero el F-15E es un luchador de superioridad aérea! ¡Y Su-34 es un bombardero de primera línea! Estos son autos diferentes. F-15 debería compararse con Su-27.
              1. Santa Fe
                7 noviembre 2012 18: 46
                -2
                Cita: Wedmak
                Pero F-15E ¡Este es un luchador para ganar superioridad en el aire!


                Como el Su-34, el bombardero táctico biplaza F-15 (mod. "E") fue creado sobre la base del caza F-15
                1. Wedmak
                  Wedmak 7 noviembre 2012 19: 10
                  0
                  Bombardero de combate. Este tipo de avión está en los regimientos de combate de los aviones estadounidenses, y no en el bombardero. Y se creó Su-34 ...
                  .... el resultado de una profunda modernización del famoso luchador que gana la supremacía aérea Su-27

                  Pero al final, Estados Unidos y Rusia tenían dos aviones diferentes. Entonces, el mismo F-15E vs Su-27M (para las primeras modificaciones no podía funcionar en el terreno y eran interceptores)
                  Vaf corrígeme si está equivocado. Pero en mi opinión no me equivoqué.
                  1. FID
                    FID 7 noviembre 2012 20: 40
                    +3
                    En lugar de Sergey, lo intentaré. Eagle es un cazabombardero (modificación E). El bombardero de primera línea podría considerarse F-111.
                    1. Wedmak
                      Wedmak 7 noviembre 2012 20: 50
                      0
                      Lo descubrí aquí. Aparentemente, con el desarrollo de la aviación (así como la tecnología, la electrónica, etc.), los conceptos de caza-bombardero y bombardero de primera línea se difuminan de alguna manera. Si lo piensas, aún puedes atraer luchadores multifuncionales aquí (aunque es más probable que sean complejos). Y esos, y otros, y aún otros pueden trabajar en el aire y en el suelo. La única diferencia es que alguien lo ha "afilado" más. Si bien la aviación de largo alcance se distingue, los detalles de su uso son demasiado especiales para ellos.
                      1. FID
                        FID 7 noviembre 2012 21: 12
                        +2
                        En principio, correcto. Por lo tanto, cada vez más personas hablan de una "plataforma" para armas, o de un complejo de lanzamiento. Se pierde el romance de descubrimientos anteriores, inventos, creación de nuevos AVIONES, y no plataformas y complejos. Tu-160 se llama complejo de aviación estratégica. Pero en el argumento, tenías razón al comparar el Eagle con el Su-27.
                      2. Wedmak
                        Wedmak 7 noviembre 2012 21: 44
                        0
                        Nada será un nuevo romance. Mientras dominan el hipersonido, mientras que supersónico se convierte en algo común: muchos dispositivos únicos están cautivados. Y luego, en el futuro distante, distante, la especialización se centrará en el tema aeroespacial (y tal vez incluso capturará el medio ambiente acuático): hay un universalismo tan universal.
  8. FID
    FID 7 noviembre 2012 10: 02
    +2
    Los comentarios son comentarios, pero ... No está muy claro cómo el Tu-95 (que es natural) y el B-47 e incluso el B-17 cayeron en las filas de los bombarderos estratégicos. Puedo suponer que para los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, el B-17 era un estratega (me pregunto dónde se atribuirían los autores del IL-4, que, según nuestra clasificación, sería solo un jugador de largo alcance). Pero refiriéndose a los estrategas V-47 con un rango de 3200, esto de alguna manera no encaja. Los estadounidenses siempre se han distinguido por el deseo de exagerar sus logros y minimizar los logros de todos los demás. Puedo suponer que Discovery nominará a uno de sus dueños en primer lugar (B-52, B-1B, B-2, pero esto es una suposición).
    1. Dr. Pilyulkin
      Dr. Pilyulkin 7 noviembre 2012 11: 07
      +5
      Cita: SSI
      Los estadounidenses siempre se han distinguido por el deseo de exagerar sus logros y minimizar los logros de todos los demás.

      Esto, por supuesto, es increíblemente molesto, pero el objetivo se ha logrado: la mayoría del mundo cree que fueron los Estados Unidos los que ganaron la Segunda Guerra Mundial. Además, muchos estudiantes rusos piensan que sí. ¿Para quién son estos canales y calificaciones? ¿Para especialistas? Obviamente no. Para las personas que están listas para comer esta píldora sin estremecerse.

      Cita: SSI
      Puedo suponer que Discovery nominará a uno de sus dueños en primer lugar (B-52, B-1B, B-2, pero esto es una suposición).

      No es necesario. Tanto T-34 como AK-47 ganaron en las clasificaciones. Pero no es importante. La política del canal en sí está diseñada para popularizar las armas estadounidenses y anunciar el papel de los Estados Unidos en el mantenimiento de la paz en la tierra. En otras palabras, fideos colgantes profesionales en las orejas de una mente débil. ¿Por eso no tenemos ese canal? Hay algo similar, pero no tan colorido, no hablan tan bien, etc. Aquellos. Los jóvenes no mirarán. Y este es el público objetivo principal.
      1. FID
        FID 7 noviembre 2012 11: 34
        +2
        + ¡Apoyo totalmente! Pero no cambia nada. Después de todo, la mayoría de las personas que miran televisión saben poco sobre aviación, ¡y la calificación de la televisión es indiscutible para ellos! Mis fabricaciones puramente retóricas para personas pensantes.
      2. datur
        datur 7 noviembre 2012 13: 39
        0
        Dr. Pilyulkinhay una estrella si - pero estoy de acuerdo, mientras que en contra del descubrimiento es débil !! sentir ¡aunque está ganando impulso! si
        1. Dr. Pilyulkin
          Dr. Pilyulkin 7 noviembre 2012 13: 54
          +2
          Cita: datur
          hay una estrella

          Mientras haya. El Ministerio de Defensa cederá las frecuencias de Zvezda a la Televisión Pública.
          Esto es lo que escriben:
          La audiencia del canal de televisión es de unos 65 millones de personas, pero, sin embargo, la decisión ya está tomada y no está sujeta a discusión. Según Nikolai Nikiforov, ministro de Comunicaciones y Medios de Comunicación, las frecuencias del canal de televisión Zvezda serán transferidas a la nueva Televisión Pública (OTR), que comenzará a operar el 1 de enero de 2013. OTR será parte del paquete principal de canales digitales y estará disponible de forma totalmente gratuita para los residentes de toda Rusia.
          Anatoly Lysenko, director general de Televisión Pública, no hizo comentarios sobre la decisión del gobierno, aunque afirmó que estaba completamente al tanto de la situación actual.

          Se realizaron bastantes intentos para defender la transmisión del canal de televisión "Zvezda", sin embargo, todos fueron infructuosos. La decisión de crear Public TV fue tomada por Dmitry Medvedev en abril de este año. La razón principal por la que el canal operará sobre la base del canal de televisión Zvezda son las frecuencias convenientes. Las frecuencias de este canal están disponibles en la mayor parte de Rusia, se transmiten en 79 entidades constituyentes de la Federación de Rusia. Pero debe tenerse en cuenta que también es importante que el canal pertenezca al Ministerio de Defensa. Esto significa que varios inversores privados no tienen dudas sobre la compra de Zvezda.


          Es una lástima. El único canal decente. No hay música pop.
      3. Romana skomorokhov
        Romana skomorokhov 7 noviembre 2012 21: 55
        0
        ¿Recuerdas CÓMO se dio la palma AK-47?
        1. Wedmak
          Wedmak 7 noviembre 2012 22: 00
          0
          Recuerde: el más masivo, el más indestructible. Todos Pero las deficiencias encontraron un montón.
    2. vaf
      vaf 7 noviembre 2012 12: 55
      +4
      Cita: SSI
      Puedo suponer que Discovery nominará a uno de sus


      Seryoga, tengo el mismo pensamiento, + guiño
      1. Cómodo
        Cómodo 7 noviembre 2012 14: 46
        0
        ¿B-52 o b-2? Hmm. "El Hombre Invisible" protagonizó muchas películas ... Espectáculo recto, quién se llevará el panqueque.
        1. Wedmak
          Wedmak 7 noviembre 2012 15: 19
          0
          Con B-2, solo recuerdo una película, pero con F-117, sí, había muchas. Y casi todo gracioso.
      2. kenvas
        kenvas 7 noviembre 2012 17: 35
        +1
        Tienes razón. Cuando miré el Discovery en primer lugar de B52, me pregunté por qué no TU160, pero B52 merecía el segundo lugar en cuanto al número de lanzamientos y de uso, es como T34 en primer lugar, pero en TTX la belleza y la gracia de TU160 es exactamente el primer IMHO
    3. Vadivak
      Vadivak 7 noviembre 2012 21: 18
      +1
      Cita: SSI
      Pero refiriéndose a los estrategas V-47 con un rango de 3200, esto de alguna manera no encaja.

      Tal vez como un Tu-22M2 con repostaje?
      1. FID
        FID 7 noviembre 2012 21: 30
        +2
        Tu-22M2 / M3: este no es un estratega, es una aviación de largo alcance. Los estrategas son los Tu-95 y Tu-160.
        1. Vadivak
          Vadivak 7 noviembre 2012 21: 55
          +2
          Cita: SSI
          Tu-22M2 / M3: este no es un estratega, es una aviación de largo alcance.


          Bueno, somos de esta opinión, y los estadounidenses insistieron en incluir el Tu-22M2 en la lista de fuerzas estratégicas de la URSS, con una barra, él era un estratega para ellos e incluso la OTAN dijo que si lo necesita, vuele hasta el final ...
          1. Kaa
            Kaa 8 noviembre 2012 01: 58
            0
            Cita: Vadivak
            Si lo necesitas, vuela a 1 extremo ...

            Más bien, dijeron, ¿necesitamos que vueles en un sentido? no
          2. FID
            FID 8 noviembre 2012 07: 49
            +3
            Cita: Vadivak
            Los estadounidenses insistieron en la inclusión del Tu-22M2 en la lista de fuerzas estratégicas de la URSS, con una barra que fue un estratega para ellos.

            Esto es después de que el piloto de prueba Borisov Tupolev Borisov voló (con reabastecimiento de combustible naturalmente) desde Zhukovsky a Hawai. Luego se quitaron las varillas ... Solo no M2, sino M3.
  9. Borz
    Borz 7 noviembre 2012 10: 14
    0
    Gracias al autor. Narración tranquila y discreta. Calificaciones de "Discovery", por supuesto, un lugar en la misma "parashá", pero todos los ejemplos dados son dignos de admiración.
  10. Chicot xnumx
    Chicot xnumx 7 noviembre 2012 10: 48
    +1
    En las mejores tradiciones del Descubrimiento. No es correcto, deliberado y sesgado ...

    (Supongo que el B-52 será el "más soberbio" ...)
    1. Wedmak
      Wedmak 7 noviembre 2012 10: 57
      +1
      Me puse B2 en el lugar 2.
    2. Kasym
      Kasym 7 noviembre 2012 11: 36
      +2
      Esta calificación se ha mostrado repetidamente en el canal de descubrimiento. Realmente no recuerdo quién tomó el 1er lugar. Pero tú, Vasily, no estás lejos de la verdad: B-52, en mi opinión. Pero el Tu-160 no está allí.
      1. FID
        FID 7 noviembre 2012 15: 37
        +5
        Aquí tienes el Tu-160. El avión más extremo. 2007, Zhukovsky.
  11. Wedmak
    Wedmak 7 noviembre 2012 10: 55
    +2
    Las películas de descubrimiento se pueden admirar: producción, imagen, hay algo que aprender de nosotros. Pero para creer su roskaznyam necesita con mucho escepticismo. El PR de sus productos sale de todas las grietas, a veces incluso se vuelve divertido.
  12. david210512
    david210512 7 noviembre 2012 11: 10
    0
    esto no es en absoluto un discurso del canal de propaganda estadounidense
  13. Suerte
    Suerte 7 noviembre 2012 11: 18
    0
    El artículo es muy emocionante, ¡me gustó!
  14. Kars
    Kars 7 noviembre 2012 11: 39
    +7
    S-75 como si estuviera insinuando.
    1. Kars
      Kars 7 noviembre 2012 11: 41
      +5
      ¿Y qué podemos decir sobre los descendientes? La defensa aérea en capas es el garante del cumplimiento de los derechos humanos y el carácter democrático de la dirección del país.
    2. vaf
      vaf 7 noviembre 2012 13: 13
      + 10
      Cita: Kars
      S-75 como si estuviera insinuando.


      Andrew, bienvenido, +! Amer. Como siempre, están en silencio. cuánto perdieron sus Fortalezas con cada incursión. y los británicos son lo mismo con sus Lancesters ... no muy lejos ...

      1. smprofi
        smprofi 7 noviembre 2012 14: 16
        +5
        Bueno, especialmente no estaría contento con la pérdida de gringos sobre Alemania ...



        pero el cielo de Vietnam o Corea es otro asunto
      2. Kars
        Kars 7 noviembre 2012 15: 47
        +3
        Como piloto, creo que el tema de la defensa aérea es generalmente relevante.
        No volamos solos y no dejaremos que otros. Sobre pérdidas --- http: //soneta.ru/milavia/Skolko-zhe-vse-taki-samoletov-amerikantsi-pote
        ryali-vo-Vetname

        Me gustó este artículo como revisión, no confirmaré la confiabilidad, etc. Personalmente, creo que los números son reales.
        1. Santa Fe
          7 noviembre 2012 21: 31
          0
          Mira "Fritz" qué niño, pero tan buen tipo. Creo que Junkers podría llevar varios de ellos.
          1. Kars
            Kars 7 noviembre 2012 21: 41
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Mira "Fritz" qué niño, pero qué tipo. Creo que Junkers podría llevar varios de ellos.

            No sé de qué estás hablando, ¿qué Fritz? ¿El que pesaba 1.5 toneladas? ¿Qué basura? - capacidad de carga, pero no es posible usar varios transportistas para la Segunda Guerra Mundial de un transportista.
            1. Santa Fe
              7 noviembre 2012 23: 03
              0
              Cita: Kars
              No sé a qué te refieres, ¿qué es Fritz? ¿El que pesaba 1.5 toneladas?

              En la foto, donde Junkers en el museo - Fritz yace en el piso debajo del avión
              Cita: Kars
              Después es generalmente imposible.

              Entonces ya no había Fritz
              1. Kars
                Kars 7 noviembre 2012 23: 06
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Fritz yace en el piso debajo del avión

                Nunca sabes en qué miente dónde. Pasé tan cuidadosamente, sin mirar los detalles
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Entonces ya no había Fritz

                Aquí estoy más o menos igual, una carrera corta y bastante simple para el van der Wafer. Aunque el hundimiento del LC del antiguo aliado ilumina la píldora, pero en realidad no.
      3. Hermano Sarych
        Hermano Sarych 7 noviembre 2012 17: 02
        0
        Parecían nunca ocultar el porcentaje de pérdidas ...
  15. Tambu
    Tambu 7 noviembre 2012 12: 02
    0
    Autor: ¡Vamos ISHO!))))
  16. blanco_f
    blanco_f 7 noviembre 2012 13: 09
    0
    Fue interesante de leer, esperamos continuar.
  17. Diesel
    Diesel 7 noviembre 2012 13: 36
    0
    Curiosamente, no miro las clasificaciones y las posiciones, solo leo sobre aviones interesantes ...
  18. Val_y
    Val_y 7 noviembre 2012 15: 08
    +3
    Esto, por supuesto, es increíblemente molesto, pero el objetivo se ha logrado: la mayoría del mundo cree que fueron los Estados Unidos los que ganaron la Segunda Guerra Mundial. Además, muchos estudiantes rusos piensan que sí. ¿Para quién son estos canales y calificaciones? ¿Para especialistas? Obviamente no. Para las personas que están listas para comer esta píldora sin estremecerse.

    Esto es realmente molesto. enojado Por cierto, esto impone una gran responsabilidad a los padres que crían a sus hijos para que los niños sepan lo más posible sobre las verdaderas victorias del Ejército Rojo en la victoria sobre Alemania y sus aliados.
  19. Santa Fe
    7 noviembre 2012 15: 48
    0
    Del periódico 2008
  20. Hermano Sarych
    Hermano Sarych 7 noviembre 2012 17: 04
    0
    Recientemente en la Estrella Roja hubo un artículo de uno de los Myasischevtsev, por lo que el autor rocía una malicia salvaje en el Tu-95, y parece bastante razonable ...
    1. EvgAn
      EvgAn 7 noviembre 2012 18: 18
      0
      Hermano Sarych, ¿puedo tener un enlace? Por alguna razón, había una opinión sobre los aviones de Myasishchev, sobre los débiles competidores del Tu-95 ...
      1. cherkas.oe
        cherkas.oe 7 noviembre 2012 21: 57
        +3
        Cita: EvgAn
        Por alguna razón, había una opinión sobre los aviones de Myasishchev, sobre los competidores débiles del Tu-95 ...

        Se formó gracias a los enormes esfuerzos del inolvidable abuelo de Andryusha Tupolev. A él no le gustaban mucho los competidores, especialmente los competentes y talentosos, un ejemplo de esto es la máquina Sotka y Myasishchevskaya de P. Sukhoi. Después de que el 95 se puso en producción y en servicio, el abuelo aflojó el dominio y Myasishchev logró recordar las últimas modificaciones, pero en principio, el problema principal estaba en los motores que no estaban terminados. Hay una buena película en el muelle. sobre esto en el sitio web "Aviación militar de Rusia" (video) en la sección estratos. AV.
  21. Camarada 1945
    Camarada 1945 7 noviembre 2012 20: 06
    +1
    Otra tontería americana. Discovery Channel simplemente no deja de sorprender. wassat
    1. smprofi
      smprofi 7 noviembre 2012 23: 00
      0
      dibuja el tuyo, y todo corto
  22. Ppsh
    Ppsh 8 noviembre 2012 10: 38
    +1
    El mejor bombardero estratégico es uno que nunca ha luchado. ¡Su sola presencia fue suficiente para evitar una guerra! De ahí la conclusión: el mejor avión: ¡Tu-95 y Tu-160!
    1. Santa Fe
      8 noviembre 2012 20: 38
      0
      Cita: PPSh
      Su mera presencia fue suficiente para evitar una guerra.

      Este no es el mérito del Tu-95. Este es un mérito de los misiles balísticos submarinos nucleares
  23. sanyabasik
    sanyabasik 8 noviembre 2012 12: 40
    0
    Y leí el artículo con placer y los comentarios bien informados. Gracias.
  24. Nechai
    Nechai 8 noviembre 2012 15: 42
    +1
    Cita: igor67
    Solo recuerdo pescar 4-5 mañanas al amanecer y de repente estos tontos rompieron todas las llantas, e incluso si piensas desde dónde volaron hasta el cambio de sentido

    Recuerdos de la primera infancia (vivían relativamente cerca de la planta número 18): te levantas por la noche del zumbido que llena toda la habitación. En el aeropuerto, los mecánicos conducen los nuevos motores Tu-95.
    Cita: cherkas.oe
    Myasishchev logró recordar las últimas modificaciones

    En Ukrainka, tuve la oportunidad de ver el petrolero M-4-2 rodando hasta la salida y despegando. INCREÍBLE !!! ¿Y su M-50? Incluso con motores "no nativos", la velocidad era M = 0,99. ¡Y esto fue en 1959-60!
    1. Santa Fe
      8 noviembre 2012 20: 36
      0
      Cita: Nechai
      te despiertas por la noche del zumbido que llena toda la habitación. En el aeropuerto, los mecánicos conducen los nuevos motores Tu-95.

      Los pilotos de Tu-95 dijeron que en la cabina de un bombardero de turbohélice se sentían como en una mezcladora de metal.
      Cita: Nechai
      Incluso con motores "no nativos", la velocidad era M = 0,99. ¡Y esto fue en 1959-60!

      Je, el bombardero Convair B-58 ya estaba desarrollando el 1,5M en 1956.
  25. VLADIMIR700
    VLADIMIR700 8 noviembre 2012 17: 23
    0
    Estas clasificaciones superiores son relativas. sentir Y para el desarrollo general, puedes leer no
  26. Santa Fe
    8 noviembre 2012 20: 43
    0
    Todas las fantasías que Estados Unidos quería atacar a la pacífica Unión Soviética son refutadas por un simple hecho: podrían haberlo hecho fácilmente en los años 50, pero obviamente no querían hacerlo. Es difícil imaginar un momento aún mejor.

    El jet B-47 Stratojet penetró fácilmente en las profundidades del territorio soviético. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos estaba armada con 1800 de estas máquinas + cientos de B-50 y B-36 en la "segunda línea".
    No había miedo de un ataque de represalia: Tu-4 (una copia del obsoleto B-29) no tenía ninguna posibilidad de llegar a América
    1. Kars
      Kars 8 noviembre 2012 21: 24
      +1
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      No había miedo de un ataque de represalia: Tu-4 (una copia del obsoleto B-29) no tenía ninguna posibilidad de llegar a América

      Londres, París, fue alentador.

      ¿Y cuántos combatientes tenía la URSS en esos días? ¿Con qué se encontraron los Yankees en Corea?
      1. Santa Fe
        8 noviembre 2012 22: 21
        0
        Cita: Kars
        ¿Y cuántos combatientes tenía la URSS en esos días? ¿Con qué se encontraron los Yankees en Corea?


        Con una ventaja de velocidad doble, no fue difícil derribar las Super Fortalezas de pistón.
        Pero el RB-47 voló impunemente hasta finales de los años 50. En 1954, todo un regimiento de MiG persiguió a un espía en el cielo sobre la península de Kola. De nada sirvió: el RB-47 voló a lo largo de la ruta planificada y también regresó impunemente. Aunque no solo le dispararon, sino que incluso intentaron embestirlo
        1. Kars
          Kars 8 noviembre 2012 22: 33
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          RB-47


          Velocidad máxima: 978 km / h (a una altura de 4968 m)
          Velocidad de crucero: 806 km / h
          Velocidad de pérdida: 308 km / h (con peso de despegue normal)
          Radio de combate: 3797 km (con 4536 kg de bombas, PTB y un tanque en la bahía de bombas)
          Rango de navegación: 8038 km
          Techo de servicio: 12 344 m

          Mig 17
          Características de vuelo

          Velocidad máxima permitida: 1200 km / h (1,15M)
          Velocidad máxima: 1070 km / h en 5000 m
          Velocidad de aterrizaje: 170 - 190 km / h
          intervalo práctico:
          a una altitud de 5000 m: 700 km / 1010 km con PTB
          a una altitud de 10000 m: 1165 km / 1735 km con PTB
          Duración del vuelo por 12000 m: 1 h 52 min / 2 h 55 min con PTB
          Techo de servicio: 14 700 m

          Y no atrapar a nadie, pero derribar bombarderos que alcanzan sus objetivos es otro asunto.

          El RB-47B ya ha volado sobre dos de sus cinco objetivos; fueron fotografiados, recibidos e imágenes emitidas por el radar. En este momento, el avión había consumido la mayor parte del combustible, volando a una altitud de 12000 metros a una velocidad de 900 km / h, que es significativamente más alta que la velocidad de crucero del RB-47B. Cuando el avión voló sobre el tercer objetivo, los sensores comenzaron a informar que fue descubierto por las estaciones de rastreo rusas. Hillman le dijo a Hunter que un ataque MiG es posible. Gunter se trasladó a la torre de cola y se sentó en las ametralladoras.

          Unos minutos más tarde anunció que vio combatientes soviéticos. Los MiG-15 fueron detrás y debajo del B-47, tratando de tomar una posición para interceptar un bombardero de alta velocidad. Hillman se dio cuenta de que habían sido descubiertos y violó el modo de silencio de radio. Le dijo a Fleming sus coordenadas y cómo van las cosas. Ahora, si fueran derribados, Estados Unidos sabría lo que les sucedió. Gunther continuó observando el interceptor, pero los MiG despegaron demasiado tarde y no pudieron interceptar el RV-47. Sin embargo, Hillman y otros miembros de la tripulación entendieron que la situación era grave. La velocidad, altitud y rumbo de sus aviones ahora eran conocidos por los rusos; podrían aparecer nuevos MiG y atacarlos.

          El RB-47B continuó volando, cambiando continuamente de rumbo. A pesar de todos los temores, no se encontraron con otros MiG, tal vez los rusos en esta área no tenían suficientes interceptores. El avión pasó sobre Egvenkinot y, volando a lo largo de la costa, llegó a Providence Bay, donde se encontraba el regimiento MiG. Por lo tanto, la tarea se completó y la tripulación apagó las cámaras. B-47 B abandonó el espacio aéreo soviético y se dirigió a la península de Seward en Alaska. Después del atardecer, Hillman aterrizó su avión en la base de Yelson. El vuelo duró 7 horas y 45 minutos; Cubrieron una distancia de 5500 kilómetros, y unos 1300 kilómetros pasaron sobre el territorio de la URSS. Unos minutos después del aterrizaje de Hillman, el avión de Fleming también aterrizó con éxito. Los casetes filmados fueron retirados inmediatamente de las cámaras y llevados al cuarto oscuro, que se encontraba aquí, en la base. Después del procesamiento, se tomó una copia de la película y todos los materiales se enviaron a Washington. El general Armstrong estaba satisfecho: la misión se completó con éxito.

          Pronto apareció la primera reacción rusa al vuelo. En la mañana del 16 de octubre, un oficial de inteligencia le dijo a Hillman que, según la intercepción de radio, el comando soviético estaba transfiriendo el segundo regimiento de interceptores de combate a la región.

          Y no en algún lugar por encima de Kamchatka o la península de Kola (en principio, que bombardeen a Kola), sino en regiones más densamente pobladas por combatientes y unidades antiaéreas.
          1. Santa Fe
            9 noviembre 2012 00: 49
            0
            Cita: Kars
            El RB-47B ya ha volado dos de los cinco objetivos; Fueron fotografiados, recibidos e imágenes emitidas por el radar. En este punto, el avión consumió la mayor parte del combustible.

            Dos de los cinco objetivos fueron fotografiados, y el avión ya había consumido la mayor parte del combustible)))
            Cita: Kars
            Y no en algún lugar por encima de Kamchatka o la península de Kola

            La península de Kola fue uno de los arsenales más grandes de la URSS. Allí la densidad de las guarniciones era una de las más altas, m. sin contar Moscú (Severomorsk, Vidyayevo, Safonovo, etc.), una importante ciudad portuaria de Murmansk ...

            Tenga en cuenta que durante la batalla, RB-47 disparó solo una vez, e incluso eso fue suficiente para ahuyentar a los MiG. Y atacar desde otra dirección era inútil. Además, en caso de un ataque real, la mayor parte de la forma en que el B-47 estaría acompañado por luchadores.

            Cita: Kars
            En zonas de caza y antiaéreas más densamente pobladas de las regiones.

            Bueno, las unidades antiaéreas no ayudarían, es un hecho.
            En segundo lugar, aproximadamente en los mismos años, la gran altitud de Canberra de alguna manera voló a Svetly Yar y regresó.

            PS Corea demostró que ni el B-29 ni el Tu-4 podían volar ni a París ni a Londres
            1. Kars
              Kars 9 noviembre 2012 15: 32
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Dos de los cinco objetivos fueron fotografiados, y el avión ya había consumido la mayor parte del combustible)))

              ¿Y qué? ¿Quieres decir que pudo salir 15 veces porque se sintió mejor? Quizás.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              La península de Kola fue uno de los arsenales más grandes de la URSS

              ¿Pero realmente lo eres? Y todo esto fue cubierto por el regimiento ONE MIG-15, ay-ay-ay, y según tengo entendido, no terminaste de leer el artículo.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Tenga en cuenta que durante la batalla, el RB-47 disparó solo una vez, e incluso esto fue suficiente para asustar a los MiG

              ¿Cuándo estaba disparando a los MiG? ¿Soñaste algo?
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              la mayor parte de la ruta B-47 estaría acompañada por aviones de combate
              ¿Es de los aeródromos degradados de Europa occidental? ¿Cuál sería la mejor defensa aérea: el T-54 soviético (T-34-85)? Y no habrían llegado a los Urales.

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Bueno, las unidades antiaéreas no ayudarían, es un hecho.

              Solo ayudaría.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              PS Corea demostró que ni el B-29 ni el Tu-4 podían volar ni a París ni a Londres

              Sí, por supuesto, desde el este de Alemania, bombarderos soviéticos, bueno, no volarían a París, Bon, Zúrich, Bruselas, Londres,

              No entiendo que estés cagando la última vez con más frecuencia, y mierda, es extraño. Y recuerdo que la guerra nuclear en los años 50 no comenzó porque la URSS fabricó una bomba nuclear en 1949. Y no es voluntariamente por los Yankees.
  27. Nymp
    Nymp 8 noviembre 2012 21: 26
    0
    Interesante, lo que significa que pongo un plus. Pero aquí la historia del desarrollo de nuestra aviación no debe estar con un toque de grandes logros pasados. Algo debe ser arreglado en el presente. No estoy de acuerdo con aquellos que realizan análogos de nuestras alas con otros extranjeros. César del César!
  28. Antistaks
    Antistaks 8 noviembre 2012 22: 53
    +1
    Los motores i-16 eran los mismos que los del B 17 (bueno, o viceversa). Y la gravedad específica de las bombas (con un lanzamiento aéreo) es mayor: 500 kg con su propio despegue 1800. Y bombardeó el puente sobre el Danubio. Ishachka en primer lugar.
  29. YaMZ-238
    YaMZ-238 10 julio 2015 10: 43
    0
    ¡Sí, Ilya Muromets es realmente algo!