UAVs - la amenaza invisible

32
UAVs - la amenaza invisible

Los vehículos aéreos no tripulados en muchos países del mundo son reconocidos como los más modernos armas. Rusia, que debido a ciertas circunstancias se ha retrasado un poco en el desarrollo del UAV, actualmente está tratando de reducir este retraso. Por supuesto, el papel de este tipo de tecnología en la conducción de las guerras modernas es difícil de sobreestimar, pero al mismo tiempo, la confianza excesiva en ellas también puede convertirse en grandes problemas y frustraciones.

A pesar del hecho de que los vehículos aéreos no tripulados han ganado gran popularidad en nuestro tiempo, su historia comenzó antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial. Todo comenzó en el Reino Unido, donde en 1920 se desarrolló e implementó con bastante éxito un programa UAV. El trabajo se llevó a cabo en tres áreas principales: "objetivo volador", "portador de armas" y "torpedo aéreo". Como resultado, la variante del "objetivo volador" resultó ser la más exitosa: los dispositivos que se convirtieron en las primeras "aves acuáticas". drones.



Se desarrolló un sistema de control compacto, que incluía un kit terrestre y aéreo. Inicialmente, se seleccionó un avión no tan pequeño para las pruebas: el Fairey IIIF, que, al mismo tiempo, tenía ciertas ventajas (había suficiente espacio para instalar el equipo necesario, buena capacidad de rescate y flotabilidad). Además, este explorador fue el avión principal no solo en la flotapero también en la fuerza aérea.

El primer avión controlado por radio, llamado Fairey Queen, no pasó la prueba y se estrelló. Unos años más tarde, todas las fallas se corrigieron, y en 1933, el avión no solo despegó con éxito, sino que tampoco aterrizó con menos éxito.

Más tarde, durante el ejercicio, el avión fue derribado. Así que tuve que buscar opciones más baratas. La elección recayó en de Havilland, el avión, que difería en poco peso. Sobre esta base, se desarrolló el transportista más barato, que se probó con éxito y se lanzó a la producción en masa, llamado el Queen Bee. Fue lanzado más que 4 cientos de UAV, que son utilizados activamente no solo por los británicos, sino también por muchos ejércitos en el mundo. Después de la guerra en Gran Bretaña, apareció el "heredero" de este dispositivo: Airspeed AS.30 Queen Wasp, pero esta opción no tuvo éxito. Esta fue la razón principal para el cese del trabajo en el desarrollo de aviones no tripulados de vuelo.

El desarrollo adicional de este tipo de equipo militar está asociado con su versión terrestre.

En muchos países, los militares han depositado grandes esperanzas en los drones, deseando realizar sus ambiciones con su ayuda: golpear al enemigo desde largas distancias, mientras permanecen invulnerables, para destruir al enemigo inmediatamente después de ser detectado ...

Las capacidades de los vehículos aéreos no tripulados, al igual que su valor, en los principales ejércitos del mundo están aumentando continuamente. Además, para muchos de ellos, una gran cantidad de dispositivos de esta clase ha sido una tarjeta de visita durante un período de tiempo bastante largo. En cuanto a las fuerzas armadas rusas, la elección de vehículos aéreos no tripulados no fue muy diversa, porque los errores de cálculo en la ciencia y el liderazgo no contribuyeron al desarrollo de este tipo de tecnología. Al mismo tiempo, la información sobre la adquisición regular y el uso de combate de aviones no tripulados de fabricación occidental obligaron al departamento militar a prestar atención al hecho de que esta industria no se está desarrollando lo suficiente en el país. Cabe señalar que, en el contexto de esta información, que aparece cada vez más en los medios de comunicación, las expectativas puestas en los drones son claramente demasiado altas. Puede explicarse de manera muy simple: las personas que tienen amplia experiencia y conocimiento en otras industrias a menudo juzgan un nuevo tipo de equipo militar únicamente a través de la publicidad.

Por supuesto, los vehículos aéreos no tripulados tienen una gran cantidad de ventajas, y esto no debe ser negado. La aparición de esta tecnología ha permitido hacer una verdadera revolución en la organización y la conducción de las hostilidades, reduciendo significativamente el tiempo entre la detección y la derrota del enemigo. Además, esta brecha en ciertos casos se reduce a varios segundos. Y es precisamente en esta reducción que se encuentra la principal ventaja de los ejércitos occidentales, que son capaces de atacar objetivos enemigos antes de que puedan responder.

Pero al mismo tiempo, el desarrollo del UAV también es un punto débil incluso para los ejércitos más desarrollados. Y la amenaza en este caso radica en el hecho de que todos estos ejércitos, que usan drones de forma activa, aún no han practicado en confrontación con el enemigo, que cuenta con modernos equipos de radar en servicio. En el caso de que dicho equipo se ponga en práctica, es probable que el adversario interfiera con las comunicaciones entre el aparato y el centro de comando, lo que acarreará graves consecuencias, ya que grandes grupos de tropas que utilizan UAVs se quedarán sin información real del campo de batalla.

Pero incluso a pesar del peligro potencial que representa el uso excesivo de vehículos aéreos no tripulados, simplemente es necesario tenerlos en servicio. Pero el ejército ruso, desafortunadamente, los usa en mucho menor medida que el resto de los ejércitos desarrollados del mundo. Por el momento, el liderazgo militar ruso solo puede soñar con las posibilidades de que, por ejemplo, los ejércitos de los Estados Unidos de América o de Israel usen drones para llevar a cabo ataques de artillería y aire en tiempo real y destruir los objetivos del enemigo.

Es obvio que todas las medidas tomadas, incluida la financiación, no pueden proporcionar resultados instantáneos, y los primeros aviones no tripulados de fabricación nacional no pasaron las pruebas. Por lo tanto, los dispositivos comenzaron a comprarse en el extranjero, en particular, en Israel. Esto permitió familiarizarse con los principios de uso y tecnologías de estos sistemas y ampliar el círculo de desarrolladores. Como resultado, el aumento de la competencia, que dio lugar a la aparición de dispositivos que pueden pasar las pruebas y ser bastante adecuado para la producción en masa.

Entre las empresas competidoras se encuentran un cierto número de empresas no estatales, por ejemplo, las Transas de San Petersburgo, que bien pueden llevar a Rusia al grupo de los estados principales para la producción de vehículos no tripulados. Y el único problema que existe hoy en este plan es la falta de tiempo, que es simplemente necesario para obtener el conocimiento y la competencia necesarios, así como en presencia del orden estatal. Sin embargo, con respecto al hecho de que el orden estatal será, no hay duda, porque el liderazgo es muy consciente de la necesidad de que el UAV lleve a cabo operaciones militares locales y, además, tiene fondos suficientes.

Sí, y de alguna manera no quiero quedarme atrás de América, especialmente si recordamos que existe y siempre habrá una rivalidad entre Rusia y Estados Unidos sobre quién tiene más autoridad e influencia en el mundo.

Al mismo tiempo, en Estados Unidos, el desarrollo de drones se establece, como dicen, "a gran escala". Solo en 2012, el Pentágono solicitó $ 5 mil millones para la adquisición de drones. Y el liderazgo militar estadounidense ni siquiera detiene el hecho de que Drones, que están diseñados para destruir a los terroristas, mataron a miles de civiles.

Está claro que un tema tan controvertido como el uso de los campos de sierra no se puede ignorar en la víspera de la elección presidencial. Durante los debates televisados ​​entre los candidatos, Barack Obama y Mitt Romney, también se mencionó el uso de drones. Cabe destacar que ambos candidatos apoyan la idea de utilizar activamente este tipo de armas para garantizar la seguridad del estado.

Esto no puede dejar de alarmarse, porque si crees en las estadísticas sobre el número de ataques con drones precisos, que lleva a cabo la Oficina Británica de Periodismo de Investigación, los números simplemente aterrorizan. Juzguen ustedes mismos: los civiles que murieron a causa de los golpes de los drones "accidentalmente" son muchas veces más que la cantidad de terroristas contra los que se utilizan estos dispositivos, estrictamente hablando. Aparentemente, el liderazgo estadounidense no está demasiado preocupado por esta circunstancia, y están bastante satisfechos con el "asesino ciego". Además, están orgullosos de usar el UAV, porque con su ayuda puedes destruir a los terroristas de todo el mundo.

Al mismo tiempo, la actitud hacia los vehículos no tripulados comienza a cambiar, y esto sucede en todo el mundo. La población civil simple pide abandonarlos. El primer bombardeo de Pakistán con drones, que fue aprobado por Barack Obama, fracasó. Desde entonces, la gente vive en constante temor.

Las organizaciones que se oponen al uso de drones confían en que una simple disculpa por ataques "accidentales" no es suficiente. Algunos de ellos requieren la adopción de una ley que prohíba el uso de vehículos aéreos no tripulados, y confían en que solo la responsabilidad y la transparencia de las políticas deben ser una prioridad para el gobierno de los Estados Unidos. Por supuesto, en un momento en que cada estado desarrollado se esfuerza por fortalecer su capacidad de defensa, no hay dudas sobre el uso de aviones no tripulados, porque son el medio más eficaz para luchar contra los terroristas que representan una amenaza para los civiles. Pero entonces, ¿en qué se diferencian los militares de Estados Unidos de los mismos terroristas, porque ellos mismos se comportan exactamente igual en Yemen y Pakistán?

Por lo tanto, uno no debe sorprenderse de que estos y otros estados similares comiencen a responder de la misma manera. Entonces, en particular, la aparición en este plan es la aparición de un avión no tripulado sobre el desierto del Negev en Israel, que fue derribado por el ejército israelí. El jeque Hassan Nasrallah, líder del movimiento radical Hezbollah, dijo que este dispositivo fue lanzado por representantes de su organización. En un discurso televisado, dijo que el avión no tripulado se reunió en el Líbano, pasó muchos kilómetros sobre las aguas del mar Mediterráneo y muchos objetos israelíes importantes. Sheikh también dijo que este vuelo no fue el único y ciertamente no el último. Además, dado que Israel viola sistemáticamente la soberanía del Líbano, este último tiene todo el derecho de realizar reconocimientos sobre el territorio del enemigo.

Según los expertos, la aparición de drones para organizaciones tan radicales muchas veces aumenta la amenaza de ataques terroristas, aunque solo sea porque el dron volador se convierte fácilmente en una bomba. Al mismo tiempo, según el experto militar Vladislav Shurygin, la presencia de un avión no tripulado y Hezbollah no significa en absoluto que otras organizaciones extremistas puedan tener tales armas. Aunque ...

En cualquier caso, la aparición de drones en venta libre en el mercado mundial es una razón para que los líderes de algunos estados piensen si están actuando correctamente, o tal vez sea necesario cambiar su actitud hacia el resto del mundo ...


Materiales utilizados:
http://rus.ruvr.ru/2012_10_04/Bespilotnie-apparati-ostorozhnie-nadezhdi/
http://aviaglobus.ru/2012/10/01/3739/
http://www.odnako.org/blogs/show_21322/
http://rus.ruvr.ru/2012_10_24/Amerikanskie-droni-volk-v-ovechej-shkure/
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. snek
    +5
    9 noviembre 2012 08: 53
    Todo comenzó en el Reino Unido, donde en 1920 se desarrolló un programa para la creación de vehículos aéreos no tripulados y se implementó con bastante éxito.

    Todo empezó incluso antes. Así que allá por 1917 en los Estados Unidos se construyó (y el desarrollo comenzó en 1915) el llamado "Beetle" Kettering (Kettering "Bug") también conocido como el águila de la libertad.

    Si alguien está interesado, entonces aquí está más detallado (en inglés):
    http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/bug.html
    Y antes de eso había un objetivo aéreo de A. M. Low

    Infa (nuevamente inglés):
    http://www.ctie.monash.edu.au/hargrave/rpav_britain.html
    1. +1
      9 noviembre 2012 11: 21
      especialmente interesante sobre la historia de los UAV en la URSS-Rusia
      1. alatau_09
        +1
        9 noviembre 2012 16: 09
        ... "los civiles que murieron por ataques con drones" accidentalmente "son muchas veces mayores que el número de terroristas contra los que, de hecho, se utilizan estos dispositivos. Aparentemente, el liderazgo estadounidense no está demasiado preocupado por esta circunstancia, y están bastante satisfechos con los" asesinos ciegos "".

        Me parece que no matan ciegamente ... superan el miedo y el horror ... Los UAV de choque se controlan en tiempo real y los operadores ven perfectamente a quién, dónde y dónde están atacando, simplemente se vuelven tontos, ¡dicen que el dron dispara y bombardea lo que quiere!

        Simplemente no tienen principios para lograr sus objetivos.
  2. severo
    0
    9 noviembre 2012 09: 03
    El dron es algo genial. Pero no solo como un explorador para usarlo, sino como un avión no tripulado de batalla. Adjunte un par de ametralladoras y misiles y aquí tiene la aviación del futuro.
    1. snek
      0
      9 noviembre 2012 09: 08
      Bueno, con la instalación de ametralladoras hay un par de problemas (puede instalarlos, pero las maniobras necesarias para salir al ataque con ametralladoras requieren maniobras que hasta ahora la mayoría de los UAV no son capaces de hacer). Pero como plataforma para armas guiadas (de los mismos misiles, así como bombas ajustables), lo es. Por cierto, una nueva foto sobre el tema de nuestros amigos del Reino Medio:
      [img] http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=189897&stc
      = 1 [/ img]

      Lo mismo solo desde un ángulo diferente y sin lona:
      [img]http://p13.freep.cn/p.aspx?u=v20_p13_photo_1211091009021833_0.jpg[/img]
    2. snek
      +4
      9 noviembre 2012 09: 10
      Bueno, con la instalación de ametralladoras hay un par de problemas (puede instalarlos, pero las maniobras necesarias para salir al ataque con ametralladoras requieren maniobras que hasta ahora la mayoría de los UAV no son capaces de hacer). Pero como plataforma para armas guiadas (de los mismos misiles, así como bombas ajustables), lo es. Por cierto, una nueva foto sobre el tema de nuestros amigos del Reino Medio:
      1. severo
        0
        9 noviembre 2012 09: 20
        Bonito pájaro Pero, me parece, ella es bolchevique. En mi humilde opinión, pero aun así parece
        1. snek
          +3
          9 noviembre 2012 09: 31
          Cita: severen
          Bonito pájaro Pero, me parece, ella es bolchevique. En mi humilde opinión, pero aun así parece

          Bueno, el tamaño es solo para shock UAV. Por cierto, en tamaño y forma recuerda mucho al destripador de EE. UU.
      2. -1
        9 noviembre 2012 09: 36
        ¿Es el halcón chino ya global otkserili?
        1. Burelom
          0
          9 noviembre 2012 12: 41
          Global Hawk más grande mucho
          1. 0
            9 noviembre 2012 12: 42
            Y sí ... confundido un poco.
        2. Burelom
          +1
          9 noviembre 2012 12: 43
          Es más grande en tamaño
    3. 0
      9 noviembre 2012 09: 35
      ¿Crees que todo es tan simple?
    4. +7
      9 noviembre 2012 09: 54
      Los UAV no son una panacea. Y, como señala acertadamente el autor, no está del todo claro cuál será su uso en combate contra un enemigo técnicamente avanzado. Pero para los conflictos de baja eficiencia, el UAV es la solución. Primero, las pérdidas de pilotos se reducen significativamente, y segundo, los UAV pesados ​​pueden permanecer en el aire por un tiempo considerable y "esperar" a que un comando ataque, lo cual también es importante en las operaciones de contraguerrilla. Sí, y estos dispositivos pueden enviarse a lugares donde el riesgo es muy, muy alto; los operadores no se arriesgan (consulte el punto 1). En consecuencia, se necesitan un cierto número de UAV. Por ejemplo, sería mucho más tranquilo si no fuera por el Tu-2008MR, pero los UAV de reconocimiento volaron a Georgia en 22. Sí, y las áreas montañosas con la ayuda de drones de reconocimiento son más fáciles de bloquear, tk. es más fácil organizar una presencia permanente y menos visible.
      Pero para reemplazar aviones de combate tripulados UAV no puede! La velocidad de reacción no es la misma, y ​​el piloto en un lugar puede navegar mucho más rápido. No es tan simple Para cada tarea - su propia solución.
      1. 0
        9 noviembre 2012 09: 56
        Ni siquiera voy a discutir. Cada dispositivo tiene su propia aplicación.
      2. snek
        +1
        9 noviembre 2012 10: 03
        Cita: Bronis
        no está claro cuál será su uso de combate contra un enemigo técnicamente avanzado.

        Una expresión muy abstracta "enemigo técnicamente avanzado". Si hablamos de países como Estados Unidos y China, entonces armas nucleares contra ellos, y en el marco de conflictos con países menos poderosos, los UAV serán de gran utilidad. Y con este "enemigo técnicamente avanzado" hay un trabajo para el UAV. Primero, pueden "sondear" la defensa aérea del enemigo, que tendrá que revelar la posición de su defensa aérea con fuego en este UAV o tolerarlo en el aire (lo cual es inaceptable). En segundo lugar, se pueden utilizar en teatros de operaciones auxiliares.
        1. 0
          9 noviembre 2012 10: 32
          "Adversario técnicamente avanzado" es de hecho un término bastante vago. No será posible revelarlo como parte del comentario. Pero podemos designarlo de esta manera. Un enemigo cuya guerra electrónica y equipo de defensa aérea son suficientes para contrarrestar al UAV. Todo lo demás depende de los tipos de UAV, el concepto de uso de combate y las capacidades específicas del enemigo.
          Esto claramente no es Estados Unidos y Somalia. Pero los Estados Unidos e Irán son posibles. Sobre todo porque las tácticas de uso de vehículos aéreos no tripulados se conocen bastante bien, los estadounidenses y en Irak difamaron a la defensa aérea y, al parecer, en Yugoslavia. Todo es relativo, porque no solo los drones están luchando.
          1. snek
            +1
            9 noviembre 2012 10: 50
            Cita: Bronis
            Todo es relativo, porque no solo los drones están luchando.

            Y este es un punto muy importante: los UAV deben considerarse solo como un componente de la Fuerza Aérea en su conjunto. Si tomamos el posible conflicto entre Estados Unidos e Irán, entonces podemos asumir con seguridad que se repetirá el escenario de Yugoslavia e Irak: la destrucción de la defensa aérea del país por ataques masivos de misiles de crucero. Luego seguidos de incursiones de aviones tripulados y vehículos aéreos no tripulados. La pérdida de vehículos aéreos no tripulados en un conflicto de esta magnitud será, por supuesto, inevitable, pero los factores como el bajo costo (en relación con la aeronave tripulada) del costo de la aeronave y la falta de factor psicológico de los pilotos muertos / capturados desempeñarán un papel.
            1. +1
              9 noviembre 2012 11: 47
              Estoy completamente de acuerdo, pero todo según la situación. Los drones son más baratos y "más seguros" en términos de víctimas. Pero su efectividad en combate es aún menor que la de la fuerza aérea "convencional". Además, el UAV será contrarrestado no solo por la defensa aérea, sino también por medio de la guerra electrónica. También se pueden destruir, pero será algo más difícil, especialmente en entornos urbanos. Si Estados Unidos decide luchar contra Irán, ganará sin el UAV (pero con pérdidas un poco mayores). Pero si lucharán solo con el uso de UAV, no es un hecho (solo un ejemplo, por supuesto, nadie luchará solo con UAV). De ahí la conclusión: los UAV son, en este momento, un medio auxiliar y no la principal fuerza de ataque. Pero hasta cierto punto son necesarios. Y luego, se verá. La técnica no se detiene. Observaremos la oposición de la guerra electrónica + defensa aérea y UAV (como un proyectil y una armadura).
            2. 0
              11 noviembre 2012 07: 12
              Los UAV permiten evitar las pérdidas más costosas: humanos, en cuanto a los costos de capacitación de pilotos, además de ganar experiencia también es necesario incurrir en costos.
    5. 0
      9 noviembre 2012 11: 38
      Además, el UAV ruso debe actuar de forma totalmente independiente, utilizando inteligencia artificial, con control opcional del operador. Naturalmente percusión.
      1. +2
        9 noviembre 2012 15: 41
        Si quieres demasiado, iríamos al nivel de destripador para comenzar.
        1. 0
          10 noviembre 2012 23: 19
          ¿Y qué hay del Buran? ¿No es un dron que funcionó casi en piloto automático completo? Y, oh, su experiencia como mano de nuevos desarrollos. Y la falta de vehículos aéreos no tripulados en serie en Rusia es un sabotaje del antiguo liderazgo de MO. Creo que la situación cambiará radicalmente pronto.
  3. kvm
    0
    9 noviembre 2012 09: 34
    Los drones tendrán que recordar la experiencia de Buran. ¿Qué no es un drone?
  4. Gemar
    0
    9 noviembre 2012 10: 02
    Me gustaría mucho que Arsenyevsky "Progress" esté conectado al programa para el desarrollo de drones tipo helicóptero. Allí, después de todo, se actualizó todo el equipo, se volvió a capacitar al personal ...
    Eso habría hecho (de alguna manera había soñado con esto en las páginas del VO) sobre la base del Ka-52 y el Ka-50, una especie de complejo. Deje que el Ka-52 instale un sistema de control remoto para drones (UAV basados ​​en el Ka-50). Si algo sucede con un punto de control terrestre (corte de energía, destrucción, sabotaje), el operador del Ka-52 podrá coordinar el trabajo del UAV.

    Esquema: la información se transmite desde el punto de control terrestre del UAV al Ka-52, y desde el Ka-52 a los drones. El UAV ejecuta el comando y transmite datos sobre la situación al Ka-52, que, a su vez, envía el "informe" del dron al punto de control terrestre del UAV. En el caso de una pérdida de comunicación con el punto de control terrestre del UAV, la tripulación del Ka-52 decide por sí mismos si continuar la misión o regresar a otra base.

    Beneficios:
    Si el repetidor de señal está en el aire, entonces el rango de la señal excede el rango de la fuente estacionaria de la señal de control del UAV (por ejemplo, para que el AUG "vea" más lejos, un avión AWACS se eleva en el aire).
    El complejo de control terrestre en sí no necesita estar ubicado cerca del límite de un "amigo" potencial.
    Un alto grado de unificación de un helicóptero tripulado y un dron, lo que afectará positivamente el soporte técnico de este último.

    Desventajas: Bueno, como todos los drones, la capacidad de interceptar la señal o "bloquear" una señal más potente.
    Pero, el principal inconveniente es que el tiempo que pasa el dron estará limitado por el tiempo que el Ka-52 esté en el aire.

    PySy: Solo mi imaginación.
    ¡GLORIA A RUSIA! soldado
    1. +1
      11 noviembre 2012 02: 33
      El concepto no es malo, solo que en los últimos modelos AH-64 ya está
      Incluido como opción.
      1. 0
        11 noviembre 2012 03: 59
        ¡Y todo comienza con un deporte de modelo pequeño!
  5. Odesa16
    0
    9 noviembre 2012 22: 50
    En mi opinión, desde los años 20, las tareas de UAV no han cambiado, excepto quizás: se ha agregado un explorador.
    La principal desventaja de un dron es su medio de comunicación. Incluso si equipa el UAV con una supercomputadora que podrá detectar y usar el arma, dónde y cómo volar y regresar, hacer un par de maniobras (la necesidad de enviar información al aire y recibir una señal corta) debe dejarse "orina de bastardo". La línea de comunicación más difícil de interceptar es la láser. Pero todavía no hemos crecido. Si transmite señales a través del láser, será casi imposible ahogarlo. No está en el suelo, no se puede colocar una cortina de humo. Y si vuela por encima de las nubes, no habrá problemas en un clima nublado.
    Por supuesto, en la 5ta generación, ningún UAV reemplazará un avión tripulado. Pero se convertirá en el segundo avión principal, después del caza. Para un país como Rusia, para proteger sus fronteras, necesita MUCHOS y necesariamente PESADOS aviones. Hacerlos tripulados es un gran desperdicio. Necesitamos un avión que pese entre 2 y 50 toneladas (despegue máximo) con una modificación tripulada y no tripulada y un alto grado de unificación (hasta 70%) con una amplia gama de tareas, desde reconocimiento y patrullaje hasta interceptar y destruir objetivos marítimos y terrestres.
  6. +1
    10 noviembre 2012 13: 33
    Cita: kvm
    Los drones tendrán que recordar la experiencia de Buran. ¿Qué no es un drone?


    El autor del artículo se perdió la página de los oficiales de inteligencia no tripulados soviéticos de manera consciente / inconsciente. Por wiki
    exploradores Tu-123 "Yastreb", Tu-143 "Reis" y Tu-141 "Strizh", que estuvieron en servicio con la Fuerza Aérea de la URSS de 1964 a 1979. Tu-143 "Reis" durante los años 70 se suministró a países de África y Oriente Medio, incluido Irak. Tu-141 "Strizh" está en servicio con la Fuerza Aérea de Ucrania hasta el día de hoy. Los complejos "Reis" con radares aéreos Tu-143 siguen en funcionamiento. UAV "Abeja" y así sucesivamente ...
  7. avega
    0
    10 noviembre 2012 16: 12
    ¡Necesitamos un UAV! Pero para mi profundo pesar, él no aparecerá en absoluto pronto ... ((((
    1. 0
      10 noviembre 2012 17: 54
      Ahora es el UAV el que resuelve solo una parte de las tareas, pero no se sabe cómo irá el progreso. Tal vez ocupen el papel más importante, o tal vez no. Recordemos cómo se plantó un dron estadounidense en Irán con nuestro complejo Avtobaza.
  8. patriot2
    0
    10 noviembre 2012 19: 29
    Los UAV son necesarios para la Fuerza Aérea, pero a veces actualizar un avión pilotado en un dron vale la pena mucho más rápido que crear un UAV con "0". Para tomar un modelo de un avión, afilado para una determinada función: un oficial de reconocimiento, un petrolero, por ejemplo, y debe probar, probar e implementar. El pensamiento del diseño debe despertar.
  9. Escalofriante
    0
    10 noviembre 2012 20: 38
    También necesitamos: ¡Depredador o segador como el aire! ¡Vi, identifiqué, especifiqué, confirmé, apunté, tiré, golpeé y olvidé! Lyapota!
  10. georg737577
    +1
    10 noviembre 2012 22: 36
    Hasta donde yo sé, varios países están desarrollando vehículos aéreos no tripulados desechables pequeños y ultrapequeños, capaces de estar "en una emboscada" durante mucho tiempo después de haber sido llevados a una altura determinada utilizando un modo de deslizamiento. Cuando un objetivo (incluido un objetivo aéreo) aparece dentro del radio de ataque, se produce una fuerte aceleración y golpea al objetivo con una carga explosiva. El tamaño del dron es comparable al de un pájaro.
  11. cepillo
    0
    18 noviembre 2012 15: 15
    Los talibanes pakistaníes derribaron los drones de amerov con ametralladoras pesadas (en la máquina). Luego, el ejército pakistaní, a las órdenes del Pentágono, realizó una operación en Waziristán, se capturaron ametralladoras.

    Luego comenzaron de nuevo los vuelos de vehículos aéreos no tripulados de combate y los ruidosos informes de "victoriosos".