Military Review

Ataques de vehículos aéreos no tripulados ucranianos en el aeródromo de Engels como indicador de la extrema vulnerabilidad de la aviación en puntos base

48
Ataques de vehículos aéreos no tripulados ucranianos en el aeródromo de Engels como indicador de la extrema vulnerabilidad de la aviación en puntos base

El tema de la vulnerabilidad aviación en los aeródromos ya ha sido repetidamente planteado por el autor en las páginas de Military Review. Por ejemplo, en el material Supervivencia de la aviación militar en aeródromos bajo la influencia de armas de precisión de largo alcance se formuló la conclusión de que dos adversarios avanzados con fuerzas armadas de alta tecnología podrían destruir la mayoría de los aviones de combate del otro en los aeródromos al comienzo del conflicto, incluso antes de que pudieran luchar en el aire. También se consideraron las razones por las cuales las fuerzas armadas de la Federación Rusa (Fuerzas Armadas de RF) no pudieron resolver completamente este problema en el territorio de Ucrania.


Y así, obtuvimos una lección práctica. Por supuesto, estamos hablando del ataque de las Fuerzas Armadas de Ucrania (APU) en el aeródromo de aviación estratégica en la ciudad de Engels utilizando el vehículo aéreo no tripulado (UAV) soviético modernizado Tu-141 Strizh. El solo hecho de atacar a una profundidad de 600 kilómetros, e incluso contra un objeto estratégico, es simplemente desalentador, especialmente considerando que esto no fue hecho por una munición hipersónica, no por un discreto misil de crucero (CR), sino por un “antiguo ” UAV con una gran superficie de dispersión efectiva (EPR).


¿Quién hubiera pensado que esta basura podría usarse efectivamente contra la aviación estratégica rusa? Imagen de wikipedia.org

Por supuesto, se puede suponer que atacar un aeródromo ruso a tal profundidad es un caso aislado.

Pero mientras este material estaba en proceso de preparación, el aeródromo de Engels recibió otro golpe. Según la información del Ministerio de Defensa de RF, el UAV enemigo fue destruido por medio de la defensa aérea (defensa aérea), sin embargo, tres militares murieron. Y unos días después, los sistemas de defensa aérea del aeródromo de Engels destruyeron otra arma de ataque aéreo (AAS) ...

¿O tal vez la situación se justifica por el hecho de que esto nunca había sucedido antes y que nadie esperaba esto? Pero espera, ¿cómo no se esperaba esto?

Estamos teniendo una guerra en toda regla con la participación activa de las estructuras de los EE. UU. y la OTAN, y el enemigo no duda en utilizar cualquier medio. Pero, ¿y si Estados Unidos decidiera / decidiera en completo secreto proporcionar a las Fuerzas Armadas de Ucrania varias docenas de misiles JASSM-ER de baja observación con un campo de tiro de unos 1000 kilómetros? Por lo tanto, generalmente puede perder toda la aviación estratégica.


Será un orden de magnitud más difícil repeler un ataque de KR JASSM. Imagen de wikipedia.org

Pero, ¿y si la escalada de la situación continúa y los propios Estados Unidos deciden atacar a la aviación rusa?

Sí, para no provocar un intercambio de ataques nucleares, Estados Unidos no atacará las instalaciones gubernamentales, la infraestructura crítica, las fuerzas nucleares estratégicas (SNF), ni siquiera los bombarderos en Engels serán tocados, pero el resto del avión sí. ser objeto de un ataque masivo por medio de un ataque aéreo.

Para comprender la situación, consideremos una vez más qué fuerza pueden atacar las Fuerzas Armadas de EE. UU.

Armas militares de precisión de largo alcance de EE. UU.


Es poco probable que alguien tenga dudas de que Estados Unidos tiene capacidades significativas para crear y desplegar armas de alta precisión. armas de largo alcance. Se han producido más de dos mil unidades de misiles JASSM lanzados desde el aire, de los cuales la mitad son JASSM-ER con un alcance de vuelo de unos mil kilómetros. También en servicio con las Fuerzas Armadas de los EE. UU. hay unos ocho mil misiles de crucero Tomahawk con base en el mar. Para agotar y romper la defensa aérea rusa (defensa aérea), el enemigo definitivamente usará objetivos falsos ADM-160A / B MALD, capaces de imitar la firma de radar de varios sistemas de defensa aérea.


Los señuelos ADM-160A MALD pueden complicar significativamente el funcionamiento de los sistemas de defensa aérea. Imagen de wikipedia.org

Como portadores de armas guiadas, se pueden utilizar los UAV Riper, de los cuales alrededor de trescientos están en servicio con las Fuerzas Armadas de los EE. UU., así como otros UAV existentes y prometedores. Este arsenal se repondrá y ampliará a expensas de los tipos de armas existentes y avanzados, incluidas las armas hipersónicas terrestres, marítimas y aéreas.

Por lo tanto, hay más de 10 sistemas de defensa aérea de largo alcance en servicio con las Fuerzas Armadas de EE. UU., y potencialmente esta cifra podría ser varias veces mayor.

Los lanzadores de complejos terrestres de armas de precisión de largo alcance se ubicarán lo más cerca posible de las fronteras rusas, y se adaptarán nuevos tipos de portaaviones para IOS, por ejemplo, aviones de transporte equipados con lanzadores lanzados en paracaídas. Los barcos de superficie y los submarinos de la Marina de los EE. UU. se acercarán cada vez más a las fronteras marítimas de la Federación Rusa.


Presentación del programa Rapid Dragon: el lanzamiento de decenas a cientos de misiles de crucero desde aviones de transporte.

Una característica clave que afecta la capacidad del ejército estadounidense para asegurar la derrota de los aviones rusos en los aeródromos es su avanzada constelación de satélites de reconocimiento, complementada estructuras comerciales que prestan servicios de teledetección de la Tierra.

En el futuro, las capacidades de EE. UU. para destruir objetivos en las profundidades del territorio enemigo se ampliarán significativamente mediante la reorientación de municiones guiadas de precisión de largo alcance en vuelo. Hasta el momento, este problema se encuentra en la etapa inicial de su resolución, pero no hay duda de que se resolverá positivamente: las constelaciones de satélites de órbita baja permitirán implementar esta función incluso en vehículos aéreos no tripulados de nivel táctico.

Y esto es solo el comienzo: consideraremos las perspectivas de desarrollar aún más el potencial del enemigo para lanzar ataques con armas de precisión de largo alcance en un artículo separado, pero por ahora nos centraremos en el fondo de hoy.

¿Cuántos objetivos (aviones de combate rusos y helicópteros en aeródromos) deben ser destruidos por las Fuerzas Armadas de EE. UU.?

Fuerza Aérea Rusa (VVS)


Según datos abiertos, alrededor de 3000 unidades de equipos de aviación están actualmente en servicio con la Fuerza Aérea Rusa, de las cuales (datos redondeados):

- 1000 cazas, interceptores, bombarderos de primera línea y aviones de ataque;
- 140 - bombarderos estratégicos y de largo alcance;
- 300 aviones de transporte militar;
- 130 aviones para el transporte de personal;
- 75 aviones especiales: armas de radar de largo alcance (DRLO), aviones cisterna y aviones de reconocimiento de varios tipos;
- 250 aviones de entrenamiento;
- 1000 helicópteros de todo tipo.

Incluso si asumimos que el enemigo ataca todo lo que puede (excepto los bombarderos estratégicos), y la mitad de las municiones de ataque serán destruidas por los sistemas de defensa aérea (lo cual es poco probable), entonces gastará aproximadamente la mitad de su arsenal HTO de largo alcance. sobre la destrucción de toda (!) Aviación de la Fuerza Aérea Rusa. Además, la ubicación abierta del equipo de aviación ruso en los aeródromos "uno al lado del otro" permitirá que un misil de crucero con una ojiva (ojiva) que pese 500 kilogramos destruya dos o tres unidades de equipo de aviación a la vez, lo que significa que los Estados Unidos ser capaz de "guardar".


La flota de los vehículos de combate más modernos de la Fuerza Aérea Rusa es de unos quinientos aviones. Imagen de wikipedia.org

Con el lanzamiento simultáneo de todas las municiones guiadas de precisión, uno no puede confiar solo en los sistemas de defensa aérea, simplemente se sobrecargarán en términos de la cantidad de canales de guía y agotarán rápidamente su carga de municiones, y cuando se recarguen, será Demasiado tarde. Además, conociendo la ubicación de los sistemas de defensa aérea y utilizando mapas de superficie 3D de alta precisión, el enemigo trazará la trayectoria del vuelo AOS de tal manera que minimice el tiempo que pasan en el campo de visión de las estaciones de radar (RLS). ) y alcanzado por misiles guiados antiaéreos (SAM).

Probablemente no ayuden aquí. estaciones de radar sobre el horizonte (ZGRLS) - utilizando medios espaciales de inteligencia electrónica (RTR), el enemigo puede detectar brechas en las áreas de cobertura o incluso crearlas artificialmente (hasta ahora esto es del campo de las suposiciones, pero la operación del ZGRLS se basa en el reflejo de las ondas de radio de la ionosfera), y quién sabe qué resultados se obtuvieron en la compleja investigación ionosférica HARP.


ZGRLS "Contenedor" y el principio de su funcionamiento (izquierda), así como el "complejo de investigación de la ionosfera" HARP (derecha). Imagen de wikipedia.org

Sin embargo, sin tocar "asuntos complejos", los satélites RTR pueden simplemente determinar cuándo el próximo ZGRLS estará en mantenimiento preventivo y se apagará, y entrará en la brecha resultante.

Minimización de consecuencias


En otro artículo sobre el tema - Cubrir, evadir, defender: asegurar la supervivencia de la aviación de combate en aeródromos bajo la influencia de armas de precisión Se consideraron medidas para reducir las pérdidas de sus aviones en los aeródromos locales en caso de un ataque masivo del enemigo con armas de alta precisión.

Una de las medidas más importantes consideradas es la construcción de refugios para aeronaves de todas las clases. Podemos decir que el final de 2022 confirmó claramente la máxima prioridad de trabajo en esta dirección.

Después de todo, ¿cuál es el problema? Rusia está reconstruyendo ciudades para reemplazar las destruidas por la guerra en Ucrania, construyendo enormes puentes, instalaciones olímpicas y estadios, decenas a cientos de kilómetros de líneas de barrera con estructuras de hormigón con un grado desconocido de utilidad, pero no puede construir varios miles de refugios arqueados y prefabricados. hangares?

Los refugios arqueados para aviones de combate y helicópteros son una inversión a largo plazo en la seguridad de los equipos de aviación de alta tecnología más sofisticados. Las generaciones y los tipos de aviones cambiarán, pero los refugios protegidos para ellos, con el cuidado adecuado, pueden durar décadas o incluso siglos. Además, el uso de métodos de construcción modernos conduce a una disminución en el costo de los objetos en construcción, mientras que el costo del equipo de aviación solo crece de generación en generación y ciertamente seguirá creciendo en el futuro.

Si hablamos de transporte y aviación estratégica, es decir, de grandes aviones, para los que será difícil construir refugios de hormigón, incluso los hangares prefabricados desempeñarán su papel, sobre todo porque pueden y deben construirse en exceso, arrastrando los pies. aeronaves y, por ejemplo, equipos de aeródromos. El enemigo tendrá que dedicar mucho más tiempo al reconocimiento y usar mucho más AOS de largo alcance, ya que en lugar del bombardero estratégico elegido como objetivo, es posible que solo haya quitanieves en el hangar.


Los refugios arqueados y los hangares prefabricados pueden reducir significativamente la pérdida de aviones y helicópteros en los aeródromos locales o incluso obligar al enemigo a abandonar un ataque de este tipo debido a su posible baja efectividad.

Hallazgos


Ya era necesario cubrir todo el combate ruso y la aviación auxiliar ayer, pero como esto no se hizo antes, es necesario aceptar el ataque de los UAV ucranianos en el aeródromo de Engels como una "señal desde arriba". Las capacidades de producción de la Federación Rusa hacen posible en 2023 proporcionar refugios para todo el equipo militar moderno, alrededor de 1000 vehículos, y luego, en 2024-2025, ingresar a los hangares y todos los demás aviones y helicópteros disponibles en la Fuerza Aérea Rusa.

Esto reducirá la probabilidad y la eficacia tanto de los ataques de sabotaje individuales de las Fuerzas Armadas de Ucrania como del uso masivo de ataques aéreos de largo alcance por parte de los Estados Unidos. Una ventaja adicional será un aumento en la eficiencia del almacenamiento y mantenimiento de equipos militares modernos y, como resultado, una disminución en la probabilidad de pérdidas no relacionadas con el combate debido a emergencias.
autor:
48 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sergio N 58912062
    Sergio N 58912062 6 января 2023 05: 56
    + 15
    Una persona sabia aprende de los errores de los demás, una persona inteligente aprende de los suyos propios, un tonto no aprende nada. Si no fue posible ser sabio, no sigas siendo un necio.
    Espero que los ataques en el aeródromo de Engels al menos le enseñen algo a Rusia.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 6 января 2023 07: 33
      + 11
      Así que ahora piensa lo que quieras sobre CBO: esta es una maldición o una oportunidad de practicar con "gatos". Aunque si los "no entrenados" permanecen al mando, entonces ciertamente una maldición ...
    2. Cáucaso del norte
      Cáucaso del norte 6 января 2023 07: 54
      + 16
      Sí, también voló desde las afueras hasta Engels. Nuestra verdad explicaba que la culpa era de la colilla sin apagar. Incluso desde el comienzo de la operación no hubo vertedero de tierra, y aquí estamos hablando de hangares. Para empezar, al menos se rastrilló el terreno alrededor de la aeronave. Y el trabajo en los errores se llevó a cabo con regularidad, y no silenciaron los problemas, dando lugar a otros nuevos. Y según tengo entendido, Engels, con tres llegadas, mostró la ausencia de sistemas de defensa aérea en la región de Saratov. Por lo tanto, las afueras pueden bombardear con seguridad las instalaciones de energía hasta Saratov. hi
    3. megadeth
      megadeth 6 января 2023 11: 17
      +3
      Al menos mientras dure el NMD y la decisión de dispersar parte de los bombarderos estratégicos y de largo alcance a Chkalovsky, etc., bajo la protección de la zona de defensa aérea de Moscú.
    4. dmi.pris1
      dmi.pris1 6 января 2023 11: 43
      +9
      Bueno, por así decirlo ... "Enseñamos ... Publicamos una inscripción para el satélite en el aeródromo ... Muerte al nazismo ... Aquí debemos sacar conclusiones seriamente y comenzar a trabajar en la construcción de refugios ... Y no jugar en la caja de arena. Por cierto, déjame recordarte ... En Balakovo, y está cerca, se encuentra la planta de energía nuclear ... ¿Qué tipo de destino del país se está volviendo aterrador?
    5. FoBoss_VM
      FoBoss_VM 6 января 2023 12: 43
      +9
      Mientras estas personas estén al mando del Kremlin, nada enseñará nada a nadie. Hay que cambiar a estos presos, han demostrado lo que valen, todos vemos perfectamente bien y están llevando al país al desastre por un camino recto.
    6. AAK
      AAK 6 января 2023 18: 55
      +4
      Si un distrito o región de la Federación Rusa no es adyacente a la LBS, entonces ninguna de las "grandes estrellas" estudiará allí y no enseñará a otros ... su deporte favorito es el salto con rastrillo ... si las unidades se movilizan por completo todavía se están preparando para el frente, sin un marco de sujeción y apriete de los que ya han luchado, entonces de qué más hablar...
  2. certero
    certero 6 января 2023 06: 03
    +1
    Por supuesto, debe cubrir la aviación. Solo si los estadounidenses atacan nuestra aviación, entonces es necesario responder con bombas atómicas, solo que en este caso no habrá tal ataque.
    Y finalmente, la operación en Ucrania mostró que la aviación tripulada ha sobrevivido a su tiempo, tal vez solo queden aviones tripulados estratégicos, y todos los demás aviones de campo de batalla deberían ser no tripulados, y lo más importante, masivos y baratos.
    1. Cáucaso del norte
      Cáucaso del norte 6 января 2023 08: 05
      +2
      La operación en las afueras demostró que los aviones propulsados ​​por hélices de baja velocidad del tamaño utilizado en la Segunda Guerra Mundial demostraron ser muy efectivos y difíciles de detectar. ¡Y si cuelgas una docena más de drones en esos aviones! Aquí volaron diez hélices y cada una lanzó diez drones de baja velocidad. ¿Funcionará la defensa aérea? ¿O perder el ritmo? A juzgar por los ramos de geranio, los drones vuelan a través de las defensas aéreas como moscas a través de una red de pesca. ¿Qué pasa con el costo de las flores? ¡Esto no son helicópteros de combate y aviones a reacción para ti! ¡Los drones Penny infligen daño en rublos con muchos ceros! Rust no voló a Moscú en un avión a reacción en ese momento. Algunos realmente dicen que cuando Rust llegó a su lugar de aterrizaje, incluso se quitaron los cables del trolebús. Era como una conspiración desde arriba.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 6 января 2023 22: 57
        + 14
        Cita: Cáucaso del Norte
        Rust no voló a Moscú en un avión a reacción en ese momento.

        Rust voló a Moscú solo porque no había ninguna persona entre las autoridades que diera la orden de destruirlo.
        1. insafufa
          insafufa 9 января 2023 12: 44
          +1
          Sí, no digas tonterías, un par de años antes de eso, un Boeing coreano fue derribado y no pasó nada terrible.

          verde ✓ 20 de abril de 1978 - una aeronave de pasajeros Boeing 707 (número HL-7429, Korean Air Lines, South Korea) con 97 pasajeros a bordo, operando el vuelo 902 en la ruta París - Anchorage - Seúl, se desvió de su ruta 2000 km e invadió el espacio aéreo de la URSS en la región de Murmansk. Al ser interceptado por el Su-15TM soviético (piloto - Bosov), no reaccionó a las señales e intentó escapar hacia Finlandia (según la versión soviética, que fue rechazada por el comandante de Boeing, Kim Changyu). El interceptor disparó dos misiles al intruso, uno de los cuales dio en el blanco. El Boeing realizó con éxito un aterrizaje de emergencia en el hielo del lago congelado Korpijärvi, cerca del pueblo de Loukhi. 2 personas murieron y 13 resultaron heridas[17]. Ver Incidente de Boeing en Corea del Sur (1978).

          verde ✓amarillo ✓❌❌ 21 de junio de 1978: cuatro helicópteros de transporte CH-47 Chinook (Fuerza Aérea de Irán) ingresaron al espacio aéreo soviético sobre Turkmenistán. Fueron interceptados por un caza MiG-23 (piloto - Shkinder), que derribó un helicóptero con misiles (8 miembros de la tripulación murieron) y dañó otro helicóptero con fuego de cañón. El CH-47 dañado realizó un aterrizaje de emergencia en el territorio de la URSS. Posteriormente, el automóvil y los miembros de la tripulación fueron devueltos a Irán. Véase Incidente del Chinook iraní (1978).

          1980-e
          verde ✓ 18 de julio de 1981 - el interceptor soviético Su-15TM (piloto - Valentin Kulyapin) embistió un avión de transporte CL-44 (número LV-JTN, Transportes Aereo Rioplatense, Argentina), que realizaba un vuelo de transporte secreto en ruta Tel Aviv - Teherán e intrusión inadvertida en el espacio aéreo de la URSS sobre Armenia. Los 4 miembros de la tripulación del CL-44 murieron, incluido un ciudadano británico. Kulyapin se expulsó con éxito, por embestir recibió la Orden de la Bandera Roja. Véase Incidente CL-44 argentino (1981).

          verde ✓ 1 de septiembre de 1983: un avión de pasajeros Boeing 747-230B (número HL-7442, Korean Airlines, Corea del Sur) se desvió significativamente de su rumbo y fue derribado por un interceptor Su-15 (piloto - Gennady Osipovich) sobre Sakhalin. Murieron 269 personas. Existen numerosas versiones no oficiales de este incidente, según las cuales el vuelo del Boeing 747 formaba parte de una operación a gran escala de las agencias de inteligencia estadounidenses. Ver el artículo Incidente de Boeing en Corea del Sur (1983).

          ❌ 9 de agosto de 1984: en el curso de la persecución del intruso Airbus A310, el interceptor soviético Su-15, según la parte sueca, se adentró 50 km en el espacio aéreo sueco. También se afirmó que, según la interceptación de radio, el Su-15 estaba listo para abrir fuego contra Airbus. La parte soviética negó la información sueca sobre este incidente dos meses y medio después.

          28 en mayo 1987 - Skyhook Cessna-172 (número D-ECJB), pilotado por el ciudadano alemán Matias Rust, voló desde la capital finlandesa Helsinki y aterrizó en la Plaza Roja de Moscú. Como resultado del incidente, varios oficiales superiores de las Fuerzas Armadas de la URSS, incluido el Ministro de Defensa Sokolov, el comandante del sistema de defensa aérea Koldunov y el comandante de la Fuerza Aérea Yefimov, fueron destituidos de sus puestos.

          ❌ Mayo de 1988: la avioneta Cessna-152, pilotada por el noruego Andreas Sommers, se adentró en el espacio aéreo soviético durante 30-40 km, pero después de ser interceptada por un caza Su-27 soviético, regresó al espacio aéreo finlandés. En los días siguientes, Sommers hizo varios intentos fallidos de violar el espacio aéreo soviético.[18]

          1990-e
          ❌ 9 de junio de 1990 - Un avión deportivo de motor ligero Cessna bajo el control del alemán Hans Ulrich Schneider realizó un aterrizaje no autorizado en el aeródromo de Batumi. El piloto dejó un paquete con un mensaje y un ramo de flores en la pista y voló rumbo a Turquía en menos de un minuto. Los sistemas de defensa aérea de la URSS no respondieron al vuelo del intruso[19].

          25 de agosto de 1990: un caza J-6 (Fuerza Aérea de China) invadió el espacio aéreo soviético y aterrizó en el aeródromo de Knevichi, cerca de Vladivostok. El piloto del avión pidió asilo político en la URSS. Tanto la aeronave como el piloto fueron devueltos a China.
  3. Lech de Android.
    Lech de Android. 6 января 2023 06: 18
    +2
    Cita: certero
    y todos los demás aviones en el campo de batalla deben ser no tripulados

    Argumento sin fundamento...
    Creo que es necesario cambiar el concepto de usar aviación piloto ... los drones deben ser los primeros en entrar en batalla, abriendo la defensa aérea del enemigo, y luego, después de suprimir las baterías de defensa aérea, puedes planchar las posiciones del enemigo con impunidad. con aviones convencionales.
    1. Corona libre de virus
      Corona libre de virus 6 января 2023 06: 28
      +3
      Cita: Lech de Android.
      Cita: certero
      y todos los demás aviones en el campo de batalla deben ser no tripulados

      Argumento sin fundamento...
      Creo que es necesario cambiar el concepto de usar aviación piloto ... los drones deberían ser los primeros en entrar en batalla, abriendo la defensa aérea del enemigo, y luego, después de suprimir las baterías de defensa aérea, puedes con impunidad para planchar posiciones enemigas con aviones convencionales.

      Argumento sin fundamento...
      lengua bebidas
      La CBO demostró que si cada segundo enemigo tiene un aguijón condicional, la salida de los mismos helicópteros será un "boleto de ida" llanto Desde 1 o 2, el helicóptero aún podrá esquivar, pero desde una docena de 200 por ciento no hay ...
      1. Lech de Android.
        Lech de Android. 6 января 2023 06: 54
        +1
        Los aguijones son buenos en altitudes de hasta 4 km... y luego otra defensa aérea ya está funcionando... eso es lo que necesitas aplastar con drones.
        1. Nross
          Nross 11 января 2023 17: 10
          0
          Bueno, todavía son 4000m. Con la experiencia de la guía a través de Starlink, el cohete se puede hacer más pesado y el GOS más simple, solo para la sección final.
          Kmk, en los próximos años veremos su Stinger-2 a una distancia de 10-15 km.
          En general, todo esto de Starlink es un arma muy seria.
      2. svoroponov
        svoroponov 6 января 2023 18: 02
        0
        Para los Stingers, el alcance es limitado para misiles y, de hecho, para todos los sistemas portátiles con un alcance de no más de 5-7 km y una altura de hasta 3-4 km, y es casi imposible aumentar este alcance y altitud sin cambiando el peso y las dimensiones, esto hace que la instalación no pueda ser levantada por el operador. Y nuestros helicópteros ahora están trabajando silenciosamente fuera de este rango, desde una distancia de 7 a 10 km. Además, nuestros helicópteros cuentan con sistemas de alerta y protección contra este tipo de misiles, muy efectivos para combatir MANPADS. Los aguijones y complejos similares son relativamente efectivos si el lanzamiento se lleva a cabo muy cerca, entre 0.5 y hasta 2 km. Se trata de tender emboscadas en las rutas de probable aproximación, o bien, en el caso de que, por una u otra razón, el helicóptero se encuentre a tal distancia del operador. Los aviones a reacción con equipo de protección contra MANPADS son generalmente una tarea difícil de derrotar, y su derribo es solo una cuestión de azar o acciones incorrectas (no hábiles o de entrenamiento deficiente) del piloto o la tripulación.
        1. Corona libre de virus
          Corona libre de virus 6 января 2023 19: 04
          -1
          Cita: svoroponov
          Para los Stingers, el alcance es limitado para misiles y, de hecho, para todos los sistemas portátiles con un alcance de no más de 5-7 km y una altura de hasta 3-4 km, y es casi imposible aumentar este alcance y altitud sin cambiando el peso y las dimensiones, esto hace que la instalación no pueda ser levantada por el operador. Y nuestros helicópteros ahora están trabajando silenciosamente fuera de este rango, desde una distancia de 7 a 10 km. Además, nuestros helicópteros cuentan con sistemas de alerta y protección contra este tipo de misiles, muy efectivos para combatir MANPADS. Los aguijones y complejos similares son relativamente efectivos si el lanzamiento se lleva a cabo muy cerca, entre 0.5 y hasta 2 km. Se trata de tender emboscadas en las rutas de probable aproximación, o bien, en el caso de que, por una u otra razón, el helicóptero se encuentre a tal distancia del operador. Los aviones a reacción con equipo de protección contra MANPADS son generalmente una tarea difícil de derrotar, y su derribo es solo una cuestión de azar o acciones incorrectas (no hábiles o de entrenamiento deficiente) del piloto o la tripulación.

          Tienes razón hoy en lo que escribiste, dile a nuestros pilotos de helicóptero, aunque los muchachos se reirán de buena gana. lengua bebidas
    2. Cáucaso del norte
      Cáucaso del norte 6 января 2023 08: 15
      + 10
      ¡Ajá! Parece que algo sobre drones está planeado para el 25 de febrero. Ellos decidirán quién, qué y cuántos drones se lanzarán. En cinco años, puede salir un decreto. También es necesario formular los términos de referencia, acordar el presupuesto y asignar los fabricantes necesarios para vincular qué subcontratistas también se deben encontrar y esos recursos para la producción. Recién en cinco años se decidirá todo, y tal vez más tarde. ¡Todo irá desde la velocidad de asignación y la velocidad de desarrollo del presupuesto! El presupuesto de Pavda puede no ser suficiente, ¡pero pueden aparecer nuevos empresarios talentosos!
      1. svoroponov
        svoroponov 6 января 2023 18: 11
        +1
        Cambie los manuales, están desactualizados. Ya se han tomado decisiones. Varias empresas ya han cambiado a la producción en masa de vehículos aéreos no tripulados de ataque y reconocimiento. Para una serie de tipos prometedores que se han probado en la zona de combate, también se han tomado decisiones y se han seleccionado fabricantes hasta empresas en el Lejano Oriente.
    3. Alexey ra
      Alexey ra 9 января 2023 10: 14
      0
      Cita: Lech de Android.
      Creo que es necesario cambiar el concepto de usar aviación piloto ... los drones deben ser los primeros en entrar en batalla, abriendo la defensa aérea del enemigo, y luego, después de suprimir las baterías de defensa aérea, puedes planchar las posiciones del enemigo con impunidad. con aviones convencionales.

      Lo más interesante es que este esquema se usó con bastante eficacia contra un sistema de defensa aérea construido según los patrones soviéticos en 1982. Se llamó "Operación" Medvedka 19 ".
  4. Nikolay Malyugin
    Nikolay Malyugin 6 января 2023 06: 36
    +7
    Aquí la conversación no debe ser sobre lo que tenemos, sino sobre lo que podemos reproducir en los años terribles.Aquí se recuerdan a menudo los años de la Segunda Guerra Mundial. Aunque sería bueno recordar la experiencia de los días pacíficos de la URSS. Después de todo, sobre todos los puntos secretos había un corredor especial para vehículos voladores. Recuerdo que en la infancia, vimos los ejercicios de los sistemas de defensa aérea. Durante dos horas, los huecos brillaron en el cielo. Era de noche. Fue bueno para ver Vivíamos modestamente, pero confiábamos en nuestra seguridad.
  5. Rocket757
    Rocket757 6 января 2023 08: 12
    +1
    Ataques de vehículos aéreos no tripulados ucranianos en el aeródromo de Engels como indicador de la extrema vulnerabilidad de la aviación en puntos base
    . Cuando el enemigo tiene, aparecen sistemas de armas serios, puedes / tienes que esperar lo más ... ¡diferente, desagradable o incluso catastrófico!
    ¡Sin embargo, incluso sin ellos, un enemigo obstinado y hábil puede causar un daño significativo, con el uso hábil de medios simples, pero no menos efectivos! Si permite ... en general, no puede aplaudir, será castigado severamente.
    1. escepticismo2
      escepticismo2 6 января 2023 11: 04
      + 11
      Y el artículo me causó una impresión deprimente.
      Antes de eso, estaba completamente seguro de que estábamos luchando en territorio ucraniano con НАТО. Esto es lo que me aseguran todos nuestros medios, todos los locutores de televisión.
      Y ya ves cómo es ... Resulta que ni un solo Tomahawk, ni un solo misil OTRK con un alcance de al menos 300 km ha entrado en combate singular con nosotros. Por no hablar de los otros "Abrams", "Leopards", F-16/18, AUG, etc.
      ¿Y por qué la OTAN lucha entonces en Ucrania? Y en general, ¿sabe el bloque que está peleando allí? ¿O aún no ha comenzado?
      1. Fan-fan
        Fan-fan 6 января 2023 12: 04
        0
        Ya ahora podemos sacar las primeras conclusiones: los métodos de guerra han cambiado mucho.
        1. Los aviones de ataque y los cazabombarderos son muy vulnerables, por lo que en Ucrania la aviación no se escucha ni se ve. En pocas palabras: el énfasis debe estar en los UAV.
        2. Los tanques y vehículos blindados de transporte de personal son demasiado vulnerables a los Javelins y sus contrapartes, por lo que no vemos el uso de tanques y vehículos de combate de infantería, como durante la Segunda Guerra Mundial.
        3. La artillería no autopropulsada es muy vulnerable y carece notablemente de armas de alta precisión.
        4. El papel de los drones (ataque y reconocimiento) ha aumentado considerablemente.
        Por lo tanto, se debe reducir la producción de tanques, aviones y artillería remolcada, mientras que se debe aumentar la producción de vehículos aéreos no tripulados y armas de alta precisión.
        1. Jager
          Jager 10 января 2023 19: 13
          -1
          No se trata de sistemas de armas, sino de política. Inicialmente, los tanques NO SON ADECUADOS para romper la defensa en profundidad. Los tanques en este conflicto se utilizan principalmente como cañones autopropulsados ​​o cañones de asalto de apoyo de infantería, disparados a fuego directo, desaparecidos. El tanque debe trabajar en el espacio operativo.
          NWO es un conflicto limitado con objetivos limitados (para mí personalmente, muy vagos) como la Guerra de Invierno.
    2. svoroponov
      svoroponov 6 января 2023 18: 24
      0
      Estás bien. Y agregaré. En el aeródromo, donde hay AERONAVES con misiles suspendidos con cabezas de armas nucleares, nadie atacaría, porque nuestra doctrina de defensa sobre el uso de la disuasión nuclear entra en vigor de inmediato. Y la respuesta habría volado lejos de Ucrania. Bueno, para su información, el aeródromo de Engels no tenía sus propios sistemas de defensa aérea antes del primer ataque. No HABÍA numerosas defensas aéreas focales alrededor, cubriendo objetos ligeramente diferentes. Después del primer golpe, apareció la cobertura, al igual que el resultado. En general, es imposible prever todo en una guerra con un enemigo de alta tecnología. Por regla general, la contrarrestación ya se desarrolla durante los conflictos mismos, cuando las amenazas son evidentes.
      1. Jager
        Jager 10 января 2023 19: 17
        +1
        en general, es imposible prever todo en una guerra con un enemigo de alta tecnología

        Para cubrir la base de la aviación ESTRATÉGICA con medios de defensa aérea, no es necesario ser un estratega para esto ...
  6. Eléctrico
    Eléctrico 6 января 2023 09: 04
    +2
    ¿Quién hubiera pensado que esta basura podría usarse efectivamente contra la aviación estratégica rusa?

    Fue necesario medir siete veces para iniciar la CBO sin estar preparado. Para que las deficiencias posteriores no salieran a la luz tanto en la defensa aérea como en los uniformes y equipos de las tropas.
    1. agon
      agon 6 января 2023 09: 37
      +5
      Para el Tu-95, Tu-16, debido a su tamaño, es imposible construir un refugio cerrado más o menos confiable, lo máximo es un hangar a través del techo del cual no se ve desde el espacio lo que hay en él, el la única salida es la dispersión sobre los aeródromos, tal vez incluso civiles,
      Una solución radical al problema actual de vulnerabilidad sería pensar en la cuestión de qué tipos de aviones de transporte y de pasajeros existentes se pueden convertir en portamisiles de crucero.
      1. Svetlana
        Svetlana 6 января 2023 11: 16
        +1
        Cita: agond
        la única salida es la dispersión sobre los aeródromos, tal vez incluso civiles,

        Esta dispersión no es suficiente: el artículo muestra que
        adversario
        gastará aproximadamente la mitad de su arsenal de la OMC de largo alcance en la destrucción de toda (!) Aviación de la Fuerza Aérea Rusa.

        La mitad restante del arsenal, puede gastarla en la destrucción de los aeródromos de dispersión de pistas.
        Es necesario aumentar el número de sitios de despegue, así como crear aeronaves con despegue vertical (o acortado) y aterrizaje vertical (VTOL). El costo de construir una pista para aviones VTOL es mucho más económico que el costo de construir un aeródromo a gran escala.
    2. svoroponov
      svoroponov 6 января 2023 18: 31
      +1
      Para su lista de deseos, era necesario transferir inmediatamente el país a la ley marcial, especialmente por adelantado. Bueno, el resultado podría haber sido el mismo o hubiéramos tenido grandes pérdidas. Y quién sabe qué habrían hecho los EE. UU. y la OTAN después de nuestra victoria y esas pérdidas para nosotros. Bueno, no debes olvidarte del pueblo ucraniano. En este caso, nadie canceló la misa de los que nos odian.
  7. No luchador
    No luchador 6 января 2023 10: 31
    +4
    Cuando hablamos de la destrucción de objetivos en la aproximación, la segunda pregunta que debe resolverse es "¿detener quién está volando?". Ya tenemos un montón de avionetas, y sin contestadores automáticos, y sospecho que sí sin planes de vuelo, ni siquiera de notificación. Así que mire la marca de OVNI en el radar y piense quién está allí: el piloto de maíz decidió hacer rodar a una dama o un dron (o tal vez un kamikaze) con una tonelada de explosivos. Sí, es posible cerrar áreas para vuelos, pero primero será en áreas densamente pobladas, y seguirán volando, y segundo, ¿quién se responsabilizará de derribar un OVNI con las consecuencias políticas correspondientes?
    1. Ua3qhp
      Ua3qhp 6 января 2023 11: 05
      +5
      Todo lo decide la legislación pertinente.
      Por ejemplo. Si el centinela dispara al infractor del borde del puesto, mientras observa las reglas, recibirá incentivos y se irá de vacaciones. No importa a quién le disparen.
      Así es en la aviación: declararon una zona de exclusión aérea y eso es todo. Si alguien recibió un disparo allí, se calcula una recompensa. La víctima tiene la culpa.
    2. svoroponov
      svoroponov 6 января 2023 18: 37
      0
      También tienes razón. El localizador topográfico señala el objeto y decide qué es. Luego la orden de destruir y eso es todo el tiempo. Además, lejos de toda el área está cubierta por defensa aérea dentro del país, y un objeto puede ir más allá del alcance de una división o instalación, y simplemente no hay nadie cerca para transferirlo para escoltarlo y derrotarlo. Esto es especialmente cierto para objetivos de bajo vuelo a alta velocidad.
  8. iouris
    iouris 6 января 2023 11: 13
    +2
    La aviación de largo alcance se basa abiertamente de acuerdo con el acuerdo firmado para aumentar la confianza. Estados Unidos cree en Dios y nosotros confiamos en Estados Unidos. En una guerra nuclear contra los Estados Unidos, la aviación no será necesaria. La URSS desapareció sin ningún tipo de hostilidad, y gracias a quién todavía no lo sabemos: no ha sido establecido por una orden judicial que haya entrado en vigor.
  9. svoroponov
    svoroponov 6 января 2023 11: 20
    -5
    Puedes esconderte y puedes dispersarte. Por regla general, los comandantes de regimiento de las unidades de combate o su alto mando estacionado en los aeródromos tienen planes para tal dispersión y nuevos puntos de despliegue o medidas que deben implementarse. Aunque con la llegada de nuevos tipos de armas, estas medidas, o nuevas, deberían actualizarse.
    En cuanto a cubiertas de aviones. Si pueden proteger bastante de los fragmentos, si los misiles son para alcanzar objetivos ocultos en hangares y caponeras, entonces es dudoso.
    Y además. Esos misiles que son de alta precisión y largo alcance, los estadounidenses no los transferirán a los ucranianos. Su transferencia y uso es una guerra con los Estados Unidos.
    En este caso, los nuestros atacarán las bases estadounidenses en Europa y luego los estadounidenses, el conflicto se intensificará. Los estadounidenses han sido advertidos sobre esto al más alto nivel. Y Putin, si dijo, lo hará.
    Los estadounidenses le tienen miedo en todo el sentido de la palabra. Entienden que si hay un golpe a Estados Unidos, entonces ya no lo será. Y nadie la ayudará. Y se liquidan las bases en el territorio de diferentes nativos, aquellos con gusto, porque no habrá ayuda de la metrópoli. No hay amor por los EE. UU., solo miedo a su sol y dependencia financiera. Con la destrucción de los Estados Unidos, las deudas de estos países con los Estados Unidos se restablecen a cero y las Fuerzas Armadas de los EE. UU. se destruyen (se detiene la financiación).
  10. Pruebas
    Pruebas 6 января 2023 11: 43
    +3
    norte del cáucaso (norte del cáucaso), querido, ya noté en los comentarios en el sitio que el regimiento - 121st Guards Red Banner Sebastopol tbap es el mismo, solo los aviones y las personas son diferentes en la URSS y la Federación Rusa. En la URSS, el TU-22 voló desde el aeródromo de Machulishchi, que está justo al sur de Minsk, si abre los mapas de Yandex, encontraremos las calles: Druzhnaya, Priozernaya, Sevastopolskaya, Aviators, que crecieron en el sitio de rodaje. , que tenían la forma de un pentágono. Se apilaban caponeras alrededor de estos rodajes, sobre los que crecían árboles. Las caponeras miraban en diferentes direcciones. Los automóviles podrían conducir hasta el avión en una caponier. Sí, estaban abiertos desde arriba, pero al menos algo de protección. Sí, los AE primero y segundo estaban ocultos en las caponeras, el tercer escuadrón, el VKP y los An-1 de transporte se pararon en la calle de rodaje principal, que todavía continúa hoy en Machulishchi cerca de la pista. Pero los portamisiles estaban dispersos y ligeramente, pero cubiertos. El regimiento de defensa aérea del MiG-2 tenía 12 estacionamientos en diferentes extremos de la pista. Dos carriles desde el extremo sur todavía son visibles en los mapas de hoy ... En Engels, los Tu-23 se paran, como soldados en un desfile, casi de ala a ala, ni siquiera se estiraron en diferentes direcciones, parece ser perezoso para el contrato soldados y oficiales para conducir un par de kilómetros a lo largo de los aeródromos .. .Solo los medios están hablando de la experiencia ATS. Pero allí los gaviones se cubrieron de arena rápidamente. En Engels, el aeródromo se modernizó durante varios años. Pero incluso desde los gaviones, no se molestaron en instalar refugios para equipos de aviación del regimiento y vehículos de la base. Ni siquiera quiero hablar de refugios de hormigón armado, parece que la cuestión de ellos no se planteó durante la reconstrucción del aeródromo. Solo reemplazamos estufas y equipos de iluminación.... No nos estamos preparando para luchar, estamos esperando una pensión...
    1. Alexey ra
      Alexey ra 9 января 2023 10: 24
      +2
      Cita: Pruebas
      Solo los medios hablan de la experiencia ATS. Pero allí los gaviones se cubrieron de arena rápidamente.

      Esa es la cosa, no es rápido. Las primeras caponeras para aviones (hormigón + gaviones) aparecieron en Khmeimim solo a principios de 2018, después de la conocida incursión de UAV. En el mismo año, comenzaron a construir refugios cubiertos, que se destacaron en el video de 2020.
      Y antes de eso, durante dos años y medio, los aviones permanecieron en estacionamientos abiertos tradicionales "ala con ala". En la zona de guerra.
  11. sergiocds
    sergiocds 6 января 2023 14: 12
    +3
    ¡Mira cómo me votaron negativamente en un artículo sobre la primera llegada a Engels, donde me "atreví" a insinuar el refugio del Tu 160 en los hangares! riendo
  12. Vlad Gor
    Vlad Gor 6 января 2023 23: 33
    +1
    Para que no llegue nada, necesitamos un documento legal de la Federación Rusa que defina el NWO en Ucrania. Señores, diputados, senadores, el Presidente de la Federación Rusa, adopten una Ley en la que se establece que el territorio de Ucrania es parte integrante de Rusia. La ley detendrá a muchas personas, porque el suministro de armas y el apoyo a los separatistas en Ucrania se considerará una guerra no declarada contra Rusia. Toda esta "élite" está dominada por el miedo a ser responsable del golpe de Estado de los años 1990 en la URSS.
  13. 1razvdios
    1razvdios 7 января 2023 00: 21
    -3
    ¿Proporcionarán cobertura? Las municiones modernas que perforan el hormigón atravesarán los techos, lo que complica la ubicación de los refugios tampoco es una opción con la presencia de numerosos satélites, tanto más que no será difícil detectar la logística (entradas, almacenes, etc.), Probablemente sea aún más correcto separar los sistemas de defensa aérea.
    1. Eule
      Eule 7 января 2023 16: 05
      +2
      Cita de: 1razvgod
      ¿Le darán cobijo?

      Inmediatamente le darán protección al equipo contra el mal tiempo, es decir, aumentará su durabilidad y, a los precios de los aviones, vale la pena. Los técnicos de aeronaves no se congelarán y les será más fácil trabajar, es decir, mejor servicio. En el refugio, puede almacenar cargadores y carros de municiones, hacer una línea de combustible para repostar y otras comunicaciones que no durarán mucho bajo la nieve.
      Puede almacenar algún tipo de banco de pruebas del tipo "bastidor sobre ruedas" para verificar los sistemas de la aeronave, lo que reducirá la tasa de accidentes, y los bancos en sí no se pueden arrastrar bajo la lluvia, etc.
      Puede volver a pintar el avión de forma encubierta desde los satélites o hacer otra cosa con comodidad.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 9 января 2023 10: 32
        0
        Cita: eule
        Inmediatamente le darán protección al equipo contra el mal tiempo, es decir, aumentará su durabilidad y, a los precios de los aviones, vale la pena.

        Esto no requiere refugios arqueados como el antiguo 2A/13. Suficientes hangares ordinarios.

        Y sí, la era de los refugios protegidos ha pasado con la llegada de las UAB baratas con corrección por satélite.
        Aquí hay un ejemplo de 2011: tres bombarderos B-2 Spirit del ala de bombarderos 509 arrojaron 45 bombas guiadas GBU-2000 de 31 libras en el aeródromo de Ghardabiya cerca de Sirte, además trabajaron con Tomahawks en el mismo aeródromo.
        El resultado: de los refugios 80, solo quedaron intactos visualmente 5. Los "pétalos" grises en la calle de rodaje son las puertas blindadas de los refugios destruidos por explosiones.
  14. Knell wardenheart
    Knell wardenheart 7 января 2023 21: 19
    -1
    El enemigo tendrá que dedicar mucho más tiempo al reconocimiento y usar mucho más AOS de largo alcance, ya que en lugar del bombardero estratégico elegido como objetivo, es posible que solo haya quitanieves en el hangar.

    Dado el volumen del presupuesto militar y la constelación de satélites, hay razones para creer que Estados Unidos puede monitorear grandes instalaciones militares, como dicen, 24/7. Esta tarea no es Dios sabe qué, dado que transcurre un cierto período de tiempo desde que aterriza el avión hasta que se mete en el hangar. Por lo tanto, ahora ya es posible realizar un seguimiento de qué y dónde se encuentra. O comience a mantener dichos registros con anticipación, durante un cierto período previo a la preparación antes de la operación.
    En el futuro, las posibilidades de este tipo de reconocimiento solo aumentarán, incluso debido a la IA, que analizará la "imagen" del satélite, los cambios en ella y el equipo en movimiento en algún lugar (especialmente grande). Con un enfoque adecuado del problema, estos datos se pueden compilar en una forma muy conveniente, indicando tanto el grado de preparación de la concentración de las fuerzas enemigas como sus intenciones.

    En cuanto a "Engels" - sospecho que además del hecho de que "todo resultó ser un poco diferente a lo que se vierte en nuestros oídos durante años", otro factor importante es que no tenemos la ley marcial y, por lo tanto, no hay No hay margen para que los militares den derecho a derribar ciertos objetos "fantasmas" que no son aviones GA. En la línea de contacto o cerca de ella, estos problemas se han resuelto más o menos, pero cuanto más lejos, la mayor parte de la defensa aérea-misilística estará en la "paz". Esto significa que los acuerdos condicionales tendrán algunos derechos solo nominalmente, y otros temas estarán aproximadamente en un nivel de regulación "antes de la guerra".
  15. bizcocho
    bizcocho 8 января 2023 19: 26
    0
    Otra forma buena y bastante barata de desviar el golpe de los estrategas es hacer copias exactas. "Economía inquieta": recuerda una película tan antigua sobre un falso aeródromo durante la guerra.
  16. Romance_2022
    Romance_2022 10 января 2023 14: 01
    +1
    Por supuesto, no soy piloto, pero estoy completamente de acuerdo con el autor. Construir refugios es lógico y obvio. El comienzo de la Segunda Guerra Mundial puede servir como ejemplo. Desafortunadamente, ni siquiera queremos aprender de nuestros errores.
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. acetofenon
    acetofenon 12 января 2023 14: 48
    +1
    Pero alguien puede decir: ¿qué resultó estar en Rusia listo para la guerra? Y luego, donde quiera que toque con el dedo, en todas partes colapso, devastación, jambas y robo sin responsabilidad. No, bueno, de verdad ... Eso es ¿QUÉ ESTABA LISTO? ¿Al menos 4+?
  19. odisey3000
    odisey3000 28 января 2023 21: 34
    -1
    No invulnerabilidad, sino estupidez y flagrante incompetencia de estos funcionarios responsables de esta área de trabajo.. Esto es de la misma serie que una mosca o un pájaro no volarán a través del puente de Crimea, el asesinato de la desafortunada niña Dugina en el centro de Rusia, la realización de movilizaciones estúpidas y muchas, muchas otras cosas, diciendo que muchos oficiales uniformados se relajaron con salarios altos y no quieren hacer nada, sino esperar a que se disuelva por sí solo. , cuando se le informa cualquier gilipollez o los funcionarios viven según el principio, él confía en nosotros Mal principio, confiar pero también verificar.