Un prometedor complejo de aviones de ataque, basado en la experiencia del NWO
Proyecto Aeroprogreso T-720. Bien puede considerarse como un prototipo de la máquina propuesta, sin embargo, es posible que las versiones bimotor tengan más demanda. Y sí, no hay necesidad de llamar a la máquina propuesta la palabra "avión de ataque". Foto: kerbalx.com
La experiencia de los combates en Ucrania indica claramente la necesidad de nuevos enfoques para crear una conmoción. aviación.
El artículo propuesto presenta una visión un tanto radical, pero correlacionada con la experiencia de combate real, del posible futuro del apoyo aéreo cercano para las fuerzas terrestres, ataques en la retaguardia cercana y en las aproximaciones al campo de batalla, y propone un complejo de aviación para realizar estas tareas. en diversas situaciones. Naturalmente, tal máquina puede aparecer solo después de la SVO, pero uno debe entender que hay muchas guerras por delante, Ucrania es solo el comienzo.
Aviación de ataque y NWO
Una de las decepciones de la guerra en Ucrania fueron las acciones de la aviación rusa. Liderando "seco" en batallas aéreas, al mismo tiempo, no pudo completar las tareas de reprimir las defensas aéreas enemigas, y hoy, casi un año después del inicio de una operación militar especial, nuestro avión prácticamente no cruza la línea de contacto (LBS), intentan trabajar en los cohetes enemigos no guiados desde un lanzamiento para no caer bajo el fuego de defensa aérea desde el suelo.
¿Cómo sucedió que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas dejaron de tener un impacto significativo en el curso de las hostilidades y qué hacer al respecto? historia. Tenemos que admitir que, aunque teóricamente existen métodos para piratear la defensa aérea ucraniana, nuestro estado y el ejército aún no pueden resolver este problema desde el punto de vista organizativo; esto requiere demasiadas acciones que son imposibles en nuestro sistema estatal: desde los principales líderes que admiten sus propios errores en la renovación del personal en la dirección de las Fuerzas Armadas, como en la oficina central de la Región de Moscú, y en el Estado Mayor General.
Pero el problema de superar la defensa aérea tiene otra cara. La guerra demostró que nuestros aviones eran inadecuados para sus tareas. Incluso si ahora, a costa de algunas pérdidas, la defensa aérea ucraniana es aplastada, esto no negará el hecho de que, en primer lugar, necesitamos otros aviones y, en segundo lugar, otros métodos para su uso. Lo que hay no funciona.
Si observamos los enfoques occidentales sobre el uso de la aviación, son los siguientes.
La aviación de combate debe realizar las siguientes tareas principales:
1. Inteligencia (Reconocimiento).
2. Apoyo aéreo cercano, NAP (Apoyo aéreo cercano, CAS).
3. Aislamiento del campo de batalla (Battlefield interdiction, BAI).
4. Huelga del aeródromo.
5. Impacto a gran profundidad (Profunda interdicción).
6. La lucha por la supremacía aérea y su retención/defensa aérea (Superioridad aérea/defensa aérea).
Al mismo tiempo, una condición necesaria para el cumplimiento de estas tareas es el logro de la supremacía aérea y la supresión de las defensas aéreas enemigas (Suppression of Enemy Air Defenses / Destruction of Enemy Air Defenses, SEAD / DEAD).
¿Qué están haciendo los aviones de ataque táctico de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Ucrania? Respuesta: apoyo aéreo cercano, en forma de ataques en la línea del frente del enemigo. Todo lo demás es de naturaleza rastreable, aunque el VKS intentó trabajar en las profundidades del territorio de Ucrania.
Al mismo tiempo, NAP a menudo se lleva a cabo de manera extremadamente ineficiente, con lanzamientos NAR desde una posición vertical.
Los helicópteros Ka-52 lanzan misiles desde una posición vertical, lo que es extremadamente ineficiente.
Ahora tenemos que hacer una advertencia importante.
Ninguna supresión de la defensa aérea conducirá a la pérdida de la capacidad del enemigo para derribar aviones a altitudes bajas y medias. Nunca y bajo ninguna circunstancia será posible derribar todos los MANPADS, pequeños sistemas autopropulsados de defensa aérea, artillería antiaérea. Por supresión de la defensa aérea, en cualquier caso, nos referimos a la supresión del trabajo de combate de los sistemas de misiles antiaéreos capaces de golpear aviones a altitudes medias y altas y en rangos de decenas y cientos de kilómetros.
Si fuera posible suprimir la defensa aérea, entonces la aeronave debe operar desde altitudes de 5 metros o más, golpeando objetivos desde una altura inalcanzable para los sistemas de defensa aérea mencionados anteriormente. Al mismo tiempo, el rendimiento de vuelo de la aeronave no tiene una importancia fundamental, lo principal es que se pueda apuntar con precisión desde ella y que haya una carga de combate adecuada.
¿Y si, sin embargo, no fuera posible suprimir la defensa aérea?
Debemos partir del hecho de que en el futuro es posible que aparezcan sistemas integrados de defensa aérea aún más avanzados que la infernal mezcla de defensa aérea militar y de objetos soviéticos, inteligencia de la OTAN y el sistema de control automatizado Virage-Tablet utilizado por las Fuerzas Armadas. de Ucrania, e incluso ajustado por sus tácticas suicidas (el objeto protegido se utiliza como cebo, el objetivo no es interrumpir el ataque aéreo, sino derribar el avión a toda costa, incluso sacrificando el objeto protegido). Y no es en absoluto un hecho que incluso habiendo aprendido cómo destruir de alguna manera la defensa aérea usando el ejemplo de Ucrania, en el futuro no encontraremos defensa aérea, que no se puede suprimir de la forma en que se puede hacer en Ucrania en el futuro.
Entonces la aviación necesitará la capacidad de trabajar al menos a lo largo de la línea del frente y las tropas inmediatamente detrás de ella desde un espacio aéreo seguro por encima de sus tropas. Y nada NAR del descapotable.
Todo lo que se dirá más adelante es en cierto sentido una provocación. Materia para pensar. El autor no pretende que el camino propuesto sea completamente correcto, pero considera necesario considerarlo.
Hablaremos sobre cómo sería un sistema adecuado de apoyo aéreo cercano para las tropas en el campo de batalla y en el LBS, teniendo en cuenta la experiencia ucraniana.
Problema y condiciones de contorno
Antes de pasar al concepto de complejo, enumeramos brevemente lo que debe hacer y en qué condiciones. Partimos de la experiencia ucraniana.
Con defensa aérea no suprimida: trabaje a lo largo de la línea del frente del enemigo y los objetivos detrás de él, desde el espacio aéreo sobre sus tropas y desde bajas altitudes (50-200 metros). En este caso, es necesario alcanzar objetivos que no se observan desde el avión.
¿Por qué encontrarlos en primer lugar?
¿Por qué afirmaciones tan contradictorias?
Porque cuando intentas acercarte a la "parte delantera", el automóvil resolverá la defensa aérea del enemigo, pero el hecho de que primero se deba detectar el objetivo que se está golpeando no requiere explicación.
¿Es técnicamente posible cumplir requisitos tan contradictorios, casi mutuamente excluyentes? Sí, y a continuación le mostraremos cómo hacerlo.
Ahora imagine que se suprimió la defensa aérea, se tomó la supremacía aérea. En ese momento, nuestro complejo debería comenzar a funcionar, como en Siria, pero con un uso más amplio de alta precisión. armas.
Para hacer esto, debe poder realizar tareas de combate en el aire a una altitud de 6-000 metros, fuera de la zona de destrucción de varios sistemas de defensa aérea y artillería de corto alcance y tamaño pequeño, y la posibilidad de llevar a cabo acciones dirigidas. y precisos ataques aéreos desde tales alturas.
¿Qué otra cosa? El uso de bombas deslizantes guiadas por sistemas de navegación inercial y por satélite.
Un ejemplo de tales ataques son los ataques de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania que avanzaron para atacar en la dirección de Kherson en la primavera y el verano de 2022, cuando se retiraron las bombas sobre el Dnieper y se alcanzaron los objetivos. por estas bombas a decenas de kilómetros del Dniéper (evitaremos números exactos).
PBK-500U se ha utilizado con éxito en Ucrania. Foto: RT
Debo decir que el alcance podría ser mucho mayor si las bombas tuvieran una mayor calidad aerodinámica, pero en cuanto se purgue el personal de mando de las Fuerzas Armadas de RF, en nuestro país también pueden aparecer bombas con un alcance de caída realmente largo, al menos comprado en Irán.
Los golpes desde una gran altura y una gran distancia desde el borde delantero son posibles incluso ahora, y se entregan a veces, y en el futuro se necesitará esa posibilidad.
Y, por supuesto, debería poder usar misiles de crucero de tamaño pequeño como Kh-59M, MK, Kh-69 y el antiguo Kh-25,29, etc. Como ya hay una plataforma voladora, entonces deje que se use el arma. de eso.
Y ahora algunas preguntas.
¿Un avión que realizará precisamente estas tareas necesita alta velocidad? ¿Necesita un arma? ¿Necesita características de maniobra que le permitan alcanzar un objetivo cubierto por fuego de artillería antiaérea de pequeño calibre y ametralladoras de tipos complejos de maniobra? ¿Debería ser un avión como el Su-34 o incluso el Su-24M?
Las preguntas no son ociosas. Debemos entender claramente que después de Ucrania, nuestro país estará bajo las sanciones más severas que se han impuesto a cualquier país en la historia reciente. Estamos literalmente "cancelados".
Pensar que instalaremos Su-34 o Su-30SM en versiones modernizadas en cantidades suficientes para una guerra con la OTAN es una estupidez a gran escala, pero al mismo tiempo, una guerra con la OTAN es bastante posible y no hay armas nucleares. los destruirá por completo o los detendrá, simplemente no tenemos tanto.
Esto significa que es necesario volver a buscar una salida a la contradicción: no hay dinero para la aviación masiva, pero hay que crearlo. Tal situación simplemente requiere soluciones baratas, tanto en términos del costo de la propia aeronave como en términos del costo de su operación.
Habiendo delineado la situación en la que y para qué necesitamos usar nuestro complejo aéreo, estimemos con qué tipo de arma tendrá que trabajar.
Arma
La opción más lógica para las restricciones anteriores sobre el uso del complejo es el "Producto 305", también es un misil guiado multipropósito ligero, LMUR. Este misil es producido en masa, probado en batalla, tiene un modo de control del operador, una cámara de televisión, un canal de radio para transmitir video al portaaviones y comandos de control del portaaviones.
La ojiva del misil es suficiente para destruir cualquier vehículo blindado y edificios no fortificados. El alcance del cohete - 14,5 kilómetros no es suficiente para un uso seguro, pero básicamente lo proporciona. Los videos de uso en combate muestran que el misil se puede lanzar desde una altitud baja.
El misil se está desarrollando, se están creando sus nuevas modificaciones, es muy posible crear una modificación con un mayor alcance.
LMUR, ella es "Producto 305". Foto: Wikipedia
Es este misil el que debería convertirse en el "calibre principal" cuando se trabaja en objetivos en LBS y no es suprimido por la defensa aérea enemiga.
Para ataques desde una gran altura y una distancia segura, se deben usar bombas de planificación de varios tipos, hasta UPAB-1500, también probadas en Ucrania.
Para bombardeos a gran altura: KAB-500 y 1500 modificaciones diferentes, futuras bombas guiadas. Para operaciones contra objetivos en las profundidades de la defensa aérea enemiga: toda la gama de misiles guiados en serie.
Armas tales como bombas no guiadas y misiles de todo tipo para el nuevo complejo aéreo serán secundarias: el uso de NAR requiere ingresar a la zona de ataque de defensa aérea incluso en una guerra con un enemigo débil, y bombas de caída libre cuando se usan desde alturas de 6 Los metros no serán lo suficientemente precisos, aunque encontrarán su lugar.
Aparentemente, el complejo aéreo debería ser adecuado para el uso de contenedores de cañón, pero la necesidad de armas incorporadas es una gran pregunta, lo más probable es que deban abandonarse.
¿Qué necesita ser provisto de los medios actualmente inexistentes? Modificación de la munición merodeadora del tipo "Lancet" con lanzamiento aéreo. Hoy en día, las "Lancetas" y dispositivos similares no se lanzan desde aviones, pero es lógico crear esa oportunidad.
Por lo tanto, afirmamos que todas las armas necesarias para un complejo aéreo prometedor están en serie y se prueban en batallas, a excepción de la modificación de aviación de las municiones merodeadoras, que, sin embargo, se pueden crear sobre la base del diseño existente.
Naturalmente, las futuras bombas de planeo "normales", que Rusia aún tiene que crear o comprar, también deberán usarse desde este avión.
Características de la apariencia
El complejo aeronáutico no puede existir aislado de las condiciones de su uso. Habiendo esbozado brevemente el modelo táctico y las armas seleccionadas para él, intentemos determinar otras características del vehículo, según la experiencia de la guerra en Ucrania y el modelo táctico en sí.
Primero, la experiencia de la guerra habla de un tiempo inaceptablemente largo para que la aviación responda a las solicitudes de las tropas terrestres. No detallaremos, todos encontrarán aquí muchos ejemplos. La experiencia de los estadounidenses en Vietnam sugiere que en las batallas contra un enemigo obstinado y fuerte, el tiempo de llegada de la aviación a pedido de las fuerzas terrestres debe ser de 15 minutos, no más, y preferiblemente de 5 a 10.
Esto excluye por completo un escenario tan básico como las acciones desde el puesto de servicio en el aeródromo: la aeronave debe estar de servicio en el aire mientras espera una solicitud de ataque.
Esto requiere una alta eficiencia de combustible, aparentemente inalcanzable con motores turborreactores o turboventiladores. Lo que nos lleva al turbopropulsor.
El segundo problema es el notorio HIMARS. El enemigo, que tiene estos sistemas y misiles ATACMS de largo alcance, así como inteligencia avanzada, aparentemente no permitirá el uso de aeródromos en la zona de primera línea. A Ucrania se le proporcionó inteligencia de un nivel inalcanzable para nosotros, pero debemos entender que en el contexto de lo que recibirán Polonia o Rumania (guardemos silencio sobre los EE. UU.), Esto es solo una sombra pálida. E incluso en estas condiciones, las Fuerzas Armadas de Ucrania lograron infligir pérdidas muy ofensivas a la aviación rusa en el aeródromo de Chernobaevka.
La única forma de evitar los ataques con misiles en la aviación es su base dispersa en tierra, incluso fuera de temporada y en la temporada de invierno.
Esto implica la necesidad de buenas características de despegue y aterrizaje, motores insensibles al polvo y sin riesgo de que los terrones de tierra sean absorbidos por las tomas de aire.
Necesita un chasis fuerte y ruedas que proporcionen una presión sobre el suelo reducida. Quizás sea necesario que el avión se pueda usar con esquís.
El artículo "Programa educativo. Base de la aviación sin aeródromos y dispersa " se demostró que incluso los aviones a reacción de alta velocidad pueden basarse en aeródromos de hielo y sin pavimentar, y los aviones de un diseño especial pueden volar desde sitios cortos que no están equipados en absoluto. El nuevo complejo de aviación debe tener tales capacidades, de lo contrario no podrá usarse en una guerra futura.
Por lo tanto, nos estamos acercando gradualmente a qué tipo de "plataforma" llevaremos y usaremos armas de alta precisión: un avión con un motor (o motores) turbohélice, con un despegue y aterrizaje cortos, adecuado para basarse en el suelo, con un sólido tren de aterrizaje.
¿Qué más debería haber allí?
Un gran número de unidades de suspensión. Dado que habrá muchos LMUR, cuantos más se puedan colgar debajo del avión, mejor. Al mismo tiempo, parte de las unidades de suspensión deben ser potentes, capaces de ser utilizadas para lanzar bombas pesadas UPAB-1500 y KAB-1500. Es imposible hacer todo así, aparentemente, pero al menos un par puede serlo.
La necesidad de controlar el vuelo de un cohete o munición merodeadora requiere un miembro de la tripulación por separado, lo que excluye un diseño de un solo asiento.
La necesidad de operar desde altitudes medias con defensa aérea suprimida y desde altitudes elevadas cuando se planea “lanzar” bombas desde su propio espacio aéreo requiere una cabina presurizada y un “techo” alto, de al menos 10 kilómetros.
El riesgo de que la aeronave aún sea derribada requiere una protección de armadura antifragmentación local de la cabina, los asientos eyectables, y el riesgo de bombardeo requiere sistemas de defensa avanzados, por ejemplo, el complejo completo de contramedidas óptico-electrónicas de Vitebsk, que aún no está producidos en nuestro país, pero muy necesarios trampas remolcadas para misiles guiados por radar o guiados.
¿Qué tipo de motor tendrá el avión? Por el momento, no hay alternativa, solo se puede utilizar como motor el TV-117SM, con una potencia máxima de 2 hp. Con. La pregunta aquí ni siquiera es si este motor es bueno o malo. No hay otro. Las modificaciones de "ST" con mayor potencia mostraron una confiabilidad claramente insuficiente. Es necesario hacer una reserva de que se deberá realizar un conjunto separado de trabajos destinados a mejorar la confiabilidad con este motor.
Además, explícitamente con una modificación del SM con una capacidad de 2 litros. Con. habrá muchos menos problemas que con opciones más potentes, donde son precisamente los problemas de fiabilidad los que están en pleno crecimiento.
¿El nuevo avión será monomotor o bimotor? Depende de lo bien diseñado que esté. Además, un ejemplo de un avión de ataque monomotor con un motor de 2 hp. Con. y hay una gran carga de combate: este es el Skyrader estadounidense, que luchó hasta mediados de los años 600 del siglo pasado. Nosotros, sin embargo, necesitamos mucho más equipo a bordo y armas más pesadas.
Por lo tanto, con un alto grado de probabilidad, todavía se necesitarán dos motores, lo que, por un lado, aumentará el costo de un nuevo avión, pero por otro lado, seguirá siendo mucho más barato en funcionamiento que el mismo Su. -25, al menos solo en términos de combustible. Y las pérdidas serán menores incluso contra un enemigo del nivel de Ucrania. Contra un ejército serio, es poco probable que se use el Su-25, como se mencionó anteriormente, debido a los constantes ataques a los aeródromos.
Dos motores, entre otras cosas, simplifican enormemente la colocación del radar en el morro del avión. Pero, de nuevo, este es un tema discutible. Es posible que se las arregle con un motor, mientras que tendrá que trabajar seriamente en la ubicación del radar.
Hacemos la pregunta: ¿cómo la aeronave, que hasta que se suprima la defensa aérea, no podrá volar hasta el LBS, alcanzar objetivos en él y en la parte trasera cercana? Respuesta: la aeronave debe interactuar con drones, y en el nivel más cercano, no solo una imagen resumida de la situación, sino también un video de las cámaras del vuelo drone, además, este mismo dron debe ser controlado desde su tablero. Al menos eso debería ser posible.
Aquí es necesario considerar la posibilidad de contar con un tercer miembro de la tripulación, ya que el control simultáneo del UAV y LMUR con el desempeño de las tareas de navegación y el control del complejo de defensa aerotransportada puede ser demasiado difícil.
Refinar el modelo táctico
Veamos cómo se verá. En la etapa anterior a la supresión de la defensa aérea, el complejo, actuando junto con el UAV, golpea objetivos con la ayuda de LMUR y municiones merodeadoras, detectándolos con la ayuda de drones por encima y detrás del borde de ataque, drones de gran altitud con alta -herramientas de detección de objetivos de calidad, y otras fuentes. Al mismo tiempo, la aeronave en sí no se acerca al LBS, ataca objetivos recibidos con UAV que utilizan lanzamientos a baja altitud, no se acerca al LBS a menos de 10 kilómetros, incluso a altitudes ultrabajas.
Técnicamente, la aeronave puede detectar el objetivo por sí misma, ya que también debe tener su propio sistema de observación, pero esto solo se hace si es seguro, ya que la aeronave es vulnerable al fuego de defensa aérea.
El uso de LMUR contra edificios utilizados por las Fuerzas Armadas
Además, los misiles de crucero de tamaño pequeño se lanzan desde el avión a objetivos estacionarios, por ejemplo, Kh-59MK y similares. No requiere velocidad ni motores a reacción. Además, operando a decenas de kilómetros del LBS sobre su territorio, el avión usa bombas deslizantes sobre el enemigo, lo que le permite no ingresar a la zona de ataque de la defensa aérea enemiga.
Todas estas acciones se llevan a cabo en interés de las fuerzas terrestres, por lo que la aeronave opera en la posición de servicio aerotransportado, para lo cual cuenta con un gran suministro de combustible a bordo y está equipada con un económico motor turbohélice. Para lanzar una bomba de este tipo, se necesita una gran altitud de vuelo, y el avión la tiene.
A medida que las defensas aéreas del enemigo son destruidas y debilitadas, el avión comienza a usarse sobre la línea del frente e incluso sobre el territorio ocupado por el enemigo. Usando misiles guiados disponibles lanzados desde una altitud más alta que antes para aumentar el rango de lanzamiento, bombas aéreas ajustables, su propio sistema de objetivos y contenedores de objetivos, el avión se opera de acuerdo con los mismos principios que en Siria, es decir, simplemente bombardea al enemigo. desde una altura segura, en la que ni los Stingers, ni los Starstreaks, ni los Oerlikons puedan alcanzarlo. Por cierto, esto claramente requiere tener un radar en dicho avión.
Para derrotar a los drones enemigos, se utilizan contenedores de cañón del tipo SPPU-22-01 con bloques de cañón desviados hacia abajo o misiles aire-aire.
Los contenedores de cañón SPPU-22-01 con cañones de 23 mm le permiten alcanzar objetivos desde un vuelo horizontal. Foto: bomberpilot / wikimedia.org
Además, esta aeronave, utilizada desde una posición de servicio en el aire, puede utilizarse como repetidor automático para comunicaciones militares. Cuando opera contra un enemigo que no tiene otra defensa aérea que ametralladoras y cañones de pequeño calibre, la aeronave también utiliza misiles no guiados, pero solo de largo alcance, como el S-13 y el S-24. Contra tal adversario, también puede actuar como explorador.
El uso de NAR S-8 debería excluirse de la práctica de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en principio, y esto estaba claro más sobre la experiencia de Siria.
El avión se basa en aeródromos de campo y áreas sin pavimentar, en condiciones en las que tanto el avión como el equipo de servicio pueden ocultarse del satélite enemigo y el reconocimiento aéreo. Para garantizar vuelos desde suelos blandos, la aeronave puede equiparse con neumáticos anchos y volar con el tren de aterrizaje no retraído. Para operar en invierno, la aeronave puede equiparse con esquís.
La velocidad de entrada en pérdida de la aeronave debería permitir su uso junto con helicópteros, por ejemplo, para su escolta.
Los requisitos de servicio entre vuelos deben ser los mínimos posibles.
Ejemplos históricos y algunas cuestiones técnicas
Para imaginar al menos el tamaño del avión propuesto, pasemos a algunos ejemplos históricos.
Estamos hablando de un avión de ataque, cuyo diseño se basa en la necesidad de utilizar el TVD TV-117SM con una potencia máxima de 2 hp. Con. en la cantidad de una o dos unidades. Hay ejemplos de aviones de ataque, con motores (aunque de pistón) de aproximadamente la misma potencia.
En la versión monomotor tendremos que aguantar un coche de las dimensiones del Douglas A-1 Skyraider.
Douglas A-1 Sky Raider. Puede ver el número de nodos de suspensión.
Este avión fue ampliamente utilizado por los estadounidenses en las guerras, la última de las cuales fue la Guerra de Vietnam. Los resultados de la aplicación fueron en su mayoría positivos, aunque el avión estaba indefenso contra los modernos sistemas de defensa aérea, pero nuestra versión no debería caer bajo su fuego.
El Skyrader tenía una variante AD-5N para una tripulación de 4, lo que significa que se puede considerar probada la posibilidad de crear un avión de ataque monomotor con una gran tripulación y una gran cantidad de puntos de anclaje de armas. Por cierto, el "producto 305" podría colocarse en cualquiera de los puntos de anclaje Skyrader, tanto en masa como en dimensiones, y el KAB-500 podría colgarse en dos internos (en general, hasta 900 kg). O el mismo LMUR. Lo que finalmente da hasta 14 misiles o, por ejemplo, 12 LMUR y 2 KAB-500. Es decir, una máquina de este tipo puede soportar una carga de combate considerable.
Un ejemplo de un avión de ataque bimotor con un par de motores de 2 hp. Con. (aproximadamente) podría considerarse un Counter Invader B-600K. Este vehículo tenía una cantidad menor de puntos de anclaje para armas que el Skyrader, pero al mismo tiempo, el volumen del fuselaje facilitaba acomodar a un tercer miembro de la tripulación si fuera necesario, y la carga total de combate en los puntos de anclaje debajo de las alas y en la bomba bahía era de 26 kg, y esto sin tener en cuenta la masa de la batería de proa de ocho ametralladoras de 5 mm, que tampoco era ligera.
Contrainvasor B-26K. Foto: Wikipedia
Estos dos ejemplos no deben tomarse como un modelo: el avión propuesto, aparentemente, será completamente diferente, pero muestran adecuadamente la carga útil aproximada (tal vez se le deban quitar muchos asientos eyectables y blindaje) para vehículos con potencia de motor , como el TV-117SM .
Ahora para otros ejemplos.
En la foto, un par de modelos domésticos de un avión de ataque turbohélice fabricado en la Oficina de Diseño de Mikoyan (avión "101"), ya posafgano.
Y por este enlace - fotografías de modelos y dibujos de aviones, cuya apariencia se elaboró en la oficina de diseño de P. E. Grunin, por ejemplo, algunos de ellos podrían estudiarse conceptualmente como el complejo de aviones descrito en el artículo.
Hay un ejemplo anterior y más famoso: el Tu-91. Aunque conceptualmente este es un avión completamente diferente, y la potencia del motor es completamente diferente allí, las capacidades de un avión de ataque turbohélice también se pueden evaluar usando su ejemplo. Por cierto, la producción de TV-2, en principio, se puede restaurar, sería por eso ...
Es importante recordar aquí que nuestro complejo de aviación es no avión de ataque, estamos hablando más bien de un avión de ataque universal de bajo presupuesto. Pero de una forma u otra, tanto las estimaciones actuales como la experiencia de desarrollos pasados indican que un avión pesado de ataque táctico con un teatro de operaciones es bastante real, y los ejemplos de los estadounidenses permiten comprender en qué dimensiones aproximadas puede caber y cuantas armas puede llevar.
Un tema técnico que requiere reflexión es un ala plegable. Tradicionalmente, tales alas se usaban en aviones basados en portaaviones. Sin embargo, en nuestro caso, es razonable usarlo en un nuevo complejo de aviación. ¿Por qué? Debido a que este avión deberá ocultarse en los aeródromos locales, y cuanto más pequeñas sean sus dimensiones lineales cuando se vea desde arriba, más fácil será hacerlo, además, en algunos casos, dicho avión puede ocultarse en edificios, y su transporte por aire por las fuerzas de transporte también se simplificará en gran medida la aviación.
Pero lo que es indiscutible es la necesidad de garantizar el uso de contenedores de observación optoelectrónicos para apuntar bombas ajustables y viejos misiles guiados por láser. El uso de contenedores permitirá no gastar mucho dinero en la modernización de este avión, sin embargo, este es un tema delicado y se aplica no solo a los complejos de aviación prometedores.
Anticipando objeciones
Vale la pena considerar algunas posibles objeciones y comentarios de antemano.
¿Por qué no un helicóptero? También puede usar LMUR de la manera descrita, además, es desde helicópteros que se usa este misil. Y la base fuera del aeródromo es más fácil de proporcionar.
El helicóptero no puede usar bombas deslizantes desde una gran altura, después de suprimir la defensa aérea no puede bombardear al enemigo desde una altura segura, la carga de combate de la aeronave será aproximadamente el doble que la de un helicóptero. La velocidad y el radio de combate de la aeronave serán al menos el doble, y el tiempo de patrulla en el área designada también será significativamente más largo. El ala larga del avión le permite colocar una mayor cantidad de puntos de anclaje.
¿Por qué no un gran dron?
La experiencia de los estadounidenses habla inequívocamente de la eficiencia incomparablemente mayor de un vehículo tripulado. El tema de comparar el costo de los aviones ligeros y los UAV se discutió brevemente en el artículo de M. Klimov. “Bueno, no tenemos 41 años y la guerra no está en nuestro territorio”.
¿Se puede utilizar de la misma forma la versión biplaza del Su-25? Si es así, ¿por qué un nuevo avión?
La razón es el costo de operación. Un avión turbohélice tendrá un consumo de combustible mucho menor, los requisitos para las condiciones de base son menos estrictos. Dadas las sanciones, el principio de “más armas por menos dinero” pronto adquirirá una importancia crítica para nuestro país.
¿Por qué no un lanzador terrestre? Después de todo, ¿LMUR se utilizará desde lanzadores terrestres?
Por la misma razón que la aviación no reemplaza a la artillería, las propiedades son diferentes. Las aeronaves son móviles y pueden estar a varios cientos de kilómetros del aeródromo en menos de una hora en grandes cantidades y comenzar a alcanzar objetivos. Las instalaciones de tierra no pueden. Además, las tareas de la aeronave no se limitan al uso de LMUR, la aeronave es universal, utiliza una amplia gama de misiles guiados, incluidos misiles de crucero con un alcance de cientos de kilómetros, bombas corregidas, etc. Tal aeronave , por cierto, no cancela el lanzador terrestre LMUR.
Este avión no podrá suprimir la defensa aérea, no podrá atravesarlo, es demasiado especializado.
De hecho, la capacidad de la aeronave para atravesar la defensa aérea y su aplicabilidad en su supresión o destrucción serán insignificantes. Pero, como muestra la práctica, esos aviones de ataque táctico que tenemos ahora (Su-24M, 25, 34) tampoco rompen ni suprimen nada, y el complejo propuesto es capaz de al menos trabajar con precisión en objetivos en LBS y más barato en funcionamiento. Nadie propone construir solo tales aviones. Pero encontrarían su lugar.
LMUR no es adecuado para derrotar a la infantería desplegada en orden de combate, al igual que estos aviones, que no tienen misiles no guiados y no son capaces de avanzar rápidamente hacia un objetivo con bombas a baja altura (debido a la baja velocidad), no pueden combatirlo, ¿por qué son necesarios?
La infantería desplegada en formación de batalla puede ser alcanzada por bombas deslizantes lanzadas sobre su territorio, y así es como debería hacerse incluso ahora. Los intentos de "ahorrar en partidos" y en lugar de armas guiadas para usar ataques masivos con bombas de caída libre sobre un enemigo que no tiene defensa aérea suprimida solo conducirá a la pérdida de aeronaves y tripulaciones.
Tal avión no sobrevivirá a una reunión con un caza enemigo.
Aquí es en parte necesario estar de acuerdo, lo más probable es que no sobreviva, pero lograr la supremacía aérea es la base de una guerra aérea, y las Fuerzas Aeroespaciales deben hacer todo lo necesario para esto, o al menos asegurar el dominio local en la zona de operación de nuestra aviación de ataque. En caso contrario, no se aplica aviación alguna, salvo cazas, y con pilotos entrenados para realizar combate aéreo, y no atacar en tierra y con misiles aire-aire. Es decir, será posible no comenzar a hablar de operaciones de choque, además, fuera de contacto con los aviones.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la presencia de un radar de alta calidad, un sistema de defensa aerotransportado y una defensa antimisiles explosiva R-77, junto con la capacidad de maniobrar a bajas altitudes y una baja velocidad de pérdida, le darán posibilidades considerables de luchar contra un luchador.
En última instancia, la idea de un complejo de aviones de ataque de este tipo merece un estudio detallado. Sobre todo teniendo en cuenta que fue inventado sobre la base de la experiencia de combate actual de una operación especial que está actualmente en marcha, y su concepto tiene en cuenta aquellas tendencias que definitivamente se manifestarán en nuestras próximas guerras (amenaza a nuestros aeródromos) o pueden aparecer ( por ejemplo, el hecho de que la próxima defensa aérea enemiga será incluso más poderosa que la ucraniana) incluso más fuerte. Y si no se manifiesta, entonces el complejo tiene muchos otros escenarios de aplicación, hasta el sirio, con evidentes beneficios económicos.
Al mismo tiempo, no debemos olvidar que deberíamos estar hablando del complejo: un avión, aviones no tripulados, con la ayuda de los cuales detectará objetivos sin acercarse a ellos, y equipo de tierra, que permite proporcionar regularmente encubierto y disperso base de estos aviones - juntos.
Y el último.
Tal avión, si se creara, podría convertirse en la base para máquinas de otro propósito que no sea de ataque, por ejemplo, aviones repetidores, aviones antisubmarinos y muchos otros.
información