Un prometedor complejo de aviones de ataque, basado en la experiencia del NWO

214
Un prometedor complejo de aviones de ataque, basado en la experiencia del NWO
Proyecto Aeroprogreso T-720. Bien puede considerarse como un prototipo de la máquina propuesta, sin embargo, es posible que las versiones bimotor tengan más demanda. Y sí, no hay necesidad de llamar a la máquina propuesta la palabra "avión de ataque". Foto: kerbalx.com


La experiencia de los combates en Ucrania indica claramente la necesidad de nuevos enfoques para crear una conmoción. aviación.



El artículo propuesto presenta una visión un tanto radical, pero correlacionada con la experiencia de combate real, del posible futuro del apoyo aéreo cercano para las fuerzas terrestres, ataques en la retaguardia cercana y en las aproximaciones al campo de batalla, y propone un complejo de aviación para realizar estas tareas. en diversas situaciones. Naturalmente, tal máquina puede aparecer solo después de la SVO, pero uno debe entender que hay muchas guerras por delante, Ucrania es solo el comienzo.

Aviación de ataque y NWO


Una de las decepciones de la guerra en Ucrania fueron las acciones de la aviación rusa. Liderando "seco" en batallas aéreas, al mismo tiempo, no pudo completar las tareas de reprimir las defensas aéreas enemigas, y hoy, casi un año después del inicio de una operación militar especial, nuestro avión prácticamente no cruza la línea de contacto (LBS), intentan trabajar en los cohetes enemigos no guiados desde un lanzamiento para no caer bajo el fuego de defensa aérea desde el suelo.

¿Cómo sucedió que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas dejaron de tener un impacto significativo en el curso de las hostilidades y qué hacer al respecto? historia. Tenemos que admitir que, aunque teóricamente existen métodos para piratear la defensa aérea ucraniana, nuestro estado y el ejército aún no pueden resolver este problema desde el punto de vista organizativo; esto requiere demasiadas acciones que son imposibles en nuestro sistema estatal: desde los principales líderes que admiten sus propios errores en la renovación del personal en la dirección de las Fuerzas Armadas, como en la oficina central de la Región de Moscú, y en el Estado Mayor General.

Pero el problema de superar la defensa aérea tiene otra cara. La guerra demostró que nuestros aviones eran inadecuados para sus tareas. Incluso si ahora, a costa de algunas pérdidas, la defensa aérea ucraniana es aplastada, esto no negará el hecho de que, en primer lugar, necesitamos otros aviones y, en segundo lugar, otros métodos para su uso. Lo que hay no funciona.

Si observamos los enfoques occidentales sobre el uso de la aviación, son los siguientes.

La aviación de combate debe realizar las siguientes tareas principales:

1. Inteligencia (Reconocimiento).
2. Apoyo aéreo cercano, NAP (Apoyo aéreo cercano, CAS).
3. Aislamiento del campo de batalla (Battlefield interdiction, BAI).
4. Huelga del aeródromo.
5. Impacto a gran profundidad (Profunda interdicción).
6. La lucha por la supremacía aérea y su retención/defensa aérea (Superioridad aérea/defensa aérea).


Al mismo tiempo, una condición necesaria para el cumplimiento de estas tareas es el logro de la supremacía aérea y la supresión de las defensas aéreas enemigas (Suppression of Enemy Air Defenses / Destruction of Enemy Air Defenses, SEAD / DEAD).

¿Qué están haciendo los aviones de ataque táctico de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Ucrania? Respuesta: apoyo aéreo cercano, en forma de ataques en la línea del frente del enemigo. Todo lo demás es de naturaleza rastreable, aunque el VKS intentó trabajar en las profundidades del territorio de Ucrania.

Al mismo tiempo, NAP a menudo se lleva a cabo de manera extremadamente ineficiente, con lanzamientos NAR desde una posición vertical.


Los helicópteros Ka-52 lanzan misiles desde una posición vertical, lo que es extremadamente ineficiente.

Ahora tenemos que hacer una advertencia importante.

Ninguna supresión de la defensa aérea conducirá a la pérdida de la capacidad del enemigo para derribar aviones a altitudes bajas y medias. Nunca y bajo ninguna circunstancia será posible derribar todos los MANPADS, pequeños sistemas autopropulsados ​​de defensa aérea, artillería antiaérea. Por supresión de la defensa aérea, en cualquier caso, nos referimos a la supresión del trabajo de combate de los sistemas de misiles antiaéreos capaces de golpear aviones a altitudes medias y altas y en rangos de decenas y cientos de kilómetros.

Si fuera posible suprimir la defensa aérea, entonces la aeronave debe operar desde altitudes de 5 metros o más, golpeando objetivos desde una altura inalcanzable para los sistemas de defensa aérea mencionados anteriormente. Al mismo tiempo, el rendimiento de vuelo de la aeronave no tiene una importancia fundamental, lo principal es que se pueda apuntar con precisión desde ella y que haya una carga de combate adecuada.

¿Y si, sin embargo, no fuera posible suprimir la defensa aérea?

Debemos partir del hecho de que en el futuro es posible que aparezcan sistemas integrados de defensa aérea aún más avanzados que la infernal mezcla de defensa aérea militar y de objetos soviéticos, inteligencia de la OTAN y el sistema de control automatizado Virage-Tablet utilizado por las Fuerzas Armadas. de Ucrania, e incluso ajustado por sus tácticas suicidas (el objeto protegido se utiliza como cebo, el objetivo no es interrumpir el ataque aéreo, sino derribar el avión a toda costa, incluso sacrificando el objeto protegido). Y no es en absoluto un hecho que incluso habiendo aprendido cómo destruir de alguna manera la defensa aérea usando el ejemplo de Ucrania, en el futuro no encontraremos defensa aérea, que no se puede suprimir de la forma en que se puede hacer en Ucrania en el futuro.

Entonces la aviación necesitará la capacidad de trabajar al menos a lo largo de la línea del frente y las tropas inmediatamente detrás de ella desde un espacio aéreo seguro por encima de sus tropas. Y nada NAR del descapotable.

Todo lo que se dirá más adelante es en cierto sentido una provocación. Materia para pensar. El autor no pretende que el camino propuesto sea completamente correcto, pero considera necesario considerarlo.

Hablaremos sobre cómo sería un sistema adecuado de apoyo aéreo cercano para las tropas en el campo de batalla y en el LBS, teniendo en cuenta la experiencia ucraniana.

Problema y condiciones de contorno


Antes de pasar al concepto de complejo, enumeramos brevemente lo que debe hacer y en qué condiciones. Partimos de la experiencia ucraniana.

Con defensa aérea no suprimida: trabaje a lo largo de la línea del frente del enemigo y los objetivos detrás de él, desde el espacio aéreo sobre sus tropas y desde bajas altitudes (50-200 metros). En este caso, es necesario alcanzar objetivos que no se observan desde el avión.
¿Por qué encontrarlos en primer lugar?

¿Por qué afirmaciones tan contradictorias?

Porque cuando intentas acercarte a la "parte delantera", el automóvil resolverá la defensa aérea del enemigo, pero el hecho de que primero se deba detectar el objetivo que se está golpeando no requiere explicación.

¿Es técnicamente posible cumplir requisitos tan contradictorios, casi mutuamente excluyentes? Sí, y a continuación le mostraremos cómo hacerlo.

Ahora imagine que se suprimió la defensa aérea, se tomó la supremacía aérea. En ese momento, nuestro complejo debería comenzar a funcionar, como en Siria, pero con un uso más amplio de alta precisión. armas.

Para hacer esto, debe poder realizar tareas de combate en el aire a una altitud de 6-000 metros, fuera de la zona de destrucción de varios sistemas de defensa aérea y artillería de corto alcance y tamaño pequeño, y la posibilidad de llevar a cabo acciones dirigidas. y precisos ataques aéreos desde tales alturas.

¿Qué otra cosa? El uso de bombas deslizantes guiadas por sistemas de navegación inercial y por satélite.

Un ejemplo de tales ataques son los ataques de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania que avanzaron para atacar en la dirección de Kherson en la primavera y el verano de 2022, cuando se retiraron las bombas sobre el Dnieper y se alcanzaron los objetivos. por estas bombas a decenas de kilómetros del Dniéper (evitaremos números exactos).


PBK-500U se ha utilizado con éxito en Ucrania. Foto: RT

Debo decir que el alcance podría ser mucho mayor si las bombas tuvieran una mayor calidad aerodinámica, pero en cuanto se purgue el personal de mando de las Fuerzas Armadas de RF, en nuestro país también pueden aparecer bombas con un alcance de caída realmente largo, al menos comprado en Irán.

Los golpes desde una gran altura y una gran distancia desde el borde delantero son posibles incluso ahora, y se entregan a veces, y en el futuro se necesitará esa posibilidad.

Y, por supuesto, debería poder usar misiles de crucero de tamaño pequeño como Kh-59M, MK, Kh-69 y el antiguo Kh-25,29, etc. Como ya hay una plataforma voladora, entonces deje que se use el arma. de eso.

Y ahora algunas preguntas.

¿Un avión que realizará precisamente estas tareas necesita alta velocidad? ¿Necesita un arma? ¿Necesita características de maniobra que le permitan alcanzar un objetivo cubierto por fuego de artillería antiaérea de pequeño calibre y ametralladoras de tipos complejos de maniobra? ¿Debería ser un avión como el Su-34 o incluso el Su-24M?

Las preguntas no son ociosas. Debemos entender claramente que después de Ucrania, nuestro país estará bajo las sanciones más severas que se han impuesto a cualquier país en la historia reciente. Estamos literalmente "cancelados".

Pensar que instalaremos Su-34 o Su-30SM en versiones modernizadas en cantidades suficientes para una guerra con la OTAN es una estupidez a gran escala, pero al mismo tiempo, una guerra con la OTAN es bastante posible y no hay armas nucleares. los destruirá por completo o los detendrá, simplemente no tenemos tanto.

Esto significa que es necesario volver a buscar una salida a la contradicción: no hay dinero para la aviación masiva, pero hay que crearlo. Tal situación simplemente requiere soluciones baratas, tanto en términos del costo de la propia aeronave como en términos del costo de su operación.

Habiendo delineado la situación en la que y para qué necesitamos usar nuestro complejo aéreo, estimemos con qué tipo de arma tendrá que trabajar.

Arma


La opción más lógica para las restricciones anteriores sobre el uso del complejo es el "Producto 305", también es un misil guiado multipropósito ligero, LMUR. Este misil es producido en masa, probado en batalla, tiene un modo de control del operador, una cámara de televisión, un canal de radio para transmitir video al portaaviones y comandos de control del portaaviones.

La ojiva del misil es suficiente para destruir cualquier vehículo blindado y edificios no fortificados. El alcance del cohete - 14,5 kilómetros no es suficiente para un uso seguro, pero básicamente lo proporciona. Los videos de uso en combate muestran que el misil se puede lanzar desde una altitud baja.

El misil se está desarrollando, se están creando sus nuevas modificaciones, es muy posible crear una modificación con un mayor alcance.


LMUR, ella es "Producto 305". Foto: Wikipedia

Es este misil el que debería convertirse en el "calibre principal" cuando se trabaja en objetivos en LBS y no es suprimido por la defensa aérea enemiga.

Para ataques desde una gran altura y una distancia segura, se deben usar bombas de planificación de varios tipos, hasta UPAB-1500, también probadas en Ucrania.

Para bombardeos a gran altura: KAB-500 y 1500 modificaciones diferentes, futuras bombas guiadas. Para operaciones contra objetivos en las profundidades de la defensa aérea enemiga: toda la gama de misiles guiados en serie.

Armas tales como bombas no guiadas y misiles de todo tipo para el nuevo complejo aéreo serán secundarias: el uso de NAR requiere ingresar a la zona de ataque de defensa aérea incluso en una guerra con un enemigo débil, y bombas de caída libre cuando se usan desde alturas de 6 Los metros no serán lo suficientemente precisos, aunque encontrarán su lugar.

Aparentemente, el complejo aéreo debería ser adecuado para el uso de contenedores de cañón, pero la necesidad de armas incorporadas es una gran pregunta, lo más probable es que deban abandonarse.

¿Qué necesita ser provisto de los medios actualmente inexistentes? Modificación de la munición merodeadora del tipo "Lancet" con lanzamiento aéreo. Hoy en día, las "Lancetas" y dispositivos similares no se lanzan desde aviones, pero es lógico crear esa oportunidad.

Por lo tanto, afirmamos que todas las armas necesarias para un complejo aéreo prometedor están en serie y se prueban en batallas, a excepción de la modificación de aviación de las municiones merodeadoras, que, sin embargo, se pueden crear sobre la base del diseño existente.

Naturalmente, las futuras bombas de planeo "normales", que Rusia aún tiene que crear o comprar, también deberán usarse desde este avión.

Características de la apariencia


El complejo aeronáutico no puede existir aislado de las condiciones de su uso. Habiendo esbozado brevemente el modelo táctico y las armas seleccionadas para él, intentemos determinar otras características del vehículo, según la experiencia de la guerra en Ucrania y el modelo táctico en sí.

Primero, la experiencia de la guerra habla de un tiempo inaceptablemente largo para que la aviación responda a las solicitudes de las tropas terrestres. No detallaremos, todos encontrarán aquí muchos ejemplos. La experiencia de los estadounidenses en Vietnam sugiere que en las batallas contra un enemigo obstinado y fuerte, el tiempo de llegada de la aviación a pedido de las fuerzas terrestres debe ser de 15 minutos, no más, y preferiblemente de 5 a 10.

Esto excluye por completo un escenario tan básico como las acciones desde el puesto de servicio en el aeródromo: la aeronave debe estar de servicio en el aire mientras espera una solicitud de ataque.
Esto requiere una alta eficiencia de combustible, aparentemente inalcanzable con motores turborreactores o turboventiladores. Lo que nos lleva al turbopropulsor.

El segundo problema es el notorio HIMARS. El enemigo, que tiene estos sistemas y misiles ATACMS de largo alcance, así como inteligencia avanzada, aparentemente no permitirá el uso de aeródromos en la zona de primera línea. A Ucrania se le proporcionó inteligencia de un nivel inalcanzable para nosotros, pero debemos entender que en el contexto de lo que recibirán Polonia o Rumania (guardemos silencio sobre los EE. UU.), Esto es solo una sombra pálida. E incluso en estas condiciones, las Fuerzas Armadas de Ucrania lograron infligir pérdidas muy ofensivas a la aviación rusa en el aeródromo de Chernobaevka.

La única forma de evitar los ataques con misiles en la aviación es su base dispersa en tierra, incluso fuera de temporada y en la temporada de invierno.
Esto implica la necesidad de buenas características de despegue y aterrizaje, motores insensibles al polvo y sin riesgo de que los terrones de tierra sean absorbidos por las tomas de aire.

Necesita un chasis fuerte y ruedas que proporcionen una presión sobre el suelo reducida. Quizás sea necesario que el avión se pueda usar con esquís.

El artículo "Programa educativo. Base de la aviación sin aeródromos y dispersa " se demostró que incluso los aviones a reacción de alta velocidad pueden basarse en aeródromos de hielo y sin pavimentar, y los aviones de un diseño especial pueden volar desde sitios cortos que no están equipados en absoluto. El nuevo complejo de aviación debe tener tales capacidades, de lo contrario no podrá usarse en una guerra futura.

Por lo tanto, nos estamos acercando gradualmente a qué tipo de "plataforma" llevaremos y usaremos armas de alta precisión: un avión con un motor (o motores) turbohélice, con un despegue y aterrizaje cortos, adecuado para basarse en el suelo, con un sólido tren de aterrizaje.

¿Qué más debería haber allí?

Un gran número de unidades de suspensión. Dado que habrá muchos LMUR, cuantos más se puedan colgar debajo del avión, mejor. Al mismo tiempo, parte de las unidades de suspensión deben ser potentes, capaces de ser utilizadas para lanzar bombas pesadas UPAB-1500 y KAB-1500. Es imposible hacer todo así, aparentemente, pero al menos un par puede serlo.

La necesidad de controlar el vuelo de un cohete o munición merodeadora requiere un miembro de la tripulación por separado, lo que excluye un diseño de un solo asiento.

La necesidad de operar desde altitudes medias con defensa aérea suprimida y desde altitudes elevadas cuando se planea “lanzar” bombas desde su propio espacio aéreo requiere una cabina presurizada y un “techo” alto, de al menos 10 kilómetros.

El riesgo de que la aeronave aún sea derribada requiere una protección de armadura antifragmentación local de la cabina, los asientos eyectables, y el riesgo de bombardeo requiere sistemas de defensa avanzados, por ejemplo, el complejo completo de contramedidas óptico-electrónicas de Vitebsk, que aún no está producidos en nuestro país, pero muy necesarios trampas remolcadas para misiles guiados por radar o guiados.

¿Qué tipo de motor tendrá el avión? Por el momento, no hay alternativa, solo se puede utilizar como motor el TV-117SM, con una potencia máxima de 2 hp. Con. La pregunta aquí ni siquiera es si este motor es bueno o malo. No hay otro. Las modificaciones de "ST" con mayor potencia mostraron una confiabilidad claramente insuficiente. Es necesario hacer una reserva de que se deberá realizar un conjunto separado de trabajos destinados a mejorar la confiabilidad con este motor.

Además, explícitamente con una modificación del SM con una capacidad de 2 litros. Con. habrá muchos menos problemas que con opciones más potentes, donde son precisamente los problemas de fiabilidad los que están en pleno crecimiento.

¿El nuevo avión será monomotor o bimotor? Depende de lo bien diseñado que esté. Además, un ejemplo de un avión de ataque monomotor con un motor de 2 hp. Con. y hay una gran carga de combate: este es el Skyrader estadounidense, que luchó hasta mediados de los años 600 del siglo pasado. Nosotros, sin embargo, necesitamos mucho más equipo a bordo y armas más pesadas.

Por lo tanto, con un alto grado de probabilidad, todavía se necesitarán dos motores, lo que, por un lado, aumentará el costo de un nuevo avión, pero por otro lado, seguirá siendo mucho más barato en funcionamiento que el mismo Su. -25, al menos solo en términos de combustible. Y las pérdidas serán menores incluso contra un enemigo del nivel de Ucrania. Contra un ejército serio, es poco probable que se use el Su-25, como se mencionó anteriormente, debido a los constantes ataques a los aeródromos.

Dos motores, entre otras cosas, simplifican enormemente la colocación del radar en el morro del avión. Pero, de nuevo, este es un tema discutible. Es posible que se las arregle con un motor, mientras que tendrá que trabajar seriamente en la ubicación del radar.

Hacemos la pregunta: ¿cómo la aeronave, que hasta que se suprima la defensa aérea, no podrá volar hasta el LBS, alcanzar objetivos en él y en la parte trasera cercana? Respuesta: la aeronave debe interactuar con drones, y en el nivel más cercano, no solo una imagen resumida de la situación, sino también un video de las cámaras del vuelo drone, además, este mismo dron debe ser controlado desde su tablero. Al menos eso debería ser posible.

Aquí es necesario considerar la posibilidad de contar con un tercer miembro de la tripulación, ya que el control simultáneo del UAV y LMUR con el desempeño de las tareas de navegación y el control del complejo de defensa aerotransportada puede ser demasiado difícil.

Refinar el modelo táctico


Veamos cómo se verá. En la etapa anterior a la supresión de la defensa aérea, el complejo, actuando junto con el UAV, golpea objetivos con la ayuda de LMUR y municiones merodeadoras, detectándolos con la ayuda de drones por encima y detrás del borde de ataque, drones de gran altitud con alta -herramientas de detección de objetivos de calidad, y otras fuentes. Al mismo tiempo, la aeronave en sí no se acerca al LBS, ataca objetivos recibidos con UAV que utilizan lanzamientos a baja altitud, no se acerca al LBS a menos de 10 kilómetros, incluso a altitudes ultrabajas.

Técnicamente, la aeronave puede detectar el objetivo por sí misma, ya que también debe tener su propio sistema de observación, pero esto solo se hace si es seguro, ya que la aeronave es vulnerable al fuego de defensa aérea.


El uso de LMUR contra edificios utilizados por las Fuerzas Armadas

Además, los misiles de crucero de tamaño pequeño se lanzan desde el avión a objetivos estacionarios, por ejemplo, Kh-59MK y similares. No requiere velocidad ni motores a reacción. Además, operando a decenas de kilómetros del LBS sobre su territorio, el avión usa bombas deslizantes sobre el enemigo, lo que le permite no ingresar a la zona de ataque de la defensa aérea enemiga.

Todas estas acciones se llevan a cabo en interés de las fuerzas terrestres, por lo que la aeronave opera en la posición de servicio aerotransportado, para lo cual cuenta con un gran suministro de combustible a bordo y está equipada con un económico motor turbohélice. Para lanzar una bomba de este tipo, se necesita una gran altitud de vuelo, y el avión la tiene.

A medida que las defensas aéreas del enemigo son destruidas y debilitadas, el avión comienza a usarse sobre la línea del frente e incluso sobre el territorio ocupado por el enemigo. Usando misiles guiados disponibles lanzados desde una altitud más alta que antes para aumentar el rango de lanzamiento, bombas aéreas ajustables, su propio sistema de objetivos y contenedores de objetivos, el avión se opera de acuerdo con los mismos principios que en Siria, es decir, simplemente bombardea al enemigo. desde una altura segura, en la que ni los Stingers, ni los Starstreaks, ni los Oerlikons puedan alcanzarlo. Por cierto, esto claramente requiere tener un radar en dicho avión.

Para derrotar a los drones enemigos, se utilizan contenedores de cañón del tipo SPPU-22-01 con bloques de cañón desviados hacia abajo o misiles aire-aire.


Los contenedores de cañón SPPU-22-01 con cañones de 23 mm le permiten alcanzar objetivos desde un vuelo horizontal. Foto: bomberpilot / wikimedia.org

Además, esta aeronave, utilizada desde una posición de servicio en el aire, puede utilizarse como repetidor automático para comunicaciones militares. Cuando opera contra un enemigo que no tiene otra defensa aérea que ametralladoras y cañones de pequeño calibre, la aeronave también utiliza misiles no guiados, pero solo de largo alcance, como el S-13 y el S-24. Contra tal adversario, también puede actuar como explorador.

El uso de NAR S-8 debería excluirse de la práctica de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en principio, y esto estaba claro más sobre la experiencia de Siria.

El avión se basa en aeródromos de campo y áreas sin pavimentar, en condiciones en las que tanto el avión como el equipo de servicio pueden ocultarse del satélite enemigo y el reconocimiento aéreo. Para garantizar vuelos desde suelos blandos, la aeronave puede equiparse con neumáticos anchos y volar con el tren de aterrizaje no retraído. Para operar en invierno, la aeronave puede equiparse con esquís.

La velocidad de entrada en pérdida de la aeronave debería permitir su uso junto con helicópteros, por ejemplo, para su escolta.

Los requisitos de servicio entre vuelos deben ser los mínimos posibles.

Ejemplos históricos y algunas cuestiones técnicas


Para imaginar al menos el tamaño del avión propuesto, pasemos a algunos ejemplos históricos.

Estamos hablando de un avión de ataque, cuyo diseño se basa en la necesidad de utilizar el TVD TV-117SM con una potencia máxima de 2 hp. Con. en la cantidad de una o dos unidades. Hay ejemplos de aviones de ataque, con motores (aunque de pistón) de aproximadamente la misma potencia.

En la versión monomotor tendremos que aguantar un coche de las dimensiones del Douglas A-1 Skyraider.


Douglas A-1 Sky Raider. Puede ver el número de nodos de suspensión.

Este avión fue ampliamente utilizado por los estadounidenses en las guerras, la última de las cuales fue la Guerra de Vietnam. Los resultados de la aplicación fueron en su mayoría positivos, aunque el avión estaba indefenso contra los modernos sistemas de defensa aérea, pero nuestra versión no debería caer bajo su fuego.

El Skyrader tenía una variante AD-5N para una tripulación de 4, lo que significa que se puede considerar probada la posibilidad de crear un avión de ataque monomotor con una gran tripulación y una gran cantidad de puntos de anclaje de armas. Por cierto, el "producto 305" podría colocarse en cualquiera de los puntos de anclaje Skyrader, tanto en masa como en dimensiones, y el KAB-500 podría colgarse en dos internos (en general, hasta 900 kg). O el mismo LMUR. Lo que finalmente da hasta 14 misiles o, por ejemplo, 12 LMUR y 2 KAB-500. Es decir, una máquina de este tipo puede soportar una carga de combate considerable.

Un ejemplo de un avión de ataque bimotor con un par de motores de 2 hp. Con. (aproximadamente) podría considerarse un Counter Invader B-600K. Este vehículo tenía una cantidad menor de puntos de anclaje para armas que el Skyrader, pero al mismo tiempo, el volumen del fuselaje facilitaba acomodar a un tercer miembro de la tripulación si fuera necesario, y la carga total de combate en los puntos de anclaje debajo de las alas y en la bomba bahía era de 26 kg, y esto sin tener en cuenta la masa de la batería de proa de ocho ametralladoras de 5 mm, que tampoco era ligera.


Contrainvasor B-26K. Foto: Wikipedia

Estos dos ejemplos no deben tomarse como un modelo: el avión propuesto, aparentemente, será completamente diferente, pero muestran adecuadamente la carga útil aproximada (tal vez se le deban quitar muchos asientos eyectables y blindaje) para vehículos con potencia de motor , como el TV-117SM .

Ahora para otros ejemplos.

En la foto, un par de modelos domésticos de un avión de ataque turbohélice fabricado en la Oficina de Diseño de Mikoyan (avión "101"), ya posafgano.


Y por este enlace - fotografías de modelos y dibujos de aviones, cuya apariencia se elaboró ​​en la oficina de diseño de P. E. Grunin, por ejemplo, algunos de ellos podrían estudiarse conceptualmente como el complejo de aviones descrito en el artículo.

Hay un ejemplo anterior y más famoso: el Tu-91. Aunque conceptualmente este es un avión completamente diferente, y la potencia del motor es completamente diferente allí, las capacidades de un avión de ataque turbohélice también se pueden evaluar usando su ejemplo. Por cierto, la producción de TV-2, en principio, se puede restaurar, sería por eso ...

Es importante recordar aquí que nuestro complejo de aviación es no avión de ataque, estamos hablando más bien de un avión de ataque universal de bajo presupuesto. Pero de una forma u otra, tanto las estimaciones actuales como la experiencia de desarrollos pasados ​​​​indican que un avión pesado de ataque táctico con un teatro de operaciones es bastante real, y los ejemplos de los estadounidenses permiten comprender en qué dimensiones aproximadas puede caber y cuantas armas puede llevar.

Un tema técnico que requiere reflexión es un ala plegable. Tradicionalmente, tales alas se usaban en aviones basados ​​​​en portaaviones. Sin embargo, en nuestro caso, es razonable usarlo en un nuevo complejo de aviación. ¿Por qué? Debido a que este avión deberá ocultarse en los aeródromos locales, y cuanto más pequeñas sean sus dimensiones lineales cuando se vea desde arriba, más fácil será hacerlo, además, en algunos casos, dicho avión puede ocultarse en edificios, y su transporte por aire por las fuerzas de transporte también se simplificará en gran medida la aviación.


Pero lo que es indiscutible es la necesidad de garantizar el uso de contenedores de observación optoelectrónicos para apuntar bombas ajustables y viejos misiles guiados por láser. El uso de contenedores permitirá no gastar mucho dinero en la modernización de este avión, sin embargo, este es un tema delicado y se aplica no solo a los complejos de aviación prometedores.

Anticipando objeciones


Vale la pena considerar algunas posibles objeciones y comentarios de antemano.

¿Por qué no un helicóptero? También puede usar LMUR de la manera descrita, además, es desde helicópteros que se usa este misil. Y la base fuera del aeródromo es más fácil de proporcionar.

El helicóptero no puede usar bombas deslizantes desde una gran altura, después de suprimir la defensa aérea no puede bombardear al enemigo desde una altura segura, la carga de combate de la aeronave será aproximadamente el doble que la de un helicóptero. La velocidad y el radio de combate de la aeronave serán al menos el doble, y el tiempo de patrulla en el área designada también será significativamente más largo. El ala larga del avión le permite colocar una mayor cantidad de puntos de anclaje.

¿Por qué no un gran dron?

La experiencia de los estadounidenses habla inequívocamente de la eficiencia incomparablemente mayor de un vehículo tripulado. El tema de comparar el costo de los aviones ligeros y los UAV se discutió brevemente en el artículo de M. Klimov. “Bueno, no tenemos 41 años y la guerra no está en nuestro territorio”.

¿Se puede utilizar de la misma forma la versión biplaza del Su-25? Si es así, ¿por qué un nuevo avión?

La razón es el costo de operación. Un avión turbohélice tendrá un consumo de combustible mucho menor, los requisitos para las condiciones de base son menos estrictos. Dadas las sanciones, el principio de “más armas por menos dinero” pronto adquirirá una importancia crítica para nuestro país.

¿Por qué no un lanzador terrestre? Después de todo, ¿LMUR se utilizará desde lanzadores terrestres?

Por la misma razón que la aviación no reemplaza a la artillería, las propiedades son diferentes. Las aeronaves son móviles y pueden estar a varios cientos de kilómetros del aeródromo en menos de una hora en grandes cantidades y comenzar a alcanzar objetivos. Las instalaciones de tierra no pueden. Además, las tareas de la aeronave no se limitan al uso de LMUR, la aeronave es universal, utiliza una amplia gama de misiles guiados, incluidos misiles de crucero con un alcance de cientos de kilómetros, bombas corregidas, etc. Tal aeronave , por cierto, no cancela el lanzador terrestre LMUR.

Este avión no podrá suprimir la defensa aérea, no podrá atravesarlo, es demasiado especializado.

De hecho, la capacidad de la aeronave para atravesar la defensa aérea y su aplicabilidad en su supresión o destrucción serán insignificantes. Pero, como muestra la práctica, esos aviones de ataque táctico que tenemos ahora (Su-24M, 25, 34) tampoco rompen ni suprimen nada, y el complejo propuesto es capaz de al menos trabajar con precisión en objetivos en LBS y más barato en funcionamiento. Nadie propone construir solo tales aviones. Pero encontrarían su lugar.

LMUR no es adecuado para derrotar a la infantería desplegada en orden de combate, al igual que estos aviones, que no tienen misiles no guiados y no son capaces de avanzar rápidamente hacia un objetivo con bombas a baja altura (debido a la baja velocidad), no pueden combatirlo, ¿por qué son necesarios?

La infantería desplegada en formación de batalla puede ser alcanzada por bombas deslizantes lanzadas sobre su territorio, y así es como debería hacerse incluso ahora. Los intentos de "ahorrar en partidos" y en lugar de armas guiadas para usar ataques masivos con bombas de caída libre sobre un enemigo que no tiene defensa aérea suprimida solo conducirá a la pérdida de aeronaves y tripulaciones.

Tal avión no sobrevivirá a una reunión con un caza enemigo.

Aquí es en parte necesario estar de acuerdo, lo más probable es que no sobreviva, pero lograr la supremacía aérea es la base de una guerra aérea, y las Fuerzas Aeroespaciales deben hacer todo lo necesario para esto, o al menos asegurar el dominio local en la zona de operación de nuestra aviación de ataque. En caso contrario, no se aplica aviación alguna, salvo cazas, y con pilotos entrenados para realizar combate aéreo, y no atacar en tierra y con misiles aire-aire. Es decir, será posible no comenzar a hablar de operaciones de choque, además, fuera de contacto con los aviones.

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la presencia de un radar de alta calidad, un sistema de defensa aerotransportado y una defensa antimisiles explosiva R-77, junto con la capacidad de maniobrar a bajas altitudes y una baja velocidad de pérdida, le darán posibilidades considerables de luchar contra un luchador.

En última instancia, la idea de un complejo de aviones de ataque de este tipo merece un estudio detallado. Sobre todo teniendo en cuenta que fue inventado sobre la base de la experiencia de combate actual de una operación especial que está actualmente en marcha, y su concepto tiene en cuenta aquellas tendencias que definitivamente se manifestarán en nuestras próximas guerras (amenaza a nuestros aeródromos) o pueden aparecer ( por ejemplo, el hecho de que la próxima defensa aérea enemiga será incluso más poderosa que la ucraniana) incluso más fuerte. Y si no se manifiesta, entonces el complejo tiene muchos otros escenarios de aplicación, hasta el sirio, con evidentes beneficios económicos.

Al mismo tiempo, no debemos olvidar que deberíamos estar hablando del complejo: un avión, aviones no tripulados, con la ayuda de los cuales detectará objetivos sin acercarse a ellos, y equipo de tierra, que permite proporcionar regularmente encubierto y disperso base de estos aviones - juntos.

Y el último.

Tal avión, si se creara, podría convertirse en la base para máquinas de otro propósito que no sea de ataque, por ejemplo, aviones repetidores, aviones antisubmarinos y muchos otros.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

214 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +38
    19 archivo 2023 04: 17
    El principal problema es la falta de voluntad política para ganar, tanto ahora como en 2014.

    Si aplica todos medios disponibles, alcanzables cualquier metas
    1. +30
      19 archivo 2023 04: 39
      una guerra con la OTAN es bastante posible, y ningún arma nuclear los destruirá o detendrá por completo, simplemente no tenemos tanto.
      vaya declaración.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. +1
        19 archivo 2023 07: 53
        su concepto toma en cuenta aquellas tendencias que en nuestras próximas guerras... se manifestarán o pueden manifestarse

        —- La lógica del arsenal volador recibido es clara e integral.

        —-Sin embargo, no tiene en cuenta el factor de sigilo EM. El mismo F22 o F35: una de las principales cualidades como herramientas para suprimir la defensa aérea y la supremacía aérea (F35) es un EPR de centímetro

        —-Aquí hay una defensa aérea tan invisible: inalcanzable volará hacia un arsenal volador ... y no sabrás cuándo y con qué lo destruyeron. Parece jaque mate.
      3. +13
        19 archivo 2023 09: 46
        ¿Qué tiene de malo la declaración? Esto no es una sorpresa para nadie que alguna vez haya intentado imaginar una guerra nuclear con arsenales modernos.
        Todas nuestras fuerzas nucleares estratégicas, hasta el último misil de crucero en un bombardero (y siempre que pudiéramos lanzar el primer ataque efectivo a TODO lo que tenemos), ni siquiera se permite que maten a la mitad de la población de los EE. No se permite destruir todas las centrales eléctricas y toda la industria.
        A pesar de la enormidad de las pérdidas de tal golpe, tendrán más población después de eso que la que tenemos ahora.
        ¿Y luego cómo golpear a la OTAN? Tacto. ¿armas nucleares? ¿La gama lo permitirá? ¿Y qué hacer con sus armas nucleares?

        Lo escribí bien.
        1. +5
          19 archivo 2023 11: 35
          Cita: timokhin-aa
          A pesar de la enormidad de las pérdidas de tal golpe, tendrán más población después de eso que la que tenemos ahora.
          Sí, el punto no está en la población, sino en la infraestructura militar. y está todo prácticamente concentrado en la costa ¿quién será el peligro tras el impacto? marmones de utah?
        2. +3
          19 archivo 2023 17: 09
          y lo que impide el regreso de las ojivas multibloque a los misiles existentes. Esta operación sería mejor que cualquier rueda de prensa pública con líneas rojas.
        3. +1
          19 archivo 2023 17: 18
          Oh bueno
          Nadie en su sano juicio imaginaría que inmediatamente después de una guerra nuclear habrá algún tipo de guerra.
          La nuclear es la última. Incluso si millones sobreviven.
          Nadie irá en un ataque desesperado para rematar. Especialmente en un entorno radiactivo. No hay tales locos que no tienen nada que perder en absoluto.
          El solo hecho de experimentar ataques nucleares será para todos, incluso para los más militantes, la señal más sólida de "ALTO".
          En tales condiciones, es posible una defensa máxima, pero no un ataque.
        4. +4
          21 archivo 2023 17: 36
          Cita: timokhin-aa
          ¿Qué tiene de malo la declaración? Esto no es una sorpresa para nadie que alguna vez haya intentado imaginar una guerra nuclear con arsenales modernos.

          Así es Alejandro. bebidas En cuanto a la insuficiencia del arsenal existente de fuerzas nucleares estratégicas en su comprensión y lectura del START... pero hay matices.
          Sobre los matices. guiño
          Probablemente ya haya prestado atención a la cantidad de CR aplicados y aplicados en el conflicto actual en / en. Y una parte de esta variedad de KR, misiles lanzados desde el aire. Esos mismos X-101.
          ¿Sabes CÓMO se tienen en cuenta en START? (por supuesto en la versión X-102) sonreír
          Pero de ninguna manera. si
          Más precisamente, UN bombardero estratégico (Tu-160 o Tu-95) se considera UN WARNEAD ESTRATÉGICO. si
          ¿Entiendes lo que quiero decir?
          ¿Y cuántas veces pueden esos bombarderos recargar y disparar, digamos, sobre el Ártico? guiño ¿Utilizar aeródromos alternativos y aeródromos de salto para recargar, reabastecer de combustible y realizar tareas de mantenimiento?
          Y esta es una aritmética completamente diferente. Con una autonomía de X-102 a 5500 km. matón
          También hay transportistas marítimos de la República Kirguisa. Hoy es "Ash-M" (sobre aquellos que pueden estar encubiertamente a una distancia segura en los EE. UU.). Pero otros submarinos e incluso submarinos diesel-eléctricos con tubos de torpedos también pueden hacerlo.
          Y si tenemos en cuenta la información sobre nuevas cabezas nucleares para misiles de esta clase (según informes de la comunidad de inteligencia de EE. UU.), que las cabezas nucleares pesan 400 kg. tiene una capacidad de hasta (!) 2 Mt. ... Esto ya está comenzando a inspirar cierta esperanza de que "las fuerzas nucleares estratégicas no estén unidas".
          Y, por supuesto, el llamamiento de hoy del Comando Supremo (también conocido como GDP) de que "Rusia está suspendiendo su participación en el Tratado START" ... Pero "todavía no sale, es decir, está suspendiendo" y pensará en cómo tenga en cuenta las fuerzas nucleares estratégicas de Francia e Inglaterra, que, al igual que Estados Unidos, declaró el propósito de su existencia ... la destrucción de Rusia.
          En general, no todo es tan desesperado en las fuerzas nucleares estratégicas, porque los mismos (tan criticados por todos) "Poseidons" en la lista de restricciones START solicita no están incluidos. Como no están incluidos en la lista de restricciones y "dibujos animados divertidos" "Petrel". Aquí le mostramos cómo no criticarlos, pero la Federación Rusa puede construirlos y tenerlos tanto como quiera.
          Pero esta mierda da tanto miedo... matón Pero tenemos razón. si
          Entonces, si consideramos el tema de destruir al enemigo de manera integral, entonces ya no parece tan ... triste como antes. En el escenario correcto, los mismos misiles balísticos intercontinentales (digamos, con un ataque preventivo) pueden no ser necesarios en absoluto. sentir o solo un poco, en los principales centros de comando. Y todo lo demás son nuevos medios de fuerzas nucleares estratégicas y los elementos del mar.
          hi
          1. +1
            24 archivo 2023 13: 45
            Todo parece estar correcto... pero el diablo está en los detalles.
            Cita: bayard
            Más precisamente, UN bombardero estratégico (Tu-160 o Tu-95) se considera UN WARNEAD ESTRATÉGICO.

            Todo parece estar correcto aquí, pero los estados tienen solo tres (o cuatro) veces más "estrategas" que los nuestros, y hay cinco veces más aeródromos para su base, por lo que es casi imposible hablar seriamente de nuestra ventaja. ¿Entiendes de lo que estoy hablando?

            Cita: bayard
            Como no están incluidos en la lista de restricciones y "dibujos animados divertidos" "Petrel". Aquí le mostramos cómo no criticarlos, pero la Federación Rusa puede construirlos y tenerlos tanto como quiera.

            es si! Podemos producir dibujos animados en grandes cantidades, y si no podemos engañar a todos (los tenemos, como componentes de alta tecnología, en muchos aspectos, fabricados en China), ¡entonces lanzaremos dibujos animados con seguridad!

            Y finalmente, si alguien está en guerra con su "occidental socios", entonces en este caso nunca habrá "ataques a la sede". La guerra terminará tarde o temprano, y será necesario construir un nuevo orden mundial basado en el hecho de que no tenemos desacuerdos globales con nuestro "Occidental". socios", bueno, excepto los mercados de nuestras materias primas, y lo más importante, no hay contradicciones doctrinales todavía (bueno, como los nazis de Hitler con algunas nacionalidades), y no hay absolutamente ninguna diferencia significativa en la cosmovisión, porque lo principal es la ganancia , y los accionistas, por ejemplo, Sberbank y Morgan Chase, Pyaterochka y Wallmart ahora están a favor de los componentes militares de las partes en conflicto, sin embargo, no en trincheras y refugios, sino en espaciosas oficinas en wall-city y, por ejemplo, en Moscú-calle.

            Puede comparar las características cualitativas de las armas tanto como quiera, pero el siglo XX demostró claramente que, en igualdad de condiciones, la victoria es para aquellos que simplemente tienen más de estas armas, que tienen una ventaja en todo el material necesario y recursos no materiales.
        5. +4
          21 archivo 2023 19: 43
          Y ahora sobre el contenido del artículo en sí - ¡POR FIN! Compañero
          Este es realmente un tema muy importante, y yo mismo lo he planteado repetidamente: la necesidad de tener un avión de ataque ligero (pero blindado) turbohélice para la aviación de primera línea / ejército. Y lo es para un teatro como el que tenemos en el Donbass. Por lo tanto, el artículo es alegre y el tema planteado es importante.
          No diré nada sobre el bimotor: no es tan relevante y no será muy barato de implementar ... sin mencionar el momento. Sí, y con los motores en sí (en la capacidad de la industria para producirlos en cantidades suficientes) todavía hay serias dudas: todavía no son suficientes para el mismo UZGI ... para los helicópteros no son suficientes ... para el Il-114 (sobre Il-112 húsars ¡CÁLLATE!) ... Entonces, hay dudas sobre la capacidad de tomar y masturbar una serie de 500 aviones de ataque de este tipo en este momento (y para siempre, necesitas al menos 1000) ... .hay dudas.
          ¡Pero tenemos que hacerlo!
          En cuanto a la apariencia, composición de la aviónica y armas.
          La opción de hélice de empuje es la más racional en términos de armamento, vigilancia / control y armas ... Pero. Pero es más difícil y más caro de implementar. Y, sin embargo, estoy a favor del tornillo de presión, porque los beneficios superan los costos y las dificultades.
          En cuanto al radar en la versión básica, estoy en contra.
          En primer lugar, dicho avión ya no será barato.
          En segundo lugar, esto requerirá una energía adicional considerable a bordo (una APU suficientemente potente o una toma de fuerza del motor principal).
          En tercer lugar, será una herramienta de desenmascaramiento considerable para un avión de ataque para los sistemas de defensa aérea y RTR enemigos.
          Al final, tenemos un muy buen avión de ataque Su-25 sin radar, y aquí tenemos un turbohélice ligero... táctico...
          Necesita un radar infrarrojo muy bueno. Esto asegurará tanto el secreto de la observación / designación de objetivos / uso de armas, como un rango de visión suficiente.
          ¿Nublado, con niebla, con humo?
          Sí, esto es un problema, y ​​aquí el radar sería lo más apropiado, pero no como un componente básico de la aviónica, sino como una opción en un contenedor colgante, digamos, en el pilón ventral central. Puedes tener un par de estos por escuadrón, y eso será suficiente. O puede adjuntar, digamos, una versión adaptada del "Sych" al mismo pilón central y radar de barrido lateral; en términos de capacidad de carga, probablemente será suficiente, solo otros aviones de ataque del grupo tendrán que llevar armas . Pero esto ya es una cuestión de entrenamiento táctico del enlace.
          En cuanto a la indeseabilidad del arma incorporada ... no estoy de acuerdo. Los contenedores colgantes no proporcionarán suficiente precisión (la extensión de los proyectiles será mayor que la incorporada), y dicha pistola encajará en un cono de nariz libre. Y puede ser como 23 mm. de dos cañones y 30 mm. (también de dos cañones) del Su-25. Esta es el arma de último recurso y siempre debe llevarla consigo. Digamos que disparó la munición, y luego se dibujaron otro objetivo / objetivos ... o encontró un helicóptero / helicópteros enemigos en el aire.
          La tesis sobre el R-77 a bordo de un avión de ataque de hélice ligera (!) ... me sorprendió. Para hacer esto, debe tener un radar al nivel del MiG-29 (al menos), y este es otro costo del avión: solo radar. Pero tener un par de R-73M con designación de objetivo láser del casco del piloto en perchas será muy bienvenido. Y sin radar... pero hosanna OLS!
          En cuanto al uso de FAB \ UAB-1500 de dicho avión.
          No, sería bueno, pero ... la carga útil de un avión de ataque de este tipo será del orden de 2000 - 2500 kg. - máximo. Y llevar tal DuRu en 1500 kg. , hasta en el pilón central bajo el fuselaje... será un circo extremo. Pero un par de UAB-500 y un par de UAB-250 + un par de R-73M o "Izdeliya-305", o seis (!) UAB-250 y lo mismo, sería una composición de armas muy armoniosa para un salida de destino.
          Un ala plegable también sería muy útil para el despliegue encubierto en la zona de primera línea.
          Una tripulación de dos es un requisito previo para un uso exitoso.
          Toda la pregunta es qué tan rápido se puede diseñar un avión de este tipo y llevarlo a un prototipo de vuelo. No hay tiempo, pero se necesita uno ayer. Si los plazos son demasiado largos, entonces puedes considerar la opción de una formación "clásica", una especie de nuestro "Super Tucano". El tornillo de tracción impondrá sus propias limitaciones, pero tal avión se puede obtener en forma terminada (probablemente) será más rápido y más fácil.
          Y nuestro avión necesita (bajo las condiciones actuales) 1000 - 1500 piezas de dicho avión. Serán útiles para las Tropas Fronterizas, y para el FSB, y para la Guardia Rusa ... e incluso para la Aviación de la Armada, para las Tropas de Defensa Costera y el Cuerpo de Marines.
          Lo principal es que dicho avión debería aparecer en metal y la industria debería poder producirlo en grandes lotes. Y para ser honesto, esto literalmente requiere una revolución técnica en nuestra Industria, porque se necesitarán muchos MOTORES. Después de todo, estos motores (aunque en una modificación ligeramente diferente) también se usan para helicópteros (y ahora necesitamos más y más, y no solo militares ... para la Armada es necesario actualizar COMPLETAMENTE la flota de helicópteros . .. y esto es 2 motores por helicóptero - al menos) , para aeronaves de aviación de transporte civil y militar ... Para esto, dichos motores (turboeje) deben producirse por año al menos 1000 piezas. , o incluso más ... más .
          Y esto es un desafío.
          Pero (!!) si tenemos tal avión Compañero este será un avance cualitativo muy serio en el apoyo aéreo de las tropas en el campo de batalla. Y esto hay que hacerlo con urgencia.
          hi Gracias de nuevo por el artículo.
          1. +3
            22 archivo 2023 11: 09
            Me gusta el concepto mismo de un avión de ataque ligero, pero incluso en el NVO en Donbass hay defensa aérea enemiga no suprimida, sin mencionar MANPADS. Este es uno, dos, como muchos ya han notado, incluido usted, el complejo militar-industrial no tiene un motor listo para usar. Y finalmente, sin la electrónica necesaria: es decir, sin medios de detección, designación de objetivos y destrucción, un avión de ataque ligero es solo otro avión de madera contrachapada. Tomemos como ejemplo la tarea ahora prioritaria de buscar y destruir MLRS y artillería de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Con un complejo de combate antibatería en servicio, sería posible transmitir y recibir coordenadas enemigas en tiempo real y destruir aquellos guiados por el principio de "disparar y olvidar" con la ayuda de misiles. Pero todo esto no está ahí: incluso los costosos Su-34 vuelan a la batalla con navegadores chinos conectados al panel de instrumentos, incluso los Su-34 carecen de misiles guiados y bombas.
      4. +8
        19 archivo 2023 10: 36
        Lo más importante, esta es una declaración completamente cierta. Todas las simulaciones de una guerra nuclear global apuntan a esto. El número de personas que sobrevivirán en el "occidente colectivo" es un múltiplo del número de personas que sobrevivirán en nuestro país. Con potencial de producción también. Todos retrocederemos lejos del nivel actual, pero para nosotros este retroceso probablemente será más significativo.

        La única pregunta ahora es que una guerra nuclear global simplemente incurre en enormes pérdidas, incluso en vidas humanas, que no quieren tomar, teniendo la oportunidad de presionarnos de todos modos.
      5. -2
        20 archivo 2023 01: 38
        He leído en muchos lugares que se exagera mucho la eficacia de las armas nucleares. Cumple perfectamente el papel de una historia de terror y un elemento disuasorio, pero si se trata de una pelea real, lo más probable es que no gane armas nucleares, sino armas baratas y masivas.
    2. +4
      19 archivo 2023 07: 19
      Cita: Sancho_SP
      El principal problema es la falta de voluntad política para ganar, tanto ahora como en 2014.

      Si aplica todos medios disponibles, alcanzables cualquier metas

      Hitler, en general, utilizó todos los medios disponibles, pero no logró los objetivos.
      La Federación Rusa NO es el Tercer Reich ni siquiera cerca, pero un intento de lograr objetivos, independientemente de cualquier cosa, terminará exactamente igual. Por eso es importante fijarse metas realistas y no asumir que es posible alcanzarlas si hay voluntad política.
    3. -2
      19 archivo 2023 08: 13
      . El principal problema es la falta de voluntad política para ganar, tanto ahora como en 2014.

      ¿Qué clase de mantra es este? La voluntad de ganar. Muchos gritan al respecto, pero no está claro a qué se refieren. ¿Ataque de otros países? Creo que es un suicidio. ¿Atacando objetivos estratégicos detrás de las líneas enemigas? Ni siquiera sabemos por qué no sucede. Pero de inmediato damos la conclusión: no hay voluntad.
      ¿Resulta que no hay voluntad de destruir el puente? Es gracioso. Aparentemente hay razones objetivas sobre las cuales no sabemos y se supone que no debemos saber. Aquí fantasean. Los estadounidenses ganaron, derribaron un OVNI no identificado, lo que significa extraterrestres. Y nada de nada que simplemente no fue identificado. Pero puedes probar que no son los extraterrestres de FIG
      1. +4
        19 archivo 2023 18: 39
        ¿Ataque de otros países? creo que es un suicidio

        Bueno, empecemos ya, ¿no?
        El suicidio es luchar a medias con alguien que está haciendo todo lo posible para destruirte. Esto es suicidio.
        ¿Resulta que no hay voluntad de destruir el puente?

        ¿Hay alguna otra explicación razonable de por qué siguen en pie?
    4. El comentario ha sido eliminado.
      1. +7
        19 archivo 2023 09: 47
        Payaso, aprende alguna otra frase además de "bajo la falda de la mujer". La mente en sí misma no es suficiente, pregúntale a alguien.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. +1
      19 archivo 2023 17: 20
      Cita: Sancho_SP
      El principal problema es la falta de voluntad política para ganar, tanto ahora como en 2014.

      Si aplica todos medios disponibles, alcanzables cualquier metas

      Para suprimir la defensa aérea, se necesitan dos cosas:
      Satélites de inteligencia sobre todo el territorio de Ucrania y misiles supersónicos (Kinzhal, Iskander, algo nuevo) Por qué no hay nada en cantidades suficientes, una pregunta a Elbasy
      1. +1
        21 archivo 2023 20: 21
        Cita: Pilat2009
        Para suprimir la defensa aérea, se necesitan dos cosas:
        Satélites de inteligencia sobre todo el territorio de Ucrania y misiles supersónicos

        Acerca de los satélites sobre el territorio "entero" en / sobre, esto es fuerte. ¿Te imaginas cuántos debería haber? En realidad, los aviones RTR son suficientes para esto ... bueno, los satélites, por supuesto, tampoco harán daño ... simplemente redirigirlos a ... ¿Ucrania?
        Cita: Pilat2009
        misiles supersónicos (Dagger, Iskander

        Para derrotar al radar de defensa aérea, necesitas misiles ANTI-RADAR. Tenemos tales: Kh-31 supersónicos de varias modificaciones y Kh-59 con alas subsónicas.
        ¿Tiene idea de cuántos radares y sistemas de defensa aérea fueron destruidos durante el NWO? ¿Y cuánto (!) de toda esta bondad estaba en / sobre? Estos son cientos de sistemas de defensa aérea. De los 31 sistemas S-300 disponibles, a pesar de las entregas de los países de la OTAN, quedaron menos de 10 unidades. Todos los S-125, la mayoría de los Buk, Tor, Strel-10, Tungusok y otras riquezas de los TRES mejores distritos militares soviéticos fueron destruidos. Numerosas entregas de radares y sistemas de defensa aérea fabricados por países de la OTAN y sistemas de defensa aérea de fabricación soviética recogidos de todo el mundo también están muy reducidos. Pero Ucrania hoy es como esa "piscina" del problema aritmético de la escuela: "fluye por una tubería, fluye por otra". Entonces, mientras fluya hacia la piscina, habrá al menos algo de defensa aérea adentro / encendido. Además, tienen defensa aérea basada en objetos: cubre grandes ciudades e instalaciones estratégicas. Y esto está en las profundidades del territorio, aún necesitas alcanzarlos. Y a menudo nos acercamos.
    7. +1
      21 archivo 2023 03: 39
      ¿Entendiste lo que dijeron? Parece que en este sitio están sentados provocadores-provocadores o "luchadores contra el régimen de Putin" locales eternamente ofendidos. Se hacen pasar por patriotas, pero cantan al unísono con los enemigos de Rusia. Más bien, ellos cantan :) ...
    8. 0
      24 archivo 2023 21: 28
      desde el reconocimiento por parte de los máximos dirigentes de sus propios errores hasta la renovación del personal en la dirección de las Fuerzas Armadas, tanto en el aparato central del Ministerio de Defensa como en el Estado Mayor General.


      Esto es lo más importante, y hacer cambios en la composición de la Fuerza Aérea también es un tema candente, especialmente el uso de aeródromos de campaña. No hay otra manera con los medios de reconocimiento que existen hoy.
  2. +3
    19 archivo 2023 05: 08
    Cita: Dead Day
    vaya declaración.

    sonreír Una declaración normal... hasta que el propio autor se encuentra en la zona de una explosión nuclear con un arma nuclear moderna de clase megatón... si sigue vivo, puede cambiar de opinión.
    Y en cuanto a nuestra aviación en el NMD, el autor es bastante sensato ... el SU-24 de Prigozhin fue eliminado con pequeños MANPADS ... ahora no puedes volverte loco con aviones de ataque y bombarderos de primera línea.
  3. +8
    19 archivo 2023 05: 11
    ¡Y qué no les gusta el A-10 o el Su-25 (39)! ¿Por qué cercar un jardín?
    1. +10
      19 archivo 2023 06: 35
      Cita: andrewkor
      ¡Y qué no les gusta el A-10 o el Su-25 (39)! ¿Por qué cercar un jardín?

      Bueno, en general, también está el Yak-130, que se coloca casi como una camioneta, por otro lado, el uso de aviones de pistón solo es posible en conflictos con baja intensidad y defensa aérea enemiga débil.
    2. +3
      19 archivo 2023 07: 25
      ¡Y qué no les gusta el A-10 o el Su-25 (39)! ¿Por qué cercar un jardín?

      Uh-huh, cosido en jabón ...
      1. +5
        19 archivo 2023 10: 40
        La aviación clásica generalmente está desactualizada como una rama importante de las fuerzas armadas en un campo de batalla centrado en la red. En lugar de aeronaves en el futuro, solo se utilizarán sistemas de detección, control y comando a gran altitud, y las armas de destrucción solo serán en forma de merodeadores o municiones lanzadas desde instalaciones móviles.
    3. +1
      19 archivo 2023 09: 48
      El artículo dice. Lee lo que comentas.
  4. +14
    19 archivo 2023 05: 25
    Un prometedor complejo de aviones de ataque, basado en la experiencia del NWO

    Experiencia: la capacidad de actuar en una situación que nunca volverá a suceder.

    O la experiencia es lo que obtienes cuando no obtienes lo que quieres

    Espera, comenzarán a prepararse para una nueva guerra nuevamente en función de las características del NWO, y como resultado volverán a volar.

    La efectividad de tales aviones de ataque bajo ciertas condiciones se conoció ayer y anteayer. Por "ciertas condiciones" se entiende todo lo que no se refiere a la conducción de las hostilidades. contra ejércitos regulares paises del 1er mundo
    1. +2
      19 archivo 2023 09: 50
      Este no es un avión de ataque, el artículo lo dice específicamente a propósito.
      1. +8
        19 archivo 2023 11: 12
        Alexander, con la clasificación y la necesidad de estos aviones, estoy de acuerdo con tu opinión.

        Me divirtió la mención de la experiencia NWO.
        Que muy probablemente será inútil en la próxima guerra.

        Las armas efectivas siempre se crearon sin tener en cuenta la experiencia de otra persona, y estaban listas a tiempo, a tiempo para su propia guerra. Entonces solo tenían valor para historiadores y modelistas.
        1. +3
          19 archivo 2023 19: 12
          Me divirtió la mención de la experiencia NWO.
          Que muy probablemente será inútil en la próxima guerra.

          Sobre la relevancia de la experiencia: En cualquier caso, es necesario desarrollar sistemas de armas de alta precisión. Y sistemas de designación de objetivos para ellos también. También incluye designador de objetivos de reconocimiento, un arsenal volador. Sistemas de comunicación capaces de asegurar su trabajo conjunto. Y también es necesario aprender a aplicar todo esto en un complejo. ¿Por qué no hacer todo esto utilizando medios relativamente baratos? Si resultan ineficaces, también es muy posible cambiar los transportistas en el sistema desarrollado a otros más complejos y avanzados (los mismos Su-34, por ejemplo).
      2. +6
        19 archivo 2023 12: 01
        Para su concepto, el MC-145B Wily Coyote (el antepasado del AN-28) que participa en la competencia por el avión multipropósito MTR de EE. UU. Es más adecuado. Es realmente versátil, puede usar ASP y es fácil de transportar. El compartimento de carga le permite colocar carga, tropas, equipos electrónicos, ampliar el rango de ASP, etc.
        En consecuencia, es posible abandonar el compartimento de carga, hacer en su lugar una plataforma para lanzar ASP y aumentar la cantidad de combustible. Y solo la bahía de bombas no fue cancelada.

        1. +3
          20 archivo 2023 11: 57
          Me gusta el MC-145B Wily Coyote como un concepto de avión ligero que se puede utilizar en aeródromos de pista corta. Pero en el caso del complejo militar-industrial de la Federación Rusa, hay un gran problema. Todo este concepto está ligado a medios avanzados de reconocimiento, detección y destrucción. Es decir, todo con lo que el complejo militar-industrial de la Federación Rusa ahora está experimentando grandes problemas: radares de pequeño tamaño, misiles con el principio de guía de "dispara y olvida", comunicaciones, medios para transmitir datos operativos (análogos a starlink), etc Sin todo esto, esto es solo un AN-2 avanzado. Considere, por ejemplo, un escenario de aplicación real: las unidades de las Fuerzas Armadas de RF están defendiendo un vasto territorio en las regiones esteparias de Zaporizhia, la tarea de la unidad aérea de aviones de ataque ligeros es apoyar a las unidades terrestres en una guerra de maniobras de baja intensidad. . Tareas típicas:

          - búsqueda y destrucción de grupos móviles enemigos en vehículos blindados ligeros y camionetas
          - búsqueda y destrucción de vehículos de suministro (camiones)
          - aterrizaje y suministro de grupos de fuerzas especiales detrás de la línea del frente

          Como puede ver, en la mayoría de los casos es más eficiente usar Bayraktars condicionales y para el aterrizaje de los viejos Mi-8. Pero teniendo, por ejemplo, municiones merodeadoras con carga vertical + un centro de guía y control para ellas, es posible, con ataques ligeros, "sembrar" algún hilo de la base militar de las Fuerzas Armadas de Ucrania muy por detrás de la línea del frente.

          PD Lo más triste en la historia del Coyote es cómo, durante tantos años después del colapso de la URSS, el complejo militar-industrial de la Federación Rusa no pudo desarrollar un motor ligero para el descendiente del AN-28, y más , perdió por completo toda competencia en este ámbito.
      3. +3
        19 archivo 2023 17: 27
        En cuanto a su concepto de un avión de ataque.
        Por supuesto, aquí están mis felicitaciones para ti. Un proyecto realmente interesante, que, cuando se implemente, bien puede ser útil.
        1. +2
          19 archivo 2023 18: 18
          El concepto no es mío. Las Fuerzas Armadas de EE. UU. en realidad están utilizando de manera muy activa, por ejemplo, el avión Beechcraft King Air https://topwar.ru/187709-beechcraft-king-air-rabochaja-loshadka-amerikanskih-vvs.html?ysclid=lebigypozu640748672 .

          En general, realmente necesitamos el An-28/PZL M28 multipropósito. Puede usar casi las mismas plataformas que los helicópteros, pero no un radio mayor comparable.
          Para la aviación del ejército, se necesitan aviones multipropósito con un radio de más de 1000 km. La guerra actual lo ha confirmado. En los EE. UU., se prevé que este segmento sea cerrado por convertiplanes. No tenemos el dinero para esto.

      4. +1
        19 archivo 2023 17: 59
        Estás haciendo demasiado de una declaración.

        Pero el problema de superar la defensa aérea tiene otra cara. La guerra demostró que nuestros aviones eran inadecuados para sus tareas. Incluso si ahora, a costa de algunas pérdidas, aplastar la defensa aérea ucraniana, entonces esto no cambiará el hecho de que, en primer lugar, necesitamos otros aviones y, en segundo lugar, otros métodos para usarlos. Lo que hay no funciona.


        Si imaginamos que en Ucrania la defensa aérea del nivel de militantes en Siria, entonces las Fuerzas Aeroespaciales Rusas habrían funcionado al 100% y habría miles de artículos sobre qué tipo de Fuerzas Aeroespaciales son geniales. El problema está en el la defensa aérea, que el ejército ruso no puede suprimir, obstaculiza aún más el uso de la aviación.
  5. +3
    19 archivo 2023 05: 54
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/AM-1s_armed.jpg
    Martín Mauler. 4 cañones 15 puntos de suspensión en un motor. Pero, ¿dónde están tantos?
    1. +6
      19 archivo 2023 07: 40
      De alguna manera, mi sitio no funciona a la mitad: no hay notificaciones, no hay cartas, fallas en mi computadora y teléfono llanto
      1. +2
        20 archivo 2023 22: 08
        Este es el caso para todos y con todos los dispositivos. Algo que los administradores están de vacaciones o de juerga
  6. +7
    19 archivo 2023 06: 03
    Un prometedor complejo de aviones de ataque, basado en la experiencia del NWO
    . Basado en la experiencia del NWO... si, todavía queda remar y remar!!! Mientras dominas una experiencia, vuelve a trabajarla, ¡la siguiente comenzará!
    Invariablemente, solo queda una cosa siempre ... LA GUERRA ES CARA o MUY CARA, todos los jefes anteriores son tontos, produzcamos nuevos, muy probablemente lo mismo.
  7. +5
    19 archivo 2023 06: 05
    La conclusión es tan simple como la chatarra: los marcos más importantes, pero con marcos en rayas, no eso.
    La conclusión más adelante en la guerra con la OTAN y los Estados Unidos de armas nucleares es lo único que puede ser efectivo (y los ataques deben ser en las capitales) Los Estados Unidos también cortan las armas nucleares de la europa en PUERTOS en ambos lados de el océano Atlántico. Es decir, es hora de entender que la guerra con el régimen nacionalista de Zeli, la Pólvora y demás basura de la periferia y la guerra con la OTAN son dos cosas diferentes.
  8. -1
    19 archivo 2023 06: 52
    Aquí es en parte necesario estar de acuerdo, lo más probable es que no sobreviva, pero lograr la supremacía aérea es la base de una guerra aérea, y las Fuerzas Aeroespaciales deben hacer todo lo necesario para esto, o al menos asegurar el dominio local en la zona de operación de nuestra aviación de ataque.


    Esta no es la base de la guerra aérea, esta es la base de la guerra. Este es un medio muy necesario de combate contra la batería, como las patrullas aéreas.
    Y no necesitamos aviones turbohélice, sino de pistón, con una envergadura de hasta 6-8 metros, que pueden volar a altitudes de 10-30, siendo un objetivo inaccesible para los sistemas de defensa aérea, realizando maniobras de alta velocidad. Y lo más importante, los MANPADS no tienen miedo de un avión de pistón, debido al sigilo térmico. Dichos aviones deberían reemplazar a los voluminosos y costosos helicópteros de ataque, dejándolos solo como transporte.
    1. KCA
      +3
      19 archivo 2023 07: 22
      No estarán disponibles para los sistemas de defensa aérea, pero qué felices estarán los operadores del antiguo Gepard ZSU, eliminando aviones de pistón y turbohélice en lotes de la carrera.
      1. +2
        19 archivo 2023 09: 10
        Tales ZSU son de un solo canal, la probabilidad de ser golpeado en un lapso en la Primera Guerra Mundial no excederá 0,5, la munición lista para disparar es extremadamente limitada, a una distancia de fuego efectivo de hasta 4 km, los sistemas de detección y guía de radar para ZSU pueden ser suprimido de manera confiable por medios grupales e individuales de establecer interferencias. Pero cuando esta arma milagrosa se detecta en una posición, un LMS desde una altura/distancia inaccesible la resalta, el otro lanza una munición autoguiada. Bueno, no hay guerra sin riesgo.
      2. +5
        19 archivo 2023 10: 07
        El avión ataca desde el espacio aéreo por encima de nuestras tropas a una distancia del frente mayor que el campo de tiro de la MZA, lee lo que comentas.
        1. KCA
          +1
          19 archivo 2023 12: 15
          Estás asumiendo el uso de un caballo esférico ideal en el vacío, es como arrojar a todos y todo con "Dagas" y "Zirconios", en realidad, ni LMUR tendrá suficiente ataque en un frente amplio, ni planeando bombas aéreas, y todo se reducirá nuevamente a NURS y FAB, así que invente algo del KAB y suéltelos del MIG-31, con el MIG-25, el FAB habitual voló más de 40 km y se enterró en suelo blando (arena) por 30 metros
          1. +2
            19 archivo 2023 18: 23
            Aquí es aún más fácil para el autor olvidar que el enemigo tiene aviones de vigilancia por radar de largo alcance y aviones interceptores, así como la presencia de defensa aérea de largo alcance. Un avión con baja velocidad simplemente no tendrá tiempo de volar al punto de lanzamiento, o este será su último vuelo. Así es como los aviones enemigos ahora están siendo destruidos por misiles de largo alcance de nuestros interceptores. ¿Por qué la aviación a reacción supersónica es tan vulnerable? ¿Qué pasará con los aviones de baja velocidad?
      3. 0
        19 archivo 2023 17: 55
        La altura de la derrota es de solo 3 km. Y el avión volará a una altitud de 5-10 km.
    2. +2
      19 archivo 2023 09: 51
      No disponemos de un motor aeronáutico de pistones de serie de la potencia requerida
      1. +2
        19 archivo 2023 10: 11
        No disponemos de un motor aeronáutico de pistones de serie de la potencia requerida

        ¿Y qué potencia se necesita para un avión con un par de ATGM? El deportivo Su-26, en mi opinión, tiene 400 hp, y la velocidad es mayor que la del Ka-52 y Mi-28, sin mencionar la maniobrabilidad. Podrían sacar fácilmente armas autopropulsadas como parte de una pelea de contrabatería, reaccionando rápidamente cuando patrullan.
      2. KCA
        +3
        19 archivo 2023 12: 18
        Desarrollan sobre la base del motor Aurus (cómo no les gusta vilipendiarlo, el motor fue desarrollado por EE. UU., y Porsche contrató consultores para afinar a un modelo en serie) motores de aviones de 2 a 16 ollas
      3. +3
        19 archivo 2023 16: 00
        No disponemos de un motor aeronáutico de pistones de serie de la potencia requerida
        Hola alexander
        Tengo dos preguntas.
        1. ¿Por qué pistón y no turbohélice?
        2. En su opinión, ¿qué tipo de potencia de motor se necesita para un proyecto de este tipo?
        1. 0
          19 archivo 2023 17: 26
          ¿Por qué pistón y no turbohélice?
          2. En su opinión, ¿qué tipo de potencia de motor se necesita para un proyecto de este tipo?

          El autor del artículo necesita un avión turbohélice.
          Sugiero uno de pistón, ya que es menos propenso al calor. Y el poder ... que se usa en el Su-26 o Su-29, aviones deportivos acrobáticos, en principio, es mejor usarlos en lugar de los estúpidos Ka-52 y Mi-28, que están contraindicados para sobrevolar. territorio enemigo.
          1. +1
            19 archivo 2023 18: 09
            Parece que el autor está pedaleando la idea de un motor de pistón, ¿o no entendí algo?
            1. 0
              20 archivo 2023 11: 09
              La idea de un teatro es pedalear, hace mucho tiempo que nadie fabrica motores de pistones de tanta potencia, y cuando lo hicieron eran enormes estrellas complejas, que ni los avances actuales ayudarán en términos de miniaturización y simplificación. .
        2. +5
          19 archivo 2023 18: 21
          Déjame responder por Alexander.
          1.
          La principal ventaja de un motor de pistón es su firma térmica incomparablemente más baja. Lo que hace que sea más difícil de capturar con cabezales de referencia térmica de un solo espectro y hace que sea más fácil interrumpir la guía de cualquier cabezal térmico, es decir, reduce significativamente la probabilidad de golpear una aeronave con MANPADS (en el esquema de aplicación propuesto esto no es el factor principal, pero muéstrame al general que usará el avión de combate estrictamente de acuerdo con las restricciones cuando la defensa se rompa).
          Y la segunda "bonificación" más importante del motor de pistón es la posibilidad de su recuperación (mamparo) en el campo, principalmente debido a la mayor capacidad de supervivencia de estos motores cuando son dañados por fragmentos o artillería de pequeño calibre; después de todo, 15 mil alternativos movimientos por segundo de partes vulnerables del PD ( la biela del cilindro dañado se rompió, el pistón arrancó la cabeza y voló "al espacio", pero el desarrollo del daño terminó con esto) - esto no es más de 20 mil revoluciones por minuto para un motor turborreactor/motor de teatro (rotura de un álabe - excentricidad - crecimiento de la vibración - destrucción adicional... y así sucesivamente en un círculo).
          Aunque, debe admitirse que en condiciones que no son de combate, la capacidad de supervivencia y el recurso de un pistón no se pueden comparar con los turbohélices (solo necesitamos un motor de pistón masivo no más potente que 1000-1200 hp, para equipar Baikal presupuesto y dispositivos similares "pueblo "aviación en aras de su reducción de costes).
          2.
          Pero puedes calcularlo tú mismo, no es tan difícil. La relación mínima absoluta de empuje a peso es de aproximadamente 0,21-0,23 (de lo contrario, la aeronave no podrá ascender al menos al borde de la seguridad). Para un despegue corto o un despegue desde un aeródromo no preparado, se requiere una relación empuje-peso de 0,32-0,37. Para maniobrar con sobrecargas constantes de 3 g (o sobrecargas a corto plazo de hasta 4-5 g), se necesita una relación empuje-peso de al menos 0,45-0,5. Sin embargo, todas estas cifras se pueden tachar nafig. porque la experiencia de 50-70 años nos dará toda una galaxia de máquinas de "contraguerrilla" (cuyas características de rendimiento están altamente correlacionadas con el concepto de la máquina descrita) al nivel de 0,56-0,58. Es decir, podemos suponer con un alto grado de certeza que la potencia del motor en hp. debe ser 0,58 del peso de despegue del dispositivo.
          Y ahora bailará con la carga útil: tomemos armas + contenedores para 2,8 toneladas (2,6-3 toneladas, el estándar de facto para vehículos ligeros), agréguele 2 pilotos (2x290 kg, teniendo en cuenta la catapulta y el soporte vital) y 620 kg para armadura (en mi opinión, sería incluso más que el Su-25 debido al operador, pero así lo decidí). Total - 2800 + 2x290 + 620 = 4000 kg.
          Además, sin alejarnos de las estadísticas, recordamos que la carga útil de este tipo de aviones es de 0,3 a 0,5 del peso de despegue (la primera cifra es más típica para los aviones a reacción, la segunda para los de pistón, sobre todo debido a una instrumentación más simple ).
          Es decir, si es muy áspero, la potencia del motor requerida para dicho proyecto debería ser de 4200-4500 hp. O poner dos motores (lo que se observa en los proyectos LVSh en el enlace del artículo), aunque parte de su potencia irá destinada a compensar el mayor peso de una máquina de doble tornillo más grande.
          1. 0
            19 archivo 2023 19: 09
            ¡Gracias colega! Casi accesible para un "aficionado a la tecnología involuntariamente".)))
            Ahora, explíqueme por qué los turcos están enfatizando el desarrollo de drones pesados.
            1. +4
              19 archivo 2023 19: 29
              1. Los turcos no están desarrollando drones "pesados". Por "pesado" me refiero a la S-70
              2. Los turcos crean una fuerza aérea integrada para el Ejército, Fuerza Aérea, Armada. No importa un solo avión de cualquier clase.
              3. TAI Hürkuş cae bajo el concepto de Timokhin.

              1. +1
                19 archivo 2023 19: 51
                "Akinchi" - ¿no entra en la clasificación de pesado?
                Lo siento colega, estoy fuera de tema y solo trato de entender.
                Gracias!
                1. +3
                  19 archivo 2023 19: 59
                  Parecidojy tiene un peso máximo al despegue de 5,5 toneladas, algo más que el MQ-9 o como el Eitan.

                  RQ-4 12 toneladas, Kh-47V 20 toneladas, S-70 25 toneladas.

                  Aquí pueden juzgar por sí mismos dónde son pesados, dónde no son muy guiño
                  1. +2
                    19 archivo 2023 20: 33
                    Entiendo. ¡Muchas gracias por tu tiempo diletante! Habrá preguntas sobre mi tema, ¡con gusto responderé! ¡Gracias!
      4. 0
        20 archivo 2023 22: 09
        Tenemos VK2500, ¿por qué necesita un pistón?
  9. 0
    19 archivo 2023 06: 57
    . no pudo cumplir misiones de supresión de defensa aérea adversario

    Ni siquiera lo intenté. Y esto (la supresión de la defensa aérea) ahora debería ser la tarea principal.

    Me gustaría hacerle una pregunta al piloto Surovikin: ¿por qué su aviación no cumple con la tarea principal, sin la cual es imposible completar el resto?
    1. +9
      19 archivo 2023 07: 09
      Quisiera hacerle una pregunta al piloto Surovikin

      No es piloto, se graduó en una escuela de armas combinadas, pero fue nombrado comandante de las Fuerzas Aeroespaciales, al igual que el periodista Rogozin, por Roscosmos.
    2. +8
      19 archivo 2023 07: 21
      Porque es un petrolero y aparentemente no entiende muy bien cómo y qué hacer.
    3. +6
      19 archivo 2023 09: 52
      Lo intenté y sufrí pérdidas en el curso de estas acciones, pero este es un tema aparte.
      1. +2
        19 archivo 2023 10: 14
        Lo intenté y sufrí pérdidas en el curso de estas acciones, pero este es un tema aparte.

        Lo intenté sin pensar en mis acciones, a diferencia de Azerbaiyán, que, con la ayuda de los trabajadores del maíz, dejó sin misiles a la defensa aérea armenia.
        1. +2
          19 archivo 2023 18: 29
          Te falta un matiz: los armenios no tenían dónde conseguir un reemplazo para la defensa aérea saliente. Mientras que las Fuerzas Armadas de Ucrania reemplazan con mucho éxito los sistemas de defensa aérea retirados, a expensas de los MANPADS y los sistemas de defensa aérea con cañón suministrados por los vasallos de EE. UU. en cantidades industriales (es difícil con los sistemas "pesados" allí, lo que abre el cielo por encima de 5-6 km para nosotros).
        2. +1
          19 archivo 2023 19: 29
          Bueno, en realidad Rusia está haciendo lo mismo ahora con la ayuda de los geranios. El geranio, en mi opinión, es preferible al maíz.
  10. +6
    19 archivo 2023 07: 23
    Un prometedor complejo de aviones de ataque, basado en la experiencia del NWO

    El artículo es extenso, pero solo el título trata sobre la experiencia.
    Podría haber sido más corto, necesitamos un avión, un portaaviones ATGM capaz de despegar y aterrizar en un aeródromo sin pavimentar, y lo más importante, que no se refleja en absoluto en el artículo, ser invisible al radar, así como con baja transferencia de calor para evitar la captura de MANPADS. y dicho avión, 20 veces más barato que un helicóptero de ataque, puede ser un avión de pistón basado en el avión clasificador y acrobático Su-26.
    1. +4
      19 archivo 2023 07: 28
      Cita de Konnick
      El artículo es extenso, pero solo el título trata sobre la experiencia.

      ¡Enorme y despistado!
      Debe ser un UAV, de despegue y aterrizaje vertical.
      No hay nada más que escribir sobre este tema.
      1. +4
        19 archivo 2023 09: 55
        Sobre el UAV en el artículo está especialmente escrito y se proporciona el enlace.
        Como referencia, ya se ha dado cuenta del hecho de que el UAV nunca es igual en eficiencia a un avión tripulado en el mundo, el UAV es siempre una máquina altamente especializada PARA AYUDAR a una persona.
        Y en el concepto propuesto, esto es cierto, un avión + UAV para guiado, controlado directamente desde el lateral.
        1. +1
          19 archivo 2023 11: 08
          Tal vez, para controlar un dron, no se necesita un monitor, sino un casco de realidad virtual, y una cabina de control en forma de atracción de un simulador de vuelo, con silla e imitación de la posición. Eso sí, hay quien ve a simple vista mucho mejor que una pantalla pixelada, así que puedes ponerle ópticas de resolución variable
          1. +1
            19 archivo 2023 18: 42
            Para controlar el UAV, necesita un canal de comunicación que sea indetectable desde el suelo y que no suprima las interferencias, además, con un retraso casi nulo y una banda ultraancha (para transmitir varias "imágenes" equivalentes a 8K @ 60 simultáneamente). Y esto sin contar el hecho de que el mundo aún no ha creado cámaras que tengan un rango dinámico de al menos la mitad del disponible para el ojo humano (es decir, una persona a través del vidrio empañado de una cabina puede notar muchos veces más "anomalías" en las sombras o en un patrón de color que mirar una imagen sintetizada de varias cámaras complementarias).
            Hasta cierto punto, la IA puede resolver el problema (incluso, más bien, una red neuronal con algoritmos codificados), procesando la información primaria de las cámaras y dejando al operador solo con la tarea de elegir un área de patrulla, la designación de objetivos y la emisión de permisos para usar armas). Pero el desarrollo de la microelectrónica aún no permite colocar un servidor de tal IA en un pequeño dron, por desgracia (o tal vez no "por desgracia", pero igual "¡gracias a Dios!". Porque los líderes en electrónica siguen siendo el único país en el planeta, usó armas nucleares en objetivos reales, y dos veces)
            1. +1
              20 archivo 2023 10: 00
              (para transmitir varias "imágenes" equivalentes a 8K@60 al mismo tiempo). Y esto sin contar el hecho de que el mundo aún no ha creado cámaras que tengan un rango dinámico de al menos la mitad del disponible para el ojo humano (es decir, una persona a través del vidrio empañado de una cabina puede notar muchos veces más "anomalías" en las sombras o en un patrón de color que mirar una imagen sintetizada de varias cámaras complementarias).

              Disculpe, ¿por qué es esto?
              1. 0
                21 archivo 2023 00: 27
                Entonces, que el problema de acertar en un objetivo detectado e identificado con el nivel de automatización actual, en principio, no existe.
                El problema es diferente: detectar el objetivo (les recuerdo que estaba especialmente enmascarado para que no pudiera ser detectado), y después de la detección debe identificarse (esto es especialmente crítico cuando ambos lados usan la misma técnica en la línea de contacto - como en NWO).
                En la década de 1950, la transición masiva de aviones a helicópteros fue causada precisamente por el "problema de detección": el helicóptero podía "disminuir la velocidad" en el aire, dando al observador tiempo adicional para detectar e identificar el objetivo (lea el libro "Lower Levels del Infierno" - comprenderán lo que quiero decir). Y no hay reemplazo para ellos.
                Pero incluso las cámaras modernas "comen" pequeños detalles y detalles en las sombras/luz. La llamada "fotografía computacional" ha aprendido a lidiar con esto sintetizando una imagen de varios cuadros tomados por la misma cámara con diferentes configuraciones (subexposición, sobreexposición, velocidad de obturación lenta apertura abierta, velocidad de obturación larga apertura cerrada, etc. - más más de una docena de disparos por el bien de un cuadro), pero el operador del dron necesita una imagen continua. Por lo tanto, casi todas las imágenes de drones de reconocimiento serios se "recopilan" a partir de imágenes de varias cámaras que disparan con diferentes configuraciones. Lo que le permite al operador ver la imagen "casi como ojos", destacando anormalidades contra un fondo monótono general
                1. 0
                  21 archivo 2023 17: 30
                  En la década de 1950, la transición masiva de aviones a helicópteros fue causada precisamente por el "problema de detección": el helicóptero podía "disminuir la velocidad" en el aire, dando al observador tiempo adicional para detectar e identificar el objetivo (lea el libro "Lower Levels del Infierno" - comprenderán lo que quiero decir).

                  Disculpe, ¿dónde tuvo lugar la "transición masiva" de aviones a helicópteros? Tampoco está claro qué tiene que ver esta hipotética transición con la necesidad de "varias" imágenes "a la vez" equivalentes a 8K@60.
                  Por lo tanto, casi todas las imágenes de drones de reconocimiento serios se "recopilan" a partir de imágenes de varias cámaras que disparan con diferentes configuraciones. Lo que le permite al operador ver la imagen "casi como ojos", destacando anormalidades contra un fondo monótono general

                  En el OED/OES moderno, no se combinan "imágenes de cámara con diferentes configuraciones", sino que se combinan imágenes de cámaras con diferentes canales de frecuencia del espectro electromagnético. Lo que lleva las posibilidades de observación/detección/identificación más allá de los límites disponibles para el ojo humano.
        2. +1
          19 archivo 2023 11: 15
          que el UAV nunca se comparará en eficiencia con un avión tripulado

          ¿Por qué se miden en eficiencia con un avión tripulado? Si la tarea es volar del punto A al punto B, lanza una bomba y regresa.
          1. +1
            19 archivo 2023 18: 47
            Luego, que la bomba debe lanzarse no "algún lugar allí", sino exactamente al objetivo (con una desviación que no exceda la mitad del radio de destrucción de la bomba).
            Y si el objetivo se está moviendo (y enmascarado en las paradas), primero debe detectarse. Y solo en las tareas de detección, los drones existentes son débiles (por qué, escribí un poco más arriba, no me repetiré).
        3. 0
          19 archivo 2023 17: 16
          un regimiento de aviación del ejército debe tener, además de los escuadrones lineales, un escuadrón de UAV de reconocimiento y ataque y un escuadrón de relevos.
          Aquí había un avión sueco
        4. +1
          20 archivo 2023 09: 58
          el hecho de que el UAV nunca es igual en eficiencia a un avión tripulado en el mundo ya se ha dado cuenta

          ¿En qué "mundo", tu personal?
          1. 0
            23 archivo 2023 22: 32
            En el mundo real en el que vivimos.
    2. +4
      19 archivo 2023 09: 21
      Solo necesita hacer una copia barata del bayraktar, posiblemente de menor tamaño, pero con IA a bordo, que funcionará de forma independiente en firmas térmicas con un cañón y literas, o llevará a cabo y monitoreará el lanzamiento de lmurs.
      No está claro por qué cercar un megaavión de ataque a la IL-2.
      1. +3
        19 archivo 2023 09: 56
        Bayraktar no puede volar más cerca de 25 km del LBS, nuestro Orión es aún peor.
        Estudie los hechos antes de hacer tales declaraciones.
        1. +1
          19 archivo 2023 13: 07
          Cita: timokhin-aa
          Bayraktar a menos de 25 km de LBS no puede volar

          Al mismo tiempo, conserva la capacidad de "ver" este LBS a una profundidad de otros 25 km. Los ataques son lanzados por artillería y/o varios misiles en coordenadas. Si hay un ASP y los medios necesarios, ellos también pueden.
          Esto se debe a que uno complementa al otro, no lo cancela.
    3. +2
      19 archivo 2023 09: 54
      LMUR no es un ATGM, el S-26 es demasiado liviano, no tiene suficiente carga útil, no hay ningún lugar para colocar todo el equipo necesario, después de la supresión de la defensa aérea, no se pueden usar bombas de caída libre y requiere gasolina de aviación, lo que en condiciones de frente será un problema, la imposibilidad de capturar MANPADS irrealizable al menos en nuestra base tecnológica con seguridad, pero muy probablemente en general, etc.
      1. +2
        19 archivo 2023 10: 21
        El S-26 es demasiado liviano, no tiene suficiente carga útil, no hay ningún lugar para colocar todo el equipo necesario, después de la supresión de la defensa aérea no se puede usar con bombas de caída libre.

        Tambien colgar bombas....? Un cohete Shturm de 50 kilogramos es suficiente. Estos no son bloques NAR ... Si se usa un ATGM en una salida, de acuerdo con las armas autopropulsadas, entonces esto es excelente y deja el hierro fundido en los almacenes.

        la imposibilidad de capturar MANPADS es irrealizable al menos en nuestra base tecnológica con seguridad, pero lo más probable es que, en general,

        ¿Qué base? Un avión de pistón no tiene la transferencia de calor necesaria para capturar MANPADS.
        1. +1
          19 archivo 2023 11: 55
          ¿Qué base? Un avión de pistón no tiene la transferencia de calor necesaria para capturar MANPADS.

          La versión moderna del Stinger puede usarse incluso contra UAV
          La corporación estadounidense Raytheon logró por primera vez destruir un vehículo aéreo no tripulado en pruebas utilizando una nueva modificación de su misil antiaéreo Stinger equipado con un fusible remoto. Una nueva versión del misil te permite destruir objetivos especialmente pequeños.
        2. +1
          20 archivo 2023 11: 24
          ¿Qué base? Un avión de pistón no tiene la transferencia de calor necesaria para capturar MANPADS.

          Los MANPADS modernos tienen un buscador multicanal, los tiempos de capturar un punto térmico se han hundido en el olvido, ahora los misiles recuerdan el contorno de fotocontraste del objetivo en los rangos IR + UV.
    4. 0
      19 archivo 2023 17: 58
      Su-26 es pequeño. Y necesitas levantar al menos 5 toneladas de armas en el aire.
  11. +10
    19 archivo 2023 07: 28
    El autor trata de "repensar" una aeronave "del tipo Super Tucano", lo cual no está nada mal, ya que estas aeronaves tienen su propio nicho en forma de base de datos de baja intensidad con un enemigo que no tiene aire significativo. defensa y combatientes.
    Hay un montón de artículos sobre VO sobre cómo se ve un avión de este tipo y cómo funciona.

    El autor está tratando de "conectar" una estación de radar a su "Super Tucano" (que no es necesaria, e incluso completa con el P77) y no "conecta" el OLS realmente necesario. Bueno, está bien, ya que de todos modos nadie fabricará un avión de este tipo en la Federación Rusa ahora, pero, en mi humilde opinión, "levantarán" algunos Su25 más con la ayuda de la República de Bielorrusia.

    La idea de utilizar un avión "Super Tucano" en una hipotética "guerra con la OTAN" por supuesto refleja la larga tradición del autor de que "el hardware es bueno, pero el resto... no tan bueno". Durante la guerra con la "OTAN condicional", incluso durante la defensa de Pevek con la ayuda de nuestras fuerzas aerotransportadas de las fuerzas aerotransportadas estadounidenses (recuerdo que el autor tenía ese plan, incluso con un intercambio de ataques nucleares), tal avión sobrevivirá exactamente a una salida por razones obvias.

    Una idea realmente útil y posible para la implementación ahora es ocuparse finalmente de la preparación sistemática de los PAN siguiendo el ejemplo de los "controladores de batalla / ataque" de la OTAN.
    Dado que al autor le gustan los términos de la OTAN, como CAS, se debe decir honestamente que "CAS sin JTAC - dinero por el desagüe".
    Es necesario para "KAS según los estándares de la OTAN" que la aviación no vuele y descubra por sí sola "de quién es el T72 en tierra" y en qué edificio de cinco pisos es propio y cuál es extranjero; ella, la aviación, debe estar dirigida al enemigo, y todo esto en tiempo real.
    Mientras hace esto ... vamos, seamos honestos, en mi humilde opinión, incluso al autor no le importa este tema de la palabra DE CUALQUIER MANERA.
    De vez en cuando, el Firebomber anuncia que "los PAN necesitarían walkie-talkies, ópticas, telémetros y miras / "latas" para ametralladoras", y parece que antes del Firebomber, los PAN (donde están) tenían banderas de señales y un dispositivo de observación Aiball Mark1".

    El tema ASP que planteó el autor es muy importante e interesante, pero pocas personas escriben al respecto, aunque el mismo Firebomber "domestic Jaydam" parece haberlo "visto" y publicado una foto.
    1. -2
      19 archivo 2023 10: 00
      El autor trata de "repensar" una aeronave "del tipo Super Tucano", lo cual no está nada mal, ya que estas aeronaves tienen su propio nicho en forma de base de datos de baja intensidad con un enemigo que no tiene aire significativo. defensa y combatientes.


      No entiendes el significado de lo que lees

      El autor está tratando de "conectar" a su radar "Super Tukano" (que no es necesario, e incluso completo con el P77) y no "conecta" el OLS realmente necesario


      El artículo establece que necesita su propio sistema de observación para la autodetección de objetivos, que incluye una estación de radar, pero no se reduce lógica y explícitamente a ella.

      Una idea realmente útil y posible para la implementación ahora es ocuparse finalmente de la preparación sistemática de los PAN siguiendo el ejemplo de los "controladores de batalla / ataque" de la OTAN.
      Dado que al autor le gustan los términos de la OTAN, como CAS, se debe decir honestamente que "CAS sin JTAC es dinero por el desagüe".


      El artículo no trata sobre las tácticas de los controladores de aeronaves avanzados, sino sobre el complejo aéreo. Así que el autor no escribió mucho al respecto. No escribí sobre trajes de vuelo, por ejemplo, presumiblemente, según el autor, los pilotos volarán desnudos.
      Declaro alguna forma de locura en ti.
      Para el futuro: intente comprender lo que está comentando y solo luego comente.
      1. +5
        19 archivo 2023 15: 32
        ¡Oh, gran Alejandro Timokhin!

        Como un sol claro en un día libre que hizo feliz al público local con el proyecto del complejo aeronáutico, con "Chasis y ruedas robustos para reducir la presión sobre el suelo. Puede ser necesario que la aeronave se pueda utilizar con esquís"¡! ¡Qué difícil fue sin esquís y chasis y ruedas fuertes! Y otra vez, dejar que el avión"puede equiparse con neumáticos anchos y volar con el tren de aterrizaje no retraído. Para operar en invierno, la aeronave puede equiparse con esquís."

        Que se cumpla el sueño que con "con un grado considerable de probabilidad, los motores aún necesitarán dos"!

        Y que se haga realidad que "debería considerar tener un tercer miembro de la tripulación"!

        y que bueno es esopresumiblemente, según el autor, los pilotos volarán desnudos"¡! ¡Y que todo sea un milagro!"en algunos casos, dicho avión puede ocultarse en edificios"!

        "Y el último.
        Tal avión, si se creara, podría convertirse en la base para máquinas de otro propósito que no sea de ataque, por ejemplo, aviones repetidores, aviones antisubmarinos y muchos otros.
        "¡Sí! ¡Especialmente los antisubmarinos serán geniales!

        ¡Qué bueno que tú, Alexander, también estés diseñando complejos de aviación en tu tiempo libre de tus actividades principales!
        Después de todo, muchos simplemente ocultan sus brillantes proyectos, especialmente aquellos que están seguros de que " son inventores destacados, o que las supuestas invenciones que realizan tienen una importancia destacada. En el primer caso, lo más probable es que debamos hablar de una idea sobrevalorada surgida de una autoestima dolorosamente aumentada. En realidad, el delirio se presenta con mayor frecuencia en el segundo caso, ya que son precisamente estos pacientes los que toman con especial facilidad lo que desean por la realidad, razón por la cual perciben sus innovaciones imaginarias como una especie de logro real. Entonces, el paciente ofrece muchos proyectos técnicos y los elabora literalmente sobre la marcha. "
        Declaro alguna forma de locura en ti.

        Tú, Alexander, mira qué pasión por los "proyectos militares en casa" puede llevar a una persona a ...

        https://youtu.be/UIgkwY6dRpE?t=133
  12. -2
    19 archivo 2023 07: 44
    . ¿Debería ser un avión como el Su-34 o incluso el Su-24M?

    El Yak-130 es simple, subsónico y ha sido dominado durante mucho tiempo en producción. Necesitar
    simplemente adjunte un radar con trabajo en el suelo.
    1. +2
      19 archivo 2023 10: 01
      Digamos cómo va la media medida, pero:

      1. Corto tiempo de servicio de combate en el aire
      2. Pequeña carga de combate.
      3. Pequeño número de puntos de suspensión ASP
      4. Sin chaleco antibalas.
      5. La imposibilidad de basar dispersos ocultos en zonas no pavimentadas.

      Esto es lo que está en marcha.
      1. +1
        20 archivo 2023 12: 00
        Cita: timokhin-aa
        1. Corto tiempo de servicio de combate en el aire

        Compensado por números. Cuesta 7,5 millones en lugar de un Su-35, puedes comprar 6 de estas máquinas.

        Cita: timokhin-aa
        2. Pequeña carga de combate.

        3 toneladas? Esto es más que Nighthawk. Y cualquier helicóptero de ataque. Y de nuevo, ver p1.

        Cita: timokhin-aa
        3. Pequeño número de puntos de suspensión ASP

        ASP es una abreviatura de tres letras. ASP - sistema de diseño de emergencia. ASP - poste de señales de aviación, poste de señales de aviación. ASP (militar) - armas de aviación. ASP - mira de avión de aviación, mira de rifle de aviación. ASP: cinturón salvavidas de aviación, marcado, por ejemplo: ASP-74. ASP es el Consejo Australiano de Sindicatos. ASP - descenso y ascenso automático ...
        ¿Qué quisiste decir exactamente?

        Cita: timokhin-aa
        4. Sin chaleco antibalas.

        Usted mismo escribió que este NO es un avión de ataque. Y su tarea es atacar desde una altura FUERA del alcance de MANPADS. ¿Por qué necesita una armadura?

        Cita: timokhin-aa
        5. La imposibilidad de basar dispersos ocultos en zonas no pavimentadas.

        Tiene una carrera de despegue de 550 m, una longitud de carrera de 750 m, un peso de 7,7 toneladas. Un kilómetro de cualquier autopista para él pista. Como referencia, para las carreteras rusas, el peso máximo permitido de un camión es de 44 toneladas Este parámetro se establece para grupos de vehículos según el número de ejes:
        2 ejes - 18 t;
        3 ejes - 25 t;
        4 ejes - 32 t;
  13. 0
    19 archivo 2023 07: 53
    Para identificar, destruir y romper la defensa aérea, en primer lugar, municiones aladas guiadas de alta precisión de varios alcances y potencias (misiles de crucero, municiones merodeadoras, bombas deslizantes, etc., etc.) de varias bases y vehículos aéreos no tripulados para ataque y reconocimiento. fines que utilizan, incluidos los mismos BP alados (KBP) mencionados anteriormente. Destaco, en primer lugar, los UAV y KBP, ya que se trata de un avance de la defensa aérea, y cualquier avance requerirá pérdidas, e incluso bastante tangibles, donde los UAV y KBP serán consumibles sin pérdida y muerte de tripulaciones de vuelo en el caso de aviación tripulada.
    1. +4
      19 archivo 2023 08: 36
      En general, todo esto es y se aplica, el problema es encontrar y mantener el objetivo, porque hay muchos objetivos falsos.
      no tenemos suficientes vehículos aéreos no tripulados que puedan colgar constantemente no muy lejos del LBS y monitorear la situación al menos a 100-200 kilómetros de profundidad, 24/7, también con superposición mutua con otro del mismo tipo, para filtrar objetivos falsos. Una especie de A50/A100 como mínimo. Y si también le cuelgas un par de lancetas, también resultará ser un shock :)
  14. +7
    19 archivo 2023 07: 57
    Allá por los años 80 del siglo pasado, en las páginas de las revistas militares aparecían pronósticos sobre las perspectivas de la aviación táctica en el futuro. Luego se argumentó, como vemos no sin razón, que la aviación táctica simplemente estaría ligada al campo de batalla por medio de la defensa aérea. El hecho de que en nuestro departamento militar no todo está bien con la planificación militar, en términos de tecnología, es claramente visible. El caso es que los señores oficiales siempre lo decidían todo. Así fue antes de la Guerra Patriótica y todas las guerras posteriores emprendidas por la URSS y Rusia. La razón es simple, TTT para armas prometedoras se están desarrollando en el Instituto de Investigación correspondiente del Ministerio de Defensa. Allí, incluso a pesar de los altos rangos militares y académicos de los desarrolladores de TTT, el desarrollo se lleva a cabo en base a la experiencia del pasado. No seas demasiado duro con ellos, no es su culpa, es su problema. Todavía son, en primer lugar, oficiales regulares y luego ingenieros. Muchos de ellos tienen títulos científicos pero no tienen mucha experiencia en ingeniería. El don o la propiedad de la previsión técnica, como quiera llamarlo, sólo lo poseen los ingenieros de diseño experimentados. Ejemplo histórico. Nikolai Nikolaevich Polikarpov, incluso antes de la guerra, estaba seguro de la falacia de usar motores refrigerados por líquido en la aviación militar. La práctica de la Segunda Guerra Mundial lo confirmó completamente, según sus resultados, los motores refrigerados por líquido para la aviación militar fueron completamente abandonados. Tomemos a VP como ingeniero militar. Fedorov, quien, al comienzo de la Primera Guerra Mundial, justificó las perspectivas de usar el calibre de 6,5 mm. Y he aquí, después de 100 años, su previsión se hizo realidad, aunque no en nuestro país, sino en los EE. UU. y Serbia. MO está obligado a reformar en esta parte. El pronóstico del desarrollo de la tecnología debe ser tratado por ingenieros de diseño experimentados basados ​​​​en la "lista de deseos" de los militares, deben periódicamente "bajar la tierra pecaminosa" de los militares con su imaginación salvaje. El hecho es que tuve que estudiar el desarrollado por el Instituto de Investigación de MO TTT, a veces tenía la sensación de que los desarrolladores no entendían muy bien lo que estaban escribiendo. Solo hay una conclusión, es necesario hacer reformas en esta parte, cuanto antes mejor.
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. -5
    19 archivo 2023 08: 37
    Autor, ¡piensas un poco cuando escribes sobre el uso de armas nucleares! si se aceptan en europa que paises quedaran alli?? con quien pelear??que tropas?
    1. +5
      19 archivo 2023 10: 03
      Pensé, incluso pensé que hacia dónde volaría, qué y a qué distancia podría lanzarse en tal o cual escenario.
      De ahí la conclusión.

      Autor, ¡piensas un poco cuando escribes sobre el uso de armas nucleares!


      Comentarista, piensas un poco cuando comentas.
  17. +4
    19 archivo 2023 08: 47
    Bueno, MUY discutible.
    1) El tornillo tiene la ventaja solo en la precisión del ataque debido a la baja velocidad. El consumo de combustible es precisamente un intento de ahorrar en fósforos, ya que llevará más tiempo llegar al lugar del impacto, es decir, la mencionada eficiencia de golpear, se va volando de inmediato.
    2) Son las armas las que se usan mucho en tierra: cualquier objetivo que no sea un tanque es suyo. A juzgar por la foto del mismo Firsov y FB, se usan con mucho éxito.
    ¿Puedes ver la cadena de embudos a la derecha? ¿Y qué es eso?
    3) Los guiados se usan para objetivos puntuales, URO para "infantería desplegada" no tiene sentido y nunca se ha usado en ninguna parte. Y dígale a los colchones, que desde el principio en Afganistán cambiaron de alta precisión a bombardeo de alfombra, qué mejor manera de hacerlo, mejor administrado.
    Para la infantería desplegada, esto es lo que es mejor:
    https://ic.pics.livejournal.com/afirsov/14754672/1519737/1519737_original.gif
    [Centro]

    Y como aviación barata y de masas, ya masticada por todos lados en los EE. UU., solo sale un avión de ataque de un solo rotor del tipo SuperTucano. Y por supuesto con un arma.
    1. 0
      19 archivo 2023 08: 57
      Y sí, sobre armas guiadas, un episodio colorido. En USA, hace como dos años, SuperTucano se estrelló en MOSTRAR, el objetivo era vender estos Tucanos a la US Air Force, o sea, donde el ahorro no es para nada el tema. Así que por eso se quebró. que incluso DOS misiles UR son CAROS para lanzar de un solo trago. agarró uno. y con una alineación alterada, el avión de ataque con sobrepeso fue succionado en una espiral ... Pero el hecho en sí mismo, INCLUSO en un escaparate, fueron arrojados de un solo trago, es costoso, en este momento serán arrojados al frente junto con "infantería abierta". pedidos" - masivamente, esto es una utopía, nadie, y nunca - ¡muy caro! Aquí incluso puedes ver el pseudo-MLRS Chimera con 6 misiles desafortunados en el paquete: ¿qué tipo de MLRS es con 6 piezas? Caro, a pesar de que este es un URO bastante barato en comparación con la aviación.
    2. +1
      19 archivo 2023 10: 03
      No entendiste el concepto propuesto.
      Este no es un avión de ataque, sino todo lo contrario. Y lo más probable es que nunca necesite un arma.
      1. +2
        19 archivo 2023 11: 33
        No, entendí, es solo que los colchones estaban masticando ese concepto, y concluyeron que no era relevante en absoluto, por lo que comenzaron a rascarse los nabos sobre los aviones de ataque propulsados ​​​​por hélice ... Lo que es peor que ese concepto es que no proporcionará un apoyo rápido, porque mientras la hélice despegue, ganará altura y volará, ya "Sha, Tsilya, ya nadie irá a ninguna parte". El mismo dron en este sentido es bueno porque no necesita volar a ningún lado: se cuelga en un cuadrado durante días, le dieron la designación del objetivo, devolvió el disparo. Avión de ataque a reacción: debido a la velocidad, llegué más rápido y no es necesario asaltar, aplíquelo como su concepto.
        Y para los ataques PLANIFICADOS, es más lógico atacar un avión de ataque, si es masivo y barato: al diablo ...
        pues ellos mismos se dan cuenta, llevan 20 años mascando el tema con estos tucanos
  18. +2
    19 archivo 2023 09: 02
    ¿El autor del artículo? ¿No crees que lanzar una bomba sobre la línea del frente es mucho más barato (estimado en 40-50 veces) con la ayuda de un UAV que entrenar a un piloto durante cinco años, 2-3 técnicos por piloto, operar un aeródromo, proteger estacionamientos abiertos, mantener servicios de rescate, pensiones, compensación por muerte, etc... ¡La lista es enorme! Como resultado, con la fuerza de la Fuerza Aérea Rusa de 170 mil, ahora tenemos aproximadamente 1400-1500 aviones. Para 1 avión, ¿más de cien sirvientes y superiores? Esa vergüenza con los lanzamientos de misiles "cabrando en Ucrania", que nos presentan como ayuda para trabajar en objetivos, ya sacaría conclusiones sobre cómo y con qué luchar. No necesitamos este humus, sino Oriones, Okhotniki, satélites de comunicaciones y reconocimiento, y es más fácil lanzar misiles a la distancia no improvisando desde un avión de varias toneladas, sino con la ayuda de UAZ, con bloques NURS soldados.
    1. +2
      19 archivo 2023 09: 33
      Los aviones de ataque se concibieron para alcanzar objetivos en la línea del frente o en la retaguardia del enemigo. Ahora hay bombas deslizantes que pueden alcanzar los mismos objetivos sin que el avión de transporte entre en la zona de defensa aérea enemiga, y es más difícil derribar un bomba deslizante que cualquier avión de ataque (los MANPADS son inútiles contra una bomba). , en esta situación, los aviones de ataque sufrirán grandes pérdidas y no importa qué motores tengan
      1. 0
        19 archivo 2023 09: 59
        Los aviones de ataque fueron concebidos para derrotar objetivos en la línea del frente o en la retaguardia cercana del enemigo.

        Y era un concepto equivocado. Como ahora con aviones de ataque y helicópteros. La saturación de la línea del frente con cañones antiaéreos de pequeño calibre (y ahora MANPADS) provocó grandes pérdidas de nuestro avión de ataque Il-2 con motor refrigerado por agua, pero cuando comenzaron a usarse contra tropas y columnas de suministro, contra escalones en movimiento y locomotoras en la retaguardia, fue entonces cuando demostraron su eficacia, recordemos la operación "Bagration", aunque para entonces la oposición de la aviación alemana ya no era tan poderosa. Y así, el Il-2, fuertemente blindado, tuvo una supervivencia varias veces peor en comparación con el Polikarpov I-16 y el I-153 con un motor enfriado por aire, que se usaron de manera muy efectiva al comienzo de la guerra durante el ataque, podría sumergirse verticalmente y usar el RS con precisión, además, no exigieron cobertura de combate, ya que había combatientes en la batalla aérea con los Messerschmits, gracias a su maniobrabilidad cerca del suelo, evadieron con calma los ataques de un caza de alta velocidad. Luego, casi por este camino, la aviación alemana fue, construyendo el cazabombardero Focke-Wulf-190.
      2. +2
        19 archivo 2023 10: 04
        No es un soldado de asalto. Este punto se menciona específicamente en el artículo.
        1. +2
          19 archivo 2023 15: 13
          Cita: timokhin-aa
          No es un soldado de asalto. Este punto se menciona específicamente en el artículo.

          Sí, puedes llamarlo como quieras.
          su propósito en su proyecto: diseñado para apoyar a las tropas terrestres.
          oshae 200
          gorra 378
          en todas partes Su-25
          su esencia es de primera línea (en la Federación Rusa), por lo que es aviación táctica
          AVIACIÓN TÁCTICA
          tipo de aeronave y en la Fuerza Aérea pl. estado-en, destinado resolver el tacto. (operacional-tacto.) Tareas en cooperación con las fuerzas terrestres y las fuerzas navales o de forma independiente utilizando núcleos convencionales o. armas Es el componente más importante del poder de combate del grupo de tropas (fuerzas), es el principal. medios para combatir el aire pr-com, aire conductor. reconocimiento, guerra electrónica, etc. En servicio con T.A. tacto polivalente compuesto. Istr., avión de ataque, tacto. exploradores, aviones de guerra electrónica. Formación organizacional de T.a. ven al ritmo. aviación comando (SO). Parte T.a. Los países miembros de la OTAN están incluidos en la unión creada en Europa. SO (OTAK). Principal org. unidades T.a. - aviación ala, es-marco, etc. En la Fuerza Aérea Rusa, según las tareas realizadas, T.a. corresponde a la aviación de primera línea.

          El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa no te dejará mentir:
          https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=10834@morfDictionary
    2. +2
      19 archivo 2023 10: 04
      El tema de los UAV se planteó en el artículo, hay un enlace a la página con las estadísticas estadounidenses dadas.
  19. +7
    19 archivo 2023 09: 20
    el rendimiento de vuelo de la aeronave no es de importancia fundamental, lo principal es que se pueda apuntar con precisión desde ella y que haya una carga de combate adecuada.
    Si no hay defensa aérea, entonces el mismo TU-95 podrá arrojar con seguridad 15 toneladas de hierro fundido desde una altura (FAB de varios tamaños, aún de las existencias soviéticas que aún deben eliminarse), y aún más TU-160, que descargará hasta 45 toneladas. Carga de combate bastante adecuada. Y no tienes que apuntar con precisión. Bombardeo de alfombra a través de las estaciones de unión de Ukrzaliznytsia, especialmente aquellas en el oeste, y un paisaje lunar permanecerá desde estas estaciones y alrededor de ellas. Este será el final del suministro de municiones de calibre OTAN y repuestos para equipos importados.
    Pero qué hacer para que no haya defensa aérea es una pregunta completamente diferente.
    1. -2
      19 archivo 2023 18: 07
      Cita: Nagan
      Llevar a cabo bombardeos de alfombra en las estaciones de cruce de Ukrzaliznytsia

      De ninguna manera, este es un pueblo hermano.
  20. +2
    19 archivo 2023 09: 28
    Gran oso de peluche, en mi opinión...
    1. +3
      19 archivo 2023 14: 41
      Una vez más: la aviación tripulada en realidad "descansó en Bose". Ella es solo un objetivo, y el objetivo es costoso y complejo, y los pilotos generalmente son material de pieza, dado el tiempo que lleva prepararlos. El campo de batalla moderno es la acción de numerosos pequeños grupos maniobrables. Anteriormente, esto no era posible debido a la complejidad de gestionarlos y coordinar sus acciones entre ellos y las fuerzas de apoyo. Ahora esto es posible gracias al desarrollo de la comunicación, el control, la detección, el control y la orientación, así como la toma de decisiones. En el futuro, habrá aún más desarrollo de estas herramientas, lo que conducirá a la introducción de la IA en todo lo que se encuentre en el campo de batalla. Por tanto, todo se reducirá a la rápida detección del enemigo e inmediatamente a su destrucción. Esto es posible solo en dos casos: primero, si los medios de detección, toma de decisiones y orientación son inaccesibles para el enemigo, es decir, alto o muy alto, o incluso en su propio territorio, y los medios de destrucción pueden ser rápidamente lanzado, o ya están volando sobre el campo de batalla. Y la segunda opción es cuando los medios de detección, toma de decisiones y orientación se ubican en los medios más dañinos: las municiones, que ya están por encima del campo de batalla. Los aviones tripulados son superfluos aquí. Las municiones merodeadoras y guiadas se pueden lanzar de forma más discreta desde instalaciones móviles terrestres. La aviación en su sentido clásico ya ha sobrevivido a la suya propia. Incluyendo el asalto. Todavía se puede usar con éxito contra insurgentes armados con rifle y MANPADS, pero contra el enemigo, que tiene sistemas de defensa aérea que cubren todas las alturas sobre el campo de batalla, usarlo es puro suicidio. Y no hay necesidad de aferrarse a lo que ha sobrevivido a su edad: debe mirar hacia adelante y pensar en guerras futuras, y no prepararse nuevamente para las pasadas.
  21. +2
    19 archivo 2023 09: 56
    Las instalaciones de tierra no pueden.


    Todavía como pueden (justo antes no era especialmente necesario).

    Érase una vez el Grad-V, que sería muy útil ahora en su función aeromóvil.
    https://war-time.ru/item/grad-v-bm-21v-9p125-9k54-m-21

    Puede hacer casi lo mismo, incluida la capacidad de esconderse fácilmente, pero es aeromóvil desde tierra, mucho más barato que un avión y en serie; este último es muy importante.
  22. +1
    19 archivo 2023 10: 07
    En mi humilde opinión
    Ahora, algunos países usan aviones de ataque de hélice precisamente por su bajo costo en la operación. Afortunadamente, desde la Segunda Guerra Mundial han hecho mucho y hay reservas.

    Pero en una cantidad mínima, casi por pieza. Porque la condición principal es la ausencia total de cualquier defensa aérea sana del enemigo. Sí, y los enlaces conducen a un artículo sobre la aviación después de la destrucción de las armas nucleares.

    En la vida real, la electrónica moderna hace posible convertir aviones antiguos en vehículos aéreos no tripulados. Lo que están haciendo todos los países ahora, quién tiene acciones y electrónica (según el medio)...
  23. +2
    19 archivo 2023 10: 15
    En primer lugar, una hélice es menos fiable que un motor a reacción blindado (ver el último caso del Su-24 de Prigozhin, voló al aeródromo con un motor estrellado contra el suelo), y en segundo lugar, el desarrollo de un avión completamente nuevo llevará más que una década. Es necesario ahora mismo reanudar con urgencia la producción del Su-25, que fue abandonado hace poco, a principios de 2017. Y al Su-25 para adaptar el contenedor de observación suspendido del Su-34 o Yak-130. Pero para esto es necesario eliminar todos los obstáculos administrativos, como las aceptaciones militares que se sacuden detrás de su culo gordo en las empresas, sabotean categóricamente, se esconden detrás de los GOST, cualquier propuesta de este tipo.
  24. El comentario ha sido eliminado.
    1. +1
      19 archivo 2023 12: 49
      Una propuesta estúpida, pero ¿qué pasa si se agrega un pequeño motor de pistón al FAB de planificación? Deja que tu amada vuele lo más lejos posible.
      1. +1
        19 archivo 2023 17: 21
        Bueno, resultó Geranio. comentario estúpido y poco informativo
  25. 0
    19 archivo 2023 10: 34
    No soy militar ni técnico, pero me parece que CBO no es un indicador. Este es un conflicto demasiado específico para sacar conclusiones sobre la construcción de las Fuerzas Armadas para los próximos años. ¿Lo que quiero decir? Ucrania utiliza la inteligencia de la OTAN. Los AWACS vuelan con impunidad, nadie trabaja contra los satélites, la guerra electrónica se utiliza de forma limitada para no revelar oportunidades antes de tiempo. Y la aviación se utiliza de forma limitada, teniendo en cuenta la posibilidad de una escalada del conflicto.
    Y una idea completamente idiota (o tal vez no del todo idiota): los estadounidenses crearon un helicóptero de combate basado en el C 130, pero ¿y si creamos una plataforma voladora para lanzar, digamos, Zircons, basada en el Il76? Tal artilugio vuela de 200 a 400 km desde la línea del frente y, a pedido, funciona instantáneamente en los objetivos sin ingresar a la zona de defensa aérea del enemigo. ¿Son caros los cohetes? No más caro que un avión (avión de ataque) y un piloto.
  26. 0
    19 archivo 2023 10: 36
    El autor es divertido. 70 años después, inventó el OV-10 Bronco, que voló por primera vez en 1965. Otros 30 años e inventarán drones))
    1. +1
      23 archivo 2023 22: 36
      Bronco con un canal de control de UAV, la posibilidad de usar KAB desde altitudes medias y misiles de crucero, construido alrededor del uso de misiles de alta precisión con un centro de control externo.
      Si
  27. 0
    19 archivo 2023 10: 36
    Cita: 2112vda
    Allá por los años 80 del siglo pasado, en las páginas de las revistas militares aparecían pronósticos sobre las perspectivas de la aviación táctica en el futuro. Luego se argumentó, como vemos no sin razón, que la aviación táctica simplemente estaría ligada al campo de batalla por medio de la defensa aérea. El hecho de que en nuestro departamento militar no todo está bien con la planificación militar, en términos de tecnología, es claramente visible. El caso es que los señores oficiales siempre lo decidían todo. Así fue antes de la Guerra Patriótica y todas las guerras posteriores emprendidas por la URSS y Rusia. La razón es simple, TTT para armas prometedoras se están desarrollando en el Instituto de Investigación correspondiente del Ministerio de Defensa. Allí, incluso a pesar de los altos rangos militares y académicos de los desarrolladores de TTT, el desarrollo se lleva a cabo en base a la experiencia del pasado. No seas demasiado duro con ellos, no es su culpa, es su problema. Todavía son, en primer lugar, oficiales regulares y luego ingenieros. Muchos de ellos tienen títulos científicos pero no tienen mucha experiencia en ingeniería. El don o la propiedad de la previsión técnica, como quiera llamarlo, sólo lo poseen los ingenieros de diseño experimentados. Ejemplo histórico. Nikolai Nikolaevich Polikarpov, incluso antes de la guerra, estaba seguro de la falacia de usar motores refrigerados por líquido en la aviación militar. La práctica de la Segunda Guerra Mundial lo confirmó completamente, según sus resultados, los motores refrigerados por líquido para la aviación militar fueron completamente abandonados. Tomemos a VP como ingeniero militar. Fedorov, quien, al comienzo de la Primera Guerra Mundial, justificó las perspectivas de usar el calibre de 6,5 mm. Y he aquí, después de 100 años, su previsión se hizo realidad, aunque no en nuestro país, sino en los EE. UU. y Serbia. MO está obligado a reformar en esta parte. El pronóstico del desarrollo de la tecnología debe ser tratado por ingenieros de diseño experimentados basados ​​​​en la "lista de deseos" de los militares, deben periódicamente "bajar la tierra pecaminosa" de los militares con su imaginación salvaje. El hecho es que tuve que estudiar el desarrollado por el Instituto de Investigación de MO TTT, a veces tenía la sensación de que los desarrolladores no entendían muy bien lo que estaban escribiendo. Solo hay una conclusión, es necesario hacer reformas en esta parte, cuanto antes mejor.

    Estoy de acuerdo en que en el instituto de investigación la gente está algo divorciada de las posibilidades reales de la industria. En general, TTZ se escribe de acuerdo con un principio formal, cada departamento del instituto de investigación escribe su propia sección, luego cada departamento de la región de Moscú tiene la suya. Y nadie es responsable del producto final y su viabilidad. Y los diseñadores en su mayor parte no entienden nada en asuntos militares. Una rara excepción son los jubilados militares que sirvieron en la unidad operativa. Está en lo operativo, saben cómo funciona la maquinaria militar. El principal problema es la inteligencia, las comunicaciones, la designación de objetivos. Desde el punto de vista de las capacidades de la aviación, se necesita un avión de reconocimiento de ubicación, que durante mucho tiempo puede colgar a una altitud de más de 10 km, a una distancia del LBS, excluyendo el daño de la defensa aérea, esto es aproximadamente 150-200 km . Contar con un potente localizador, muy probablemente de vista lateral, con la energía adecuada para garantizar su funcionamiento y la capacidad de procesar rápidamente información de inteligencia a bordo y canales de comunicación para traer la designación de objetivos y obtener información sobre sus tropas. Necesitamos plataformas voladoras: portadores de armas baratas de largo alcance, que deben colgar fuera de la zona de defensa aérea del enemigo y usarlas rápidamente. Por supuesto, una bomba aérea de planificación no volará directamente a una trinchera enemiga, pero a una distancia tierra adentro del LBS, a partir de, digamos, 20 km (por razones de seguridad), todo puede ser eliminado. Solo que no hay tales aviones, tampoco hay motores. Necesito hacer. Bueno, la guinda del pastel es la necesidad de una forma de navegar en el espacio sin navegación por satélite, es muy probable que la constelación de satélites se elimine en caso de un desastre grave, lo sacaría ahora. Tendremos menos daños. Cómo navegar, bueno, tal vez por el campo electromagnético, gravitatorio o algo más, está en la Academia de Ciencias de Rusia, creo que la darpa está haciendo esto, el enemigo no.......
  28. +6
    19 archivo 2023 10: 37
    Un prometedor complejo de aviones de ataque, basado en la experiencia del NWO
    ¡Estimado autor! "Este" estado no puede crear ningún avance, de la palabra - "absolutamente", ya que el que va a decir algo el 21 de febrero a todo el país sin darse cuenta (aparentemente no todos lo notaron) dijo que no se graduó de la General Staff Academy, por lo tanto... que las preguntas las haga NS GSh, o alguien más... . Además, ¡aparentemente quería decir que su camino son los flujos de efectivo! ¡La exportación de reservas de capital, oro y divisas del país! No puedes llamarlo chekista o explorador: muchos exploradores honrados, cuando se les preguntó sobre el "explorador" Putin, hicieron grandes ojos y preguntaron: ¿quién es este? ¿Alguien puede imaginarse si Stalin, en una reunión con Harry Hopkins, dijera que no se graduó de la Academia de Estado Mayor, así que deje que discuta los problemas con Shaposhnikov, Voroshilov o Zhukov?
    La mediocridad multiplicada por el deseo de robar más rápido antes de que comience: esta es una característica fundamental de la clase política existente de la Federación Rusa, encabezada ... con un líder. Estas personas no llegaron al poder por esto, y su patria no está aquí: en Tver, Yaroslavl, Vologda ... Leningrado ... Esto, como dijo el clásico respetado por ellos: mankurts.
    PD Sería posible continuar, pero el tamaño del mensaje no permite...continuar... . matón
  29. 0
    19 archivo 2023 10: 39
    Motor de aquel 95. Fuselaje de pe2. Sight from il76 voila wunderwaffle está listo. Pero en serio, los aviones de ataque siempre han sufrido grandes pérdidas. Durante la Segunda Guerra Mundial, IL2 mató hasta el 90 por ciento
  30. +1
    19 archivo 2023 10: 45
    No discuto la opinión del autor. Los expertos saben mejor. Me gustaría compartir esta idea:
    1. Necesitamos una plataforma barata para lanzamientos a gran altura. Basado en el TB del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, posiblemente no tripulado.
    2. Necesitamos bloques de armas:
    - pequeños misiles de crucero y bombas de planificación para la línea del frente. Con posibilidad de autoguiado de coordenadas.
    - drones basados ​​en aviones de la Segunda Guerra Mundial, madera contrachapada y un motor, guiados por coordenadas y controlados por una señal. Para trabajar en la retaguardia cercana del enemigo, con la capacidad de trabajar en defensa aérea.
    - Misiles de crucero para ataques en las profundidades del territorio enemigo.
    3. Cobertura, reconocimiento y control de aeronaves.
  31. -3
    19 archivo 2023 11: 08
    Cara de la mano. ¿Qué está pasando con el sitio? Todavía no he leído un ensayo más analfabeto. Todo se mezcló.
    De acuerdo, un poco más tarde organizaré un análisis, pero por ahora veré qué tipo de motor es este, TV-117SM. Aquí está TV7-117SM, lo sé, pero no hay TV-117SM.
  32. 0
    19 archivo 2023 11: 33
    A riesgo de provocar la ira del autor, pero reconozco en su concepto OV-10 Bronco, aumentado debido a los motores existentes. Y a la izquierda de las dos fotos conceptuales de Mikoyan, veo un replanteamiento de este caballo de batalla de la Guerra de Vietnam.
    1. +1
      19 archivo 2023 20: 25
      Sí, y si miras el artículo de Klimov en el enlace, también puedes ver al mismo Bronco allí como el portador de armas más económico, superando incluso a los drones.
  33. 0
    19 archivo 2023 11: 45
    El principal problema es su defensa aérea no suprimida de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Para suprimir, necesita muchas plataformas UAV de diferentes tamaños: las primeras son trampas / simuladores ultra baratos, posiblemente blindados, con posicionamiento en torres de radio, incluso en los Urales. Vuelan a lo largo de la ruta: ¡la guerra electrónica es inútil! Además, los sistemas con radar y OLS, también a lo largo de la ruta, dan una señal a la parte trasera en el puesto de mando, etc. La tercera ola ya está con misiles/bombas en lanzadores, radares, centros de comunicación, estaciones de guerra electrónica. En algún lugar detrás y arriba, lo que quieras vuela: pistón / jet, grandes y pequeños, tripulados y no muy portadores de armas. Si además sujetan un KAZ del tipo Drozd/Arena/Trophy, en general es excelente.
    Si tal agrupación no soporta la defensa aérea, soportará todo lo que se arrastra y camina debajo. Cualquier centrocampista defensivo simplemente será aniquilado. Soporte en línea para infantería motorizada retráctil.
    Si es necesario, repita/cambie el punto de aplicación.
  34. 0
    19 archivo 2023 12: 12
    Los turbohélices tienen sentido, pero tienen que ser no tripulados. De la misma manera, uno está volando el avión, el segundo está usando armas. Debería haber un radar simple y barato capaz de detectar y dirigir misiles aire-aire a drones, plataformas giratorias, aviones de ataque, bombarderos enemigos. Diferentes armas, tanto cañones, como bombarderos y misiles guiados, pero las mismas enfermeras.
    Por cierto, ¿quién dijo que las enfermeras del cableado no son efectivas? Las plataformas giratorias modernas no son aviones de ataque de la Segunda Guerra Mundial, tienen sistemas informáticos potentes, aquí es más importante que las coordenadas del objetivo se emitan correctamente. Y golpean desde un lanzamiento no para no entrar en algún lado, generalmente entran, sino para no subir alto.
  35. -2
    19 archivo 2023 12: 16
    Dos motores son mejores (así como los tanques de combustible), con la capacidad de volver atrás en uno.
    Armadura ligera de la cabina que protege contra fuego de armas pequeñas desde el suelo y fragmentos de MANPADS en caso de daño del motor.
    La tripulación de 2 personas con la división de funciones del piloto y operador de armas.
    1. 0
      19 archivo 2023 14: 55
      Cita: Roman Efremov
      Dos motores son mejores (así como los tanques de combustible), con la capacidad de volver atrás en uno.
      Armadura ligera de la cabina que protege contra fuego de armas pequeñas desde el suelo y fragmentos de MANPADS en caso de daño del motor.
      La tripulación de 2 personas con la división de funciones del piloto y operador de armas.

      VIT-1 ("destructor de tanques de aire-1"), reflexiones de 1935
      Yak-4 (BB-22bis), 1941
      Su-8 "avión de ataque blindado bimotor doble DDBSh", 1943
      1. -4
        19 archivo 2023 15: 25
        ENTONCES QUE SIGUE???????????????????????????????????????????????? ?? ???????
        1. 0
          19 archivo 2023 16: 46
          ENTONCES QUE SIGUE???????????????????????????????????????????????? ?? ???????

          Probablemente aprenda alfabetización y cortesía ...
          Caps Looks y multi "?" esto de alguna manera no es comme il faut
          1. -1
            19 archivo 2023 18: 56
            Tantas preguntas para que el mensaje no sea demasiado corto.
            No recibí respuesta a mi pregunta.
            1. +1
              19 archivo 2023 19: 44
              y en mayúsculas (para que los ciegos no se pierdan)?
              cuál es la pregunta, tal es la respuesta.
              Puedo suponer que el Sol está más lejos de la Tierra que Marte.
              "Se pondrá peor"
              Ole Einar Bjoerndalen sobre esta cuestión, los equipos de "barro vertido" de Francia y Alemania.
              y así sucesivamente
              1. -2
                19 archivo 2023 20: 56
                No te pedí que escribieras tu comentario debajo de mi publicación. No entendí de qué estaba hablando. Si no quieres dar explicaciones, vete............. a dormir, que ya es tarde.
  36. +1
    19 archivo 2023 12: 31
    Nuestros "socios" occidentales tienen una munición alada elegante que, cuando se usa en un objetivo, al intentar derribarlo con cualquier sistema de defensa aérea desde un radar, cambia instantáneamente la designación del objetivo a este radar, y si el radar está apagado, vuelve al rumbo al objetivo original. Una solución excelente, se resuelven dos tareas simultáneamente, se golpea el objetivo o se destruye la defensa aérea del enemigo.
  37. 0
    19 archivo 2023 13: 01
    Hay tantos "expertos competentes" aquí que discuten con entusiasmo de cachorros cómo implementar y mejorar, por decirlo suavemente, la dudosa propuesta del autor del artículo de desarrollar un "nuevo" complejo de huelga, que se basa en el mismo tripulado. aeronave. Estaño.))
  38. 0
    19 archivo 2023 13: 26
    ¿Qué sugiere el autor? Utilice la experiencia estadounidense de guerra centrada en redes, con LBS de gran duración.
    En ausencia de armas basadas en tierra inmediatamente listas para atacar, se necesitan aviones de ataque para garantizar el valor de retraso de ataque requerido, esperando misiones en el aire. Las aeronaves deben estar tripuladas, a bordo hay un operador de guía para municiones guiadas de precisión modernas.
    Dado que los aviones están tripulados, deben estar equipados con asientos eyectables y tener dos motores para garantizar la capacidad de supervivencia.
    Los ataques aéreos se pueden realizar tanto desde altitudes bajas como desde altitudes elevadas de 10 km o más.
    --
    Para aeronaves de servicio a baja altitud, es deseable una cápsula de tripulación blindada para proteger contra proyectiles de cañón Shilka de 30 mm.
    De los aviones existentes, el Su-25, Su-34 son más adecuados que otros.
    --
    Para aeronaves de servicio a gran altitud, se requieren sistemas apropiados de soporte vital para la tripulación, no se requiere una cápsula blindada.
    De los aviones existentes, los cazabombarderos pesados ​​​​de la Oficina de Diseño de Sukhoi, el Su-24, Su-27 y sus clones, son más adecuados que otros. El Su-34 no es deseable debido al peso extra de la cápsula blindada, que no es estrictamente necesaria en altura.
    --
    Podemos hablar sobre los requisitos para el desarrollo futuro de un bombardero de primera línea en servicio (o diferentes modelos para diferentes altitudes) por separado y no ahora, seamos realistas.
    --
    La esencia de la propuesta del autor es relevante para su uso inmediato en NWO.
    El problema aquí radica principalmente en proporcionar al frente de la NMD los medios de comunicación necesarios.
    Podemos considerar su implementación sobre la base de estaciones base celulares 4G / 5G desarrolladas por Rostec, colocadas en una cuadrícula de UAV merodeadores (tipo avión, cuya fuerza de sustentación de las alas proporciona un largo tiempo de vuelo), interconectados por enlaces de radio . A bordo de este UAV conectado, es deseable colocar adicionalmente un enrutador de Internet, que proporcionará la distribución de tráfico requerida.
    Los servidores de red están ubicados principalmente en el suelo en una parte trasera segura.
    Los terminales de comunicación pueden ser principalmente teléfonos inteligentes y tabletas de confianza condicional, computadoras portátiles, computadoras militares, integradas y de escritorio.
    El soft web phone de cualquiera de estos terminales puede ser un navegador de Internet moderno que proporciona encriptación de conversaciones y señalización (esta solución parece ser utilizada por la APU). Para un servidor de red, se puede utilizar un software abierto de implementación rápida, complementado con herramientas de seguridad doméstica.
  39. 0
    19 archivo 2023 13: 46
    A menudo no estoy de acuerdo con Alexander: en general, creo que la Flota es su TEMA, pero específicamente considero que las tesis de este artículo son 100% correctas.
    Y sí, tal avión no es, por así decirlo, más seguro y menos vulnerable que una plataforma giratoria, más rápido (y por lo tanto más probable que apoye a mis familiares), es más fácil entrenar pilotos para ellos y, en teoría, pueden ser remachado en gran número.
    Y en general, la fortaleza de defensa 404 se mantiene exactamente hasta que podamos darnos cuenta de nuestra supremacía aérea. Y la opción propuesta, aunque no a corto plazo, pero bastante realista.

    Por otro lado, se debe reconocer que las propuestas dadas por el autor con un 99% de certeza no serán implementadas por varias razones:
    1. actitud chovinista hacia las soluciones técnicas "antiguas"
    2. la necesidad de dedicar tiempo a capacitar a los pilotos: ahora no sería más fácil para nosotros capacitar a muchos operadores de drones. Afortunadamente, ya tenemos operadores.
    3. El tiempo en este conflicto juega a nuestro favor y en contra. Y es precisamente por las razones "en contra" que tendremos que implementar el logro de algunas de las metas usando lo que tenemos.
  40. -1
    19 archivo 2023 13: 49
    El autor está atrapado en los años 70, e incluso la declaración sobre un ataque nuclear simplemente no resiste ninguna crítica, se ve claramente un completo malentendido.
    Y en general, es claro que se han memorizado las características disponibles públicamente de los dispositivos indicados en el artículo y un intento de análisis crítico.
    Quería escribir que quiero darle un consejo al autor, pero creo que no lo entenderá y no lo necesita ahora, lamentablemente su tiempo ya pasó.
    Y en cuanto a lo que mostró la guerra en Ucrania, hay un entendimiento claro: la guerra es mala, pero para nosotros generalmente es un desastre, ya que ocurre en nuestra tierra.
    Pero, de todos modos, sobre el desarrollo de armas, vea la película "Terminator". ya ha llegado
  41. +1
    19 archivo 2023 14: 21
    Un dibujo interesante: un avión propulsado por una hélice, pero con una cabeza apta para vuelos supersónicos.
  42. +3
    19 archivo 2023 14: 48
    Cita: autor
    El Skyrader tenía una variante AD-5N bajo tripulación de 4 personas, es decir, la posibilidad de crear un avión de ataque monomotor con una gran tripulación y una gran cantidad de unidades de suspensión de armas pueden considerarse probadas.

    No capté la relación entre m / y 4 local la y la posibilidad de un 2 plazas con una gran cantidad de pilones de suspensión.
    y sí: hubo un avión de ataque de 3 plazas AD-3N, y AD-4W, AD-5N (A-1G) y "casi" SU-24 -AD-5N (A-1G)

    Todo el concepto del autor es, de hecho, el IL-10 (1944) solo para agregar aviónica / electrónica moderna y radar.
    O como su Embraer EMB 314 Super Tucano
    Es importante recordar aquí que nuestro complejo de aviación no es un avión de ataque, sino que estamos hablando de un avión de ataque universal de bajo presupuesto.

    con la capacidad de usar la OMC, trabajar en conjunto con un dron, una constelación de satélites, AWACS, tener comunicación en tiempo real con las unidades del campo de batalla y este es un aspecto tan ceniciento:

    será bastante caro y difícilmente factible en términos de producción.
    y consolas de alas plegables para "esconderse en las casas" amarrar generalmente hacen que su costo sea prohibitivo.
    Déjame recordarte que el RF aún no puede reemplazar al AN-2.
    Todo esto ya ha pasado


    y... y no "fue"
    Aunque antes, bajo la URSS, estas eran variantes de un avión de movilización que (después del intercambio de panes nucleares) podría ensamblarse en el territorio de cualquier estación de servicio de tractores.

    PBK-500U SPBE-K u ODAB-500PMV tienen una masa de 540 kg, 2 piezas pesan más de 1 tonelada
    +
    para usarlos, debe tener de MBD3-U2 a MBD3-U2T-M2-1 la masa del producto es de 130 kg (pero esto no es exacto)
    +
    brls = 200-300 kg OLS no menos de 100
    2 tripulantes 200 kg, y con kit de carrocería todos 400 kg
    y así sucesivamente
    al final, obtienes un la con un peso vacío de 5000 kg (con las consolas plegadas, debes lanzar otros 200-400 kg) y 8000-9000 kg completos.
    Cita: autor
    Tal avión no sobrevivirá a una reunión con un caza enemigo.
    y la defensa aérea no es para él y se supone que debe funcionar detrás de la línea de combate.
    Bueno, ¿por qué cercar un jardín?
    An-2:
    empuje allí y BREL, BRLS, UAV, FAB-500 y lémures.
    y tripulantes -2 (o 4 veces como quieras).
    -------------------------------------------------- -----------
    los días de la aviación táctica han terminado (en esta etapa seguro).
    ¿Por qué necesitamos algún tipo de "complejo de avión de ataque prometedor" cuando no puede funcionar sin un montón de ventajas?
    y "la experiencia del conflicto armenio-azerbaiyano" y "nuevamente" muestra:
    - UAV (en su mayoría desechables baratos), como munición consumible
    - UAV, como un "ojo vigilante" (Bayraktar, o más bien sus capacidades de cámara y radio)
    +
    el deseo de ganar (completar una misión de combate), y no los extraños muchos movimientos de puntos y acuerdos.
    Sí, específicamente para las Fuerzas Armadas rusas, preferiblemente los actuales generales azerbaiyanos y otro personal de mando medio.
    El presidente Vladimir Putin otorgó al General del Ejército Sergei Surovikin, comandante de las tropas rusas en la zona de operaciones militares, el grado de la Orden de San Jorge III.

    Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 07.09.2010 de septiembre de 1099 N 29.08.2022 (modificado el XNUMX de agosto de XNUMX)
    Estatuto de la Orden de San Jorge

    1. La Orden de San Jorge se otorga al personal militar de entre los oficiales más altos y superiores. para llevar a cabo operaciones de combate para defender la Patria en caso de un ataque de un enemigo externo, que culminó con la derrota completa del enemigo, así como para realizar operaciones militares y de otro tipo en el territorio de otros estados mientras se mantiene o restablece la paz y la seguridad internacionales, que se han convertido en un modelo de arte militar, cuyas hazañas sirven como ejemplo de valor y coraje.
  43. 0
    19 archivo 2023 14: 52
    Cita: ViPirozhnikow
    Lo más importante, esta es una declaración completamente cierta. Todas las simulaciones de una guerra nuclear global apuntan a esto. El número de personas que sobrevivirán en el "occidente colectivo" es un múltiplo del número de personas que sobrevivirán en nuestro país. Con potencial de producción también. Todos retrocederemos lejos del nivel actual, pero para nosotros este retroceso probablemente será más significativo.

    ¿Has participado personalmente en la simulación del intercambio de golpes?. O eso, para ser inteligente Entonces, los estadounidenses no están de acuerdo con usted. Teniendo en cuenta la densidad de población en Europa y la concentración de la población y el potencial industrial de los Estados Unidos en una zona limitada de las costas oceánicas, así como la igualdad aproximada de los potenciales nucleares, la coalición occidental sufrirá pérdidas más significativas en términos militares, industriales y términos demográficos que Rusia Esto ha sido confirmado repetidamente por los propios analistas estadounidenses.
    1. +2
      19 archivo 2023 15: 18
      Como muestra la experiencia de las operaciones militares en Ucrania, las principales dificultades surgen durante el asalto a los asentamientos donde hay edificios de gran altura. Los proyectiles de 152 mm e incluso de 203 mm no son lo suficientemente efectivos para la destrucción rápida y selectiva de las casas de paneles, y el bombardeo selectivo se complica por la densidad de los edificios y la necesidad de que los aviones de ataque vuelen en el área de cobertura de la defensa aérea enemiga, y los UAV también lo son. débiles y MLRS no son lo suficientemente precisos contra casas individuales, Conclusión, para asaltar una ciudad en lugar de un avión de ataque, un tanque de avión de ataque, un análogo moderno de los cañones autopropulsados ​​​​alemanes Sturmtigr del modelo 1943 con una carga de municiones de 12 Se deben usar proyectiles de 380 mm de 350 kg cada uno, para cualquiera será mucho más preciso y mucho más barato que un avión de ataque o un cohete inteligente.
  44. +2
    19 archivo 2023 15: 08
    Cita de Kuziming
    No discuto la opinión del autor. Los expertos saben mejor. Me gustaría compartir esta idea:
    1. Necesitamos una plataforma barata para lanzamientos a gran altura. Basado en el TB del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, posiblemente no tripulado.
    2. Necesitamos bloques de armas:
    - pequeños misiles de crucero y bombas de planificación para la línea del frente. Con posibilidad de autoguiado de coordenadas.
    - drones basados ​​en aviones de la Segunda Guerra Mundial, madera contrachapada y un motor, guiados por coordenadas y controlados por una señal. Para trabajar en la retaguardia cercana del enemigo, con la capacidad de trabajar en defensa aérea.
    - Misiles de crucero para ataques en las profundidades del territorio enemigo.
    3. Cobertura, reconocimiento y control de aeronaves.

    Wow, nadie revisó pensamientos tan banales, ni aquí, ni en el Estado Mayor, ni en el GRAU, y en otras estructuras interesadas. lol
  45. +2
    19 archivo 2023 15: 40
    En Ucrania, las armas modernas se muestran al máximo, superando el equipo de los años 60-80 en todos los aspectos. El autor está en VO, pero si comenzamos a producir aviones de los años 40, venceremos a todos. candidato
    1. -5
      19 archivo 2023 17: 37
      En ucrania Las armas modernas se muestran al máximo, superando el equipo de los años 60-80 en todos los aspectos.

      ¿De quién es Crimea?
  46. +3
    19 archivo 2023 15: 45
    el autor logró lanzar Zen con estos ..., tal vez dejemos la estrategia a los estrategas, y nosotros mismos nos encargaremos del negocio apremiante, pero ¿Timokhin? Crear algo, útil, al menos una tabla de aplicabilidad de algo, en algo...
    1. +2
      23 archivo 2023 22: 48
      podemos dejar la estrategia a los estrategas


      Entonces soy un estratega

      y nosotros mismos nos ocuparemos de los asuntos urgentes, y Timokhin


      ¿Esto va a ir?




      Estás sucio, ve a lavarte la boca con jabón y luego escribe comentarios.
      1. 0
        24 archivo 2023 09: 32
        Siempre fue interesante: "¿Quién es Timokhin A.A.? Obviamente no es un periodista ordinario". Ahora, creo que sí, es mejor no saber quién es Timokhin A.A. Y el artículo es correcto, ahora debemos pensar en qué lucharemos mañana. La guerra es larga y no terminará en una semana.
      2. 0
        7 diciembre 2023 06: 42
        aunque grosero...
        Cita: timokhin-aa
        Estás sucio, ve a lavarte la boca con jabón y luego escribe comentarios.

        ¿Los mods están durmiendo otra vez? ¿O PUEDES TENER EL TUYO?
        1. 0
          7 diciembre 2023 11: 00
          Así que pongámonos manos a la obra. riendo
          Cual es el problema
  47. +1
    19 archivo 2023 16: 13
    Cita: 2112vda
    Tomemos a VP como ingeniero militar. Fedorov, quien, al comienzo de la Primera Guerra Mundial, justificó las perspectivas de usar el calibre de 6,5 mm.

    Justificó no tanto 6,5 mm como la necesidad de un cartucho de menor calibre y potencia para armas automáticas. Dio la casualidad de que el cartucho japonés encajó accidentalmente (por el hecho de su presencia) en este concepto como si se tratara de él.
    Hay tales coincidencias.
    1. 0
      Abril 2 2023 23: 02
      Dio la casualidad de que el cartucho japonés encajó accidentalmente (por el hecho de su presencia) en este concepto como si se tratara de él.

      Este cartucho para armas automáticas manuales no fue utilizado en ninguna parte ni por nadie, a excepción del intento de Fedorov, que él mismo más tarde calificó honestamente como fallido (y, de hecho, nadie ha fabricado ni fabrica armas automáticas manuales de acuerdo con este esquema, excepto algunos pistolas).
      Sí, incluso para las ametralladoras japonesas, el cartucho tuvo que ser rehecho, debilitando su poder.
  48. +2
    19 archivo 2023 16: 28
    Cita: DWG1905
    Necesitamos plataformas voladoras: portadores de armas baratas de largo alcance, que deben colgar fuera de la zona de defensa aérea del enemigo y usarlas rápidamente.


    Sí, tales pensamientos también vienen sobre plataformas voladoras. Además, según lo que sea más práctico y económico, con o sin piloto. La tarea principal es entregar rápidamente una bomba o misil de planificación al área de lanzamiento desde el modo de espera. En el aire o en el suelo.
  49. +7
    19 archivo 2023 16: 45
    Entonces, ¿dónde comienzas a desentrañar esta corriente de fantasías sobre un tema determinado? Quizás lo mejor de todo con los términos que el autor del artículo usa muy libremente.
    ¿Qué es un avión de ataque? Esto no es un tipo de aviación en absoluto. Esta categoría incluye todas las aeronaves y helicópteros capaces de atacar objetivos terrestres (superficiales). Y esto incluye los siguientes tipos de aviación:
    - aviación del ejército;
    - aviación de primera línea;
    - aviación estratégica.
    La aviación del ejército está diseñada principalmente para destruir objetivos terrestres en la vanguardia, pero también puede participar en operaciones a la profundidad táctica más cercana.
    La aviación de primera línea, su área de responsabilidad, respectivamente, desde la profundidad táctica y operativa más cercana, inclusive. En casos excepcionales, la aviación de primera línea también puede participar en la realización de misiones estratégicas. La participación de la aviación de primera línea para trabajar a lo largo de la línea del frente no está justificada, especialmente cuando los lados opuestos están en contacto cercano, existe una probabilidad muy alta de derrotar a las tropas amigas.
    La aviación estratégica inflige daño a los objetivos en todo el territorio del enemigo, comenzando desde la profundidad operativa. Involucrar a la aviación estratégica para resolver problemas tácticos es incompetencia y un delito.

    Además, a la pregunta: ¿qué hacen las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en Ucrania? - Solo hay una respuesta, pero es obscena. En una forma leve, puede decir, "participado en CBO".
    Todas las tácticas que se elaboraron con tanta sangre tanto durante los años de la Segunda Guerra Mundial como en los conflictos posteriores se fueron por el desagüe.
    Esto es fácil de ver por la forma en que trabajan, principalmente en parejas, o incluso solos.
    Y, disculpe, ¿cómo implementar la formación táctica correcta aquí, donde, además del grupo de ataque principal, siempre hay grupos para el reconocimiento adicional del objetivo, la supresión de la defensa aérea, la guerra electrónica, etc.?
    Ah, sí, también hay interacción con otras ramas de la aviación, así como con las fuerzas terrestres.
    No, nuestros generales definitivamente no se enteraron de esto. Cuando un puesto no se designa por el nivel de competencia, sino por la devoción personal, no puede haber otra opción.

    Ahora sobre la propia defensa aérea enemiga. No se puede suprimir de una vez por todas. Hasta que el enemigo sea derrotado por completo, esta misma defensa aérea renacerá constantemente como el fabuloso pájaro "Phoenix". Por lo tanto, cada salida es de reconocimiento y supresión de la defensa aérea.
    Eso es solo, como ya se mencionó, el destacamento de fuerzas y medios asignados debe ser mucho más que una pareja e incluso un enlace.

    Pero, además de un elemento tan necesario como la capacidad del comando para organizar operaciones de combate en estrecha cooperación con otras ramas de la aviación, así como con fuerzas terrestres, en cuyos intereses trabaja realmente la aviación, es necesario tener una cantidad suficiente de fuerzas y medios.
    Y con este caso, tristeza y tristeza. Por ejemplo, había alrededor de 4200 helicópteros en las fuerzas armadas de la URSS. Al mismo tiempo, tal número se consideró insuficiente y se formaron nuevas partes. Y si hacemos una comparación simple en términos de población, sin tener en cuenta las amenazas, entonces las Fuerzas Armadas de RF deberían tener al menos helicópteros 2400, pero al comienzo de la NVO no había más de 1500. ¡Oh, qué útiles estos mismos! 900 máquinas serían ahora...
    Y no debemos olvidar que estamos hablando del número en tiempos de paz. Así como el hecho de que, en general, la tarea del ejército en tiempos de paz es ganar el tiempo necesario para la movilización tanto de los reservistas como de la economía. Esto es en el caso de que haya sido objeto de agresión y no planee iniciar las hostilidades usted mismo.
    ¿Qué vemos? Ha pasado un año, pero no se ha observado la convocatoria del personal de vuelo en la reserva, ni el aumento en la producción de equipos de aviación. Donde, en esta situación, para formar nuevas partes, para la felicidad, si resulta que compensa las pérdidas.

    Y de postre sobre la propia tecnología aeronáutica, donde el autor dio rienda suelta a la fantasía sobre el principio: pero me gusta.
    Sí, un avión de ataque ligero con teatro de operaciones, o incluso PD, tiene derecho a la vida. Es en las máquinas de tornillo que es posible realizar una disminución de los gases a temperatura ambiente (hay desarrollos en el suministro de dióxido de carbono o nitrógeno al EED) al menos durante la duración de la operación en el área de cobertura de defensa aérea, haciéndolos invisibles para el buscador de IR.
    Pero una vez más otro "PERO". Tal proyecto es posible si hay una reserva de personal de vuelo relativamente "barato", graduados de escuelas de vuelo civiles, pilotos aficionados, pilotos deportivos. Empujar a un teniente tan "pepelats" a la cabina, que ha sido entrenado durante cinco años en máquinas modernas, es un desperdicio inaceptable, esta vez.
    Ahora dos, el lanzamiento de tales vehículos es aceptable solo si los recursos no se desvían de la producción de vehículos de combate básicos. Además, al menos ya existe un avión de producción con características de vuelo que permiten su procesamiento relativamente económico en un avión de ataque ligero.
    En tiempos de guerra, la única forma segura es aumentar la producción de los vehículos que ya están en serie, reduciendo al máximo el coste de estos, dejando solo lo realmente necesario para las operaciones de combate.
    También es necesario poner en operación mediante reacondicionamiento los aviones y helicópteros inactivos (si aún existen), así como los dados de baja al final de su recurso, pero aún no eliminados.
    Por ejemplo, por muy buenos que sean los modernos Ka-52 y Mi-28, el modelo Mi-24V/P de los años ochenta puede luchar perfectamente en las condiciones actuales.
    Incluso la ausencia de dispositivos de visión nocturna no es un obstáculo. En primer lugar, la mayor parte de los combates tiene lugar durante el día. En segundo lugar, en la época soviética, se desarrolló una amplia gama de municiones para iluminar la zona de combate.
    En cuanto a las armas, eso sí, se da prioridad a las muestras guiadas. Las baterías de caída libre deben utilizarse en los casos en que su uso esté justificado.
    Con respecto al NAR tipo S-8, el autor claramente se entusiasmó, sentenciándolos. En el caso de que el enemigo esté oculto en el verde, con poca visibilidad, cuando solo se conoce la ubicación aproximada del objetivo, no son intercambiables.
    Sí, también se pueden usar desde lanzadores terrestres. Pero estos son inferiores a la aviación en términos de movilidad.
    Las pistolas son armas de último recurso. Como el arma de un oficial. Por lo tanto, rechazarlos por completo es estúpido. Ya hubo intentos durante los eventos de Vietnam.
    Que de alguna manera.
    1. +1
      20 archivo 2023 21: 35
      ¿Es realmente necesario que un avión de este tipo tenga una persona dentro? Reemplázalo por un UAV y ya no necesitarás una persona de determinadas condiciones físicas y costes de formación. Con posibilidades considerables de perder a tal especialista. Reemplácelo por un operador de UAV, cuyo puesto puede ser ocupado por una persona con menor capacitación y una condición física significativamente peor. Y el UAV en sí será significativamente más barato que un avión tripulado similar. Por ejemplo, UAV "Pacer"
      1. 0
        21 archivo 2023 10: 02
        ¿Crees que es posible controlar de forma remota un vehículo de combate moderno utilizando todas sus capacidades? No en vano se están desarrollando vehículos aéreos no tripulados con características de rendimiento del nivel WMA.
        1. 0
          21 archivo 2023 10: 51
          ¿Crees que es posible controlar de forma remota un vehículo de combate moderno utilizando todas sus capacidades?

          Muy extraña formulación de la pregunta.
          No en vano se están desarrollando vehículos aéreos no tripulados con características de rendimiento del nivel WMA.

          Bueno, no le molesta que la aviación tripulada comenzó exactamente de la misma manera con el "LTH del nivel de la Primera Guerra Mundial" y como resultado llegó al estado actual. Este es el primero. Y el segundo: las características de rendimiento de los UAV operados dependen directamente del rol asignado de la máquina, que se refleja en los TOR y lo que el diseñador tiene en cuenta. Y no porque "es imposible realizar el uso completo del dispositivo de acuerdo con su función".
          Sin mencionar el hecho de que hay UAV cuyas características de rendimiento superan el "nivel PMV", y se están desarrollando aquellos que competirán con los aviones tripulados modernos.
          1. 0
            1 marzo 2023 15: 32
            Bueno, no le molesta que la aviación tripulada comenzó exactamente de la misma manera con el "LTH del nivel de la Primera Guerra Mundial" y como resultado llegó al estado actual. Este es el primero.


            No molesta en absoluto. Entonces era el nivel de toda la aviación.

            Y el segundo: las características de rendimiento de los UAV operados dependen directamente del rol asignado de la máquina, que se refleja en los TOR y lo que el diseñador tiene en cuenta. Y no porque "es imposible realizar el uso completo del dispositivo de acuerdo con su función".


            Era imposible encontrar una respuesta más tonta. Entiendo que vives en una realidad paralela, donde los alemanes no rompieron la línea Maginot, pero debe haber una lógica elemental. lol
            Así es, las características de desempeño de cualquier aeronave, sin importar si es tripulada o controlada remotamente, depende de su propósito. De lo que se deduce que, debido a sus características de rendimiento, los UAV modernos no pueden reemplazar a las aeronaves tripuladas.
            Entonces, la pregunta es, ¿por qué, en lugar de convertir aviones de combate modernos en aviones controlados a distancia, se están creando estos mismos UAV desde cero? lol
            1. 0
              6 marzo 2023 09: 20
              No molesta en absoluto. Entonces era el nivel de toda la aviación.

              Entonces que
              Entiendo que vives en una realidad paralela donde los alemanes no atravesaron la Línea Maginot

              Y los historiadores viven conmigo en esta realidad.
              Así es, las características de desempeño de cualquier aeronave, sin importar si es tripulada o controlada remotamente, depende de su propósito.

              Entonces, ¿"todo es correcto" o "no se te ocurre una respuesta más tonta"?
              De lo que se deduce que, debido a sus características de rendimiento, los UAV modernos no pueden reemplazar a las aeronaves tripuladas.

              ¿Que sigue?
              Entonces, la pregunta es, ¿por qué, en lugar de convertir aviones de combate modernos en aviones controlados a distancia, se están creando estos mismos UAV desde cero?

              ¿Y por qué?
              Bueno, ¿cuáles son estas míticas características de vuelo "inalcanzables para UAV"?
      2. +1
        25 archivo 2023 01: 55
        Mientras el ejército está "convirtiendo a los pingüinos" por pasión, creando un reemplazo miserable para los repetidores robados, ¿dónde puedo conseguir repetidores para crear un sistema de control remoto para drones?
    2. 0
      3 marzo 2023 13: 34
      >> Sí, un avión ligero de ataque con teatro de operaciones, o incluso PD, tiene derecho a la vida.

      No es un soldado de asalto, jajaja)))

      >> el lanzamiento de dichos vehículos solo está permitido si los recursos no se desvían de la producción de vehículos de combate básicos

      Los principales vehículos de combate son geniales, no podrán brindar apoyo directo a las tropas (el artículo describe por qué), serán demasiado valiosos para arriesgarlos, pero aún así no podrán producirlos en masa.
  50. -2
    19 archivo 2023 17: 18
    Tomamos IL10, lo fabricamos con materiales modernos, ponemos el motor más potente, los sistemas de detección y guía al mínimo. Varios miles de estos vehículos serían un horror para la infantería, pero contra UAV y objetivos individuales como un vehículo blindado de transporte de personal, un soldado de infantería, por ejemplo, cabría un Yak3 mejorado.
    1. +1
      19 archivo 2023 17: 41
      Tomamos IL10,

      Aeronaves demasiado pesadas e inmanejables.
    2. +1
      19 archivo 2023 18: 16
      Sí, ¿y te sentarás al timón de este avión? Pero hacer un UAV con este avión, e incluso con el mismo avión de reconocimiento con una conexión codificada, es una imagen completamente diferente.
  51. -1
    19 archivo 2023 18: 10
    Tengo una idea sobre el tornillo adecuado para el UAV.
    Hagámosle una hélice como la del avión XF-84H, para que al sobrevolar las posiciones enemigas, el UAV haga un ruido aterrador por el cual el enemigo "experimentará dolencias, mareos, casos de desmayos e incluso epilepsia".
    Lo principal es que no vuela en posiciones amigas, de lo contrario, hará más daño que bien.
  52. +1
    19 archivo 2023 18: 13
    Autor, gracias por el artículo. Pero lo que ofrece es el pasado en el procesamiento moderno. El futuro son los UAV de varios tipos y propósitos. Solo estamos entrando en la era de los UAV. Hay muchos conceptos del mismo enjambre, qué tipo de aire la defensa se las arreglará, qué tipo de láseres REB pueden detener miles de vehículos aéreos no tripulados, cada uno yendo hacia su objetivo (esto es, por supuesto, en sentido figurado, pero no cambia la esencia).
  53. +1
    19 archivo 2023 21: 48
    Aparentemente, los amigos venezolanos todavía tienen un OV-10 Bronco en funcionamiento, sería instructivo poder estudiarlo y evaluarlo, extrapolando la versión moderna.
    https://i.ibb.co/jMVLwR7/Screenshot-79.png
    https://i.ibb.co/XWtRDy1/rockwell-ov-10-bronco-val-4-ov-10a-c-1969.webp
    1. 0
      19 archivo 2023 22: 23
      Argentina tiene Pucará..... Puedes ver
  54. +1
    19 archivo 2023 22: 22
    Si tal. Volará y lo hará, luego como complemento de los helicópteros ... Y compatible con él ... Según el esquema normal del tipo Skyrader. Su carga es suficiente. Dos pilotos son cerámicas compuestas ... El uso de una variedad de sistemas antitanque de helicópteros y bombas de 500 kg es suficiente para él.


    En Tukano, pero con nuestro TV117. Deja que el exceso de poder vaya a la armadura.
  55. 0
    19 archivo 2023 23: 27
    Artículo estúpido. El autor propone volver a las tácticas de la Segunda Guerra Mundial: producir un montón de aviones turbohélice baratos (?) y enviarlos a patrullar a una altitud de 5 km en busca del enemigo. ¿Las mujeres siguen dando a luz a nuevos pilotos?
    Pero el desarrollo global de la aviación habla de algo completamente diferente: el desarrollo de aviones no tripulados y el desarrollo de medios electrónicos de reconocimiento y designación de objetivos, lo que reduce el papel de los humanos.
    1. 0
      23 archivo 2023 22: 24
      ¿No lo leí, pero lo condeno?
      Está bien que en el artículo se indiquen las alturas y se enumeren los medios de reconocimiento electrónico, e incluso haya una respuesta a la pregunta "¿por qué no un dron"?
  56. +2
    20 archivo 2023 01: 14
    Que me perdonen los profesionales, un aficionado, pero me parece que la visión de las cosas en el artículo en sí está algo anticuada, aunque pretende ser moderna. Intentaré explicar por qué.
    1) Economía. La formación de pilotos es cara, incluso si el avión es barato. Dado que el avión es enorme y “no particularmente sigiloso”, los aviones morirán, y los pilotos también. Esta es una tendencia de mierda, incluso diría “regresiva”.
    2)Base. Una flota de basura abundante de tales aviones (y debería ser abundante, ya que el "material consumible" del avión requerirá áreas de colocación significativas (y costos para esto, por cierto). Si estos aviones están agrupados al aire libre, entonces Ya hemos pasado por esto al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Lo eliminarán en lotes en el "primer ataque". El enfoque de la basura implica o un aeródromo enorme o un montón de pequeños. El primero son los costos de Defensa y calidad, el segundo son los costos de operación y conexiones logísticas, lo que tampoco parece razonable en la situación actual.
    3) Subsónico. Si hablamos de defensa aérea-misiles vinculada más o menos moderna (y no de la ucraniana, "del bosque al pino"), hasta que alcance el nivel subsónico y funcione, lo recibirá y luego volará. lejos del objetivo y lo recibirá nuevamente. Literalmente "de todo". Ni siquiera hablaré de alta detectabilidad: serán detectados y derribados. Si algunos sistemas modernos pueden tener algunos inconvenientes al derribar aviones subsónicos, tenga la seguridad de que esto es incomparablemente más fácil de corregir que difamar a un ejército de aviones de este tipo. Estúpidamente con firmware de software, o como máximo, modificación de misiles de defensa aérea.

    En mi humilde opinión, el hombre en el avión solo debería permanecer en máquinas tipo Su-57, altamente maniobrables y altamente reservadas, con un alto grado de escape o engaño de la defensa aérea. Estas máquinas no deberían funcionar como “fabricantes de maíz shaheed”, sino como herramientas específicas como un bisturí o una misericordia. Y el "trabajo basura" debería ser realizado por vehículos aéreos no tripulados; nuevamente, es DESEABLE que sean vehículos aéreos no tripulados con un RCS bajo, pero si son "trabajadores del maíz", al menos son capaces de volar muy bajo. Los ataques con estas dos armas, por supuesto, deben ocurrir simultáneamente o de manera reflexiva, de modo que la sobrecarga de la defensa aérea-misiles permita pérdidas mínimas de aviones tripulados, y los objetos expuestos de la defensa aérea-misiles sean destruidos rápidamente. por él en el proceso.
    La cuestión del grado de controlabilidad (directiva) de los vehículos aéreos no tripulados desde aviones tripulados en tales ataques es una cuestión abierta. Por un lado, este enfoque permitirá "eliminar" la defensa aérea en un par de ataques y luego trabajar "desnudamente"; por otro lado, la retroalimentación aumentará el costo del UAV y podrá desenmascararlo (también como la parte de la aeronave tripulada que será responsable de la coordinación).

    Una cosa está clara: la parte "masiva y prescindible" de la aviación ahora deberían ser los vehículos aéreos no tripulados, y no algunos "aviones de ataque". El llenado del UAV es opcional, ya sea que sea controlado por un operador o una red neuronal o que alcance coordenadas previamente conocidas, estos ya son matices.
    Por lo que es mejor realizar investigaciones en este campo.
    1. +3
      20 archivo 2023 12: 48
      Aceptar. Los clásicos stormtroopers han llegado a su fin, eso es un hecho. Pero la situación actual tiene una ventaja. La microelectrónica suficiente para crear una unidad de control para una munición planeadora ocupa un volumen y un peso insignificantes. Quizás me objeten que en la microelectrónica sólo podemos soñar con una brecha de 4 nm. Estimados usuarios del foro, no necesitan un tanque/camión/ventana de 4 nm para impulsar un misil o una bomba planeadora. Porque La tarea de dicha unidad de control será única y sin ninguna interfaz gráfica, cuya visualización consumirá todos los recursos de los procesadores modernos. sólo necesita planificar según coordenadas previamente conocidas, con la máxima corrección por parte de los medios de reconocimiento.
      Para el reconocimiento se pueden utilizar globos con una altitud de vuelo de 40 kilómetros, donde los sistemas de defensa aérea existentes no puedan alcanzarlos, al menos en un futuro próximo.
      Para lanzar bombas planeadoras, se pueden utilizar los modernos aviones Su-30/34/35, que las elevarán a una altitud de 15 kilómetros y las acelerarán a una velocidad supersónica. Lo que les dará la oportunidad de planificar cien kilómetros y medio. La alta precisión también ofrece la ventaja de que no es necesario el gran peso y tamaño de la munición. Esto significa que será bastante difícil interceptarlo. Se puede fabricar un cuerpo de carbono y cerámica con elementos cerámicos destructivos, y entonces el EPR de dicha bomba será cercano a cero.
      Pero, en principio, puede acelerarse con un cohete como el Hurricane/Smerch como el GLSB.
    2. 0
      28 archivo 2023 23: 29
      Tiene toda la razón sobre el coste de la formación de pilotos, pero la Federación de Rusia, en su escala actual, tiene un problema con los vehículos aéreos no tripulados. Un problema que no tiene cura. Carece del equivalente Starlink que ahora tienen Estados Unidos y sus aliados. Y la Federación de Rusia nunca (!) tendrá un análogo de Starlink. Por lo tanto, la Federación de Rusia nunca tendrá la oportunidad de utilizar sus vehículos aéreos no tripulados a distancias significativas y sin el peligro de apagarlos o desenmascararlos al comunicarse con el operador (Estados Unidos y sus aliados simplemente trabajarán a través de un canal satelital, solo que ahora no tendrá velocidad antediluviana, sino imágenes 8K en tiempo real, y ésta no se verá interrumpida de ningún modo, salvo la destrucción del UAV).

      Y en relación con este problema, Rusia tendrá que utilizar versiones baratas de aviones de alta calidad (como el Su-35 en lugar del Su-57) y máquinas similares a las propuestas por el respetado A. Timokhin. Tripulado. A pesar de todas las dificultades y el alto coste de preparación. Y con la amenaza de pérdidas. Porque un país económicamente inferior, como la Federación de Rusia, no puede permitirse armas modernas. Es hora de acostumbrarnos al hecho de que pronto nos encontraremos en la posición de Irán (y las sanciones no tienen nada que ver con eso, sólo nuestro deseo de ser un centro de poder independiente en ausencia de personas, tecnología, confiabilidad y una ubicación territorial extremadamente desafortunada), y para nosotros habrá armas hechas de "ciclomotores" de madera contrachapada como Irán con software y mucho más. Relativamente moderno, relativamente barato, relativamente eficaz.
  57. +6
    20 archivo 2023 01: 32
    En la Oficina de Diseño de Yakovlev, un proyecto para un avión de ataque basado en el Yak-30 lleva casi 130 años acumulando polvo. Los motores AI-222 se fabrican en Salyut en Moscú. El vehículo es biplaza, subsónico, radio de combate 1300, techo 12,5 km. 3 toneladas en 6 puntos duros.
    ¿Por qué reinventar la rueda y crear entidades? La propia oficina de diseño aún no había sido eliminada como parte del Pogosyanismo integral; planeaba fabricar un avión de ataque sobre la base del 130. E incluso lo demostró. El vehículo puede transportar cañones y contenedores de reconocimiento.

    ¿Quizás sea mejor finalmente deshacerse del lobby de Sukhov y, en lugar de hermosos cascabeles, comenzar a fabricar los aviones y helicópteros NECESARIOS? El país, en mi opinión, ya ha engordado suficientemente toda la gestión seca y puede pensar en las necesidades de los militares. Strike Yak-130 y MiG-35 para la aviación militar y de primera línea, por ejemplo, ¿deberíamos empezar a fabricarlos? Puede que no sean las máquinas más destacadas, pero por los 45 millones de dólares que cuesta un Su-35 se podrían comprar 6 Yak-130 a 7,5 millones cada uno. Y me apresuro a señalar que el Su-35, incluso si está hecho jirones, no reemplazará a 6 Yak-130 en la batalla, al menos en términos de la masa de la carga de combate: 8 toneladas contra 18. Y para operaciones en En la misma Ucrania, el Su-35 es absolutamente redundante. Simplemente no tiene ningún lugar donde volar con sus alcances y velocidades.

    Sí, por supuesto, para obtener un avión de ataque real del Yak-130 es necesario trabajar duro, pero, en mi opinión, esto es aún más realista que crear un nuevo avión de ataque según los patrones de los años 40-50 e intentarlo. adaptarlo de alguna manera a las condiciones modernas ...
    1. +1
      20 archivo 2023 10: 28
      Es una pena que no puedas dar más de un plus. Un avión de ataque basado en el Yak-130 es el vehículo ideal de todos los existentes. ¿Sin reserva? Y no, no es necesario ir a la zona del MZA para obtener armas guiadas.
      Además, en términos de costos, el Yak-130 es ideal para el papel de vehículo de movilización, ahorrando recursos para la producción de municiones guiadas muy necesarias. Y como beneficio adicional, se conservan las capacidades de la máquina de entrenamiento.
      1. +1
        20 archivo 2023 16: 22
        Es bastante caro y no tiene ningún blindaje... Pero para un reemplazo parcial de los “grandes” Su30 y 34 para parte de las misiones de lanzamiento de KAB, es bastante caro.
        1. 0
          21 archivo 2023 10: 04
          ¿Bastante caro en relación con qué? Y repito, ¿por qué un portador de armas guiadas necesita blindaje para un vehículo?
    2. +1
      21 archivo 2023 19: 35
      Cita: abc_alex
      ¿Quizás sea mejor finalmente deshacerse del lobby de Sukhov y, en lugar de hermosos cascabeles, comenzar a fabricar los aviones y helicópteros NECESARIOS? El país, en mi opinión, ya ha engordado suficientemente toda la gestión seca y puede pensar en las necesidades de los militares.

      No es sólo una cuestión de lobby seco, es principalmente una cuestión de burócratas idiotas de alto rango que toman las decisiones finales.
  58. 0
    20 archivo 2023 01: 50
    ¡¡¡Autor!!! Has leído todos mis pensamientos sobre el futuro de los aviones de ataque. Incluso sentaste la base de mis pensamientos: A-1 Skyraider. Pero en su artículo se perdió una de sus modificaciones: este es el avión AWACS. Por supuesto, no se puede comparar con Avax, pero las soluciones técnicas modernas en el campo del radar pueden permitir detectar objetivos en tierra en un radio de 70 a 100 km. Además, me parece que este avión se puede utilizar como RTR. Lo principal es no hacer un arma milagrosa con ella, y entonces lo relativamente barato se transformará en cantidad y esto será realmente una pesadilla para el enemigo.
    1. +1
      20 archivo 2023 11: 45
      ¿AWACS sobre esto? El pequeño Zhuk-A consume 12 kilovatios. Con dos por radiación. Y aquí necesitarás algo mucho más serio que el Beetle, con capacidad para trabajar en el suelo. Y con todas las perspectivas. Y una montaña de equipos para procesamiento de señales. Y el lugar del operador.
      No encaja :)
  59. +1
    20 archivo 2023 09: 07
    Cita: timokhin-aa
    Digamos cómo va la media medida, pero:

    1. Corto tiempo de servicio de combate en el aire
    2. Pequeña carga de combate.
    3. Pequeño número de puntos de suspensión ASP
    4. Sin chaleco antibalas.
    5. La imposibilidad de basar dispersos ocultos en zonas no pavimentadas.
    ...

    ¿Por qué necesitamos protección blindada (estamos hablando del Yak-130) si opera en su propio territorio?
  60. +1
    20 archivo 2023 16: 19
    El Skyraider contaba con una versión del AD-5N para una tripulación de 4 personas, es decir, la posibilidad de crear un avión de ataque monomotor con una gran tripulación y una gran cantidad de componentes.

    Un gran ejemplo. Está nuestro TV3-117ST de serie. Por cierto, hay un NK-12 de serie de dos teatros (puedes usar la mitad. Bueno, mejor uno o dos por eje TV-3-117ST. Dependiendo de las características y el blindaje requeridos. Las especificaciones técnicas para un avión de ataque (después del militar) eran precisamente un dispositivo de este tipo, pero con la capacidad de sumergirse.
  61. +1
    20 archivo 2023 16: 45
    Cita: timokhin-aa
    A pesar de la enormidad de las pérdidas de tal golpe, tendrán más población después de eso que la que tenemos ahora.
    ¿Y luego cómo golpear a la OTAN? Tacto. ¿armas nucleares? ¿La gama lo permitirá? ¿Y qué hacer con sus armas nucleares?

    1. Después de los primeros ataques nucleares, la población de EE.UU. y la UE permanecerá, pero sus estados serán destruidos irrevocablemente. Como rascacielos en septiembre de 2001. Comenzarán una autoevacuación incontrolada de la población desde los grandes centros en las provincias profundas y desde Estados Unidos y Canadá hacia México y América Latina. De la UE a África y Turquía. La economía se desmoronará y habrá una lucha para enfrentar a todos contra todos. Un buen ejemplo es el destino de Nueva Orleans después de la inundación. Incluso los ataques nucleares pueden no ser necesarios; sólo la amenaza de tales ataques será suficiente.
    2. Las armas nucleares pueden y deben producirse durante las batallas, como todas las demás armas. ¿Quién te dijo que sólo puedes utilizar el stock existente? Según mis cálculos conservadores, Rusia por sí sola es capaz de producir entre 5 y 6 nuevas ojivas nucleares al año.
  62. El comentario ha sido eliminado.
  63. +1
    20 archivo 2023 17: 32
    y aquí hay otra joya de 2010.
    Anteriormente, el Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, General del Ejército Nikolai Makarov, declaró que para el 2015, el Ministerio de Defensa ruso planea cambiar al principio centrado en la red de comando y control de tropas.

    En el marco del nuevo concepto de sistema de combate centrado en la red, se planea integrar las fuerzas y medios heterogéneos dispersos en un vasto espacio de combate (personal, unidades de mando y control, apoyo de combate; armamento y equipo militar de tierra, aire y mar) a las tropas Formación con una compleja arquitectura de red.

    La "guerra centrada en la red", en primer lugar, implica la introducción activa de aviones de reconocimiento no tripulados que suministran información sobre los territorios enemigos.
    Las tecnologías rusas para la creación de vehículos aéreos no tripulados no cumplen con los requisitos modernos para este tipo de arma, afirmó el sábado el comandante en jefe de las Fuerzas Aéreas, coronel general Alexander Zelin, en la emisora ​​de radio Ekho Moskvy.
  64. +1
    20 archivo 2023 17: 49
    Mucho es correcto. Durante la babeante demostración de disparar con el morro hacia arriba, la elipse de dispersión es tal que el tiro simplemente se dirige hacia el objetivo. Estaban demasiado hinchados después de Siria, lidiando con salvajes indefensos en términos de defensa aérea. La recomendación es cuestionable: un enemigo decente destruiría un avión así. En cuanto al comando, sí, entonces sí.
  65. +1
    20 archivo 2023 19: 56
    El autor y muchos otros parecen comparar las tareas de la aviación rusa con misiones anteriores de la aviación de la OTAN. ¡Esto es un error!
    Ucrania contaba con la segunda mejor defensa aérea de Europa con ADS (sistemas de defensa aérea) de corta, media y larga distancia con sistemas móviles de corta y media distancia y un exceso absoluto de MANPADS de alta gama. Los comentarios sarcásticos y las sonrisas tontas de los fanáticos estadounidenses que piensan que podrían hacerlo mejor. es simplemente una completa tontería.
    Los invasores de la OTAN o IRAK tenían un ADS muy discreto, casi inexistente, con técnicos mal capacitados con los que lidiar. La fuerza aérea iraquí estaba bien estacionada en pistas desérticas con cero protección y poca o ninguna protección geográfica o estructural (montañas, colinas o edificios que estorbaran el camino), lo que permitía ataques de largo alcance sin obstáculos.
    El VKS se enfrenta a una defensa general que, incluso después de haber sido degradado por el VKS, fue reabastecido por los antiguos estados soviéticos en su prisa por convertirse en el mayor caniche de los EE.UU. y la OTAN. Otros 40 países occidentales suministraron equipamiento militar a las listas de deseos de Ucrania. Se trata de equipos que Ucrania no tuvo que fabricar ellos mismos durante un conflicto, lo que hace que su trabajo sea mucho más fácil y los planes y objetivos de Rusia mucho más difíciles.

    Si alguien tiene alguna duda de que SEAD es una tarea imposible contra un ADS moderno, incluso para la OTAN, sólo hay que mirar a Irán, si no tuviera un buen ADS, EE.UU. lo habría atacado hace años. No lo hicieron porque sabían que fracasarían y fracasarían estrepitosamente.

    Hay algunas lecciones que Rusia debe aprender de este conflicto en lo que respecta a la fuerza aérea.
    1) Incrementar la producción de aviones de calidad.
    2) Incrementar la producción de municiones aéreas.
    3) Incrementar las horas de vuelo de todos los pilotos y tripulantes.
    4) Poner en funcionamiento sistemas anti-drones eficaces
    5) Mejorar la inteligencia satelital
    6) Detener o restringir toda la inteligencia satelital al enemigo (incluso si incluye atacar equipos de terceros)
    7) Mejorar las defensas alrededor de las bases de la fuerza aérea.
  66. +2
    20 archivo 2023 21: 54
    Un artículo loco intercalado con sentido común. Necesito un avión, no necesito un avión... La forma en que lo ve el autor definitivamente no es necesaria. Aunque creo que aviones como el Textron AT-6 Wolverine o el Super Tucano son muy necesarios, pero no el ejército ni la fuerza aérea. En primer lugar, necesitamos una nueva, o más bien un retorno a la vieja ideología de la guerra en general, que nació al final de la URSS, pero que ha caído en el olvido; ahora es utilizada principalmente por los mismos Estados Unidos o Israel. . Y posteriormente adaptar el equipo a las características requeridas. Es necesario comprender que el SISTEMA opera en el campo de batalla, o más bien debería actuar, pero con nosotros, básicamente, cada uno por sí mismo, incluso en el área local a menudo no hay interacción. Puedes escribir mucho, pero eres vago, el análisis hay que hacerlo de arriba a abajo (de lo general a lo específico) y no al revés (de un avión específico), porque saldrá como de costumbre))) cuando A alguien “brillante” se le ocurrió, y otros lo miraron. El milagro de la tecnología se olvida y se olvida, porque no tienen idea de cómo usar este milagro con lo que tienen y dónde integrarlo. Hola a "Terminator" - como ejemplo ilustrativo de este enfoque)) No digo que la máquina pueda ser necesaria, pero ¿cómo se usa y quién la usa tantos años después de su aparición? De hecho, de ninguna manera ni de nadie, ya que no estaba integrado en el sistema de combate. Lo mismo ocurre con la aviación. Y las tácticas de su aplicación. Están apareciendo nuevas armas, pero... ¿Por qué hacer algo si es más fácil tomar NURS viejos y disparar fuegos artificiales hacia el enemigo? El ejército es un estatuto)) muchos manuales e instrucciones, pero ¿de qué años son? rey de los guisantes? Bueno, mantenemos una base de datos de estrategias de esos años. LMU... Una vez más diré mi opinión puramente personal de que este puede ser un misil excelente para el FSB, sin importar cómo sean los clientes, pero para mantener bases de datos NORMALES es una escoria terrible incluso ahora, y no en términos de características // aunque También son escorias, aunque nuevas. ¿Qué parámetros debe tener? consulte las características de rendimiento de Brimstone3 o SPEAR 3. esto es lo que debería ser) es escoria basada principalmente en cómo se hizo el sistema de sujeción. ¿Cuánto pesa UN cohete de 100 kg por pilón? como es Ka-52 en un pilón 6 Ataques/Torbellinos. Y aquí hay UNO. ¿Uno o dos lanzamientos a la base? Me pregunto qué diría el dueño del camión si el conductor de repente comenzara a transportar no una carga completa, sino una caja de naranjas desde la base a diferentes tiendas))) Entonces aquí el helicóptero lleva "aire". ¿Debería ser? De nuevo, mira cómo cuelgan los Brimstones. Francamente, no lo entiendo: bueno, ustedes (diseñadores, ingenieros) no pueden encontrar ninguna solución, ¿se les caerá la corona si aprenden de la experiencia o miran a sus vecinos? Por alguna razón, los chinos estaban y no están orgullosos, pero ahora hacen de todo. En todos los niveles, tenemos una especie de reticencia patológica a comunicarnos e intercambiar información para desarrollar soluciones que se adapten a todos: los diseñadores harán lo que hay que hacer de inmediato y no lo reharán 10 veces; generales: podrán desarrollar tácticas y estrategias) para modelos específicos; soldados comunes: recibirán exactamente lo que necesitan y no lo que les dieron. Mmmm me dejó fascinado... En general, los aviones (portaaviones), es decir, no tienen lo que deben llevar (misiles y bombas modernos), ni reconocimiento como sistema y sistema de control (todo lo que sucede en una determinada zona, y no cada uno en su propio "jardín" ), no existen sistemas generales de intercambio de datos ni de comunicación. Además, si la organización (inteligencia-comando-intercambio-control) funcionara, sería posible realizar todas las tareas con los medios de destrucción actuales, sin mucha dificultad, especialmente en "primera línea y cerca", ya que el hecho que los aviones o helicópteros allí no podrán manejar la artillería, MLRS u OTRK funcionarán a la ligera, y este último puede despejar el camino para la aviación, pero esto es sólo una fantasía sobre cómo debería funcionar el sistema como un todo... sinergia, por así decirlo, de todas las ramas del ejército.
  67. +1
    20 archivo 2023 22: 21
    Aunque parezca mentira, todo lo descrito anteriormente es precisamente un dron. Esto es exactamente lo que es: no es rápido, barato y ofrece diferentes opciones de suspensión para una tarea específica.

    El mismo famoso "Bayraktar" funciona muy bien donde no hay defensa aérea a gran altitud y no hay nada que pueda eliminarlo desde la distancia. Esto encaja perfectamente en la tarea descrita. Una de las ventajas obvias es que un vehículo de gran altitud sin tripulación ya no necesita inmediatamente una cabina presurizada, asientos eyectables y otros equipos humanos. Esto aumenta drásticamente la capacidad de carga práctica. El segundo punto es que esta técnica "no sobrevivirá a un encuentro con un caza" y tampoco sobrevivirá a un encuentro con la defensa aérea de largo alcance que ocasionalmente aparece en la zona de conflicto. Esto significará pérdidas de tripulación. Sí, las mujeres, por supuesto, todavía están dando a luz, pero esto no es 41, y los cursos de despegue y aterrizaje acelerados (c) no son adecuados para controlar equipos modernos. Las tripulaciones entrenadas deben estar protegidas, y eso significa que deben sentarse en la parte trasera, en un búnker bien protegido. Lo cual alivia la severidad de los requisitos para la salud y la edad de los operadores piloto.

    Por cierto, China ahora está desarrollando activamente drones pesados. Y, en general, el futuro está en esta dirección: en general, un dron es más barato, precisamente porque es más simple que cualquier avión similar. Y inicialmente no se requiere un acto de equilibrio acrobático desde la plataforma del portaaviones; esto se menciona claramente en las "especificaciones técnicas". Sin embargo, por alguna razón, se necesitan pilotos a bordo. Mira las pantallas y controla los drones... ¿Qué te impide hacer esto desde tierra?
  68. El comentario ha sido eliminado.
  69. 0
    21 archivo 2023 07: 25
    El autor del artículo nos invita a pensar en la categoría de la Segunda Guerra Mundial, aunque con un elemento de la realidad actual. ¡Qué nuevo avión :)))) ¡Un desperdicio de nuestro dinero! Ya está todo, solo hay que ¡podrás aplicarlos en combinación! La SVO expuso la incompetencia de los generales (generales de parque y traidores)
  70. 0
    23 archivo 2023 06: 58
    ¿Por qué está escrito todo esto?
    Si un país no es capaz de producir nada, también se puede soñar con cualquier cosa.
  71. +1
    23 archivo 2023 07: 53
    Formar pilotos en tal número también se convertirá en un gran problema.
  72. 0
    23 archivo 2023 08: 52
    Tonterías, el Ka-29M resuelve todos estos problemas y tiene una carga útil de más de 5 toneladas, solo se deben escribir y remitir los términos de referencia para la modernización. soldado
  73. El comentario ha sido eliminado.
  74. +1
    23 archivo 2023 20: 47
    Miramos a los estadounidenses en Vietnam. Las pérdidas allí también fueron bastante importantes. Pero el tamaño del grupo de aviación era tal que ni siquiera la única pérdida de una docena o más de aviones no fue crítica para él; conservó plenamente su eficacia de combate.
    La impotencia de la aviación en la Región Militar del Norte está determinada por el concepto de construcción de aviación, que ha triunfado en los últimos 15 o 16 años. El concepto de que, a diferencia de la “despreciable primicia”, que tenía medio millar o más de Su-25, Su-24, Su-17, MiG-27, miles de MiG-23 y MiG-21, la aviación del El ejército de “nueva apariencia” será poco numeroso, pero de muy alta calidad. Después de todo, ella luchará exclusivamente con los "barmalei". Los defensores de la aviación a favor de un “nuevo tipo de ejército” se burlaron con desdén y preguntaron: “¿Van a luchar con países “civilizados”? ¿Por qué diablos no necesitamos grupos de 400-500 aviones? 100 Su-34 desde el Báltico hasta Kamchatka son suficientes.
    Entonces resulta que con tal agrupación de aviación, la pérdida de 5-6-8 aviones socava críticamente la efectividad de combate de las unidades aéreas, incluido el Su-34.
    No sé si los apologistas del “ejército contratado compacto, pequeño en número, pero excepcionalmente bien entrenado” ahora se ríen burlonamente en sus agujeros, diciendo que hemos tratado a todos en Rusia como a los últimos tontos, que su ejército, incluso con pérdidas relativamente pequeñas, está comenzando a perder su efectividad en combate. Pero el SVO disipó por completo el mito de que la pequeña cantidad de equipamiento se compensa con creces con su calidad. Incluso si el enemigo es técnicamente inferior, debido a la gran cantidad de su equipo, podrá compensar en cierta medida este retraso técnico. Eso sí, si no hablamos de un enfrentamiento entre fusiles de chispa y ametralladoras.
    Por ejemplo, en Vietnam, los MiG-17 y MiG-19 soviéticos lograron resistir con éxito los aviones F-4 y F-105 de nueva generación, y los MiG lucharon prácticamente en igualdad de condiciones con el F-5.
    Con la presencia de numerosos aviones, sería posible realizar operaciones aéreas para destruir objetivos previstos, interrumpir las comunicaciones y aislar la zona de combate. Dado que el tamaño de la flota de aviones permitiría la creación de varios grupos: supresión de defensa aérea, distracción, guerra electrónica, ataque. Las pérdidas, por supuesto, serían inevitables, pero con un número suficiente de aviones no serían críticas. Y el daño infligido al enemigo cubriría con creces el daño causado por estas pérdidas.
    Por lo tanto, puedes discutir todo lo que quieras sobre qué tipos de aviones serían útiles en el Distrito Militar del Norte, pero teniendo en cuenta su escaso número, no tendrán ningún impacto en las operaciones de combate.
  75. 0
    23 archivo 2023 20: 53
    Y si IL-102: ¿Qué impide el uso de un cañón de popa para disparar misiles MANPADS por analogía con el sistema de protección activa de los tanques?
  76. +1
    23 archivo 2023 21: 45
    Tal avión no sobrevivirá a una reunión con un caza enemigo.
    Un avión así no sobrevivirá a un encuentro con nada en absoluto. No con cáncer antiaéreo de ninguna antigüedad. No con un cañón antiaéreo autopropulsado. No con MANPADS. No con una ametralladora antiaérea. Es sólo un ataúd volador para la tripulación.
    1. +1
      23 archivo 2023 22: 26
      ¿Y de dónde vienen los MANPADS del enemigo en nuestro espacio aéreo?
      ¿Has leído siquiera lo que estás comentando?
  77. +1
    24 archivo 2023 04: 44
    Si el autor necesita simplificar el bombardeo de las posiciones enemigas, en la parte trasera cercana se cuelga un globo de relevo, a través del cual los operadores del FPV controlan el ataque de varios cientos de bombarderos primitivos de madera contrachapada no tripulados. A partir de PO-2 y DH.98 mosquito

    La defensa aérea está abrumada, el 30% de los vehículos alcanzan el objetivo.

    Y lo más simple que se sugiere son los geranios fpv.
    1. 0
      11 julio 2023 14: 54
      Hay aquí un matiz que suele olvidarse. Hay un retraso al usar el control remoto.
      Y cuantos más nodos de retransmisión, más fuerte es. Cuando los estadounidenses, desde el modo de vuelo directo, sin interferencias, envían Hellfire a un objetivo que no resiste, y además tienen capacidades casi ilimitadas a través de canales de comunicación, esta es una historia, cuando necesitamos atacar un tanque en movimiento con un dron FPV. , entonces los retrasos serán inaceptables, y esto significa que no más de una retrospectiva, aunque sea brevemente y sin entrar en detalles.

      Bueno, a partir de esto existen las restricciones correspondientes. La combinación "UAV (búsqueda de objetivos, puntería) - avión portador de armas - arma controlada por enlace de datos" no tiene tales restricciones.
  78. 0
    24 archivo 2023 19: 43
    Me enganché con la frase del autor..."Ucrania recibió inteligencia a un nivel inalcanzable para nosotros, pero debemos entender que en comparación con lo que recibirán Polonia o Rumania (guardemos silencio sobre los EE.UU.) - esto es sólo una sombra pálida." (Con)
    Creo que el “nivel inalcanzable” apareció únicamente debido a nuestra “no resistencia al mal mediante la violencia”. Tanto los satélites como los AWACS y otros espíritus malignos de espionaje sintieron y sienten todavía su total impunidad, volaron y husmearon como en casa: son visibles, se puede alcanzarlos, pero no se pueden destruir. No creo que se produzca una situación similar si el “conflicto” se intensifica.
  79. El comentario ha sido eliminado.
  80. 0
    28 archivo 2023 20: 28
    En mi opinión, la conclusión sobre el bajo costo de la aviación tripulada es algo prematura, siempre que no se tenga en cuenta el coste del ciclo de vida del piloto: su formación, alojamiento, salarios y bonificaciones, pensión. Es mucho más fácil preparar un robot en un UAV, e incluso un operador en tierra.

    Más bien, la razón por la que tendremos que utilizar aviones tripulados es que no tenemos ningún análogo relativo de Starlink que nos permita controlar vehículos aéreos no tripulados invulnerables a la guerra electrónica a una distancia de miles de kilómetros y hacerlo en masa. Y también ahorrar enormemente en pilotos.
  81. 0
    17 marzo 2023 10: 34
    Me gustaría recordarle al autor sobre el OV-10 Bronco y el IA.58 Pucara que se utilizaron. Pero contra una fuerte defensa aérea, no se puede decir que haya tenido éxito. El consumo de combustible es un problema importante, pero rápidamente palidece en comparación con el costo de las municiones guiadas con precisión y los propios aviones.

    Es muy poco probable que cualquier otro país, excepto Estados Unidos, hubiera “tratado” con mayor eficacia la defensa aérea ucraniana. Antes del SVO con los sistemas de defensa aérea soviéticos (o cualquier otro) de finales de los 70 y principios de los 80. Nadie lo ha encontrado nunca en tales cantidades. Envíe lo mismo al valle de Bekaa en 1982 con tripulaciones bien entrenadas, y sospecho que el resultado final estaría lejos de ser aceptable para las FDI.

    La única manera en este caso son los aviones tripulados y no tripulados con visibilidad baja o reducida, cargados con contramedidas casi más que las armas mismas. Y ahora muchas de las tareas "clásicas" enumeradas para la aviación de combate pueden resolverse con artillería.
  82. 0
    25 marzo 2023 23: 09
    Existe la opinión de que el autor está tratando de inventar el Pe-2...
  83. 0
    Abril 16 2023 22: 11
    Nuestro Estado y nuestro ejército hasta ahora son incapaces organizativamente de resolver tal problema; esto requiere demasiadas acciones que son imposibles en nuestro sistema estatal: desde altos líderes que admiten sus propios errores hasta la renovación del personal en el liderazgo de las Fuerzas Armadas, tanto en el centro. aparato del Ministerio de Defensa y en el Estado Mayor.

    Sin llevar a cabo estas acciones “imposibles”, la unidad del pueblo, el ejército y el gobierno es imposible, y mientras estemos en lados opuestos, ningún súper avión de ataque ni misiles hipersónicos ayudarán a Rusia a volver a ser poderosa....
  84. 0
    Abril 23 2023 19: 27
    Hmmm... Ojalá alguien me diera esos sueños, fantasías completamente divorciadas de la realidad... 3 miembros de la tripulación generalmente tenían ganas de golpearse la cabeza contra la pared. Pero, en realidad, no es necesario inventar un nuevo prodigio, sino tirar un montón de basura inútil en forma de Su-25, 24, 34 y construir Su-35 a un ritmo de emergencia, diluyéndolos, si es posible. con 57 como aviones con función AWACS. TODO. De lo contrario, la superioridad aérea se parecerá a la del Mriya ucraniano.
  85. 0
    11 Mayo 2023 13: 22
    Timokhin en su repertorio. Aún así, los sectarios se sienten atraídos por los viejos tiempos: ya sea el A26 de la Segunda Guerra Mundial, o los aviones de ataque de la época de Vietnam, o los portaaviones...
    Es una tontería, por supuesto, pero alguien más se pierde estos artículos sobre topware.
    En cuanto al tema, todo se inventó mucho antes que nosotros y se llama "dron de ataque". Y no es necesaria la supresión total de la defensa aérea. No sé qué tipo de "eficiencia según datos estadounidenses" se le ocurrió a Timokhin, pero lo más probable es que el argumento tenga el mismo espíritu delirante.
    Es un gran misterio dónde va a reclutar el autor tantos pilotos desechables para su pequeño avión. Quizás puedan entrenar prisioneros, pero esto no es infantería: pueden volar a otro lugar.
    En general, la coherencia de los pensamientos del autor es satisfactoria: la flota de la Segunda Guerra Mundial estaba formada por portaaviones y la aviación era la misma. La estabilidad es un signo de dominio. Sólo queda revivir la caballería.
  86. 0
    17 Mayo 2023 19: 33
    Algo no está claro, ¿no todos los vídeos de YouTube están disponibles para verlos? ¿Por qué publicarlo... entonces?
  87. 0
    28 de octubre 2023 18: 16
    El principal problema... Se trata de corrientes de pensamiento de autores que vieron el avión sólo en una fotografía o en la plataforma de un aeropuerto en Turquía.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"