Bombardeo desde el S-300: ¿realidad o ficción?
Algunos medios rusos estallaron recientemente con artículos "acusadores" sobre el tema de la destrucción de instalaciones de infraestructura por parte de los S-300 rusos. Diga, todo lo que dijeron los medios ucranianos es la verdad, y el ejército ruso realmente está bombardeando objetivos en el territorio de Ucrania con la ayuda de misiles antiaéreos del complejo S-300.
Vale la pena solucionar este problema simplemente porque este rehuir de un lado a otro no conducirá al bien. O los ucranianos se disparan a sí mismos en nuestro país, sus cohetes caen sobre casas con civiles, ahora comenzará una acusación general de todos y todo en el ejército sobre el tema de que, sí, están disparando cohetes S-300 contra casas con civiles. .
Lo más desagradable de esto es que los civiles, a los que vuelan los S-300, son pateados por un búho o un búho golpea un tocón. Cuyo cohete, no hay diferencia, voló, golpe, no hay mucha diferencia. Pero desde un punto de vista político, vale la pena puntear la i, especialmente porque la letra no es rusa, sino muy ucraniana.
En general, vale la pena recordar cómo comenzó todo. Y comenzó con repetidas declaraciones de la parte ucraniana de que la parte rusa estaba bombardeando ciudades con misiles S-300. Parece que así vuelan los misiles de crucero, y con ellos los misiles del S-300.
Utilizo deliberadamente el término muy vago "misil del sistema de defensa aérea S-300", porque hay muchas modificaciones de los sistemas S-300, y difieren mucho entre sí en misiles. Y pintar las diferencias entre el mismo 5V55K de 9M96 a nuestro público, más que avispado, no vale la pena.
Y vale la pena hablar con el mayor detalle posible, discutiendo dos posiciones: la ucraniana, que lleva mucho tiempo explicando al mundo entero por qué y cómo Rusia usa misiles de defensa aérea en las ciudades, y la rusa, que dice que todo esto es disparates.
La versión ucraniana es muy original. Había tal heraldo de toda Ucrania, Arestovich. En un momento, con la terquedad de un pájaro carpintero, picoteó que Rusia pronto se quedaría sin misiles. Este empollón se convirtió en la base de la versión ucraniana, según la cual Rusia tiene tan pocos misiles, porque si no se acaban, se acabarán pronto, y luego al genio militar ruso se le ocurrió la idea de utilizando un sistema de defensa aérea para bombardear las ciudades de primera línea.
Los ucranianos dijeron que existe la posibilidad técnica de tal disparo, sin embargo, para esto, todavía es necesario modificar las instalaciones o los propios misiles. Sí, Kim tenía eso para disparar a objetivos terrestres, comenzaron a instalar GPS o GLONASS en misiles de defensa aérea.
E inventaron cuentos de hadas sobre los propios cohetes. Y es difícil detectar el lanzamiento, y el cohete vuela rápidamente, y es casi imposible derribarlo, y el daño que causa es hoo. Sin embargo, las capacidades de las ojivas son ligeramente inferiores, aunque eso sí, la carga explosiva del 5V55 no es la más pequeña.
El principal argumento de la parte ucraniana fue que se habían fabricado tantos misiles de la familia 5V55 que podrían compensar la falta de Calibre e Iskanders.
En resumen, esto es juntar todo lo que estalló la parte ucraniana.
La versión rusa es más fácil. Dado que la defensa aérea ucraniana se encuentra principalmente en las grandes ciudades, los centros y su columna vertebral son los mismos S-300PS y PT, es decir, los sistemas de defensa aérea de la primera ola. Naturalmente, armado con misiles muy antiguos. Dada la antigüedad y la seguridad de los misiles, no sorprende que ambos funcionen de manera anormal y vuelen Dios sabe dónde.
En realidad, todo. En general, a los militares ucranianos se les ocurrió maravillosamente el problema de los S-300 no interceptables, y con esto explican a los ciudadanos del país por qué la defensa aérea no puede derribar nada, y las alarmas se encienden después de que las explosiones han atronado.
Estas son las dos teorías, y cada una tiene derecho a la vida.
En general, la lógica es simplemente fantástica y simplemente no es realista entenderla. ¿Por qué reemplazar misiles de crucero menos costosos pero más efectivos con misiles antiaéreos más costosos y menos efectivos?
Y esto a pesar de que el S-300 es, de hecho, menos efectivo que el mismo misil 9M528 del Smerch MLRS. La ojiva de un sistema de misiles de defensa aérea es siempre fragmentación o barra de fragmentación. La acción altamente explosiva, incluso para golpear objetivos aéreos, es mínima, el daño principal proviene de elementos impactantes. Si tomamos la ojiva de los misiles 9M55F Smerch - 258 kg, de los cuales 95 kg de explosivos y 1100 submuniciones que pesan 50 gramos cada una. Y un cohete de la familia 5V55: allí la ojiva tiene un peso de 133 kg, de los cuales 47 kg de explosivos. El número de fragmentos también es muchas veces menor.
Es decir, en términos de la fuerza de impacto de la ojiva, el misil Smerch es mucho más efectivo que el misil de defensa aérea S-300.
Si observa el campo de tiro, los misiles antiaéreos no son lo mejor para disparar a objetivos terrestres.
El rango de destrucción de objetivos terrestres durante el disparo regular de un sistema de defensa aérea como el S-300 no puede ser superior a 30-40 km. Sí, a pesar de que el S-300 parece poder funcionar en objetivos terrestres, los misiles requieren ciertas condiciones.
Los misiles de defensa aérea, a excepción de las generaciones más recientes, funcionan de manera algo diferente a los misiles tácticos en términos de orientación. Permítanme recordarles que estamos hablando de misiles del tipo 5V55. Entonces, cada cohete que vuela a alguna parte debe “comprender” lo que debe hacer. Por lo tanto, hay dos paquetes de datos: las coordenadas del objetivo terrestre y la altura de la detonación de la ojiva. Con el primero, está claro que el misil debe saber dónde está el objetivo, y el segundo, cuándo detonar la ojiva, porque el misil de defensa aérea se detona de forma remota y no tiene un fusible de impacto. Es decir, los parámetros de la altura del socavamiento.
imagen XNUMXD
Eso es solo que los datos no se ingresan en el cohete en sí, sino que se transmiten a la estación de guía, que controla el vuelo del cohete. Esto es típico tanto para el S-300 como para el S-400. Es decir, el radar de iluminación y puntería conduce el misil al objetivo y transmite ciertas órdenes a la unidad de control del misil para la puntería final al objetivo. El objetivo puede maniobrar y esquivar. Y al mando de la estación de guía, la ojiva se socava.
¿Qué se sigue de esto? Un momento desagradable: hasta que la ojiva sea detonada, el misil debe estar en la zona de visibilidad de su radar de guía. No hay problemas con esto en el aire, pero con objetos terrestres todo es más difícil. Existe tal cosa como un horizonte de radio.
El horizonte de radio es simple. Como nuestro planeta no es plano (aunque hay quien cree que es al revés), y las ondas de radio se propagan en línea recta, entonces a cierta distancia de la antena, la curvatura de la Tierra no te permitirá “ver” el objetivo o transmitir una señal de una antena a otra. De la misma manera que cuando se mira con la ayuda de la vista, el horizonte oculta lo que hay más allá.
Pero el horizonte de radio no coincide con el óptico, ya que el campo magnético del planeta desvía un poco las ondas del mismo radar de la línea recta ideal, por lo que el horizonte de radio está un poco más lejos que el óptico.
Las fórmulas correspondientes permiten calcular que un radar ubicado a una altura de 20 metros sobre la superficie de la Tierra "verá" a 18-20 km. Entonces, toda la pregunta es cuánto será posible elevar la antena del radar sobre el suelo. Por cierto, por eso la antena de radar de los barcos está por encima de todo.
Entonces, resulta que el misil 5V55 debe estar en la zona de contacto con la estación de guía hasta el momento en que golpea el objetivo. Esto significa que el alcance máximo de disparo del S-300 en un objetivo terrestre es de alrededor de 30 km, no más. A pesar de que en el cielo el cohete vuela una distancia mayor. Si el cohete no se socava a nivel del suelo, sino a una altura, entonces el alcance puede aumentar. Pero no tiene ningún sentido en particular socavar las ojivas a una altura superior a 50 metros, las submuniciones de varillas de fragmentación perderán su capacidad destructiva.
Por supuesto, es más fácil disparar a objetivos de contraste de radio fijos en tierra que a los mismos barcos. Al disparar a un objetivo como un barco, la estación de guía debe ver tanto el objetivo como el misil. Realice un seguimiento de los cambios en las coordenadas y desarrolle correcciones. Y para un objetivo terrestre, es suficiente que la calculadora de la estación de guía compare las coordenadas iniciales con las coordenadas del misil rastreado y desarrolle comandos para corregir el rumbo.
Es decir, enfatizo audazmente esto: ¡esto no es una búsqueda, es como una guía de comando de radio clásica! Con la observación del cohete durante todo el segmento de vuelo en el rango de radio.
Quiero decir, no es la idea más inteligente.
Simplemente lo tomamos y pensamos, ¿cuál es la posibilidad de derrotar al S-300, que, francamente, no es pequeño y se nota tanto visualmente como en el rango de radio? ¿Qué puede evitar que el enemigo envíe un misil especializado al radar o simplemente cubra el complejo con artillería? 30-40 km es un rango muy feo. Esto significa que para alcanzar un objetivo a 300 km de la línea del frente con un misil de defensa aérea S-25, el complejo debe colocarse casi espalda con espalda. Eso brinda una gran oportunidad para detectar el complejo y atacarlo.
¿Vale la pena disfrazarse de un sistema de misiles antiaéreos muy caro con su débil ojiva Iskander o Smerch? no pienses
Los ucranianos, sin embargo, se corrigieron. Los bloggers y "expertos" comenzaron a hablar unánimemente sobre el hecho de que hemos finalizado misiles antiguos del tipo 5V55, instalando en ellos módulos del sistema GLONASS, convirtiéndolos casi en misiles balísticos.
¿Son estos viejos, en realidad analógicos 5V55? ¿Envolver un teléfono inteligente con cinta aislante? ¿Y luego? Bueno, puedes conectar un módulo GPS o GLONASS. Pero el módulo necesita cerebros que recibirán información del módulo sobre la ubicación del cohete y emitirán comandos de control.
En general, Iskander ya se ha inventado. Y vuela más lejos, y lo más importante, más precisamente, porque fue diseñado originalmente para esto, para vuelos balísticos. ¿Cuál es el punto de pervertir los viejos misiles antiaéreos con sus débiles ojivas altamente explosivas? Probablemente, a menos que todo esté realmente mal y no haya nada más con lo que disparar.
¿Como resultado, los viejos misiles rusos modernizados vuelan a través de Kiev, Dnieper y Poltava?
Dudoso. Demasiado lejos de la línea del frente o de la frontera. 5V55 en el mejor de los casos podía volar hasta 75 km. 5V55U podría volar 150 km. Es decir, no hay forma de volar desde Kursk y Belgorod, con todas las ganas.
¿Por qué me estoy enfocando tanto en 5V55? Sí, aquí están, en las fotos tomadas "desde el otro lado". Aquí están, amigos. Y hay mucha sustancia en estas imágenes.
Para empezar, la pregunta es: ¿es posible tomar y disparar 5V55, que, según la parte ucraniana, tenemos a granel, desde S-300PMU1 o S-300VM? Más precisamente, será posible cargar y posiblemente lanzar, pero, por desgracia, dirigir. Diferentes generaciones de misiles, diferentes equipos responsables de la orientación.
En general, el ejército S-300V / VM tiene sus propios misiles, los sistemas de defensa aérea de defensa aérea tienen los suyos. Y para disparar viejos misiles 5V55, necesita los mismos lanzadores S-300P / S-300PT. Con la cuestión de la compatibilidad del 5V55 y el lanzador S-300PMU1, desconcerté mucho al representante del regimiento de defensa aérea que cubre nuestras instalaciones en mi área. El camarada capitán admitió honestamente que no había visto un milagro como 5V55, porque solo había servido durante el año 13. Y no encontró estas rarezas, llegó al S-300PF y ya había 48N6E bastante modernos.
Pero el capitán de la defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania no solo ve tales misiles, sino que también los usa. Porque los mismos S-300PT / S-300PS / S-300V1 están en servicio con la defensa aérea de Ucrania. Exactamente los mismos, por debajo de 5V55.
Ah, sí, lo olvidé. Más buenos vecinos de Eslovaquia trajeron un S-300PMU. Pero esto, ya sabes, no es nada. Todos los mismos 5V55KD y 5V55RM, que parten de los complejos de lanzamiento mencionados anteriormente, han caído, están cayendo y caerán en las ciudades ucranianas. Y que los ucranianos atribuyen diligentemente a los misiles rusos que caen sobre las casas.
Tenemos varios de esos misiles. Es cierto que se convirtieron ligeramente en el complejo de objetivos aéreos Favorit-M. Está claro que los misiles están allí sin ojivas, y tampoco están entrenados para alcanzar objetivos terrestres. Probablemente no valga la pena decir cómo funciona el objetivo.
Entonces, con toda la actitud más que crítica hacia nuestro ejército hoy, creo que la orden de lanzar misiles antiaéreos como misiles balísticos es demasiado. Simplemente porque la reelaboración de estos misiles requerirá tanto tiempo y recursos que el juego no valdrá la pena. Alguien puede objetar, como, esto es Rusia, ¿pero no en la misma medida?
Vuelva a hacer naftalina y prepare los antiguos lanzadores del tipo S-300PT, equipe los misiles con nuevas unidades de control (todavía hay una pregunta: dónde conseguirlos) específicamente para estos misiles, módulos de navegación ... No, no lo hace lucir normal. Por supuesto, un misil de este tipo podría volar 150-180 kilómetros, pero aquí está la posibilidad de convertir misiles viejos en misiles balísticos; lo siento, compramos helicópteros y walkie-talkies en China y los entregamos por nuestra cuenta, y aquí unidades de control para misiles...
Es por eso que los medios ucranianos disparan misiles desde el S-300 a ciudades que no están lejos de la línea del frente: Kramatorsk, Nikolaev, Zaporozhye, Kherson, asentamientos de la región de Donetsk. A veces, por supuesto, los llevan allí y hay historias sobre la llegada de misiles S-300 desde el territorio de la región de Belgorod. Quizás, por supuesto, pero de ninguna manera en una actuación impactante. La defensa aérea cerca de Belgorod está funcionando, por lo tanto, por supuesto, partes del cohete podrían caer fácilmente al suelo en el territorio de Ucrania.
Pero, en general, los medios ucranianos casi hacen frente a la tarea de la acusación, hablando de la llegada del S-300 desde Tokmak, región de Zaporozhye, al Dnieper. Es decir, 150 km.
La evidencia fotográfica es más que suficiente. Internet está plagado de fotos de propulsores, ojivas, submuniciones. La única pregunta aquí es de quién eran realmente los misiles. Y a quién volaron inicialmente.
Por cierto, sobre el vuelo. Sin querer, me olvidé del principio de funcionamiento de los misiles antiaéreos. Golpean el objetivo no con un alto impacto explosivo, sino con fragmentos o flechas. Y si el cohete no explotó a la orden cerca del objetivo, como debería, entonces tiene un autoliquidador que lo destruirá en el aire. Esta, por cierto, es la respuesta a una pregunta no formulada sobre las submuniciones esparcidas por el lugar del accidente.
La masa de la ojiva de cualquier misil de la familia 5V55 es de 133 kg. Este es un caparazón, explosivos, elementos dañinos. Peso de los explosivos 80 kg. Esto, por supuesto, es suficiente para causar algún daño, pero el mismo 9M55F de Smerch tiene un peso de ojiva de 250 kg, y hay 95 kg de explosivos y 55 kg de submuniciones. ¿Comparable? Sí, pero 9M55F vuela MÍNIMO 25 km, pero 5V55 MÁXIMO 25-30 km. Y como máximo, el proyectil Smerch, ya sabes, vuela durante 70 km. Sí, no exactamente. Pero la precisión de un misil de defensa aérea que vuela en algún lugar a lo largo de las coordenadas tampoco es ideal.
MLRS es una herramienta para trabajar en áreas. Defensa aérea - en términos de espacio. ¿Es realmente recomendable enviar 5V55 a la casa y socavarla con la esperanza de que los elementos dañinos golpeen algo? Pero aquí hay un matiz: en muchos lugares encontré una mención de que los proyectiles MLRS (algunos) tienen un efecto de fragmentación altamente explosivo, pero escriben sobre defensa aérea solo sobre fragmentación. ¿Cuál es el punto de recoger objetos estáticos (léase - edificios) con flechas y metralla, si existe el mismo "Calibre", cuya ojiva de 450 kg está garantizada para aplastar, si no cualquier estructura, entonces la sacudirá así? mucho que no parecerá un poco?
¿No es más fácil enviar 2-3 Shaheda, que tiene una ojiva de 50 kg, pero que no necesita un costoso radar de guía? El efecto será más o menos el mismo, pero mucho más barato. Y - efectivamente.
En los medios ucranianos, a menudo se pueden ver aproximadamente las siguientes líneas: "El enemigo disparó desde el S-300, dañó casas, escuelas, hospitales, nadie resultó herido". Entonces fue en el mismo Nikolaev. Se informó que se dispararon 9 cohetes, uno de los cuales impactó en la casa. ¿Adónde va el resto? ¿Derribado? ¿Y sus escombros cayeron sobre la ciudad?
Esa es la belleza del 5V55, que los bloques de refuerzo no pesan tanto cuando se quedan sin combustible. Y por eso no están muy deformados, conviene fotografiarlos arrastrándolos al embudo más cercano. Aquí, dicen, hay un embudo del S-300. Y hay tal agujero que "Smerch" envidiará. O una foto de un edificio destruido, y ni un solo fragmento del S-300 cerca.
Pero esto es propaganda, y debe funcionar con el mayor efecto. De lo contrario, no es propaganda, ¿verdad?
En total
Me parece que la idea misma de usar 5V55 en lugar del mismo "Punto U" no es muy correcta. ¿Por qué "Punto U"? Bueno, simplemente no hay peor cohete. Y más aún para nosotros. Hasta hace poco, los ucranianos tenían "Punto", pero, aparentemente, también terminó allí.
Todo el problema no vale nada. El ejército ruso tiene a su disposición una gama más que decente de misiles. armas, desde Smerch y Tornado-S hasta Iskander y Calibre. ¿Defecto? Entonces definitivamente sería posible reactivar los “Puntos U” almacenados, y esta no sería la peor opción. Vuelan al menos dos o incluso tres veces hasta 5V55. ¿Exactitud? Sí, el QUO en Tochka U es asqueroso, pero ¿quién dijo que 5V55 es más preciso? ¿Quién se congeló?
Lo más probable es que la precisión de un misil balístico no sea peor que la de un misil de defensa aérea utilizado, por decirlo suavemente, en modo de emergencia. Y quién es más difícil de interceptar también es una pregunta.
Los ucranianos se jactan de que interceptan. Y muestran en las fotos de Kharkov los "restos" de misiles del S-300, que llegaron desde Belgorod. Y luego está la etiqueta. 5Zh93. Mira lo que están haciendo los rusos.
¿Y qué hay de los rusos? Pero nada. 5Zh93 es una parte de fragmentación de alto explosivo del misil 5V55K. Sí, misiles de primera generación con un alcance máximo de 47 km. Incluso desde Oktyabrsky o Yasnye Zor no puedes llegar a Kharkov, no importa cuánto lo intentes. Bueno, no pude llevar 5V55K a Kharkov de ninguna manera.
Y así, muy probablemente, en el 90% de los casos, de los que se habla como bombardeos rusos de instalaciones ucranianas con misiles S-300.
Aún así, como a algunas fuerzas no les gustaría imaginar que el ejército ruso usa el S-300 como misiles balísticos por desesperanza, por desgracia, es más probable que los viejos misiles ucranianos de los primeros lanzamientos caigan donde golpeen, ya que hace 10 años expiraron. todas sus fechas de caducidad, y garantía, y garantizado.
Bueno, simplemente no viven tanto tiempo.
Sí, si realmente no había absolutamente nada con lo que disparar, entonces sí. Pero dado el uso constante por parte del ejército ruso de Smerchs y Tornados (que definitivamente son mejores que 5V55), lo más probable es que la defensa aérea ucraniana esté trabajando en ellos.
Y aquí, de hecho, la situación es como "Bien asentado". Derribado: ¡gloria a la defensa aérea ucraniana! No derribaron, los misiles cayeron en todo tipo de lugares, pero mira, los S-300 rusos están destruyendo casas ucranianas.
Y un momento aparte con la caída de propulsores o fragmentos de cohetes. Aquí, el principio mismo de funcionamiento de la defensa aérea es tal que los artilleros antiaéreos simplemente no pueden predecir cómo se comportará un misil derribado después de una derrota. Y es completamente normal que nadie nawang, el Caliber golpeado por la metralla explotará en el aire o se alejará en el suelo. Como muestra la práctica, ni siquiera 50/50, sino 30/70. Caen y explotan.
¿Recuerdas que el otoño pasado hubo informes de Zaporozhye? La mejor ilustración en mi opinión. ¿Cuándo, al principio, las autoridades locales informaron que el bombardeo se llevó a cabo solo con misiles de crucero lanzados desde el aire, y luego, de repente, hubo información de que solo se trataba de un ataque masivo con misiles S-300?
¿Lo entiendes? Las etapas superiores de los misiles S-300 son mucho más fáciles de encontrar que los restos de lo que destruyó objetos en el suelo. Los bloques siempre están lejos de los lugares de la explosión.
Resulta que al principio encontraron un montón de piezas de misiles S-300 y luego, cuando se limpiaron los escombros, se encontraron fragmentos de misiles de crucero. Y 12 misiles de crucero anunciados originalmente se transformaron repentinamente en 6 misiles de crucero y hasta 16 misiles S-300.
Por supuesto, todos ellos no pudieron volar hacia esa entrada destruida de la casa, pero a dónde fueron a parar todas estas dos docenas de cohetes, esa es la pregunta.
En general, apoyo a quienes creen que los bombardeos con misiles S-300 son un invento de la parte ucraniana. Demasiados "a favor" de esta teoría.
En cuanto a los misiles:
- los misiles del tipo 5V55, que la parte ucraniana está demostrando, han sido desmantelados durante mucho tiempo en el ejército ruso;
- el uso de estos misiles, incluso si están almacenados en algún lugar, no es práctico por razones de seguridad;
- Los misiles de los tipos 48N6E, 48N6E2, 9M96, que están en servicio con las fuerzas de defensa aérea del ejército ruso y las Fuerzas Aeroespaciales, nunca se han mostrado como un arma para destruir objetivos ucranianos.
Para el complejo S-300 en sí:
- el rango de tiro del sistema de defensa aérea está limitado por el rango de visibilidad de radio;
- el socavamiento de la ojiva también ocurre bajo el comando de la estación de guía con la ayuda de un radar para iluminación y guía. Por lo tanto, el campo de tiro está limitado a aproximadamente un rango de 25 a 30 km;
- el radar de iluminación y guía debe ubicarse a una distancia de 25-30 km de un objetivo terrestre disparado por sistemas de defensa aérea, dentro de los límites de la artillería enemiga;
- un misil puede ser efectivo contra objetivos terrestres estacionarios o contra acumulaciones de mano de obra.
Por lo tanto, la discusión sobre el tema de que "el ejército ruso todavía usa misiles S-300 contra Ucrania" se puede cerrar aquí.
información