Bombardeo desde el S-300: ¿realidad o ficción?

151
Bombardeo desde el S-300: ¿realidad o ficción?

Algunos medios rusos estallaron recientemente con artículos "acusadores" sobre el tema de la destrucción de instalaciones de infraestructura por parte de los S-300 rusos. Diga, todo lo que dijeron los medios ucranianos es la verdad, y el ejército ruso realmente está bombardeando objetivos en el territorio de Ucrania con la ayuda de misiles antiaéreos del complejo S-300.

Vale la pena solucionar este problema simplemente porque este rehuir de un lado a otro no conducirá al bien. O los ucranianos se disparan a sí mismos en nuestro país, sus cohetes caen sobre casas con civiles, ahora comenzará una acusación general de todos y todo en el ejército sobre el tema de que, sí, están disparando cohetes S-300 contra casas con civiles. .




Lo más desagradable de esto es que los civiles, a los que vuelan los S-300, son pateados por un búho o un búho golpea un tocón. Cuyo cohete, no hay diferencia, voló, golpe, no hay mucha diferencia. Pero desde un punto de vista político, vale la pena puntear la i, especialmente porque la letra no es rusa, sino muy ucraniana.

En general, vale la pena recordar cómo comenzó todo. Y comenzó con repetidas declaraciones de la parte ucraniana de que la parte rusa estaba bombardeando ciudades con misiles S-300. Parece que así vuelan los misiles de crucero, y con ellos los misiles del S-300.

Utilizo deliberadamente el término muy vago "misil del sistema de defensa aérea S-300", porque hay muchas modificaciones de los sistemas S-300, y difieren mucho entre sí en misiles. Y pintar las diferencias entre el mismo 5V55K de 9M96 a nuestro público, más que avispado, no vale la pena.

Y vale la pena hablar con el mayor detalle posible, discutiendo dos posiciones: la ucraniana, que lleva mucho tiempo explicando al mundo entero por qué y cómo Rusia usa misiles de defensa aérea en las ciudades, y la rusa, que dice que todo esto es disparates.

La versión ucraniana es muy original. Había tal heraldo de toda Ucrania, Arestovich. En un momento, con la terquedad de un pájaro carpintero, picoteó que Rusia pronto se quedaría sin misiles. Este empollón se convirtió en la base de la versión ucraniana, según la cual Rusia tiene tan pocos misiles, porque si no se acaban, se acabarán pronto, y luego al genio militar ruso se le ocurrió la idea de utilizando un sistema de defensa aérea para bombardear las ciudades de primera línea.

Los ucranianos dijeron que existe la posibilidad técnica de tal disparo, sin embargo, para esto, todavía es necesario modificar las instalaciones o los propios misiles. Sí, Kim tenía eso para disparar a objetivos terrestres, comenzaron a instalar GPS o GLONASS en misiles de defensa aérea.

E inventaron cuentos de hadas sobre los propios cohetes. Y es difícil detectar el lanzamiento, y el cohete vuela rápidamente, y es casi imposible derribarlo, y el daño que causa es hoo. Sin embargo, las capacidades de las ojivas son ligeramente inferiores, aunque eso sí, la carga explosiva del 5V55 no es la más pequeña.

El principal argumento de la parte ucraniana fue que se habían fabricado tantos misiles de la familia 5V55 que podrían compensar la falta de Calibre e Iskanders.

En resumen, esto es juntar todo lo que estalló la parte ucraniana.

La versión rusa es más fácil. Dado que la defensa aérea ucraniana se encuentra principalmente en las grandes ciudades, los centros y su columna vertebral son los mismos S-300PS y PT, es decir, los sistemas de defensa aérea de la primera ola. Naturalmente, armado con misiles muy antiguos. Dada la antigüedad y la seguridad de los misiles, no sorprende que ambos funcionen de manera anormal y vuelen Dios sabe dónde.

En realidad, todo. En general, a los militares ucranianos se les ocurrió maravillosamente el problema de los S-300 no interceptables, y con esto explican a los ciudadanos del país por qué la defensa aérea no puede derribar nada, y las alarmas se encienden después de que las explosiones han atronado.

Estas son las dos teorías, y cada una tiene derecho a la vida.

En general, la lógica es simplemente fantástica y simplemente no es realista entenderla. ¿Por qué reemplazar misiles de crucero menos costosos pero más efectivos con misiles antiaéreos más costosos y menos efectivos?

Y esto a pesar de que el S-300 es, de hecho, menos efectivo que el mismo misil 9M528 del Smerch MLRS. La ojiva de un sistema de misiles de defensa aérea es siempre fragmentación o barra de fragmentación. La acción altamente explosiva, incluso para golpear objetivos aéreos, es mínima, el daño principal proviene de elementos impactantes. Si tomamos la ojiva de los misiles 9M55F Smerch - 258 kg, de los cuales 95 kg de explosivos y 1100 submuniciones que pesan 50 gramos cada una. Y un cohete de la familia 5V55: allí la ojiva tiene un peso de 133 kg, de los cuales 47 kg de explosivos. El número de fragmentos también es muchas veces menor.

Es decir, en términos de la fuerza de impacto de la ojiva, el misil Smerch es mucho más efectivo que el misil de defensa aérea S-300.

Si observa el campo de tiro, los misiles antiaéreos no son lo mejor para disparar a objetivos terrestres.

El rango de destrucción de objetivos terrestres durante el disparo regular de un sistema de defensa aérea como el S-300 no puede ser superior a 30-40 km. Sí, a pesar de que el S-300 parece poder funcionar en objetivos terrestres, los misiles requieren ciertas condiciones.


Los misiles de defensa aérea, a excepción de las generaciones más recientes, funcionan de manera algo diferente a los misiles tácticos en términos de orientación. Permítanme recordarles que estamos hablando de misiles del tipo 5V55. Entonces, cada cohete que vuela a alguna parte debe “comprender” lo que debe hacer. Por lo tanto, hay dos paquetes de datos: las coordenadas del objetivo terrestre y la altura de la detonación de la ojiva. Con el primero, está claro que el misil debe saber dónde está el objetivo, y el segundo, cuándo detonar la ojiva, porque el misil de defensa aérea se detona de forma remota y no tiene un fusible de impacto. Es decir, los parámetros de la altura del socavamiento.

imagen XNUMXD


Eso es solo que los datos no se ingresan en el cohete en sí, sino que se transmiten a la estación de guía, que controla el vuelo del cohete. Esto es típico tanto para el S-300 como para el S-400. Es decir, el radar de iluminación y puntería conduce el misil al objetivo y transmite ciertas órdenes a la unidad de control del misil para la puntería final al objetivo. El objetivo puede maniobrar y esquivar. Y al mando de la estación de guía, la ojiva se socava.


¿Qué se sigue de esto? Un momento desagradable: hasta que la ojiva sea detonada, el misil debe estar en la zona de visibilidad de su radar de guía. No hay problemas con esto en el aire, pero con objetos terrestres todo es más difícil. Existe tal cosa como un horizonte de radio.

El horizonte de radio es simple. Como nuestro planeta no es plano (aunque hay quien cree que es al revés), y las ondas de radio se propagan en línea recta, entonces a cierta distancia de la antena, la curvatura de la Tierra no te permitirá “ver” el objetivo o transmitir una señal de una antena a otra. De la misma manera que cuando se mira con la ayuda de la vista, el horizonte oculta lo que hay más allá.

Pero el horizonte de radio no coincide con el óptico, ya que el campo magnético del planeta desvía un poco las ondas del mismo radar de la línea recta ideal, por lo que el horizonte de radio está un poco más lejos que el óptico.

Las fórmulas correspondientes permiten calcular que un radar ubicado a una altura de 20 metros sobre la superficie de la Tierra "verá" a 18-20 km. Entonces, toda la pregunta es cuánto será posible elevar la antena del radar sobre el suelo. Por cierto, por eso la antena de radar de los barcos está por encima de todo.

Entonces, resulta que el misil 5V55 debe estar en la zona de contacto con la estación de guía hasta el momento en que golpea el objetivo. Esto significa que el alcance máximo de disparo del S-300 en un objetivo terrestre es de alrededor de 30 km, no más. A pesar de que en el cielo el cohete vuela una distancia mayor. Si el cohete no se socava a nivel del suelo, sino a una altura, entonces el alcance puede aumentar. Pero no tiene ningún sentido en particular socavar las ojivas a una altura superior a 50 metros, las submuniciones de varillas de fragmentación perderán su capacidad destructiva.

Por supuesto, es más fácil disparar a objetivos de contraste de radio fijos en tierra que a los mismos barcos. Al disparar a un objetivo como un barco, la estación de guía debe ver tanto el objetivo como el misil. Realice un seguimiento de los cambios en las coordenadas y desarrolle correcciones. Y para un objetivo terrestre, es suficiente que la calculadora de la estación de guía compare las coordenadas iniciales con las coordenadas del misil rastreado y desarrolle comandos para corregir el rumbo.

Es decir, enfatizo audazmente esto: ¡esto no es una búsqueda, es como una guía de comando de radio clásica! Con la observación del cohete durante todo el segmento de vuelo en el rango de radio.

Quiero decir, no es la idea más inteligente.


Simplemente lo tomamos y pensamos, ¿cuál es la posibilidad de derrotar al S-300, que, francamente, no es pequeño y se nota tanto visualmente como en el rango de radio? ¿Qué puede evitar que el enemigo envíe un misil especializado al radar o simplemente cubra el complejo con artillería? 30-40 km es un rango muy feo. Esto significa que para alcanzar un objetivo a 300 km de la línea del frente con un misil de defensa aérea S-25, el complejo debe colocarse casi espalda con espalda. Eso brinda una gran oportunidad para detectar el complejo y atacarlo.

¿Vale la pena disfrazarse de un sistema de misiles antiaéreos muy caro con su débil ojiva Iskander o Smerch? no pienses

Los ucranianos, sin embargo, se corrigieron. Los bloggers y "expertos" comenzaron a hablar unánimemente sobre el hecho de que hemos finalizado misiles antiguos del tipo 5V55, instalando en ellos módulos del sistema GLONASS, convirtiéndolos casi en misiles balísticos.

¿Son estos viejos, en realidad analógicos 5V55? ¿Envolver un teléfono inteligente con cinta aislante? ¿Y luego? Bueno, puedes conectar un módulo GPS o GLONASS. Pero el módulo necesita cerebros que recibirán información del módulo sobre la ubicación del cohete y emitirán comandos de control.

En general, Iskander ya se ha inventado. Y vuela más lejos, y lo más importante, más precisamente, porque fue diseñado originalmente para esto, para vuelos balísticos. ¿Cuál es el punto de pervertir los viejos misiles antiaéreos con sus débiles ojivas altamente explosivas? Probablemente, a menos que todo esté realmente mal y no haya nada más con lo que disparar.

¿Como resultado, los viejos misiles rusos modernizados vuelan a través de Kiev, Dnieper y Poltava?


Dudoso. Demasiado lejos de la línea del frente o de la frontera. 5V55 en el mejor de los casos podía volar hasta 75 km. 5V55U podría volar 150 km. Es decir, no hay forma de volar desde Kursk y Belgorod, con todas las ganas.

¿Por qué me estoy enfocando tanto en 5V55? Sí, aquí están, en las fotos tomadas "desde el otro lado". Aquí están, amigos. Y hay mucha sustancia en estas imágenes.


Para empezar, la pregunta es: ¿es posible tomar y disparar 5V55, que, según la parte ucraniana, tenemos a granel, desde S-300PMU1 o S-300VM? Más precisamente, será posible cargar y posiblemente lanzar, pero, por desgracia, dirigir. Diferentes generaciones de misiles, diferentes equipos responsables de la orientación.

En general, el ejército S-300V / VM tiene sus propios misiles, los sistemas de defensa aérea de defensa aérea tienen los suyos. Y para disparar viejos misiles 5V55, necesita los mismos lanzadores S-300P / S-300PT. Con la cuestión de la compatibilidad del 5V55 y el lanzador S-300PMU1, desconcerté mucho al representante del regimiento de defensa aérea que cubre nuestras instalaciones en mi área. El camarada capitán admitió honestamente que no había visto un milagro como 5V55, porque solo había servido durante el año 13. Y no encontró estas rarezas, llegó al S-300PF y ya había 48N6E bastante modernos.

Pero el capitán de la defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania no solo ve tales misiles, sino que también los usa. Porque los mismos S-300PT / S-300PS / S-300V1 están en servicio con la defensa aérea de Ucrania. Exactamente los mismos, por debajo de 5V55.


Ah, sí, lo olvidé. Más buenos vecinos de Eslovaquia trajeron un S-300PMU. Pero esto, ya sabes, no es nada. Todos los mismos 5V55KD y 5V55RM, que parten de los complejos de lanzamiento mencionados anteriormente, han caído, están cayendo y caerán en las ciudades ucranianas. Y que los ucranianos atribuyen diligentemente a los misiles rusos que caen sobre las casas.

Tenemos varios de esos misiles. Es cierto que se convirtieron ligeramente en el complejo de objetivos aéreos Favorit-M. Está claro que los misiles están allí sin ojivas, y tampoco están entrenados para alcanzar objetivos terrestres. Probablemente no valga la pena decir cómo funciona el objetivo.

Entonces, con toda la actitud más que crítica hacia nuestro ejército hoy, creo que la orden de lanzar misiles antiaéreos como misiles balísticos es demasiado. Simplemente porque la reelaboración de estos misiles requerirá tanto tiempo y recursos que el juego no valdrá la pena. Alguien puede objetar, como, esto es Rusia, ¿pero no en la misma medida?

Vuelva a hacer naftalina y prepare los antiguos lanzadores del tipo S-300PT, equipe los misiles con nuevas unidades de control (todavía hay una pregunta: dónde conseguirlos) específicamente para estos misiles, módulos de navegación ... No, no lo hace lucir normal. Por supuesto, un misil de este tipo podría volar 150-180 kilómetros, pero aquí está la posibilidad de convertir misiles viejos en misiles balísticos; lo siento, compramos helicópteros y walkie-talkies en China y los entregamos por nuestra cuenta, y aquí unidades de control para misiles...

Es por eso que los medios ucranianos disparan misiles desde el S-300 a ciudades que no están lejos de la línea del frente: Kramatorsk, Nikolaev, Zaporozhye, Kherson, asentamientos de la región de Donetsk. A veces, por supuesto, los llevan allí y hay historias sobre la llegada de misiles S-300 desde el territorio de la región de Belgorod. Quizás, por supuesto, pero de ninguna manera en una actuación impactante. La defensa aérea cerca de Belgorod está funcionando, por lo tanto, por supuesto, partes del cohete podrían caer fácilmente al suelo en el territorio de Ucrania.

Pero, en general, los medios ucranianos casi hacen frente a la tarea de la acusación, hablando de la llegada del S-300 desde Tokmak, región de Zaporozhye, al Dnieper. Es decir, 150 km.


La evidencia fotográfica es más que suficiente. Internet está plagado de fotos de propulsores, ojivas, submuniciones. La única pregunta aquí es de quién eran realmente los misiles. Y a quién volaron inicialmente.

Por cierto, sobre el vuelo. Sin querer, me olvidé del principio de funcionamiento de los misiles antiaéreos. Golpean el objetivo no con un alto impacto explosivo, sino con fragmentos o flechas. Y si el cohete no explotó a la orden cerca del objetivo, como debería, entonces tiene un autoliquidador que lo destruirá en el aire. Esta, por cierto, es la respuesta a una pregunta no formulada sobre las submuniciones esparcidas por el lugar del accidente.

La masa de la ojiva de cualquier misil de la familia 5V55 es de 133 kg. Este es un caparazón, explosivos, elementos dañinos. Peso de los explosivos 80 kg. Esto, por supuesto, es suficiente para causar algún daño, pero el mismo 9M55F de Smerch tiene un peso de ojiva de 250 kg, y hay 95 kg de explosivos y 55 kg de submuniciones. ¿Comparable? Sí, pero 9M55F vuela MÍNIMO 25 km, pero 5V55 MÁXIMO 25-30 km. Y como máximo, el proyectil Smerch, ya sabes, vuela durante 70 km. Sí, no exactamente. Pero la precisión de un misil de defensa aérea que vuela en algún lugar a lo largo de las coordenadas tampoco es ideal.

MLRS es una herramienta para trabajar en áreas. Defensa aérea - en términos de espacio. ¿Es realmente recomendable enviar 5V55 a la casa y socavarla con la esperanza de que los elementos dañinos golpeen algo? Pero aquí hay un matiz: en muchos lugares encontré una mención de que los proyectiles MLRS (algunos) tienen un efecto de fragmentación altamente explosivo, pero escriben sobre defensa aérea solo sobre fragmentación. ¿Cuál es el punto de recoger objetos estáticos (léase - edificios) con flechas y metralla, si existe el mismo "Calibre", cuya ojiva de 450 kg está garantizada para aplastar, si no cualquier estructura, entonces la sacudirá así? mucho que no parecerá un poco?

¿No es más fácil enviar 2-3 Shaheda, que tiene una ojiva de 50 kg, pero que no necesita un costoso radar de guía? El efecto será más o menos el mismo, pero mucho más barato. Y - efectivamente.

En los medios ucranianos, a menudo se pueden ver aproximadamente las siguientes líneas: "El enemigo disparó desde el S-300, dañó casas, escuelas, hospitales, nadie resultó herido". Entonces fue en el mismo Nikolaev. Se informó que se dispararon 9 cohetes, uno de los cuales impactó en la casa. ¿Adónde va el resto? ¿Derribado? ¿Y sus escombros cayeron sobre la ciudad?

Esa es la belleza del 5V55, que los bloques de refuerzo no pesan tanto cuando se quedan sin combustible. Y por eso no están muy deformados, conviene fotografiarlos arrastrándolos al embudo más cercano. Aquí, dicen, hay un embudo del S-300. Y hay tal agujero que "Smerch" envidiará. O una foto de un edificio destruido, y ni un solo fragmento del S-300 cerca.

Pero esto es propaganda, y debe funcionar con el mayor efecto. De lo contrario, no es propaganda, ¿verdad?

En total


Me parece que la idea misma de usar 5V55 en lugar del mismo "Punto U" no es muy correcta. ¿Por qué "Punto U"? Bueno, simplemente no hay peor cohete. Y más aún para nosotros. Hasta hace poco, los ucranianos tenían "Punto", pero, aparentemente, también terminó allí.

Todo el problema no vale nada. El ejército ruso tiene a su disposición una gama más que decente de misiles. armas, desde Smerch y Tornado-S hasta Iskander y Calibre. ¿Defecto? Entonces definitivamente sería posible reactivar los “Puntos U” almacenados, y esta no sería la peor opción. Vuelan al menos dos o incluso tres veces hasta 5V55. ¿Exactitud? Sí, el QUO en Tochka U es asqueroso, pero ¿quién dijo que 5V55 es más preciso? ¿Quién se congeló?

Lo más probable es que la precisión de un misil balístico no sea peor que la de un misil de defensa aérea utilizado, por decirlo suavemente, en modo de emergencia. Y quién es más difícil de interceptar también es una pregunta.

Los ucranianos se jactan de que interceptan. Y muestran en las fotos de Kharkov los "restos" de misiles del S-300, que llegaron desde Belgorod. Y luego está la etiqueta. 5Zh93. Mira lo que están haciendo los rusos.


¿Y qué hay de los rusos? Pero nada. 5Zh93 es una parte de fragmentación de alto explosivo del misil 5V55K. Sí, misiles de primera generación con un alcance máximo de 47 km. Incluso desde Oktyabrsky o Yasnye Zor no puedes llegar a Kharkov, no importa cuánto lo intentes. Bueno, no pude llevar 5V55K a Kharkov de ninguna manera.

Y así, muy probablemente, en el 90% de los casos, de los que se habla como bombardeos rusos de instalaciones ucranianas con misiles S-300.

Aún así, como a algunas fuerzas no les gustaría imaginar que el ejército ruso usa el S-300 como misiles balísticos por desesperanza, por desgracia, es más probable que los viejos misiles ucranianos de los primeros lanzamientos caigan donde golpeen, ya que hace 10 años expiraron. todas sus fechas de caducidad, y garantía, y garantizado.

Bueno, simplemente no viven tanto tiempo.

Sí, si realmente no había absolutamente nada con lo que disparar, entonces sí. Pero dado el uso constante por parte del ejército ruso de Smerchs y Tornados (que definitivamente son mejores que 5V55), lo más probable es que la defensa aérea ucraniana esté trabajando en ellos.

Y aquí, de hecho, la situación es como "Bien asentado". Derribado: ¡gloria a la defensa aérea ucraniana! No derribaron, los misiles cayeron en todo tipo de lugares, pero mira, los S-300 rusos están destruyendo casas ucranianas.

Y un momento aparte con la caída de propulsores o fragmentos de cohetes. Aquí, el principio mismo de funcionamiento de la defensa aérea es tal que los artilleros antiaéreos simplemente no pueden predecir cómo se comportará un misil derribado después de una derrota. Y es completamente normal que nadie nawang, el Caliber golpeado por la metralla explotará en el aire o se alejará en el suelo. Como muestra la práctica, ni siquiera 50/50, sino 30/70. Caen y explotan.

¿Recuerdas que el otoño pasado hubo informes de Zaporozhye? La mejor ilustración en mi opinión. ¿Cuándo, al principio, las autoridades locales informaron que el bombardeo se llevó a cabo solo con misiles de crucero lanzados desde el aire, y luego, de repente, hubo información de que solo se trataba de un ataque masivo con misiles S-300?


¿Lo entiendes? Las etapas superiores de los misiles S-300 son mucho más fáciles de encontrar que los restos de lo que destruyó objetos en el suelo. Los bloques siempre están lejos de los lugares de la explosión.

Resulta que al principio encontraron un montón de piezas de misiles S-300 y luego, cuando se limpiaron los escombros, se encontraron fragmentos de misiles de crucero. Y 12 misiles de crucero anunciados originalmente se transformaron repentinamente en 6 misiles de crucero y hasta 16 misiles S-300.

Por supuesto, todos ellos no pudieron volar hacia esa entrada destruida de la casa, pero a dónde fueron a parar todas estas dos docenas de cohetes, esa es la pregunta.

En general, apoyo a quienes creen que los bombardeos con misiles S-300 son un invento de la parte ucraniana. Demasiados "a favor" de esta teoría.


En cuanto a los misiles:
- los misiles del tipo 5V55, que la parte ucraniana está demostrando, han sido desmantelados durante mucho tiempo en el ejército ruso;
- el uso de estos misiles, incluso si están almacenados en algún lugar, no es práctico por razones de seguridad;
- Los misiles de los tipos 48N6E, 48N6E2, 9M96, que están en servicio con las fuerzas de defensa aérea del ejército ruso y las Fuerzas Aeroespaciales, nunca se han mostrado como un arma para destruir objetivos ucranianos.

Para el complejo S-300 en sí:
- el rango de tiro del sistema de defensa aérea está limitado por el rango de visibilidad de radio;
- el socavamiento de la ojiva también ocurre bajo el comando de la estación de guía con la ayuda de un radar para iluminación y guía. Por lo tanto, el campo de tiro está limitado a aproximadamente un rango de 25 a 30 km;
- el radar de iluminación y guía debe ubicarse a una distancia de 25-30 km de un objetivo terrestre disparado por sistemas de defensa aérea, dentro de los límites de la artillería enemiga;
- un misil puede ser efectivo contra objetivos terrestres estacionarios o contra acumulaciones de mano de obra.

Por lo tanto, la discusión sobre el tema de que "el ejército ruso todavía usa misiles S-300 contra Ucrania" se puede cerrar aquí.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

151 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. +35
        26 archivo 2023 07: 45
        GD tomó muchas cosas, la vida simplemente no mejoró por alguna razón...
        1. +21
          26 archivo 2023 09: 32
          Cita: no el
          GD tomó muchas cosas, la vida simplemente no mejoró por alguna razón...

          No me digas... Pero de la última:
          La Duma estatal permitió que el gobierno no revelara estadísticas.
          https://www.rbc.ru/rbcfreenews/63f5eb2c9a79474bcd973dd8
          Decisiones del Gobierno de la Federación de Rusia sobre la actualización
          (sobre adecuación) del plan federal de trabajo estadístico, podrán establecerse especificidades de acceso a la información estadística oficial, incluso en términos de suspensión temporal de su provisión y difusión

          Bueno, ¿no es genial? Cuanto menos sepas, mejor dormirás. La vida será mejor y más divertida. Sin ningún "~20% por debajo de la línea de pobreza", sustitución fallida de importaciones y otra información "insignificante" que hace difícil estar orgulloso de la "prosperidad" y las "victorias".
          1. +9
            26 archivo 2023 12: 14
            Cita: Hyperion
            La vida será mejor y más divertida.

            En las condiciones modernas, suena un poco diferente:
            El horror mejorará, el horror se volverá más divertido. riendo
      2. +14
        26 archivo 2023 07: 47
        Cita: LIONnvrsk
        DG y aceptado

        En cuanto a la Duma Estatal de la Federación Rusa, el diputado y coronel general retirado Gurulev demuestra claramente el nivel general de nuestros principales generales, a los que perteneció recientemente.
        “S-300 y S-400 golpean objetivos terrestres de manera efectiva. Se acostumbraron a interactuar con el sistema de defensa aérea, la desviación del objetivo no es más de tres metros, es decir, exactamente en su esencia ", enfatizó el legislador".
        1. +15
          26 archivo 2023 08: 26
          Bueno, Gurulev, un conocido especialista, diputado de defensa, cuyas funciones incluían monitorear la preparación para el combate, ahora se queja de que falta todo.
        2. +20
          26 archivo 2023 08: 35
          Gurulev es el mismo general de pena, como los que comandaban al comienzo del NWO, y que continúa ¿Quién le impidió mejorar la provisión del ejército? ¿Cuando era general interino y ahora es diputado? Un mentiroso vacío que quiere fama.
          1. +16
            26 archivo 2023 09: 25
            Cita de Cartograph
            Gurulev es el mismo general de pena, como los que comandaban al comienzo del NWO, y que continúa ¿Quién le impidió mejorar la provisión del ejército? ¿Cuando era general interino y ahora es diputado? Un mentiroso vacío que quiere fama.

            El punto no está en absoluto en los inmundos generales, sino en el sistema que les dio origen. Aquí y además de los generales, "donde sea que arrojes una cuña en todas partes")))
        3. +5
          26 archivo 2023 11: 43
          ¡Cree en la boda general de la Duma del Estado! Sí, para ellos salir del SS 20 y destruir una camioneta con una ametralladora: ¡ya es una victoria, además de destruir un vehículo blindado de transporte de personal enemigo mientras derrotan a una compañía de sus soldados!
          1. +4
            26 archivo 2023 15: 49
            Absolutamente correcto ! Gurulev, a juzgar por sus declaraciones, "¡el milagro del gran Manitou! ¡El general de la 'boda'! ¡Señor! ¿Era realmente un general interino? Entonces uno no debería sorprenderse de que los 'generales' que no son capaces de comandar inteligentemente una compañía sean ¡Nombrada para comandar "frentes"! ¡Señor!, ten piedad de Rusia, ¿no ha sufrido bastante?
            1. +2
              27 archivo 2023 09: 15
              A que te refieres amarrar De ninguna manera siguieron sus pasos en Transbaikalia, Chechenia, Siria... Envidio tu sofá, lo contenía todo. Y es débil ir a la Plaza Roja, quitarse los pantalones y, en protesta, mostrarle a la Duma del Estado su trasero proletario. Aquí están todos los héroes. ¿Y al frente? Lucha contra un enemigo odiado... Ah, genitales de hierro no...
      3. +2
        26 archivo 2023 09: 21
        Cita: LIONnvrsk
        Cita: Roman Skomorokhov
        gustar esto cosplay

        Es por eso que la Duma Estatal aprobó enmiendas a la Ley Federal sobre el Idioma Estatal de la Federación Rusa. si

        No sé ustedes, pero yo no puedo encontrar sinónimos en ruso para la palabra cosplay (cosplay). Las palabras "imitar, retratar, repetir, imitar" no transmiten la esencia de este concepto.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. +11
          26 archivo 2023 11: 55
          Transmitir por completo. Este es su complejo de inferioridad: creer que el idioma ruso es peor que el inglés.
          1. +3
            26 archivo 2023 12: 49
            Cita: Andamio
            Este es su complejo de inferioridad: creer que el idioma ruso es peor que el inglés.

            ¿Y de dónde sacaste la idea de que creo que el ruso es peor que el inglés? ¿Dónde escribí esto? Solo los personajes dotados alternativamente pueden ver la comparación de los dos idiomas en mi comentario.
            Cita: Andamio
            Transmitir por completo.

            ¿Qué se está transmitiendo?
            Cita: aleksejkabanets
            Las palabras "imitar, retratar, repetir, imitar" no transmiten la esencia de este concepto.

            La palabra "casplay" significa un juego en el que los participantes se disfrazan de personajes de anime, manga, cómics, etc., imitan el habla y los gestos característicos de los personajes que han elegido. Encuentre en ruso la palabra correspondiente al préstamo "casplay".
            1. +5
              26 archivo 2023 14: 14
              ¿bufón? guiño
              ........................
              1. 0
                2 marzo 2023 19: 43
                Cita: stankow
                ¿bufón?

                Bufonería.
                Aunque la palabra es del latín.
            2. +4
              26 archivo 2023 18: 22
              Cita: aleksejkabanets
              en ruso, la palabra correspondiente al préstamo "kasplay".

              Imitación
              1. 0
                27 archivo 2023 23: 10
                Debe comenzar por dejar de imitar el idioma inglés, siempre que el idioma tenga suficientes palabras propias. ¡Sin ninguna traducción!
        3. +5
          26 archivo 2023 12: 32
          ¿Cómo no se transmite? La traducción literal de la abreviatura inglesa "costume game".
          1. +2
            26 archivo 2023 13: 27
            Cita de Alex
            La traducción literal de la abreviatura inglesa "traje de juego"

            No refleja la esencia, y estas son dos palabras. Por ejemplo, "El Partido Comunista de la Federación Rusa es una casplay de mierda del difunto PCUS", por así decirlo, y no estará lejos de la verdad. Pero decir "el Partido Comunista es un juego de disfraces en el PCUS tardío" es imposible, porque esta expresión no reflejará la esencia del fenómeno.
            1. +2
              26 archivo 2023 13: 59
              Existe la opinión de que inicialmente una palabra extranjera se convierte en parte del idioma ruso si no tiene un significado ambiguo y, al mismo tiempo, es más breve que sus análogos en dos sílabas. Por lo tanto, "cosplay" como una parodia de formas externas sin comprender el significado, correctamente en la frase "Ucrania cosplays the Third Reich", ya que el préstamo de parafernalia no va acompañado del préstamo del sistema educativo y de gestión.
              En el caso del Partido Comunista de la Federación Rusa, en mi humilde opinión, se necesita el término "parodia", ya que el PCUS tenía la propiedad de la gestión y el control paralelos de los funcionarios locales.
              Cita de Alex
              "juego de disfraces"

              Al mismo tiempo, hay una diferencia entre la "reconstrucción histórica", por ejemplo, un grupo de jóvenes en el festival retrata a los antiguos romanos, montando una tienda romana, vestidos como legionarios y cocinando gachas para la cena según un 2500- receta de un año en caldero copiada de uno antiguo. Y luego muestra las tácticas de la batalla de los romanos contra los mismos fanáticos de los antiguos galos. Y a pesar del hecho de que toda esta compañía conoce las tácticas, la historia y el mundo objetivo de Roma seriamente más que un maestro de escuela promedio. Y "cosplay" cuando alguien acaba de vestirse con el disfraz de un personaje, y eso es todo, las chicas con enormes espadas de madera contrachapada que no saben esgrima se reirán especialmente.
              1. +2
                26 archivo 2023 15: 16
                Cita: eule
                Y "cosplay" cuando alguien acaba de vestirse con un disfraz de personaje,...

                En cuanto a mí, la palabra casplay tiene un significado ligeramente diferente, al menos en ruso. La palabra parodia es aparentemente la palabra más cercana, pero tiene un significado más amplio.
            2. FIV
              +3
              26 archivo 2023 19: 16
              ¿Recuerdas la broma: "una miserable semejanza de la mano izquierda"? Aquí está tu "cosplay cursi".
            3. +1
              27 archivo 2023 16: 55
              Cita: aleksejkabanets
              No refleja la esencia, y estas son dos palabras.
              ¿No es "cosplay" en inglés de juego de disfraces? Entonces también son dos palabras, y literalmente, - "juego de disfraces". Si en japonés コスプレ, y nosotros en ruso podemos escribir literalmente la pronunciación en sí, como "kosupure", intente hacerlo en latín en inglés.

              La belleza del ruso es que es multifacético, y la gramática es comparable a los signos de la transcripción fonética, cualquier palabra extranjera se puede escribir en "letras rusas". Esto es imposible en inglés, donde la gramática es tan estúpida que sin marcas de transcripción en el diccionario, y los propios ingleses tienen pocas probabilidades de leer la palabra correctamente. Es increíble como este lenguaje de los "trogloditas" con sus atavismos animales de sonidos pudo internacionalizarse, es más, los anglosajones lograron incluso convertirlo en un fetiche. Las canciones en él son buenas, por lo que cuanto más indistintas sean las palabras, más fácil es cantar, como un "solfeggio" ...

              Cosplay... ¿Cómo traduciría un británico "starley"? ¿Cómo se dice "oscuridad" o "mierda" en inglés? Una traducción interesante para el anglosajón "Masha es buena, pero no la nuestra": me gusta mucho esta chica, pero, desafortunadamente, no es mía.
              Por qué el "bazar", no deberíamos anunciar el inglés y admirarlo de alguna manera, sino el ruso. La Unión Soviética cayó en no poca medida porque fuimos superados por las bandas de Hollywood, pop y rock con inglés, la hipocresía y la duplicidad de los "caballeros", que de hecho encubrían su esencia pirata de criminales coloniales con costosos esmoquin y etiqueta remilgada. No entenderemos esto, perderemos Rusia, finalmente seremos "formateados" bajo el capitalismo de los anglosajones.
        4. 0
          26 archivo 2023 16: 41
          Cita: aleksejkabanets
          No sé ustedes, pero yo no puedo encontrar sinónimos en ruso para la palabra cosplay (cosplay). Las palabras "imitar, retratar, repetir, imitar" no transmiten la esencia de este concepto.

          Según el texto, será "fingir ser", pero "cosplay" es más corto y ya está claro para todos) El lenguaje no es estático, cambia.
      4. El comentario ha sido eliminado.
    2. +5
      26 archivo 2023 10: 06
      Cita: LIONnvrsk
      Cita: Roman Skomorokhov
      La versión rusa es más fácil. Dado que la defensa aérea ucraniana se encuentra principalmente en las grandes ciudades, en bolsillos, y sus huesos...

      ¿En los huesos de quién, lo siento? ¿En los huesos de la defensa aérea? riendo ¿Finalmente lo destruimos?

      Ну ochepyatka, bueno, "X" se deslizó en lugar de "K", ¿y qué, dispara al autor?
      No sé si es un hecho o una anécdota, pero durante esa guerra en algún periódico de EMNIP, Asia Central, en la frase, por un minuto, “Supreme Commander” se omitió la letra “L”. Essno abrió un caso, inició una investigación: hubo momentos antes y después de la guerra, y aún más militares, y no es necesario decir quién era personalmente el Comandante en Jefe Supremo, todos lo sabían. Los expertos fueron atraídos, incluso en el idioma ruso. Y... no le dispararon a nadie, y ni siquiera se pudrieron en los campos, y eso, según los liberales, luego se hizo con cualquiera, por cualquier motivo, e incluso sin motivo alguno. Un experto en el idioma ruso mostró que la palabra indecente que resultó, si tenían la intención de escribirla, entonces, de acuerdo con las reglas del idioma ruso, se escribe a través de "O", y de ninguna manera a través de "A". Y, característicamente, nadie comete errores al escribir blasfemias, por alguna razón, incluso los últimos perdedores conocían la ortografía correcta de estas palabras en particular. En consecuencia, lo ocurrido no es dolo, sino en el peor de los casos, negligencia. Otra cosa es que los responsables de lo sucedido fueron despedidos, ¡pero no fusilados!
      1. +8
        26 archivo 2023 12: 19
        Cita: Nagan
        Bueno, un pequeño error, bueno, "X" se deslizó en lugar de "K", ¿y qué, dispararle al autor?

        ¡Chilawek es ashebazza! riendo
      2. +2
        26 archivo 2023 18: 04
        En consecuencia, lo ocurrido no es dolo, sino en el peor de los casos, negligencia.

        También puede recordar el momento en que los errores introducidos confundieron el sistema de descifrado del enemigo, dejando claro el texto del mensaje para el destinatario. Blonetransportador, Ovtamat, Plozhektor...
        En mi caso, los cambiadores ingresaron el "escudo tarmaz" en el programa de contabilidad del almacén y el programa no permitió encontrarlo y cancelarlo.
    3. +10
      26 archivo 2023 12: 59
      Lo siento mucho, pero entonces, ¿cómo percibo el artículo de VO para 2017?
      https://topwar.ru/116903-v-habarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html
      1. +12
        26 archivo 2023 14: 13
        Según los comentarios, me parece que aquí a nadie le interesa el tema del artículo, a todos solo les preocupa la palabra "cosplay".
        1. +3
          26 archivo 2023 18: 30
          + Si en los comentarios sobre las reglas del idioma, escándalos y enfrentamientos, entonces el artículo inspira confianza :)
      2. +3
        27 archivo 2023 21: 02
        Es posible usar misiles S-300 contra objetivos terrestres. Incluso se proporciona. Pero el rango es corto. En general, hay un buen análisis de este tema en Yandex Zen, el canal se llama "como realmente es". El autor es un coronel que sirvió en la defensa aérea.
  2. +13
    26 archivo 2023 04: 39
    Gracias por el artículo, interesante.
    aproximadamente el mismo 9M55F de Smerch, el peso de la ojiva es de 250 kg, y hay 95 kg de explosivos y 55 kg de submuniciones.

    Si tomamos la ojiva de los misiles 9M55F Smerch - 258 kg, de los cuales 95 kg de explosivos y 1100 submuniciones que pesan 50 gramos cada una.


    ¿Cuál de estos es cierto en términos de masa, o es un cohete un discordia de cohetes, incluso si son del mismo tipo? Y eso está en un artículo... recurso
    1. +4
      26 archivo 2023 05: 46
      Cita: RVAPatriot
      ¿Cuál de estos es cierto en términos de masa, o es un cohete un discordia de cohetes, incluso si son del mismo tipo? Y eso está en un artículo.
      Los errores tipográficos no se han cancelado... Esto es normal.
      Y al mando de la estación de guía, la ojiva se socava.
      A la orden, detonan el cohete en caso de falla, en otros casos, los fusibles sin contacto funcionan, incluso en caso de contacto))).
      1. +7
        26 archivo 2023 07: 42
        Cita: Vladimir_2U
        A la orden, detonan el cohete en caso de falla, en otros casos, los fusibles sin contacto funcionan, incluso en caso de contacto))).

        1. SAM en el modo de disparar a objetivos terrestres vuela a lo largo de una trayectoria bastante plana, es decir, resulta que no es alto ... En este caso, el fusible de proximidad (HB) puede interferir y es mejor " apágalo"! Y luego queda una detonación forzada por comando de radio ...
        2. ¡NV no funciona "en contacto"! El NV se dispara cuando los misiles vuelan "más allá" del objetivo... en la situación "de frente", ¡el contacto (!) Fuze funciona perfectamente!
        1. +3
          26 archivo 2023 09: 03
          Cita: Nikolaevich I
          1. SAM en el modo de disparar a objetivos terrestres vuela a lo largo de una trayectoria bastante plana, es decir, resulta que no es alto ... En este caso, el fusible de proximidad (HB) puede interferir y es mejor " apágalo"! Y luego queda una detonación forzada por comando de radio ...
          El autor lo intentó, escribió sobre el horizonte de la radio, pero para quién, no para usted con seguridad, es interesante ...

          Cita: Nikolaevich I
          2. ¡NV no funciona "en contacto"! El NV se dispara cuando los misiles vuelan "más allá" del objetivo... en la situación "de frente", ¡el contacto (!) Fuze funciona perfectamente!
          Es posible que el fusible en sí no esté allí (aunque es elemental convertir el fusible más simple en uno más complejo), pero el mecanismo del actuador de seguridad es así:
          Actuador de seguridad asegura la detonación de la ojiva del misil al recibir los comandos apropiados del fusible de radio o sistemas de sonda de contacto, así como la seguridad de manejar el misil en las condiciones de trabajo y operación de combate.

          Entonces, el "socavamiento por comando" obligatorio del autor es una tontería.
          1. 0
            26 archivo 2023 16: 18
            Cita: Vladimir_2U
            El autor lo intentó, escribió sobre el horizonte de la radio, pero para quién, no para usted con seguridad, es interesante ...

            ¿Qué es la Nebulosa de Andrómeda? Nicht fairstein! ¿O tal vez .como en una broma? Como: "¡No seas listo! ¡Muéstrame con tu mano!"...
            Cita: Vladimir_2U
            Es posible que el fusible en sí no esté allí (aunque es elemental convertir el fusible más simple en uno más complejo), pero el mecanismo del actuador de seguridad es así:

            ¡Caballero! ¡Otra vez me vino a la mente la misma anécdota! Es por eso que, de acuerdo con el complicado "mecanismo de activación de seguridad" para mencionar, ¡cuando este PIM puede ser un detonador eléctrico "banal", regular! Conecte el detonador eléctrico a la "batería" de 2 "maneras"... 1. A través del "botón" de contacto (pulsador) y... 2. ¡a través del fotorrelé! Pisé el "botón" ... escribirán en el informe: ¡el fusible de contacto (presión) funcionó! Cruzó el haz de luz (infrarrojo) (barrera)... el informe será: ¡el fusible de proximidad (NV) funcionó!
            Cita: Vladimir_2U
            Entonces, el "socavamiento por comando" obligatorio del autor es una tontería.

            Se puede proporcionar "detonación por comando" ... o tal vez no proporcionar ... (¡esto es aún más probable!) Pero de acuerdo con el "estado", casi siempre, hay: 1. Fusible de proximidad (NV); 2. fusible de contacto; 3. autoliquidador ... ¡Tal modo tampoco está excluido, cuando la instalación de la reducción de HB se realiza por comando de radio!
        2. +3
          26 archivo 2023 19: 29
          ¿Solo cuando hay un "contacto" de un sistema de defensa antimisiles con un objetivo? Por lo general, un cohete siempre explota por un fusible de proximidad. Además, teniendo en cuenta el hecho de que el misil principal para misiles no es altamente explosivo, sino la fragmentación de un objetivo, es más rentable volar un misil a una distancia del objetivo para aumentar el área de su destrucción por fragmentos
      2. EUG
        +7
        26 archivo 2023 09: 36
        ¿Y es lo mismo para los complejos 200x? Estoy hablando de la situación con el Tu-154 derribado sobre el Mar Negro a principios de la década de 2000 ... ¿resulta que el cálculo no dio la orden de autodestruir el misil después de fallar el objetivo?
        1. +3
          26 archivo 2023 11: 04
          Cita: Eug
          ¿Es lo mismo para los complejos 200x?

          No soy un experto, opero con información disponible públicamente. Pero lo más probable es que así sea.

          Cita: Eug
          Estoy hablando de la situación con el Tu-154 derribado sobre el Mar Negro a principios de la década de 2000 ... ¿resulta que el cálculo no dio la orden de autodestruir el misil después de fallar el objetivo?
          ¡Hola señor!
        2. +8
          26 archivo 2023 13: 00
          Cita: Eug
          ¿Resulta que el cálculo no dio la orden de autodestruir el cohete después de fallar el objetivo?

          No existe tal comando y no hay un botón de "autoliquidación".
          Durante las pruebas de vuelo, cuando el producto está húmedo:
          "instalar sistemas independientes que aseguren la emisión de un comando al actuador para la autodestrucción de misiles en caso de situaciones de emergencia".
          todo está a bordo.
          En caso de fallo, la detonación de la ojiva es proporcionada por el autoliquidador después de XXX segundos de vuelo, o por la magnitud de la cabeza de velocidad (V), o por la generación del BIP, la señal ROC desaparece
          Tu-154 derribado sobre el Mar Negro: se suponía que 5V28 se autodestruiría después de que se apagara el ROC, o a los 240 segundos de vuelo.
        3. +2
          27 archivo 2023 09: 49
          ¿Entonces el cálculo no dio la orden de autodestruir el cohete después de fallar el objetivo?

          El cálculo de las Fuerzas Armadas de Ucrania bien podría tomar un avión civil precisamente para su propósito. E informó con confianza que el objetivo fue alcanzado.
          1. 0
            27 archivo 2023 21: 30
            El misil S-200 no puede apuntar a un objetivo si no está iluminado.
        4. 0
          27 archivo 2023 21: 25
          Peor aún. El misil S-200 tiene un cabezal de guía semiactivo. Es decir, ella ve el objetivo debido a la iluminación y al radar de guía. La aeronave fue inicialmente tomada como escolta por el radar de iluminación y voló hasta el final. El S-200 simplemente no tiene un cabezal activo que pueda capturar un objetivo. Y en esos cohetes modernos que son, funciona solo en la etapa final del vuelo. Porque el radar de cohetes es pequeño, débil y no funciona durante mucho tiempo.
    2. 0
      27 archivo 2023 01: 49
      La ojiva puede tener la misma masa, pero el cohete es diferente.
  3. +11
    26 archivo 2023 04: 57
    Por lo tanto, la discusión sobre el tema de que "el ejército ruso todavía usa misiles S-300 contra Ucrania" se puede cerrar aquí.

    Sí, en general no tenía sentido abrirlo. Intentar justificarse ante los ucranianos es algo desastroso. Viven en su propio mundo de ilusiones.
  4. KCA
    -1
    26 archivo 2023 04: 59
    Sí, todos los cálculos son comprensibles, pero solo se incluyen los misiles S-200, 75, 300 con armas nucleares tácticas, pero ¿y si las afueras mantienen tal stock en los contenedores? Lo destruyeron, mantenerlo listo para el combate es costoso y necesita tener un proceso tecnológico, pero ¿y si? No son tan fáciles de encontrar en los contenedores, pero se puede, y si lo hay, en presencia de reactores de investigación y centrales nucleares de los que salen U235 y Pu239, esto es PPC, lo primero es acusarnos , el segundo irá inmediatamente allí con TNW, no tengo dudas de que las armas nucleares tácticas están listas en la zona de salto, las armas nucleares estratégicas tienen trayectorias planas en tareas, esto es mucho menos que el límite de 5500 km de SVO-3, y acceso a trayectorias orbitales, solo prohibición de armas en el espacio, pero ¿qué tipo de acuerdos en caso de guerra? Una nueva misión de vuelo está en la cinta perforada, y las ojivas de Voevoda o Sarmat vuelan hacia el objetivo después de un par de círculos desde la órbita, en cuyo caso, no habrá prohibición.
    1. EUG
      +4
      26 archivo 2023 09: 40
      Voevoda definitivamente no tiene una opción orbital, el diseñador jefe del sistema de control Ya.E. Aizenberg escribió sobre esto en sus memorias publicadas en buran.ru
      1. KCA
        -4
        26 archivo 2023 11: 36
        Lo siento, pero hay hechos sobre la prueba de R36, ni siquiera 36M, es decir, en la versión del vuelo orbital del BG, no creo que sea mentira, y tanto Voevoda como Sarmat tienen suficiente potencia para hacer entrar y salir el autobús. de órbita
        1. +3
          26 archivo 2023 16: 52
          Lo siento, pero hay hechos sobre las pruebas de R36, ni siquiera 36M, es decir, en la versión del vuelo orbital BG,

          R-36 (8K67) no es Voyevoda/Satanás.
          esto es escarpa
          R-36orb (8K69) en su base LV "Cyclone"
          Sobre la base del R-36M2 no podría haber un módulo de combate orbital.
          OSV-2 ya estaba operando allí y todos los 8K69 fueron enviados a la chatarra.
          OSV-2 fue controlado muy estrictamente
          DATOS PARA 2023 (reposición estándar)
          misil R-36M / 15A14 / RS-20A - SS-18 mod.1-3 SATAN
          R-36M UTTH / 15A18 / RS-20B - SS-18 mod.4 SATANÁS
          Y mucho mas
          R-36M UTTH / 15A18 / RS-20B - SS-18 mod.4 SATAN (voivodo)
          ESTOS SON misiles COMPLETAMENTE DIFERENTES que el R-36.
          Bueno, como ejemplo:
          Tu-22 y Tu-22M (especialmente M3)
          Parece ser el Tu-22 aquí y allá, pero no es eso. En absoluto
    2. +2
      26 archivo 2023 12: 11
      ¿En cinta perforada? Probablemente una tontería. La cinta perforada es una tecnología de los años 60 que ya se ha olvidado.
      1. +4
        26 archivo 2023 12: 50
        Vienen de los años 60 y antes. Pero algunos productos que usaban cinta perforada se fabricaron a mediados de los años 80.
      2. KCA
        +2
        26 archivo 2023 14: 06
        En los años 90, no se olvidó en absoluto, era la transmisión de misiones de vuelo por telégrafo y cinta perforada en la salida, por supuesto, existen tecnologías digitales, pero la transmisión por telégrafo no se puede superar en confiabilidad, los submarinos nucleares UHF dicen que
      3. +2
        26 archivo 2023 18: 27
        Cita: Alexey Lantukh
        La cinta perforada es una tecnología de los años 60 que ya se ha olvidado.

        Ural-1 se utilizó durante mucho tiempo en Baikonur
        Se utilizó película fotográfica como cinta perforada.

        Y en el Tratado ICBM / INF utilizaron "cinta perforada" (por regla general) o un tambor magnético o entrada manual durante bastante tiempo.
        esta parte fue abandonada solo en los años 90

        bajo los pies de cinta perforada con una misión de vuelo

        La misión de vuelo (PP) se calcula en los centros de computación del Cuartel General de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y formaciones de las Fuerzas de Misiles, donde se verifica su viabilidad (ver Control de viabilidad de la designación de objetivos) y grabado en un medio de almacenamiento especial. El PZ se entrega a las tropas junto con un documento de combate emitido en forma de libro (o dos libros), que es una orden del Comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos para configurar el sistema de control, automatización de ojivas y apuntar el misil según este P.Z. La entrada de PZ en el equipo del sistema de misiles de combate la lleva a cabo la comisión correspondiente cuando el misil está listo para el uso en combate o cuando se cambian las misiones de combate. - al volver a apuntar el misil. Para misiles con programación de movimiento actual, el PZ se calcula mediante el complejo de computadora digital del sistema de misiles de combate de acuerdo con las designaciones de objetivos en el proceso de preparación previa al lanzamiento después de presionar el botón "inicio".
    3. 0
      26 archivo 2023 17: 38
      Lo siento, no soy un especialista, sino un simple ingeniero eléctrico, con antecedentes de servicio en las Fuerzas Aerotransportadas. Una pregunta simple: se enumeran los antiguos sistemas de defensa aérea, pero ¿por qué diablos hay armas nucleares en la defensa aérea?
      1. KCA
        +1
        26 archivo 2023 18: 52
        Un punto es una señal, no hay punto, no hay señal, todo es simple, es muy fácil matar un punto / no, pero establezca las coordenadas para uno / dos, ya están en la tarea de vuelo, solo diferente, solo necesitas encenderlo
      2. +4
        26 archivo 2023 19: 13
        Cita de: chk28k38
        ¿Y por qué diablos hay armas nucleares en la defensa aérea?

        ¿Que pregunta? Se utilizaron como una posibilidad técnica se realizó.
        Cada regimiento de misiles antiaéreos del sistema de misiles de defensa aérea S-25 "Berkut" tenía tres SAM equipados con SBC. Estos SBC se crearon para brindar la capacidad de repeler ataques aéreos enemigos masivos llevados a cabo en densas formaciones de batalla.

        1. Cuando hay muchos objetivos grupales (vuela una bandada de B-52 o krbd)
        2. Cuando el objetivo es una ojiva BR (la convencional es difícil de alcanzar)
        3. Cuando el blanco que se defiende es muy importante y los defensores están en el bunker.
        SBC para misiles es una tarea no trivial, y no un capricho.
        SBC C2 fue una ojiva nuclear RDS-9 adaptada para misiles, creada para el primer torpedo nuclear soviético de 533 mm T-9. Dado que el diámetro del ZUR 215 era de 650 mm y las ojivas de la familia V-300 tenían un diámetro de más de 500 mm, tal solución parece bastante posible. La confirmación indirecta de esto es el mismo poder de explosión de SBC C2 y RDS-9, igual a 10 kt en equivalente de TNT. Obviamente, SBC S2, como su análogo RDS-9, se hizo de acuerdo con el esquema implosivo. La masa de SBC C2 era de 380 kg. Para garantizar su funcionamiento, el compartimento SBC del ZUR 215 se aisló térmicamente y se equipó con un calentador eléctrico con encendido y apagado automático.
        Se suponía que SBCh S2 garantizaría la destrucción de objetivos aéreos durante un ataque aéreo enemigo masivo en densas formaciones de batalla, cuando la resolución de la estación B-200 no proporcionó orientación a un avión individual.

        SBCh RA-6 "casarse" con S-75M SAM
    4. +1
      27 archivo 2023 09: 54
      y si lo es, en presencia de reactores de investigación y centrales nucleares de los que salen U235 y Pu239,,

      El uranio 235 no se produce en los reactores de las centrales nucleares, sino que se "quema" en los elementos combustibles del 5-6 % al 1-1,5 %, y el plutonio, que se formó durante la irradiación de los elementos combustibles, aún debe separarse de toda la otra matriz, y no hay oportunidades para esto en Ucrania.
  5. +3
    26 archivo 2023 05: 36
    Algunos medios rusos estallaron recientemente con artículos "acusadores" sobre el tema de la destrucción de instalaciones de infraestructura por parte de los S-300 rusos. Diga, todo lo que dijeron los medios ucranianos es la verdad, y el ejército ruso realmente está bombardeando objetivos en el territorio de Ucrania con la ayuda de misiles antiaéreos del complejo S-300.

    En primer lugar, es necesario tratar no con misiles, sino con "algunos medios rusos" que han tomado una posición antirrusa.
    En segundo lugar, ¿qué diferencia hace cómo las Fuerzas Armadas de RF vencieron a los Ukronatsiks? Un misil de un S-300 no es peor/mejor que un misil de un Calibre o Iskander. Y en principio, es imposible probar al menos algo a los medios enemigos, porque. simplemente se están apegando a su línea.
    Ejemplo: la falsificación sobre Bucha ha sido expuesta durante mucho tiempo. Pero esto no impide en absoluto que las autoridades ucranianas lleven allí a los presidentes y primeros ministros de estados hostiles a Rusia.
    ¡Las relaciones públicas lo son todo!
    1. +4
      26 archivo 2023 11: 17
      En segundo lugar, ¿qué diferencia hace cómo las Fuerzas Armadas de RF vencieron a los Ukronatsiks? Un misil de un S-300 no es peor/mejor que un misil de un Calibre o Iskander.

      Desafortunadamente, la diferencia es grande. La precisión de puntería es mucho menor, por lo que la probabilidad de que el misil no alcance el objetivo previsto, sino en algún lugar de un edificio residencial u otro objeto civil en el vecindario, es mucho mayor.
  6. +1
    26 archivo 2023 05: 38
    Pero, en general, los medios ucranianos casi hacen frente a la tarea de la acusación, hablando de la llegada del S-300 desde Tokmak, región de Zaporozhye, al Dnieper. Es decir, 150 km.

    Según uk-ditch, pueden volar mucho más.
    En otoño en Polonia, según la declaración categórica de la propaganda ucraniana y el Ministerio de Defensa de Ucrania, cayó un misil ruso S-300. Murieron dos granjeros.

    Resulta que el misil antiaéreo primero voló sobre toda Ucrania, luego cruzó la frontera con Polonia y cayó allí.
    Y curiosamente, los polacos lo comen.
    1. 0
      26 archivo 2023 05: 45
      Cita: camarada
      Según uk-ditch, pueden volar mucho más.

      Una bala de una ametralladora tampoco vuela 400 metros. riendo Otra cosa es ese infierno donde te metes
    2. -2
      26 archivo 2023 08: 29
      Cita: camarada
      En otoño en Polonia, según la declaración categórica de la propaganda ucraniana y el Ministerio de Defensa de Ucrania, cayó un misil ruso S-300. Murieron dos campesinos

      Un mal ejemplo es contagioso.
    3. +5
      26 archivo 2023 12: 55
      Cita: camarada
      Y curiosamente, los polacos lo comen.

      De hecho, aproximadamente el primer día, el misil ruso fue sobrescrito, y luego más por semioficiales como Arestovich. El segundo día, todos coincidieron en que sí, la jamba ucraniana. No sé si a los polacos se les pagó compensación allí o no.
      1. +2
        26 archivo 2023 20: 45
        Cita: Negro
        De hecho, aproximadamente el primer día, el misil ruso fue sobrescrito, y luego más por semioficiales como Arestovich. En el segundo día, todos acordaron que sí, la jamba ucraniana ...

        Está bien, tú...
        El ministro de Relaciones Exteriores de Letonia, Rinkevics, declaró oficialmente que “los misiles rusos que caen en el territorio de un país miembro de la OTAN son una escalada muy peligrosa del Kremlin”
        ¿También es semioficial? Este es el ministro de asuntos exteriores de un estado miembro de la UE.

        La posición oficial de Zelinsky, expresada por él en una conversación telefónica con los estadounidenses, es que el cohete es ruso.
        Los estadounidenses le dijeron que, según su información, esto no es así, pero Zelya, citando la defensa aérea ucraniana, insiste en lo contrario.
        Ucrania no pagó ninguna compensación, porque el cohete es "ruso", lo que significa que Rusia debería pagar.
        La falta de reclamos contra Rusia por parte de Polonia se suma al cómic. Y al parecer, con la rusofobia polaca, ¿por qué no acudir a los tribunales para exigir una indemnización?
        Hay un problema, en la corte tienes que probar que el cohete es ruso. Aquí están en silencio en un trapo.
        Y por qué los polacos no sacuden a Ucrania, está claro: son socios.
  7. +5
    26 archivo 2023 05: 39
    Bueno, no te importa un carajo disparar a los misiles de defensa aérea de la ciudad, incluso a los más baratos, es como dar a beber a las personas sin hogar un costoso brandy de 12 años)
    1. +13
      26 archivo 2023 06: 43
      Bueno, no te importa un carajo disparar a los misiles de defensa aérea de la ciudad, incluso a los más baratos, es como dar a beber a las personas sin hogar un costoso brandy de 12 años)

      El coñac solo mejora con el tiempo, y las municiones caducadas no tienen valor.

      Hogar no te mates cuando te corre un petardo tan viejo
  8. +4
    26 archivo 2023 05: 43
    Ha estado claro durante mucho tiempo que disparar misiles S-300 a objetivos terrestres, cómo disparar proyectiles a los gorriones, hay mucho rugido, ¡pero poco sentido! Pero dome todo con estupidez terminada: S-300, S-300 ...
    1. +5
      26 archivo 2023 06: 32
      Esto no es estupidez, sino propaganda. De esta manera, negaron de antemano que sus propios sistemas de defensa aérea atacaran sus propios hogares para culparnos por esto.
  9. 7h
    +8
    26 archivo 2023 06: 00
    ¡Gracias al autor! El texto de mi comentario es breve y pequeño.
  10. +10
    26 archivo 2023 06: 02
    Desde el punto de vista de la organización y la importancia militar, incluso la eliminación de los viejos misiles SAM de esta manera parece dudosa.

    Pero puramente técnicamente, convertir un S-300 en un V-2 es mucho más barato que lanzar un Iskander.
    el campo de tiro del sistema de defensa aérea está limitado por el rango de visibilidad de radio;

    El rango de vuelo a lo largo de la trayectoria balística será como cualquier Dot-U
    la detonación de la ojiva también ocurre por comando desde la estación de guía con la ayuda de un radar de luz de fondo ... debe ubicarse a una distancia de 25-30 km de un objetivo terrestre

    Incluso los cohetes más primitivos están equipados con un sistema de guía inercial, giroscopios

    INS permite volar en la dirección seleccionada en modo V-2 o U-point

    La precisión es suficiente para atravesar el territorio de una ciudad o una fábrica con un área de decenas de metros cuadrados. kilometros Por qué el ejército ruso podría necesitar esto es otra pregunta. solo hablo por tecnica

    Si por otro lado aprendieron a lanzar el AGM-88 desde el MiG-29 y adaptaron el SeaSparrow como regular antiaéreo misiles para el sistema de defensa aérea Buk -

    Entonces llevar a cabo la degradación del S-300 al nivel V-2 parece más que una tarea sencilla

    Realice una detonación cronometrada sin un comando desde la estación de guía y vuele a lo largo de una trayectoria balística en la dirección seleccionada, como un punto antiguo
    1. +7
      26 archivo 2023 07: 28
      Cita: Santa Fe
      Incluso los cohetes más primitivos están equipados con un sistema de guía inercial, giroscopios

      ¡Los misiles 5V55 no están equipados con INS!
    2. +16
      26 archivo 2023 08: 21
      El uso de misiles antiaéreos contra objetivos terrestres, estoy tirado como uno normal. diseñado originalmente por los desarrolladores.
      No hay problemas de gestión. El horizonte de radio de ~140 km estará a una altitud de ~1 km, es decir se corrige casi todo el vuelo del cohete, y esto logra la precisión del golpe. Volar un par de kilómetros sin control no dará una gran desviación.
      En cuanto al alcance del misil, en los libros de referencia está indicado para alcanzar objetivos aéreos. En consecuencia, si lanza a lo largo de la trayectoria balística óptima, el rango de vuelo será mayor.

      1. +2
        26 archivo 2023 13: 48
        A la velocidad del cohete será guiado por el RKU. En rango, es similar: en elevación hasta el punto de apagado del motor y luego a lo largo de una parábola (se puede calcular). apague el fusible de proximidad. Y si haces trampa, pon un sistema de guiado sencillo en el tramo descendente. Esto resuelve el problema de la eliminación.
    3. +4
      26 archivo 2023 17: 53
      Cita: Santa Fe
      Desde el punto de vista de la organización y la importancia militar, incluso la eliminación de los viejos misiles SAM de esta manera parece dudosa.

      El consumo de municiones para misiles es muy significativo.
      Si "mira de cerca" cuidadosamente los informes de los ucranianos, donde son "disparados" por misiles S-300 (5V55 ??), entonces está claro que los "lugares de ataque" están a < 100 km -150 km de la frontera. de la Federación Rusa-Ucrania o de LBS.
      El ataúd se abre simplemente:
      Para ahorrar misiles más caros, actualizaron el 5V55 ?? caducado almacenado en almacenamiento, para que fuera posible lanzarlos desde sistemas de defensa aérea más nuevos.
      Si puede arrastrarlo al SVO T-62, ¿por qué no usar el stock 5V55? que no tienen adónde ir.
      y desechar así:
      -SAM para ser eliminado del TPK.

      - en la plataforma, desmontar en bloques
      -ya sea quemar el motor turborreactor, o para reciclar
      - para socavar ojivas en una zanja, o para su procesamiento.
      Todo esto es peligroso, requiere mucho papeleo y control.
      El único + es el color y la gema. Pero roban, la probabilidad es alta
      largo y duro.
      No es tan peligroso lanzar misiles "caducados": el cohete se lanzó desde la tubería TPK usando una catapulta de gas a una altura de 20 m. Aquellos. ya muy lejos. Cálculo, casi nada amenaza. PU- existe la posibilidad de lastimar, sí. Pero la probabilidad de esto es pequeña.

      Cita: Santa Fe
      El rango de vuelo a lo largo de la trayectoria balística será como cualquier Dot-U

      Disparar a objetivos terrestres y de superficie es el modo habitual de casi cualquier sistema de defensa aérea, de cualquier fabricante, incluidos los occidentales.
      No es necesario diluir el almidón en gelatina, durante mucho tiempo todas las personas inteligentes ya han masticado

      Cita: Roman Skomorokhov
      Esto significa que el alcance máximo de disparo del S-300 en un objetivo terrestre es de alrededor de 30 km, no más.

      Este autor no entiende ni disparar desde misiles al NC, ni nada en absoluto.
      Las personas estúpidas en Ucrania, como Trukhan y Aristovich, se vierten en los oídos que las Fuerzas Armadas de RF usan armas de largo alcance. 48H6...
      Para su mente inflamada, la clave aquí es "48", y ellos mismos ya se olvidaron, los suyos del 2020:
      director de la "Planta química de Pavlograd" Leonid Shiman en la trama "ALDER pastor" o el programa Rocket de Ucrania del programa del quinto canal With Your Own Eyes, en el que se trabajó en el motor 48D6 del sistema de defensa aérea 5V55 S-300.


      El motor de combustible sólido 48D6 de la serie 5V55 ya ha superado una serie de pruebas en tierra:




      Cita: Santa Fe
      Incluso los cohetes más primitivos están equipados con un sistema de guía inercial, giroscopios

      Qué absurdo.
      Los primitivos están equipados con un piloto automático.
      No todos los SAM necesitan un INS. y los sistemas de navegación no son todos inerciales.
      mirar
      Dispositivo de control y navegación ISU
      Bloque DB 100M ASN


      Cita: Santa Fe
      Por qué el ejército ruso podría necesitar esto es otra pregunta.

      excepto por la capacidad de disparar 5 V55 desde nuevos sistemas de defensa aérea ...
      - se puede suponer que interceptar un sistema de defensa antimisiles en forma de OTR, que tiene una velocidad de casi 6 m ... es difícil
      - Puedo ofrecer la segunda opción: sobrecargar la defensa aérea de Ucrania, o identificar los radares activos, para luego cubrirlos con la ayuda de OTR y CRBD.

      Cita: Santa Fe
      Si por otro lado aprendieron a lanzar el AGM-88 desde el MiG-29 y adaptaron los SeaSparrow como misiles antiaéreos estándar para el sistema de defensa aérea Buk -

      -AGM-88 en el MIG-29 está hecho, elaborado durante mucho tiempo. todavía en Rumania. y esta tarea no es tan trivial. El reemplazo de APU no es suficiente
      -SeaSparrow también se ha dominado durante mucho tiempo (como los polacos o los checos). Del sistema de defensa aérea solo quedaban el chasis, los lanzadores y los radares.
      Cita: Nikolaevich I
      Los SAM 5V55 no están equipados con INS

      el sistema de navegación está en el lanzador.
      Esto es suficiente para lanzar misiles al NC.
  11. +2
    26 archivo 2023 06: 06
    Por lo tanto, la discusión sobre el tema de que "el ejército ruso todavía usa misiles S-300 contra Ucrania" se puede cerrar aquí.

    Estas discusiones solo pueden surgir debido a la falta de un NÚMERO SUFICIENTE de Iskanders, Calibers, sistemas terrestres Zircon y otros misiles y municiones necesarios para este propósito.
    Ayer, las noticias mostraron la producción de misiles antitanque, similar a un taller de confección de ropa exterior con la participación de migrantes. Disculpe, pero en el primer cuarto del siglo XXI, la producción de tales armas DEBE verse diferente, porque la producción en masa de productos de tales y similares industrias es una condición necesaria para lograr la victoria ...
    * * *
    Y la idea de una cierta universalidad de los sistemas de defensa aérea es atractiva. ¿Tenemos sistemas antitanque capaces de alcanzar objetivos de bajo vuelo? ¿Por qué no unificar los sistemas S-300? De hecho, en Rusia en esta línea ya hay S-400 e incluso S-500 ...
    Depende de los fabricantes, pero (en mi opinión) se demandaría una instalación con cuatro misiles con un alcance de hasta 300 km en la línea OTRK.
    1. +2
      26 archivo 2023 07: 43
      Se produjeron bastantes complejos de Iskander, el punto son los "cartuchos" ...
      Un complejo de lanzamiento universal sería realmente bueno, pero se necesita un cohete para ello. Misceláneas.
      Sí, y el lanzador S-400 es pesado en comparación con el lanzador P78.
      Pero prácticamente no tenemos un análogo de la quimera, excepto en teoría, versiones experimentales de Tornado C en diferentes chasis. Pero el tema de la designación de objetivos para ellos permanece prácticamente sin resolver.
      1. +1
        26 archivo 2023 10: 39
        Cita: Oleg Ogorod
        Pero aquí no tenemos prácticamente ningún análogo de la quimera, excepto en teoría versiones experimentales.

        No tenemos un verdadero estado de unión solo porque (creo) que algunos gerentes y líderes rusos sin una educación técnica adecuada "al oeste de Lo" comparten con los bielorrusos tanto la grasa como los desarrollos ... Pero tenemos un ESTADO DE UNIÓN DECLARADO CON UN ACUERDO DE ASISTENCIA MUTUA!!!
        B-200 "Polonaise" - Sistema de cohetes de lanzamiento múltiple (MLRS) bielorruso de 301 mm.
        El sistema está diseñado para la destrucción de alta precisión de mano de obra ubicada al aire libre y protegida, equipo militar blindado y sin blindaje y otros objetos. campo de tiro inicialmente era de hasta 200 km, en 2017, debido al uso de nuevos misiles, se aumentó a 300 km.

        La guerra lleva un año... AÑO!!!! Y sigue esta colusión, sabotaje a nivel estatal...
        ¿Por qué no se puede organizar la coproducción? ¿Por qué no se pueden comprar complejos a cambio de hidrocarburos? Los que fluyen hacia el Oeste...
      2. +7
        26 archivo 2023 12: 41
        Los misiles guiados para Tornado-S existen y se utilizan, máx. autonomía -120 km. Hay misiles guiados para Tornado-G y están comenzando a usarse. ¿Qué análogo de una quimera necesitas? ¿Para lanzar misiles táctico-operacionales? Tenemos un Iskander para esto. Quizás todavía haya pocos misiles guiados y tornados.
        El problema de la designación de objetivos es para tales misiles INS + GPS / Glonass. Golpean objetos estacionarios e inactivos, en coordenadas. Estos objetos también se pueden detectar desde un satélite. O, si hay algo en el edificio, según la inteligencia (encubierto, DRG, etc.)
      3. +3
        26 archivo 2023 14: 32
        ¿Por qué experimental? Ayer se mostró un reportaje bastante largo en la televisión. Owls rutinariamente, la tripulación del Tornado-G respondió con medio paquete de RS con guía GPS. Se acostaron exactamente en línea, cada uno de ellos en la plantación forestal, la desviación es solo de unos pocos metros, como debería ser. Así que lo hay, y bastante aplicable en la práctica. La tripulación incluso asignó su propio nombre "Vedmochka" al automóvil y lo garabateó, el talismán cuelga en la cabina. Han estado luchando durante mucho tiempo, sin equipo experimental, se puede ver de inmediato. No puedes confundir a un guerrero con un recluta.
        guiño
    2. +6
      26 archivo 2023 11: 00
      Cita: ROSS 42
      la idea de algún tipo de universalidad de los sistemas de defensa aérea es atractiva. ¿Tenemos sistemas antitanque capaces de alcanzar objetivos de bajo vuelo?

      Esta idea es mala principalmente a costa de los misiles. La necesidad de volar rápidamente a un objetivo de maniobra conduce al diseño del cohete "al límite" en términos de aceleración durante el lanzamiento, maniobras, etc. Un GOS costoso y difícil de fabricar, un fusible de proximidad costoso, que también es esencialmente un radar de telémetro débil, y muchos otros detalles que simplemente no son necesarios para disparar a objetivos terrestres. Para OTRK, se necesita una aceleración suave, la velocidad es óptima en términos de la relación entre la resistencia del aire y el tiempo de vuelo, al menos es deseable algún tipo de alas para la aerodinámica. Y lo más importante, estos tipos de misiles tienen ojivas fundamentalmente diferentes, que son óptimas para adivinar un avión hecho de aluminio delgado en algún lugar cercano con al menos algún tipo de barra en el sistema de defensa antimisiles, o demoler una estructura de hormigón o una instalación de acero en una fábrica, o algo más sólido para derrotar en el OTRK. Para hacer una ojiva universal ... aún más cara y estúpida. Solo las armas nucleares de 180-200 kt serán universales, pero los militares de todo el mundo todavía tienen miedo de usarlas.
      1. +1
        26 archivo 2023 23: 18
        Aquí es como si fuera importante entender qué se entiende por universalidad. Si la universalidad del cohete para todos los casos es una buena idea, pero mal implementada. Por lo general, resulta más o menos ... Si la universalidad significa la capacidad de los lanzadores para disparar misiles "izquierdos", entonces ya hay algo en esto. La cuestión de la razonabilidad y el precio.
  12. +4
    26 archivo 2023 06: 37
    Para el año de la SVO ya hay tantos materiales, con vuelos y llegadas de todo lo que está en servicio: Iskanders, Calibres, X-101 y demás. Y ni uno solo con misiles S-300 como medio para atacar objetivos terrestres, a excepción de las ballestas fijas. ¿Patear la garrapata?

    Esta es propaganda diseñada para aquellos privados de pensamiento crítico y, como muestra la práctica, hay la mayoría de ellos.
    1. +5
      26 archivo 2023 06: 48
      ¿Patear la garrapata?

      Qué lenguaje es este

      ¿Cómo sabes el idioma del enemigo? Su comentario debe ser atendido por las autoridades competentes.
      1. +4
        26 archivo 2023 11: 01
        Santa Fe

        ¿En qué idioma?

        ¿Cómo sabes el idioma del enemigo? Tu comentario debe ser atendido por las autoridades competentes!!!
        1. +1
          27 archivo 2023 03: 32
          ¿En qué idioma?

          En español
          ¿Cómo sabes el idioma del enemigo?

          No hacemos ninguna guerra con los españoles, venezolanos, argentinos
  13. +5
    26 archivo 2023 06: 44
    Del artículo:
    discutiendo dos posiciones: ucraniana, ... y rusa, que dice que todo esto es una tontería.

    Tal vez me perdí algo (no veo televisión), pero ¿cuándo nuestro MO refutó tal aplicación? Que declaren oficialmente que esto es una tontería, para no generar sospechas de que esconden algo.
    1. +4
      26 archivo 2023 08: 48
      Esto no es una tontería Se utilizó el trabajo del S-300 en objetivos terrestres, pero no como medio de destrucción.
  14. 0
    26 archivo 2023 07: 05
    Algunos medios rusos estallaron recientemente con artículos "acusadores" sobre el tema de la destrucción de instalaciones de infraestructura por parte de los S-300 rusos. Diga, todo lo que dijeron los medios ucranianos es la verdad, y el ejército ruso realmente está bombardeando objetivos en el territorio de Ucrania con la ayuda de misiles antiaéreos del complejo S-300.
    ¿Estos medios por casualidad no son los incluidos en la lista de agentes extranjeros?
  15. +6
    26 archivo 2023 07: 26
    Estoy de acuerdo con el autor del artículo en que no es recomendable que usemos misiles del S300 y existe la posibilidad de usar la defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
    Está disponible la posibilidad de disparar a objetivos terrestres con misiles de defensa aérea. Solo el KVO es tal que está garantizado para declarar la imposibilidad de ingresar al campo de fútbol.
    Como confirmación de mis palabras, puedo dar un ejemplo de disparar a Kapustin Yar con un cohete C25. Un piloto joven y entusiasta casi arruinó el cálculo del C75 al no fijar la marca del objetivo en la tercera coordenada y dejar el control del misil en la manija. Es bueno que el misil no haya alcanzado la posición de la división C3.
    1. +5
      26 archivo 2023 08: 46
      Estoy de acuerdo, pero de esta manera, es decir, al lanzar misiles S-300, provocaron que la defensa aérea del enemigo funcionara y eliminaron los misiles al final de su vida útil. Estas acciones no pueden considerarse desde un solo punto de vista. .
      1. +5
        26 archivo 2023 12: 18
        Bueno, ¡los s300 se usan como objetivos! ¿Y por qué no como señuelo durante un ataque con misiles?
  16. +9
    26 archivo 2023 07: 33
    Cuantas palabras, cuanto bacalao..
    En general, Iskander ya se ha inventado. Y vuela más lejos, y lo más importante, más precisamente, porque fue diseñado originalmente para esto, para vuelos balísticos.

    El Iskander tiene un vuelo casi balístico controlado por timones dinámicos de gas. Y los Ikander-K son misiles de crucero que no tienen nada que ver con el vuelo balístico.
    El ejército ruso tiene una gama más que decente de armas de misiles a su disposición, desde Smerch y Tornado-S hasta Iskander y Caliber.

    Muchos Kh-101 vuelan a Ucrania, que se lanzan desde aviones estratégicos.
    Y otros ...
  17. +5
    26 archivo 2023 08: 02
    No entendí completamente algo, pero ¿por qué un artículo tan grande, cuando todas las personas cuerdas e incluso con un poco de conocimiento técnico, e incluso los habituales del sitio entienden que las declaraciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen sentido?
    El autor, ¿tal vez sobre problemas más agudos?
    1. 0
      26 archivo 2023 14: 44
      ¿Y cómo pueden acceder al sitio personas técnicamente capacitadas si no hay artículos tan competentes? guiño ¡Bien hecho autor!
    2. +1
      26 archivo 2023 23: 22
      Me comunico con los ucranianos, realmente hay muchas conversaciones de que disparamos S300. Entonces tenemos que responder, nadie ha cancelado la guerra de la información. Muchos de los nuestros también ven "canales enemigos", como yo, si no para refutar, la gente gradualmente comienza a creer. No todos los expertos.
  18. +2
    26 archivo 2023 08: 11
    1. El sistema de defensa aérea Slovak S-300PMU es una versión de exportación del S-300PS...
    2. ZUR 5V55RM hay una versión marina de 5V55R ... Por supuesto, puede disparar el S-300PS ... Pero cuando el S-300PS se entregó a Armenia, el 5V55RM terminó en Rusia en cantidades muy pequeñas ... ¿Dónde resultó ser la Krajina una gran cantidad de misiles "marinos"?
    3. La mención del SAM 5V55U con un alcance de hasta 150 km se encuentra ocasionalmente en Internet, pero no hay una confirmación confiable de la existencia real de este SAM ... ¡sin embargo, además del 5V55S "nuclear"! ! (Parece que "soltaron" en Wikipedia; ¡y otros cancelaron desde allí!) Mencionado en relación con el sistema de defensa aérea 5V55U S-300PT ... pero este complejo está diseñado para un campo de tiro de hasta 100 km
    1. +8
      26 archivo 2023 11: 14
      La versión nuclear fue diseñada y probablemente incluso probada, pero nunca ingresó al ejército.
      Y así, la versión nuclear no estaba destinada en absoluto a trabajar en objetivos terrestres, sino a repeler un ataque aéreo masivo de la OTAN.
      En cuanto al trabajo en objetivos terrestres, se proporciona el modo de operación, pero su alcance no supera los 40 km. Si hablamos de cómo los misiles pueden estar lejos del lanzador (y bastante intactos), entonces esta es solo una opción: pérdida de contacto y vuelo incontrolado sin autodestrucción.
      Tales casos ocurrieron y, a veces, los misiles volaron lo suficientemente lejos (hasta 300 km).


      El artículo también contiene una inexactitud sobre el uso de misiles. En toda la línea de complejos, los misiles son compatibles con versiones anteriores, es decir. cualquier complejo más nuevo puede disparar CUALQUIER misil viejo.
      Pero los complejos antiguos también pueden disparar nuevos misiles (que corresponden a sus características en términos de alcance), si estos misiles están registrados en el software del complejo.
      Este fue el caso de los primeros misiles y complejos: Al principio, el complejo se aceptó solo con misiles del tipo 5V55K (solo guía de comando y un alcance de 50 km), luego se agregó el tipo P (con un alcance de hasta 70 km), luego se registraron otros misiles.
      Por lo tanto, todos los nuevos sistemas S-400, S-350 pueden disparar incluso misiles 5V55K antiguos.
      Otra cosa es que el periodo de garantía para su uso haya caducado hace tiempo (originalmente era de 8 años), incluso teniendo en cuenta una posible ampliación.
      Y me parece que esta es precisamente la razón de la caída del misil S-300 en Ucrania: la falla de los misiles debido a un período de uso atrasado.
  19. +4
    26 archivo 2023 08: 16
    Pero el horizonte de radio no coincide con el óptico, porque el campo magnético del planeta desvía un poco las ondas del mismo radar desde una recta perfecta
    El autor, ¿qué tiene que ver el campo magnético con esto? ¿Conoces el fenómeno de la difracción o es la primera vez que lo escuchas?
    1. +2
      26 archivo 2023 21: 16
      Aviador
      ¿Conoces el fenómeno de la difracción?

      La alfabetización de este autor ya se ha vuelto legendaria.
      Pero la difracción no tiene nada que ver: los radares SAM utilizan ondas de radio de alcance centimétrico, que se propagan exclusivamente en línea recta
      1. +1
        26 archivo 2023 23: 25
        Bueno, no para que fuera del todo excepcional, sino en línea recta. Las ondas de cualquier rango se distorsionan en la atmósfera, algunas más, otras menos.
  20. +7
    26 archivo 2023 08: 42
    Autor, ¿por qué es este artículo? El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa ha confirmado y llevado a cabo repetidamente lanzamientos de misiles de defensa aérea S-300 contra objetivos terrestres. y no solo una vez para objetivos terrestres.
    1. +1
      26 archivo 2023 09: 33
      ¿Tienes algún material sobre el tema?
      1. +4
        26 archivo 2023 11: 10
        Hay tal artículo sobre VO.
        https://topwar.ru/116903-v-habarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html
        Refuta completamente todos los cálculos del autor. Dispara a las coordenadas.
        1. 0
          27 archivo 2023 22: 18
          Hay un buen artículo sobre este tema.
          https://dzen.ru/a/Y-dVHiOueWvPCVYs
    2. 0
      26 archivo 2023 10: 28
      Cita: Mijail Maslov
      El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa ha confirmado y realizado repetidamente lanzamientos de misiles de defensa aérea S-300 contra objetivos terrestres.

      Enlace por favor, y es deseable que la dirección no contenga ".ua".
      1. 0
        27 archivo 2023 22: 19
        Aquí es donde está todo dispuesto.
        https://dzen.ru/a/Y-dVHiOueWvPCVYs
    3. +1
      26 archivo 2023 14: 48
      ¿Para fines civiles? ¿En Kyiv?
      ...............
  21. -1
    26 archivo 2023 08: 56
    Sí, ¿de qué podemos hablar? ¿Quién en su sano juicio pensaría en bombardear objetivos terrestres con munición de defensa aérea? Está claro que todo esto es obra del ucraniano Tsipso
    1. +5
      26 archivo 2023 13: 03
      Entonces, tal vez VO debería escribirse en cisso, ¿o es otra cosa?
      https://topwar.ru/116903-v-habarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html
      1. 0
        27 archivo 2023 22: 21
        Yo personalmente lo escribiría.
        https://dzen.ru/a/Y-dVHiOueWvPCVYs
  22. +5
    26 archivo 2023 09: 32
    Como ingeniero, me gusta el desafío de convertir misiles SAM viejos (inutilizables para el propósito previsto por varias razones) en misiles tierra-tierra. Esto es claramente interesante y bastante solucionable.

    ¿Por qué no? Pero no, porque el ejército (incluido el nuestro) es una broma que no es muy flexible. Sería extremadamente difícil incluso ahora hacer esto administrativamente.
    1. 0
      27 archivo 2023 22: 23
      En esta guerra hay un consumo colosal de municiones de todo tipo. Y la defensa aérea no es una excepción. Después de un tiempo, es posible que se necesiten cohetes viejos para el propósito previsto. Y gastarlos así es muy estúpido.
  23. +1
    26 archivo 2023 09: 34
    Estos son orcos, durante la Segunda Guerra Mundial y después de que masacraran pueblos enteros y culparan a la NKVD. Nosotros mismos les lanzamos un pensamiento tan estúpido para los especialistas cuando golpean barcos enemigos con misiles antiaéreos. Bueno, según los rangos de lanzamiento, los orkos habrían demostrado nuestros S-300 capturados hace mucho tiempo.
  24. +5
    26 archivo 2023 10: 14
    Seguramente los nuestros se usan, pero no en ciudades ... Pero en fortificaciones de campo (en trincheras), con un chorro de aire, esto tiene sentido ... Es cierto, lo más probable es que no sea la defensa aérea de las Fuerzas Aeroespaciales lo que funciona, pero defensa aérea del ejército, con las mismas letras y en teoría s-300v... Aunque puede ser la defensa aérea de las Fuerzas Aeroespaciales. Pero obviamente en las ciudades no, el desarrollo urbanístico no te dejará llegar a ningún lado, y no hay suficientes explosivos para demoler edificios...
    En general, los misiles modernos para la defensa aérea de largo alcance son bastante caros, ciertamente no más baratos que los calibres, que son tan simples y baratos como sea posible.
  25. +7
    26 archivo 2023 10: 22
    Tuve algo que ver con la defensa aérea, aunque no con el S-300, sino con el mucho más antiguo S-125. Y sí, como nos enseñaron, en principio, disparar a objetivos terrestres o de superficie es posible, pero es ineficiente, costoso y se necesita mucha suerte para causar algún daño al objetivo. El radar no observa el objetivo en la superficie, su capacidad de observación comenzó, EMNIP, desde 50 m, ni una fracción de segundo antes o después, de lo contrario, se habría alejado demasiado del objetivo y el precio de un cohete. es como dos Volga (en la época soviética, el Volga era el pináculo de la prosperidad, accesible a muy pocos).
  26. +3
    26 archivo 2023 10: 42
    Yandex Zen tiene muchos artículos sobre este tema escritos por especialistas en cohetes, aquí hay uno de los que están interesados:
    https://dzen.ru/a/Y26h-U2TMRnX8Fop
    "El uso de misiles de defensa aérea S-300 contra objetivos terrestres".
  27. +5
    26 archivo 2023 10: 48
    ...la gerencia decidió recordar esta experiencia. Si existe tal oportunidad, debe implementarse. Además, tenemos muchos misiles bastante antiguos para los sistemas S-300,

    Los misiles para el S-300 yacían en los almacenes, se utilizaron como objetivos durante el entrenamiento de combate para la práctica de tiro. Entonces, ¿por qué no usarlos para destruir objetos en Ucrania?

    Esto es mucho más productivo que simplemente disponer de ellos en la vejez. Por lo tanto, se decidió utilizar principalmente sistemas de defensa aérea S-300 de modificaciones anteriores del tipo "PS" y parcialmente "PM" para trabajos en instalaciones terrestres en Ucrania ...


    1 de noviembre de 2022 Moskovsky Komsomolets
  28. +8
    26 archivo 2023 11: 08
    El artículo es largo y no está claro lo que el autor está demostrando.
    Para el S-300, disparar a objetivos terrestres es un modo de operación regular, se practica durante los ejercicios; no hay nada que discutir allí. Sobre lo que también escribieron en VO.
    En el territorio de Khabarovsk, C-300 usó enemigos condicionales contra objetivos terrestres

    ... Se enfatiza especialmente que los sistemas de defensa aérea S-300 tienen una amplia funcionalidad que le permite destruir no solo objetivos aéreos, sino también terrestres. Para hacer esto, es necesario transferir las coordenadas del objetivo al cálculo del complejo, que finalmente será alcanzado con la ayuda del S-300. La inteligencia recibe coordenadas...

    https://topwar.ru/116903-v-habarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html
    Está escrito en blanco y negro en el VO que se enfatiza especialmente que el S-300 es capaz de disparar a objetivos terrestres en coordenadas, y no en el modo de guía de comando de radio, que el autor está tratando de probar en todo su largo artículo. - en consecuencia, todos sus argumentos sobre el rango están lejos de la verdad.
    En cuanto al costo, los ucranianos escriben que disparan misiles S-300, cuya vida útil está llegando a su fin y aún deberán ser desmantelados, por lo que no cuestan nada, incluso es económicamente rentable: no tendrás para disponer de ellos.
    Además, en términos de alcance, solo declaran que se usan contra objetivos cerca de la línea de contacto, como Zaporozhye o Nikolaev.
    con respecto a
    se convirtió en la base de la versión ucraniana, según la cual Rusia tiene tan pocos misiles, porque si no se han agotado, pronto se acabarán, y luego al genio militar ruso se le ocurrió la idea de usar un sistema de defensa aérea para bombardear las ciudades de primera línea.

    es decir, el gran discurso de Strelkov con un análisis del discurso del presidente y las iniciativas de paz chinas, dice casi lo mismo: hay serios problemas con la reposición del stock de misiles y, en general, hay serios problemas con las municiones.
    Y, en general, su discurso es mucho más interesante y relevante que el discurso del presidente, incluso si hay algunos puntos controvertidos en él, al menos es sobre el caso.
    1. +4
      26 archivo 2023 13: 01
      Cita de solar
      El artículo es largo y no está claro lo que el autor está demostrando.

      )))
      Aquí hay un incidente divertido. Los reflejos políticos de la dirección actual de la Federación Rusa (no estamos ahí/no somos nosotros) vuelven a entrar en conflicto con la lógica militar.

      Desde un punto de vista militar, debido a la falta total de armas de precisión en las unidades, usar los viejos S-300 en este rol parece una gran idea. Solución rápida, económica y masiva. Para decirlo sin rodeos, poco se puede decir sobre las armas rusas y la agudeza militar, pero aquí, bien hecho, resultaron. Sin embargo, dado que los ucranianos están hablando de esto, la propaganda simplemente probará desde un principio que este no es el caso.
  29. +1
    26 archivo 2023 11: 31
    Bueno, si realmente "tensó" los misiles, entonces es aún más estúpido gastar lo que tiene en dispararlos a áreas residenciales, ¿no hay un propósito militar? A menos que los ucranianos "escondan" algo militar entre las casas.
  30. -2
    26 archivo 2023 11: 39
    No veo ninguna razón para que seamos tan sofisticados. Nuestra apuesta en el conflicto sigue siendo tratar de utilizar (en la retaguardia) ataques precisamente precesionales. Es decir, con la mayor precisión posible para acertar donde apuntaban. ¿Es adecuado para esto algún tipo de alteración presupuestaria de los misiles de defensa aérea antediluvianos? no pienses Ya sería un arma de un enfoque completamente diferente de la guerra, a lo Adolf Aloizovich con su pesadilla de Londres.
    Tan pronto como tuviéramos la tarea de aflojar sistemáticamente la retaguardia ucraniana, estos misiles (si se usaran) se usarían en flujos mucho más amplios junto con otras armas que no estaban demasiado confundidas por su precisión. Entonces sería un fenómeno de estrategia de acción.
  31. +5
    26 archivo 2023 11: 46
    Y así, el misil 5V55K (V-500K) o 5V55KD (1), el misil 5V55R (V-500R) o 5V55RM (2) y el misil 5V55U (3) tienen una velocidad de unos 2 m/s después del final de el motor turborreactor (esto es 000, Mach 6) y el rango máximo de vuelo balístico (es decir, cuando es dirigido por comandos de radio a lo largo de una trayectoria balística) no menos de 66 km. (en la BR "Iskander" - 500 m/s y 2 km).
    Estos son los hechos...
    Y sobre el autor de este artículo extenso y detallado, solo se puede decir con un proverbio: "Escuché un timbre, pero no sé dónde está ..."
  32. +1
    26 archivo 2023 12: 32
    El objetivo principal de esta operación es político, no una victoria sobre los ucranianos. Haga más ruido y vea cómo reaccionará la comunidad mundial.
    Para esto, cualquier misil es bueno, siempre que explote en algún lugar.
    Y el segundo aspecto es económico. Dispara misiles baratos, y di que están gastando las armas más caras.
  33. +2
    26 archivo 2023 12: 45
    Culpable. Muchas cartas. No lo logré.
    Y, en general, no importa qué mojar al enemigo. Si funciona.
  34. +5
    26 archivo 2023 13: 27
    ¿Cuál es el punto de pervertir los viejos misiles antiaéreos con sus débiles ojivas altamente explosivas? Probablemente, a menos que todo esté realmente mal y no haya nada más con lo que disparar.


    Solo hay una justificación para usar viejos misiles S-300, esta es la instalación de unidades de radiobúsqueda en misiles para destruir los radares enemigos.
    La principal ventaja de los misiles es su velocidad de 5-6 máx.
    Usaría misiles anti-radar de acuerdo con la siguiente estrategia:
    1. Se lanzan varios calibres subsónicos contra objetivos en Ucrania.
    2. Los sistemas de control del espacio aéreo de la OTAN proporcionan información a las unidades de defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
    3. Los sistemas de defensa aérea incluyen radar para detectar Calibre.
    4. Estos radares son reparados por nuestro equipo de vigilancia.
    5. Se lanzan SAM en esta área que alcanzan a Calibre, ya que tienen una velocidad de 5 a 6 veces más.
    6. Las unidades de búsqueda SAM capturan la señal de las estaciones de radar ucranianas, ya no necesitan la señal de control (guía) de nuestros sistemas de defensa aérea.
    7. Los SAM golpearon con éxito las estaciones de radar ucranianas, el sistema de defensa aérea fue neutralizado y Calibre golpeó libremente los objetivos previstos, llegando allí un poco más tarde.

    Estas son solo mis suposiciones lógicas sobre cómo se podrían usar los viejos misiles.
  35. -2
    26 archivo 2023 13: 57
    ¿Skomorokhov escribió el artículo? Atípicamente para él, un artículo muy competente. Y el estilo es diferente, y Rusia no es regañada ...
  36. 0
    26 archivo 2023 14: 18
    Cita: aleksejkabanets
    La palabra "casplay" significa un juego en el que los participantes se disfrazan de personajes de anime, manga, cómics, etc., imitan el habla y los gestos característicos de los personajes que han elegido. Encuentre en ruso la palabra correspondiente al préstamo "casplay".

    Habría escrito en palabras rusas normales y no habría tenido que perder el tiempo en discusiones y explicaciones.
  37. 0
    26 archivo 2023 15: 04
    Por lo tanto, la discusión sobre el tema de que "el ejército ruso todavía usa misiles S-300 contra Ucrania" se puede cerrar aquí.
    Buen artículo. ¿No entendió el objeto del artículo, exculpatorio o excluyente? Por ejemplo, no veo nada ferviente en el hecho de que los misiles se usen contra objetivos terrestres (superficiales), esto también se debe a las características de rendimiento de los sistemas de defensa aérea. Otra cosa es el efecto de este modo, el modo "TIERRA". El producto en sí, un misil guiado antiaéreo, es una delicia, es un producto terminado, y descartarlos y desecharlos es al menos estúpido. Incluso si los complejos en los que se usaron y quedaron obsoletos están fuera de producción, fuera de servicio, los misiles se pueden usar en diferentes versiones, este es un misil guiado, esta es una munición poderosa capaz de resolver muchas tareas, el mismo punto de control si acepta un misil con una ojiva que pesa 100 kg, no parecerá poco. Una cosa es mala, a veces viene a la mente el viejo proverbio de que hay muchos robles en el ejército, por eso nuestra defensa es fuerte. La guerra también es un negocio, y en los negocios uno no debe dar a los demás, pero el cuco en sí mismo no tira, desafortunadamente.
    Conclusión: Es malo que en vez de usar misiles "obsoletos" estemos buscando razones por las cuales no se pueden usar, o el alcance no es el mismo, o la carga es mas bien débil, no hermanos, no nos convenció. ¡No lo creo! Sí, y es un pecado lanzar un misil guiado como un espacio en blanco.
  38. +2
    26 archivo 2023 16: 06
    En general, incluso nuestros corresponsales militares rara vez, pero hacen publicaciones sobre el uso de misiles de defensa aérea por parte de las Fuerzas Armadas de RF contra objetivos terrestres enemigos. Por lo general, estamos hablando del S-300, pero en el último material de video (febrero), el comandante del sistema de defensa aérea Buk habló sobre el golpe exitoso del objetivo con un misil de su complejo.
  39. +4
    26 archivo 2023 17: 27
    ¡Esto es idiota! Hace tiempo que se sabe que el S-300/400 puede disparar a las coordenadas. El autor demuestra que es imposible disparar a objetivos terrestres en el modo de comando de radio, y esto no es necesario. hi .
    Algunos medios rusos estallaron recientemente con artículos "acusadores" sobre el tema de la destrucción de instalaciones de infraestructura por parte de los S-300 rusos.
    VO solo se refiere a dichos medios: https://topwar.ru/116903-v-khabarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html soldado
  40. 0
    26 archivo 2023 19: 19
    El artículo no está mal, pero el autor cometió algunos errores. "El campo magnético de la Tierra desvía las ondas de radio". ¿Como es eso? Las ondas de radio de rango centimétrico utilizadas en los radares SAM se propagan solo en línea recta.
    Por alguna razón, el autor no escribe que la tierra no solo es redonda, sino que también es irregular, y hay edificios en ella que limitan significativamente el alcance del haz del radar. Es más, es por eso mismo que sólo las antenas de radar situadas en mástiles MUY ALTOS (los hay) pueden irradiar blancos terrestres, el resto de los rayos irán al cielo. En teoría, los fusibles de percusión de los proyectiles o los misiles MLRS se pueden unir a los misiles, y se puede permitir una sección final no controlada donde los misiles caen sobre el objetivo. Pero es obvio que el QUO será gigantesco
  41. 0
    26 archivo 2023 20: 34
    Ich frage mich, fue dieser "Artikel" en DIESER Zeitung überhaupt für
    ¿¡¿Un pecado macht...?!?

    Und wer wir Kiew mit den abgetrennten Gliedmaßen von Kämpfern
    Assow-Regiments beschiessen würden, wäre das immer noch absolut
    en Ordnung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!! !!!!!
    Diese verdammten Schweine beschiessen im Donbass von Morgens
    bis Abends vor allem ZIVILISTEN, FRAUEN und KINDER...!!!

    Ich hätte diese ganze Ratten-Brut in Kiew schon längst mit Mann
    y Maus komplett ausgeräuchert und hätte dabei auch nicht eine
    Sekunde Gewissensbisse und zwar ganz gleich mit welchem
    Sistema Waffen...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    1. 0
      27 archivo 2023 22: 52
      Kiev ist die Stadt, in der die russischen Menschen leben. Wir müssen alles sorgfältig tun, damit gewöhnliche Menschen nicht verletzt werden!
  42. 0
    26 archivo 2023 21: 29
    sobre el tema de las acusaciones de los ucranianos: por supuesto, esto es una completa basura. Lanzan sus propios cohetes. y por alguna razón nuestros viejos puntos no se utilizan.

    En general, el S-300 puede, por supuesto, disparar regularmente al suelo, pero es difícil y tiene un alcance de 30 km para 5v55k y r. aquí necesita una designación de objetivo externo. pero hay tal modo.

    s-300f tiene una capacidad completa para disparar a objetivos en el mar.

    """""En general, la lógica es simplemente fantástica y es simplemente imposible de entender. ¿Por qué reemplazar misiles de crucero menos costosos pero más efectivos con misiles antiaéreos más costosos y menos efectivos?""""

    tal vez tienes algún tipo de lógica torcida? porque los viejos misiles 5v55k y r y los viejos 48n6e no cuestan NADA. 0. ZIRO. y deben ser a granel. instalar un receptor glonass y un módulo de entrada de datos cuesta un centavo y se puede hacer en un par de meses.

    """ Todo el problema no vale nada. El ejército ruso tiene más que una gama decente de armas de misiles a su disposición, desde Smerch y Tornado-S hasta Iskander y Calibre. ¿Desventaja? Entonces definitivamente sería posible reactivar los que están almacenados. "Dots U", y esa no sería la peor opción."""

    Has visto muchos tornados??? aquí no estoy. ¿Qué otros medios BARATOS de alta precisión hay? Esto es lo que no puedo recordar.

    usar Iskander hipersónico para cada objetivo? y starve 5v55 y 46n6e son bastante "gratis" por sí mismos. poner un receptor de señal de satélite es un centavo.


    "" Y un cohete de la familia 5V55: allí la ojiva tiene un peso de 133 kg, de los cuales 47 kg de explosivos. El número de fragmentos también es muchas veces menor.

    ¿Bien? por lo que recuerdo, hay una ojiva puramente de fragmentación, con miles de fragmentos. esto es ideal contra mano de obra y vehículos no blindados. y si quita la cabeza semiactiva y empuja una ojiva adicional, entonces será absolutamente hermoso.

    aquí hay una herramienta barata de alta precisión para usted. Creo que volará a 100-150 kilómetros.
    1. 0
      27 archivo 2023 22: 55
      Es socavado por comando de radio. El radar debe ver el misil. Por lo tanto, el rango no es muy grande.
      Aquí con más detalle:
      https://dzen.ru/a/Y-dVHiOueWvPCVYs
      Pero lo más importante, con tal consumo de municiones como en esta guerra, estos viejos misiles pueden ser necesarios después de un tiempo para el propósito previsto.
      1. 0
        28 archivo 2023 17: 06
        no, creo que esta basura no se puede usar para el propósito previsto. Creo que dos opciones: objetivo y ersatz otk.
  43. -1
    26 archivo 2023 21: 48
    Cierre la pregunta temprano. Primero tenemos que llenar la cara de nuestros medios, gato. estupideces repetidas.
  44. El comentario ha sido eliminado.
  45. 0
    26 archivo 2023 23: 36
    Así que no entendí si el nuestro disparó o no ... una cosa está clara: esto es posible, no solo posible, sino una vez que los estadounidenses y los coreanos lo usaron (rehicieron) masivamente.
    https://topwar.ru/169154-amerikanskie-zenitnye-i-protivoraketnye-kompleksy-semejstva-najk.html
    No veo ninguna razón por la que el nuestro no pueda hacer esto, si está justificado, tiene sentido.
  46. -1
    26 archivo 2023 23: 49
    ¿Y qué cohete derribó el tractor polaco?
  47. +2
    26 archivo 2023 23: 57
    1. Konashenkov destruyó todos los complejos ucranianos S-300 hace mucho tiempo.
    2. En el otoño, escribieron en el MK sobre el disparo de nuestros viejos complejos S-300 a objetivos terrestres:
    https://www.mk.ru/politics/2022/11/01/obyasnilos-ispolzovanie-rossiey-zenitnykh-raket-s300-po-nazemnym-celyam-na-ukraine.html
    Esta pregunta fue respondida por uno de los actuales especialistas en defensa aérea, cuyo nombre se desconoce por este motivo.
    ... se concluyó que nuestros sistemas de defensa aérea pueden funcionar perfectamente en columnas de tanques, en equipos protegidos y estructuras fortificadas ...
    ... se decidió utilizar principalmente sistemas de defensa aérea S-300 de modificaciones anteriores del tipo "PS" y parcialmente "PM" para trabajos en instalaciones terrestres en Ucrania ...
    Se decidió utilizar sistemas de defensa aérea de modificaciones anteriores únicamente para objetivos terrestres. Para el trabajo aéreo, tenemos nuevos complejos y, lo más importante, misiles más modernos.
    1. +1
      27 archivo 2023 08: 30
      Esta pregunta "MK" fue respondida por uno de los actuales especialistas en defensa aérea, cuyo nombre no se da por este motivo.
      el autor vertió tanta agua que no lo conseguiste.
      Para disparar al suelo El radar de iluminación y guía debe ver objetivos terrestres. La altura máxima a la que se puede elevar el RSL para iluminación y orientación es de 38 metros.

      Por lo tanto, es posible y necesario disparar misiles al suelo cuando el enemigo ha penetrado en las profundidades de su defensa, pero solo si la estación de radar ve objetivos terrestres (a la derecha en la torre). En un cohete, el cabezal de referencia apunta al objetivo. por la emisión de radio reflejada desde el objetivo, que crea el radar de iluminación y guía. El autor del artículo podría decir esto y cerrar este tema en 1 párrafo.
      Detector de baja altitud 76N6 (izquierda) y radar de iluminación de guía 30N6 (derecha) en torres 40V6M

      Otra cosa es que el complejo S-300PMU tiene misiles sobre el horizonte en los que está instalado Active GOS, por lo que puede usarse para disparar más allá del horizonte de radio, porque. puede golpear objetivos de contraste de radio. Pero aquí nuevamente hay un inconveniente, contra el fondo de la tierra, un tanque o un avión, el objetivo es el contraste de radio, y si un cohete vuela hacia una ciudad, allí todo es radiocontraste - todos los techos de las casas, todos los autos, etc.
      Misiles con Active GOS uso especial. algoritmos para distinguir un objetivo terrestre de contraste de radio (automóvil / tanque) de un objetivo de vuelo bajo de contraste de radio contra el fondo del suelo (misil de crucero) seleccionándolos/filtrándolos/seleccionándolos por velocidad. Si una columna de tanques se mueve por el campo, entonces puedes entrar en ella, y si una columna de tanques se mueve por la ciudad, definitivamente es imposible golpearla. demasiada interferencia pasiva en la ciudad.
      1. 0
        27 archivo 2023 17: 08
        Y escribieron en MK. que incluso al diseñar misiles, se planteó la posibilidad de disparar en coordenadas preestablecidas:
        Inicialmente, incluso durante su desarrollo, los complejos S-300 incluían la posibilidad de disparar no solo a objetivos aéreos, sino también a objetivos terrestres. A mediados de la década de 90, nuestras tropas se dieron a la tarea de estudiar más detalladamente la posibilidad de trabajar "sobre el terreno". Hicimos cálculos, capacitamos a especialistas y llevamos a cabo tales disparos en el campo de entrenamiento de Ashuluk en la región de Astrakhan. Para esto, se utilizaron los complejos S-300 de modificaciones "PT", "PS" y "PM".

        Los primeros tiroteos de este tipo se llevaron a cabo en 1996. En el borde del rango, casi fuera de él, todavía hay un "cementerio" de contenedores debajo de los misiles: contenedores de transporte y lanzamiento. De estos, coloque maquetas en el suelo que imitan varios objetos que sirvieron como objetivos para disparar nuestros complejos a objetivos terrestres.

        Dispararon así: al mando, los equipos de combate ingresaron las coordenadas de un objetivo fijo, el cohete se lanzó, voló hasta este objetivo terrestre y explotó a cierta altura.
  48. -1
    27 archivo 2023 08: 24
    Sin ojivas nucleares, cualquier misil con un alcance de más de cien kilómetros es una pérdida de dinero.
    Por cierto, se eliminaron un montón de misiles balísticos intercontinentales de nuestro arsenal. Si aún no se han cortado, ¿quizás el recurso restante sea suficiente para entregar una ojiva de diez toneladas con explosivos convencionales a los puentes de Kiev? Aquí no se puede contar el dinero, en fin, el equipo es para reciclar.
    1. 0
      27 archivo 2023 14: 40
      Sin ojivas nucleares, cualquier misil con un alcance de más de cien kilómetros es una pérdida de dinero.

      ¡Nada es seguro en esta vida!

      hay objetivos muy importantes para los que debes disparar misiles antiaéreos, e incluso fuera de servicio. Por ejemplo, todo tipo de cañones autopropulsados, MLRS, el mismo HIMARS posiciones de todo tipo de sistemas de defensa aérea desde Beeches hasta Patriots y Hawks. Todo lo que tiene débil reserva y yavl. un objetivo importante, necesitas disparar misiles fuera de servicio, si es posible, de lo contrario habrá que deshacerse de ellos, e incluso dinero para pagar.
      Otra cosa es que nadie asumirá la responsabilidad de usar misiles listos para usar después de una pequeña modificación. Cualquier celular yavl. controlar la computadora de a bordo con capacidades sin precedentes para el momento en que se crearon los misiles para el S-300. si lo anunciaran concurso abierto luego, estarían aquellos que hicieron un negocio con esto y modificaron el cohete por un centavo usando la tienda de aliexpress y aún ganarían dinero. Pero los generales tienen un negocio de eliminación de sus esposas e hijos, y los misiles por valor de miles de millones de rublos vuelan hacia un agujero negro.





      Negocios entonces: escribieron una tarea técnica para la modernización, y si el Ministerio de Defensa de RF no tenía dinero, entonces anunciarían una colecta de dinero, como para un uniforme, estaciones de radio, botiquines de primeros auxilios, cámaras termográficas, miras, etc.
      1. 0
        1 marzo 2023 09: 24
        ¿Y quién, me pregunto, se despedirá de la región de Moscú? No le daré un centavo a este departamento a través de estructuras oficiales. Solo a través de voluntarios y directamente a aquellas unidades que utilizan estos fondos, como lo estoy haciendo ahora. Y desde no hay ninguno, entonces figuritas para ustedes, señores, generales.
  49. 0
    27 archivo 2023 10: 41
    "El objetivo puede maniobrar y evadir. Y a la orden de la estación de guía, se detona la ojiva". (Con)
    Si no me equivoco, la estación de guiado no participa en la parte final. Trabajos de automatización a bordo. Ella también da la orden de socavar
  50. 0
    27 archivo 2023 12: 12
    ¡Gracias, romano!
    Como todo lo demás, la gente de la UA proyecta en la Federación Rusa lo que ellos mismos hacen.
    Recuerde al menos su ersatz-MLRS del S-8 en Matalyg :) Supongo que ellos mismos pueden disparar desde el S-300 a objetivos terrestres.
  51. 0
    27 archivo 2023 18: 42
    Creo que a veces el uso real del S-300 en tierra por parte de las unidades de defensa aérea rusas en el área LBS hasta 40-60 km de profundidad se mezcla con ballestas de la defensa aérea ucraniana, lo que, para ser honesto, a veces es inevitable. La mezcla tiene fines propagandísticos. Todos los impactos del 5B55 a más de 50-60 km del LBS y especialmente en las partes occidentales de Ucrania son ballestas.
  52. 0
    1 marzo 2023 08: 44
    Es una pena que nuestros generales no lean topvar. Muchas frases estúpidas podrían haberse quedado sin decir. Por lo tanto, no me sorprendería que uno de ellos pudiera dar la orden de disparar contra objetivos terrestres desde el S-300.
  53. 0
    6 Mayo 2023 07: 29
    un cohete de la familia 5V55: la ojiva pesa 133 kg, de los cuales 47 kg son explosivos. El número de fragmentos también es varias veces menor.


    Para destruir los radares ucranianos que no están protegidos por un blindaje de tal potencia, serán suficientes ojivas con una gran cantidad de elementos dañinos.

    La principal ventaja de utilizar misiles contra objetivos terrestres es su velocidad supersónica, por lo que la probabilidad de alcanzar el radar aumenta significativamente en comparación con los más lentos Caliber y RS Smerch.
    Todo el truco y el efecto reside en el uso integrado de misiles, misiles de crucero y cohetes.
    La defensa aérea ucraniana, habiendo recibido información de la constelación de satélites de EE. UU. sobre el lanzamiento de misiles de crucero y misiles en tal o cual dirección a lo largo de su trayectoria, enciende el radar para detectar objetivos y asignar designaciones de objetivos a sus misiles antiaéreos.
    Tan pronto como nuestros medios electrónicos de reconocimiento detectan la activación de los radares ucranianos, se utilizan para lanzar sistemas de defensa antimisiles, que a su vez apuntan a las señales de los radares enemigos....
    Gracias a su velocidad supersónica, el sistema de defensa antimisiles alcanza a los misiles más lentos y alcanza los radares enemigos mientras están ocupados "cazando" misiles y sistemas de misiles rusos.
    Al analizar la información procedente de Ucrania precisamente de esta manera, su defensa aérea queda anulada.
    Los edificios residenciales son destruidos por misiles ucranianos, que pierden el control después de que su radar sea alcanzado y vuelan a donde quieren...
  54. 0
    6 noviembre 2023 08: 18
    Bueno, lo único que me hizo reír fue la falta de comprensión del autor sobre cómo funciona un fusible de radio. No es una orden, sino un impulso acumulativo.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"