¿F-15EX en lugar de F-35 como Su-35S en lugar de Su-57?

122
¿F-15EX en lugar de F-35 como Su-35S en lugar de Su-57?

Ahora bien, si muchas personas deciden que el autor decidió mezclar algún cóctel loco, entonces estarán equivocados. Todo sigue siendo más loco y complicado de lo que parece a primera vista, y lo que está pasando no habrá que intentarlo para abrazarlo de golpe, sino dominarlo con tranquilidad, como se sabe lo que se vierte sobre hielo con palanca. Aunque en un momento preferimos una esquina de acero del revestimiento KUNG.

La respuesta a la pregunta "¿Por qué el F-15 nuevamente?" se remonta a principios de los años 90 del siglo pasado. Así que vamos a historia... Normalmente.



Entonces, los noventa, EE.UU. generales de aviación realmente quieren nuevos planos, porque son chic, brillantes, bellos y cortados. Y no te olvides de luchar, porque Yugoslavia, Irak, Siria, Libia y la lista continúa. Por lo tanto, ya a fines del siglo XX, los generales estaban haciendo una lluvia de ideas sobre con qué volarían al siglo XXI. Es decir, se necesitaban nuevos aviones. Muchos aviones nuevos y geniales para mantener a todos asombrados y asustados.

Eso sí, los aviones tenían que ser de quinta generación y nada más.

Por supuesto, volaron al siglo XXI en aviones de esta quinta generación, pero el problema es que resultó un poco caro.


El hecho de que el F-22 se haya convertido en un "agujero negro" que absorbe dinero más rápido de lo que lo imprime la máquina fue entendido por todos en el siglo pasado, porque el Raptor comenzó a ser empujado fuera de los vuelos, donde comenzó a comer dólares como una locura, para recortar la financiación y en general para prepararse para la no honorable, sino la renuncia.


El F-35 fue encantador: no generó dinero en cantidades tan salvajes, en comparación con el F-22, resultó ser generalmente barato y simple. Pero el problema es que, aunque el avión no quemó bolsas de dólares en el dispositivo de poscombustión, tenía otras deficiencias. Más precisamente, cientos de pequeños problemas que aún se están solucionando. Muchos expertos dicen que el F-35 aún no se ha puesto en un estado de preparación para el combate completo.

Pero el principal problema no es ni siquiera ese. El principal problema es que Rusia ha probado y utilizado con éxito su hipersónico оружие "Dagger", utilizando para ello uno de los aviones más antiguos de su Fuerza Aérea. Otra cuestión es que hoy en día ningún avión en el mundo puede compararse con el MiG-31 en cuanto a velocidad y altura.


Estados Unidos fabricó sus propias armas hipersónicas en respuesta, pero el problema es que el F-22 y el F-35 no pueden transportarlo, porque cuando se crearon estos aviones, pensaron mucho en los misiles hipersónicos para el futuro, y por lo tanto, el volumen de las bahías de armas de los F-35 y F-22 simplemente no permite colocar tales armas allí. Y la suspensión externa de los aviones furtivos no se tiene en alta estima, como saben.


En consecuencia, alguien tenía que mover estos misiles en el aire, por lo que Estados Unidos decidió seguir el ejemplo de Rusia: simplemente tome y haga una versión modernizada de algunos aviones antiguos para misiles hipersónicos.

Está claro que Estados Unidos no tenía su propio MiG-31, pero por analogía con la creación de modificaciones basadas en el Su-27, que son más como aviones completamente nuevos (sí, el Su-35S), en los Estados Unidos. decidieron retratar algo basado en el F-15. Fue una decisión muy lógica, el Falcon era bastante adecuado para esto.


¡Me retuerzo, me retuerzo, quiero confundir!


Y al principio había una palabra, y la palabra era... F-15SA.


Un modelo creado para Arabia Saudita (y a los saudíes les encanta todo lo avanzado), en base al cual fabricaron un avión F-15QA aún más sofisticado, destinado a la exportación al rico Qatar. A su vez, trabajaron un poco más con la versión qatarí, y el resultado fue nuestro F-15EX.

A partir de la base F-15E, a partir de la cual se creó el cazabombardero para Arabia Saudita, el "nuevo" avión se diferenciaba en un relleno más rico, principalmente en términos de electrónica.


Era un caza biplaza que se diferenciaba del F-15 en los siguientes componentes:
- nuevo sistema de control digital;
- nuevo radar con AFAR AN / APG-82 (V) 1;
- Joint Helmet-Mounted Cueing Systems (JHMCS) con salida de información a los cascos de ambos tripulantes;
- nuevas pantallas con la proyección de información sobre las luces del piloto y operador de armas;
- motores General Electric F110-GE-129 mejorados;
- un nuevo ordenador de a bordo más potente y con nuevo software;
- Sistema complejo de Supervivencia de Alerta Activa Pasiva EW y REM Eagle (EPAWSS);
- puntos de anclaje de armas adicionales.

La presencia de nuevos puntos de anclaje mejorados ha ampliado enormemente la gama de municiones que se pueden suspender.


El avión se entregará como nuevo de fábrica y se reequiparán los modelos antiguos de F-15E y F-15C (esta es una opción de un solo asiento, que será más complicada). Los primeros F-15EX ya se entregaron a la Fuerza Aérea de EE. UU.

¿Cuál es el resultado final?


El resultado es algo extraño.

Por supuesto, el F-15EX es dos cabezas más alto que su predecesor F-15E básico. Pero en todo caso, tendrá que luchar junto con los aviones, que, por decirlo suavemente, son superiores a él en muchos aspectos.

El F-15EX es un avión de cuarta generación, pero es uno de sus mejores representantes. Mejor, quizás, solo el Su-35S. Sí, no es tan sigiloso como el F-22 y el F-35. Con velocidad de crucero subsónica. Incapaz de atravesar la defensa aérea en capas, como el F-35.

En términos de costo, el F-15EX es casi igual al F-35 (77 millones frente a 80). El costo de una hora de vuelo también es aproximadamente igual: 27 mil dólares para el F-15EX contra 35 mil para el F-35A.

Pero el F-15EX tiene dos grandes ventajas sobre el nuevo avión:
- F-15EX es capaz de transportar y usar armas hipersónicas en una eslinga externa;
- El F-15EX es un avión depurado que simplemente hará posible mantener la preparación para el combate de la Fuerza Aérea de los EE. trabajar en conjunto con los vehículos aéreos no tripulados de huelga.

Toda la cuestión es contra quién tendrá que luchar. Contra estados del tercer o cuarto mundo o formaciones terroristas, la potencia del F-15EX es más que suficiente incluso sin armas hipersónicas. Contra oponentes más fuertes, es muy posible emparejar el F-15EX como portador de misiles hipersónicos y el F-35 como una "nube de dispersión". Además, la electrónica más avanzada a bordo del F-35 permitirá la designación de objetivos para el F-15EX.

Una alineación bastante controvertida, ¿verdad?

Sí, en los propios Estados, no todos apoyan tal desarrollo de eventos. Nuestro buen amigo Tyler Rogoway de "The Drive" generalmente arremetió contra los líderes de la Fuerza Aérea, quienes concibieron tal operación. Él cree que 80 unidades del F-15EX no son nada, incluso si consideramos el avión únicamente como un portador de armas hipersónicas.


En general, inicialmente se trataba de un contrato por 22,9 millones de dólares, en virtud del cual estaba previsto suministrar 144 aviones F-15EX al Ejército del Aire. Además, hubo información de que el número de F-15EX podría aumentarse a 200 copias. Quizás los planes se corrigieron bastante, lo que enfureció a Rogovey.

En general, la Fuerza Aérea de EE. UU. planea dar de baja 2026 aviones obsoletos para 421. Está prevista la sustitución de 304 nuevos cazas y bombarderos, y los ahorros que se derivarán de la operación de una menor flota de aviones se destinarán a la adquisición de nuevos y prometedores aviones como NGAD o MR-X en periodos posteriores.

Por supuesto, es extraño ver cómo un avión que ya no se fabricaba hace 15 años se sube al transportador. Para Estados Unidos, tal vez, todo nos resulte familiar. Al final, ¿no es nuestro presidente, habiendo entrado en el sentido de gastar el presupuesto en juegos llamados PAK DA, ordenó detener las perversiones y remasterizar la producción del Tu-160? El lanzamiento se masterizó utilizando la antigua acumulación soviética.


Aproximadamente lo mismo sucede con el Su-57 y el F-35. El primero no ha podido salir de la etapa de prototipo desde hace 20 años, aunque el segundo ha salido, y se está produciendo y comprando, pero sería mejor que estuviera todavía en la crisálida, porque la cantidad de los problemas en el F-35 solo se pueden comparar con el costo del propio F-35.

Por lo tanto, no hay nada especial en las acciones de los estadounidenses. Entonces, ¿qué pasa si el último F-15E de la Fuerza Aérea de EE. UU. se recibió en 2001? Es necesario: comenzarán el lanzamiento nuevamente, si hay todo para esto.

Al final, tampoco estamos particularmente nerviosos con el Su-57, porque tenemos el Su-35S, que, como mínimo, resuelve todos los problemas relacionados con las tareas de vigilancia y defensa de las fronteras aéreas del país.


Exactamente la misma maniobra está siendo realizada hoy por la Fuerza Aérea de EE.UU. Una actualización global del F-15E base al F-15EX y, como resultado, la capacidad de la aeronave, en todas las condiciones anteriores, para transportar hasta 22 misiles guiados aire-aire o armas hipersónicas, cuyas dimensiones exceden las dimensiones de las bahías de armas de los cazas de quinta generación.

Muchos medios no muy informados a través de la boca de los "expertos" expresaron el hecho de que el inicio de la producción del F-15EX es un fracaso total de los programas F-22 y F-35. No precisamente. F-35 ya se ha hecho más de setecientos. La modernización de los F-15E / D y F / A-18C / D más antiguos y menos modernos debe considerarse como una adición a flota Los F-35, cuyos aviones tarde o temprano superarán sus enfermedades infantiles.

Además, no olvide que el F-15 es el avión de carga útil más grande de la Fuerza Aérea de los EE. UU. fuera de los bombarderos normales. Es decir, el F-15 puede y debe ser considerado no como un F-35, no como un cazabombardero, sino como un cazabombardero.


Adición bastante decente. No sé qué tan rápido nuestros ingenieros depurarán el "Producto 30" y los Su-57 normales irán al VKS, pero incluso después de que se vayan, es poco probable que los Su-35 se cancelen de inmediato y se coloquen en museos o vendidos a Uganda. Definitivamente volarán.

Y no hay nada sorprendente en esta práctica: mientras se depura el nuevo avión, el antiguo está en servicio de combate para él.

Tanto el F-15EX como el Su-35S son grandes aviones de hoy. Los F-35 y Su-57 son los aviones del mañana, a los que aún les queda mucho camino por recorrer en su camino de combate. Y no hay nada fatal en el hecho de que los camaradas mayores estén encubriendo la reposición joven, no. Tarde o temprano, por supuesto, los aviones de cuarta generación se irán. Pero este momento solemne está todavía muy lejos.
122 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    19 marzo 2023 04: 33
    Queda por esperar los misiles hipersónicos en serie producidos en los Estados Unidos. Si este es un análogo de la "daga", habrá problemas con la colocación en el F-15EX sobre el techo.
    1. +45
      19 marzo 2023 07: 12
      El artículo es una completa tontería. La Fuerza Aérea de EE. UU. ha tenido F-20 durante 22 años y se ha utilizado con éxito, pero nuestro Su-57 es realmente el avión del mañana, porque hay menos de diez de ellos en nuestras Fuerzas Aeroespaciales.
      Nuestro análogo del F-15EX es más bien el Su-34 y Su-30SM2 y no el Su-35S en absoluto, ya que la tarea principal de este avión es ser un arsenal de misiles para el F-35, que, al estar en la vanguardia, detecta objetivos y lanza ataques, sin dejar de ser discreto y para que permanezca discreto y debido a que el suministro de misiles en los compartimentos internos es limitado, comenzaron a comprar el F-15EX.
      En cuanto al F-35, ya se han producido más de mil, pero tenemos un análogo de este avión solo en forma de un modelo de madera contrachapada del Su-75. El deseo de hacer del F-35 un mal avión es sabotaje directo y traición.
      A diferencia del liderazgo del liderazgo actual de la URSS, en un momento se hizo realidad la amenaza de la aparición del F-16, solo que en lugar de charlas estúpidas sobre lo malo que es el F-16, el liderazgo de la URSS comenzó el desarrollo y producción del MiG-29 en grandes cantidades y fue el MiG-29 y no la estúpida propaganda sobre el mal F-16 y nuestro excelente MiG-23 fueron la respuesta a la aparición del F-16.
      1. -3
        19 marzo 2023 09: 26
        Cita: ramzay21
        El deseo de hacer del F-35 un mal avión es sabotaje directo y traición.

        El autor no dice que el Pingüino sea un mal avión. El autor dice que, a pesar de la producción en masa del F-35, todavía no se deshace de las manchas de nacimiento y alrededor de 13 fallas que afectan significativamente su "preparación operativa" que aún tiene. ¡Estar en unidades de combate! Al mismo tiempo (¡debido a estos pinchazos!) se pierden aviones, mueren pilotos. ¡Y esto a pesar de que el software de la máquina debe actualizarse casi todos los meses! Y así, el auto es "muy bueno", pero para guerras "futuras". Es solo una CBU voladora en una guerra centrada en la red ... Pero con sigilo ... además, y el Su-35S (Su-57) lo ven bastante bien en un rango de uso seguro de armas aerotransportadas. Y así, un coche bastante decente. Eso es solo con el apodo de "luchador económico" por alguna razón, y no el súper tonto Lightning II.
        AHA.
        1. +14
          19 marzo 2023 10: 26
          Bueno, por ejemplo, el MiG-23 soviético se deshizo de las "llagas" solo en la modificación MLD, y tomó más de 10 años desde "s", pero al mismo tiempo, como el F-35, fue masivo. produjo, voló y luchó, y fue un buen avión, aunque algunos lo llaman el patito feo, no luchó por la perfección infinita en el papel, como el Su-57. hi
          1. -9
            19 marzo 2023 15: 51
            Para los países del tercer mundo (y que caen en esta triste lista de países del segundo mundo), el F-3 EX es redundante. Para nuevos tigres - débiles. Por lo tanto, es poco probable que tenga demanda.
            1. El comentario ha sido eliminado.
          2. +4
            19 marzo 2023 21: 18
            Y Mig23mld podría actualizarse y sería bastante consistente con las amenazas.
            1. +3
              19 marzo 2023 23: 39
              El MiG-23 en cualquier modificación era un caza de tercera generación y no tenía muchas posibilidades contra el F-16, la dirección de la URSS lo entendía muy bien, pero realmente era suficiente en direcciones secundarias o contra salvajes, porque el MiG-23 continuó siendo mantenido y modernizado. Pero en nuestros ejércitos occidentales, el MiG-23 se cambió al MiG-29 en primer lugar.
              1. +1
                20 marzo 2023 07: 11
                El MiG-23 fue originalmente un caza de combate con misiles de medio alcance, principalmente contra Phantoms. El MLD ya tenía una relación empuje-peso al nivel del F-16, aunque lo más probable es que hubiera perdido el combate maniobrable cuerpo a cuerpo. Pero había una idea para modernizarlo integrando aviónica y radares del MiG-29 y los misiles R-27 y R-73 en él, en esta configuración todavía serviría. Pero esto no sucedió, por razones obvias.
                En cuanto al F-15X estadounidense (tanto EX como CX), todo es lógico allí: en primer lugar, 144 de estas máquinas estaban destinadas a la Fuerza Aérea de la Guardia Nacional, es decir, para la defensa aérea de los EE. UU. continentales, donde el sigilo es no es necesario, pero 22 misiles en suspensiones y un excelente radar con AFAR, justo.
                Como plataforma de lanzamiento para su análogo de nuestro "Dagger", esta también es la mejor solución, porque otros aviones simplemente no son capaces de hacerlo.
                Sí, y llevan mucho tiempo relamiéndose con nuestros Su-30SM y Su-35S, queriendo conseguir algo similar. Ahora lo entienden.
                Y en la guerra, cualquier herramienta será útil.
                Ni el F-35 ni el F-22 podrán competir con la cuarta generación en términos de carga útil. Y habiendo puesto pilones para esto, inmediatamente pierden todas sus capacidades de sigilo. Entonces, con el nuevo F-4X, EE. UU. está obteniendo una Fuerza Aérea más equilibrada.
                Y con nosotros
                Y nos gustaría la aparición del Belka SLBM tanto en el Su-35S (M), como en el Su-30SM (3?) y nuevos misiles. Y el Su-57 ... bueno, si los Lyulkovites llevan su "Producto-30" a la perfección, entonces sí. Entonces algo podría salir del Su-75.
                Y si el motor R-75V-579 está en el Su-300 ... entonces no tendrá precio ni igual. Incluso los aviones VTOL pueden resultar maravillosos.
                Mientras tanto, es necesario poner en funcionamiento tantos Su-35S, Su-30SM2, Su-34M como sea posible y al menos 10 regimientos en el MiG-35S (cuya producción ya comenzó para nuestro VKS).
                Las Fuerzas Aeroespaciales necesitan una cantidad SUFICIENTE de "caballos de batalla", teniendo en cuenta la necesidad de al menos duplicar la cantidad de aviones de combate, teniendo en cuenta todas las pérdidas sufridas y posibles en el futuro. Las líneas de producción deben llevarse a la máxima productividad. Y tener un buen backlog.
                1. +2
                  20 marzo 2023 08: 45
                  Oh, sería bueno. Pero, ¿quién volará en estos caballos? El número de pilotos calificados está cayendo La producción no cubre las necesidades. Es mejor obtener la profesión de piloto civil e ir a China. Allí, a los pilotos se les paga mucho más que a nosotros. Y lo más importante, no tienes que arriesgar tu vida.
                  1. -2
                    20 marzo 2023 10: 18
                    Cita: Andrey Georgich
                    Oh, sería bueno. Pero, ¿quién volará en estos caballos?

                    Entonces, tal rebaño no aparecerá de inmediato: el ciclo de producción de un luchador moderno es de aproximadamente 1,5 años, por lo que tomará más de un año para tal rebaño. Durante este tiempo, es posible tener tiempo para preparar a los pilotos. Las entregas actuales se destinan a reequipar regimientos existentes de Su-27 y Su-24M más antiguos con Su-35S, Su-30SM y Su-34M. Además, es necesario compensar las pérdidas de aviones derribados en el NWO, para los cuales también hay pilotos (aviones). Mientras tanto, los aviones pedidos adicionalmente irán a los regimientos ... los jóvenes tenientes de los nuevos conjuntos llegarán a tiempo. Y antes de eso... a algunos se les pedirá que permanezcan en el servicio, a otros se les reclutará más en escuelas de vuelo... o ahora hay en su mayoría institutos.
                    También tenemos que reactivar la aviación naval.
                    Cita: Andrey Georgich
                    Es mejor obtener la profesión de piloto civil e ir a China.

                    Para quién es el impulso y el romance de un piloto de combate, para quién es el dinero más caro que la Patria en un momento difícil. solicita
                    Cita: Andrey Georgich
                    Allí, a los pilotos se les paga mucho más que a nosotros.

                    No creo que sea un orden de magnitud, pero todos saben que es más y por mucho. Y ese es el problema: la fuga del marco.
                    La salida es entrenar pilotos para la aviación civil por dinero, o bajo un contrato relacionado con una aerolínea específica. Y el estado entrena pilotos militares gratis, aunque esto es más difícil.
                    Cita: Andrey Georgich
                    Y lo más importante, no tienes que arriesgar tu vida.

                    ¿Cómo puede un hombre vivir sin riesgo?
                    ¿Y un hombre huye de su país cuando su patria está en peligro?
                    ¿Quizás no son los hombres en absoluto?
                    ¿Y cuál es la demanda de las mujeres?.... Sobre todo con.... diversidad de género.
                    1. 0
                      20 marzo 2023 20: 55
                      Cita: bayard
                      Y ese es el problema: la fuga del marco.
                      La salida es entrenar pilotos para la aviación civil por dinero, o bajo un contrato relacionado con una aerolínea específica.

                      ¿O tal vez empezar a pagar un salario digno, al menos igual al de ellos?
                2. -3
                  20 marzo 2023 13: 32
                  Cita: ramzay21
                  En cuanto al F-35, ya se han producido más de mil, pero tenemos un análogo de este avión solo en forma de un modelo de madera contrachapada del Su-75. El deseo de hacer del F-35 un mal avión es sabotaje directo y traición.

                  Entonces, el compuesto SU 57 vuela y usa armas. F-35
                  si esta arma milagrosa es tan formidable que no vuelan en Ucrania y no bombardean nuestras unidades al mando de las cuales habrá fantasmas de Kiev. Nuestros SU 35S derriban impunemente sus aviones. riendo
                3. +1
                  20 marzo 2023 16: 01
                  La aviónica se desarrolló, el motor turborreactor también. Con la instalación de nuevos motores turborreactores, la relación empuje-peso no sería más estrecha que la del F16. Había planes para cambiar a un ala delta ... En realidad, el principal problema de diseño es la cabina y la poca visibilidad.

                  Hay algo más, con una mayor modernización del MIG23 a costos más bajos, no mostraría peor potencial que el MiG29 (especialmente en la primera mitad de su carrera)
                4. -3
                  20 marzo 2023 20: 48
                  Cita: bayard
                  Mientras tanto, es necesario poner en funcionamiento tantos Su-35S, Su-30SM2, Su-34M como sea posible.

                  Es hora de terminar con el "zoológico" de la seca. Deje solo el su-57, que, si es necesario, llevará lo que se necesita en las eslingas externas.
              2. -1
                20 marzo 2023 10: 31
                Otra creación de un experto en todo y en todas partes o un redactor, lo que quieras. Cuando hubo un Corona, teníamos expertos en virus. Con sus estrategas que saben lo que es mejor desde el punto de vista del mismo, el Estado Mayor debe hacerlo para ganar. Onzhe es un especialista milagroso en artillería de armas pequeñas, y nadie sabe mejor que él cómo deberían ser la defensa aérea, la fuerza aérea, la flota y las fuerzas blindadas.
                Mientras el autor intenta todo lo que dijo que hiciera
                abrazar de un solo golpe

                Está siendo omitido lentamente como material y como análisis por aquellos que escriben sobre temas limitados en los que ellos mismos están bien versados.
                ya sabes lo que vierten sobre el trozo de hielo. Aunque en un momento preferimos una esquina de acero del revestimiento KUNG.

                wassat ¿Y qué no estaba claro?
                1. 0
                  20 marzo 2023 13: 17
                  Cita: insafufa

                  ya sabes lo que vierten sobre el trozo de hielo. Aunque en un momento preferimos una esquina de acero del revestimiento KUNG.

                  ¿Y qué no estaba claro?

                  Si recuerdas el curso de química de la escuela, y no las historias de veneno.
                  El proceso de separar el alcohol del agua se puede hacer de varias maneras diferentes. El método más conocido es calentar un líquido mixto. Dado que el punto de ebullición del alcohol es más bajo que el del agua, se convertirá rápidamente en vapor. Luego se puede condensar en un recipiente separado. También puede congelar la mezcla de alcohol, lo que le permite eliminar parcialmente los componentes no alcohólicos; lo que quede será más rico en alcohol.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. +4
          19 marzo 2023 23: 33
          El autor no dice que el Pingüino sea un mal avión. El autor dice que, a pesar de la producción en masa del F-35, todavía no se ha deshecho de las manchas de nacimiento y de unos 13 defectos que afectan significativamente su "preparación operativa" que aún tiene.

          ¿Y discutamos cuántas llagas tiene nuestro análogo del contrachapado F-35 Su-75?
          También podemos hablar de nuestro Su-57 e incluso compararlo con el F-35. ¿Nuestro Su-57 tiene al menos dos veces peor aviónica que el F-35? ¿Puede nuestro Su-57 detectar objetivos con ópticas a distancias al menos tres veces más cortas que el F-35? Basta mirar las dimensiones del carenado AFAR en el F-35 y el Su-57 para comprender cuán atrasado está nuestro caza y por qué le dieron una patada en el trasero a Pogosyan.
          ¡Estar en unidades de combate! Al mismo tiempo (¡debido a estos pinchazos!) se pierden aviones, mueren pilotos.

          ¿Y tiene estadísticas que confirmen que el F-35, que vuela más que todos nuestros cazas, perdió más que los nuestros? Y en nuestro país, de menos de diez Su-57 de producción, ya hemos perdido uno, es decir, más del 10%.
          ¡Y esto a pesar de que el software de la máquina debe actualizarse casi todos los meses! Y así, el auto es "muy bueno", pero para guerras "futuras".

          El software se está finalizando y mejorando, y esta es una práctica completamente normal para el luchador más avanzado del mundo en la actualidad.
          Eso es solo con sigilo ... eso, y el Su-35S (Su-57) lo ven por sí mismos en un rango de uso seguro de armas aerotransportadas.

          Los radares Su-57, como el Su-35, por supuesto, podrán detectar el F-35, pero el problema es que el radar F-35 los detectará mucho antes y, en consecuencia, atacará antes. El Su-35 y el F-35 son aviones de distintas generaciones, y las posibilidades reales del Su-35 contra el F-35 son las mismas que las del piloto MiG-23 contra el F-16, por eso la URSS creó el MiG-29, que en muchos aspectos era superior al F-16. Su-57 con aviónica antigua, pero la aparición de la quinta generación del avión es muy controvertida y para que esté a la altura del F-35, se necesitan enormes esfuerzos reales, especialmente en el campo de la aviónica.
          Eso es solo con el apodo de "luchador económico" por alguna razón, y no el súper tonto Lightning II.

          Esta estúpida broma fue inventada por nuestros propagandistas, y no es del todo cierta, porque el costo del F-35 es casi igual al costo del Su-35 y es por eso que muchos países están haciendo cola para el F-35. En nuestro tiempo, la modernidad y la efectividad de combate de un caza determinan las capacidades de su aviónica y sigilo, simplemente porque te permite detectar al enemigo ANTES y, por lo tanto, atacar y ganar. Y todo tipo de acrobacias aéreas son solo un escaparate para el espectáculo.
          1. -2
            20 marzo 2023 08: 06
            Cita: ramzay21
            el costo del F-35 es casi igual al costo del Su-35, razón por la cual muchos países están haciendo cola para el F-35.

            Esto está mal . El precio de compra del Su-35S para el VKS es de 35 millones de dólares. , el costo del F-35 para la Fuerza Aérea de los EE. UU. es de 80 millones de dólares. El precio de exportación del Su-35S con kit de reparación, motores de repuesto (para China vendieron 4 unidades AL-41F-1S por juego cada una), suministro de misiles y entrenamiento de pilotos: 100 millones de dólares. Y para el F-35, incluso sin motores adicionales, pero con todo lo demás, el precio de uno es de 200 millones de dólares. + . Y esto a pesar del hecho de que el Su-35S es un caza pesado con dos (!) Motores.
            Cita: ramzay21
            . ¿Nuestro Su-57 tiene al menos dos veces peor aviónica que el F-35?

            Es difícil juzgar esto hasta que el caza entre en producción con la configuración completa. Pero no creo que su BRLC sea peor que el del F-35, porque el Belka es un radar todo ángulo capaz de ver objetivos no solo en el hemisferio frontal y lonas laterales, sino que también tiene una antena AFAR en la popa, que el F-35.
            Cita: ramzay21
            ¿Puede nuestro Su-57 detectar objetivos con ópticas a distancias al menos tres veces más cortas que el F-35?

            Me sorprendes, Vasily ... en general, el OLS del Su-35S es capaz de detectar y rastrear objetivos aéreos en un rango de 50 km. y proporciona orientación RVV sin el radar incluido. OLS Su-57 es capaz de detectar objetivos aéreos con óptica a una distancia de 70 a 75 km. sonreír Aquí, más bien, la pregunta es si el OLS F-35 o cualquier otro caza es capaz de algo así. En el mejor de los casos, para el F-35 habrá paridad.
            Cita: ramzay21
            Basta mirar las dimensiones del carenado AFAR en el F-35 y el Su-57 para comprender cuán atrasado está nuestro caza y por qué le dieron una patada en el trasero a Pogosyan.

            A Pogosyan le dieron una patada por muchas otras cosas, y el tamaño del carenado del radar ... pero ¿qué te confunde sobre esto? Incluso el Irbis del Su-35S detecta un objetivo grande a una distancia de más de 400 km. , combatientes dependientes del EPR. Aunque hay un PFAR, pero por la potencia del pulso... y también una lona giratoria con vista de hasta 240 gr. "Ardilla" no necesita convertir nada, es AFAR.
            También obtuvimos la designación de objetivos láser en el casco para el RVV BD en los primeros MiG-29 y Su-27, en la URSS. Y sobre luchadores estadounidenses más recientemente.
            Cita: ramzay21
            Los radares Su-57, como el Su-35, por supuesto, podrán detectar el F-35, pero el problema es que el radar F-35 los detectará mucho antes y, en consecuencia, atacará antes.

            En primer lugar, ¿sobre qué base se basan tales conclusiones? ¿Conoces las características de las "Ardillas"? ¿Rango de detección del Su-57 por radar F-35?
            Sí, y el solo hecho de encender el radar en el modo activo le dará inmediatamente el rumbo al F-35, se detectará de inmediato y la situación se convierte de inmediato en un duelo.
            ¿Y qué significa "golpear antes"? Los misiles disparados por él (F-35) bien pueden ser derribados al acercarse, y los misiles Su-57 pueden alcanzar su objetivo. El Su-57 no tiene zonas muertas en la revisión, a diferencia del F-35. Y esta es su ventaja: una gran conciencia situacional.
            Además, el Su-57 tiene un potencial de modernización mucho mayor. El doble de municiones en suspensiones internas. Características de rendimiento mucho mejores (todas). Y, en general, estos son luchadores de diferentes clases. Tenemos uno pesado con un largo alcance, F-35 ... medio, con características de rendimiento moderadas.
            Pero con lo que no se puede discutir, entonces con su número. Y la cantidad en tales proporciones siempre supera a la calidad.
            Cita: ramzay21
            las posibilidades reales del Su-35 contra el F-35 son las mismas que las del piloto MiG-23 contra el F-16

            En general, el MiG-23MLD bien podría competir con las primeras versiones del F-16, y si estuvieran equipados (como estaba previsto) con el radar y la aviónica del MiG-29, aún más. El MiG-23 también tenía sus ventajas: una velocidad mucho mayor, una estabilidad mucho mayor durante el vuelo supersónico a baja altura, un mayor rango de vuelo (y esto es una reserva de tiempo para el combate a distancia).
            Pero con respecto al Su-35S y el F-35... todavía no se han enfrentado en batalla, y el resultado de la batalla dependerá de muchos factores. Incluyendo el conocimiento de la situación y la orientación de los aviones AWACS, la composición de los grupos opuestos, la experiencia y las calificaciones de los pilotos, la composición de las armas. Personalmente, sigo estimando sus posibilidades en 50/50, pero la práctica lo demostrará.
            Cita: ramzay21
            porque la URSS creó el MiG-29, que en muchos aspectos superó al F-16.

            Entraron en servicio casi simultáneamente. Y sí, el MiG-29 es un luchador de primera línea para obtener la supremacía aérea.
            Su-35S - también. Pero más pesado y más versátil.
            Cita: ramzay21
            la efectividad de combate de un caza está determinada por las capacidades de su aviónica y sigilo, simplemente porque te permite detectar al enemigo ANTES y, por lo tanto, atacar y ganar.

            Stealth te permite acercarte a un avión enemigo a una distancia de lanzamiento de misiles, antes de que te detecten. Esto solo es posible con el desplazamiento externo. Tan pronto como encienda el radar para la radiación, será detectado de inmediato y todas sus ventajas se evaporarán. Entonces, en una situación de duelo, estimaría las posibilidades de 50/50, pero con orientación externa ... las opciones son posibles. Además, no olvida que cuando se lanza un misil SD, la aeronave enemiga tiene tiempo suficiente para devolver un tiro, antes de que comiencen las vigorosas maniobras de evasión y el uso de la guerra electrónica. Entonces, sus misiles pueden alcanzar su objetivo incluso después de la muerte del avión de transporte. Esta opción también debe tenerse en cuenta en una batalla de misiles en SD.
            1. +1
              20 marzo 2023 21: 17
              Cita: bayard
              ¿Conoces las características de las "Ardillas"? ¿Rango de detección del Su-57 por radar F-35?

              ¿Y existe en absoluto, esta ardilla? ¿Y sobre qué base de elementos?
              El resultado de la batalla entre el Su-35 y el F-35 se puede predecir fácilmente por el resultado del combate aéreo de prueba entre el Su-35 y el mismo Rafal en una de las licitaciones extranjeras, en las que el Su-35 perdió. épica y solemnemente.
              1. -1
                21 marzo 2023 15: 02
                Cita de shurshun
                El resultado de la batalla entre el Su-35 y el F-35 se puede predecir fácilmente por el resultado del combate aéreo de prueba entre el Su-35 y el mismo Rafal en una de las licitaciones extranjeras, en las que el Su-35 perdió. épica y solemnemente.

                Por lo que se puede juzgar por su breve narración, "solemne y épica" la batalla fue perdida por "Rafale". Sí, y una batalla para juzgar las capacidades de los vehículos de combate complejos... sonreír Dos coches occidentales... y extrapolar esto a un coche ruso...
                Cita de shurshun
                ¿Y existe en absoluto, esta Ardilla?

                Comer . De lo contrario, el Su-57 no habría entrado en la serie.
                Cita de shurshun
                ¿Y sobre qué elemento base?

                en el hogar Por lo tanto, hubo un retraso con "Squirrel" porque estaban levantando su base de elementos.
                Arrancados.
                Por cierto, el "Sarmat" tiene una base de elementos que también es completamente doméstica.
                1. +2
                  21 marzo 2023 20: 23
                  Cita: bayard
                  Por lo que se puede juzgar por su breve narración, "solemne y épica" la batalla fue perdida por "Rafale". Sí, y una batalla para juzgar las capacidades de vehículos de combate complejos... Dos vehículos occidentales... y extrapolar esto a un vehículo ruso...

                  Aprende a enfrentar la verdad primero, y no tomes la postura del avestruz por miedo. Está en la 1ra.
                  En segundo lugar, repetiré especialmente para personas como usted: "honesto y audaz". El Su-2 fracasó épicamente en la licitación, filtrando solemnemente una batalla aérea de prueba a Rafal, poniendo así fin a su carrera de exportación. Espero que ahora tu postura de avestruz no te impida comprender correctamente lo que has leído.
                  En el tercero, con el "entrar en la serie su-3", todo ha estado claro durante mucho tiempo, incluso no se necesitan comentarios.
                  En el 4º, los resultados de las batallas entre combatientes domésticos y occidentales son fácilmente predecibles, principalmente debido a su base elemental "reforzada" (ver 2º).
                  Y, por último, cuando no hay argumentos y fundamentos adecuados, no se debe lanzar inmediatamente al garrote nuclear, esto solo prueba la inconsistencia en el aspecto relevante.
            2. +2
              22 marzo 2023 16: 08
              Compare la cantidad de simulacros de aviones de Rusia y los Estados Unidos o la OTAN, y puede terminar allí
          2. -1
            23 marzo 2023 13: 19
            ¿Sabes que el alcance de nuestros misiles explosivos es un orden de magnitud mayor? Sí, y con radar ya está todo bien.
        4. 0
          20 marzo 2023 10: 11
          Cita: Boa constrictor KAA
          Eso es solo con el apodo de "luchador económico" por alguna razón, y no el súper tonto Lightning II.

          A juzgar por el costo de una hora de vuelo en condiciones de combate, el F-22 se acercó con confianza a la "media y media", dejando atrás a toda la IBA de la generación anterior e incluso al B-1B.
        5. El comentario ha sido eliminado.
      2. +4
        19 marzo 2023 09: 35
        y no estúpida propaganda sobre el mal F-16 y nuestro excelente MiG-23 fueron la respuesta a la aparición del F-16
        Sí, el artículo dice:
        ¡Me retuerzo, me retuerzo, quiero confundir!
        guiñó un ojo
        1. +3
          20 marzo 2023 08: 21
          Cita: PMA-1
          y nuestro excelente MiG-23

          El MiG-23 no fue considerado un "avión excelente" por nuestros pilotos. Incluso el probador lo llamó a él y al MiG-29, el MiG-23 "torpe". Mi compañero de clase, que logró pilotar el MiG-23MLD, lo llamó (cuando le preguntaron "¿cómo está el avión?") - "Fuel oil"... y un gesto desdeñoso. Y cómo sus técnicos de aeronaves "amaron" ... enojado
      3. -3
        19 marzo 2023 09: 45
        Estados Unidos se estaba reequipando activamente con 35ku, por lo que no es sorprendente que los aviones de tipo f16 / 22 más confiables estén tratando de empujar, todavía no han resuelto el problema con el motor (y no van a resolver es una broma cien lyams para 1 avión + porque problemas con el motor cuando funciona en modo sigiloso, una reparación seria de hasta 500 mil es donde está la ganancia. Aunque de qué se trata la conversación, el contribuyente pagará , ya que pagó cuadernos para el ejército en Afganistán a 30 mil por pieza.
      4. +5
        19 marzo 2023 09: 54
        Cita: ramzay21
        Nuestro análogo del F-15EX es más bien el Su-34 y el Su-30SM2 y no el Su-35S en absoluto.

        Simplemente no tenemos análogos. Algo cercano es el Su-57, y no está claro en qué configuración van a la Fuerza Aérea. Existe la opinión de que la aviónica proviene del Su-30/35. El mismo casco, por ejemplo, lo usa el antiguo ZSH-7. Todo el mundo conoce los motores. No hay noticias en absoluto en el radar. En consecuencia, lo más probable es que el Su-30/35 en el nuevo fuselaje del Su-57 vaya a las tropas.
        Cita: ramzay21
        El deseo de hacer del F-35 un mal avión es sabotaje directo y traición.

        Muy bien. Ahora el cuarto bloque está en marcha en la serie, en el tercer bloque se resolvieron todos los problemas principales. También tenemos un programa de relaciones públicas para ocultar la catástrofe en el VKS. Cuando tengamos menos aviones capaces de transportar armas que los F-4 producidos.
        1. +1
          19 marzo 2023 13: 38
          + Muy bien, ¡no tenemos nifiga!)
        2. -3
          20 marzo 2023 13: 26
          Cita de viento frío
          Muy bien. Ahora el cuarto bloque está en marcha en la serie, en el tercer bloque se resolvieron todos los problemas principales. También tenemos un programa de relaciones públicas para ocultar la catástrofe en el VKS. Cuando tengamos menos aviones capaces de transportar armas que los F-4 producidos.

          Alma precipitada al cielo wassat
      5. +4
        19 marzo 2023 11: 14
        El avión malo F-35 es sabotaje directo y traición.

        Y aquí estoy: me arriesgaré a inscribirme como traidor, diciendo que todavía es un avión de mierda. Porque es otra iteración del sueño americano de larga data de hacer un tipo de avión universal, todo en una botella, e incluso más barato. Así que aquí también le colgaron una barra vertical, que inmediatamente afectó negativamente las decisiones de diseño.

        El concepto en sí es extraño por decir lo menos. Porque si se trata de un caza de defensa aérea, no parece necesitar sigilo, pero necesita velocidades máximas y supersónicas sin postcombustión. Para la llegada más rápida a la zona deseada y largas merodeaciones sobre ella. Esto no está en el F-35. Y no lo será, porque exigieron empujar capacidades verticales en su fuselaje, con todas las consecuencias.

        Si este es un tipo de bombardero de primera línea, también parece que no es muy sigiloso para él, cuando opera en las formaciones de batalla del enemigo, la defensa aérea moderna lo detectará. Puede correr por 400 km, pero por 100 definitivamente lo notarán. Entonces, aquí los problemas de supervivencia y carga de municiones pasan a primer plano. Y con su capacidad de supervivencia, aparentemente no del todo ah ...

        Si se trata de un caza de primera línea, no le falta ni velocidad ni maniobrabilidad. En una batalla normal, perderá miserablemente ante cualquiera de la cuarta generación. Además, se superpondrán las características de lanzar misiles desde un compartimento cerrado; existen fuertes dudas de que sea posible de manera tan directa en cualquier posición del avión.

        Tipo avanzado de electrónica de radar: ¿por qué es con el concepto de sigilo, por el cual se ha traído tanto? Porque cuando el radar se encienda, brillará como un árbol de navidad, con todas las consecuencias..

        Sí, hay mucho más que decir. Pero solo hay una conclusión: este es otro intento costoso e inútil. Aquí, el avión anterior era lógico: el F-22 es un muy buen caza de defensa aérea limpia. Y extremadamente peligroso. F-117: aunque no salió muy bien, es bastante comprensible, un avión innovador de defensa aérea limpia. No hay radar, no hay guerra electrónica, todo está configurado para sigilo. Escriba furtivamente, bombardeado y abandonado en silencio. Y aquí, no entiendo qué ...

        Preste atención: nuestro SU-57, a pesar de sus capacidades, sigue siendo un luchador. J-31 chino - también. J-20: aparentemente un caza pesado de largo alcance, un intento de crear algo similar al MiG-31.
        Es decir, fueron diseñados para tareas específicas, que deben realizar bien. Y otras posibilidades son un buen apéndice. A diferencia del F-35, que intenta hacer todo, pero apesta.

        Sin embargo, qué discutir. A juzgar por lo que está sucediendo, el futuro cercano mostrará quién resultó tener razón.
        1. +3
          19 marzo 2023 22: 19
          Cita: paul3390
          Esto no está en el F-35. Y no lo hará, porque exigieron empujar capacidades verticales en su fuselaje, con todas las consecuencias.

          La línea vertical está solo en la versión F-35B, en las versiones F-35A \ C hay tanques de combustible adicionales en este lugar. En consecuencia, su alcance (sin repostar en el aire) es diferente para ellos.
          1. -1
            20 marzo 2023 08: 33
            ¿Y aquí está? ¿La forma del fuselaje no ha cambiado a partir de esto? Y ella es fea para un luchador, precisamente porque se le exigió que le cupiera un abanico.. Por eso se convirtió en un "pingüino". Con todas las consecuencias.
            1. +2
              20 marzo 2023 22: 35
              Cita: paul3390
              A partir de ahí se convirtió en un "pingüino". Con todas las consecuencias.

              Los pingüinos son las versiones B y C. La versión A no es inferior en maniobrabilidad al mismo F-15 o F-16. Y el segundo ya en cuanto a gama.
              (momento más curioso a las 2:40)

      6. +7
        19 marzo 2023 13: 18
        ... y me gustaría agregar que el programa F22 se redujo por una simple razón: F22 simplemente no tenía oponentes en ese momento.
        Para citar a Robert Gates, el secretario de defensa que lo hizo, el resumen: La Fuerza Aérea y los contratistas civiles (y los políticos) realmente querían el nuevo avión F22, pero no pudieron responder la pregunta en ese momento contra quién pelearían estos cazas prácticamente limpios.
        El dinero se dirigió a cosas más necesarias, que incluyen:
        - compras urgentes de MCI (había tantos que no tienen dónde ponerlos, incluso si están adscritos a las Fuerzas Armadas de Ucrania)
        - compras urgentes de drones y sistemas de control. Gates afirma que incluso se le pidió que redujera un poco la velocidad con los drones. "basta ya", y porque si hacen tantos como él quiere, entonces "taparán el sol" - algo como esto. Y tuve que "elevar" la autoridad y las condiciones de trabajo de los "pilotos de drones", que, a juzgar por el contexto, la Fuerza Aérea no consideraba realmente "amigos".

        En general, es muy interesante cómo el control civil y político sobre las compras de armas en los Estados Unidos hace que la gente compre no lo que el complejo militar-industrial o los militares "quieren o les gusta", sino lo que necesitan las "tropas en el campo de batalla".

        ¿No es nuestro presidente, habiendo entrado en el sentido de gastar el presupuesto en juegos llamados PAK DA, ordenó detener las perversiones y remasterizar la producción del Tu-160? El lanzamiento se masterizó utilizando la antigua acumulación soviética.
        ¿De dónde sale la infa de que se paró el PAK SÍ? I + D / I + D: "nuestro todo", en mi humilde opinión, ¡tal cese es imposible!
        En Tu160: "El 25 de enero de 2018, el Ministerio de Defensa ruso, en presencia del presidente ruso V.V. Putin, firmó en Kazan con Tupolev PJSC un contrato por valor de 160 mil millones de rublos para la construcción de diez nuevos bombarderos Tu-2027M160 para 2" https://bmpd.livejournal.com/4386514.html
      7. -6
        19 marzo 2023 18: 06
        ¿Cuándo y cómo se utilizó con éxito el F-22? Soltó las bombas un par de veces y eso es todo. Nuestro Su-57 ya tiene más aplicaciones de combate, incluido el combate aéreo.
      8. -3
        20 marzo 2023 16: 41
        Vovka y Dimon ya han llevado a las Fuerzas Armadas y la defensa a la manija, pero este no es el límite. Aquí están los bastardos.
      9. -1
        22 marzo 2023 16: 59
        La Fuerza Aérea de EE. UU. ha tenido F-20 durante 22 años y se ha utilizado con éxito
        Durante veinte años, como usted dice, de uso exitoso, la única victoria aérea de este avión es un globo chino, puede comprobarlo. En respuesta a todo lo que escribió a continuación, puedo responderle con un argumento: compare los presupuestos de defensa de Rusia y los Estados Unidos, incluso un conocimiento superficial de estas cifras dirá de inmediato que, por decirlo suavemente, no son comparables. Esta es precisamente la única razón del retraso cuantitativo y cualitativo de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas con respecto a la Fuerza Aérea de los EE. UU. Calma tu indignación, no es apropiado y solo mira estúpido.
      10. 0
        26 marzo 2023 12: 12
        Estados Unidos fabricó sus propias armas hipersónicas en respuesta, pero el problema es que el F-22 y el F-35 no pueden transportarlo, porque cuando se crearon estos aviones, pensaron mucho en los misiles hipersónicos para el futuro, y por lo tanto, el volumen de las bahías de armas de los F-35 y F-22 simplemente no permite colocar tales armas allí. Y la suspensión externa de los aviones furtivos no se tiene en alta estima, como saben.

        El F-35 prevé la colocación de armas en un cabestrillo externo. Se llama modo bestia.
        En términos de costo, el F-15EX es casi igual al F-35 (77 millones frente a 80).
        En general, inicialmente se trataba de un contrato por 22,9 millones de dólares, en virtud del cual estaba previsto suministrar 144 aviones F-15EX al Ejército del Aire.

        Sí, el contrato por 12 F-15 le costó a la Fuerza Aérea de EE. UU. unos 1.4 millones. Solo compra, no desarrollo. El precio total de una unidad f-15x / ex seguramente superará los 120 millones. Sí, y divida 23 mil millones de un gran contrato por 144 aviones, se sorprenderá. Ahí sale menos de 160 lyam cada uno.
        Por supuesto, es extraño ver cómo un avión que ya no se fabricaba hace 15 años se sube al transportador.

        El autor, el f-15 se produce hasta el día de hoy en St. Louis, en el mismo lugar que el f/a-18 super hornet, en la línea de montaje de la empresa Boeing.
        Falcon (halcón) es un F-16. F-15 es un águila, es decir, un águila.
        Autor, ¿qué tipo de artículo es este?
    2. -13
      19 marzo 2023 08: 30
      Cita: Sergey985
      Queda por esperar los misiles hipersónicos en serie producidos en los Estados Unidos. Si este es un análogo de la "daga", habrá problemas con la colocación en el F-15EX sobre el techo.

      ¡¡¿¿Qué vas a??!! amarrar "Daga" - ¡no "hipersónico"! enojado El "feng shui" estadounidense ha dicho durante mucho tiempo que .....: ¡solo los aviones con motores scramjet tienen verdadero derecho a llamarse aviones hipersónicos! ¡¡Aleluya americano!! ¡Estoy esperando a que aparezcan "mis seguidores" de la secta True HyperSound en la página de VO! VO "revelado", toda una pandilla,,! Compañero
      1. +1
        19 marzo 2023 10: 54
        Cita: Nikolaevich I
        ¡Estoy esperando la aparición en la página VO de "mis seguidores" de la secta True HyperSound!
        Aquí estamos. ¿Qué querías? Escribiré lo mismo que la última vez: en lo que puede construir un avión hipersónico reutilizable normal, luego "verdadero hipersónico". El hipersonido de cohetes existe desde mediados del siglo XX. Y más tarde, aparecieron misiles de defensa aérea, capaces de maniobrar activamente a velocidades hipersónicas. Pero no había aviones hipersónicos, y no los hay, aunque hay materiales para el casco, sabemos cómo controlar los hipersónicos.
      2. +7
        19 marzo 2023 13: 42
        Da miedo decirlo, pero incluso el blasfemo V-2 en 1942 fue más allá de M = 5 en la sección de marcha.
      3. +1
        19 marzo 2023 15: 33
        Cita: Nikolaevich I
        "Daga" - ¡no "hipersónico"!
        En mi opinión, si un cohete atraviesa la atmósfera a una velocidad hipersónica durante la mayor parte de su ruta hacia el objetivo, entonces no importa con qué motor se haya logrado (cohete o aire).
        1. 0
          19 marzo 2023 22: 23
          Cita: Bad_gr
          En mi opinión, si un cohete atraviesa la atmósfera a una velocidad hipersónica durante la mayor parte de su ruta hacia el objetivo, entonces no importa con qué motor se haya logrado (cohete o aire).

          "Dagger" es un "Iskander" reducido, con la misma trayectoria de vuelo. El apogeo de ambos está fuera de la atmósfera.
          1. 0
            20 marzo 2023 10: 37
            No, la Daga es un Iskander adaptado. a una compañía aérea.
            1. +1
              24 marzo 2023 16: 30
              Cita: Y nosotros rata
              "Dagger" es un "Iskander" reducido, con la misma trayectoria de vuelo. El apogeo de ambos - fuera de la atmósfera

              El apogeo de ambos está en el ambiente. Pero también se pueden utilizar trayectorias con apogeo fuera de la atmósfera, nada lo prohíbe.
        2. 0
          Abril 1 2023 10: 32
          De nada. Scramjet (con SG o no, estos ya son detalles) aumenta drásticamente la autonomía y los recursos energéticos del producto. Por ejemplo: KR Tomahawk con ojivas nucleares tiene un alcance de 2500 km, debido al uso de motores turborreactores. Un producto con un motor de cohete de propulsante líquido que es similar en términos de peso y dimensiones tendrá un alcance más corto en un orden de magnitud. No en vano, los británicos estaban ocupados con un motor turborreactor en el sistema de videoconferencia Hotol hace un tercio de siglo: el uso de oxígeno atmosférico como oxidante en combinación con un motor turborreactor en teoría hizo posible crear un sistema totalmente reutilizable. unidad con una masa de 250 toneladas y una capacidad de carga de 5-6 toneladas. Es decir, en cuanto a sus características, era similar al vehículo de lanzamiento Soyuz. Pero el vehículo de descenso está regresando del vehículo de lanzamiento Soyuz, si es que algo está regresando. Y aquí se planeó un aparato totalmente reutilizable. Pero la flor de piedra no salió...
    3. +2
      19 marzo 2023 10: 44
      GAM-87 (XAGM-48A) Skybolt (velocidad de crucero superior a 6 m): misil aerobalístico lanzado desde el aire desarrollado en los EE. UU. desde 1958 hasta 1962. No se puso en servicio.
      1. 0
        19 marzo 2023 22: 25
        Cita de Sumotori_380
        GAM-87 (XAGM-48A) Skybolt (velocidad de crucero superior a 6M)

        "Un poco más.
        Velocidad máxima: 9,500 millas por hora (15,300 12 km/h; Mach XNUMX)
        1. 0
          24 marzo 2023 20: 44
          ¿Sabes que la velocidad convertida a mach depende de la altitud? Entonces, no se sabe cuántos Machs a 15 km / h.
    4. 0
      19 marzo 2023 19: 17
      China tiene un análogo del Dagger (Tu16 carrier), nada impide colgar un análogo del Hymars 220mm o ATAKms 600mm bajo F15.
      1. +2
        19 marzo 2023 22: 29
        Cita: Zaurbek
        nada impide colgar un análogo de Hymars 220 mm o ATAKms 600 mm por debajo de Ф15

        Elbit lo hizo hace mucho tiempo.


        E incluso vendido a los indios.
        1. +1
          20 marzo 2023 10: 39
          No entiendo por qué la Federación Rusa no hizo lo mismo con el misil Tornado de 300 mm. 2-3 piezas cabrían debajo del MiG31. El alcance de un misil terrestre es de 120 km... en el aire conseguirían 300 km.
        2. 0
          Junio ​​7 2023 22: 14
          Y "Rocas"... ¿500 kilómetros? Los indios escriben con mayor frecuencia sobre "Rampage" - 250 km ...
  2. -2
    19 marzo 2023 04: 41
    Bueno, aparentemente, comenzaron temprano hasta la 5ta generación. El cuarto aún no ha agotado por completo su recurso de modernización. Y no hay nada terrible en esto, es solo que los estadounidenses decidieron "matar" a todos, pero resultó de alguna manera torcido.
    1. +10
      19 marzo 2023 09: 10
      Cita: marchcat
      es solo que los estadounidenses decidieron "matar" a todos, pero resultó de alguna manera torcido.

      ¿Y quién lo hizo "más uniformemente"? Sí, en general, ¿quién acaba de tener éxito, al menos de alguna manera? Nadie. La "poderosa" UE admitió que ya no es capaz de cinco. La poderosa URSS comenzó la implementación. ¿Pero ella fue sin problemas? Berkut de Sukhoi es solo un demostrador de tecnología, y el MiG 1.42 ya se consideraba un "niño diamante" en ese momento, debido a su complejidad y costo próximo... El Su-57 aún está en proceso de diseño. No tengo ganas de hablar del "cinco" chino en absoluto, porque esto no es un cinco. Los luchadores han sido diseñados y refinados durante décadas. La 4ª generación se muestra bien hasta el día de hoy, pero sigue siendo inferior a la quinta en momentos clave. Y los "intentos" estadounidenses con la quinta generación son experiencia, experiencia invaluable, con lo que seguirán a los "seis", donde, aparentemente, la IA ya dominará la pelota a mediados de siglo. ¿Quién más, preguntas, tiene una experiencia similar? ¿Quién explota la quinta generación en cientos en unidades de combate? Y estos cuentos de hadas británicos "sobre el sexto, sin pasar por el quinto" en un 99,999% seguirán siendo cuentos de hadas / imágenes.
      1. +7
        19 marzo 2023 14: 37
        Y los "intentos" estadounidenses con la quinta generación son experiencia, experiencia invaluable, con lo que seguirán los "seis".
        Estoy de acuerdo en 29 cuando aparecieron los estadounidenses, siempre se estropeaba y estaba defectuoso, la mitad de los aviones volvían a la base después de la salida o se caían todos juntos. ¡Pero nada! Los que regañan a f35 por averías cuando ya hay cientos de ellos, solo necesito leer la historia de la aviación, donde esto fue todo el tiempo con los autos más legendarios hi
  3. +13
    19 marzo 2023 04: 59
    Interesante comparación. Pero, me temo que el enfoque está un poco desplazado hacia el lugar equivocado. Nuestros aviones, por supuesto, son los aviones más aerotransportados del mundo, pero el principal enemigo potencial de Estados Unidos es China, y nosotros somos así... Una semiperiferia que arde a través de los restos de su antigua grandeza en la forma de un legado de una "civilización más altamente desarrollada". Entonces, sería más interesante considerar esta noticia a la luz de la confrontación con China y comparar estas máquinas con sus contrapartes chinas.
    1. 0
      19 marzo 2023 05: 44
      No sé por qué te están votando negativo, pero tienes razón. Incluso sus expertos en carreras aéreas patrióticas están considerando China-EE. UU. Por desgracia, estamos fuera por ahora. Hay muchas razones y deben abordarse.
      1. 0
        19 marzo 2023 06: 35
        Cita: Mijail Maslov
        Por desgracia, nos hemos retirado por el momento. Hay muchas razones y deben abordarse.

        ¿Y quién los decidirá? El gobierno actual solo tiene oleoductos y varios acuerdos en mente, me temo que solo quedarán recuerdos en la generación anterior de la grandeza del país anterior.
        1. +1
          19 marzo 2023 06: 59
          Resulta que no hay razón para que ella decida algo. Los oleoductos reponen el bolsillo, y se le explicará a la gente en la televisión que así es exactamente como debe ser.
    2. +3
      19 marzo 2023 06: 54
      Estoy de acuerdo con usted. Una comparación sería muy interesante. Los matices son importantes.
      Pero, en general, los aviones de China tienen características cercanas a nuestra SU. El principal problema es el motor. Si hablamos de motores con algún tipo de recurso, entonces esta es una modificación arrancada del AL-31. Si hablamos de motores para la quinta generación, entonces el gato lloró mucho. Sí, salen de la situación comprando nuestros AL-5. Pero, ¿cuánto tiempo nos durará esta lluvia de dinero?
      Lo que realmente no se le puede quitar a nuestro vecino es la cantidad de aeronaves y pilotos capacitados. Pueden acabar con cualquier grupo de portaaviones estadounidense con un solo ataque masivo.
      1. +7
        19 marzo 2023 07: 44
        Sí, salen de la situación comprando nuestros AL-41. Pero, ¿cuánto tiempo durará esta lluvia de dinero para nosotros?

        Tiene razón, pero los chinos ya están produciendo sus propios motores y están muy por delante de nosotros en electrónica y radar. El camino será dominado por el que camina, y dado que nos detuvimos en muchas direcciones hace 30 años, o incluso perdimos nuestras propias tecnologías, naturalmente seremos superados por aquellos que hacen algo, los mismos chinos e indios. Hace 20 años, China no tenía muchas tecnologías y nos encargó aviones e incluso destructores obsoletos, pero durante estos 20 años, mientras nos "levantábamos de rodillas", los chinos han construido una nueva flota poderosa y una nueva fuerza aérea. . Y no se trata de dinero en absoluto, durante los últimos 20 años hemos tenido ingresos sin precedentes por la venta de materias primas y hubo dinero, incluso se gastaron, pero no allí.
    3. +1
      19 marzo 2023 08: 22
      china si! Una gran potencia, que 3,14 fue construida por todos y cada uno, empezando por los mongoles. Inventaron la pólvora y construyeron el muro, pero navegaron 1000 británicos, y no hay China. Por supuesto, la película 800 es interesante, pero la pregunta es, ¿por qué Shanghai defendió un batallón, dónde estaban el resto de los mil millones de chinos?
      1. +7
        19 marzo 2023 12: 53
        todos y cada uno, empezando por los mongoles

        Pero China existe y es una superpotencia... ¿Y dónde están todos estos Xiongnu, Toba, Khitans, Jurchens, Mongols, Manchus ahora?
        1. 0
          Abril 1 2023 10: 46
          China no es una superpotencia. Porque para tal estatus es necesario no solo ser un taller mundial, sino también ingresar a los mercados de países del tercer mundo. China no proyecta fuerza militar en todo el mundo. El yuan no es una moneda de reserva. China no lleva a cabo una expansión cultural. Sí, produce y exporta una gran cantidad de productos. Bueno, las monarquías del Golfo Pérsico en los años 70 y 80 mantuvieron al mundo en una aguja de petróleo. Pero nadie en su sano juicio los consideró superpoderes.
      2. 0
        19 marzo 2023 13: 43
        Cita: zombee
        pero 1000 británicos navegaron, y no hay China

        Pero ahora, al menos toda Gran Bretaña puede navegar, pero no tendrá sentido. Ellos mismos criaron a este gigante, y ahora es demasiado tarde para tratar de "llevarlo debajo del banco", simplemente no encajará allí.
      3. 0
        20 marzo 2023 10: 15
        Cita: zombee
        china si! Una gran potencia, que 3,14 fue construida por todos y cada uno, empezando por los mongoles. Inventaron la pólvora y construyeron el muro, pero navegaron 1000 británicos, y no hay China.

        Ningún clavo está hecho de buen hierro; un buen hombre no va al soldado. © sonreír
    4. 0
      19 marzo 2023 09: 50
      Cita: Anton Temnukhin
      Sería más interesante considerar esta noticia a la luz de la confrontación con China y comparar estas máquinas con sus contrapartes chinas.

      Su mensaje, sin duda, tiene derecho a existir ... Pero surge una pregunta: ¿los hungfuzes ya han fabricado un dvigun que proporciona un crucero supersónico y es económico, bueno, al menos como Pratt & Whitney United Technologies - el motor F135, bueno , en el peor F-119 como en F-22??? ¡Eso es!
      Sí, y con la electrónica en la aviación, no son muy densos, que yo sepa ... Sería todo "bueno", las ballenas no nos comprarían Su-30 y 35. No mucho, 2 escuadrones (24 unidades) en total. Pero aún...
      Y el segundo. Si está tan ansioso por comparar a los yanquis con las ballenas, pluma en ... manos, clave sobre la mesa, ¡y publique sus obras para la discusión general! Y para hacer reclamos contra el autor y criticar... ¡incluso puedes tener el Sol para sus manchas!
      En mi humilde opinión.
      1. 0
        19 marzo 2023 12: 58
        hungfuzy ya hizo dvigun

        Personalmente, no tengo la menor duda de que tarde o temprano lo harán. Porque el Partido Comunista todavía gobierna allí, y sabe cómo lograr lo suyo. Este no es nuestro grupo salvaje de oligarcas ... Solo mire a la República Popular China ahora y hace solo 20 años ... Una de sus flotas vale algo, no estoy hablando de la economía.
  4. -2
    19 marzo 2023 05: 02
    tampoco estamos particularmente nerviosos con el Su-57, porque tenemos el Su-35S, que, como mínimo, resuelve todos los problemas relacionados con las tareas de vigilancia y defensa de las fronteras aéreas del país.

    Y los viejos SU-27 hacen que los UAV estadounidenses sean bastante buenos con queroseno.
    Cada uno de esos aviones es bueno en su nicho ... y no debe apresurarse a descartarlos del servicio de combate.
    1. -2
      19 marzo 2023 10: 12
      [cita = Lech de Android.]
      tampoco nos contraemos demasiado ... y los viejos SU-27 son buenos en los UAV estadounidenses de queroseno.

      ¡Eso es seguro! Pero, de hecho, ¡el Su-35 es un Su-27 moderno y profundo! El planeador es prácticamente el mismo, pero el relleno es diferente. Nunca ha habido preguntas sobre el circuito integrado del fuselaje. No fue tocado. Pero el relleno cambiaba según las tareas que se resolvían.
      Por lo tanto, cuando aparecieron nuevas tareas, crearon una máquina para resolver estos problemas: obtuvieron un nuevo formulario y lo llenaron con nuevo contenido ... Como resultado, apareció el Su-57, seguido del Su-75 en el camino. ¡Dialéctica! riendo
      1. +2
        19 marzo 2023 16: 03
        Cita: Boa constrictor KAA
        El planeador es casi el mismo.

        El planeador Su-35 solo es similar al Su-27, pero tiene un perfil de ala diferente, el casco está diseñado para cargas pesadas, se ha cambiado la forma de la nariz, el material principal del avión no es aluminio (Su -27), pero las aleaciones de aluminio y litio, el uso de materiales compuestos. Según el EPR, las aeronaves difieren entre sí en ocasiones. Para el Su-35, el grado de su inestabilidad estática se ha incrementado al 20% del MAR (para el Su-27 - 5%). Entonces, la similitud es solo en apariencia.
        1. +2
          19 marzo 2023 19: 14
          La diferencia entre F15ex y f15e es exactamente la misma..... sería correcto llamar Su35 Su27 con letras (m, bis, fn, etc.)
          1. +1
            19 marzo 2023 19: 24
            Cita: Zaurbek
            correctamente Su35 se llamaría Su27 con letras (m, bis, fn, etc.)
            ¿Con base en qué argumentos sería esto correcto? ¿Por el parecido?
            1. +1
              19 marzo 2023 21: 20
              Y esto y aquello: el desarrollo del T10go ... como el Mig35, el desarrollo del Mig29. Mire f15 y f16 en las últimas versiones, tienen aún más cambios, pero siguen siendo f15 y f16.
              1. -1
                19 marzo 2023 22: 12
                Cita: Zaurbek
                Mira f15 y f16 en las últimas versiones, tienen aún más cambios,
                ¿Cómo puede haber "aún más cambios" en comparación con los aviones que no tienen nada en común entre sí (excepto la apariencia)?
                1. +1
                  20 marzo 2023 21: 33
                  Cita: Bad_gr
                  ¿Cómo puede haber "aún más cambios" en comparación con los aviones que no tienen nada en común entre sí (excepto la apariencia)?

                  F-15EX solo puede resolver todas las tareas que se resuelven con todo un "zoológico" de seco.
                  1. +1
                    21 marzo 2023 14: 44
                    Lo curioso es que el Su30MKI también los soluciona.... pero peor para una generación. Y los familiares de VKS no llegarán a esto de ninguna manera.
  5. +13
    19 marzo 2023 05: 03
    El artículo es interesante, aunque no indiscutible. Y sí, "Eagle" en inglés es "eagle", no "falcon")
  6. +5
    19 marzo 2023 05: 13
    en los Estados Unidos decidió representar algo en la base La visa F-15. fue una decision muy logica "Halcon" bastante adecuado para esto.

    ¿No entendí algo? Su "halcón de combate" es el F-16. F-15 no es Falcon, sino Eagle, Eagle.
  7. +11
    19 marzo 2023 05: 45
    en los Estados Unidos, decidieron retratar algo basado en el F-15. Fue una decisión muy lógica, el Falcon era bastante adecuado para esto.

    Nombre F-15 Strike Eagle (Águila de ataque). Aquí está el F-16 Fighting Falcon y allí está el Fighting Falcon. El Chukchi no es un lector, el Chukchi es un escritor.
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. +7
    19 marzo 2023 07: 38
    Todo es más banal.
    El F-35 es una continuación del F-16, es decir, en ideología es como nuestro Su-34, es decir, es un bombardero moderno capaz de combate aéreo. Sí, entiendo que tanto el Su-34 como el F-16 son nominalmente cazas, pero todos entendemos que ya no construirán bombarderos limpios como el Su-24, es decir, estos son precisamente aviones diseñados para ataques terrestres, pero capaces. de llevar a cabo efectivamente el combate aéreo, especialmente con máquinas técnicamente más débiles.
    El F-15 es un caza de supremacía aérea clásico, que también realiza funciones de interceptación (sé que los 15 son bombarderos).
    Entonces, el f-15 no reemplaza al f-35, es para cubrir al f-35, principalmente contra China ...
    180 f-22 simplemente no son suficientes para luchar contra China, y los viejos f-15 se están quedando sin recursos de fuselaje ... Así que están construyendo otros nuevos ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
  10. +6
    19 marzo 2023 09: 58
    Todo esto es un ajuste al punto de vista oficial de los medios de comunicación hurra.

    Buscan diligentemente fallas en los aviones enemigos, pero evitan escribir cosas reales, en mi humilde opinión:
    El F35 es un cazabombardero monomotor pequeño que lleva la carga como nuestro cazabombardero SU bimotor grande. Así lo toman los países: 2 aviones en una botella.
    Sus desventajas se derivan de sus ventajas, según los ejemplos dados en los medios. El tren de aterrizaje se desgasta rápidamente durante los aterrizajes de emergencia en portaaviones, el revestimiento sigiloso se deteriora rápidamente a velocidad supersónica sobre el mar salado, muchos componentes electrónicos para todas las ocasiones, y rara vez, pero a veces fallan... etc.

    F-15: por lo tanto, este es un avión nuevo durante mucho tiempo. Es solo que los estadounidenses no asignan, como nuestro SU, un nuevo número durante la modernización. (SU ha tenido una línea de hermanos gemelos durante mucho tiempo, no se puede decir desde lejos, todo es, por así decirlo, nuevos desarrollos). Y añaden un índice de letras a la base anterior.
  11. 0
    19 marzo 2023 10: 12
    Novela que escribes buenos artículos afilados. Pero los artículos sobre armas, vuelva a leerlos más tarde, de lo contrario, leyó y leyó y tropezó una vez: si no recuerdo mal, el f-15 nunca fue "Falcon", "Eagle" - "Eagle", sino "Falcon" - " Halcón" (F-16). hi
  12. +1
    19 marzo 2023 10: 35
    Me gustan los argumentos del autor. Como es.... el costo de operación es aproximadamente igual a - $ 27000 y $ 35000. ¿Nada de que el segundo valor sea más que el primero en un tercio?
  13. -6
    19 marzo 2023 11: 57
    Una guerra de alta tecnología es la esencia de la notoria "guerra relámpago", que es victoriosamente imposible contra un enemigo fuerte y grande. Cualquier prolongación del conflicto conduce a pérdidas inaceptables, costos financieros y otras consecuencias que conducen a estados de ánimo revolucionarios de la población. Porque una superarma, costosa hasta el punto de la imposibilidad, requiere una operación y mantenimiento muy hábiles. Y si el enemigo, con la ayuda de un cincel, un pensamiento no estándar y una cierta madre, puede encontrar la clave para destruir campanas y silbatos súper tontos, entonces es completamente lúgubre para los civilizadores de alta tecnología.
    Por eso los combatientes con el mundo ruso, con los pueblos rusos, se han apoyado en el fascismo, el 5-6 y otras columnas numeradas que unen traidores de cualquier tipo y tipo de actividad. Divida de acuerdo con cualquier señal, aplaste y destruya uno por uno a aquellos que no se rindieron con "blitzkriegs".
    Pero la historia de la traicionera destrucción de la URSS por los esfuerzos de la nomenklatura degradada enseñó mucho a los capitalistas pensantes de la nueva élite rusa.
    Ni el F - 35, ni los "Eagles" y los "Falcons" con "Abrams" superarán un país enorme, no importa cómo modernices este hierro. Sólo la traición puede dar una oportunidad a los nuevos conquistadores. Por lo tanto, la aparición en la prensa oficial de la abreviatura "SMERSH" significará una nueva Yalta. Y no se preocupe por los dispositivos estadounidenses, están nivelados con un mazo bajo la marca "Sarmat". El enemigo será derrotado, la Victoria será nuestra.
    1. +4
      19 marzo 2023 13: 34
      Una guerra de alta tecnología es la esencia de la notoria "guerra relámpago", que es victoriosamente imposible contra un enemigo fuerte y grande. Cualquier prolongación del conflicto conduce a pérdidas inaceptables, costos financieros y otras consecuencias que conducen a estados de ánimo revolucionarios en la población. Porque una superarma, costosa hasta el punto de la imposibilidad, requiere una operación y mantenimiento muy hábiles.

      Lea primero sobre el concepto estadounidense de "victoria temprana".
      https://topwar.ru/210352-amerikanskaja-koncepcija-rannej-pobedy-v-dlitelnoj-vojne-kak-zapad-planiruet-nanesti-rossii-porazhenie-v-vojne-na-istoschenie.html
      Allí y sobre alta precisión y sobre el "enemigo grande y fuerte"
      escupir en dispositivos estadounidenses, son nivelados por un mazo bajo la marca "Sarmat"

      ¿"Estamos en el cielo, y simplemente mueren"?
      ¿Y cuántos "Sartmats" están desplegados ahora? ¿Y cómo se garantiza la seguridad de los lanzadores si los drones ucranianos, convertidos a partir de antiguos misiles de reconocimiento soviéticos, atacaron dos veces la base aérea de bombarderos estratégicos en Engels?
      Pero, ¿tendrán los decisores la determinación suficiente para usar el Sarmat, siempre que donde vuele este Sarmat tengan hijos, casas, yates y otras propiedades, y allí planeen pasar su vejez y criar a sus nietos?
  14. -1
    19 marzo 2023 12: 31
    Finalmente, una serie de aviones F-14 F-15 F-16: ¡los más hermosos y bastante exitosos en Colchones! ¡Debemos admitirlo! Lo que siguió fue pura mierda en un grado u otro.
    (en principio, la misma tendencia en la industria automotriz)
    1. +7
      19 marzo 2023 14: 18
      El problema del F-22 es la falta de un oponente digno en el momento de la producción de estos aviones. F-22: fue creado como un caza para ganar la supremacía aérea contra el último y prometedor avión de la URSS. Pero la URSS se derrumbó sin terminar la creación del caza de quinta generación. El progreso de la modernización del MiG-5, Su-29 y el desarrollo de nuevos ASP se ha estancado (misiles V-V con ARGSN y bombas de precisión guiadas por satélite) Y resultó que los F-27 y F-15 mejorados, armados con misiles AMRAAM V-V con ARGSN, bien pueden luchar con el Su-16 y MiG-27, mientras tienen una superioridad numérica sobre ellos. Entonces surgió la pregunta de que la USAF no necesitaba el costoso F-29 en grandes cantidades.
      El F-35 es un excelente ejemplo de demasiadas innovaciones y sistemas no desarrollados que se están poniendo en la plataforma de combate. Además del deseo, característico de los estadounidenses, de lograr la máxima unificación (la misma - Conjunta) y hacer 3 aviones en una plataforma: para la Fuerza Aérea, para la aviación basada en portaaviones y un avión vertical.
      El F-35 ya se está produciendo en masa para 17 países (se han producido alrededor de 900 unidades, se planea comprar alrededor de 3,5 mil), lo que reduce el costo de producción. Hay una constante mejora y refinamiento del F-35. No hay necesidad de lanzarle sombreros, necesita producir más de su avión. Y luego, esto es una especie de vergüenza, no podemos conquistar el cielo sobre Ucrania durante un año.
    2. +1
      19 marzo 2023 21: 51
      Bonifacio
      Te corregiré un poco. El F-14 tenía un costado muy bueno, pero estaba muy húmedo, por lo que no permaneció en servicio por mucho tiempo. Pero se olvidó del F-18, un avión digno y que ha conquistado los cielos de muchos países. Y también se olvidaron del A-10, el mejor avión de ataque estadounidense.
  15. +1
    19 marzo 2023 15: 24
    Autor, F-15 Eagle, no Falcon. F-15EX solo puede resolver todas las tareas que se resuelven con todo un "zoológico" de seco.
  16. -2
    19 marzo 2023 15: 40
    El extremo Tu160 se fabricó a partir de viejos atrasos. Producción - no masterizado. Sí, y no lo necesitas. Necesitamos dinero y cerebro para nuevos desarrollos.
    1. 0
      19 marzo 2023 16: 22
      Bueno, no es cierto. A fines del año pasado, el Tu-160 se lanzó completamente nuevo, se restauraron todas las tecnologías.
      1. 0
        19 marzo 2023 19: 12
        Y "tocó" un concepto suelto ... de casi terminado, a recién establecido
  17. -1
    19 marzo 2023 17: 24
    Cita: Boa constrictor KAA
    Eso es solo con sigilo ... eso, y el Su-35S (Su-57) lo ven por sí mismos en un rango de uso seguro de armas aerotransportadas.

    ¿Lo viste tú mismo en el radar desde la cabina del Su-35?
  18. +3
    19 marzo 2023 18: 52
    1. F15ex una actualización más nueva que Su35S
    2. F15ex: reemplaza tanto a Su34 como a Su30 y Su35 ......
    3. Se necesita F15ex para llenar el tiempo en que Estados Unidos crea algo para reemplazar F22... y F22 envejecerá lentamente.


    Entonces, para su información, el F15ex puede transportar 22 bombas aladas, emita cada centro de control con la ayuda de AFAR.
    1. -5
      19 marzo 2023 21: 25
      Puedo imaginarme un F-15ex despegando con 22 bombas. Bueno, vuela, y aquí los objetivos son de repente inconmensurables. 50 o incluso más. Lanzó todas las bombas y realmente no sabe qué objetivo es más importante. Afar hace clic con el suyo, redirige. Y lo más importante, no hay un solo Buk entre los objetivos. Bueno, tienes que tener tanta suerte como puedas.
      1. +2
        20 marzo 2023 10: 54
        Mejor imaginen que la precisión es tal que su peso es de 100 kg cada uno.....e imaginen como nuestras Fuerzas Aeroespaciales carecen de tal munición y que de momento apenas podemos dar un centro de control de bombas (o cohetes) en tierra. No se trata de 22 misiles (y esta es una oportunidad para encontrar un objetivo al mapear el área, identificarlo e inmediatamente enviar el centro de control a las municiones). Eso aumenta dramáticamente la eficiencia de la aeronave.
  19. 0
    19 marzo 2023 20: 42
    Cita: espíritu
    Los que regañan a los f35 por averías cuando ya hay cientos de ellas, solo hay que leer la historia de la aviación, donde estuvo todo el tiempo con los autos más legendarios hi


    De alguna manera tuve la oportunidad de hojear los materiales antiguos de las audiencias f / a-18, donde los congresistas practicaron arrojando guano artístico a este automóvil, y uno sugirió cambiarle el nombre de "Hornet" a "Drone".
    1. 0
      19 marzo 2023 21: 47
      deddem
      Y compara las características de los primeros F-18 y los F-35 modernos. Y mire las listas de fallas de ambas máquinas ... En términos de cantidad de reclamos, solo Starfighter se puede comparar con el F-35
  20. -1
    19 marzo 2023 21: 44
    Como de costumbre, el autor tomó una mala traducción y agregó sus propios pensamientos confusos. De hecho:
    1. F-15 es un avión muy bueno. Su variante de choque en todas las características, salvo la notoria invisibilidad, supera al F-35
    2. El F-35 resultó ser el más puro proyecto empresarial diseñado para desviar dinero de los "aliados" de Estados Unidos. No pudo reemplazar a los luchadores de cuarta generación, mientras que resultó ser mucho más caro.
    3. Sí, el F-35 se desarrolló en un momento en que la URSS colapsó, Estados Unidos y la OTAN parecían no tener oponentes, y se necesitaba un avión simple y barato para "tiempos de paz". Una especie de sigilo para controlar las colonias. Pero, en primer lugar, han vuelto los tiempos del enfrentamiento (y también se ha sumado China), y las capacidades del F-35 se han vuelto insuficientes.
    4. En términos de costo de desarrollo, el F-35 se acercó al F-22, y el costo de los vehículos individuales no es mucho menor.
    5. Sobre el hipersonido: tonterías, Rusia solo tiene 2 tipos de hipersonido: Dagger y Vanguard, ambos, las armas no son masivas, ciertamente no para los bombarderos de primera línea. Por cierto, Su-27/30/34/35 no puede transportar hipersonido. Tal vez solo cuando aparezca la versión de aviación del Zircon. Los estadounidenses ahora no tienen hipersonido en absoluto.
    6. Sin embargo, las tareas de defensa aérea y ataques contra objetivos terrestres deben resolverse. Y resultó que el F-35 no puede ser un caza, pero como bombardero es malo. El F-22 es malo como bombardero, pero para misiones de combate es demasiado caro y hay muy pocos.
    7. Su-57 todavía es demasiado pequeño, se recordará durante mucho tiempo.
    8. Es por eso que es más conveniente que los dos principales antagonistas continúen mejorando y produciendo la cuarta generación. Pero, si el potencial de modernización del F-4, F-16 y MiG-18 está casi agotado, entonces el F-29 y la familia Su-15 todavía tienen mucho espacio para el desarrollo. Por lo tanto, serán el mejor avión de las dos superpotencias (y la familia 27 del derrame chino)
    9. F-22 y F-35 no tienen antepasados ​​directos, por lo tanto, los costos de su desarrollo son muy altos. El Su-57 es un descendiente directo del Su-27, compatible con sus antepasados ​​en muchos nodos, por lo que hay muchas posibilidades de que pronto entre en servicio y sea exportado. Posiblemente una versión simplificada.
    El autor una vez más deuce. Aprende el material... colega
    1. +1
      20 marzo 2023 10: 14
      Cita: futurohunter
      Pero, si el potencial de modernización del F-16, F-18 y MiG-29 está casi agotado, entonces el F-15 y la familia Su-27 todavía tienen mucho espacio para el desarrollo.

      Me gustaría escuchar la justificación de su declaración sobre el agotamiento y las posibilidades.
  21. +3
    19 marzo 2023 22: 29
    ¿Por qué el SU-35S es mejor que el F-15EX? Dejen ya esta tontería del Ministerio de Defensa, se pudo haber sobrescrito hace un año y medio, pero ahora debería estar un poco avergonzado.
    El SU-35S ni siquiera tiene un radar AFAR, y ¿qué tipo de sistemas EW y RER tiene en comparación con Fkoy?
    Simplemente no hables de súper maniobrabilidad, está claro que la comida no le sirve de nada. Bueno, excepto que un espectáculo aéreo es bueno para los desfiles.
  22. 0
    20 marzo 2023 00: 57
    No entendí: ¿qué otra arma hipersónica estadounidense lanzada desde el aire mencionó el autor?

    No tienen nada. Por ahora.
    Supuestamente planean traer a la mente el AGM-183A ARRW en el (!) Tiempo cercano.
    Costo estimado de $ 17 millones por pieza!
    Pero se van a colocar en los B-52, B-1B y B-21, y no en los F-15.

    Todavía hay HACM en un futuro muy cercano, pero planean equipar el F-35 con él.
  23. 0
    20 marzo 2023 06: 15
    El F-35 es un bombardero que esconde bombas en sus escotillas. La OTAN oculta el verdadero propósito de que los F-35 no están diseñados para defender sino para atacar
    F-35 Lightning II (F-35 "Lightning II"): una familia de cazabombarderos furtivos multifuncionales de quinta generación
    Nuestros Su-57 no son bombarderos
    https://ru.wikipedia.org/wiki/F-35
    En total, había más de 3426 de ellos, de los cuales Arestovich admitió de alguna manera que 2000 aviones podrían atacar Rusia a la vez. Esto es lo que dijo, yo personalmente escuché
    El sigiloso F-35 puede ingresar al espacio aéreo en disputa para atacar objetivos enemigos. Para reducir la visibilidad de la aeronave, la munición del F-35 se coloca en el compartimento interno, lo que limita el arsenal de armas utilizado. El avión puede transportar cuatro misiles aire-aire AIM-120 AMRAAM o dos misiles y dos bombas GBU-31 JDAM.
    https://lenta.ru/news/2022/09/23/jdam/
  24. -1
    20 marzo 2023 10: 04
    Una vez más, para los "entusiastas". ¡Dense cuenta, finalmente, que el F-35 es un bombardero colonial! Fue creado en un momento en que el Pacto de Varsovia colapsó y la "amenaza soviética" desapareció. La OTAN ya no tenía un adversario serio frente a la URSS. Y necesitaban aviones económicos y versátiles para mantener las habilidades de vuelo y conducir a los nativos a través de la jungla. Y lo más que se suponía entre los nativos eran los sistemas antiaéreos S-75 y S-125 obsoletos, y sobre ellos se calculó la invisibilidad del F-35. No se suponía que las bombas de aire se llevaran a cabo en absoluto, y qué tipo de aviación pueden tener los nativos. Bueno, sí, la "digitalización" también dejó su huella: se suponía que el F-35 estaría integrado en el "campo de batalla digital". Bueno, obviamente, cualquier avión nuevo es un gran negocio para los fabricantes de aviones. Los "aliados" de los Estados Unidos, desde Israel hasta Japón, fueron criados por dinero. Invirtieron en desarrollo, por lo que simplemente se vieron obligados a comprar pepelats confeccionados.
    Pero la realidad resultó ser algo más severa, por lo que resultó ser una especie de malentendido volador, que de repente resultó ser peor que sus antecesores, a los que debería suplantar.
    En general, es incorrecto compararlo con el Su-57. En primer lugar, su desarrollo comenzó mucho más tarde que el del F-35. Y no desde cero. En esencia, el Su-57 es una máquina evolutiva, en la que se utilizaron los mejores logros de sus predecesores, las familias Su-27 y MiG-29. Además, sacrificaron parcialmente algunas de las propiedades de la quinta generación, como la notoria invisibilidad, pero no la trajeron para complacer sus cualidades de vuelo y la capacidad de realizar un combate aéreo maniobrable. Los problemas del Su-5 son más bien que al nivel actual, sin nuevos motores y otras unidades, es más bien un Su-57 muy rediseñado. Y es por eso que no hay una necesidad especial de cambiar el Su-35S, que ya es el mejor caza del mundo, por el Su-35.
    Del mismo modo, desde el lado del enemigo. Por desgracia, y ah, pero el F-35 resultó ser un orden de magnitud peor que el avión de cuarta generación. Y el F-4 no resultó ser un avión de ataque, y resultó ser demasiado caro. Pero los caballos de batalla F-22, F-16 y F-15, que se han mostrado bien en las guerras locales de los últimos 18 años, simplemente no tienen reemplazo. Y su potencial de desarrollo está lejos de agotarse.
    1. +1
      20 marzo 2023 21: 42
      Cita: futurohunter
      Y es por eso que no hay una necesidad particular de cambiar el Su-35S, que ya es el mejor caza del mundo.

      Sobre todo después de un fracaso épico en una de las licitaciones extranjeras, donde se filtró solemnemente una batalla aérea de prueba al francés Rafal, poniendo fin a su carrera exportadora.
      1. 0
        24 marzo 2023 16: 44
        Cita de shurshun
        Sobre todo después de un fracaso épico en una de las licitaciones extranjeras, donde se filtró solemnemente una batalla aérea de prueba al francés Rafal, poniendo fin a su carrera exportadora.

        No hubo batallas de prueba entre el Su-35 y Rafal. No hay necesidad de volver a contar cuentos de hadas en Internet.
        1. 0
          Abril 28 2023 15: 48
          Cita: cometa
          Cita de shurshun
          Sobre todo después de un fracaso épico en una de las licitaciones extranjeras, donde se filtró solemnemente una batalla aérea de prueba al francés Rafal, poniendo fin a su carrera exportadora.

          No hubo batallas de prueba entre el Su-35 y Rafal. No hay necesidad de volver a contar cuentos de hadas en Internet.

          Para gente como tú, los "avestruces" y Rafal no existen.))
  25. -2
    20 marzo 2023 12: 53
    No se trata solo de misiles hipersónicos, debido a todas las periferias, el presupuesto militar ya está a punto de estallar, y luego la gente tira la aguja del dólar, no puede reemplazarla con su gas de esquisto. Siempre que China proporcione los productos, estos envoltorios de dulces podrían fabricarse oneb-2 por $ 2 mil millones. Pero tan pronto como China comenzó a hacer crecer su propia clase media aumentando los salarios y lanzando una alta redistribución de productos, la situación cambió. Bueno, es imposible que los estadounidenses rechacen que nosotros (la sección de producción) en materias primas gratuitas, que los chinos son mano de obra gratuita. Comienza a vivir dentro de tus posibilidades. Durante mucho tiempo, los generales patriotas estadounidenses (pensando en el país y no en recortar los fondos presupuestarios) sugirieron tirar todo tipo de f-35 y reemplazarlos por f-18, además de la diferencia de muchas veces en el horario de servicio, la invisibilidad resultó no ser una panacea. El trabajo de defensa aérea se ve más afectado por la fatiga de los operadores y la confiabilidad de los equipos. Sí, el sigilo es importante, pero es como si tuviéramos un puñal con circón, pero no tenemos lancetas en nuestra cuenta de mil piezas al día.
  26. 0
    20 marzo 2023 13: 48
    Bueno, cuál es el problema. 15 no entres en batalla, solo es un portador de hipersonido (si aparece), como nuestros momentos (tampoco se convirtieron en una maniobra).
  27. +1
    20 marzo 2023 14: 18
    Solo que, a diferencia del Su-57 reconstruido (aún se desconoce qué tan confiable y listo para el combate), cientos de F-35 "en bruto" ya han sido remachados y han entrado y continúan entrando en servicio con "no socios" rusos. ..
    Y no debe asegurarse con humor de odio que Rusia derribará a estos combatientes "no listos para el combate" en lotes.
    El luchador es, por supuesto, no. Pero, ¿cómo puede un avión innovador de defensa aérea infligir un daño considerable en objetivos terrestres ...
  28. 0
    20 marzo 2023 15: 39
    Otra pregunta es que ni un solo avión en el mundo puede compararse con el MiG-31 actual en términos de velocidad y altura.
    bueno, solo tienen un hermoso Blackbird, y una abuela dijo que están desarrollando un reemplazo para el SR-72
  29. -1
    20 marzo 2023 17: 10
    Para el F-15, la suspensión del análogo de nuestra "Daga" es una opción adicional, eso es todo. Y no lucharán en el frente, pero después de la supresión de la defensa aérea, recuperarán la victoria. No se puede considerar un avión enemigo por separado sin tener en cuenta la estrategia para usar la aviación. Actualmente, todos los despegues de nuestra aviación se graban, y esto es sin el uso de radares de aeronaves.. se olvidan de aviones afilados solo para el uso de equipos de guerra electronica..
  30. -1
    20 marzo 2023 17: 26
    El F-15EX es el mejor avión de combate del mundo en la actualidad.
  31. 0
    20 marzo 2023 21: 00
    No es exactamente una comparación apropiada. En primer lugar, el F35 y el 15 son aviones de diferentes clases y para distintas tareas.
    Y en segundo lugar, el Su57 nunca recibió el motor prometido hace X años, y es solo otro planeador por el momento.
  32. 0
    22 marzo 2023 01: 24
    [cita = Boa constrictor KAA] [cita = Lech de Android.]
    tampoco nos contraemos demasiado ... y los viejos SU-27 son buenos en los UAV estadounidenses de queroseno.

    ¡Eso es seguro! Pero, de hecho, ¡el Su-35 es un Su-27 moderno y profundo! El planeador es prácticamente el mismo, pero el relleno es diferente. Nunca ha habido preguntas sobre el circuito integrado del fuselaje. No fue tocado. Pero el relleno cambiaba según las tareas que se resolvían.
    Por lo tanto, cuando aparecieron nuevas tareas, crearon una máquina para resolver estos problemas: obtuvieron un nuevo formulario y lo llenaron con nuevo contenido ... Como resultado, apareció el Su-57, seguido del Su-75 en el camino. ¡Dialéctica! riendo[/ Quote]
    ¿Su-75 en camino? ... bueno, bueno, creo que es casi lo mismo que en 3000 Armat
  33. -1
    30 marzo 2023 12: 42
    El Su-57 es un buen avión en términos de volumen de compartimentos de armas, no muy inferior en términos de municiones al Su-35, pero las características de sigilo se reducen. Debido al hecho de que las bahías de armas ocupaban toda la parte media del fuselaje, los canales de entrada de aire son rectos y las palas del motor son claramente visibles. Los bloqueadores de radar no resolverán el problema. Se está desarrollando el avión Su-75, se parece mucho más a un avión furtivo estadounidense, tiene canales de entrada de aire en forma de S dentro del fuselaje, una pequeña cola está oculta entre las aletas y el motor. La pregunta es cuál es su inconveniente: ¿que tiene un compartimento principal para armas, mientras que el S-57 tiene dos? Pero si puede penetrar en las zonas cubiertas por la defensa aérea y destruir esta defensa aérea, pero no hay Su-57, entonces 2 misiles lanzados al objetivo son mejores que 4 que no volaron. El hecho de que no haya un Su-75 no es un inconveniente, no, debes hacerlo si el avión fuera bueno.
    1. +1
      Junio ​​7 2023 21: 18
      ¿Y por qué decidiste que a) su75 se lanzará en el hardware en general yb) se lanzarán más que el lote piloto de 5-10 piezas? Cuando la mostraron (hecha de plástico o papel maché), dijeron claramente que la máquina estaba destinada a la exportación. Si hay 25-30 pedidos, nadie gastará definitivamente dinero en I+D. Especialmente ahora. Necesitamos al menos 200 pedidos en firme, y preferiblemente no de la empobrecida Papúa Nueva Guinea.
  34. 0
    Abril 28 2023 16: 16
    Si el Su-57 no tiene parámetros de sigilo similares a los de los cazas estadounidenses del quinto gen, entonces, junto con la aviónica y el radar tecnológicamente más atrasados, esto es una pérdida de tiempo y dinero. Además, en una comparación cuantitativa, simplemente se puede decir que no.
  35. 0
    Junio ​​7 2023 21: 13
    Amers probó con éxito el F15 con un misil antisatélite en una eslinga externa hace unos 25 o 30 años. Tiene aproximadamente el mismo tamaño que el hipersónico, por lo que nadie inventó la bicicleta aquí.