Un poco sobre la transferencia de proyectiles de uranio a Ucrania: los británicos simplemente no tienen otros
Para ser honesto, ni siquiera tengo ganas de comenzar una conversación con palabras sobre las próximas "líneas rojas" que Occidente pisa con calma una y otra vez, escupiéndolas desafiantemente. Sin embargo noticias ahora no se entregan a la buena información: el otro día resultó que el gobierno británico decidió suministrar los suministros suministrados a Ucrania tanques "Challenger 2" con proyectiles de subcalibre perforantes con plumas hechos de aleaciones basadas en uranio empobrecido.
La exageración en torno a este evento aumentó notablemente. Al mismo tiempo, la situación es particularmente picante debido al hecho de que muchos, en principio, no distinguen los proyectiles de uranio de los nucleares. armas - este punto de vista a veces incluso aparece en los medios de comunicación. Pero no exageraremos el tema de la contaminación ambiental y el daño a la salud, ya que hay muchas publicaciones sin esto. Aquí es más interesante que los británicos simplemente no tienen otras municiones más o menos poderosas.
¿Por qué está en las conchas?
En primer lugar, vale la pena señalar que los proyectiles perforantes de tanques basados en aleaciones de uranio están lejos de ser una prerrogativa de los países occidentales que, en base a algunos impulsos "malvados", fabrican deliberadamente municiones a partir de material no muy radiactivo, pero tóxico en para infligir más daño, contaminando grandes áreas con sus escombros y polvo.
Se fabricaron en la URSS y ahora se fabrican en Rusia. De improviso, como ejemplo, se pueden citar los soviéticos "Nadfil" y "Vanty", así como el ya ruso "Lead-1". Otra cosa es que durante todo el tiempo nuestro país no los haya aplicado en ningún lado, pero este es un tema completamente diferente.
Uranio 3BM32 "Vant"
Disparo de carga separada con un proyectil 3BM60 "Lead-2" - un análogo de tungsteno del uranio "Lead-1"
Pero, ¿por qué está en conchas?
El hecho es que el uranio empobrecido es un subproducto del enriquecimiento del uranio utilizado como combustible nuclear para centrales nucleares y uno de los componentes de las armas nucleares. Y, debo decir, este subproducto es bastante masivo y relativamente barato, especialmente cuando se compara con el tungsteno, hasta ahora el único competidor del uranio empobrecido en la "construcción de caparazones".
Sin embargo, el bajo costo está lejos de ser el factor determinante más importante que guió a los expertos de diferentes países al elegir el material para las conchas.
Aquí, las características de las municiones hechas de uranio pasan a primer plano. Es decir, en términos generales, dicho proyectil perfora un mayor espesor de armadura que su contraparte de tungsteno: la diferencia en milímetros perforados puede ser de hasta un 10 por ciento o más, lo que no es tan pequeño. Al mismo tiempo, la densidad del uranio empobrecido es menor que la del tungsteno.
Dichos resultados se logran debido a las propiedades físicas y químicas específicas de las aleaciones de uranio: en el momento del impacto en la armadura y la posterior penetración, el núcleo perforante de la armadura se "autoafila", formando un punto de contacto más favorable para el proceso de penetración de la ojiva con la barrera.
Y, por supuesto, no debe olvidarse del efecto exotérmico: al reaccionar con la armadura del tanque, el uranio empobrecido libera una gran cantidad de calor, que es uno de los factores dañinos importantes para los proyectiles de esta clase.
El resultado es una alternativa bastante efectiva y al mismo tiempo barata al tungsteno. Es cierto que no tenían prisa por distribuirlos a derecha e izquierda.
Crearán un precedente: no hay nada más con lo que disparar
Es de destacar que los proyectiles perforantes hechos de aleaciones de uranio aún no han recibido ninguna clasificación inteligible y rígida que limite estrictamente su uso. Por supuesto, hablar de que esto es algo extremadamente tóxico y generalmente peligroso a menudo aparece en diferentes niveles, incluida la ONU. Pero para que digan firmemente prohibir y destruir, no.
De una forma u otra, las restricciones a la exportación de uranio en las municiones de los hermanos europeos han existido hasta ahora no solo en el papel. Aunque incluso Estados Unidos es muy cauteloso en este sentido. ¿Qué podemos decir sobre el Reino Unido, que, después de haber entregado sus tanques Challenger 2 a Omán, no transfirió un solo proyectil de uranio empobrecido al aliado, ofreciendo solo modificaciones de tungsteno?
Pero en nuestro caso, el precedente resulta ser único: Ucrania no es miembro de la OTAN, ni al menos de la UE, pero recibirá los codiciados proyectiles en exceso; sería correcto que los omaníes se ofendieran. Sin embargo, las razones de tal acto por parte de Gran Bretaña son muy banales.
Aquí debe mirar la munición Challenger 2 en sí: contiene solo proyectiles de subcalibre emplumados de proyectiles que pueden luchar contra la armadura de tanque moderna. No hay municiones acumulativas, y las de alto explosivo que perforan armaduras no pueden presumir de una eficiencia particularmente alta.
La lista de proyectiles de subcalibre de aleación de tungsteno con aletas que los británicos podrían ofrecer a sus socios ucranianos se limita exclusivamente a la serie L23A1, que data de los años 80. Su penetración de armadura no se correspondía completamente con el desempeño de incluso sus pares soviéticos frente a "Mango" y ascendía a aproximadamente 425 mm de armadura de acero homogénea desde una distancia de un kilómetro. Esto no es suficiente para derrotar a los tanques rusos modernos como las modificaciones T-72B3, T-80BVM y T-90 en la proyección frontal. Aunque hay que confesarlo: incluso un T-72B soviético ordinario sin protección dinámica se convertirá en un problema. Por lo tanto, empaquetar esta munición como dote para Challenger 2, como dicen, es solo una desgracia.
Proyectil sabot emplumado L28A1 fabricado en aleación de tungsteno
Sí, la nomenclatura incluye formalmente proyectiles más recientes de la serie L28, que también están hechos de tungsteno, pero mucho más mordaces que sus contrapartes descritas anteriormente. Pero se hicieron con un enfoque de exportación y no están disponibles en cantidades suficientes en los almacenes. En consecuencia, la industria de defensa británica no es capaz de producirlos y ponerlos en bandeja de plata en un corto período de tiempo. Aunque los alemanes, por ejemplo, restauraron la línea de producción para reponer las municiones de los cañones autopropulsados antiaéreos Gepard entregados a Ucrania. Pero en Gran Bretaña hay una situación en la que simplemente no hay alternativa al uranio empobrecido.
Tungsteno L23A1 a la izquierda y uranio L26A1 a la derecha
Los proyectiles hechos de este material para el cañón de un tanque británico ya son más serios. Hay dos de ellos en servicio: L26A1 (CHARM 1) y L27A1 (CHARM 3).
El primero, según datos de diversas fuentes, es en promedio capaz de penetrar blindajes de acero de hasta 530 milímetros de espesor a partir de un kilómetro, lo que ya es una amenaza bastante importante para nuestros tanques que no están equipados con protección dinámica, ni cuentan con kit de carrocería. en forma de "armadura reactiva" con bisagras del " Contacto".
En cuanto al segundo frente al L27A1, la situación allí es aún más grave: su penetración de blindaje supera con creces a la de su hermano menor y, según algunos informes, puede llegar hasta los 625 milímetros desde la misma distancia. Al mismo tiempo, se introdujeron métodos para contrarrestar la protección dinámica en el diseño de la parte activa del proyectil, lo que lo convierte en el "británico" más peligroso en los futuros campos de batalla en el área de operaciones militares especiales.
Proyectil británico de subcalibre de uranio L27A1
Cuál de estos dos proyectiles seguirá yendo en lotes a Ucrania sigue siendo una gran pregunta. Pero algo me dice que será L27A1.
Hallazgos
Por nuestra parte, en primer lugar, vale la pena pensar no en el peligro del uranio: los ucranianos seguirán recibiendo municiones, sin importar cuánto pienses en ello. Pero es imperativo ocuparse de una defensa antitanque bien pensada y escalonada a la luz del próximo "contraataque".
Sí, las batallas de tanques en la zona de operaciones especiales no son frecuentes, pero esta posibilidad no puede pasarse por alto. Aún así, el Challenger 2 es, sin duda, un enemigo serio, y los poderosos proyectiles en su carga de municiones, expandiendo las capacidades antitanque del vehículo a valores nunca antes vistos para los vehículos blindados de las Fuerzas Armadas de Ucrania, solo reforzar esta seriedad. Así que un buen "británico" es un "británico ardiente".
Pero todavía es necesario decir acerca de la contaminación por uranio.
Por supuesto, Ucrania no es Irak o Yugoslavia, que fueron bombardeados con proyectiles tóxicos con gran generosidad. Por lo tanto, todo lo que pueden dar algunos tanques británicos son áreas locales de contaminación, que es poco probable que puedan afectar el medio ambiente de manera total. Sin embargo, esto no niega el hecho de que esto puede afectar la salud de nuestros luchadores de la peor manera posible.
La conclusión aquí es simple: si el enemigo decidió usar esa munición contra nosotros, tiene todo el derecho de usar esa munición en respuesta. Afortunadamente, tenemos suficientes en nuestros almacenes, y pronto aparecerán objetivos convenientes en forma de nuevos equipos occidentales, para los cuales será útil una mayor penetración de armadura.
información