Panther mediano y T-4 pesado. Sobre las denominaciones alemanas de tecnología

42
Panther mediano y T-4 pesado. Sobre las denominaciones alemanas de tecnología

¿Es cierto que durante la Segunda Guerra Mundial los alemanes clasificaron tanques calibre de arma? ¿Consideraron al Pz.Kpfw.IV un tanque pesado y al Panther uno mediano? Parecería que hay muchas fotografías de los documentos originales disponibles, y la serie de libros Panzer Tracts contiene listas completas de designaciones con fechas. Sin embargo, la gente todavía repite los viejos conceptos erróneos, lo que se ve claramente en las discusiones en Internet. Algunos intentan adaptar el enfoque soviético a la clasificación, mientras que otros inventan una clasificación para los alemanes sobre la marcha. Lo que une estos conceptos erróneos es la falta de confianza en los documentos originales, en cómo los propios alemanes llamaron a su equipo.


En este artículo, consideraremos el enfoque alemán de las designaciones de vehículos blindados, tanques y cañones autopropulsados. Todos los ejemplos están tomados de fotografías de documentos y libros de la serie Panzer Tracts, que se basan sólo sobre fuentes primarias. Contenido principal proporcionado por Harold Biondo, Alexander Sotnikov y miembros del grupo de Facebook Panzer Fakten* (Meta Platforms, Inc., sus productos de Instagram y Facebook están prohibidos en la Federación Rusa).




buscando clases


Muchas designaciones alemanas de tecnología se pueden dividir aproximadamente en dos tipos. Las designaciones cortas como Sturmpanzer o Tiger H1 eran una especie de nombres propios, generalmente utilizados por las tropas. Símbolos largos sirvieron para la descripción. Por ejemplo, el Jagdpanzer IV es un leichter Panzerjäger auf Fgst.Pz.Kpf.Wg.IV con un Pak 7.5 L/39 de 48 cm, es decir, un cazacarros ligero sobre un chasis Pz.Kpfw.IV con un Pak 75 L/39 de 48 mm. pistola. Estamos interesados ​​en una notación tan detallada con las palabras fácil (ligeramente), promedio (mittler) y pesado (difícil).


Vehículos blindados de reconocimiento ligeros y pesados. Del determinante de 1940. Fuente: Panzer Fakten

Comencemos con los vehículos blindados de reconocimiento (Panzerspähwagen). Los alemanes los dividieron en ligeros y pesados. El Sd.Kfz.221 de cuatro ruedas era ligero (Leichter Panzerspähwagen), Sd.Kfz.231 de seis y ocho ruedas - pesado (Schwerer Panzerspähwagen). En general, los alemanes a veces recurrieron a dividirse solo en dos clases: ligero y pesado. Por lo tanto, antes de discutir si el Pz.Kpfw.IV se consideraba un tanque mediano, valía la pena aclarar si los alemanes tenían tanques medianos. Pero no nos adelantemos.

Línea de tractores semioruga (Zugkraftwagen) se dividió en vehículos livianos, medianos y pesados. Los tractores de 1 y 3 toneladas se llamaron livianos, de 5 y 8 toneladas, medianos, y de 12 y 18 toneladas, pesados. Los vehículos blindados de transporte de personal semioruga creados sobre su base eran ligeros (Leichter Schützenpanzerwagen Sd.Kfz.250) y promedio (mittlerer Schützenpanzerwagen Sd.Kfz.251).


Vehículo blindado pesado de ocho ruedas y transporte de personal blindado semioruga medio. Del determinante de 1940. Fuente: Panzer Fakten

El diablo le romperá la pierna


Tratar con vehículos blindados fue bastante simple, lo que no se puede decir de las armas autopropulsadas. Los cañones autopropulsados ​​alemanes recibieron nombres especialmente detallados, además, se cambió el nombre de muchos vehículos, y más de una vez.

Tras el éxito del StuG III, los alemanes decidieron crear toda una línea de cañones de asalto (Sturmgeschütze) sobre chasis de diferentes tipos. Inicialmente, se llamaban cañones de asalto ligeros y pesados ​​y se suponía que estaban subordinados a la infantería. Sin embargo, el general Guderian quería reemplazar los obsoletos cazacarros Marder, por lo que, bajo su influencia, los cañones de asalto pasaron a llamarse cazacarros. Por ejemplo, leichtes Sturmgeschütz 38(t) era Leichter Panzerjager auf 38(t), y más tarde apareció una breve notación Jagdpanzer xnumx.


Cazacarros ligeros IV y 38(t) - ¡El general Guderian lo aprueba! Del manual de 1944. Fuente: Panzer Fakten

Otros autos tuvieron un camino similar:

*Sturmgeschütz neuer Art → leichter Panzerjager IV → Jagdpanzer IV
*schweres Sturmgeschütz auf Fgst.Panther → schwerer Panzerjäger auf Fgst.Panther → Jagdpanther
*schweres StuG con 12.8 cm Kanone → schwerer Panzerjager auf Fgst.Tiger II → Jagdtiger


Un boceto inicial de un cañón de asalto de 88 mm: el futuro Jagdpanther. Preste atención al silenciador: fue abandonado en Panthers en serie. Fuente: Panzer Tracts

Hay que decir que los alemanes trataron libremente los nombres de los cañones autopropulsados. A veces no mencionaban la categoría de peso en absoluto en la larga notación descriptiva. Además, los nombres antiguos continuaron utilizándose junto con los nuevos. Por ejemplo, se han conservado los dibujos de 1944 con la modernización del Jagdpanzer IV sobre un chasis de seis ruedas. Están firmados como Sturmgeschütz Auf Pz.IV. Pero el StuG III, siguiendo a sus homólogos, no recibió la designación de la categoría de peso.

Los destructores de tanques de cabina abierta como el Panzerjäger I, Marder II y Nashorn no se clasificaron por peso en absoluto. Los obuses autopropulsados ​​tampoco tenían su propia clasificación, sin embargo, los propios obuses se llamaban ligeros o pesados. portadores de armas (Waffentrager) no fueron clasificados originalmente. Más tarde, los alemanes llegaron a la división en portadores de armas ligeras y medianas. dibujo conservado Mittlerer Waffenträger SFH18/Pantera - un portador mediano de un obús pesado de 150 mm basado en el Panther. Tenga en cuenta que el cazacarros Jadgpanther en el mismo chasis se clasificó como pesado. El Waffenträger basado en el Pz.Kpfw.III/IV también fue llamado medio, aunque el cazacarros Leichter Panzerjager III/IV pertenecía a los pulmones.


Portador de armas mediano sobre chasis Pz.Kpfw.III/IV de 28 toneladas. Tenga en cuenta el cañón de 150 mm en la torreta abierta. Fuente: BAMA


Sello del primer plano del mismo dibujo. Aunque el chasis se llama aquí Gw.IV, solo tiene el motor y el sistema de refrigeración del Pz.Kpfw.IV. La transmisión fue tomada del Pz.Kpfw.III, el tren de aterrizaje y el casco son completamente nuevos. Sin embargo, los alemanes a veces se referían al Pz.Kpfw.III/IV como Pz.Kpfw.IV. Fuente: BAMA

En total, para cada arma autopropulsada de la serie Panzer Tracts, puede encontrar listas completas de designaciones. Claramente, a los propios alemanes no les molestaron: ¿por qué recordar una de las designaciones antiguas, si siempre puedes encontrar una nueva?

No en masa y no por arma


Por lo general, las conversaciones sobre las clases de tanques alemanes se reducen a una disputa sobre cómo los alemanes dividieron los tanques en livianos, medianos y pesados: ¿por peso o por calibre de arma? Complementemos esta pregunta: ¿los alemanes tenían una división de tanques por peso? Y si es así, ¿cuál, ligero/pesado o ligero/mediano/pesado? Un análisis de documentos originales y fuentes secundarias confiables da una respuesta inesperada: con raras excepciones, los alemanes no tenían ninguna división en tanques ligeros, medianos y pesados. Por tanto, hablar de cómo los alemanes clasificaban sus tanques, por masa o por calibre, no tiene sentido.


Características técnicas del cazacarros pesado Jagdpanther. Fuente: Panzer Fakten


A modo de comparación, características similares del tanque Panther. Así es como, sin una categoría de peso, los alemanes solían llamar a sus tanques. Fuente: BAMA

Los alemanes comenzaron la reactivación de las tropas de tanques en secreto, por lo que al principio llamaron tractores y tractores a los tanques. Al principio fue Kleintraktor и Grosstraktor – tractores pequeños y grandes. Posteriormente, el Kleintraktor pasó a llamarse Leichttraktor - tractor ligero. El Grosstraktor fallido fue abandonado y el tanque creado para reemplazarlo se llamó originalmente tractor mecánico - tractor mediano. Si los alemanes continuaron desarrollando tales designaciones, entonces podrían llegar a su clasificación por peso. Sin embargo, la Wehrmacht "agrícola" pronto terminó.

En 1935 se había desarrollado el primer sistema de notación más o menos coherente. Cada tanque se llamaba Panzerwagen con una indicación del armamento. Además, se le dio la designación de la forma Vskfz.xxx, de Versuchskraftfahrzeug - una máquina experimental. Aquí hay una lista de estas designaciones:

*MG Panzerwagen (Vskfz.617) - futuro Pz.Kpfw.I
*2 cm MG Panzerwagen (Vskfz.622) - futuro Pz.Kpfw.II
*3.7 cm Geschütz-Panzerwagen (Vskfz.619) - futuro Pz.Kpfw.III
*7.5 cm Geschütz-Panzerwagen (Vskfz.618) - futuro Pz.Kpfw.IV

El 20 de diciembre de 1935, se publicó una propuesta para una nueva clasificación en el libro de referencia "Main Army Bulletin". Si se llamaran tanques anteriores vehículo blindado, Kampfwagen o Panzerkampfwagenahora sólo quedaba la última palabra. Además, los tanques se dividieron en cañones ligeros, medianos y pesados ​​en términos de calibre. Los armamentos ligeros estaban armados con cañones de hasta 75 mm, medianos, de 75 a 105 mm, y pesados, de 105 mm y más. Es dudoso que el mito de la clasificación por calibre surgiera de esto, porque en el original no se hablaba de ningún tanque pesado con un cañón de 75 mm. Lo más probable es que los propagandistas alemanes hicieron todo lo posible. Convirtieron al obsoleto y fracasado Neubau Fahrzeug (también conocido como mittlerer Traktor) en el último tanque pesado con un cañón de 75 mm.


Propaganda alemana en acción: Detrás de la imagen del poderoso tanque revolucionario Rheinmetall, que pesa 70 toneladas, hay un tanque fallido de 23 toneladas con una armadura de 13-20 mm. Ilustración de una revista estadounidense de esos años.

Si los alemanes se adhirieran a la clasificación de calibre mencionada, incluso un Tiger II de 70 toneladas con un cañón de 88 mm se consideraría solo un tanque mediano. Sin embargo, esta propuesta pronto fue abandonada. Ya el 3 de abril de 1936 se publicó una nueva clasificación en el mismo libro de referencia. En él, los alemanes llegaron a la notación habitual de la forma Panzerkampfwagen III (3.7 cm)) Y Sd.Kfz.141y los viejos nombres se han ido. Tenga en cuenta que aquí no se mencionan los tanques ligeros, medianos o pesados. Y no solo aquí. Un análisis de los documentos muestra que los alemanes solían mencionar tanques sin ninguna especificación de peso. No hay indicios de clasificación por peso o calibre, incluso en especificaciones detalladas y manuales de referencia.

¿Quizás los tanques alemanes se clasificaron según los tipos de unidades de tanques? Por desgracia, esta idea no funciona. Antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los alemanes combinaron en compañías de tanques ligeros (leichte Panzerkompanie) todos los tanques disponibles, desde Pz.Kpfw.I hasta Pz.Kpfw.IV. Con el comienzo de la guerra, las compañías ligeras se redujeron a un tipo, que incluía Pz.Kpfw.II y Pz.Kpfw.III. Además de ellos, se crearon compañías de tanques medianos (mittlere Panzerkompanie) a partir de Pz.Kpfw.II y Pz.Kpfw.IV. ¡Por supuesto, el Pz.Kpfw.II no puede ser un tanque ligero y medio al mismo tiempo!

Subtotales


Las disputas sobre los nombres alemanes de los tanques, que de vez en cuando surgen en Internet, sorprenden con su ingenuidad, por decir lo menos. Las partes en disputa, por ejemplo, están tratando de averiguar si el Pz.Kpfw.IV fue considerado un tanque mediano. Esto implica que los alemanes dividieron los tanques por peso y en esta división había tanques medianos. Mientras tanto, un análisis de las designaciones oficiales muestra que los alemanes no tenían ninguna clasificación sistemática de sus tanques por peso.


Listas de símbolos de la tabla de referencia con consumo de combustible para diferentes autos. Después de los vehículos blindados ligeros y pesados, así como los vehículos blindados de transporte de personal ligeros y medianos, se enumeran los tanques. Solo tanques. Fuente: Panzer Fakten

En diferentes países, los tanques se designaron de manera diferente, y el punto no era que los alemanes escribieran Pz.Kpfw.I, sino el británico Mark I. Los enfoques para la compilación y el uso de las designaciones en sí diferían. Los alemanes se caracterizaron por lo siguiente:

1. Falta de una clasificación unificada. Los diferentes tipos de tecnología podrían clasificarse de diferentes maneras. Algunos autos se dividieron en livianos y pesados, otros en livianos, medianos y pesados, y otros no se indicaron en absoluto por peso.

2. Falta de criterios uniformes de clasificación. Por ejemplo, Jagdpanther fue llamado un destructor de tanques pesados. En el mismo chasis, se diseñó el Mittlerer Waffenträger SFH18 / Panther, el portador mediano del cañón de 150 mm. Y el tanque Panther en sí no se llamó medio o pesado.

3. Inconsistencia en la notación. Los cazacarros con cabinas cerradas, concebidos como cañones de asalto, se dividían en ligeros y pesados. Sin embargo, StuG III y StuG IV no se llamaron oficialmente ligeros. Y si StuG III, aparentemente, decidió no cambiar el nombre, StuG IV ya apareció con nuevas designaciones.

4. Varias denominaciones de la misma máquina. Era una práctica común para los alemanes usar varios nombres en paralelo. A veces historia El cambio de nombre resultó ser muy extraño. Por ejemplo, el extraño nombre 8.8cm Sturmgeschütz 42 (Pz.Sfl.IVd) esconde solo un Jagdpanther.


Un ejemplo de abracadabra de la correspondencia telegráfica entre Krupp y Daimler-Benz. El Sfl.IVd no tenía nada que ver con el Pz.Kpfw.IV - estamos hablando del futuro Jagdpanther basado en el Pz.Kpfw.V. Fuente: BAMA

Los alemanes no dividieron sus tanques ni por peso, ni por calibre, ni por estructuras organizativas y de personal. ¿Qué sucede, no tenían una clasificación de tanque en absoluto? También hay tal opinión. El autor cree que los alemanes todavía tenían su propia clasificación original. Su descripción, sin embargo, requeriría un artículo aparte.

Fuentes:
*Bundesarchiv-Militaryarchiv
* Tratados Panzer
*Para obtener más información sobre la evolución de las designaciones de tanques, consulte Panzer Tracts #3-2
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    Abril 11 2023 05: 07
    Gracias, muy interesante articulo! Es especialmente agradable que fue escrito sobre la base de documentos alemanes.
    Resulta que podemos concluir que los alemanes fueron los primeros en llegar al concepto de un solo tanque.
    1. +7
      Abril 11 2023 05: 17
      Cita: certero
      Gracias, muy interesante articulo! Es especialmente agradable que fue escrito sobre la base de documentos alemanes.

      Agregaré que el petrolero, un especialista y no un aficionado, escribe sobre tanques.
      1. +4
        Abril 11 2023 18: 42
        ¿Puedo saber quién es este petrolero? Simplemente no lo sé.
    2. +9
      Abril 11 2023 10: 25
      Sí, los alemanes no llegaron al concepto de MBT en absoluto.
      El autor ahorró un poco a los lectores sin sobrecargar sus cerebros con un montón de matices. Los Hans, con todo su amor por el orden, tuvieron una madre, no te preocupes.
      El autor proporciona los nombres completos y abreviados del equipo, mientras que también existía la numeración continua de todos los vehículos blindados, desde los vehículos blindados ligeros hasta los tigres 2. Muy buen artículo. gracias por el arduo trabajo
    3. +6
      Abril 11 2023 18: 41
      Resulta que podemos concluir que los alemanes fueron los primeros en llegar al concepto de un solo tanque.

      ¿Cómo? La clasificación por peso es generalmente perpendicular al concepto de tanque principal. El tanque principal T-72 fue adoptado como tanque mediano. Es tanto básico como intermedio.
      1. 0
        Junio ​​9 2023 00: 39
        Gracias por un artículo interesante que distrae la atención del calor de la información de hoy. ¿Y qué puede decir sobre la clasificación de E-25, E-50, E-75, E-100, que apareció al final de la guerra, o hubo tales planes? ¿No sería esa clasificación de peso? Gracias.
    4. 0
      Abril 15 2023 14: 21
      Cita: certero
      Gracias, muy interesante articulo! Es especialmente agradable que fue escrito sobre la base de documentos alemanes.

      Artículo SUPER!
      Solíamos llamar tanques T-1 ... T-6 ...
      Y tenían un aviador POCO DIFERENTE, i.e. gama de productos.
      Pi. Si. Me olvidé del T-38 checo.
      1. 0
        Abril 20 2023 20: 09
        Artículo SUPER!
        Pero el autor no indicó los nombres de los tanques que fueron aceptados en el Ejército Rojo.
  2. +4
    Abril 11 2023 06: 27
    el autor hizo un buen trabajo, informativo, gracias por el artículo ...
  3. +1
    Abril 11 2023 06: 48
    ¡Muchas gracias, Dmitri!
    Los británicos inventaron los pesados, medianos y livianos en la Primera Guerra Mundial.
    Luego, también, abandonó esta clasificación.
    Para la URSS, además del endeudamiento directo, pesado, mediano y liviano significaba un consumo diferente de recursos por unidad de producción, lo cual es extremadamente importante en la producción a gran escala.
    Por extraño que parezca, los estadounidenses tenían la clasificación más estricta, que prestó poca atención a los tanques hasta 1940.
  4. -4
    Abril 11 2023 07: 06
    Lea hasta el silenciador. No lo hice más lejos
    1. +4
      Abril 11 2023 08: 17
      silenciador


      Pues si hay riendo

      Me parece que los alemanes dividieron los tanques según el grado de utilidad en la basura de batalla: basura ligera, no promedio, zergud pesado
  5. -20
    Abril 11 2023 08: 03
    Bueno, ¿a quién le importa cómo dividieron los tanques los alemanes? Era más importante para nosotros saber cómo destruir la colección de animales, y ahora es aún más interesante para nadie, hay un Panther, hay un T4, y para su época y su ejército, el T4 era pesado, y el Panther fue promedio en comparación con el Tigre.
    1. +6
      Abril 11 2023 18: 48
      para su epoca y su ejercito T4 era pesado

      Pz.Kpfw.III Ausf.E/F/G en la versión básica pesaba 19,5 toneladas. Producidos al mismo tiempo, Pz.Kpfw.IV Ausf.B y Ausf.C pesaban 18,5 toneladas.
  6. -5
    Abril 11 2023 08: 29
    El artículo es, por supuesto, informativo, pero la abundancia del idioma alemán, para ser honesto, mucho. Aunque está claro que no se puede prescindir de los nombres originales.
    1. +9
      Abril 11 2023 18: 50
      Los alemanes tienen una buena ortografía. Este es un problema en inglés y francés con la lectura, a veces no está del todo claro cómo se lee esta o aquella palabra. El alemán tiene un conjunto claro de reglas: cómo se leen las letras individuales y las combinaciones de letras. Hay muy pocas excepciones, puedes aprender a leer claramente en unas pocas tardes sin entender nada en absoluto. Quien lo necesita, lo domina sin problemas. Yo personalmente no sé alemán, pero escribo muchas palabras, incluso largas, de memoria.
      1. -3
        Abril 13 2023 01: 05
        ¿Dónde está el problema de leer en inglés? ¡Levanta mis párpados! Todo en él es claro y simple. Dé un ejemplo de una palabra que "no está claro cómo leer".
        1. +4
          Abril 14 2023 02: 34
          Wikipedia escribe: "Aunque el alfabeto inglés moderno contiene 26 letras, la ortografía inglesa es una de las más complejas del mundo, ya que según las investigaciones más modernas, se utilizan 1120 grafemas para transmitir el sonido de 62 fonemas".

          "El idioma inglés tiene la letra ough, que se pronuncia en al menos diez formas diferentes, seis de las cuales se muestran en Aunque la tos dura y el hipo lo atraviesan".
          1. +2
            Abril 15 2023 23: 07
            Una vez de la "tecnología de la juventud" ...
            Tal nota: en ruso, el 96% de las palabras, "se puede pronunciar como está escrito" y será claro, pero en inglés no hay más del 65%. "Dreadnought..."..como ejemplo.
            El artículo se ha ido. ¡Gracias! ¿Seguirá siendo?
      2. 0
        Abril 21 2023 00: 53
        En francés, generalmente se lee de acuerdo con las reglas, solo que las reglas en sí son muy numerosas y no humanoides. Inglés - sí, impredecible.
  7. +2
    Abril 11 2023 08: 36
    Los alemanes no dividieron sus tanques ni por peso, ni por calibre, ni por estructuras organizativas y de personal. ¿Qué sucede, no tenían una clasificación de tanque en absoluto? También hay tal opinión. El autor cree que los alemanes todavía tenían su propia clasificación original. Su descripción, sin embargo, requeriría un artículo aparte.

    Esperemos que el autor escriba un artículo de este tipo en un futuro próximo, ya que el tema es realmente interesante y los expertos lo han estado estudiando durante mucho tiempo.
    Realmente había un sistema, pero su uso, por extraño que parezca para el "Ordnung" alemán, no siempre fue "sistémico". Primero, a menudo se hicieron cambios en el sistema, cuya causa y secuencia aún no es posible establecer. A pesar de la presencia de designaciones estándar, también se utilizaron otras no estándar en los documentos, lo que también generó confusión. Además, las empresas, los fabricantes de equipos, utilizaron su propio sistema de designación interna, y estas designaciones también aparecen en los documentos.
    Además, hay muchos más factores que hacen que sea extremadamente difícil construir un sistema. Por ejemplo, los alemanes usan tres términos para referirse a una montura de artillería autopropulsada:
    Sturmgeschütze, Panzerjager, Jagdpanzer. Sin embargo, estos términos no son intercambiables. Es decir, al describir la clasificación, será necesario explicar cada uno.
    Entonces, el autor, si se decide por un trabajo tan difícil y voluminoso, tendrá una tarea difícil pero interesante.
    1. +3
      Abril 11 2023 14: 10
      Entiendo que para algunos "lectores" el significado de mi comentario quedó más allá de su capacidad para comprender el texto impreso, lo que resultó en un signo negativo. Para los "particularmente dotados", traduzco: elogié al autor y expresé la esperanza de que continuara con el tema.
    2. +4
      Abril 11 2023 19: 22
      El segundo artículo seguirá. Originalmente fue concebido como un todo único, pero no tuve tiempo de terminarlo en Warspot. Así que vendrá aquí en dos partes.

      Primero, a menudo se hicieron cambios en el sistema, cuya causa y secuencia aún no es posible establecer.

      En muchos sentidos, esto es cierto. Aunque si, en paralelo con los nombres, estudiamos el desarrollo de los propios vehículos blindados, queda mucho claro.

      Los alemanes usan tres términos para designar una montura de artillería autopropulsada

      Más. Inmediatamente recuerdo Geschützwagen, Waffenträger, Sturmhaubitze e incluso solo Panzer, por ejemplo, Panzer IV / 70 (A), también conocido como Panzerwagen 604/9.
      1. +2
        Abril 11 2023 23: 07
        Geschützwagen, Waffenträger

        Estos generalmente los separaría en una clase separada. Más bien, una especie de transportador de armas que cañones autopropulsados. Sturmhaubitze: sí, este es un tipo de Sturmgeschütze.
        En cuanto a mí, para comprender todas estas sutilezas, dos artículos claramente no son suficientes.
    3. 0
      Abril 20 2023 20: 18
      Sí, supongo que si el autor ha entrado en este tema, tendrá que llevarlo hasta el final.
  8. 0
    Abril 11 2023 10: 56
    Las abreviaturas alemanas son algo, me encontré con una historia humorística con una burla a los nazis, que consiste completamente en estas abreviaturas, si mi memoria no me falla, de Olga Tonina.
  9. +3
    Abril 11 2023 12: 16
    En mi humilde opinión, la clasificación de los tanques es necesaria para su uso en batallas y vinculante para las tareas de las unidades del ejército. Si el autor explica más a fondo lo que se les ocurrió a los alemanes, será muy interesante. Solo no está claro: ¿cómo sucedió que pasaron 80 años y la pregunta aún está en la niebla?

    Si Guderian todavía estuviera vivo, ¿lo explicaría?
    1. +3
      Abril 11 2023 19: 24
      la clasificación de los tanques es necesaria para su uso en batallas y vinculante para las tareas de las unidades del ejército

      Si hablamos de clasificación por peso o por calibre, entonces no es necesario para esto. Digamos que los alemanes llamarían tanques ligeros Pz.Kpfw.I Ausf.F, Pz.Kpfw.I Ausf.C y Pz.Kpfw.38(t). ¿Cómo te ayudaría esto en su uso en combate?
      1. 0
        Abril 20 2023 20: 29
        Cuando el T-1, sin pasar por Brest, atravesó los campos bielorrusos contra la infantería con mosquitos y campesinos, era un arma invencible.
        Y solo las manos de los moscovitas, el heroísmo de los cadetes y las milicias de Moscú salvaron a la Unión Soviética en esa etapa de la guerra.
        Sí, y Pitertsy distrajo a una parte significativa de las fuerzas alemanas.
    2. -2
      Abril 12 2023 12: 20
      Cita: ort
      Solo no está claro: ¿cómo sucedió que pasaron 80 años y la pregunta aún está en la niebla?


      ¿Qué hay de extraño aquí? Durante los años de guerra, el concepto de usar tanques cambió. Los monstruos de infantería de movimiento lento son cosa del pasado, los tanques de crucero necesitaban blindaje y armamento mejorados, y los tanques de infantería necesitaban alta velocidad y largo alcance. En la URSS, entendieron en principio la necesidad de una guerra futura y crearon el tanque universal T-34, que combina las características de un tanque de crucero y de infantería con las capacidades de un tanque de apoyo y un tanque de combate. Y los alemanes hicieron esto durante mucho tiempo y paso a paso, utilizando el método de las hemorroides múltiples. Por lo tanto, sus productos comenzaron a salir rápidamente de su propia clasificación. Por ejemplo, el T-4 y el T-3, inicialmente un tanque de apoyo y un tanque destructor, durante el transcurso de la guerra prácticamente se volvieron idénticos entre sí en términos de armamento, y el T-4 salió volando de la clasificación por función. , y el T-3 de la clasificación por armas. Al mismo tiempo, el T-3 también despegó de la clase de tanques ligeros "por peso".
      1. +1
        Abril 14 2023 02: 31
        Y los alemanes hicieron esto durante mucho tiempo y paso a paso, utilizando el método de las hemorroides múltiples.

        Los alemanes abandonaron de inmediato la división en tanques de infantería y cruceros. Raros y muy pocos Pz.Kpfw.I Ausf.F y Pz.Kpfw.II Ausf.J, que realmente parecían tanques de infantería, fueron creados como tanques de asalto.

        Por lo tanto, sus productos comenzaron a salir rápidamente de su propia clasificación.

        Dé al menos un ejemplo de un tanque fuera de su clasificación. Recalco: ellos, y no el que compones sobre la marcha.

        Al mismo tiempo, el T-3 también despegó de la clase de tanques ligeros "por peso".

        ¿Pz.Kpfw.IV también era ligero? Pz.Kpfw.III Ausf.E/F/G en la versión básica pesaba 19,5 toneladas. Producidos al mismo tiempo, Pz.Kpfw.IV Ausf.B y Ausf.C pesaban 18,5 toneladas.
  10. +1
    Abril 11 2023 12: 51
    Gracias al autor, interesante, aprendí mucho. candidato
  11. +1
    Abril 11 2023 13: 39
    ¡Gracias por el artículo! ¡Con ganas de continuar!
  12. 0
    Abril 12 2023 11: 35
    Ahhhhh ...
    Autor: eres un petrolero. :)
    Para comenzar. La división habitual en ligero, medio y pesado, adoptada en la URSS, no es una división por masa. Esta es una división por el nivel de reserva. Después de, digamos, no el mejor desempeño, el T-29 y BT en España, donde estos costosos vehículos se abrieron paso en la frente con un centavo "mazo" alemán, se decidió que era necesario aumentar la armadura de doméstico tanques Entonces apareció la clasificación familiar para nosotros, "ligero-medio-pesado". La misa en este caso fue solo una consecuencia, no una causa. La armadura ligera se calculó contra balas y metralla, la armadura media contra las armas antiaéreas de infantería existentes. Luego se trataba de rifles antitanque de hasta 20 mm y cañones de 20-37 mm. Y la armadura pesada está en contra de las armas antiaéreas especiales y las prometedoras armas antitanque de infantería.
    Les recuerdo que se unificó el armamento de los tanques soviéticos. Se trata de ametralladoras de 7,62 y cañones de 45 y 76 mm. Esto ya fue durante el desarrollo, por ejemplo, no se instaló una "colilla de cigarrillo", sino un "barril largo" en el T-34. Y entonces exigieron lo mismo que en el T-28.
    En los documentos de finales de los años 30, puede encontrar sinónimos de armadura "a prueba de balas" o "a prueba de cañones".
    Entonces, en la URSS, la división NO fue en masa.
    Ejemplo:
    Decreto del Comité de Defensa del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS No. 443ss "Sobre la adopción de tanques, vehículos blindados, vehículos de artillería en las Fuerzas Armadas del Ejército Rojo y sobre su producción en 1940"
    19 diciembre 1939 ciudad
    Ultra secreto.
    Basado en la revisión y los resultados de las pruebas de nuevos modelos de tanques, vehículos blindados y tractores, fabricados de acuerdo con las decisiones del Comité de Defensa No. 198ss del 7 de julio de 1938 [1] y No. 118ss del 15 de mayo de 1939, el Comité de Defensa dependiente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS decide:

    1. Adopta el Ejército Rojo:
    I. Tanque KV - reserva pesada, fabricado por la planta Kirov de Narkomtyazhmash de acuerdo con los requisitos tácticos y técnicos de NPO, con la eliminación de todos los defectos encontrados durante las pruebas.
    El tanque debe estar armado con: a) un cañón coaxial F-32 de 76 mm con una ametralladora de 7,62 mm en la máscara de la torreta; b) una ametralladora separada de 7,62 mm en el operador de radio y c) una ametralladora de 7,62 mm en el nicho de la torreta.


    Cita: Dmitry Zaitsev

    El 20 de diciembre de 1935, se publicó una propuesta para una nueva clasificación en el libro de referencia "Main Army Bulletin". Si antes los tanques se llamaban Panzerwagen, Kampfwagen o Panzerkampfwagen, ahora solo quedaba la última palabra. Además, los tanques se dividieron en cañones ligeros, medianos y pesados ​​en términos de calibre. Los pulmones estaban armados con cañones de hasta 75 mm, medianos, de 75 a 105 mm, y pesados, de 105 mm y más. Es dudoso que de aquí surgiera el mito de la clasificación por calibres, pues en el original no se trataba de ningún tanque pesado con un cañón de 75 mm.


    Aquí es donde te equivocas. En primer lugar, los clasificadores no son aceptados por uno o dos años. Por lo tanto, debemos tener en cuenta los desarrollos futuros. Y no hay duda de que la clasificación según el poder de las armas ciertamente debería tener en cuenta los tanques prometedores con más de 75 armas.
    En segundo lugar, ya en 1937, Henschel recibió un pedido para el diseño de un "tanque innovador" que pesaba más de 35 toneladas. Más tarde se convirtió en "Tigre". Y mirando las fortificaciones de la Línea Maginot, los alemanes bien podrían ser conscientes de la necesidad de un tanque de gran calibre.


    En general, la clasificación de los tanques alemanes se simplifica si recordamos la clasificación de los tanques que prevalecía en Europa al final de la Primera Guerra Mundial en crucero (caballería) e infantería. Y una clasificación secundaria según el "rol" en el campo de batalla: cazacarros, tanques de apoyo, tanques de avance (refuerzo cualitativo). En este caso, todo el desorden de tanques de la Wehrmacht se puede poner en el sistema de alguna manera. De lo contrario, costuras. La abundancia de empresas de construcción de maquinaria y la gran cantidad de soluciones listas para usar dieron lugar a una pasión irresistible por el diseño situacional entre los alemanes. :)
    1. +1
      Abril 14 2023 02: 14
      La división habitual en ligero, medio y pesado, adoptada en la URSS, no es una división por masa. Esta es una división por el nivel de reserva.

      ¿Son estas sus especulaciones o tiene a mano documentos originales y fuentes secundarias confiables? Pasholok escribió sobre el desarrollo de los tanques ligeros al final de la guerra, el ejército soviético quería un tanque ligero con un blindaje frontal de casco de 90 mm y torretas de hasta 200 mm. https://warspot.ru/4367-kak-sozdavalsya-lttb

      Entonces apareció la clasificación familiar para nosotros, "ligero-medio-pesado

      No es cierto. Tal división en la URSS ya estaba a principios de los años 30: https://dzen.ru/a/YWAQKN8HhSdI0Tpj (ver Análisis de fuentes)

      Entonces, en la URSS, la división NO fue en masa.

      Es por peso, ver el enlace de arriba.

      La misa en este caso fue solo una consecuencia, no una causa.

      La masa no es solo una consecuencia del grosor del blindaje, sino también del tipo de armas, la composición de la tripulación y los requisitos de movilidad, ya que el arma, la munición, la tripulación, el motor y la transmisión ocupan un volumen que debe reservarse. A igual nivel de protección, la masa depende del volumen.

      Esto es para tanques soviéticos, para alemanes escribiré un comentario por separado.
      1. 0
        Abril 15 2023 01: 41
        Cita de: geraet4501
        ¿Son estas sus especulaciones o tiene a mano documentos originales y fuentes secundarias confiables? Pasholok escribió sobre el desarrollo de los tanques ligeros al final de la guerra, el ejército soviético quería un tanque ligero con un blindaje frontal de casco de 90 mm y torretas de hasta 200 mm. https://warspot.ru/4367-kak-sozdavalsya-lttb



        Le di una cita del Decreto del Comité de Defensa del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS. Por supuesto, este NO es el original. Este es el texto. No tengo el pedido original. Está en los archivos.
        Pero, en mi opinión, la frase "Tank KV - reserva pesada, fabricado por la planta de Kirov ... "es bastante inequívoco.
        Y escribí sobre los alemanes que durante la guerra las clasificaciones rápidamente quedaron obsoletas y las clases de tanques se mezclaron. A nosotros nos pasó lo mismo, no somos la excepción. Las unidades blindadas se movieron constantemente hacia el concepto de tanque principal.
        Su enlace en el artículo confirma indirectamente mis palabras, leemos:
        El T-70 fue creado con el cálculo de proteger la proyección frontal del fuego de un cañón antitanque de 37 mm.

        Este es un tanque de armadura ligera, pero teniendo en cuenta las realidades de la primera etapa de la guerra, cuando resultó que los cañones de 37 mm estaban masivamente presentes en la Wehrmacht. Sí, y uno de los capítulos del artículo se llama "Tanque ligero con armadura pesada". ¿Por qué? La hoja frontal de 90 mm, en teoría, podría soportar proyectiles de hasta 88 mm. Esta es una "reserva pesada".
        Repito nuevamente, durante la guerra, las clasificaciones se desviaron, la idea de unificar las armas rápidamente se convirtió en cosa del pasado. Pero en principio se mantiene la división por reservas, aunque ha cambiado mucho. La Wehrmacht ya ha abandonado el 37 mm como principal calibre antitanque. Y después de eso, los requisitos para blindar tanques cambiaron. Y después de eso, la masa subió. Observo que la masa es de 20, 23, 26 toneladas, esta es casi la masa del tanque T-34-76 de versiones anteriores.

        Cita de: geraet4501
        No es cierto. Tal división en la URSS ya estaba a principios de los años 30: https://dzen.ru/a/YWAQKN8HhSdI0Tpj (ver Análisis de fuentes)


        Cierto, cierto :) Aparentemente, no eres consciente de que en la URSS todo fue divertido con la clasificación de los tanques. Cambiaba tan a menudo que en realidad no existía. El Decreto del Comité de Defensa del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS No. 198ss "Sobre el sistema de armas de tanques del Ejército Rojo" del 7 de agosto de 1938 incluye los siguientes tipos de tanques:
        Tanque innovador (caza PTO) tipo oruga ...
        Tanque ligero con blindaje reforzado...
        Tanque flotante sobre orugas..
        Para el futuro T-34, no había ningún clasificador, pero aparecieron definiciones tan exóticas como "tanque de arte" y "tanque químico".
        Y en la "Ayuda de la Dirección Blindada del Ejército Rojo sobre el sistema de armas blindadas en el tercer plan quinquenal" del 15 de diciembre de 1938, aparecen nombres aún más interesantes:
        Reconocimiento, Armas combinadas, Operacional, Tanque de mejora de avance de alta calidad.

        Y si retrocedemos más en la historia, en 1933, cuando, de hecho, se adoptó la única clasificación completa de la flota de tanques del Ejército Rojo, leeremos esto:

        "1. Tanques principales - 5 tipos:
        a) tipo de reconocimiento T-37;
        b) armas combinadas tipo T-26;
        c) tipo operacional BT, en adelante PT-1;
        d) tanque de refuerzo de alta calidad TRGC T-28;
        e) un poderoso tanque especial del tipo T-35.

        2. Tanques especiales: 7 tipos (en chasis estándar con los tanques enumerados anteriormente):
        a) 3 químicos;
        b) 2 zapadores;
        c) montaje de artillería autopropulsada;
        d) tanque de control.

        esto es del "Informe del Comisario del Pueblo para Asuntos Militares y Navales de la URSS y Presidente del Consejo Militar Revolucionario de la URSS K. E. Voroshilov al Presidente de la Comisión de Defensa de la URSS V. M. Molotov "Sobre el sistema de armas de tanques para el segundo plan quinquenal" del 16 de julio de 1933.

        Como puede ver, no había un tanque "ligero-medio-pesado" en la clasificación oficial de tanques en la URSS. No en vano, los tanques del Ejército Rojo fueron clasificados en el marco de la doctrina europea, es decir, según el tipo de aplicación.

        Cita de: geraet4501
        La masa no es solo una consecuencia del grosor del blindaje, sino también del tipo de armas, la composición de la tripulación y los requisitos de movilidad, ya que el arma, la munición, la tripulación, el motor y la transmisión ocupan un volumen que debe reservarse. A igual nivel de protección, la masa depende del volumen.


        El hecho es que a fines de los años 30, gracias a los esfuerzos de Kulik, se adoptó una extraña doctrina sobre la unificación de los sistemas de artillería, que limitaba los calibres de los cañones de los tanques a 45 y 76 mm. E incluso Stalin y Grabin no lograron romper esta basura.
        Se planeó armar tanques de armadura ligera y media con cañones de 45 mm. Es por eso que el T-34-76 tiene una torreta tan pequeña. Fue diseñado para un cañón de 45 mm, luego los militares, según la experiencia de la guerra finlandesa, le “clavaron” una “colilla” de 76 mm como el T-28, y luego el merengue de alterar la torreta con un cañón largo normal. Entonces, fue solo el arma la que tuvo poco efecto en la masa del tanque en teoría.
        T-34 y T-26 se armaron de la misma manera en el proyecto. Como en la vida real, el T-34 y el KV-1 estaban armados de la misma manera. Ya fue durante la guerra cuando comenzó el crecimiento de los calibres y la longitud del cañón.
    2. 0
      Abril 14 2023 02: 25
      Aquí es donde te equivocas. En primer lugar, los clasificadores no son aceptados por uno o dos años.

      No estoy equivocado. Los alemanes no aceptaron esta clasificación. No hay un solo nombre en los documentos ingresados ​​de acuerdo con esta clasificación. La propuesta no prosperó. Cuatro meses después, apareció un sistema que solo se modificó ligeramente durante la guerra.

      Y no hay duda de que la clasificación según el poder de las armas ciertamente debería tener en cuenta los tanques prometedores con más de 75 armas.

      No tienes dudas, porque compones para los alemanes en movimiento. En el momento de la propuesta de clasificación por calibre, los alemanes estaban terminando el futuro Pz.Kpfw.IV con un cañón de 75 mm y un peso de 18 toneladas. No tenían otros tanques prometedores con este calibre.

      En segundo lugar, ya en 1937, Henschel recibió un pedido para el diseño de un "tanque innovador" que pesaba más de 35 toneladas.

      Te contradices. En primer lugar, la propuesta de clasificación de 1935 no podía tener en cuenta en modo alguno el borrador de 1937. En ese momento, ni siquiera existía la idea de un tanque de 30 toneladas con armadura ligera anti-cañón. En segundo lugar, de acuerdo con las instrucciones, el tanque pesaba 30 toneladas, como resultado, caben en 32 toneladas, y en esto el proyecto se estancó.

      En general, la clasificación de los tanques alemanes se simplifica.

      Solo se puede simplificar si lo inventas. La clasificación, tal como la usaron los propios alemanes, no es ni más simple ni más difícil.

      si recordamos la clasificación entonces dominante de tanques en Europa al final de la Primera Guerra Mundial en crucero (caballería) e infantería.

      Dé al menos una designación real, no ficticia, de un tanque de infantería o de crucero alemán. Y aún mejor si nos dices qué tanques alemanes eran de infantería.
      1. 0
        Abril 15 2023 02: 30
        Cita de: geraet4501
        No estoy equivocado. Los alemanes no aceptaron esta clasificación. No hay un solo nombre en los documentos ingresados ​​de acuerdo con esta clasificación. La propuesta no prosperó. Cuatro meses después, apareció un sistema que solo se modificó ligeramente durante la guerra.


        Y no importa Las clasificaciones no cambian todos los años.

        Cita de: geraet4501
        No tienes dudas, porque compones para los alemanes en movimiento. En el momento de la propuesta de clasificación por calibre, los alemanes estaban terminando el futuro Pz.Kpfw.IV con un cañón de 75 mm y un peso de 18 toneladas. No tenían otros tanques prometedores con este calibre.


        ¿Crees que al crear un tanque con bОcon un calibre mayor, ¿empezarían a cambiar la clasificación? ¿Hablas en serio?

        Cita de: geraet4501
        Te contradices. En primer lugar, la propuesta de clasificación de 1935 no podía tener en cuenta en modo alguno el borrador de 1937. En ese momento, ni siquiera existía la idea de un tanque de 30 toneladas con armadura ligera anti-cañón. En segundo lugar, de acuerdo con las instrucciones, el tanque pesaba 30 toneladas, como resultado, caben en 32 toneladas, y en esto el proyecto se estancó.


        ¿Y qué? La clasificación es una doctrina. No solo describe el estado actual de las cosas, sino que también se calcula para el futuro. De lo contrario, ¿cuál es el punto de todo esto? Aquí en armas pequeñas, por ejemplo, hay una división en ametralladoras y cañones automáticos. Cualquier cosa de menos de 20 mm son ametralladoras, cualquier cosa más grande es un cañón automático. Observo, no exactamente 7,62, 12,7 y 14,5. Y menos de 20. En el futuro, aparecerán 5,45, o 6 o 16, todas serán ametralladoras. La clasificación debe ser flexible. De lo contrario, tendrá que ser cambiado constantemente. Entonces ella no vale nada.
        Lleno de clasificaciones que tuvieron en cuenta futuras muestras. Por ejemplo, en la aviación. Hay cazas, aviones de ataque, bombarderos. ¿Y si un caza moderno es más pesado que otro bombardero de la Segunda Guerra Mundial? Lo mismo con los barcos. Los destructores modernos son más grandes que los acorazados de la Primera Guerra Mundial.

        Cita de: geraet4501
        Solo se puede simplificar si lo inventas. La clasificación, tal como la usaron los propios alemanes, no es ni más simple ni más difícil.


        ¿No te lo estás imaginando? :) Estás francamente componiendo. Mezclaste todo en tu artículo en una especie de lío feroz. Clasificación y designación confusas. Estás tratando seriamente de explicar qué y cómo clasificaron los alemanes, según cómo llamaron a sus tanques.

        Este --
        Si los alemanes se adhirieran a la clasificación de calibre mencionada, incluso un Tiger II de 70 toneladas con un cañón de 88 mm se consideraría solo un tanque mediano. Sin embargo, esta propuesta pronto fue abandonada. Ya el 3 de abril de 1936 se publicó una nueva clasificación en el mismo libro de referencia. En él, los alemanes llegaron a las designaciones habituales de Panzerkampfwagen III (3.7 cm) y Sd.Kfz.141, y los nombres antiguos son cosa del pasado. Tenga en cuenta que aquí no se mencionan los tanques ligeros, medianos o pesados.


        ¿Entiendes que esto es una tontería? ¿No? Porque eres un petrolero :) Y es difícil para ti entender que las designaciones militares y la clasificación a nivel de los programas de defensa estatales son cosas FUNDAMENTALMENTE diferentes. Según su lógica, todos los tanques de la URSS son de una clase. Todos son "T" y "aquí no se mencionan tanques ligeros, medianos y pesados". ¿Por qué no se te ocurrió alguna versión de esto? :) Explique, desde su punto de vista, cómo las designaciones T-26, T-37, T-50, T-34, T-70, T-80 encajan en la división según la masa del tanque, adoptada en tu opinión, en la URSS? :)
        ¿Qué pasa con HF y BT?
        Estás mirando debajo de la farola porque allí es más claro. Sin darse cuenta de que el marcado de los modelos de tanques puede ser CUALQUIERA y no tiene nada que ver con la clasificación de la palabra "absolutamente". Los alemanes nombraron sus tanques simplemente en orden. T-1, T-2, T-3, T-4... No hay ningún significado oculto en esto. Y tampoco hay designaciones "ligero-medio-pesado" en estas designaciones. Pero no por lo que piensas. Y debido a que las primeras versiones de los tanques, los alemanes crearon dentro de la entonces clasificación dominante de tanques en Europa según la experiencia de la Primera Guerra Mundial, y las posteriores en función de la necesidad en el frente. Y no hay diferencia si los alemanes llamaron a los tanques panzerwagens o simplemente panzers.

        Cita de: geraet4501
        Dé al menos una designación real, no ficticia, de un tanque de infantería o de crucero alemán. Y aún mejor si nos dices qué tanques alemanes eran de infantería.


        El T-2 es un tanque de crucero clásico. T-4 - infantería. En lugar de inventar entidades, sería mejor profundizar en la esencia de la división en crucero e infantería, sus principales diferencias básicas. Y finalmente, entienda que NADIE Y NUNCA en el ejército llama a los tanques "tanque pesado de infantería modelo XXXX del año, modelo 12, con un cañón XX-mm y dos ametralladoras". :) Cuanto más corto sea el nombre y menos información le dé al enemigo, mejor.
        Bueno, piensa por ti mismo, aquí está el tanque M1A2 Abrams de EE. UU. ¿Dónde está encriptado el "tanque de batalla principal del ejército de EE. UU." en "M1"? Y "A22 Churchill", según la clasificación adoptada en Gran Bretaña en ese momento, es literalmente Infantry Tank Mk.IV, ¿dónde está cifrado el propósito en su índice A22?

        Ha compuesto una teoría interesante, pero completamente absurda, donde, en principio, todo ha sido decidido por los historiadores durante mucho tiempo. Estás involucrado en lo que no tiene sentido en su esencia: la búsqueda de una clasificación UNIFICADA en los vehículos blindados alemanes de la Segunda Guerra Mundial. Aunque durante mucho tiempo ha sido claro para todos los historiadores, el desarrollo de los tanques en estos pocos años ha avanzado a tal ritmo que ninguna clasificación ha seguido su ritmo. Se crearon modelos y modificaciones en aras de las necesidades momentáneas, sin tener en cuenta las restricciones de clase. Tanto en la URSS como en Alemania, en 2 la flota de tanques estaba formada por vehículos que no encajarían en la clasificación ni siquiera a finales de los años 1945. Y la división moderna de tanques Wehrmacht es CONDICIONAL. Se lleva a cabo, por regla general, con el fin de comparar las características de las máquinas, lo que los historiadores normales no hacen seriamente.
  13. 0
    Abril 12 2023 11: 35
    Cita: certero
    Gracias, muy interesante articulo! Es especialmente agradable que fue escrito sobre la base de documentos alemanes.
    Resulta que podemos concluir que los alemanes fueron los primeros en llegar al concepto de un solo tanque.


    Exactamente lo contrario: tenían un zoológico de todo tipo de tanques especializados.
    Formalmente, el francés Etienne fue el primero en expresar la idea de MBT, pero aquí debe recordarse que su "tanque de batalla" es, de hecho, un arma autopropulsada de asalto fuertemente blindada.

    1 - Tanques a la ofensiva.

    Los tanques deben formar una reserva general bajo la supervisión directa de los comandantes, utilizados para el ataque o el contraataque.
    Este papel, de carácter exclusivamente ofensivo, define claramente el uso de tanques que cumplen dos condiciones, que, en el nivel actual de desarrollo tecnológico, son:
    1) Reserva de 5-6 centímetros, necesaria para resistir el fuego directo de los cañones en defensa, que, estando bien camuflados, puedan ser detectados antes de abrir fuego a una distancia no superior a 200 metros.
    2) Un arma capaz de destruir fortificaciones de campo con un proyectil altamente explosivo y golpear estructuras y tanques enemigos a largo plazo con un proyectil perforante, que en última instancia requiere un calibre de al menos 75 mm y una trayectoria de vuelo de proyectil de alto nivel.
    Solo un carro de combate puede cumplir estos dos requisitos.

    Los tanques blindados más débiles no podrán hacer contacto con el enemigo: la mayoría de ellos quedarán inhabilitados por el fuego de los cañones antitanque de 25-30 mm, por lo que no debes contar con ellos al despejar las posiciones enemigas que se pasaron demasiado rápido. por carros de combate, y por lo tanto que retuvieron al menos parte de sus armas antitanque. Por lo tanto, las posiciones deben ser completamente despejadas por vehículos blindados serios; algunos retrasos en este sentido, parte de los vehículos blindados no es un problema grave.

    2 - Defensa contra tanques.

    Aunque hoy en día una sola división es prácticamente incapaz de atacar, confiando únicamente en sus propios medios, debe estar siempre lista para la defensa. En consecuencia, debe estar equipado de forma permanente con una gran cantidad de cañones antitanque transportados por vehículos todo terreno.
    ***
    Los emplazamientos de armas móviles deben colocarse en posiciones cuidadosamente seleccionadas en una cubierta lo suficientemente profunda como para dejar solo la pistola en la superficie y su armadura débil, sin importar.
    Ya se han considerado vehículos similares en el desarrollo de sistemas de defensa fronteriza.
    En la guerra móvil, la infantería divisional debe cubrirse en cada posición, de manera similar a lo que se hizo en las legiones romanas.
    Asignando a cada división un batallón de 36 puestos de tiro móviles sobre el chasis de los tanques Renault existentes, podremos equipar 50 divisiones, conservando 1200 tanques Renault para piezas de repuesto.
    En el futuro, es posible prever la creación de una gama completa de puestos de tiro móviles que pesen de 6 a 100 toneladas, mientras que como medio para desarrollar el éxito, se debe adoptar un vehículo estándar, para el cual el nombre "tanque" debe ser quedar sin definiciones aclaratorias.

    3 - Cuanto de masa.

    La masa mínima de un tanque capaz de realizar todo tipo de ofensivas (establecer y perfeccionar el contacto, romper el frente, persecución, combate antitanque, ataques a columnas motorizadas de los segundos escalones, etc.) definitivamente depende del poder del armas antitanque del enemigo. Esta masa mínima, en términos físicos, es la cantidad por debajo de la cual el valor ofensivo del tanque cae a cero. En la actualidad, la cantidad de masa es de 25-30 toneladas.

    conclusión

    Teniendo en cuenta el nivel actual de desarrollo de armas y vehículos blindados, tomemos dos ejércitos: A y B, absolutamente idénticos en términos de calidad de material humano y mecánico. Cada uno de ellos gastó 500 millones: el ejército A, por 500 tanques de 30 toneladas, y el ejército B, por 1000 tanques de 15 toneladas, es decir. mucho menor que el cuanto de masa existente. La victoria del ejército A no está en duda, ya que podrá atacar con sus tanques, mientras que el ejército B solo podrá intentar defenderse con los suyos.

    París, 25 de noviembre de 1933.
  14. 0
    Abril 21 2023 01: 16
    Parece que solo para nosotros la cuestión de la "Pantera" promedio o pesada es de alguna manera fundamental. En general, la división en ligero-medio-pesado, según nuestro entendimiento, solo existía en la URSS y los EE. UU. Los italianos la bajaron un escalón (nuestro medio es su pesado), los británicos tenían su propio sistema de infantería y crucero (¿y cómo caracterizar a la Matilda con armadura y movilidad de los pesados, peso de los medios y armamento de los ligeros? ), los franceses tienen un sistema parecido al inglés, pero agravado por la presencia de caballería con "automitrales". Además, los estadounidenses tenían tanques pesados ​​​​casi hasta el final de la guerra solo en teoría (unas pocas docenas de M6 experimentados no cuentan).
  15. 0
    11 Mayo 2023 19: 28
    Los alemanes la cagaron... y la verdad es que no tienen ninguna clasificación
    una vez que solo un especialista puede resolverlo, y luego con dificultad y no completamente
  16. 0
    Junio ​​2 2023 08: 41
    Hospade, bueno, tontería en los comentarios, ni siquiera entran de qué trata el artículo.