Arsenal de Detroit: cómo los estadounidenses aprendieron a fabricar tanques

99
Arsenal de Detroit: cómo los estadounidenses aprendieron a fabricar tanques
asamblea tanques MZ General Lee en el Arsenal de Detroit


Ciudad de tanques estadounidense


Antes de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses eran relativamente buenos construyendo solo tanques ligeros. Al mismo tiempo, una gigantesca base de recursos, potencial científico y experiencia en la organización de la producción en línea permitieron a los Estados Unidos lanzar rápidamente el volante de la producción de tanques. No se olvide de una carta de triunfo importante: no hubo operaciones militares en el territorio del país, lo que no pudo sino afectar la efectividad. Ni una sola bomba cayó sobre las fábricas de Ford, Chrysler y General Motors.



Compare esto con la evacuación de emergencia de la planta de tanques de Jarkov y el establecimiento de la producción de vehículos blindados casi en campo abierto en las empresas de los Urales. Y en este momento los nazis se apresuraron a llegar a Moscú. Cuando los estadounidenses se jactan de la escala y la calidad de los productos de defensa producidos durante la Segunda Guerra Mundial, es necesario pasar la información a través de un denso filtro cognitivo.




Fábrica Art Nouveau de la pluma del propio Albert Kahn

Uno de los símbolos del poder del complejo militar-industrial de los Estados Unidos puede considerarse una planta que se incluye en historia bajo el nombre de Detroit Arsenal (Detroit Arsenal Tank Plant).

Para la construcción del emprendimiento se eligió un terreno de casi 46 hectáreas, a casi 30 kilómetros del centro de Detroit. En el futuro, la ciudad de Warren se formó alrededor de la planta. Según fuentes estadounidenses, el Arsenal de Detroit fue la primera planta en los Estados Unidos construida exclusivamente para la producción de tanques. Bajo la dirección del arquitecto Albert Kahn y Chrysler, el Arsenal se completó en solo ocho meses a fines de abril de 1941. El equipo de Chrysler comenzó a excavar bajo los cimientos en septiembre de 1940.

Las fechas de inicio de la producción y finalización de la construcción no coincidieron: los primeros tanques abandonaron las puertas incluso antes de que la comisión aceptara la planta. En cualquier caso, la enorme planta se construyó en un tiempo récord para su época. Según la leyenda, cuando los trabajadores dominaron la producción en masa de tanques, el invierno aún no había salido de Michigan, y una locomotora de vapor tuvo que ser conducida a uno de los talleres sin terminar para calentar.








La planta se construyó en un récord de ocho meses en mayo de 1941.

Albert Kahn es una figura significativa en el mundo de la arquitectura industrial. Hizo una contribución significativa a la construcción soviética: en total, en el punto álgido de la Gran Depresión, su oficina diseñó casi seiscientas plantas y fábricas en tres años. Incluyendo fábricas de tractores en Stalingrado, Chelyabinsk y Kharkov. El Arsenal de Detroit, en plena analogía con las empresas soviéticas, en tiempos de paz podría rediseñarse rápidamente para productos civiles. Solo que no para la producción de tractores, sino para las necesidades de la división de automóviles de Chrysler.

A pesar de la ubicación de la planta en el interior de América, Albert Kahn proporcionó, aunque simbólicamente, pero resistencia a los bombardeos. Los muros de hormigón en algunas áreas alcanzaron casi un metro de espesor, y la estructura del techo protegió los nodos críticos de la destrucción.












Producción y prueba del M3 Lee en el Arsenal de Detroit

Los primeros tanques del Arsenal de Detroit se emitieron en abril de 1941: fue el M3 Lee, luego, después de la expansión de la producción, se le unió el M4 Sherman. Chrysler nunca se ha involucrado en el desarrollo de tanques, y para ilustrar esto, daremos un ejemplo de la creación de un motor para Sherman. También se le llamó el "motor Frankenstein": se ensambló a partir de cinco motores de gasolina de pasajeros de seis cilindros. El resultado fue una asombrosa central eléctrica de 30 cilindros, que desarrollaba 425 hp. Con.

Otra leyenda de Detroit habla sobre el nivel de competencia de Chrysler en el campo de la construcción de tanques. Cuando se le preguntó en 1940 si sus fábricas y trabajadores podrían construir tanques, el presidente de la empresa Keller respondió con firmeza "¡Sí!", Y luego aclaró: "¿Cómo es un tanque"?








Arsenal de Detroit

De cara al futuro, mencionaremos que el Arsenal de Detroit en diferentes momentos construyó todos los tanques estadounidenses más famosos: M26 Pershing, M46 / 47 Patton, M67 Zippo lanzallamas, M60 y hasta 1991 tanques M1 Abrams. Con un alto grado de convencionalismo, el Arsenal puede llamarse un análogo del Tankograd soviético, que incluye un complejo de empresas en Chelyabinsk.

Fue en la fábrica de tanques de Detroit donde el presidente Roosevelt acuñó y expresó la frase "Arsenal of Democracy" en septiembre de 1942. Según otra versión, habló de esto por primera vez a fines de 1940.

Detroit al comienzo de la guerra se convirtió en el centro militar-industrial más grande de los Estados Unidos. Más de 350 trabajadores se mudaron a nuevas fábricas y reutilizaron fábricas de automóviles para ensamblar tanques, aviones, camiones, armas y municiones. Los estadounidenses calcularon que el dos por ciento de la población estadounidense, concentrada en la aglomeración de Detroit, producía hasta el diez por ciento de los productos militares del país.


Esa Rosie la Remachadora

El folklore estadounidense cree que fue en el Arsenal de Detroit donde nació la famosa "Rosie the Riveter", que se ha convertido en un símbolo del trabajo de la mujer en el complejo defensivo de los Estados Unidos. Se suponía que la imagen heroica de una Rosie bien alimentada con un sándwich, plasmada en un lienzo por el artista Norman Rockwell, alentaría a las mujeres estadounidenses a ir a las fábricas de manera más activa.

Rosie realmente podría haber sido del Arsenal de Detroit: durante un par de años, la compañía ensambló tanques M3 Lee, cuya armadura estaba conectada solo con remaches. La remachadora neumática en el regazo de Rosie es de un tamaño impresionante, lo que indica un claro perfil de producción de armaduras. Dichos agregados son redundantes para láminas delgadas de duraluminio de aviación.

Arsenal de Detroit de la posguerra


En solo 55 años de funcionamiento, el Arsenal de Detroit produjo 44 tanques. En los Estados Unidos, se jactan de que durante los años de la Segunda Guerra Mundial, la planta superó la producción de tanques del Tercer Reich en términos de volumen. Cada cuarto tanque estadounidense producido desde 512 hasta 1941 salió de las puertas del arsenal de Detroit; en total, esto es más de 1945 mil vehículos.

La producción de tanques completos en Detroit se detuvo en 1991 y, después de otros cinco años, la planta finalmente se cerró.

Los estadounidenses se sintieron como ganadores en la Guerra Fría y se decidió transferir la empresa adicional a manos privadas. Pero no del todo: hasta ahora, las oficinas dedicadas al desarrollo de modelos prometedores de equipos militares anidan en el territorio de la planta. Por ejemplo, la Dirección de Tanques y Automóviles y el Comando de Armas (TACOM), así como el Centro de Investigación y Desarrollo Avanzado para Vehículos Terrestres (DEVCOM).

Durante la Guerra Fría, estas estructuras se distinguieron por una gran cantidad de prototipos interesantes y vehículos militares producidos en masa, que tuvieron un gran impacto en el desarrollo de la industria mundial. Incluso en la escuela de ingeniería soviética se pueden encontrar muchos préstamos del arsenal de Detroit. Por ejemplo, el MAZ-535 se inspiró en el tractor de camión pesado estadounidense XM194E3 8x8. La diferencia es que nuestro automóvil entró en serie y se convirtió en el antepasado de toda una clase de tecnología, mientras que el estadounidense se quedó en prototipos.

En el territorio del antiguo Arsenal hay instalaciones climáticas únicas que le permiten simular la temperatura y la humedad de cualquier parte del mundo. Esto es especialmente importante para probar equipos militares con una unidad híbrida. Se han conservado los laboratorios que simulan condiciones todoterreno para vehículos de ruedas y orugas. Se puede decir que la "ciudad de tanques estadounidense" se ha transformado en un análogo del 38º Instituto Ruso de Investigación y Pruebas de Vehículos Blindados en Kubinka.






Después de la guerra, el Arsenal de Detroit produjo más de 22 tanques.

Durante el período de posguerra, el Arsenal de Detroit ha experimentado varios altibajos.

El primer fracaso se produjo en 1952, cuando la empresa no consiguió aumentar la producción de tanques para la guerra de Corea. Curiosamente, en ese momento Chrysler había sido retirada del negocio y la planta fue transferida al departamento de artillería del ejército. Como resultado, en cinco años, los militares lograron lanzar la planta de tal manera que tuvo que ser devuelta urgentemente a los gerentes de Chrysler, y con ello los contratos multimillonarios del Pentágono fluyeron hacia la empresa.

En total, Chrysler construyó 1952 tanques M1954 Patton entre 3 y 443. Para la Guerra de Vietnam, el Arsenal de Detroit produjo al menos quinientos M47A60. En respuesta a la guerra árabe-israelí de 2, la fábrica produjo un récord de cinco tanques por día.

Desde 1979, un nuevo héroe ha entrado en escena: el tanque de batalla principal M1 Abrams, cuya producción se inició en la planta de Lima, Ohio (Lima Art Tank Plant). Al principio, el Arsenal de Detroit producía solo componentes individuales para el Abrams, pero luego la planta principal no pudo hacer frente a las órdenes de defensa y Chrysler pasó al ciclo de producción completo.

Sin embargo, desde 1982, la empresa pasó a manos de General Dynamics, bajo cuyo liderazgo se produjeron en paralelo el M1 y el M60 durante otros cinco años. El último tanque salió de las puertas de la fábrica en 1991: fue el Abrams.

Posteriormente, la empresa fue interrumpida por el montaje de componentes de tanques para la planta principal en Lima, y ​​en 1996, como se mencionó anteriormente, dejó de existir.
99 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -21
    Abril 13 2023 04: 50
    Hay un proverbio, no importa cuánto trabajen los físicos nucleares de Turkmenistán, el resultado siempre es marihuana ... también lo son los tanques estadounidenses, ... una tormenta de los papúes
    1. 0
      Abril 13 2023 08: 27
      Cita de: Alejandro
      tanques americanos

      Sherman fue el mejor tanque de 42-43 años y, por un margen, el más masivo. Un coche excepcionalmente exitoso. De los 80 años de la posguerra, los estadounidenses tuvieron 15-20 problemas notables con los tanques, principalmente la crisis de los tanques de los años 70.
      1. 0
        Abril 13 2023 16: 06
        ¿Por qué 42-43? en conjunto, conveniencia, cualidades de combate, confiabilidad, cantidad, creo que en primer lugar, en segundo lugar t-34
        1. +1
          Abril 13 2023 16: 41
          Cita: Igor1915
          ¿Por qué 42-43?

          A pesar de todos los problemas del Panther, en el mundo con el Panther, el Sherman no era el mejor tanque. En el contexto de los tanques del año 44: Panther, T-34-85, Sherman Firefly, Comet: Sherman 76 parece mucho menos ventajoso que en el contexto del tres-cuatro, cruzado-cromwell y T-34-76 con un Filtro de aire de cuatro etapas y aceite.

          En realidad, esta es mi afirmación ahistórica personal. En lugar de una gran modernización (como el T-34 en el T-34-85, Cromwell en el Comet, sin mencionar el nuevo tanque Panther), los estadounidenses hicieron trampa y rastrillaron (según los estándares estadounidenses, rastrillaron, por supuesto). El teórico 44 Sherman podría ser más fuerte que cualquier otro tanque, incluido el Panther.
          1. +1
            Abril 13 2023 21: 23
            Cita: Negro
            En lugar de una gran modernización (como el T-34 en el T-34-85, Cromwell en el Comet, sin mencionar el nuevo tanque Panther), los estadounidenses hicieron trampa y rastrillaron (según los estándares estadounidenses, rastrillaron, por supuesto). El teórico 44 Sherman podría ser más fuerte que cualquier otro tanque, incluido el Panther.

            Por lo que decimos amistoso "gracias" lobby antipersonal. sonreír
            El tanque debe destruir la infantería.ellos dijeron. Un tanque no debe luchar contra tanques.ellos dijeron. Para luchar contra los tanques hay cañones antitanques y cazacarros.ellos dijeron. Y esto ya es tener una "luciérnaga" frente a mis ojos. amarrar

            Sin embargo, teníamos los mismos puntos de vista: la Orden 325 y la composición del estándar BC T-34 y T-34-85 son un ejemplo de esto. Pero no habría felicidad, pero la desgracia ayudó - querían aumentar el alcance directo del cañón T-34 manteniendo la potencia del OFS, pero recibieron un cañón con máxima penetración de blindaje (para la URSS y para el chasis del T-34).
            1. +5
              Abril 14 2023 00: 29
              Cita: Alexey RA
              Por lo que decimos un amistoso "gracias" al lobby antipersonal.
              El tanque debería destruir a la infantería, dijeron. Un tanque no debe luchar contra tanques, dijeron. Para luchar contra los tanques, hay cañones antitanques y cazacarros, dijeron. Y esto ya es tener una "luciérnaga" frente a mis ojos.

              Y luego lees las memorias de un nazi en el Tigris cerca de Kursk y te sorprende su "grito de Yaroslavna": el pobre gastó tres rondas de municiones sin disparar una sola perforación de armadura. A veces sucede como Mikhalych ... Lo mismo está en las memorias de TODOS los petroleros que lucharon de manera "trabajadora". Enorme consumo de minas terrestres en el contexto del escaso consumo de perforantes. Bueno, ¿cómo crearemos tanques entonces? Para condiciones de combate reales, donde el enemigo principal es un búnker, un cañón antiaéreo, infantería, o para listas de deseos abstractas de descendientes en el siglo XXI, es decir, TC de frente a través de 21m?
              1. 0
                Abril 14 2023 10: 41
                Cita: DesToeR
                Para condiciones reales de combate, donde el principal enemigo es el búnker, cañón antitanque, infantería

                Es en los tanques de la central nuclear de batallones, regimientos y brigadas separados donde el principal enemigo es la infantería, la artillería y las fortificaciones de campaña. Y luego, entre este jardín de flores de objetivos suaves, bien puede haber un "shtug" o "hetzer".
                Y los tanques de los cuerpos y ejércitos incluidos en el avance se encuentran regularmente con las brigadas de bomberos de las formaciones mecanizadas del enemigo. Y para retirarse, esconderse detrás de la infantería con armas antitanque (como aconseja la Orden 325) no siempre funciona.
                ¿Y qué debería hacer un petrolero en el T-34-76 en tal situación, para cuyo arma ya 80 mm de armadura es un obstáculo insuperable?
                Por supuesto, no debe encontrarse con una "luciérnaga": el problema de la calidad de los proyectiles perforantes surgirá de inmediato. Pero no estaría de más aumentar la penetración de la armadura mientras se mantiene el poder del OFS, de modo que al menos el ST del enemigo pueda sorprenderse desagradablemente.
                1. +1
                  Abril 14 2023 20: 48
                  Cita: Alexey RA
                  ¿Y qué debería hacer un petrolero en el T-34-76 en tal situación, para cuyo arma ya 80 mm de armadura es un obstáculo insuperable?

                  Bueno, seamos honestos: ¿cuándo se extrañó tanto el tanque T-76 de 34 mm? Esta es la segunda mitad de 1943, cuando se agregó el Panther al Shtug con su lobo de 80 mm y al T-4 con sus 60 ... 80 mm en la parte delantera. Sí, apesta, pero el T-34-85 (otoño) ya está enviado a la serie. Y el lanzamiento de estos vehículos difíciles de vulnerables en el Tercer Reich no es sorprendente en su escala, especialmente en el contexto de una avalancha de tanques soviéticos. Por alguna razón, los descendientes "sabios" del siglo XXI ignoran por completo la ley de la transición de la cantidad a la calidad. Y realmente funciona como entonces y hoy.
            2. +1
              Abril 14 2023 09: 12
              Cita: Alexey RA
              Por lo que decimos un amistoso "gracias" al lobby antipersonal

              No lo haremos

              El lobby antipersonal de una persona sana, Manstein es su apellido, ideó un shtug, uno de los mejores ejemplos de BTT de la Segunda Guerra Mundial. El lobby antipersonal estadounidense no necesitaba inventar nada. Fue necesario dejar a General Motors y ordenar una brigada de Churchill para cada división de infantería.

              En cambio, la división de infantería recibió un batallón (batallón normal, 40 vehículos) M10. Es decir, tanques con armadura debilitada y una mina terrestre debilitada.

              Manstein no fue traído. O no pasó el quinto párrafo, como Kruger, o murió a destiempo, como Chaffee, o los propios americanos lo encontraron a tiempo y lo expulsaron del servicio porque es dofiga smart, como Yarnell.
              Cita: Alexey RA
              querían aumentar el alcance de disparo directo del cañón T-34 manteniendo la potencia del OFS, pero recibieron un cañón con la máxima penetración del blindaje

              Un argumento extraño, de una serie de ZiS-2 demasiado perforantes.
              Les recuerdo que el T-34-85 tiene un cañón del Su-85, cazacarros. No creo que esto sea una coincidencia. Como el arma del M10 en el Sherman. Otra cosa es que si la tarea era fortalecer el armamento del T-34, teniendo en cuenta los resultados de Kursk, entonces la URSS no tiene muchas opciones: S-53 y ZiS-5. Al mismo tiempo, el ZiS-5 resultó ser insatisfactorio.
              1. 0
                Abril 14 2023 10: 27
                Cita: Negro
                Un argumento extraño, de una serie de ZiS-2 demasiado perforantes.
                Les recuerdo que el T-34-85 tiene un cañón del Su-85, cazacarros. No creo que esto sea una coincidencia. Como el arma del M10 en el Sherman.

                Si el GABTU con el GAU se topó con la penetración de la armadura, entonces el arma S-34 podría haber estado en el nuevo T-54. Los bailes de graduación solo dirían gracias: para el S-54 no fue necesario atornillar la correa para el hombro y el casco y rehacer la torre, las "tuercas" fueron suficientes. Obtendríamos el "Sherman-76" soviético. Pero la alta velocidad inicial del OFS no fue bien con el hierro fundido de acero del casco: se obtuvo algo así como un sistema operativo "cuarenta y cinco". Entonces, para preservar el poder del proyectil principal, se tuvo que aumentar el calibre.
                1. 0
                  Abril 14 2023 11: 32
                  Cita: Alexey RA
                  Si el GABTU con el GAU se topó con la penetración de la armadura, entonces el arma S-34 podría haber estado en el nuevo T-54.

                  ZiS-4.
                  Cita: Alexey RA
                  Obtendríamos el "Sherman-76" soviético.

                  Sin un comandante de tanque.
                  Cita: Alexey RA
                  Pero la alta velocidad inicial del OFS no iba bien con la fundición de acero del casco.

                  Ella no combinó bien con el acero aleado. Cuando recuerdan las objeciones del mismo Patton contra los nuevos Sherman a favor de los antiguos, es casi la mitad de las mías.

                  Al mismo tiempo, a juzgar por Pasholok, el calibre S-54 tendría problemas tanto con el Tiger a bordo como con el Shtug en la frente.
          2. 0
            Abril 14 2023 00: 36
            Cita: Negro
            A pesar de todos los problemas del Panther, en el mundo con el Panther, el Sherman no era el mejor tanque.

            Si la "paz" para Sherman se limita al Panther, entonces los Yankees ganan por un amplio margen. 36 mil Sherman contra 6 mil Panther y 6,5 mil T-4. La relación es de 1 a 3 a favor de los Yankees. ¡Pero estamos en un "mundo" donde solo existe Panther! Luego 1:6 y los Sherman cubren una escasa manada de gatos alemanes como un toro a una oveja.
            Tanto Sherman como Panther tienen "a bordo" la misma armadura antibalística convencional para ST WWII y un cañón de tres pulgadas en la torreta.
            1. 0
              Abril 14 2023 08: 38
              Cita: DesToeR
              Si limitas el "mundo" de Sherman solo a Panther, entonces los Yankees ganan por un gran margen

              "Las mujeres todavía están dando a luz": esta no es la actitud que los petroleros estadounidenses esperan de su comando.
              Cita: DesToeR
              36 mil Sherman contra 6 mil Panther y 6,5 mil T-4. Proporción de 1 a 3 a favor de los Yankees

              Vosotros, de nuevo, al Frente Oriental con tales cálculos.
              Cita: DesToeR
              Ese Sherman, ese Panther tienen "a bordo" todos los mismos blindajes antibalísticos convencionales para ST WWII y un cañón de tres pulgadas en la torreta

              No. El Panther tiene blindaje antiproyectiles en la parte delantera (de ZiS-3, S-53, 6lb y 76mm), mientras que el Sherman de Pak40 y KVK42 no tiene blindaje antiproyectiles. El alemán de tres pulgadas es suficiente para cualquier equipo enemigo, a excepción de los últimos IS-2 y Churchill 7, y el estadounidense no es suficiente.

              Y lo más importante: en 44 puede indicar directamente tanques que son mejores que Sherman 76, al menos tres. Lo cual es una pena, entre estos tres se encuentra la modificación inglesa de Sherman. Hablar sobre el volumen de producción aquí está un poco fuera de lugar: nadie impidió que los estadounidenses produjeran buenos tanques en tales cantidades en lugar de mediocres.
              1. 0
                Abril 14 2023 16: 52
                Cita: Negro
                "Las mujeres todavía están dando a luz": esta no es la actitud que los petroleros estadounidenses esperan de su comando.

                Pero que reciben regularmente. Inmediatamente recuerdo la limpieza de un pasaje en un campo minado en el estilo este "Sherman" voló por los aires, el siguiente delantero. guiño
                Cita: Negro
                Vosotros, de nuevo, al Frente Oriental con tales cálculos.

                Bueno, ¿por qué ir allí? Puede acercarse: en la USAAF con su transportador para el procesamiento de personal y equipo con un daño mínimo al enemigo.
                1. -1
                  Abril 14 2023 17: 27
                  Cita: Alexey RA
                  Inmediatamente recuerdo que la limpieza de un pasaje en un campo minado al estilo de este "Sherman" fue volado, el siguiente delantero.

                  Verá, este caso único (conocido por las memorias) de la pérdida de varios automóviles se le recuerda de inmediato precisamente porque les pareció salvaje a todos los testigos. El profesor de tanques Rotmistrov, por supuesto, no podía recordar tales casos. No a las bagatelas.
                  Cita: Alexey RA
                  Puede acercarse: en la USAAF con su transportador para el procesamiento de personal y equipo con un daño mínimo al enemigo

                  ¿Mínimo? No esperaba de ti. Incluso a la RAF tales afirmaciones de ida y vuelta.
                  1. 0
                    Abril 17 2023 10: 12
                    Cita: Negro
                    ¿Mínimo? No esperaba de ti. Incluso a la RAF tales afirmaciones de ida y vuelta.

                    Hasta 1944 - mínimo. El trabajo sistemático sobre los objetivos clave comenzó solo hacia el final de la guerra. Y antes de eso, hubo acciones de una sola vez y lanzamientos de un lado a otro. De hecho, los yanquis pisaron el rastrillo alemán de la Batalla de Gran Bretaña, cuando después de uno o dos golpes el objetivo se consideró inutilizado, y la estrategia de ataque cambió como las fases de la luna.
                    1. +1
                      Abril 17 2023 15: 33
                      Cita: Alexey RA
                      Hasta 1944 - mínimo

                      Bueno, ya sabes. Solo tenemos 44 años y estamos interesados.

                      Además, existe la opinión de que "desarrollar un nuevo tipo de operaciones de combate" y "dar al ejército el modelo de tanque que pide" son tareas de diversa complejidad.
              2. 0
                Abril 14 2023 20: 40
                Cita: Negro
                "Las mujeres todavía están dando a luz": esta no es la actitud que los petroleros estadounidenses esperan de su comando.

                ¿Y en qué universo es su opinión de interés para los generales estadounidenses? No cuente cuentos sobre buenos oficiales estadounidenses.
                Cita: Negro
                Vosotros, de nuevo, al Frente Oriental con tales cálculos.

                Incluyendo el Frente Oriental. Es cierto que se deben agregar 23 mil tanques T-34-85 a esta avalancha de acero estadounidense durante el mismo período. ¿Todavía quieres especular sobre los gatos alemanes a pequeña escala? sobre tanques de cal hechos a la medida? Intentar...
                Cita: Negro
                Y lo más importante: en 44 puede indicar directamente tanques que son mejores que Sherman 76, al menos tres. Lo cual es una pena, entre estos tres se encuentra la modificación inglesa de Sherman.

                Es una pena considerar esta modificación mejor que el "ocho ligero" estadounidense. Su arma no era tan buena: observamos la precisión de disparar con un subcalibre a una distancia de 400 yardas y 800 yardas y ... estamos silenciosamente sorprendidos.
                Cita: Negro
                Hablar sobre el volumen de producción aquí está un poco fuera de lugar: nadie impidió que los estadounidenses produjeran buenos tanques en tales cantidades en lugar de mediocres.

                Bueno, a diferencia del ejército estadounidense (Cliente) y la producción (Contratista) de hoy en día, usted ciertamente sabe mejor desde su cómodo sofá. Sí.
                1. 0
                  Abril 15 2023 01: 07
                  Cita: DesToeR
                  ¿Y en qué universo es su opinión de interés para los generales estadounidenses?

                  Sonará increíblemente controvertido, pero no era costumbre que los estadounidenses desperdiciaran personas completamente en vano, incluso bajo sus abuelos. La relación irrevocable entre la URSS y sus aliados fue de aproximadamente 5:1 desde mediados de 44 hasta el final de la guerra (sin el Océano Pacífico) se explica principalmente por este hecho elusivo. Mucho más que otros, pero este hecho por encima de todo.
                  Cita: DesToeR
                  Es cierto que se deben agregar 23 mil tanques T-34-85 a esta avalancha de acero estadounidense durante el mismo período

                  Como dije, el principio "envíe 10 autos, uno tendrá suerte" no es bueno para el Frente Occidental.
                  Cita: DesToeR
                  Es una pena considerar esta modificación mejor que el "ocho ligero" estadounidense.

                  ¿En serio? Pero no veo nada vergonzoso en tomar en cuenta las acciones del enemigo. En cuanto al "mchazev", sí, la luciérnaga es definitivamente mejor, y no, el mchazev es en realidad un tanque de la Guerra de Corea: no tuvo tiempo para la campaña de verano de 44 años.
                  Cita: DesToeR
                  observamos la precisión de disparar con un subcalibre a una distancia de 400 yardas y 800 yardas y ... estamos silenciosamente sorprendidos.

                  Tengo noticias para ti. Los subcalibres de la Segunda Guerra Mundial no eran adecuados para 800 yardas. Así como los acumulativos. Arma de última oportunidad para rangos de daga.
                  Cita: DesToeR
                  Bueno, a diferencia del ejército estadounidense (Cliente) y la producción (Contratista) de hoy, usted ciertamente sabe mejor desde su cómodo sofá.

                  Sin duda más visible. En particular, puedo ver que los esfuerzos intelectuales realizados por los líderes británicos, alemanes e incluso soviéticos, es decir, claramente factibles, fueron considerados innecesarios por los generales estadounidenses. Además, los generales estadounidenses se encontraban en la más simple de las condiciones enumeradas.

                  Diré más, los artistas estaban listos para dar tanques adecuados para el año 44: el beneficio de la mente y el esfuerzo que se requirió para esto fue muy pequeño, el potencial de modernización de Sherman fue enorme. Pero el cliente se defendió con las manos y los pies. Más precisamente, la Serpiente Gorynych de diez cabezas del Ministerio de Guerra / Estado Mayor de los Estados Unidos era el cliente, en el que cada cabeza intentaba morder a una o más vecinas. En resumen, la gente no tenía tiempo para tanques: escándalos, intrigas, investigaciones. Saludos al gran oficial de estado mayor Marshall, al gran comandante Eisenhower y al efectivo gerente Roosevelt.
      2. TIR
        +2
        Abril 14 2023 19: 33
        Sherman no era el mejor. No importa qué criterios se usaron para evaluar, el Panther salió en primer lugar, o el T-1, o el T-34-34. Buen tanque, pero no el mejor. Los tanques estadounidenses de la posguerra generalmente se retrasaron 85 años con respecto a los soviéticos. En el Medio Oriente, los Yankees se deshonraron en general
        1. +1
          Abril 14 2023 20: 25
          Cita: TIR
          Independientemente de los criterios utilizados para evaluar

          ¿Está apuntando al canal Zvezda?
          Cita: TIR
          o Panther salió en 1er lugar

          Por lo tanto, limito la superioridad de Sherman a 42-43 años. Hay muchas preguntas para Panther, pero apareció un automóvil adecuado solo a mediados del 45.
          Cita: TIR
          o T-34

          El T-34 real, y no el papel, es generalmente una curiosidad de tanque.
          Cita: TIR
          o T-34-85

          Si el Sherman 75 era superior al T-34-76 en absolutamente todo, entonces el T-34-85 tenía una gran ventaja en comparación con el Sherman 76: un arma universal. De lo contrario, Sherman es aún mejor.
          Cita: TIR
          Los tanques estadounidenses de la posguerra generalmente se retrasaron 10 años con respecto a los soviéticos.

          Aparentemente, lo sorprenderé, pero la URSS podría reclamar superioridad cualitativa (y cuantitativa) en tanques con la fuerza de 15 años, desde el T-64B hasta Abrams.
          Cita: TIR
          En el Medio Oriente, los Yankees se deshonraron en general

          ¿Decidiste dedicarte al clown?
    2. AUL
      +6
      Abril 13 2023 09: 39
      Cita de: Alejandro
      Tanques estadounidenses, ... una tormenta para los papúes.

      ¿Tienes alguna información específica sobre este tema, o simplemente la soltaste?
    3. +6
      Abril 13 2023 12: 35
      ¿Puedes decir algo sobre Abrams? ¿Armadura mala o delgada? Arma débil? ¿O, tal vez, malas conchas? ¿Tal vez repugnantes dispositivos de vigilancia? ¿O un sistema de control de incendios?
    4. +4
      Abril 13 2023 15: 53
      Cita de: Alejandro
      Hay un proverbio, no importa cuánto trabajen los físicos nucleares de Turkmenistán, el resultado siempre es marihuana ... también lo son los tanques estadounidenses, ... una tormenta de los papúes

      De los armamentos actualmente disponibles del Ejército Rojo, el equipo del tanque debe ser el tanque medio estadounidense Sherman M4A2 con artillería. armamento en forma de un cañón de 76,2 mm de alta potencia y el tanque ligero canadiense "Valentine" MK-9 con una pistola de tanque de 57 mm de retroceso limitado ...
      Los modelos de tanques indicados se comparan favorablemente con los domésticos en términos de facilidad de operación, vida útil de revisión mejorada, facilidad de mantenimiento y reparación actual, y al mismo tiempo su armamento, armadura y movilidad hacen posible resolver todo el rango de tareas presentadas por las fuerzas blindadas ...
      © Marshal BTV Fedorenko (Jefe de ABTU RKKA y Comandante de las Fuerzas Terrestres BTiMV)
      1. -5
        Abril 13 2023 16: 30
        Cita: Alexey RA
        Mariscal BTV Fedorenko

        Cabe mencionar que Fedorenko ya tiene a su disposición un T-34-85, que es incomparable con las máquinas soviéticas del año 42.
        1. +1
          Abril 13 2023 21: 09
          Cita: Negro
          Cabe mencionar que Fedorenko ya tiene a su disposición un T-34-85, que es incomparable con las máquinas soviéticas del año 42.

          Y que, después de 1945, se fue en masa a la UKN. Como, sin embargo, y todos los tanques de la guerra. Para...
          Le pido que considere un conjunto de medidas para la mejora rápida del diseño de tanques domésticos, de modo que en términos de kilometraje garantizado, facilidad de operación, reparación y mantenimiento, puedan compararse con los mejores modelos extranjeros ...
          © Marshal BTV Fedorenko (Jefe de ABTU RKKA y Comandante de las Fuerzas Terrestres BTiMV).
          1. 0
            Abril 14 2023 08: 25
            Cita: Alexey RA
            Y que, después de 1945, se fue en masa a la UKN. Como, sin embargo, y todos los tanques de la guerra. Para...

            Porque la calidad de la tecnología soviética de los años de la guerra (hmm, ¿solo la militar?) dejaba mucho que desear.

            Todavía no hemos tocado otro tema. La tecnología soviética solía ser caro y complicado - en producción y operación. El camarada Grabin, sin ninguna ironía, calificó la participación de ingenieros de procesos en el diseño de armas como (su) hazaña. Fans de la estampación y AK-47 hola.

            En este contexto, las historias sobre el estúpido Chrysler, donde el tanque fue pintado por los militares en términos generales, y los excelentes y numerosos ingenieros automotrices estadounidenses se dedicaron a la producción desde y hacia, se perciben desde un ángulo diferente.
            1. 0
              Abril 14 2023 11: 07
              Cita: Negro
              La tecnología soviética solía ser costosa y compleja de fabricar y operar. El camarada Grabin, sin ninguna ironía, calificó la participación de ingenieros de procesos en el diseño de armas como (su) hazaña.

              Bueno, en esos días, no solo la tecnología soviética pecó con esto. Los problemas de producción descritos por Grabin (que atribuyó a una economía planificada, cuando es rentable para los trabajadores de la fundición dar enormes espacios en blanco para cumplir el plan) repiten uno a uno los problemas de los Bofors capitalistas con su exceso de diez veces de la masa de espacios en blanco sobre partes. Además de la maravillosa tecnología de producción con "perforar la metanfetamina después del ensamblaje" y "terminar con un archivo durante el ensamblaje". sonreír
              Por cierto, Chrysler, después de todo, también notó con Bofors: fueron sus ingenieros en los EE. UU. los que rediseñaron completamente el diseño y la tecnología suecos (clasificados por los Yankees como "una forma de emplear la mayor cantidad de trabajadores calificados durante el tiempo máximo ") para un transportador normal.
              1. 0
                Abril 14 2023 13: 44
                Cita: Alexey RA
                reelaboró ​​el diseño y la tecnología suecos (clasificados por los Yankees como "la forma de emplear el máximo número de trabajadores calificados durante el máximo tiempo") en una línea de montaje normal.

                Sí, esta es una historia conocida.

                Pero hay un matiz. El arma sueca no se adaptó para la producción en masa porque no estaba destinada a la producción en masa. Este es un sistema marino que no fue producido, sino construido. Las fechas de envío, los precios y las cantidades para los suecos eran la norma.

                Nadie quiso decir que la cantidad de armas que los suecos estimaron para sí mismos durante 10 años (teniendo en cuenta todos los pedidos extranjeros) los estadounidenses tendrían que fabricar cada mes del año 43.

                Hablando de Chrysler. Los Boffor de cuatro cañones mejorados estadounidenses ya cuestan tanto como DOS Sherman.
                1. +2
                  Abril 14 2023 17: 31
                  Cita: Negro
                  Pero hay un matiz. El arma sueca no se adaptó para la producción en masa porque no estaba destinada a la producción en masa. Este es un sistema marino que no fue producido, sino construido.

                  Entonces, los Bofors también tenían versiones terrestres del 40 mm. Que, en teoría, debería haberse adaptado mejor a la producción en masa.
                  Y cual de hecho tenía exactamente los mismos problemas, a juzgar por los intentos de Chrysler de establecer su producción en 1940 bajo una licencia sueca para Gran Bretaña (dado que originalmente se suponía que toda la producción iría al Island Empire, esto no se consideró formalmente una violación de la licencia). Luego intentaron lanzar un cañón antiaéreo del ejército a la serie. Y comenzaron a rehacer el CD y el TD precisamente a partir de la versión del ejército.

                  Y cuando los Yankees decidieron salir de la oscuridad en 1941 y adquirieron oficialmente una licencia de los suecos, tomaron tres tipos de Bofors: un cañón de un solo cañón y un par para la flota + un cañón de un solo cañón completo con una plataforma para las fuerzas terrestres. Y con el CD y TD suecos originales en los tres sistemas, los problemas eran los mismos.
                  Solo para evitar una competencia malsana y la disipación de fuerzas, todo el trabajo con los suecos se transfirió a la USN. Que, como resultado, también compró armas antiaéreas para el ejército.
                  Cita: Negro
                  Nadie quiso decir que la cantidad de armas que los suecos estimaron para sí mismos durante 10 años (teniendo en cuenta todos los pedidos extranjeros) los estadounidenses tendrían que fabricar cada mes del año 43.

                  Bueno, si incluye 450 horas-hombre de trabajadores calificados por arma en la documentación, incluso los plazos para pedidos extranjeros estarán en duda. sonreír
                  "Trabajo manual", dijo Roman rápidamente. - A prueba de fallos. Diseños de Leo Ben Bezalel. Ben Bezalel lo recopiló y depuró durante trescientos años ...
                  © ABS. PNvS.
                  1. 0
                    Abril 14 2023 20: 28
                    Cita: Alexey RA
                    Bueno, si pones en la documentación 450 horas-hombre de trabajadores calificados por arma

                    Aquí en el hilo gritan que no pagan lo suficiente por trabajadores calificados bajo el capitalismo. Pero Bofors descubrió qué hacer con los trabajadores suecos calificados durante los próximos veinte años, y por un buen dinero.

                    Los estadounidenses se diferencian de los suecos, entre otras cosas, en que tenían un transportador y más de uno. Y nadie más tenía un transportador en el sentido estadounidense. Ni los alemanes ni los británicos.
  2. +2
    Abril 13 2023 05: 00
    Queda por esperar que como país de ingenieros - USA ya no sea el mismo de antes.
    1. +10
      Abril 13 2023 05: 51
      Cita: Vladimir_2U
      Queda por esperar que como país de ingenieros - USA ya no sea el mismo de antes.

      ¡Sorprendentemente, el país se moviliza rápidamente cuando es necesario! 2 Guerras Mundiales es un indicador de esto. "Él horneará" la producción necesaria comenzará de nuevo. Hay experiencia y potencial económico. hi
      1. +2
        Abril 13 2023 06: 39
        Cita: fa2998
        Sorprendentemente, el país se moviliza rápidamente cuando es necesario

        Este no es el mismo país...
        1. -3
          Abril 13 2023 08: 23
          ¿Y qué país es ese? Aparte de China, no se me ocurre nada más.
      2. +6
        Abril 13 2023 07: 03
        Esta es una cuestión del sistema de educación vocacional: puede contar la cantidad de escuelas vocacionales y facultades de ingeniería allí y tener una idea precisa de los límites de posibilidades.
    2. +5
      Abril 13 2023 08: 21
      Cita: Vladimir_2U
      Estados Unidos no es lo que solía ser.

      Mas fuerte. Los estados de los años 30 son, simplemente, la China actual, el proyecto del eje a un nivel técnico más bien secundario. Pero durante la guerra y el período de posguerra, retiraron toda la alta tecnología.
      1. +2
        Abril 13 2023 09: 57
        Cita: Negro
        Los estados de los años 30 son, simplemente, la China actual, el proyecto del eje a un nivel técnico más bien secundario.
        Incluso en los años 30, por no hablar de los años 40, Estados Unidos estaba en un alto nivel técnico de desarrollo, la secundaria se trata de ciencia. Al igual que China ahora.
        Cita: Negro
        Pero durante la guerra y el período de posguerra, retiraron toda la alta tecnología.

        Con un tramo - como China ahora.
        1. -1
          Abril 13 2023 10: 07
          Cita: Vladimir_2U
          Al igual que China ahora.

          El nivel de producción es alto, el nivel científico y técnico es relativamente bajo. Bajo en relación con los británicos, por supuesto, los líderes mundiales en ese momento. Por otro lado, con la producción en masa, los británicos son mucho peores.
          Cita: Vladimir_2U
          como esta china ahora

          China ni siquiera debería soñar con tal lafa.
  3. +13
    Abril 13 2023 05: 44
    Casi dudo de la capacidad de los estadounidenses para comenzar a producir tanques nuevamente. Si se destinan los fondos necesarios para ello, lo harán. y muy rapido
    1. 0
      Abril 13 2023 06: 52
      El MBT moderno no podrá recortarse tan rápido como en la Segunda Guerra Mundial, al menos por ahora. Si su plan para automatizar la economía para 2030 tiene éxito (razón por la cual se están construyendo tantas fábricas de chips y componentes ahora), entonces es posible, pero lo más probable es que no revivan la construcción de tanques, porque esto no tiene sentido.
    2. +17
      Abril 13 2023 07: 47
      no pienses Caes en el pecado del liberalismo, que cree que el dinero es algo así como una varita mágica. Es como si valiera la pena resaltarlos, y mañana ya aparecerá todo. No, no aparecerá. De la asignación de la masa, no aparecerán torneros, fresas, soldadores, OTKshnikov, fabricantes de herramientas y otros trabajadores. Y otros 10 años: ganarán experiencia para lograr las condiciones necesarias ... Iosif Vissarionovich no dijo en vano: los cuadros deciden todo ...

      Pero para todas estas profesiones, aún necesita encontrar a quienes quieran. En países donde la posición de una persona que trabaja es extremadamente poco prestigiosa, esto inevitablemente resulta ser un problema. Porque en la mente del público, un trabajador = un tonto, y un barrista o un peluquero de perros = una persona exitosa.. Bueno, ¿quién irá a la fábrica a quejarse en tales situaciones?

      Recuerdo que bajo el dominio soviético, el ingeniero gritó enojado que eran como ellos mismos con diplomas, pero ganaban tres veces menos que los trabajadores duros en la tienda. Como - ay-yai-yai ... ¿Por qué lo hicieron los bolcheviques, solo por el tipo de amor por el proletariado? Sí, no importa: eran realistas y entendieron claramente que era posible llevar a una persona a la máquina solo con un salario decente. ¡Pero incluso esto no es suficiente! ¡Es necesario que su profesión también sea considerada extremadamente prestigiosa por la sociedad! De lo contrario, todo será como es ahora, nadie quiere quejarse en la fábrica, aunque sea por la mitad del salario, pero un excelente gerente en la oficina. Para no kuzyavo - ser cerrajero. Las chicas no lo aprecian.

      ¿Para qué soy todo? Sí, al hecho de que ellos y, por desgracia, los nuestros, todo está descuidado en un grado extremo. En todos los aspectos. Nadie para trabajar. No hay personal preparado ni, lo que es más importante, aquellos que quieren convertirse en ellos. Para superar la catástrofe del liberalismo, es necesario cambiar radicalmente todo el sistema de valores sociales. En esto, débil en las rodillas que nuestro tipo de élite, que el de ellos ... Entonces, rápidamente nadie hará nada. Incluso si lo tomas con cuidado en este momento, creo que al menos diez años ...
      1. +7
        Abril 13 2023 10: 07
        ¡Pagar a un ingeniero tres veces menos que a un trabajador tampoco es la decisión más inteligente! Lo cual, en general, la historia ha demostrado ...
        1. +3
          Abril 13 2023 10: 37
          No solo pagaban muy poco, sino que no parecía suficiente. Desde mediados de los años 80 del siglo pasado se pensó en llamar a los alumnos después del primer año, apenas cumplieran los 18 años, no permitiéndoles terminar sus estudios.
          1. +1
            Abril 13 2023 22: 08
            Desde mediados de los años 80 del siglo pasado se pensó en llamar a los alumnos después del primer año, apenas cumplieran los 18 años, no permitiéndoles culminar sus estudios.
            Esta tontería duró sólo un año. No me sorprendería que esto no sea por estupidez, sino únicamente para desacreditar a la URSS entre la población. ¡Había que preparar la perestroika con el posterior colapso!
            1. +2
              Abril 14 2023 07: 56
              Esto continuó desde 1984 hasta 1989 por lo menos.
        2. +8
          Abril 13 2023 13: 19
          Y no a todos los ingenieros se les pagaba menos.. También conocía a los que cobraban más. ¿Cuál es el problema aquí, en mi opinión? Siguiendo el curso de los bolcheviques de aumentar la educación de la población de todas las formas posibles, en algún momento decidieron que sería hora de masificar la educación superior. Al mismo tiempo, olvidándose de desatar la conexión de la educación superior = posición sobre la conciencia de la gente. Así que aquí está ... Pero la gente, tomaron todo de manera diferente, como si tuviera una educación superior, me dan un lugar. Entonces generaron un montón de personajes extraños, que parecen tener una torre, pero en realidad no se convirtieron en ingenieros.
          1. +2
            Abril 13 2023 13: 47
            Me gustaría recordar que en la URSS había un sistema de distribución de graduados universitarios. Es decir, se han identificado puestos de trabajo para ellos.
            Y lo que, a su entender, es una posición o lugar, no me queda nada claro, y no encaja con la situación que había en ese momento.
      2. +6
        Abril 13 2023 10: 13
        Bueno, finalmente, de usted una descripción cercana de la realidad. El problema está precisamente en la estructura social y en la imposibilidad de transferir conocimientos y habilidades por herencia, en forma de dinastías obreras y especialmente de ingenieros. Los ingresos del trabajo de ingeniería están por debajo del nivel de reproducción y, por lo tanto, hay escasez tanto de ingenieros competentes como de los resultados de la creatividad de la ingeniería.
        Pero tan pronto como señalas que el problema no se creó ahora, sino hace muchas décadas, entonces la adecuación de la percepción desaparece. Los culpables son los gerentes efectivos y los hamsters de oficina. Además, opera un mecanismo social único, gracias al cual un individuo que ha demostrado éxito es expulsado por todos los medios. Ahora intentan describirlo con el término "comunalización", una especie de comunidad que no permite sobresalir.
      3. 0
        Abril 13 2023 13: 04
        Bueno, usted mismo confirmó con más reflexiones que todavía se trata de la cantidad de dinero asignada.
        1. +2
          Abril 13 2023 13: 13
          Hmm ... Pero más allá, más bajo que el dinero, ¿para quién escribí?
      4. +2
        Abril 14 2023 08: 13
        Cita: paul3390
        no pienses Caes en el pecado del liberalismo, que cree que el dinero es algo así como una varita mágica. Como vale la pena resaltarlos, y mañana ya aparecerá todo.

        No mañana, sino dentro de 10 años. Interesarse en el negocio de cohetes y automóviles del conocido estafador y estafador de origen africano I. Máscara.
        Cita: paul3390
        De la asignación de la masa: no aparecerán torneros, fresas, soldadores, OTKshnikov, fabricantes de herramientas y otras personas trabajadoras. No aparecerán ingenieros, estandarizadores, tecnólogos, desarrolladores, probadores.

        En Estados Unidos, ya lo son. Es la mayor potencia industrial del mundo, comparable (cuantitativamente, pero no cualitativamente) solo a China.
      5. +2
        Abril 15 2023 10: 57
        No es cuestión de "no ser feo". Las condiciones de trabajo en el taller y en la oficina son incomparables, y la carga física en el taller es mucho mayor, mientras que el nivel de salario es igual o menor, bueno, ¿por qué una persona arruinaría su salud, para qué? El mercado decidió que, si no desea proporcionar un nivel de vida decente para un trabajador duro, cúbrase con el personal, no solo no puede encontrar un especialista durante el día con fuego, sino que la calidad probablemente será mediocre.
    3. Alf
      +4
      Abril 13 2023 17: 40
      Cita: svp67
      Si se destinan los fondos necesarios para ello, lo harán.

      Los fondos son muy buenos, pero un abogado y un abogado no reemplazarán a un práctico cerrajero-torneador-amolador.
      1. +2
        Abril 14 2023 01: 37
        Cita: Alf
        Los fondos son muy buenos, pero un abogado y un abogado no reemplazarán a un práctico cerrajero-torneador-amolador.

        Hay una competencia constante de pueblos y estados. No es suficiente asignar suficientes recursos para resolver el problema, debe encontrar una forma más óptima de utilizar los recursos asignados. Musk gastó adecuadamente los recursos asignados y ganó la carrera espacial contra Rogozin. Rogozin gastó recursos de manera subóptima. Se las arregló para filmar un éxito de taquilla en el espacio en la ISS para envidia de Hollywood y Bollywood, pintar un cohete en Khokhloma, crear una agencia de relaciones públicas genial para intimidar a Musk volando en trampolines, pero el portaaviones creado bajo el liderazgo de Rogozin no está en condiciones. muy superior a la creada por Seven of Companions de S.P. Korolev. Y Rogozin ni siquiera se molestó en crear un grupo de reconocimiento y comunicaciones espaciales. Esto se debe a que lo más importante no es la asignación de dinero para una dirección de moda, sino el cálculo de qué dirección de la tecnología es crítica y requiere la asignación de dinero. Por eso I. V. Stalin limitó las ambiciones de los líderes del MGB y buscó oficialmente la independencia de la Academia de Ciencias de la URSS y colocó a los científicos en altos cargos científicos y convirtió a sus oficiales del MGB solo en sus adjuntos.
  4. 0
    Abril 13 2023 06: 11
    Vale la pena reconocer que Estados Unidos es un gran país... lo fue.
    ¿¿¿Qué pasa ahora??? esta es una pregunta para ellos, el resto del mundo, si no escupo en su dirección, entonces perdido solicita
  5. 0
    Abril 13 2023 07: 07
    Hizo una contribución significativa a la construcción soviética: en total, en el punto álgido de la Gran Depresión, su oficina diseñó casi seiscientas plantas y fábricas en tres años.


    Si se produjo de acuerdo con el proyecto de la planta en 2 días, esto indica que usaron solo un proyecto terminado típico, que se adaptó en un 1-2% y no más. Aparentemente, las fotocopiadoras de Kahn trabajaban en tres turnos.
    1. 0
      Abril 13 2023 07: 32
      Cita: ycuce234-san
      Hizo una contribución significativa a la construcción soviética: en total, en el punto álgido de la Gran Depresión, su oficina diseñó casi seiscientas plantas y fábricas en tres años.


      Si se produjo de acuerdo con el proyecto de la planta en 2 días, esto indica que usaron solo un proyecto terminado típico, que se adaptó en un 1-2% y no más. Aparentemente, las fotocopiadoras de Kahn trabajaban en tres turnos.

      Más bien, solo un maestro y cientos de aprendices, a quienes el maestro solo dirigía y controlaba
      1. +6
        Abril 13 2023 08: 17
        Cita: BlackMokona
        Más bien, solo un maestro y cientos de aprendices, a quienes el maestro solo dirigía y controlaba

        Se trata de algo completamente diferente. Por "Albert Kahn" se entiende no una persona, sino una empresa. Cómo innumerables edificios enormes Zaha Hadid diseñó, por supuesto, no Zaha en un hocico.
        1. 0
          Abril 13 2023 20: 45
          Se trata de algo completamente diferente. Por "Albert Kahn" se entiende no una persona, sino una empresa. Cómo innumerables edificios enormes Zaha Hadid diseñó, por supuesto, no Zaha en un hocico.

          Claramente una empresa. Una persona no puede sacar lo que luego se llamó "industrialización en la URSS".
          Para el diseño de 570 fábricas, Kahn and Co. recibió 2 mil millones de dólares de Stalin (250 en dinero de hoy). Ingreso anual suizo riendo .

          El primer pedido, el Stalingrad Tractor, generalmente se construyó en los EE. UU., se desmanteló, se transportó al Volga y se ensambló en 6 (SEIS) meses.

          La sucursal de la oficina de Kahn en la URSS se llamaba Gosproektstroy. Rodeado por su hermano, Moritz.
          1. 0
            Abril 14 2023 08: 07
            Cita: Arzt
            Para el diseño de 570 fábricas, Kahn and Co. recibió 2 mil millones de dólares de Stalin (250 en dinero de hoy). Ingreso anual suizo

            Aquí conviene aclarar. La firma de Kahn no solo era diseñadora, sino también contratista general. No voy a comprobar su importe, pero estamos hablando del suministro de plantas llave en mano, con todo el equipamiento.
            Cita: Arzt
            El tractor Stalingrad generalmente se construía en los EE. UU., se desmantelaba, se transportaba al Volga y se ensamblaba en 6 (SEIS) meses.

            Sí, esas son las historias.
    2. +1
      Abril 13 2023 18: 15
      De hecho, las soluciones mecanografiadas se utilizaron en todas partes, lo que no niega el hecho de que las plantas se construyeron y operaron de acuerdo con los planes. La concentración de esfuerzos creó una situación decididamente única en la que los diseñadores tenían una plétora de pedidos estándar. En la vida real, las tareas se distribuyen entre diferentes oficinas ya un ritmo más lento. Pero esto no significa que la máxima productividad del trabajo se logre de esta manera.
      1. 0
        Abril 14 2023 06: 19
        Ahora es el período de desindustrialización mundial y, por lo tanto, con pedidos pequeños, trabajan lentamente con cada proyecto individualmente; habrá más de ellos, nuevamente desarrollarán proyectos estándar y comenzarán a remacharlos.
        No olvidemos que en ese momento los planificadores urbanos también construían ciudades de acuerdo con proyectos estándar; si hiciera esto ahora, las hipotecas estarían disponibles incluso para las personas sin hogar.
        1. +1
          Abril 14 2023 09: 02
          No te hagas ilusiones. Los apartamentos, es decir, la vivienda, eran muy caros en la URSS. Con salarios de 90-110 rublos, el costo por metro cuadrado fue de 119-130 rublos. Los números son de memoria, me puedo equivocar, pero el orden aproximadamente es el siguiente. Luego hubo un aumento en los precios, y con un salario de 200 rublos, un departamento cooperativo de dos habitaciones comenzó a costar 12 rublos.
          Entonces, incluso entonces, no estaba untado con miel. Pero, para la élite, había una oportunidad de obtener vivienda gratis.
  6. +1
    Abril 13 2023 08: 39
    Hm, si.
    Chrysler nunca ha estado involucrado en el desarrollo de tanques, y para ilustrar esto, daremos un ejemplo de la creación de un motor para Sherman. También se le llamó el "motor Frankenstein": se ensambló a partir de cinco motores de gasolina de pasajeros de seis cilindros. El resultado fue una asombrosa central eléctrica de 30 cilindros, que desarrollaba 425 hp. Con.

    Los motores de tanque de producción especial durante la Segunda Guerra Mundial fueron fabricados solo por los alemanes. El resto alteró los motores del avión o representó algo con los de los automóviles. El quíntuple seis en línea de Chrysler era una solución completamente normal para esos años, la tecnología probada hizo posible producir una buena cantidad de motores con una calidad decente. La URSS estaría feliz si pudiera crear algo similar sobre la base de ZiSovsky Hercules. En el caso americano sorprende la elección de la base (como lo son los motores Cadillac en Stuart y Chaffee), pero aquí la demanda no es de Chrysler, sino del cliente.
    1. -5
      Abril 13 2023 11: 35
      ¿Se toma la libertad de afirmar que la URSS no tenía un motor de tanque especial durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Quizás el motor diesel V-2 y los tanques en sí no estaban en la URSS?
      1. +2
        Abril 13 2023 11: 56
        Cita: Sergey Alexandrovich
        ¿El mundo no tenía un motor de tanque especial? Tal vez un diesel V-2

        ¿Estás hablando de un V12 de aluminio de menos de 40 litros de volumen? ¿Este diseño y dimensión del motor significa algo para usted?
        Cita: Negro
        El resto alteró los motores del avión o representó algo con los de los automóviles.
        1. 0
          Abril 13 2023 12: 52
          De hecho, al crear el V-2, se tomaron como base los desarrollos en el motor de avión. Pero solo una persona con ciertas lagunas en el pensamiento puede considerar la aviación B-2.
          1. +5
            Abril 13 2023 13: 46
            Cita: Sergey Alexandrovich
            Pero solo una persona con ciertas lagunas en el pensamiento puede considerar la aviación B-2.

            El B-2 de un motor de avión, entre otras cosas, tenía dos características genéricas:
            1. Bloque de aluminio: y esto está en la situación soviética con aluminio.
            2. Longitud. Fue una vez y media más largo que el Panther más poderoso. Para un tanque, esto es un gran inconveniente. Especialmente para un tanque con diseño soviético. Los estadounidenses, con su propia aviación y, por lo tanto, también Ford muy largo, se enfrentaron a este problema en Pershing.

            Sin embargo, creo que te lo estás tomando demasiado a pecho. La URSS no era la potencia número uno en la construcción de motores en el mundo, a diferencia de los Estados Unidos, y la situación con los motores de los tanques en el contexto de todo lo demás era bastante aceptable. Los mismos estadounidenses llegaron a los motores de construcción especial solo en los años 50.
            1. -1
              Abril 14 2023 00: 52
              Cita: Negro
              2. Longitud. Fue una vez y media más largo que el Panther más poderoso. Para un tanque, esto es un gran inconveniente.

              No todo es tan simple, especialmente si descubre a qué velocidad se logró la máxima extracción de potencia del motor diesel soviético y el Maybach alemán. ¿No resultará que en el 95% de los casos los alemanes condujeron los mismos 450 ... 500 hp? sin "exprimir" todo lo de sus motores? EMNIP entonces Maybach máximo cedió a 3500 rpm y V-2 a 1800.
              Cita: Negro
              Para un tanque, esto es un gran inconveniente. Especialmente para un tanque con diseño soviético.

              ¿Estás hablando del diseño del tanque T-44 con el mismo motor? Entonces no hubo problemas: giraron el motor a través del tanque. Resulta que era posible.
              1. +3
                Abril 14 2023 07: 54
                Cita: DesToeR
                No tan simple

                Por si mismo.
                Cita: DesToeR
                sin "exprimir" todo lo de sus motores?

                No recordemos ahora lo que realmente dio el B-2 en el 42 en términos de poder.
                Cita: DesToeR
                dio a cabo a 3500 rpm, y B-2 a 1800.

                Un motor de baja velocidad para un vehículo con orugas es más conveniente. Pero crea una carga mucho mayor en el punto de control, ya de por sí pésima.

                Entonces, los petroleros soviéticos usaron su torque para conducir prácticamente sin caja, en una sola marcha.

                No todo es tan claro como dices.
                Cita: DesToeR
                no hubo problemas: giraron el motor a través del tanque. Resulta que era posible.

                Serías tan inteligente e irías a Kharkov en el año 39.

                La Unión Soviética trajo un MTO corto al año 49. Los estadounidenses obtuvieron un MTO corto en el 52 en la M48. Durante la Segunda Guerra Mundial, los alemanes tenían un MTO corto (que no era tan importante durante su diseño) y los británicos "atrasados" (instalados a lo largo de un motor de avión, pero una caja de cambios muy corta, combinada con transmisiones finales y colocadas a lo largo del automóvil). Por lo tanto, en Cromwell, Comet y Centurion, la torreta se encuentra en el medio del vehículo, y en M26, IS / KV y T-34, el MTO largo "aprieta" el rodillo delantero.

                Por cierto, especialmente para los patriotas. En la competencia "hagamos un motor de tanque para ... deshacernos de él", por supuesto, no Chrysler con sus 30 ollas, ni siquiera Kharkov, pero Ford gana. V8 con un volumen de 18 litros frente al V12 soviético de 38 litros ocupa los mismos 1,5 metros. Además, también hay una transmisión hidráulica bastante grande detrás, e incluso más mandos finales. Como resultado, el M26 tiene comida de Kim Kardashian, si sabes a lo que me refiero.
                1. +1
                  Abril 14 2023 20: 10
                  En la competencia "hagamos un motor de tanque para ... deshacernos de él", por supuesto, no Chrysler con sus 30 ollas, ni siquiera Kharkov, pero Ford gana.

                  A Knipkamp le gustó mucho este motor: “En cuanto a los motores de los Aliados, en su opinión, el mejor motor para vehículos de combate era el motor en V de 8 cilindros de Ford con una capacidad de 500 hp (aparentemente significa Ford GAA) Consideró Es un desarrollo muy práctico, especialmente en términos de producción y servicio".

                  V8 con un volumen de 18 litros contra el soviético V12 38 litros toma los mismos 1,5 metros

                  El motor en sí tiene 45,5 pulgadas de largo, es decir, 115,5 cm. Aparentemente, tomaste el tamaño con el embrague y otro kit de carrocería.

                  Como resultado, el M26 tiene comida de Kim Kardashian, si sabes a lo que me refiero.

                  Únicamente por la transmisión con caja de cambios longitudinal y convertidor de par. La longitud total de toda la transmisión del M26 fue de 56,5 pulgadas, mientras que el motor fue de sólo 45,5 pulgadas. Es decir, ¡el motor era más corto que la transmisión!
                  1. 0
                    Abril 15 2023 00: 02
                    Cita de: geraet4501
                    diseño muy práctico, especialmente en términos de producción y servicio

                    En este sentido, la firma Ford no perdió la cara.
                    Cita de: geraet4501
                    El motor en sí tiene 45,5 pulgadas de largo, es decir, 115,5 cm. Aparentemente, tomaste el tamaño con el embrague y otro kit de carrocería.

                    ¿Te guía el dibujo de Pasholok en Zen? Allí, la caja y el motor se superponen parcialmente.
                    Sin embargo, di una cifra para la GAA. GAF puede haber sido más corto.
                    Cita de: geraet4501
                    Únicamente por la transmisión con caja de cambios longitudinal y convertidor de par.

                    Como comprenderá, el problema con la longitud del MTO es total. A qué unidad hacer reclamos: la segunda pregunta.
                    1. +2
                      Abril 15 2023 14: 25
                      ¿Te guía el dibujo de Pasholok en Zen? Allí, la caja y el motor se superponen parcialmente.

                      No entendí lo que quieres decir. Miré el volumen Patton de Hunnicutt, en la página 12 ofrece una comparación visual del bloque del motor y la transmisión entre Pershing y Patton.

                      En Pershing, la longitud de la transmisión es de 56,5 pulgadas; en Patton, la longitud del CD-850 es de 29,5 pulgadas, casi la mitad de largo. Debido a esto, cabe un V-12 más potente en la misma longitud.

                      Como comprenderá, el problema con la longitud del MTO es total. A qué unidad hacer reclamos: la segunda pregunta.

                      Bueno, supuestamente estás escribiendo sobre el trabajo del motor Ford, aunque todo está en orden con las dimensiones y la potencia.
                      1. +1
                        Abril 15 2023 17: 39
                        Cita de: geraet4501
                        No entendí lo que quieres decir.

                        https://dzen.ru/a/X57ACbCeeXzrql5T
                        Cita de: geraet4501
                        Bueno, supuestamente estás escribiendo sobre el trabajo del motor Ford.

                        Estoy escribiendo sobre el hecho de que el motor Ford no era adecuado para tanques. Sin embargo, los estadounidenses de los años 40 no tenían motores adecuados para los tanques. Al menos en la serie.
                        Y cuando consideras el hecho de que Ford GAA se formó como resultado de un intento de hacer un Merlín sin licencia, toda la historia parece aún más podrida.
                      2. +1
                        Abril 15 2023 18: 08
                        Estoy hablando del mismo esquema. No sé dónde encontraste un motor en él, bloqueando parcialmente la caja de cambios. Todas las partes están conectadas entre sí en serie.

                        Estoy escribiendo sobre el hecho de que el motor Ford no era adecuado para tanques.

                        Por eso me gustaría saber por qué. El motor, de buenas dimensiones (si no juegas con los números, sumando otros nodos), entregaba buena potencia a Sherman. Y eso es bastante débil para Pershing, ya que inicialmente el T20 comenzó como un tanque de 30 toneladas, quién sabía cómo engordaría. Pershing se puso en serie con los desarrollos que ya existían, y se instaló una nueva unidad de transmisión de motor después de la guerra, lo cual es lógico.
                      3. +1
                        Abril 15 2023 19: 10
                        Cita de: geraet4501
                        Todas las partes están conectadas entre sí en serie.

                        En este caso, la carcasa de la transmisión hidráulica se muestra cerca del bloque de cilindros. Mientras que el eje del motor debe ir lo suficientemente lejos más allá de las dimensiones del bloque.
                        Cita de: geraet4501
                        El motor, de buenas dimensiones (si no juegas con los números, sumando otros nodos), entregaba buena potencia a Sherman.

                        Aparentemente, la posición debe ser aclarada.
                        Si estamos hablando de un motor para un Sherman, entonces su diseño suelto y su caja de cambios delantera permitieron meter cualquier cosa en él. Desde este punto de vista, no hay preguntas especiales para Ford.

                        Si estamos hablando del motor de tanque ideal imaginario de esos años, entonces se nos ocurrirá una tripa práctica cuadrática. Aquí, cada centímetro que podamos hacer retroceder el compartimiento de combate será importante para nosotros. Obviamente, los ingenieros de Ford no estaban interesados ​​en tales consideraciones; es por eso que los culpo por el enfoque del problema. En realidad, siguiendo el enlace a Pasholok, se describen brevemente las pruebas estadounidenses de la posguerra con el motor.

                        Por otro lado, al fabricar un motor para el M3/M4, los ingenieros de Ford no deberían haberse interesado por los problemas del inexistente M26. Que su motor fue el mejor motor de tanque estadounidense de la guerra también es cierto. Aquí mis afirmaciones se explican por la percepción personal de la GAA como un motor "especial". Mientras que el motor Continental de un avión, el DD de dos autobuses y el Chrysler de cinco autos no me causan ninguna queja: lo cegué de lo que era. Aunque el mismo DD con un volumen de trabajo de 7,2 litros por sección de seis cilindros era incluso más largo que Ford.

                        En cuanto al T20, la idea obviamente no tiene éxito por la razón descrita: a diferencia de Sherman, no hay forma de ensamblar correctamente un tanque de tal esquema en la base agregada existente. Es una pena que los estadounidenses, en lugar de desarrollar a la bella Sherman, hayan tomado tonterías.
                      4. +1
                        Abril 17 2023 18: 01
                        En este caso, la carcasa de la transmisión hidráulica se muestra cerca del bloque de cilindros.

                        Así que es genial que todo se pueda juntar tan bien. En Ferdinand, los generadores también estaban emparejados con el motor de combustión interna tan cerca que no había necesidad de cercar el jardín.

                        Mientras que el eje del motor debe ir lo suficientemente lejos más allá de las dimensiones del bloque.

                        150 cm - 115,5 cm = 34,5 cm Esta es la diferencia entre lo que trajiste y lo que traje. Espero que sea obvio que el eje del motor de combustión interna no sobresalga casi 35 cm en ningún caso y no existe tal necesidad constructiva.

                        Si estamos hablando del motor de tanque ideal imaginario de esos años, entonces se nos ocurrirá una tripa práctica cuadrática. Aquí, cada centímetro que podamos hacer retroceder el compartimento de combate será importante para nosotros.

                        Estoy completamente de acuerdo. Maybach HL 120 longitud - 122 cm con una potencia de 300 hp Longitud de Bedford: 132 cm con una potencia de 350 hp. Longitud HL 230 - 115 cm a 600-700 hp Así que Ford aquí, aunque no es un campeón, pero se ve decente.

                        En realidad, siguiendo el enlace a Pasholok, se describen brevemente las pruebas estadounidenses de la posguerra con el motor.

                        Según Pasholok, o mejor dicho, según Hunnicut, está claro que los estadounidenses recibieron el aumento principal debido a transmisiones nuevas, más cortas y bien organizadas. El motor Patton es más potente que el Ford Pershing, pero también sustancialmente más largo. Montarlo debido a la nueva transmisión. Motor Bulldog para los mismos 500 cv. más corto que Ford por solo 1,5 pulgadas, menos de 4 cm. No veo el trabajo de corte de Ford.
                      5. 0
                        Abril 17 2023 19: 36
                        Cita de: geraet4501
                        Espero que sea obvio que el eje del motor de combustión interna no sobresalga casi 35 cm en ningún caso y no existe tal necesidad constructiva.


                        Ups.
                        Cita de: geraet4501
                        Así que Ford aquí, aunque no es un campeón, pero se ve decente.

                        Cita de: geraet4501
                        no veo el truco de ford

                        DE ACUERDO. Ya le bajé el volumen, pero con otros argumentos.
                        Cita: Negro
                        Si estamos hablando de un motor para un Sherman, entonces su diseño suelto y su caja de cambios delantera permitieron meter cualquier cosa en él. Desde este punto de vista, no hay preguntas especiales para Ford.

                        El GAA no era un motor de tanque perfecto porque nadie exigió un motor de tanque perfecto de Ford. Exigían un motor de unas características dadas, ahora mismo y en grandes cantidades. Ford cumplió con estos requisitos.
                      6. +1
                        Abril 17 2023 19: 44
                        Ups.

                        Es un motor de embrague. También agrega la longitud de la caja de cambios; entonces, en general, resultará ser una basura total. Es básicamente un juego de números.

                        Inicialmente, los estadounidenses pusieron embragues en los motores, que era la mejor solución, dado que los motores radiales eran muy cortos. Y luego, aparentemente, decidieron ponerle el embrague al Ford para no rehacer la caja de cambios.
                      7. 0
                        Abril 17 2023 20: 03
                        Cita de: geraet4501
                        luego, al parecer, decidieron ponerle el embrague al Ford para no rehacer la caja de cambios.

                        Recuerdo que allí también estaban especialmente distorsionados para que el eje del motor en forma de V quedara a la misma altura que el de la estrella Continental. Al mismo tiempo, se conservó el pozo inclinado hacia el puesto de control. Como, no un error, sino una característica.

                        DE ACUERDO. Quería al menos elogiar de alguna manera a los Jarkovitas, pero no me dejas.
                  2. +3
                    Abril 15 2023 12: 31
                    A Knipkamp le gustó mucho este motor: “En cuanto a los motores de los Aliados, en su opinión, el mejor motor para vehículos de combate era el motor en V de 8 cilindros de Ford con una capacidad de 500 hp (aparentemente significa Ford GAA) Consideró Es un desarrollo muy práctico, especialmente en términos de producción y servicio".

                    Por lo que sé, a los estadounidenses también les gustó esta opción de motor en particular y se quedaron con esos Sherman, y todo lo demás fue para los aliados.
              2. +2
                Abril 14 2023 19: 55
                especialmente si descubre a qué velocidad se logró la máxima extracción de potencia del motor diesel soviético y el Maybach alemán

                No importa y se tiene en cuenta al diseñar mandos finales.

                ¿No resultará que en el 95% de los casos los alemanes condujeron los mismos 450 ... 500 hp? sin "exprimir" todo lo de sus motores?

                Así es, guarde el recurso. Este es un punto general, no relacionado con el tipo de motor.
            2. -1
              Abril 15 2023 06: 02
              Negro
              Sin embargo, creo que te lo estás tomando demasiado a pecho. La URSS no era la potencia número uno en la construcción de motores en el mundo, a diferencia de los EE. UU.

              Comenzando con la llegada del motor diesel V-2, fue la URSS la que se convirtió en líder en la construcción de motores para tanques.
              Discutir con esto no es profesional.
              En cuanto a la variabilidad de ideas y encarnaciones, antes del final de la guerra, las modificaciones de tanques de los V-2K, V-2, V-4IS, V-2, V-44", "B-11".
              Además, se crearon modificaciones reducidas para tractores, así como motores diésel para barcos de combate.
              Por cierto, entre estos últimos había un motor en un marco de hierro fundido ...
              Después de la guerra, literalmente al día siguiente, aparecieron los motores diesel marinos "D-6" y "D-12".
              En realidad, esta historia es el acontecimiento mundial más destacado de la industria del diésel durante la Segunda Guerra Mundial.
              1. +2
                Abril 15 2023 08: 28
                Cita: Sergey S.
                Discutir con esto no es profesional.

                No soy un instructor político profesional, ni siquiera un fanático de este negocio.
                Cita: Sergey S.
                Comenzando con la llegada del motor diesel V-2, fue la URSS la que se convirtió en líder en la construcción de motores para tanques.

                La URSS nunca ha sido líder en la construcción de motores. Lo que sea. Con respecto a la Segunda Guerra Mundial, la URSS eligió entre dos malas decisiones, M-17 y B-2. Y esto y aquello no es un regalo, pero la elección realizada casi llevó a la URSS a un colapso militar. Gracias al tío americano, ayudó con el aluminio.
              2. +3
                Abril 15 2023 14: 37
                Comenzando con la llegada del motor diesel V-2, fue la URSS la que se convirtió en líder en la construcción de motores para tanques.
                Discutir con esto no es profesional.

                No es profesional decir eso.

                En realidad, esta historia es el acontecimiento mundial más destacado de la industria del diésel durante la Segunda Guerra Mundial.

                Si no sabes de todo lo demás.

                A finales de los años 30, Daimler-Benz diseñó una línea de motores diesel de tanque. Los ingenieros en poco tiempo presentaron tres opciones, seleccionaron la más compacta de ellas y recibieron el MB 809 con 17,5 litros y 360 hp. Tres años después del inicio de los trabajos, el motor pasó las pruebas de banco, se instaló en el chasis y luego recorrió más de 6 mil kilómetros.

                https://warspot.ru/6951-posledniy-ekzamen-serdtsa-tridtsatchetvyorki

                Mientras tanto, los dirigentes: “La planta se fijó el 15 de septiembre de 1937 como fecha final para las pruebas estatales del B-2, que luego se postergaron para principios de 1938, pero tampoco se cumplió este plazo. cuyo resultado fue la decisión de comenzar la producción en masa, nuevamente pospuesta hasta mayo de 1938. Las pruebas estatales del motor diesel V-1938 S-2 que tuvieron lugar en abril y mayo de 2 terminaron sin éxito.

                Se trata del motor, que comenzó a fabricarse en 1931. Pero: "En 1934, se comenzó a construir un nuevo edificio de construcción de motores para un motor que aún no se había terminado, con la expectativa de producir 10 motores al año, y los desarrolladores de diésel recibieron importantes premios gubernamentales".
                1. 0
                  Abril 15 2023 17: 32
                  Cita de: geraet4501
                  Si no sabes de todo lo demás

                  Los tanques de la Segunda Guerra Mundial realmente pusieron uno de los mejores motores de combustión interna de la historia.

                  Por supuesto, estoy hablando de la serie Detroit Diesel 71.
        2. +2
          Abril 13 2023 13: 09
          Es que hay gente que no posee ninguna información, excepto los artículos periodísticos.
          1. -1
            Abril 14 2023 08: 51
            ¡Dónde podemos mantenernos al día con especialistas como usted! Detrás de los que toman un tanque diésel del T-34 por uno de aviación, en función de su longitud, volumen y bloque de aluminio. Los comediantes están descansando.
  7. +8
    Abril 13 2023 10: 26
    Según la leyenda, cuando los trabajadores dominaron la producción en masa de tanques, el invierno aún no había salido de Michigan, y una locomotora de vapor tuvo que ser conducida a uno de los talleres sin terminar para calentar.

    No hay nada de "legendario" en este hecho, como en toda la historia del Arsenal de Detroit. A principios de 1941, en efecto, durante varias semanas, mientras se completaba la instalación de las comunicaciones energéticas, se utilizó una locomotora de vapor para calentar uno de los talleres. No es inusual utilizar una locomotora de vapor como fuente alternativa de energía térmica para la calefacción de espacios.



    En la foto, justo en este momento: una locomotora de vapor calienta el taller en construcción en el Arsenal de Detroit.
    1. +2
      Abril 14 2023 06: 39
      Cita: sergej_84
      En la foto, justo en este momento: una locomotora de vapor calienta el taller en construcción en el Arsenal de Detroit.


      Él allí no solo calienta la tienda, sino que proporciona vapor para calentar las estructuras de hormigón que se están endureciendo: las tuberías vacías sin líquido no estallarán, pero el hormigón no se endurecerá, sino que se congelará.
      1. +1
        Abril 14 2023 18: 32
        El hormigón se endurecerá incluso en agua; no se endurece por secado. Se necesita humedad para una mayor resistencia, por la misma razón, los cimientos recién vertidos se riegan con regaderas.
        1. +2
          Abril 14 2023 20: 24
          Y el hormigón no puede endurecerse en invierno, porque el agua que contiene se congeló (y la reacción de endurecimiento químico se detuvo hasta la primavera) - fue para este caso que se utilizó una locomotora de vapor en una gran obra industrial - para calentar el hormigón. La calefacción eléctrica se está practicando ahora.
  8. +11
    Abril 13 2023 10: 55
    El folklore estadounidense cree que fue en el Arsenal de Detroit donde nació la famosa "Rosie the Riveter", que se ha convertido en un símbolo del trabajo de la mujer en el complejo defensivo de los Estados Unidos.

    El folclore americano no tiene nada que ver con eso. "Rosie the Riveter" fue acuñada por el poeta Redd Evans para una canción que escribió en 1942. La canción se convirtió en un éxito y "Rosie the Riveter" se convirtió en un símbolo.
    Hay muchos candidatos para la "verdadera Rosie": Adeline Rose O'Malley, remachadora en la planta de Boeing en Wichita, Rose Will Monroe, remachadora en la fábrica de aviones Willow Run en Ypsilanti, Rosalind P. Walter y varias otras personas.
    En cuanto a la chica del cartel del artículo, no es una remachadora en absoluto. Se trata de una residente de Vermont, Mary Doyle Keefe, de 19 años, que trabajaba como telefonista al lado de la casa donde vivía Norman Rockwell, el artista que pintó el cartel.
  9. +2
    Abril 13 2023 12: 47
    Se suponía que la imagen heroica de una Rosie bien alimentada con un sándwich, plasmada en un lienzo por el artista Norman Rockwell, alentaría a las mujeres estadounidenses a ir a las fábricas de manera más activa.
    Y al mismo tiempo criticaron sarcásticamente a nuestra "Chica con un remo", Stakhanovite Pasha Angelina (Praskovya Angelina). Y cuando ellos mismos se aseguraron, recurrieron a la experiencia soviética.
  10. +2
    Abril 13 2023 13: 04
    Interesante artículo, gracias al autor. Tripa de material fotográfico! candidato
  11. BAI
    -3
    Abril 13 2023 13: 54
    En 1979, un nuevo héroe entra en escena: el tanque de batalla principal M1 Abrams, que se lanzó en una fábrica en Lima, Ohio.

    Espero que los ingenieros soviéticos hayan desarrollado medios para solucionarlo.
    Hay poca esperanza para el presente
  12. +1
    Abril 13 2023 23: 06
    Cita: paul3390
    no pienses Caes en el pecado del liberalismo, que cree que el dinero es algo así como una varita mágica. Es como si valiera la pena resaltarlos, y mañana ya aparecerá todo. No, no aparecerá. De la asignación de la masa, no aparecerán torneros, fresas, soldadores, OTKshnikov, fabricantes de herramientas y otros trabajadores. Y otros 10 años: ganarán experiencia para lograr las condiciones necesarias ... Iosif Vissarionovich no dijo en vano: los cuadros deciden todo ...

    Pero para todas estas profesiones, aún necesita encontrar a quienes quieran. En países donde la posición de una persona que trabaja es extremadamente poco prestigiosa, esto inevitablemente resulta ser un problema. Porque en la mente del público, un trabajador = un tonto, y un barrista o un peluquero de perros = una persona exitosa.. Bueno, ¿quién irá a la fábrica a quejarse en tales situaciones?

    Recuerdo que bajo el dominio soviético, el ingeniero gritó enojado que eran como ellos mismos con diplomas, pero ganaban tres veces menos que los trabajadores duros en la tienda. Como - ay-yai-yai ... ¿Por qué lo hicieron los bolcheviques, solo por el tipo de amor por el proletariado? Sí, no importa: eran realistas y entendieron claramente que era posible llevar a una persona a la máquina solo con un salario decente. ¡Pero incluso esto no es suficiente! ¡Es necesario que su profesión también sea considerada extremadamente prestigiosa por la sociedad! De lo contrario, todo será como es ahora, nadie quiere quejarse en la fábrica, aunque sea por la mitad del salario, pero un excelente gerente en la oficina. Para no kuzyavo - ser cerrajero. Las chicas no lo aprecian.

    ¿Para qué soy todo? Sí, al hecho de que ellos y, por desgracia, los nuestros, todo está descuidado en un grado extremo. En todos los aspectos. Nadie para trabajar. No hay personal preparado ni, lo que es más importante, aquellos que quieren convertirse en ellos. Para superar la catástrofe del liberalismo, es necesario cambiar radicalmente todo el sistema de valores sociales. En esto, débil en las rodillas que nuestro tipo de élite, que el de ellos ... Entonces, rápidamente nadie hará nada. Incluso si lo tomas con cuidado en este momento, creo que al menos diez años ...


    Estoy de acuerdo con usted en que solo el flujo de dinero no resolverá un problema como la falta de quienes desean recibir este dinero a cambio de un resultado determinado y prescrito.
    ¿Colocaremos una vacante para un fabricante de herramientas, con un salario de 80 mil rublos por mes y un porcentaje de producción en términos de calidad y cantidad en relación con el planificado? Metido. Vino el 50 por ciento de la población del asentamiento. Así como no había ningún fabricante de herramientas en la planta, tampoco lo hay. No funcionará encontrarlo en un arroyo tormentoso.

    ¿Quizás no busque un fabricante de herramientas, sino un proveedor de equipos que pueda resolver las tareas que se le asignarían a una persona y un ingeniero que pueda usar este equipo?

    ¿Tal vez no necesite buscar 15 mil operadores de fresado, pero busque 500 ingenieros y equipos modernos?
  13. -1
    Abril 14 2023 16: 55
    ¿Son los estadounidenses los culpables de que los alemanes no los bombardearan?