TARK "Pedro el Grande": ¿quién dijo que es hora de tirarlo a un vertedero?

249
TARK "Pedro el Grande": ¿quién dijo que es hora de tirarlo a un vertedero?

Hubo bastante ruido alrededor de nuestros pesados ​​cruceros de misiles nucleares. De hecho, vale la pena considerar qué hay detrás de todo esto, porque simplemente no hay humo sin fuego, si no es un generador de humo.

La situación es contradictoria, porque no está del todo claro quién miente. Las "fuentes" de TASS informaron que supuestamente estaban trabajando en el tema de retirar el TARK de Pedro el Grande del flota, "fuentes" RIA "noticias' informó exactamente lo contrario. RBC reunió a sus expertos, quienes instantáneamente calcularon los beneficios y la falta de ellos del retiro de "Pedro el Grande" hacia el reciclaje.



Al mismo tiempo, de alguna manera las vistas se centraron en el "Pedro el Grande", que, admitimos, está respirando por última vez y requiere una revisión importante, que debería, en teoría, comenzar cuando se complete la reparación del "Almirante Nakhimov". . Mientras tanto, vale la pena considerar ambos cruceros del proyecto 1144 juntos, porque en sus reactores nucleares se quemará dinero en miles de millones de rublos.

Muchos expertos tienen razón en una cosa: el mantenimiento de dos monstruos del proyecto 1144 le costará al estado mucho más que su uso real.

Incluso en nuestras páginas, a menudo hablamos sobre cómo estos barcos pueden ser de gran beneficio en caso de conflicto. Además, en un momento, al analizar la reparación del Nakhimov, hablé en el sentido de que sería bueno reforzar las capacidades francamente pobres de la Flota del Pacífico con un barco cuyo poder de salva sería aproximadamente el 50% de todas las capacidades. de la Flota del Pacífico.

Aparentemente, todo es mucho peor, ya que el ex comandante de la flota fue enviado a comandar el Yunarmiya, cuyo valor, aparentemente, es comparable a las capacidades de la Flota del Pacífico.

La presencia de un barco enorme, aunque fuertemente armado en la flota, por supuesto, es mejor que su ausencia, pero ... Veamos cuánto puede hacer el mismo Almirante Nakhimov en una batalla hipotética entre la Flota del Pacífico y la armada japonesa. Ya hicimos un análisis similar, del cual se siguió una cosa: el crucero simplemente atraería misiles de los barcos japoneses hacia sí mismo, y este sería el final de sus méritos de combate. El lado negativo del momento radica en que los barcos de la Flota del Pacífico que sobrevivieron gracias a esto podrán retratar algo significativo.

El valor de "Varyag" después historias con el "Moscú" es más que dudoso, los "Atlantes" (sin embargo, como los "Orlans") son barcos demasiado viejos para exigirles algo real. Los antiguos BOD del proyecto 1155 se convirtieron en dos fragatas del proyecto 1155M, no Dios sabe qué. Todo lo demás, corbetas, pequeños barcos de misiles y barcos de misiles, está solo cerca de sus costas. Es decir, la defensa de la última frontera.

En general, cuando todo está tan mal, el Almirante Nakhimov modernizado se ve bastante bien. Todo el problema es que el Almirante Nakhimov no se ha hecho a la mar desde 1997, sus reparaciones y modernizaciones han estado ocurriendo en Severodvinsk durante 24 años. Aquí, después de la reparación y la modernización, es correcto comenzar una nueva reparación, ya que en 30 años muchas cosas pueden desgastarse por sí solas.


¿Por qué unos 30 años? Sí, porque los plazos para la finalización de las reparaciones se posponen constantemente. Al principio era 2021, pero luego anunciaron 2023, pero agosto de 2022 trajo una nueva fecha: 2024. Eso, al menos, dijo Vladimir Korolev, Director General Adjunto de United Shipbuilding Corporation (USC) para la construcción naval militar.

Ya se han gastado más de 200 mil millones de rublos en la reparación de Nakhimov. Esta es una gran cantidad por la cual se podrían construir 4-5 nuevas fragatas del proyecto 22350 del tipo Admiral Gorshkov. Los barcos son más pequeños en tamaño, pero en el conjunto de armas no son inferiores al Orlan, y en algunos aspectos incluso superiores a él.

¿De qué manera pueden las fragatas superar a un crucero? De muchas maneras. 32 lanzadores es una salva de 32 misiles, digan lo que digan. Está claro que las celdas están obstruidas con todo tipo de misiles, pero incluso 16 misiles antibuque son serios. 20 "Granites" en el crucero del proyecto 1144: esto, por supuesto, parece significativo, pero ... el misil P-700, que celebra su 40 aniversario este año, se ha estudiado en Occidente y existen contramedidas. El cohete está completamente desactualizado, tanto física como mentalmente, y es poco probable que asuste a nadie.

Y las fragatas que tienen al menos 16 misiles en una salva (de 32 celdas), si hay cinco, emitirán 80 misiles. Es decir, más que el Nakhimov después de la modernización, ya que tendrá solo 80 celdas.

Sin embargo, todos estos cálculos ya se han realizado para la hipotética batalla del "Almirante Nakhimov" y dos formaciones de destructores URO japoneses al mismo tiempo. Y no tenemos nada que atrapar allí.

Además, también está el factor humano.


La tripulación de "Pedro el Grande", como orgullosamente declararon nuestros canales de televisión, es de unas 1500 personas. La tripulación de la fragata tipo "Almirante Gorshkov" - 210 personas. Es decir, a expensas de "Pedro el Grande" es posible equipar 7 fragatas con tripulaciones.

Entonces resulta que en un lado de la escala hay un viejo crucero enorme, armado por no decir que con la última tecnología, y en el otro, 5 barcos más nuevos de una clase más pequeña, pero sin peores capacidades.


Dos cruceros modernizados, respectivamente, 10 fragatas.

Además, debe entenderse que el mantenimiento y mantenimiento de los monstruos del proyecto 1144 cuesta al menos grandes sumas. ¿Y cuál es el "agotamiento" de ellos? Una pregunta abierta. Al menos, los Orlan no participaron en ninguna operación de combate. Todo su servicio se reducía a ejercicios y fiestas en el exterior, donde los cruceros mostraban el poderío de Rusia a todo tipo de Venezuelas y Sirias.


Estos barcos tampoco participaron en la guerra en Siria. No había nada, en general, pequeños barcos de misiles con misiles de crucero trabajaban en objetos.

¿Por qué, entonces, en general, estos enormes y brillantes barcos de la mitad del mundo en todos los rangos? Es claramente demasiado costoso "mostrar la bandera", especialmente dados los próximos problemas presupuestarios asociados con el costo de la guerra y la falta de ingresos por la venta de recursos.

Incluso los patriotas completamente rabiosos de Runet, en docenas de artículos que hablan sobre algunas misiones de combate completadas de "Pedro el Grande" como parte de la campaña siria y (¡Dios mío!) Para desarmar a Siria

“Y el papel del buque insignia de la Flota del Norte recayó sobre los hombros de “Peter”, de ahí la gran cantidad de tareas, la más alta preparación para el combate y su uso en los temas más candentes para el país. Un vívido ejemplo de esto es la campaña siria de las Fuerzas Armadas de RF, así como la asistencia que la precedió en la eliminación de las armas químicas sirias, y hay muchos episodios de este tipo. Bueno, no hay nada que decir sobre cientos de ejercicios, exacerbaciones con Occidente y otros matices ... " es una cita de una de esas obras maestras Zen.

Busqué específicamente, quería encontrar estas mismas aplicaciones en "temas candentes para el país". No he encontrado. Así como sobre la participación del crucero en el desarme de Siria de productos químicos. armas. Servicio de desfile y exhibición, que cuesta mucho dinero. Pero para nuestros patriotas, que no están muy interesados ​​en los detalles, lo que es suficiente.

Está claro que un arma como el Proyecto 1144 TARK será muy necesaria cuando los AUG de la Marina de los EE. UU. vayan repentinamente a la costa de Rusia. Y luego saldrán los cruceros y...


Sin embargo, todavía tenemos que estar a la altura de esto, pero en general es un tema para una discusión separada. Pero repito, "Granitos", esto no es lo que los barcos de la Marina de los EE. UU. Temerán hoy. La efectividad del P-700 hoy en día es más que dudosa.

Con "Almirante Nakhimov" todo está más o menos claro. Habiendo gastado tantos años en el tiempo y miles de millones en dinero, obviamente será arrastrado hasta el final de la reparación. Bueno, aunque solo sea porque estos 200 mil millones de alguna manera necesitan ser justificados. Y realmente porque la Flota del Pacífico es una vista muy aburrida desde cualquier ángulo.

Por eso hablé tanto tiempo de "Nakhimov", aunque parecía necesario hablar de "Pedro el Grande". "Nakhimov": aquí está, en términos generales, 9 años de servicio, los 26 restantes están en reparación. Todavía hay un recurso, a menos que algo que no haya sido afectado por la reparación se deshaga y se pudra durante la reparación.


En cualquier caso, "Nakhimov" servirá como un animal de peluche o un cadáver, pero conducirán. Es solo que no hay nadie más para ser un espantapájaros para Occidente. Tal vez este Oeste no debería estar tan asustado, pero ese es el concepto.

En cuanto al "Pedro el Grande", el barco claramente no tuvo suerte. De hecho, el recurso se desperdició en Dios sabe qué. Enseñanzas, visitas, manifestaciones... Por supuesto, tenemos muchos representantes de la secta de la necesidad de demostrar la bandera rusa a Venezuela, Vanuatu, Papua y otras viejas y nuevas Guineas, pero admitimos que esto no tiene ningún sentido.

Aproximadamente el mismo sentido será de "Pedro el Grande" junto con el "Almirante Nakhimov" en caso de una guerra con la OTAN.

Dos cruceros grandes e incluso muy pesados ​​​​no podrán hacer nada, y no para algún tipo de fuerza conjunta de la OTAN, todo está empeorando.

Para destruir la Flotilla del Báltico, la flota alemana y los submarinos noruegos serán suficientes. Y listo, el DCBF dejará de existir.


Los restos de la Flota del Mar Negro no podrán hacer nada a las fragatas turcas.


Los destructores japoneses (sí, Japón no es miembro de la OTAN, pero realmente quiere las islas) eliminarán sin esfuerzo a la Flota del Pacífico.


Todo esto ha sido calculado durante mucho tiempo y más de una vez. La Flota del Norte permanecerá, pero es aún más interesante con ella. Se quedará allí, en los puertos, simplemente está bloqueado. Sí, los submarinos nucleares podrán salir y hacer algo así, pero los barcos de superficie, por desgracia, no le mostrarán nada a nadie. Y no habrá nadie a quien mostrárselo, la OTAN no pondrá nada allí, excepto submarinos.

El valor de combate de los cruceros del Proyecto 1144 es escaso en la actualidad.

Si estamos hablando de unas hipotéticas operaciones “en costas lejanas”, de las que algunos de nuestros políticos hablaban alegremente dos o tres años antes, entonces para tales operaciones, e incluso a la luz de al menos un teórico enfrentamiento con la OTAN, esto requiere un poco más de dos cruceros viejos, aunque nucleares, y un portaaviones medio muerto.

Cómo terminará tal campaña, puede estudiar en detalle en la historia. El enfrentamiento entre el Orlans y el US AUG terminará de la misma manera que la historia del acorazado Yamato terminó en enfrentamiento con el estadounidense aviación, excepto que nuestros barcos están abarrotando más aviones.


Hoy en día, ni siquiera es estúpido, sino criminal hablar de algún tipo de batallas navales con la OTAN en el otro lado del mundo. Solo mire la lista de barcos listos para el combate de la zona oceánica de la Armada rusa, y comprenderá qué sentimientos experimentó el almirante Seiichi Ito cuando partió en su último viaje al Yamato.


Si hablamos de proteger nuestra costa y las operaciones no contra las flotas de las potencias marítimas como China, Japón y la OTAN, entonces los enormes ataúdes del Proyecto 1144 no son necesarios para esto. Bueno, aunque solo sea, nuevamente, como fortalezas flotantes que desviarán la atención del enemigo. Es mucho más conveniente defender tus aguas con las mismas corbetas y fragatas.

Hablando sobre el "caftán Trishkin" de la flota rusa, es decir, sobre los barcos infinitamente reparados heredados de la flota soviética, realmente vale la pena considerar si estos enormes cruceros son necesarios y, si es necesario, por qué.

En nuestro caso, sí, la flota parece necesitar un buque insignia. Retirar al crucero "Admiral Kuznetsov" que se rompe constantemente de este papel es generalmente un asunto de caridad. Poseidón lo habría aprobado, y Kuznetsov del otro mundo también. Daría un suspiro de alivio al ver cómo esta bañera está siendo privada del título de buque insignia de la flota rusa. Porque como es el buque insignia, así es toda la flota.

Es ridículo hablar de algún tipo de ambición, de "proteger los intereses de Rusia" en costas lejanas con la ayuda de un par de viejos Orlan.

Por lo tanto, la pregunta de si vale la pena remendar más a “Pedro el Grande” y modernizarlo para que represente una amenaza para alguien (la pregunta es para quién) ya no es un problema para muchos hoy en día.

Definitivamente no. El crucero no es necesario, no es necesario en primer lugar, porque para cumplir su principal misión de combate, la destrucción del AUG de EE. UU., no tiene barcos de escolta, sin los cuales harán un tamiz del barco.

Y sí, en lugar de otra actualización para 200-300 (¡los precios están aumentando con la sustitución de importaciones!) mil millones de rublos, tiene sentido construir muy buenas fragatas modernas del proyecto 22350M.


Es decir, si todavía quedan esos miles de millones. Ellos trivialmente pueden no existir. Después de todo, el comando de la flota no recolectará donaciones para la reparación de barcos ... Aunque esto puede suceder fácilmente en nuestro país, compran drones y cámaras termográficas de nadie, excepto suministros del ejército?

Entonces, la historia, aunque parece haber recibido una refutación, hace pensar en el hecho de que la sede central puede pensar de la misma manera. Y envíe el desgastado "Pedro el Grande" no para reparaciones, sino para chatarra. Y habrá un cierto sentido en esto, porque si el Nakhimov está siendo reparado por otros dos o tres años, entonces se traerá a Pedro el Grande para reemplazarlo, hasta que se haga todo lo necesario para la reparación y modernización, hasta que el dinero se asigna...


En general, en algún lugar de la región de 2040, algo como esto puede suceder. Pero aquí será una historia completamente diferente. Y si habrá un lugar para tales barcos es una pregunta abierta.
249 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. -29
      Abril 25 2023 04: 08
      Sí, el resultado es mejor. El nivel de ruido de Petka es tal que el convoy de barcos se esconderá debajo de él. En cuanto a las armas antisubmarinas, hay malos rumores de que lanzaron un misil torpedo de Petka, el resultado se sabe.. ..
      1. -25
        Abril 25 2023 06: 37
        Cita: Maxim Zhuravlev_2
        hay malos rumores de que lanzaron un misil torpedo desde Petka, se sabe el resultado....

        APRK "Kursk" y el crucero "Moskva" se ahogaron. En el caso del Kursk, un torpedo explotó en el tubo lanzatorpedos, pero con el Moscú todo se complica. Por cierto, el mismo tipo de "Pedro el Grande" "Almirante Lazarev" en el Lejano Oriente se elimina con éxito, y en el Norte, después de la inundación del PD-50, el crucero no tiene dónde atracar y desechar.


        1. +7
          Abril 25 2023 09: 12
          y en el Norte, tras la inundación del PD-50, el crucero no tiene donde atracar y desechar.
          Parece que escribieron que estaban completando el dique seco en 35 SRZ, que incluye a Kuzya y Peter the Great con un margen.
          1. -19
            Abril 25 2023 09: 36
            Cita: Saburov_Alexander53
            Parece que escribieron que estaban completando el dique seco en 35 SRZ, que incluye a Kuzya y Peter the Great con un margen.

            El caballo aún no se ha echado allí, pasarán años hasta que se instale el batoport, se monten las bombas, se completen los muros del dique seco y se instalen las grúas. Los comunistas no han construido un gran dique seco en el Norte en 70 años. Como opción, hay un dique seco real en la planta marina de Kronstadt, donde estaba atracado el "Pedro el Grande", pero llega hasta allí.

            La foto muestra el dique seco de Tsarevich Alexei, construido bajo el zar Nicolás II. Paradójicamente, el zar, fusilado por bolcheviques borrachos, dejó atrás un dique seco, en el que irrumpe un crucero atómico.
            1. +10
              Abril 25 2023 12: 59
              El caballo aún no se ha echado allí, pasarán años hasta que se instale el batoport, se monten las bombas,
              Gracias por la info. Y luego escriben en nuestros medios que el batoport se hará este año... y ahí no rodó el caballo. Pero "Kuzya" parecía haber sido conducido al muelle en SRZ-35, incluso con un saltador temporal en lugar de un batopuerto, lo que significa que bombearon el agua, de lo contrario, ¿cuál es el punto de decirlo?
              1. +14
                Abril 25 2023 15: 16
                Cita: Saburov_Alexander53
                Pero "Kuzya" parecía haber sido conducido al muelle en SRZ-35, incluso con un saltador temporal en lugar de un batopuerto, lo que significa que bombearon el agua, de lo contrario, ¿cuál es el punto de decirlo?

                El agua fue bombeada. Pero el muelle continuó siendo completado incluso durante la reparación.


                Sin embargo, en el Norte, esto no es extraño. Uno puede recordar al menos la planta No. 402, donde la construcción de dos LC se inició incluso antes de alcanzar el 50% de la preparación para la construcción de la planta.
                1. +6
                  Abril 28 2023 08: 30
                  Un artículo personalizado destinado a destruir el crucero Pedro el Grande es sabotaje y traición.
                  El autor es muy consciente de que el armamento principal del crucero Nakhimov después de la modernización no serán los misiles antibuque 20 Granite, sino varios cientos de celdas UKKS, en las que se pueden colocar Calibre, Onyx e incluso Zircons hipersónicos, la defensa aérea de la nave. en lugar del S-300 Fort será ocupado por el S-300 Fort M y el barco con tales armas y un alcance ilimitado, se convierte en un arma formidable en manos capaces.
                  Al mismo tiempo, a diferencia de Kalinin (Nakhimov), el crucero Pedro el Grande no estuvo en el muelle durante 20 años y no se oxidó, por lo que no necesita un reemplazo casi completo de todo excepto el casco. Peter solo necesita pasar por una reparación intermedia, con el reemplazo de Granites con UKS, medir uno de los dos complejos S-300 Fort en Fort M e instalar el paquete NK.

                  Sobre el hecho de que puedes construir muchas fragatas excelentes en lugar de reparar dos cruceros nucleares, esto generalmente es una mentira y una traición. Porque, en primer lugar, es poco probable que sea posible construir nuevas fragatas 22350 bajo sanciones debido a componentes diesel importados, y en segundo lugar, la fragata 22350 no podrá operar tan libremente en la DMZ, a diferencia de un crucero nuclear, necesita petroleros, y construir un barco de clase oceánica es incapaz de Rusia moderna.

                  Petya y Nakhimov actualizados pueden convertirse en la base tanto de KUG como de AUG y estar en algún lugar de la costa este de los Estados Unidos (es decir, para esto son necesarios) y tener KUG o AUG MAPL y SSBN, así como varios Circonitas con ojivas nucleares en el UKKS podrán crear una amenaza real para el enemigo. Incluso un Nakhimov con una poderosa defensa aérea y defensa antiaérea podrá crear un escudo confiable y no permitir que el enemigo principal de nuestros SSBN y MAPL, los aviones Poseidon PLO, detecten nuestros submarinos y los ataquen con impunidad, antes de comenzar a buscar. y atacar nuestros barcos, el enemigo tendrá que destruir nuestro crucero, lo que llevará tiempo y dará a nuestros barcos la oportunidad de completar su tarea y asegurarse de disparar todos los misiles. Y eso es un daño inaceptable.

                  Si nuestro Petya fue a Venezuela para demostrar la bandera, esto no significa en absoluto que nuestros SSBN que llevaban misiles con ojivas nucleares no se sumergieron con él.
                  1. -2
                    Abril 30 2023 11: 10
                    "Sobre el hecho de que puedes construir muchas fragatas excelentes en lugar de reparar dos cruceros nucleares, esto es generalmente una mentira y una traición" - Oh, es decir, ¿falló la sustitución de importaciones de turbinas de Saturno, en tu opinión? Se puede construir, al menos según un proyecto simplificado.
                    1. 0
                      4 Mayo 2023 17: 03
                      Cita: d4rkmesa
                      Y, es decir, ¿fracasó la sustitución de importación de turbinas por Saturno, en su opinión?

                      Si se trata del reemplazo completo de Zori-Mashproekt, entonces no se llevó a cabo. Por lo tanto, Chabanenko ha estado en reparación durante tantos años y, por lo tanto, Kharlamov fue cancelado. No es posible hacer tales plantas de energía desde cero, no hacemos tales cajas de cambios y en un futuro cercano no podremos hacerlo. 1155 (1) así como 1135 (6) si hay una falla en la planta de energía o el agotamiento de un recurso, solo espere la reparación del motor de turbina de gas, no lo reemplace por uno nuevo. Tal vez incluso inmediatamente a la chatarra. Bueno, o toma a Nikolaev con todas las fábricas y especialistas))))
                  2. +1
                    1 Mayo 2023 16: 57
                    Todo depende de QUÉ ARMAS se instalarán. Esto lo decide todo, un crucero con "zircons2" y otras armas nuevas es el peor sueño del Pentágono.Por cierto, el autor se olvidó por completo de las fuerzas submarinas de la flota.
                  3. 0
                    3 Mayo 2023 15: 18
                    De acuerdo contigo completamente. El escritor de esta obra ignora por completo lo que está sucediendo con el barco o engaña deliberadamente a los lectores. Los que no están en el tema. No hay otro nombre para este escrito.
                  4. -1
                    3 Mayo 2023 23: 46
                    Pensamientos similares se arremolinaron alrededor. Pedro el Grande, por lo que recuerdo, tiene una ventaja más, la capacidad de lanzar misiles por un "rebaño" difícil de detectar y derribado, controlado por un "líder", un cohete que envía señales al resto. En caso de que ella sea derribada, su papel lo asume otro. Por supuesto, esta es una característica de los granitos, y es posible que los circones no la necesiten, pero aún así, incluso ahora creo que la "rebaño" de granitos le dará al enemigo un buen "shchi". Y por supuesto la autonomía. Como notaron, Peter es un barco de alta mar, lo que no se puede decir de las fragatas con sus 30 días ...
                  5. 0
                    15 julio 2023 00: 44
                    Esto fue claramente respondido por el bufón. Algún idiota. O Nakhimov se ha modernizado durante 24 años, luego la tripulación de 150 personas ...
            2. +11
              Abril 25 2023 15: 12
              Cita: ZhEK-Vodogrey
              El caballo aún no se ha echado allí, pasarán años hasta que se instale el batoport, se monten las bombas, se completen los muros del dique seco y se instalen las grúas.

              El año pasado prometieron que la instalación del batopuerto comenzaría a mediados de 2023. Los plazos se corrieron debido a que el muelle hasta el 21.02.2023/11435/XNUMX estaba ocupado por XNUMX.
              Cita: ZhEK-Vodogrey
              Los comunistas no han construido un gran dique seco en el Norte en 70 años.

              Duc ... si el programa de construcción del Proyecto 23 no se hubiera reducido, entonces aproximadamente. Yagry habría sido un punto base para LC con diques secos.
              Sin embargo, la base de la flota es una tragedia que ha estado ocurriendo desde los días del Imperio. Casos clínicos - Port Arthur, Vladivostok y Libava. E incluso si había capacidades de reparación, había costuras completas con finanzas.
              Cita: ZhEK-Vodogrey
              Paradójicamente, el zar, fusilado por bolcheviques borrachos, dejó atrás un dique seco, en el que irrumpe un crucero atómico.

              La culpa es la misma: ¡él no lo construyó allí! sonreír
              1. -10
                Abril 25 2023 18: 17
                Cita: Alexey RA
                La culpa es la misma: ¡él no lo construyó allí!

                ¡Debe pensar estratégicamente, como los comunistas, después de 40 años de operación, el dique flotante sueco PD-50 podría ser aserrado y desechado! Y del dique seco real, sólo queda un batoport.
            3. +14
              Abril 25 2023 16: 40
              Los comunistas no han construido un gran dique seco en el Norte en 70 años.

              Sí, en general, las liendres también dejaron atrás los cruceros nucleares, no como el maravilloso Nikolashka. riendo
              1. +6
                Abril 26 2023 10: 22
                Cita: spektr9
                Sí, en general, las liendres también dejaron atrás los cruceros nucleares, no como el maravilloso Nikolashka.

                Para ser justos, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, tres LK de tres y tres KR de siete (bueno, nueve, si se toma en cuenta la construcción a largo plazo de la Flota del Pacífico), esto es solo legado del maldito régimen zarista. No estoy hablando de los numerosos Noviki.
                1. 0
                  Abril 26 2023 15: 53
                  Para ser justos, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, tres LK de tres y tres KR de siete (bueno, nueve, si tomas la construcción a largo plazo de la Flota del Pacífico), este es solo el legado del maldito régimen zarista. .

                  entonces, para ser justos, debe decirse que todos los LK y los antiguos KR en la Segunda Guerra Mundial, esencialmente no se usaron como barcos. Estos barcos de primer rango estaban obsoletos incluso en las existencias, rezagados con respecto a sus homólogos europeos en el momento en que se pusieron en funcionamiento por dos generaciones. Compare las emperatrices de la Flota del Mar Negro y los acorazados de la Flota del Báltico con los Bayern o la Reina Isabel de los mismos años de construcción. Esta "poderosa industria de la construcción naval" fue a la maldita primicia. Solo en los años 60 las primicias pudieron dominar la construcción de grandes barcos, pero si el imperio hubiera sobrevivido, difícilmente habría dominado tales cosas. También nos convertiríamos en un apéndice de materia prima de Occidente, solo 70 años antes.
                  1. 0
                    Abril 26 2023 16: 07
                    Cita: andybuts
                    entonces, para ser justos, debe decirse que todos los LK y los antiguos KR en la Segunda Guerra Mundial, esencialmente no se usaron como barcos.

                    Vamos. En las flotas en las que sirvieron, los barcos imperiales se utilizaron exactamente de la misma manera que los soviéticos.
                    En el Báltico, "Seva" funcionó de la misma manera que las baterías flotantes.
                    En la Flota del Mar Negro, "Parizhanka" con sus viajes a la costa de Crimea ya en 1942 eliminó la vida útil de los barriles y se vio obligado a reparar. Y los viejos cruceros no solo trabajaron a lo largo de la costa, sino que también desembarcaron tropas; al mismo tiempo, el KyrKav casi se pierde en Feodosia, cuando las cargas se incendiaron en el BSh GK después de atravesar la armadura. Y luego casi se ahoga por las reacciones violentas justo en el puerto: tuvo que arrastrarse hasta Poti y atracar con peso en medio muelle.
                    Cita: andybuts
                    Esta "poderosa industria de la construcción naval" fue a la maldita primicia.

                    Uh-huh ... que canceló con alegría casi todo el edificio sin terminar (incluido Izmailov) y ni siquiera pudo restaurar el Poltava, construido por la misma industria, dañado por el fuego: el LK fue desarmado y finalmente enviado para su desmontaje. Pero, ¿qué hay que restaurar? Ni siquiera fue posible aumentar los ángulos de guía vertical de las torres de Poltava enviadas a la batería 981. Entonces, las torres costeras se mantuvieron con 25 grados nativos, y todos los involucrados difundieron información errónea sobre 45 para los japoneses.
                    1. +3
                      Abril 27 2023 13: 50
                      En el Báltico, "Seva" funcionó de la misma manera que las baterías flotantes.

                      Una batería flotante no es un barco que opera en el mar. En el mar en el norte o en el Báltico, Sebastopol simplemente se convertiría en un objetivo para la aviación o los submarinos, y en el combate de artillería con los mismos acorazados de bolsillo o cruceros pesados ​​​​del Reich, nada brillaba para ellos. Como baterías flotantes, ciertamente hicieron una valiosa contribución a la defensa de Leningrado. Pero una batería flotante obviamente no requiere recursos como un acorazado para su construcción.
                      En la Flota del Mar Negro, "Parizhanka" con sus viajes a la costa de Crimea ya en 1942 eliminó la vida útil de los barriles y se vio obligado a reparar.

                      Estoy de acuerdo, pero aquí la Flota del Mar Negro todavía no tenía enemigos, excepto la aviación.
                      Uh-huh ... que canceló con alegría casi todo el edificio sin terminar (incluido Izmailov) y ni siquiera pudo restaurar el Poltava, construido por la misma industria, dañado por el fuego

                      Para un país devastado por la Primera Guerra Mundial y que sobrevivió a la Guerra Civil, toda esta flota era demasiado costosa. Y cuando la economía se fortaleció en la década de 30, estos proyectos simplemente se volvieron completamente obsoletos y, por lo tanto, no encontraron un uso para este edificio sin terminar, a pesar de los numerosos intentos de construirlos, no tenía sentido.
                  2. -1
                    Abril 26 2023 17: 49
                    Cita: andybuts
                    Compare las emperatrices de la Flota del Mar Negro y los acorazados de la Flota del Báltico con los Bayern o la Reina Isabel de los mismos años de construcción.

                    ¿Dónde están "del mismo chaleco de construcción"?
                    1. +3
                      Abril 26 2023 19: 46
                      Cita: Marinero mayor
                      ¿Dónde están "del mismo chaleco de construcción"?

                      Entonces, esto es ... la protagonista "Lisa" fue entregada a RN el 22 de diciembre de 1914, en un mes con "Poltava", "Petropavlovsk" y "Gangut". guiño
                      Sin embargo, si no te gusta Liza, entonces puedes recordar la primera generación de superdreadnoughts. Todos los Kings se encargaron desde noviembre de 1912 hasta agosto de 1913. Todos los Iron Dukes, desde marzo hasta noviembre de 1914.
                      La lentitud en la financiación, el diseño y la construcción (junto con los constantes cambios de proyectos, aunque las estructuras ya estuvieran "en hierro") fueron el azote de la construcción naval RIF. Específicamente, en términos de LC, esto llevó a que, antes de la entrega de los acorazados rusos de primera generación a la flota, algunas personas ya habían saltado tres generaciones y comenzaron a entregar los superacorazados de segunda generación a la flota. . triste
                      1. 0
                        Abril 27 2023 19: 46
                        Cita: Alexey RA
                        en un mes con "Poltava", "Petropavlovsk" y "Gangut"

                        ¿También los pusieron en un mes?
                        Ya sabe que las características de rendimiento se determinan antes de la colocación y no después.
                      2. 0
                        Abril 28 2023 11: 21
                        Cita: Marinero mayor
                        ¿También los pusieron en un mes?
                        Ya sabe que las características de rendimiento se determinan antes de la colocación y no después.

                        O quizás entonces no valía la pena diseñar barcos, sabiendo muy bien que:
                        - en los próximos dos años no habrá dinero para su construcción;
                        - el desarrollo de una nueva clase de barcos va muy rápido, y "un par de años" es un cambio generacional?

                        Y sí, los Sevs se establecieron en junio de 1909. Y en noviembre del mismo año, se colocó el primer superdreadnought, el Orion. Que entró en funcionamiento en enero de 1912, casi 3 (¡tres!) Años antes de "Sev".
                    2. +1
                      Abril 27 2023 13: 20
                      ¿Dónde están "del mismo chaleco de construcción"?

                      ¿En qué año se construyeron entonces?
                      Sebastopol Báltico 1914, Reinas Británicas 1914-1916, Emperatrices del Mar Negro 1915-1917, Bayern y Baden 1916.
                      Por supuesto, se puede decir que una diferencia de dos años es un salto colosal en tecnología y pensamiento marino, pero el hecho es que RI no tenía nada más que estos barcos, y los competidores al mismo tiempo clavaron nuevos tipos de barcos en serie. Además, los que más tarde libraron toda la Segunda Guerra Mundial. Los acorazados rusos no habrían podido hacer esto. Así que Rusia está irremediablemente detrás de los bolcheviques.
                      1. +1
                        Abril 27 2023 20: 00
                        Cita: andybuts
                        ¿En qué año se construyeron entonces?
                        Sebastopol Báltico 1914

                        Los Sebastopols bálticos se establecieron en 1909 simultáneamente con el Kolosus británico y las últimas Ostristflands. Aquí con ellos y comparar.
                        Cita: andybuts
                        pero el hecho es que RI no tenía nada más que estos barcos

                        Si no sabes algo, no significa que nunca sucedió. Google "Ismael"
                        Cita: andybuts
                        los competidores al mismo tiempo clavaron nuevos tipos de barcos en serie.

                        Bueno, echemos un vistazo a los competidores. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, los francos construyeron un cuatro del tipo Courbet. Fuertemente ellos "Seva" superior?
                        Entiendes cuál es el problema, por un lado, pareces estar al tanto del resto de la Rusia zarista, y por el otro, por alguna razón, lo comparas con los líderes de la carrera de acorazados. Pero nunca afirmamos esto, sino todo lo contrario, entramos en la segunda ola y no se puede decir que nos quedamos muy atrás, a pesar de que las posibilidades de la misma Francia eran muchas veces mayores. solicita
                      2. 0
                        Abril 28 2023 11: 24
                        Cita: Marinero mayor
                        Los Sebastopols bálticos se establecieron en 1909 simultáneamente con el Kolosus británico y las últimas Ostristflands. Aquí con ellos y comparar.

                        Je-je-je ... ¿y si miras lo que se colocó en el mismo año, cinco meses después de la colocación de "Sev"? Este barco todavía se puso en servicio casi tres años antes de la aceptación de "Sebastopol" por parte de la flota. guiño
                        Cita: Marinero mayor
                        Si no sabes algo, no significa que nunca sucedió. Google "Ismael"

                        ¿Con batería principal británica y piezas de torreta alemana? guiño
                      3. -1
                        Abril 28 2023 20: 33
                        Cita: Alexey RA
                        Jeje je je ...

                        ¿Estás tosiendo?
                        Cita: Alexey RA
                        y si miras lo que fue puesto

                        ¡Venga!
                        tipo "Courbet" - 4 unidades. Marcapáginas del 1 de septiembre de 1910 al 10 de noviembre de 1911 ("Pari")
                        tipo "Viribus Unitis" - 4 unidades. Marcapáginas del 24 de julio de 1910 al 29 de enero de 1912 ("San Istvan")
                        tipo "Conte di Cavour" - 4 unidades Todo establecido en 1910.
                        Escriba "Andrea Doria" - 4 unidades. Todo establecido en 1912.
                        Escriba "Wyoming" - 2 unidades. Establecido en 1910.
                        ¿Es suficiente?
                        Cita: Alexey RA
                        ¿Con batería principal británica y piezas de torreta alemana?

                        Con respecto a los "británicos", diría, pero ... la persona escribió
                        Cita: andybuts
                        el caso es que RI no tenia mas que estas naves

                        Es como un poco más que nada, ¿no crees?
                        Cita: Alexey RA
                        O quizás entonces no valía la pena diseñar barcos, sabiendo muy bien que:
                        - en los próximos dos años no habrá dinero para su construcción;

                        No construirían nada en absoluto. Y los alemanes bien podrían haber atravesado el CMP sin desviar las fuerzas principales de la Kaiserlichmarine y sin arriesgarlas en un teatro marítimo profundamente secundario.
                        ¿Quién se beneficia de esto?
                      4. 0
                        2 Mayo 2023 14: 38
                        Pareces estar al tanto del resto de la Rusia zarista, pero por otro lado, por alguna razón, la comparas con los líderes de la carrera de acorazados. Pero nunca afirmamos esto, sino todo lo contrario, entramos en la segunda ola y no se puede decir que nos quedamos muy atrás, a pesar de que las posibilidades de la misma Francia eran muchas veces mayores.

                        ¿Hay algo que se compare con Haití, Etiopía o Marruecos?
                        Comparo las posiciones de la República de Ingushetia y la URSS en la tabla de clasificación mundial.
                      5. -1
                        2 Mayo 2023 19: 28
                        Cita: andybuts
                        Comparo las posiciones de la República de Ingushetia y la URSS en la tabla de clasificación mundial.

                        ¡Nada parecido!
                        Enumeré anteriormente en una respuesta a mi colega Alexei qué acorazados se colocaron al mismo tiempo en otros poderes técnicamente desarrollados. Como si todo estuviera bastante en el nivel ...
            4. +2
              Abril 26 2023 05: 11
              ¿Dónde "el caballo no rodó"? ¿Has estado en el 35, enfermo?
              Doc ha existido por mucho tiempo. Sí, habrá mejoras, pero las naves ya se pueden reparar. ¿Por qué mentir?
            5. +1
              Abril 28 2023 07: 51
              Los comunistas no han construido un gran dique seco en el Norte en 70 años.

              De hecho, los comunistas, y específicamente bajo Stalin, construyeron un puerto libre de hielo y la ciudad de Murmansk y crearon allí la Flota del Norte. Y tu rey en el norte no construyó nada. Por cierto, la Ruta del Mar del Norte, incluida la construcción de puertos a lo largo de toda su longitud, también se construyó bajo Stalin.
        2. +11
          Abril 25 2023 12: 23
          en Moscú todo es complicado
          ¿Puedes abrir tu mente? Se ahogó, pero ¿es difícil? ¿El crucero golpeó un iceberg? ¿O estaba fumando en el lugar equivocado?
          1. +1
            4 Mayo 2023 17: 10
            Cita de: Alex_mech
            Se ahogó, pero ¿es difícil?

            Todo es realmente difícil allí, contarlo todo, caer bajo el artículo sobre la divulgación de secretos de estado)))
        3. +3
          Abril 25 2023 13: 27
          ..este es un espectáculo triste: un buque de guerra en el corte ....
        4. +4
          Abril 25 2023 14: 49
          Apenas creo en la versión de la fuga de peróxido. Porque a las 08 o más tarde (hace mucho tiempo) el depósito de municiones de morflot se quemó tan bien. En el pueblo a 12 km del depósito de vidrio, no había ningún lugar para sobrevivir. , ¡¡¡derretido !!! pero no detonaron, la censura fue rampante, se apoderó de todo, pero nuestro Internet estaba demasiado muerto, no fue al continente, se discutió mucho en los foros, arrojaron estos torpedos y no detonaron.
          1. +4
            Abril 25 2023 15: 25
            Cita: Maxim Zhuravlev_2
            Y volaron alrededor de Kamchatka 2 fotos: ¡un par de torpedos rotos y un par con fragmentos, derretidos! pero no detonado.

            Por otro lado, en la Flota del Norte, el submarino B-37 murió solo como resultado de la detonación de torpedos (11 piezas). Y me parece que durante las pruebas los torpedos fueron reconocidos como confiables.
            1. 0
              1 Mayo 2023 14: 01
              Por otro lado, en la Flota del Norte, el submarino B-37 murió solo como resultado de la detonación de torpedos (11 piezas). Y me parece que durante las pruebas los torpedos fueron reconocidos como confiables.

              de hecho, el B-37 tiene una imagen muy complicada allí. en el torpedo explotó con aire del calentamiento, y de ahí se arrancó la escotilla de carga de torpedos, que voló por el aire y cayó directamente sobre el taller de torpedos y golpeó la mecha de un torpedo.
              e incluso el propio B-37 quedó a flote por primera vez, y solo un torpedero que pasó a gran velocidad extendió una gran ola y lo ahogó.
          2. 0
            1 Mayo 2023 13: 55
            Casi no creo en la versión de fuga de peróxido.

            Tiene toda la razón: no fue un peróxido de hidrógeno, sino un torpedo de plata y zinc puramente eléctrico que explotó allí, que los almirantes intentaron convertir en uno de entrenamiento de plomo y ácido. Pero los tontos almirantes confiaron este trabajo no a los ingenieros, sino a los marineros comunes, y olvidaron que hay un agujero en los torpedos de plata y zinc para activar las baterías con agua de mar. y por lo tanto hubo un poderoso cortocircuito eléctrico como una explosión. además, no hubo explosión de explosivos de torpedos en absoluto ...
      2. -2
        Abril 26 2023 12: 02
        Me gustó la tripulación. Ya escribí aquí en un artículo que algunos tienen una opinión (y bastante "seria") de que 10 uzbekos-tayikos todavía reemplazan a un ingeniero alemán.
    2. +4
      Abril 25 2023 05: 15
      Cuando el fragmento principal que quedó después del colapso de la URSS se quedó sin aliados, los propagandistas y agitadores comenzaron a afirmar de manera comercial que nuestros principales aliados eran el ejército y la marina.
      Me pregunto qué dirán ahora.
      1. -12
        Abril 25 2023 09: 01
        Cita: Stas157
        nuestros principales aliados son el ejército y la marina.

        El comienzo del NWO: del lado ruso, casi todos luchan en la figura legal. Por otro lado, una variedad completa en colores y calidad es claramente superior. El momento actual es una parte importante de la APU en su píxel regular, las multicámaras ya son mucho menos comunes. Más a menudo monofónico diferente grado moderado de tactilidad. De nuestro lado, bueno, hay personas en la figura, pero básicamente en la figura solo chalecos antibalas y cascos. El ejército ruso se ha bajado masivamente del guerrero y los números, los soldados están vestidos con lo que quieren, esta es una ocasión para pensar para el liderazgo, significa que algo anda mal con el equipo y el uniforme reglamentarios, desafortunadamente ... Rusia Es un país pobre que se ve obligado a ahorrar en aquellas cosas, en las que no se puede ahorrar. ¿Qué es más importante, modernizar el crucero nuclear soviético o vestir a los soldados? Bajo el zar, se construyeron acorazados, caldo de cultivo para marineros revolucionarios. Entonces estos marineros borrachos, descompuestos por la propaganda de los bolcheviques, fusilaron a los oficiales.
        1. +13
          Abril 25 2023 10: 11
          Rusia es un país pobre que se ve obligado a ahorrar en aquellas cosas que no se pueden salvar. ¿Qué es más importante, modernizar el crucero nuclear soviético o vestir a los soldados?

          Según el liderazgo del país, es más importante tener Status-6, cuyo costo, según M. Klimov (y aquí lo creo fácilmente), superó todos los costos de los vehículos blindados combinados. Y ello a pesar de que su portasubmarino nuclear Belgorod, al ser un submarino de 3ª generación, siguió siéndolo, con todas las desventajas que ello conlleva.

          Para que Status-6 pueda, al menos hipotéticamente, completar su tarea, necesita cobertura de superficie en forma de una poderosa orden de nave, que a su vez necesita un poderoso centro de ataque y defensa. No tenemos portaaviones, ni tenemos aviación costera capaz de operar a una distancia considerable. Todo lo que queda es TAKR pr.1144, que no queremos no solo modernizar, sino incluso reparar a tiempo. Al mismo tiempo, basta con excluir de la ecuación anterior al menos un elemento que todos los fondos gastados en el programa Status-6 o Borey RPSN se destinaron a alimentar a los peces. Los "bolcheviques borrachos" lo entendieron muy bien, por lo que construyeron tales barcos y, a diferencia de la flota Romanov, los marineros de la Armada soviética no cambiaron su juramento y no participaron en el tesoro de la URSS, lo que no se puede decir sobre el ejército y servicios especiales.
          1. -12
            Abril 25 2023 11: 04
            Cita: Dante
            Los "bolcheviques borrachos" entendieron esto muy bien, por lo que construyeron tales barcos.

            Stalin se deshizo de los bolcheviques en los años 30, no construyeron nada. Y los comunistas construyeron una flota sin infraestructura, los barcos se pararon en la rada, matando el recurso. Y luego los almirantes también vendieron barcos y embarcaciones en los años 90.
          2. +7
            Abril 25 2023 15: 38
            Cita: Dante
            Para que Status-6 pueda, al menos hipotéticamente, completar su tarea, necesita cobertura de superficie en forma de una poderosa orden de nave, que a su vez necesita un poderoso centro de ataque y defensa. No tenemos portaaviones, ni tenemos aviación costera capaz de operar a una distancia considerable. Todo lo que queda es TAKR pr.1144, que no queremos no solo modernizar, sino incluso reparar a tiempo.

            Y que sin aviación de poco sirve. triste
            Porque nuestra Tierra es redonda, y el horizonte visible con visibilidad de radio en MV y PMV redujo el alcance de todos los sistemas de defensa aérea a 35-40 km. Y el adversario, tan bastardo, trabaja justo en estas alturas.
            En realidad, la imposibilidad de proporcionar defensa aérea a una formación de barcos por fuerzas exclusivamente de sistemas de defensa aérea ya estaba clara para los almirantes en los años 70. De ahí todos los requisitos para la construcción e inclusión en la cobertura de un AB completo, que cubriría el MV y WWI. Y al mismo tiempo, eliminaría la línea de defensa aérea en millas 100-150, lo que permitiría abordar no las consecuencias, sino las causas, es decir, trabajar en los portaaviones antes de que lancen misiles antibuque. . Sin mencionar el hecho de que el número de estos portaaviones sería un múltiplo menor, debido a la necesidad del enemigo de asignar parte de las fuerzas para ganar la supremacía aérea.
            Cita: Dante
            Al mismo tiempo, basta con excluir de la ecuación anterior al menos un elemento que todos los fondos gastados en el programa Status-6 o Borey RPSN se destinaron a alimentar a los peces.

            Y ellos están allí. Porque para poder usar con éxito el AUV de este programa, necesitan cobertura a lo largo de toda la ruta hasta el punto de detonación. Lo que nuestra flota nunca podrá proporcionar.
            En general, volvimos a pisar el rastrillo del proyecto 627 (limpio) y T-15. Pero si la última vez los almirantes le dieron la mano a los desarrolladores en la etapa del proyecto técnico, ahora es un milagro... ha venido al hierro.
            1. +4
              Abril 26 2023 06: 03
              Y que sin aviación de poco sirve. triste
              Porque nuestra Tierra es redonda, y el horizonte visible con visibilidad de radio en MV y PMV redujo el alcance de todos los sistemas de defensa aérea a 35-40 km. Y el adversario, tan bastardo, trabaja justo en estas alturas.

              Bueno, si profundizas en la naturaleza, entonces el rango de altura y el rango de distancia son cosas ligeramente diferentes, aunque, lo admito, aquí hay una cierta dependencia. Y existe precisamente en cuanto a la altura mínima de detección del objetivo, que para un radio horizonte de 30-40 km puede estar condicionado de 5 a 10 m -50 km ya puede variar de 100 a 15 m. efecto notorio de la curvatura de la Tierra. En general, entiendo tu idea, Alexey, e incluso estoy de acuerdo con ella, pero con la condición de que cuando hablamos del hecho de que 25 es de poca utilidad sin aviación en las condiciones modernas, entonces no estamos hablando tanto de aviones de combate ( aunque estaría bien tenerlos), qué tal los aviones AWACS, que aun estando en la parte trasera de la orden, podrían dotarla de un radio horizonte mucho mayor (y al mismo tiempo minimizar la radiación electromagnética de la propia escuadra , lo que complicaría la orientación de los misiles hacia él). Un problema: nosotros, Dios no lo quiera, tenemos 1144 piezas de A-50, A-9, ahogadas en el infierno de producción, y parece que no vemos un análogo de Hokai en absoluto. Por supuesto, parte de las funciones de los aviones de reconocimiento de radar podrían ser asumidas por satélites (por ejemplo, la misma Liana), pero aquí no debemos olvidar que todos los satélites de este tipo están ubicados a baja altitud (100-250 km) , que está bastante al alcance de los misiles de defensa aérea, por lo tanto, en caso de conflicto, serán destruidos primero. Todavía hay satélites GPS / Glonass ubicados mucho más arriba (a una altitud de unos 800 mil km) y que (a menos, por supuesto, que nadie detone armas nucleares en órbita) probablemente sobrevivan, pero que solo pueden llevar a cabo observación visual y el seguimiento, que es aplicable a objetivos de alta velocidad, claramente no es suficiente.

              En general, en mi opinión, la tarea principal hoy en día es cómo hacer que los misiles hipersónicos encajen en el factor de forma de un sistema de defensa aérea o incluso en misiles aire-aire. Tan pronto como esto suceda, será posible poner fin a la aviación guiada. Lo que, de nuevo, en mi opinión, no se puede decir de la flota, cuyo papel, como transportista de dichos productos, por el contrario, debería aumentar. Es cierto que para una mayor estabilidad y protección de los barcos, lo más probable es que sea necesario volver a los análogos de los chalecos antibalas, al menos a la semejanza del que acaba de implementarse en los cruceros pr.1144, pero esto, como dicen. , es ya una cuestión de futuro.
              1. +5
                Abril 26 2023 09: 53
                GPS / Glonass, ubicado mucho más alto (a una altitud de unos 20 mil km) y que (a menos, por supuesto, que nadie detone armas nucleares en órbita) es probable que sobreviva, pero que solo puede realizar observación visual y seguimiento,

                Los satélites GLONASS no realizan ninguna observación visual. No tienen ese tipo de equipo.
              2. +4
                Abril 26 2023 10: 57
                Cita: Dante
                En general, entiendo tu idea, Alexey, e incluso estoy de acuerdo con ella, pero con la condición de que cuando hablamos del hecho de que 1144 es de poca utilidad sin aviación en las condiciones modernas, entonces no estamos hablando tanto de aviones de combate ( aunque estaría bien tenerlos), qué tal los aviones AWACS, que aun estando en la parte trasera de la orden, podrían dotarla de un radio horizonte mucho mayor (y al mismo tiempo minimizar la radiación electromagnética de la propia escuadra , lo que complicaría la orientación de los misiles hacia él).

                En este caso, también necesitará un sistema de defensa antimisiles con un ARL GOS y una conexión confiable para transmitir datos desde AWACS al CIC del barco.
                Porque sin ARL GOS, disparar misiles a un objetivo invisible (para el radar SAM) es imposible (para PARL GOS) o se convierte en una atracción emocionante "lanzar misiles manualmente exactamente en el punto de encuentro con el objetivo en base a datos de precisión insuficiente con AWACS"(para RKTU). sonreír
                Cita: Dante
                Un problema: nosotros, Dios no lo quiera, tenemos 50 piezas de A-9, A-100, ahogadas en el infierno de producción, y parece que no vemos un análogo de Hokai en absoluto.

                Y en cualquier caso, en primer lugar, la Fuerza Aérea resolverá los problemas por sí misma y las fuerzas terrestres.
                Ya escribí que el PMSM una de las tareas de los almirantes que noquearon el AB para la flota era adquirir sus propios AWACS navales, y no adjuntos temporalmente, que podrían retirarse en cualquier momento sin previo aviso. sonreír
                Cita: Dante
                Es cierto que para una mayor estabilidad y protección de los barcos, lo más probable es que sea necesario volver a los análogos de los chalecos antibalas, al menos a la semejanza del que acaba de implementarse en los cruceros pr.1144, pero esto, como dicen. , es ya una cuestión de futuro.

                No ayudará. Tan pronto como comience la reserva, las ojivas cambiarán inmediatamente de semiperforantes a perforantes. Obtienes un análogo de un proyectil de 10 "-12", que al mismo tiempo no pierde velocidad según el alcance. Incluso a una velocidad ligeramente superior a la velocidad del sonido, se necesitarán al menos 8 "de armadura para detener una ojiva de este tipo. Y si se le atornilla una etapa de aceleración ...
              3. 0
                1 Mayo 2023 14: 28
                En general, en mi opinión, la tarea principal hoy en día es cómo hacer que los misiles hipersónicos encajen en el factor de forma de los sistemas de defensa aérea o incluso en los misiles aire-aire.

                En esto tienes razón. y esto es bastante fácil de hacer si los almirantes entendieron que no es necesario colocar misiles, no ojivas súper poderosas que pesan 500 kg cada una para ahogar completamente el barco, sino ojivas que pesan 100 kg e incluso 20-30 kg cada una. para golpear cualquier barco. Este es aproximadamente el peso de shimosa en proyectiles japoneses en Tsushima.
              4. -1
                1 Mayo 2023 14: 33
                . Tan pronto como esto suceda, será posible poner fin a la aviación guiada.

                No, espero que esto nunca suceda, porque los aviones guiados son capaces de lanzar bombas baratas no guiadas y planeadoras que son muy efectivas.
              5. 0
                1 Mayo 2023 14: 37
                decir sobre la flota, cuyo papel, como transportista de tales productos, por el contrario, debería aumentar. Es cierto que para una mayor estabilidad y protección de los barcos, lo más probable es que sea necesario volver a los análogos de los chalecos antibalas, entonces, como dicen, ya es una cuestión del futuro.

                Sí, estoy tratando de inventar un especial ARMADURA ELÁSTICA, que podría retrasar las ojivas de misiles.
                1. -2
                  1 Mayo 2023 14: 40
                  Cita: geniy
                  Sí, estoy tratando de inventar una ARMADURA ELÁSTICA especial

                  Bomba de goma, ¿no la inventaste?
            2. +2
              Abril 26 2023 08: 59
              De ahí todos los requisitos para la construcción e inclusión en la cobertura de un AB completo, que cubriría el MV y WWI. Y al mismo tiempo, eliminaría la línea de defensa aérea en millas 100-150, lo que permitiría abordar no las consecuencias, sino las causas, es decir, trabajar en los portaaviones antes de que lancen misiles antibuque. . Sin mencionar el hecho de que el número de estos portaaviones sería un múltiplo menor, debido a la necesidad del enemigo de asignar parte de las fuerzas para ganar la supremacía aérea.

              Fu on you riendo ¿No sabes que AB es una herramienta de agresión? lol Que no necesitamos una flota de superficie en absoluto, ¿necesitamos muchos, muchos submarinos? lol ¿Qué, en general, fueron exactamente los marineros que arruinaron la Patria toda su vida, qué en el REV, qué en la Segunda Guerra Mundial, qué más tarde? lol Y ahora, ¿entonces generalmente extinguir los fotones, drenar el líquido y, Dios me perdone, secar los remos? riendo Al mismo tiempo, sin embargo, otros éxitos de otros ... comandantes se olvidan de alguna manera ... bueno, hay una cantidad profanada de tanques (tanto en 1941 como en períodos mucho más cercanos sentir Pero entiendes, esto es diferente, ¿aquí hay otro?) No hablaremos de nuestros éxitos titánicos en AWACS de ningún embotellado, por modestia ...
              En general, volvimos a pisar el rastrillo del proyecto 627 (limpio) y T-15. Pero si la última vez los almirantes le dieron la mano a los desarrolladores en la etapa del proyecto técnico, ahora es un milagro... ha venido al hierro.

              Duc, en aquellos tiempos totalitarios a veces se requería eficiencia, ¿qué quitarles, administrativo-comando? Pero ahora ha llegado el mercado y lo ha decidido todo. Los temas surgen con el propósito de operaciones aritméticas conocidas y gestos de carpintería. ¿Qué diablos es la eficiencia? Eso es, por supuesto, existe, solo que no es exactamente lo mismo, sobre lo cual algunos ... se transforman aquí ... Sí, y la física y otras ciencias sin sentido que estudiaron en la escuela, pero no estudiaron, por lo que es inútil intentarlo. llegar aquí, en este lugar, hasta la lógica. Cuál incluso fue expulsado del curso de la facultad de derecho. En algunos lugares, eso es correcto.
              Todavía no podemos entender dónde y por qué se ha ido la "Emoción" (simplemente no hablaremos de caftanes)), y tú estás aquí ... Flota, entiendes ...
            3. +5
              Abril 26 2023 12: 17
              En general, volvimos a pisar el rastrillo del proyecto 627 (limpio) y T-15. Pero si la última vez los almirantes le dieron la mano a los desarrolladores en la etapa del proyecto técnico, ahora es un milagro... ha venido al hierro.

              ¿Crees que saben por ahí que para que el Poseidón funcione hay que lanzarlo a 50 kilómetros de la costa de Estados Unidos? Hablé con algunos aquí, creen que pueden dejarlo salir de Murmansk, y luego encontrará su propio camino. matón
              1. +2
                Abril 26 2023 15: 05
                aquí hablé con algunos, creen que pueden dejarlo salir de Murmansk, y luego él mismo encontrará el camino.

                ¿Y para qué entonces a él el transportista? Lo habrían traído en un tráiler directo de la GUGI, lo habrían lanzado y ¡alga!
              2. +3
                Abril 26 2023 19: 37
                Cita: Arzt
                Hablé con algunos aquí, creen que pueden dejarlo salir de Murmansk, y luego encontrará su propio camino.

                Sí... encuéntralo. Pisoteará la frontera entre las Islas Feroe y Islandia de acuerdo con un programa determinado, representando un objetivo autopropulsado para la OLP enemiga. En esas partes, incluso los ICAPL normales con todos los medios de contramedidas y tripulaciones experimentadas que respondían rápidamente a los cambios en la situación rara vez pasaban sin ser detectados, y había que hacer todo lo posible para separarse de la escolta.
                Y no estarán de pie en la ceremonia con los AUV: su lanzamiento es el comienzo de una guerra. Por lo tanto, no hay bailes redondos con acompañamiento: un golpe inmediatamente después de la detección.
          3. +4
            Abril 26 2023 12: 22
            Es posible que los marineros no tengan nada que ver con eso, pero el comando de la Flota del Pacífico vendió toda la flota a bajo precio por metal, incluidos 3 portaaviones y el reconocimiento "Ural".
            1. +2
              Abril 26 2023 15: 58
              Es posible que los marineros no tengan nada que ver con eso, pero el comando de la Flota del Pacífico vendió toda la flota a bajo precio por metal, incluidos 3 portaaviones y el reconocimiento "Ural".

              Puede agregar a esta lista los 4 Sharks pr.941 y Admiral Lazarev, ex. Frunce. Solo hay un momento. Cuando fueron dados de baja y eliminados, la Unión ya había ordenado una larga vida, se cambió el nombre del país y, en lugar de comunismo, la sociedad comenzó a construir el capitalismo con todas las consecuencias.
              1. +3
                Abril 26 2023 19: 51
                Cita: Dante
                Puede agregar los 4 Sharks pr.941 a esta lista

                Los "tiburones" mataron el colapso de la Unión. No había combustible sólido para recargar SLBM, que anteriormente se producía en la República Socialista Soviética de Ucrania. La misma razón mató al BZHRK.
                Y reequiparlos para nuevos SLBM destinados a matar el programa de rearme para nuevos SSBN. Ya sea que estamos modernizando el proyecto 941 (recibiendo SSBN con una vida útil de 15 años), o estamos construyendo el proyecto 955. O bien, no hay dinero ni capacidad para ambos programas.
            2. 0
              Abril 30 2023 11: 13
              "Ural" nunca ha sido realmente funcional.
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. +2
              Abril 26 2023 15: 03
              Sí, cómo ganaron la Primera Guerra Mundial.

              ¿Y gracias a quién se llevó la Primera Guerra Mundial a tal final, y queridos vítores, "patriota"? Y ahora, otra Nikolashka con gruesos oficiales NWO está liderando según su canon, y el mundo entero está enloqueciendo con gestos de buena voluntad, y cómo el 2º ejército del mundo no ha podido destruir la logística y la reserva móvil de la 22º ejército del mundo durante un año ya ...
              Y al mismo tiempo restauraremos el orden en el país, como en Civil.

              Pero ya es hora de que tú, como tu abuelo, transmitas en algún lugar desde los barrios marginales de Europa occidental, mientras nuestro país era una superpotencia.
              1. +2
                Abril 26 2023 16: 16
                Cita: spektr9
                ¿Y gracias a quién se llevó la Primera Guerra Mundial a tal final, y queridos vítores, "patriota"?

                Así que no discuto. Pero, ¿es posible emprender transformaciones sociales en tiempos de paz? ¿Y no volver a convertir la guerra imperialista en una guerra civil, y hasta con intervención y reparaciones?
                Los amantes de la justicia social hemos tenido 30 años para hacer esto.
                Cita: spektr9
                Pero ya es hora de que tú, como tu abuelo, transmitas en algún lugar desde los barrios marginales de Europa occidental, mientras nuestro país era una superpotencia.

                Asi salio la verdadera cara de los nuevos comunistas, que por el bien de llegar al poder y la ilusoria justicia social siempre estan felices en el proceso poner decenas de millones de sus conciudadanos.
    3. +2
      Abril 25 2023 06: 21
      Cita: SergioPetrov

      Definitivamente no. El crucero no es necesario, no es necesario en primer lugar, porque para cumplir su principal misión de combate, la destrucción del US AUG, tiene sin barcos de escolta, sin el cual se hará un tamiz desde el barco.


      Obviamente asumidoQue presencia los barcos de escolta de Pedro el Grande, sin el propio Pedro el Grande, darán el mejor resultado en el contexto de la lucha contra aug. Este bufón está roto, lleva el siguiente.

      De qué estás hablando presencia escribe y ¿de dónde sacaste eso de "obviamente asumido"? El autor señala específicamente que no existe tal disponibilidad barcos de escolta. Como no estaba cerca del Moscú ahogado.
      1. 0
        Abril 26 2023 03: 26
        El TC ofrece cortar a Peter, afirmando que es tan incapaz de defenderse como el antiguo Moscú, nunca modernizado, lo cual es una mentira absoluta.
        Basado en esta mentira, declara su inutilidad. Construir 22350m en cualquier cantidad es construir exactamente el mismo Moscú que el difunto. No necesitamos Moscú 2.0, no lo necesitamos en principio, es una solución absolutamente sin salida.
        1. +3
          Abril 26 2023 18: 11
          de todos modos, tampoco se necesita un bastón vigoroso, no lo usarán en las pampas, que se han vuelto nativas de parte de nuestra élite, hoy supe que el predecesor de Lavrov, un tal Kozyrev, es ciudadano estadounidense y vive feliz para siempre, tal vez el Caballo hurgó aquí)))?
          1. 0
            Abril 26 2023 19: 55
            Cita de Mazunga
            tampoco hace falta un bastón vigoroso de todos modos, no lo usarán en las pampas que se han vuelto familia para parte de nuestra élite

            Así que ya está todo. Nuestros socios occidentales han hecho todo lo posible para mostrar a nuestra "élite" que ni siquiera los chicos malos son bienvenidos en Occidente. En el mejor de los casos, simplemente serán arrojados y robados, en el peor, serán robados y enviados de vuelta a la corte en la "Rusia renovada" (donde el nuevo "gobierno democrático" felizmente los arrastrará a un juicio rápido por todos sus pecados, y también culparán a los suyos perednikov).
            Eso es todo, no hay más puertos occidentales seguros. Roma no paga a los traidores.
            1. 0
              Abril 27 2023 08: 57
              Cita: Alexey RA
              Así que ya está todo. Nuestros socios occidentales han hecho todo lo posible para mostrar a nuestra "élite" que ni siquiera los chicos malos son bienvenidos en Occidente.

              Vamos. La buena cacería de judíos. Tradiciones europeas milenarias.

              Normalmente la gente está bien. Un buen ruso es un rico ruso.
              1. +3
                Abril 27 2023 10: 59
                Cita: Negro
                Normalmente la gente está bien. Un buen ruso es un rico ruso.

                Aven y Friedman también lo pensaron. sonreír
                1. -1
                  Abril 27 2023 19: 51
                  Cita: Alexey RA
                  Aven y Friedman también lo pensaron.

                  Cita: Negro
                  La buena cacería de judíos. Tradiciones europeas milenarias.
        2. 0
          Abril 30 2023 11: 17
          Solo las fragatas (11356) se mostraron bien, rechazando todos los ataques, pero 22350 son mucho más "mordaces".
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. +15
      Abril 25 2023 07: 10
      Cita: SergioPetrov
      Este bufón está roto, lleva el siguiente.

      Un artículo por el bien de los emocionantes "comentaristas ligeramente dormidos". No tiene sentido escribir para refutar cada línea de esta perla.
      1. +12
        Abril 25 2023 09: 49
        No tiene sentido escribir para refutar cada línea de esta perla.

        Alexander, es bueno para ti, pero aparentemente tendré que hacerlo; después de todo, sigo siendo uno de los autores del artículo, que propuso la opción de salvar el mismo tipo de Almirante Lazarev. Y aunque la idea que yo y mi coautor Yuri propusimos siguió siendo la voz de alguien que llora en el desierto, todavía obliga a algo. Pero no veo el sentido de hacer esto en el marco de un comentario, aquí se requiere algo más "voluminoso". Así que Roman, reto aceptado.
        1. +3
          Abril 25 2023 12: 03
          Cita: Dante
          Pero no veo el sentido de hacer esto en el marco de un comentario, aquí se requiere algo más "voluminoso" ...

          Esperamos su artículo.
          hi
      2. +1
        Abril 25 2023 18: 38
        Cita: Doccor18
        No tiene sentido escribir para refutar cada línea de esta perla.

        candidato
    6. +2
      Abril 25 2023 10: 03
      La rudeza estúpida no es el método más efectivo de discusión. El autor conoce bien el tema, dio argumentos de peso y no puedes negarle la lógica. Todavía no ha mencionado los problemas con la designación de objetivos para el uso de Granitos, así como con el sistema de control colectivo para la defensa aérea y las órdenes de defensa antiaérea. Serví en 10 OPESK, en los años 80-90, donde en ese momento intentaron sin éxito resolver el uso de combate de monstruos como Frunze, Minsk y Novorossiysk. Fueron proporcionados por dos brigadas de barcos antisubmarinos, una brigada de barcos lanzamisiles y no sé cuántos submarinos. Y todo esto era más que problemático. Muy problemático. Y a corto plazo durante 20-30 años es completamente imposible. Solo en el mar no es un guerrero.
      "Frunze" en toda su vida no realizó un solo servicio de combate. "Minsk" una vez fue al Océano Índico, después de lo cual todos los almirantes en la práctica se convencieron de su inutilidad allí, y "Novorossisk" tampoco fue más allá del Mar de Japón. Así que teníamos portaaviones y cruceros de defensa costera nuclear.
      "Pedro el Grande" no mostró nada más que la bandera en sus viajes y no representó ninguna amenaza para nadie.
      Hermosos barcos, poderosos. Pero inútil.
      1. +14
        Abril 25 2023 10: 20
        Hermosos barcos, poderosos. Pero inútil.

        Esto se puede decir sobre la flota en su conjunto, porque ninguno de nuestros barcos participó en un enfrentamiento con al menos el mismo tipo de enemigo.
        1. -1
          Abril 25 2023 13: 01
          Es posible y necesario. Ni un solo barco de la Flota del Mar Negro en la Segunda Guerra Mundial participó en un enfrentamiento con el mismo tipo de enemigo. Ni un solo barco de la Flota Báltica participó en un enfrentamiento con el mismo tipo de enemigo. Ni un solo barco de la Flota del Norte participó en un enfrentamiento con un enemigo del mismo tipo. La misma imagen estaba en el Océano Pacífico. La última vez que luchamos con el mismo tipo de enemigo fue en la guerra ruso-japonesa en el Mar Amarillo y en el Estrecho de Tsushima.
          1. +8
            Abril 25 2023 16: 41
            Cita: silueta
            La última vez que luchamos con el mismo tipo de enemigo fue en la guerra ruso-japonesa en el Mar Amarillo y en el Estrecho de Tsushima.

            Oh bien
            ¿Qué crees que pasó en la Primera Guerra Mundial?
            Sarych; Gotland; Defensa del Golfo de Riga....
            1. +6
              Abril 26 2023 10: 40
              Cita: Marinero mayor
              ¿Qué crees que pasó en la Primera Guerra Mundial?

              Pequeñas peleas de importancia local. El más grande de los cuales son cuatro acorazados contra un crucero de batalla.
              Pero las relaciones públicas a su alrededor están por las nubes. Solo recuerde cómo se infló la batalla de Novik con un par de EM alemanes; de hecho, un evento ordinario para los estándares de la flota.
              Cita: Marinero mayor
              Gotland

              Aquí es donde, con una superioridad total en fuerza, nuestro grupo de cruceros solo logró conducir un minzag a los suecos, mientras disparaba a casi 2/3 del BC. guiño Sobre las acciones de "Rurik" en la misma batalla, generalmente me quedo callado.
              Cita: Marinero mayor
              Defensa del Golfo de Riga....

              La única, quizás, batalla del mismo tipo de fuerzas es Slava contra un par de Brunswick. Sin embargo, los alemanes no volvieron a cometer el error y, por segunda vez, lanzaron un par de LC a la vez. Después de eso, la defensa se abrió paso, los alemanes ingresaron al Golfo de Riga ... y comenzaron a pensar dolorosamente en qué hacer a continuación, porque nuestras fuerzas de defensa se negaron a suicidarse heroicamente contra las fuerzas enemigas superiores y se refugiaron en Moonsund.
              1. +1
                Abril 26 2023 13: 05
                Eso es lo que no esperaba)))
                La pregunta era sobre las batallas de "fuerzas similares", y no sobre su influencia en la revolución mundial.
                Cita: Alexey RA
                cuatro acorazados contra un crucero de batalla.

                Cubriéndolos según características de rendimiento como un toro a una oveja.
                Cita: Alexey RA
                Solo recuerde cómo se infló la batalla de Novik con un par de EM alemanes; de hecho, un evento ordinario para los estándares de la flota.

                ¿La tripulación de Novik se ve peor debido a esto?
                Cita: Alexey RA
                La única, quizás, batalla del mismo tipo de fuerzas es Slava contra un par de Brunswick.

                bueno, eso fue todo?
                1. +1
                  Abril 26 2023 16: 22
                  Cita: Marinero mayor
                  Eso es lo que no esperaba)))

                  Es muy aburrido. sonreír
                  Cita: Marinero mayor
                  Cubriéndolos según características de rendimiento como un toro a una oveja.

                  Uno por uno, sí. Pero en el escuadrón, ya no.
                  Sin embargo, ambos escuadrón Se filtró la Batalla de la Flota del Mar Negro. Cada vez, todo se decidió por la habilidad individual, y no por el fuego concentrado del escuadrón.
                  Cita: Marinero mayor
                  ¿La tripulación de Novik se ve peor debido a esto?

                  Por lo tanto, tampoco hubo fuerzas comparables en la batalla: ambos alemanes llevaban 88 mm.
                  1. +1
                    Abril 26 2023 17: 47
                    Cita: Alexey RA
                    Es muy aburrido.

                    Bueno, solo si... lol
                    Cita: Alexey RA
                    Por lo tanto, tampoco hubo fuerzas comparables en la batalla: ambos alemanes llevaban 88 mm.

                    Sí, pero los alemanes tenían ocho contra cuatro... si
                    Cita: Alexey RA
                    Cada vez que todo fue decidido por la habilidad individual

                    al menos lo fue sentir
          2. 0
            Abril 25 2023 21: 35
            oh bueno ... sobre el SF, recuerdo haber leído en alguna parte que EM Thundering tuvo contacto de fuego con el Deutsche Z ... intercambiaron voleas (según nuestra información) incluso golpearon al Z-ke un par de veces ... disperso en la niebla ...
            py.sy y en mente, el autor solo tiene barcos de superficie porque nuestros submarinistas rkal ahogaron U-boot, tanto en la Flota Báltica como en la Flota del Norte ...
      2. +13
        Abril 25 2023 10: 25
        Y, sin embargo, es extraño resolver los problemas de organización e interacción utilizando lo que aún nos queda. Por supuesto, está claro que no hay barcos, no hay problemas, pero el hecho de que no sepamos cómo usar correctamente los barcos existentes no es una base para cortarlos. Debemos aprender a luchar con lo que tenemos aquí y ahora, porque no aparecerá otro más o menos equivalente en un futuro próximo.

        La afirmación de que "Pedro el Grande" no representó una amenaza para nadie "es bastante controvertida. Por alguna razón, incluso la aparición del "Varyag" en el área de operaciones conjuntas de la Marina de los EE. UU. los obligó a hacer ajustes. y manténgase fuera del alcance de los misiles antibuque.
        1. 0
          Abril 25 2023 12: 10
          Cita: Vsevolod Primorsky
          Por alguna razón, incluso la aparición de los "Varyag" en el área de operaciones conjuntas de la Marina de los EE. UU. los obligó a hacer ajustes y mantenerse fuera del alcance de los misiles antibuque.

          Nada sorprendente ¿Por qué ceder? Se llama táctica. Practicaron ataques aéreos y el uso de submarinos.
      3. -2
        Abril 26 2023 03: 40
        ¿TS conoce bien el tema? Ya suena a broma. Fue atrapado tantas veces en todo tipo de tonterías que incluso olvidé cuando realmente escribió sobre lo que entendía.
    7. -3
      Abril 25 2023 16: 05
      ¿Y qué esperabas de Roman "Todo está perdido" Skomorokhov? No he visto un solo artículo positivo de él. Lamentos continuos, cabezas esparcidas con cenizas y gritos de "todo está perdido". Además, habla de cualquier tecnología en general, ya sea: aviones, barcos, tanques o sistemas de defensa aérea, no importa. Todo tiene una opinión experta.
  2. +13
    Abril 25 2023 04: 02
    El valor de "Varyag" después de la historia con "Moscú" es más que dudoso

    aquí de qué lado no vienes, no cavarás, porque Moscú se ahogó. Pero, ¿qué quiso decir el autor?

    ¿Cuál es la razón si, al caer en el lado izquierdo, Moscú no tuvo daños por misiles antibuque en él ...

    Por si acaso, dejaré un ejemplo de un misil antibuque golpeando un barco, si alguien lo olvidó. Ahora encuentre el mismo daño en el lado de babor de Moscú.

    1. +14
      Abril 25 2023 04: 23
      Cita: Serguéi Venediktov
      aquí de qué lado no vienes, no cavarás, porque Moscú se ahogó. Pero, ¿qué quiso decir el autor?
      ¿Cuál es la razón si, al caer en el lado izquierdo, Moscú no tuvo daños por misiles antibuque en él ...
      Por si acaso, dejaré un ejemplo de un misil antibuque golpeando un barco, si alguien lo olvidó. Ahora encuentre el mismo daño en el lado de babor de Moscú.

      Aquí hay otro golpe, un misil Exocet, el peso de la ojiva es casi como el del Neptune.


      Así es, no hay rastros de impactos de misiles en "Moskva".
      Pero en el sitio hubo bastantes personas que, con toda seriedad, afirmaron que hubo golpes, solo golpearon en el lado de estribor.
      Es cierto que no pudieron explicar por qué el crucero comenzó a rodar hacia el lado de babor al mismo tiempo.
      Intentar discutir señalando fotos debajo de sus narices es inútil, es como discutir entre un ateo y un creyente.
      No necesita pruebas, solo cree que hubo misiles. Eso es lo que dijo la propaganda ucraniana, pero no mentirá.
      1. +2
        Abril 25 2023 05: 15
        Abre tú mismo los ojos, ¿no ves el parecido a bocajarro? Ocurre, y no pocas veces, cuando la ojiva del misil antibuque no explota, pero el resultado sigue siendo algo como esto:



        No se parece a Moscú por la palabra en absoluto, sí

        1. +1
          Abril 25 2023 16: 44
          Cita: prohibición
          Ocurre, y no pocas veces, cuando la ojiva del misil antibuque no explota.

          Ocurre, por supuesto, pero no en nuestro caso.
          Según informes deucranio fuentes, incluido el diseñador general del misil Neptune, dos misiles impactaron en Moscú, y ambos, enfatizo, ambos explotó.
          Entonces, la pregunta es, ¿dónde, en este caso, están los rastros de explosiones en los costados del "Moscú"?
        2. +1
          15 julio 2023 00: 50
          ¡Hola, garaje! Hundir un crucero de 2 mil toneladas con dos misiles antibuque subsónicos no explotados. ¡Sí, eres un puto narrador!
      2. +10
        Abril 25 2023 10: 33
        Cita: camarada
        Así es, no hay rastros de impactos de misiles en "Moskva".

        Muchas personas sirvieron en Moscú, ¿ha visto al menos una entrevista con miembros de la tripulación? De alguna manera no lo entendí. ¿Por qué tanto secretismo? En todos los resultados de la investigación debe ser, y dónde? No es asunto nuestro, especulemos.
        1. +1
          Abril 25 2023 16: 33
          Cita: Mordvin 3
          Muchas personas sirvieron en Moscú, ¿ha visto al menos una entrevista con miembros de la tripulación?

          ¿Recuerda, querido colega, cómo murió Komsomolets en 1989? Tripulación: 69 personas, de las cuales 27 sobrevivieron. No hubo entrevistas con estos tipos, que yo recuerde.
          Cita: Mordvin 3
          ¿Por qué tanto secretismo? En todos los resultados de la investigación debe ser, y dónde?

          Después de la muerte de Komsomolets, se formó una comisión conjunta de expertos, cuyos resultados aparecieron tres años después. ¡Y esto en ese momento! Dudo que ahora sea posible formar un grupo competente de expertos capaces de descubrir las razones de la muerte de Moscú, ya que aquí es necesario atraer tanto a diseñadores como a constructores, pero ¿dónde están hoy?
          Por cierto, las verdaderas causas de la muerte de "Komsomolets" no están claras, solo existe la hipótesis más probable.
          Cita: Mordvin 3
          No es asunto nuestro, especulemos.

          Ya se han creado y discutido en foros, incluido este.
          1. +4
            Abril 25 2023 17: 00
            Cita: camarada
            Tripulación: 69 personas, de las cuales 27 sobrevivieron. No hubo entrevistas con estos tipos, que yo recuerde.

            27 personas se salvaron allí, aquí, 396. Números no muy comparables. Según los testimonios de los supervivientes (casi toda la tripulación), sería posible sacar conclusiones.
            Cita: camarada
            Ya se han creado y discutido en foros, incluido este.

            Sí, y el último artículo fue tuyo, si no me equivoco. Y no estoy de acuerdo con tus conclusiones.
            1. +3
              Abril 25 2023 17: 41
              Cita: Mordvin 3
              Según los testimonios de los supervivientes (casi toda la tripulación), sería posible sacar conclusiones.

              Solo suposiciones, nadie posee la plenitud de la imagen allí. Aunque, por supuesto, se puede establecer exactamente dónde se produjo el incendio interrogando a los miembros de la tripulación.
              Sin embargo, en nuestro caso, no es tan importante qué evento provocó el incendio. Pero lo que es realmente importante hoy es establecer si la propaganda ucraniana miente o dice la verdad.
              Me fue revelado que tanto la propaganda ucraniana como la propaganda occidental están mintiendo: no hay misiles para "Moscú". no pegar.
              Cita: Mordvin 3
              Sí, y el último artículo fue tuyo, si no me equivoco.

              Exactamente sonreír
              Cita: Mordvin 3
              Y no estoy de acuerdo con tus conclusiones.

              Eso es bueno. Y luego, si todos están de acuerdo en todo, se volverá aburrido comunicarse en el foro.
          2. 0
            Abril 26 2023 08: 47
            No hubo entrevistas con estos tipos, que yo recuerde.
            Por cierto, las verdaderas causas de la muerte de "Komsomolets" no están claras, solo existe la hipótesis más probable.
            Las entrevistas estaban prohibidas y con razón. Aunque con el tiempo ha fluido información, aunque no de entrevistas directas, sino durante la investigación e interrogatorio de sobrevivientes. Y resultó que en la lucha por la supervivencia del submarino nuclear, hicieron todo lo posible para ahogarlo rápidamente y no salvarlo. Creo en la conclusión de Romanov (el autor de "La tragedia de PL Komsomolets"), donde afirma que si la tripulación no hubiera hecho nada, el barco habría permanecido a flote y el fuego en el compartimento se habría apagado por sí solo. Pero se infló suministrando VVD a los tanques del lastre principal, desde donde el aire ingresó al compartimiento a través de glándulas quemadas.
      3. -7
        Abril 25 2023 12: 27
        ¿Y si las huellas del golpe no entraron en la foto porque estaban bajo el agua en el momento de la foto?
        1. +3
          Abril 25 2023 16: 41
          Cita de: Alex_mech
          ¿Y si las huellas del golpe no entraron en la foto porque estaban bajo el agua en el momento de la foto?

          Los misiles no son torpedos, tenían que golpear el costado a una altura de al menos cuatro metros de la línea de flotación. Las dimensiones aproximadas del agujero se pueden ver en las fotografías de arriba.
          1. -4
            Abril 26 2023 16: 02
            Entonces, ¿cómo terminó el crucero en el fondo? Un incendio no puede causar un rollo, según tengo entendido.
            1. -1
              3 Mayo 2023 09: 36
              Entonces, ¿cómo terminó el crucero en el fondo? Un incendio no puede causar un rollo

              El crucero no es una lata vacía, está repleto de misiles, torpedos y combustible, un incendio provocará una detonación explosiva, el barco se hundirá.
    2. 0
      Abril 25 2023 04: 43
      ¿Tiene alguna información confirmada sobre lo que le pasó a Moscú?
      El significado se expresó correctamente en lugar de 300 mil millones para la modernización de un barco dudoso, es mejor hacer nuevas fragatas listas para el combate.
      Dada la cantidad de barcos listos para el combate y su edad, esta es absolutamente la decisión correcta.
      A continuación vienen los plazos de ejecución y la disponibilidad de un presupuesto general en las condiciones actuales para este tipo de buques y su finalidad real en la situación actual.
      1. +22
        Abril 25 2023 05: 17
        Los cascos de fragata probablemente no sean un problema para hacer. El problema está en los sistemas de propulsión. Entonces, lo más probable es que Pedro el Grande pueda modernizarse más rápido que construir 5 fragatas.
        1. -1
          Abril 26 2023 03: 43
          Por lo tanto, tienen prisa por cancelarlo, para no interferir.
        2. 0
          4 Mayo 2023 17: 27
          Cita: pin_code
          Los cascos de fragata probablemente no sean un problema para hacer. El problema está en los sistemas de propulsión. Entonces, lo más probable es que Pedro el Grande pueda modernizarse más rápido que construir 5 fragatas.

          Estoy completamente de acuerdo contigo, ahora los plazos para la entrega de barcos dependen del suministro de las centrales eléctricas. No podemos construir primeros rangos completos por la misma razón.
        3. 0
          5 Mayo 2023 23: 00
          Cita: pin_code
          Entonces, lo más probable es que Pedro el Grande pueda modernizarse más rápido que construir 5 fragatas.
          ¡no es un hecho (!), a juzgar por la modernización de "Nakhimov" ... !!! guiño
          o por ejemplo "Kuznetsova" .....
          ambos son como - "rublo inmutable" (Leskova), para USC ... !!!!
    3. 0
      Abril 25 2023 05: 24
      Necesitamos imágenes detalladas de los daños en el costado del "Moscú" para sacar conclusiones. sonreír
      Y entonces, la gigantomanía no siempre es buena para la flota ... un ejemplo de la historia está completo ... recuerda al menos al Bismarck ahogado.
      Así que todavía es tiempo de analizar qué es mejor construir en esta etapa... grandes barcos de la zona oceánica o destructores con corbetas... después de todo, tienen tareas diferentes.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. +12
        Abril 25 2023 07: 28
        ¿Qué le pasa a Bismarck? Si incluso un barco torpedero estaba en lugar del acorazado, si toda la flota atlántica de Gran Bretaña lo está persiguiendo, entonces, en principio, el resultado será claro. Al mismo tiempo, Bismarck hundió el crucero de batalla Hood y dañó el acorazado Prince of Wales. Otros gigantes, los mismos Iowas, sirvieron hasta 2012, y en general no son para nada pequeños. Gigantomania no se trata de Bismarck en absoluto, y tampoco se trata de Yamato, se trata más de los detalles de la aplicación.
        1. +14
          Abril 25 2023 08: 08
          Cita: Parabelum
          ¿Qué le pasa a Bismarck?

          Sí, es lo mismo con Bismarck. El problema de Bismarck era solo que eran pocos y no había ningún Conde Zeppelin cerca...
          1. +6
            Abril 25 2023 13: 29
            Cita: Doccor18
            El problema de Bismarck era solo que había pocos de ellos.

            Sí... Una historia turbia. ¿Cuánto quedaba allí hasta que el Tirpitz fuera reconocido como listo para el combate? 3-4 meses?
            Y la aparición en la costa oeste de Francia de una escuadra de 2 LK, 2 LKR y 2 TRK haría que todo el Almirantazgo se volviera gris.
        2. +6
          Abril 25 2023 16: 08
          Cita: Parabelum
          Al mismo tiempo, Bismarck hundió el crucero de batalla Hood y dañó el acorazado Prince of Wales.

          El Príncipe de Gales se dañó principalmente a sí mismo. Esta "ballesta" comenzó el día antes de la batalla, cuando, al cargar en el cañón No. 1 de la torreta A, el interruptor se atascó, por lo que el cañón solo podía disparar una vez al día siguiente. En combate, continuaron los problemas con las barras interruptoras en otras armas, aunque no tan severos (las cuadrillas tenían que ayudar regularmente a los mecánicos manualmente), las puertas contra incendios también comenzaron a deformarse y los interruptores del circuito de seguridad (que también debían cerrarse manualmente) comenzaron a fallar.
          Pero el logro supremo de la carrera de la ballesta fue un fracaso durante 2 horas. todos torre de popa Y. En la segunda volea después del giro (según el puntaje general - Volley 20), un proyectil que cayó en el compartimiento de recarga dañó la bandeja plegable y atascó la mesa giratoria. Es decir, el sector de popa del "Prince" quedó "desnudo" justo cuando se desprendió del "Bismarck". amarrar
      3. -1
        Abril 26 2023 03: 45
        Sí, sí, Hood está completamente de acuerdo contigo, este Bismarck es una mierda, no un barco, un objetivo sólido y nada más.
    4. -2
      Abril 25 2023 05: 37
      Me pregunto qué causó el deseo de vender desinformación.
      Aquí hay un polígono golpeado por misiles antibuque con una operación regular de ojivas, con las que siempre hubo problemas durante los disparos en vivo. Arriba hay un par de fotos para comparar.
  3. +32
    Abril 25 2023 04: 32
    Romper no construir. Primero construya algo que pueda reemplazar el TARK y luego hable sobre el desmantelamiento.

    En general, es extraño que con la tecnología moderna, alguien sugiera desmantelar barcos.

    Conozco la historia de 2 transportadores de mosquitos sin terminar que se pudrieron durante 20 años, luego se convirtieron en dulces X-35. Se están restaurando planeadores mucho más complejos y delicados de los mismos MiG-31 y se están fabricando nuevos aviones. Los cascos T-90 se utilizan para el T-90M Proryv. También hay una gran plataforma: esculpe lo que tu corazón desee, porque las computadoras solían estar en 2 pisos y ahora caben en una caja de fósforos. Debería haber de 2 a 4 veces más espacio después de reemplazar los sistemas antiguos por otros nuevos.

    Ahora sobre granitos.

    Estos son los misiles antibuque más avanzados del mundo. Los amigos probables no tienen tal y no se esperan. Decir indistintamente que se les puede parar, y hasta en una salva, es mentir.



    Mire la ojiva Granite en su versión normal: está blindada e indestructible. Si los explosivos ordinarios se reemplazan por ojivas especiales, la armadura de las ojivas de Granite aumenta en un múltiplo. Esto significa que la cabeza nuclear está tan protegida de todo tipo de impacto por su armadura que es imposible prevenir una explosión nuclear con misiles de cabeza nuclear convencionales.
    1. +4
      Abril 25 2023 07: 03
      Al menos alguien escribió sobre el caso, pero si hubiera una gama de Granitos, como Zircon, a nadie se le ocurriría cambiarlos. 500 mil toneladas de fuego termonuclear puro en un misil antibuque, que puede ser más agradable para cualquier portaaviones
    2. +14
      Abril 25 2023 07: 21
      Cita: Serguéi Venediktov
      Decir indistintamente que se les puede parar, y hasta en una salva, es mentir.

      Y por qué no mentir, no quiero mentir... Ahora está de moda. Lo principal es llamarse "experto" y poner una cara seria.
      Un portaaviones es un "abrevadero", un crucero nuclear es un "ataúd", la opinión de un "experto" es inmediatamente visible. ¡Den trescientos mil barcos de misiles! Oh, sí, se necesitan más fragatas, pero el problema es que se han construido durante mucho tiempo, no para 3-4 años, sino para 9-12 años ...
    3. +7
      Abril 25 2023 07: 34
      Cita: Serguéi Venediktov
      es imposible prevenir una explosión nuclear con misiles de cabeza explosiva convencionales.

      Lo más probable es que los "granitos" sean reemplazados por UKKS. Y hay un montón de cosas interesantes para meter. Agreguemos aquí el alcance casi ilimitado del portaaviones y, si no me equivoco, tiene 3 circuitos de defensa aérea.
    4. +6
      Abril 25 2023 16: 16
      Cita: Serguéi Venediktov
      Mire la ojiva Granite en su versión normal: está blindada e indestructible. Si los explosivos ordinarios se reemplazan por ojivas especiales, la armadura de las ojivas de Granite aumenta en un múltiplo. Esto significa que la cabeza nuclear está tan protegida de todo tipo de impacto por su armadura que es imposible prevenir una explosión nuclear con misiles de cabeza nuclear convencionales.

      ¿Y por qué los misiles deberían golpear misiles antibuque ojiva? Este no es un ZAK de autodefensa, en el que, si la ojiva RCC no detonó, voló hacia un costado.
      Los SAM operan en múltiplos de largo alcance, y allí puede trabajar de manera segura en el planeador, después de lo cual la ojiva irá al fondo.
      Y lo más importante: no estamos en guerra con el enemigo, que está construyendo la defensa de las formaciones de barcos sobre la base de los sistemas de defensa aérea. Nuestros "Granitos" deberán atravesar la zona de operación de aviones de combate de 500 kilómetros, inducida según datos de AWACS. Donde, en línea recta, se dispararán enormes misiles antibuque, incluso en MV, como en un campo de entrenamiento.
      1. +3
        Abril 25 2023 19: 40
        Nuestros "Granitos" tendrán que atravesar la zona de operación de aviones de combate de 500 kilómetros,

        ¿CBO le enseña algo a alguien? La aviación no puede resistir un misil antiaéreo, por lo que ni ellos ni nosotros ganamos la superioridad aérea. Y más aviación: el jet tradicional solo será más difícil.

        280 km es el rango ya probado de destrucción de aviones de las Fuerzas Armadas de Ucrania en este conflicto por parte de nuestros sistemas de defensa aérea.

        ¿Y el hecho de que regularmente perdemos vuelos de objetivos de bajo vuelo? Es bueno que el enemigo no tenga misiles de seguimiento del terreno, de lo contrario habría sido difícil en general.

        ¿Qué mostraron los eventos cuando sus barcos no tripulados atacaron nuestra base de la Flota del Mar Negro?

        Ni siquiera podemos verlos desde lejos, aunque tenemos a nuestra disposición un portaaviones insumergible: Crimea. Sus portaaviones tendrán los mismos problemas.
        1. +2
          Abril 26 2023 11: 15
          Cita: Serguéi Venediktov
          ¿CBO le enseña algo a alguien? La aviación no puede resistir un misil antiaéreo, por lo que ni ellos ni nosotros ganamos la superioridad aérea.

          ¿Dónde encontrará la densidad de defensa aérea sobre el mar como en la zona NWO? ¿O los misiles también remolcarán barcos con marineros armados con MANPADS?
          Cita: Serguéi Venediktov
          280 km es el rango ya probado de destrucción de aviones de las Fuerzas Armadas de Ucrania en este conflicto por parte de nuestros sistemas de defensa aérea.

          Bueno, si la Fuerza Aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania volará desde las cubiertas AB, sin AWACS, EW, TsU, entonces sí ...
          Y en 1991 se nos mostró cómo suprimir las defensas aéreas enemigas.
          Cita: Serguéi Venediktov
          ¿Y el hecho de que regularmente perdemos vuelos de objetivos de bajo vuelo?

          Una vez más, tendrás que luchar en el mar con un enemigo que tiene vehículos AWACS básicos y basados ​​en portaaviones en cantidades comerciales. Que en el mismo AGO funcionan 24/7.
          Y ni una docena de A-50 en un arco desde Brest hasta Crimea.
          Cita: Serguéi Venediktov
          Ni siquiera podemos verlos desde lejos, aunque tenemos a nuestra disposición un portaaviones insumergible: Crimea.

          Estos son exclusivamente nuestros propios problemas.
          Causado, por cierto, también por el hecho de que un Comandante en Jefe de la Marina en 2014, con su decisión de abandonar las corbetas OVR y construir patrulleros en su lugar, acabó con la defensa de las bases en la zona cercana. El OVR detectará a una persona normal (GAS, radar, OEK) e interceptará barcos no tripulados incluso fuera de la base.
        2. 0
          Abril 26 2023 20: 21
          Cita: Serguéi Venediktov
          ¿Qué mostraron los eventos cuando sus barcos no tripulados atacaron nuestra base de la Flota del Mar Negro?

          Ni siquiera podemos verlos desde la distancia.

          No sólo para ver, sino también para oír. Todo el OVR y todo el PDSS son impotentes para detectarlos cuando se acercan a la base principal.
          1. +1
            Abril 27 2023 11: 03
            Cita: silueta
            No sólo para ver, sino también para oír. Todo el OVR y todo el PDSS son impotentes para detectarlos cuando se acercan a la base principal.

            Entonces, el OVR de la Marina se mantuvo solo en papel. De hecho, los antiguos MPK, construidos durante la era soviética y no modernizados desde entonces, sirven en él. Y esto es en todas las bases, incluidas aquellas en las que se basan los SSBN.
    5. 0
      Junio ​​15 2023 16: 05
      ¡105% de acuerdo!
      ¡¡¡Un proyecto de modernización bien pensado es un gran poder!!!
      Es una pena que no puedas poner un plus.
  4. +4
    Abril 25 2023 04: 46
    El lado negativo del momento radica en que los barcos de la Flota del Pacífico que sobrevivieron gracias a esto podrán retratar algo significativo.

    ¿Podría seguir siendo positivo? ¿O tengo sueño no profundicé en el texto?
    1. -1
      Abril 26 2023 03: 49
      Este es un clásico desliz freudiano.
  5. +31
    Abril 25 2023 05: 05
    El autor del artículo olvidó que no puede simplemente ir a la tienda y comprar 200 "pot" allí por una cantidad condicional de 5 mil millones de rublos. Los barcos se han construido durante al menos 3 años, esta vez. No están construidos en un garaje, sino en un astillero, este es el segundo. Y no se construyen en ningún astillero, sino en uno militar. Es tres. Así que simplemente intercambiar "Peter" por 5 barcos no funcionará. Todas las gradas están ocupadas. Y sí, el proyecto Orlan no es en vano considerado un crucero de batalla en Occidente. Al menos busqué en Google su esquema de reserva, del que los barcos ultramodernos actuales simplemente están privados. "Cáscaras de huevo armadas con martillos" (como dijo el almirante Fisher).
    1. -19
      Abril 25 2023 05: 57
      El autor tiene razón. Los barcos viejos deben ser dados de baja. Los recursos liberados deben gastarse en dragaminas, barcos PLO, MA, etc. Tal como lo veo, la reparación y modernización de Peter y Nakhimov se iniciaron con un solo objetivo: que los líderes políticos y navales estuvieran "orgullosos" de tener el crucero "más largo" y "más grueso" del mundo. Con todo, es una pérdida de dinero loca.
      1. +4
        Abril 25 2023 19: 46
        Es gracioso. ¿Los rompehielos nucleares no son un loco desperdicio de fondos? No olvide, cuando el TARK estaba construyendo cada centavo, contaron y eligieron la opción más económica para proyectar energía fuera de la nación. fronteras
  6. +10
    Abril 25 2023 05: 07
    Para destruir la Flotilla del Báltico, la flota alemana y los submarinos noruegos serán suficientes.


    Fuertemente dicho, sin embargo. ¿Noruega es una gran potencia báltica?
  7. +20
    Abril 25 2023 05: 15
    El autor tiene una lógica extraña: "vamos a joder lo que queda sin construir primero lo que vamos a reemplazar lo jodido")) (por así decirlo, ya hemos optimizado más)
    Y esto sin entrar en el controvertido tema de la efectividad de estos barcos (podemos raspar en el KUG y, con un uso hábil, es bastante fuerte), la capacidad de la USC para saturar la Flota con una cantidad suficiente de barcos, al menos de la clase de fragatas, sin mencionar los barcos de primer rango (estamos construyendo corbetas durante décadas)
    Y sí: "Moscú" se perdió no por ser viejo, sino por negligencia/incompetencia criminal, más bien (en lo personal, mi humilde opinión).
  8. -4
    Abril 25 2023 05: 32
    Y sí, en lugar de otra actualización para 200-300 (¡los precios están aumentando con la sustitución de importaciones!) mil millones de rublos, tiene sentido construir muy buenas fragatas modernas del proyecto 22350M.

    Palabras de oro, pero con un retraso de 10 años......
    1. 0
      Abril 25 2023 09: 25
      La modernización de Nakhimov comenzó en 2013. Hace apenas 10 años. Ahí es cuando deberías haberlo pensado.
    2. 0
      4 Mayo 2023 17: 45
      Cita: asalto
      Palabras de oro, pero con un retraso de 10 años.....

      Ni siquiera hay un proyecto listo para la planta de energía pr.22350M, ya guardo silencio sobre el stand de esta instalación, en el que se requiere conducir la planta de energía en funcionamiento a un recurso completo, el recurso no se puede confirmar en cifras)))
  9. +10
    Abril 25 2023 05: 33
    Desde las primeras líneas del artículo entendí: ¡Skomorokhov! ¡Bueno, quién, quién más además de Roman le dará la mano a nuestra industria de defensa de esa manera ...! Incluso puse un balde debajo del monitor para que no se derramen las lágrimas... je..
  10. +3
    Abril 25 2023 05: 41
    al autor inmediatamente le disgusta un artículo salpicado
  11. +8
    Abril 25 2023 05: 50
    Lo único que entendí del artículo fue que no entendía una mierda en la Marina, y todavía no entiendo)))
    No veo razón para discutir qué es mejor, un crucero o fragatas 5-6-7, si hay un crucero, pero no hay fragatas. Y vienen abruptamente de la nada porque el crucero será aserrado, no podrán hacerlo.
    En resumen, algún tipo de lógica alternativa.
    Lo único que noto es que es así entre los mormanes de todo el mundo. Aquí, el otro día, intentaron sacar el último LCS de la grada, no tuvieron tiempo: él mismo cayó en un remolcador))) La conclusión fue sorprendente: la Marina del aserradero declaró que
    Según el Departamento de Defensa de EE. UU. (DOD), cualquier barco futuro "planea lanzarse utilizando el sistema de elevación de un barco".

    En algún lugar, el corte se está calentando))) ¿Ha imaginado un ascensor para un portaaviones? wassat También es la misma lógica: debido al hecho de que alguien tiene las manos torcidas, no tiene que enderezar los brazos, sino reducir el presupuesto)))
    1. -1
      Abril 25 2023 07: 51
      No hay crucero. El barco está en las mismas condiciones que Moscú en el momento del desastre.
  12. +22
    Abril 25 2023 05: 52
    porque en sus reactores nucleares el dinero se quemará en miles de millones de rublos

    Otro "gaidarismo" sobre la economía. ¿Dónde se quemarán? ¿En forma de salarios para los marineros rusos y los trabajadores de la industria nuclear? Así que es bueno. ¿O cree el autor que las barras de combustible para los reactores se comprarán en los EE. UU. y los trabajadores invitados africanos navegarán en ellas?
    ¿Por qué nadie se golpea la cabeza contra la pared cuando el Ministerio de Finanzas y el Banco Central de la Federación Rusa colocan dinero ruso "sobre la colina" y trabajan para su economía, pero por alguna razón comienzan a contar dinero cuando se trata de la economía rusa y los ingresos de los ciudadanos rusos.
  13. +8
    Abril 25 2023 05: 59
    Y cortemos todo a China en agujas y clavos, y compremos botes de goma para nosotros, chinos por cierto. ¡Imagina los ahorros!
  14. +1
    Abril 25 2023 06: 05
    Un montón de fotos y bla, bla, bla. ... detectado riendo
  15. +9
    Abril 25 2023 06: 15
    Es genial, al principio durante 20 años dijeron qué crucero genial y de un solo golpe 10 AUG late, y ahora, cuando el mundo está tenso y existe una amenaza real de una gran guerra, de repente fue necesario cancelar el barco. para chatarra...
    1. 0
      Abril 25 2023 11: 00
      Cita: Mijail Krivopalov
      la amenaza de una gran guerra es real, de repente fue necesario cancelar el barco como chatarra ...

      Entonces, ¿por qué están tirando una gaita con reparaciones?
    2. +2
      Abril 26 2023 03: 51
      Cita: Mijail Krivopalov
      Es genial, al principio durante 20 años dijeron qué crucero genial y de un solo golpe 10 AUG late, y ahora, cuando el mundo está tenso y existe una amenaza real de una gran guerra, de repente fue necesario cancelar el barco. para chatarra...

      El Partido y el gobierno no quieren ninguna gran guerra. Una vez que no hace nada. Pero lo que no quiera, al final lo conseguirá. Y el país no estará a la altura de Pedro el Grande hasta que espere un lugar en el banquillo.
  16. +7
    Abril 25 2023 06: 20
    El autor, probablemente un esquizofrénico, destruyó todos los barcos de Rusia sin levantarse del sofá.
    ¿Cómo pueden ser publicadas esas tonterías por un recurso de medios sólido (o no sólido)?
  17. +7
    Abril 25 2023 06: 30
    En Rusia, no existe una política desarrollada en relación con la marina. Distribuyó la flota a los distritos militares, pero ¿cuál es el punto? "Moscú" fue enviado y ahogado por un general terrestre, y el comandante de la Flota del Mar Negro no pudo objetarlo. Ahora están tratando de recrear de nuevo un todo único de la marina.
    Es necesario que los científicos, los constructores navales, los militares piensen todo, calculen y declaren qué flota necesitan, qué barcos necesitan.
    Todos los barcos de más de 30-40 años, en teoría, deberían descartarse como obsoletos y desgastados.
    Si el estado de cosas en la marina es tan malo, entonces podría valer la pena declarar una emergencia y crear al menos un Ministerio de Marina temporal.
    Lo principal en el barco es el casco. Todo lo demás se puede cortar y poner y soldar en uno nuevo.
    Y control, control de costes. Durante un período tan largo de construcción y reparación de barcos, puede disparar con seguridad a los responsables sin juicio ni investigación, y ellos sabrán por qué. soldado
    1. +8
      Abril 25 2023 09: 11
      Cita: V.
      En Rusia, no existe una política desarrollada en relación con la marina.

      Pareces una persona inteligente y, según tengo entendido, un ex militar ... pero ¿por qué escribes esas tonterías, no lo entiendo?
      ¡El desarrollo de la flota no depende de los militares y todo tipo de científicos, constructores navales, el desarrollo depende directamente de la maduración política del estado al que pertenece esta flota!
      Y si.. te contradices!
      Cita: V.
      Todos los barcos de más de 30-40 años, en teoría, deberían descartarse como obsoletos y desgastados.

      Y justo ahí ...
      Cita: V.
      Lo principal en el barco es el casco. Todo lo demás se puede cortar y poner y soldar en uno nuevo.

      qué como es
      Cita: V.
      Durante un período tan largo de construcción y reparación de barcos, puede disparar con seguridad a los responsables sin juicio ni investigación, y ellos sabrán por qué.

      Sabiduría popular ... si comenzaron a hablar públicamente sobre la lucha contra la corrupción, ¡entonces robarán!
      1. +4
        Abril 25 2023 12: 10
        Perdóname, por supuesto, pero escúchate a ti mismo. "maduración política del estado": ¿qué tipo de abstracción es esta? ¿Dónde está una cierta "escala" en la que se puede encontrar el nivel actual de "madurez" del país? Nombraste una especie de criterio efímero que se ordena solo en tu cabeza.
        Pero los científicos, ingenieros, marineros que están directamente involucrados en el proceso de creación de la teoría, la tecnología y la tecnología de la flota, ¡por alguna razón son "tonterías"!

        De todos modos, los oficiales y teóricos de la flota están desarrollando la doctrina del uso de la flota. Con base en la doctrina, los requisitos para los tribunales se desarrollan en función de su papel en la doctrina. De acuerdo con estos requisitos, se forman especificaciones técnicas que se transfieren a los ingenieros navales y armeros. Los constructores navales y los armeros crean barcos y sus armas. Los barcos con armas se transfieren a los oficiales que los manejan y realizan entrenamientos con marineros, practicando esas técnicas, conceptos y maniobras, que fueron desarrollados por teóricos y el personal de mando más alto de la flota.

        ¿Y según su lógica, el país aún no ha "crecido"?
        El problema de la flota rusa moderna está directamente relacionado con el hecho de que el liderazgo de la flota no pudo defender políticamente su importancia y valor ante el liderazgo del país (casi como aviadores, pero conservaron algunas de sus competencias importantes). Mientras que los terratenientes pudieron llamar la atención de los líderes del país sobre sí mismos en la política (incluso a través de la creación de esquemas generales de corrupción). Como resultado, "su propia" gente se sienta para el liderazgo en RF NE, con quien siempre está de acuerdo fácil y rápidamente en todos los temas. Y en la flota hay "una especie de marineros" que siempre están descontentos con algo, solo impiden que las personas serias hagan su trabajo (bueno, en el liderazgo mismo piensan, en función de cómo tratan a la flota). Como resultado, tenemos escuelas navales, pero sus graduados se ven obligados de alguna manera en el curso de su trabajo (al más alto nivel de oficial) a obedecer a los oficiales de tierra por alguna razón.
        1. +4
          Abril 26 2023 10: 16
          Cita: Kok bigotudo
          Perdóname, por supuesto, pero escúchate a ti mismo.

          Según tengo entendido, ¿solo las emociones te conectan con la flota?
          Cita: Kok bigotudo
          El problema de la flota rusa moderna está directamente relacionado con el hecho de que el liderazgo de la flota no pudo defender políticamente su importancia y valor para el liderazgo del país.

          ¡Déjame explicarte mejor qué es la doctrina, en qué se basa y cuál es el desarrollo de la flota, qué le afecta!
          La doctrina depende de tres posibilidades;
          1. la capacidad del liderazgo del país para evaluar las perspectivas de desarrollo interno y externo del estado.
          2. La posibilidad de apoyo económico a las conclusiones de la evaluación de perspectivas.
          3. la capacidad de la industria y el sector científico para garantizar que los hallazgos se traduzcan en programas tangibles.
          Aquellos. ¡es el liderazgo político del estado, basado en las perspectivas futuras para el desarrollo del estado, expresa sus requisitos, sobre la base de los cuales los científicos, ingenieros y militares desarrollan la doctrina!
          ¡Así fue, es y siempre será!
          ¡El desarrollo de la flota depende de factores de política exterior y la capacidad del liderazgo político del país para influir en los cambios en estos factores a su favor!
          ¡Ya después de la Primera Armada Mundial, la flota comenzó a pasar gradualmente de una herramienta militar a una herramienta político-militar!
          Como ejemplo, les daré el desarrollo de la Armada Soviética.
          Años 20, el país después de la devastación militar y el hambre, la economía es débil. la flota, como el ejército, está en la pluma. El liderazgo del país presenta la tesis "¡Necesitamos una flota que no sea costosa, sino fuerte!". Camaradas científicos, ingenieros y marineros, ¡esperamos sus propuestas! Los camaradas antes mencionados, a través de muchas reflexiones, disputas y escándalos, llegaron a un consenso, necesitamos una flota de mosquitos ... es decir, los submarinos operarán en la zona del mar lejano, los torpederos liderados por patrulleros acabarán con el enemigo en el cerca de la zona del mar! La propuesta fue aceptada, los científicos e ingenieros enviaron torpederos, el submarino Dekabrist y el TFR Uragan a la montaña. Todo estaría bien, pero en 1927 se estrenó la influencia de la política exterior de la dirección soviética, más tarde denominada “Alerta Militar de 1927”. ¡A Gran Bretaña categóricamente no le gustó este estreno y nuestra respuesta a Chamberlain fue un profundo replanteamiento de los principios de la defensa naval del país! El resultado de este replanteamiento fue el rechazo casi total por parte de los líderes del estado de la doctrina marítima recientemente adoptada y el requisito de crear una nueva doctrina basada en factores de política exterior emergentes. Como resultado de la nueva doctrina, la flota soviética ya está recibiendo una flota casi combinada de zonas de mar cercano y medio, a saber, cruceros ligeros, proyecto 26, destructores, proyecto 7, submarino tipo C, submarino tipo Shch Todo parece estar bien, pero en 1936 tiene lugar la revolución española, para este año la URSS ya era considerada un estado políticamente fortalecido y tenía la oportunidad de influir en factores de política exterior no solo por métodos políticos sino también militar-económicos. La revolución española, y luego la guerra civil, influyeron en otro cambio en el desarrollo de la Armada soviética. De repente resultó que no había nadie para proteger los transportes soviéticos con armas y alimentos en la zona del mar lejano. Como resultado, vemos el primer intento del estado soviético de crear una flota oceánica en forma de cruceros del Proyecto 68 y acorazados del Proyecto 23, ¡pero la guerra impidió este intento!
          La guerra ha terminado y en una ola de euforia, la dirección soviética exige concesiones territoriales a Turquía y una base naval en los Dardanelos, pero los estadounidenses se lo impiden con la aparición del acorazado Missouri en las carreteras de Estambul. Este acorazado influyó en el deseo del liderazgo soviético de volver a la idea de una flota oceánica nuevamente, como resultado, los científicos e ingenieros soviéticos emitieron un crucero pesado, proyecto 82, un crucero ligero, proyecto 68 bis y destructores 30 bis, a la montaña.
          Pero otro intento de crear una flota en mar abierto muere con la muerte de Stalin.
          El nuevo jefe de la URSS decide que "¡No necesitamos esa flota!" y lanza la consigna "¡Cohetes, nuestro todo!" a la gente. El eslogan es, por supuesto, correcto, pero la industria soviética solo pudo darle a la flota cohetes realmente a fines de los años 70, es decir. ¡Durante casi 20 años, la doctrina naval soviética se basó en los restos de la flota estalinista! Lo más interesante es que fue Jruschov quien debió la apariencia de la flota oceánica de la Armada de la URSS, ¡una burla de la historia!
          ¡Lo más interesante de la flota comenzó con la llegada del camarada Ustinov al Ministerio de Defensa de la URSS! La doctrina no solo de la flota, sino también del ejército, se escribió sobre la base de los deseos del complejo militar-industrial, ¡la opinión de los militares no interesaba a nadie en absoluto! Entonces aparecieron en la flota TAVKR, TARK, BOD pr 1155, destructores pr 956. RTO pr.
          El desarrollo de la Armada rusa sigue el mismo principio. Yeltsin necesitaba la flota como la quinta pata de un perro. El liderazgo ruso cambió sus puntos de vista sobre el ejército y la marina en 1999, después del bombardeo de Yugoslavia. A finales de 2001, se colocó la primera corbeta, proyecto 20380. En 2002, se comenzó a trabajar en el proyecto de una nueva fragata. Se anunció una licitación para la construcción en 2005, este año hubo un estreno de una nueva Rusia en el campo de la política exterior, ¡este estreno no fue del agrado de los estadounidenses ahora! ¡Fue 2005 que se convirtió en el año de la decisión política de la dirección de restaurar el papel de la flota y la solicitud de una nueva doctrina naval!
          Bueno, ¡aquí hay una breve historia del desarrollo de la flota y la creación de doctrinas navales basadas en las decisiones políticas del liderazgo!
          hi
          1. +2
            Abril 26 2023 11: 34
            Cita: Serg65
            Pero otro intento de crear una flota en mar abierto muere con la muerte de Stalin.

            ¡Y gloria a la Fiesta! Porque lo que se construyó de acuerdo con el programa de posguerra a menudo ya está obsoleto en el momento de la colocación. E incluso antes, porque el mismo pr.68-bis y pr.30-bis eran inferiores en términos de defensa aérea a los barcos de un enemigo potencial, encargados en los últimos dos años de la Segunda Guerra Mundial. Pero el enemigo de nuestra Marina se centró precisamente en la aviación ...
            Lo más interesante es que comenzaron a cortar el programa incluso bajo Stalin; por ejemplo, la serie del Proyecto 68-bis se redujo a 21 unidades en 1952, intercambiando cruceros por petroleros.
            Cita: Serg65
            El nuevo jefe de la URSS decide que "¡No necesitamos esa flota!" y lanza la consigna "¡Cohetes, nuestro todo!" a la gente.

            Bueno, incluso Jruschov se dio cuenta de que construir barcos puramente de artillería con defensa aérea de antes de la guerra a fines de los años 50 era un poco diferente de lo que la URSS necesitaba en el mar.
            Cita: Serg65
            Lo más interesante es que fue Jruschov quien debió la apariencia de la flota oceánica de la Armada de la URSS, ¡una burla de la historia!

            Sí ... bajo el "destructor de la flota" se desarrolló y lanzó el mismo BOD pr.61 en una serie. sonreír
            Sí, y así sucesivamente 68-bis podría mantenerse en construcción: se desarrollaron proyectos para su modernización en la defensa aérea KR y el SME (sorprendentemente) estaba listo para comenzar a trabajar. Pero las fuerzas navales retrasaron la aprobación del proyecto... y duraron hasta que se empezaron a cortar los barcos inacabados.

            Al mismo tiempo, durante la NSH, la doctrina naval era sorprendentemente sensata: para ese periodo de tiempo. La flota tenía dos tareas principales: garantizar el lanzamiento de sus propios SLBM y evitar que el enemigo lo hiciera. La solución de la segunda tarea se vio facilitada por el hecho de que los SLBM enemigos de primera generación tenían un alcance al nivel del RSD, de modo que las áreas de posición SSBN a continuación, no había necesidad de cruzar el Atlántico, todo estaba cerca. Por lo tanto, tal sesgo en el BOD se ha ido.

            Desafortunadamente, la primera tarea de nuestra Marina actual de alguna manera fracasó. Pero la Armada representa el 40% de los SBC estratégicos.
            1. +2
              Abril 26 2023 13: 48
              hi Hola alexey
              Cita: Alexey RA
              Porque lo que se construyó de acuerdo con el programa de posguerra a menudo ya está obsoleto en el momento de la colocación.

              lol Esta ya es una pregunta para los teóricos del pensamiento científico y la industria de la construcción naval siempre al frente. guiño
              Cita: Alexey RA
              Khrushchev se dio cuenta de que construir barcos puramente de artillería con defensa aérea de antes de la guerra a fines de los años 50 era un poco diferente de lo que la URSS necesitaba en el mar.

              En esto, estoy completamente de acuerdo e incluso escribí que los misiles son buenos ... pero ¿por qué librar a la flota de barcos sin poder proporcionar otros nuevos? ¿No expliques?
              Pero las fuerzas navales retrasaron la aprobación del proyecto... y duraron hasta que se empezaron a cortar los barcos inacabados.

              ¿Por qué se retrasó? Debe haber razones?
              Cita: Alexey RA
              fue desarrollado y puesto en marcha por una serie de la misma BOD pr.61

              Que también está desactualizado antes de que entrara en servicio ...
              Cita: Alexey RA
              La flota tenía dos tareas principales: garantizar el lanzamiento de sus propios SLBM y evitar que el enemigo lo hiciera.

              Aquellos. por un lado, se convirtió en la guardia del componente naval de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, por otro lado, ¡la flota tenía el deber de convertirse en un kamikaze en la lucha contra un enemigo más poderoso! Pero al mismo tiempo, no eliminaron la obligación de cumplir con la tercera tarea, a saber, acciones para proteger la pesca, proteger los transportes con alimentos e influencia política sobre sus aliados y sus enemigos. Por cierto, con el inicio del programa de alimentos, la flota necesitaba un nuevo barco de tipo destructor universal, ya que el proyecto 56 ya no cumplía con los requisitos modernos, y el BOD no era muy adecuado para las nuevas funciones, pero ese barco nunca apareció.
              Cita: Alexey RA
              Desafortunadamente, la primera tarea de nuestra Marina actual de alguna manera fracasó.

              ¿Quizás el problema no está en la flota, sino en la industria?
              1. +2
                Abril 26 2023 19: 23
                Cita: Serg65
                Esta ya es una pregunta para los teóricos del pensamiento científico y la industria de la construcción naval siempre al frente.

                Más como una señorita. Recuerdas cómo la industria de la construcción naval en el IVS se comió a Kuznetsov, quien se atrevió a exigir la construcción de barcos que cumplieran con los requisitos de la posguerra, en lugar de los objetivos autopropulsados ​​de antes de la guerra.
                Cita: Serg65
                En esto, estoy completamente de acuerdo e incluso escribí que los misiles son buenos ... pero ¿por qué librar a la flota de barcos sin poder proporcionar otros nuevos? ¿No expliques?

                No tengo mas dinero. Y acciones gratis también. Especialmente para la continuación de la construcción de barcos, cuyo valor de combate se ha vuelto casi nulo.
                Si la Marina hubiera accedido a tiempo al proyecto de "coheteización" del Proyecto 68 bis, entonces la serie se habría salvado. Afortunadamente, hay un ejemplo de esto: el Proyecto 56, que se transformó en DBK con KSSh. Además, incluso la imperfección del complejo no se convirtió en un obstáculo: más tarde, en lugar del KSShch, empujaron nuevos misiles antibuque.
                Cita: Serg65
                ¿Por qué se retrasó? Debe haber razones?

                El Proyecto 70 (que reemplazó a 4 BSh GK con PU SAM) fue asesinado debido a la falta de armas de ataque especializadas (aunque los "postes de telégrafo voladores" del sistema de defensa aérea también podrían funcionar en objetivos de superficie). Y el proyecto 71 se arruinó por la lentitud del trabajo al estilo del MTK - PMSM del Imperio, la Marina simplemente no entendió que no había tiempo para aprobar y reaprobar, y era necesario aprobar el proyecto técnico existente, haciendo más ajustes ya en el proceso de diseño de trabajo.
                Cita: Serg65
                Aquellos. por un lado, se convirtió en la guardia del componente naval de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, por otro lado, ¡la flota tenía el deber de convertirse en un kamikaze en la lucha contra un enemigo más poderoso!

                En los años 60, todavía había menos "kamikaze" en las acciones de la flota. En primer lugar, el enemigo también era más débil: quizás solo la URSS tenía misiles antibuque masivos del VB. Y las áreas de operación estaban más cerca de las aguas locales: los SSBN enemigos con Polaris literalmente tendrían que funcionar desde la esquina, donde nuestro MRA podría funcionar de manera efectiva para sus fuerzas de cobertura.
                Cita: Serg65
                ¿Quizás el problema no está en la flota, sino en la industria?

                ¿Y quién ordenó la serie 22160 para esta industria en lugar del IPC o KOR OVR? guiño
                1. +2
                  Abril 27 2023 08: 50
                  Cita: Alexey RA
                  postes de telégrafo voladores "los sistemas de defensa aérea también podrían funcionar en objetivos de superficie

                  El problema, que yo sepa, estaba en el reabastecimiento de combustible de estos misiles y, por lo tanto, en la baja cadencia de fuego del complejo.
                  Cita: Alexey RA
                  Si la Armada hubiera aceptado a tiempo el proyecto de "coheteización" del pr.68 bis, entonces la serie se habría salvado.

                  Una vez más, por lo que sé... la "coheteización" se topó con un peligro de incendio y la imperfección del control de lanzamiento de cohetes... en ese momento.
                  Cita: Alexey RA
                  Afortunadamente, hay un ejemplo de esto: pr.56

                  ¡Pues en realidad sí! Aunque ya en los 80 el mismo DBK "Uncaught".... es decir "Elusive", muy pocas veces rodado con sus termitas.
                  Cita: Alexey RA
                  En los años 60, aún había menos "kamikaze" en el accionar de la flota

                  Bueno, eres en vano, ¡los Forrestals se veían sólidos en los años 80!
                  Cita: Alexey RA
                  las áreas de operación estaban más cerca de las aguas locales

                  Para la Flota del Mar Negro, el Mediterráneo es amistoso, y dada la debilidad de una flota para resistir a los SSBN de la OTAN y sus barcos de cobertura, ¡el refuerzo de otras flotas de la URSS era simplemente necesario en ese teatro!
                  Cita: Alexey RA
                  ¿Y quién ordenó la serie 22160 para esta industria en lugar del IPC o KOR OVR?

                  Oh, amigo mío, primero averigüemos por qué el jefe de estado necesitaba el proyecto 22160, ¡y luego arrojaremos huevos podridos! guiño
                  qué ¿Qué papel puede jugar ahora el IPC?
                  1. +1
                    Abril 27 2023 11: 15
                    Cita: Serg65
                    El problema, que yo sepa, estaba en el reabastecimiento de combustible de estos misiles y, por lo tanto, en la baja cadencia de fuego del complejo.

                    Sí, el M-2 tenía este problema. Pero después de todo, ya había un sistema de defensa aérea M-1 normal (en pr. 58), y en camino: M-11.
                    Cita: Serg65
                    ¿Qué papel puede jugar ahora el IPC?

                    Lo mismo que antes - OVR. Porque los "Albatros" de 30-35 años ya están poniendo el ausentismo en el fango.
                    Sería mejor, por supuesto, en esos días obtener nuevas corbetas OVR, con un hangar o una pista para un helicóptero ... pero si su diseño y construcción se retrasaron, entonces era necesario pedir un "pájaro en mano". -MPK.
                    1. +2
                      Abril 27 2023 13: 10
                      Cita: Alexey RA
                      Sería mejor, por supuesto, en esos días obtener nuevas corbetas OVR, con un hangar o una pista para un helicóptero ... pero si su diseño y construcción se retrasaron, entonces era necesario pedir un "pájaro en mano". -MPK.

                      Que yo sepa, se está trabajando activamente para crear campos hidroacústicos basados ​​en PGAK, SGAK, AGAK... es decir, fue un poco diferente. Sí, y creo que la serie 20380/20385 aumentará.
                      1. 0
                        Abril 28 2023 11: 10
                        Cita: Serg65
                        Que yo sepa, se está trabajando activamente para crear campos hidroacústicos basados ​​en PGAK, SGAK, AGAK... es decir, fue un poco diferente.

                        Así que esto es descubrimiento. Y necesita más reconocimiento y derrota.
                        Es como en la defensa aérea centrarse en el desarrollo de RTV, puntuando en ZRV e IA. sonreír

                        Por cierto, Chirkov en un momento eliminó el trabajo en OVR OVR solo con el pretexto de resolver tareas OVR
                        equipos de vigilancia costera, estaciones estacionarias de sonar y tropas costeras de cohetes y artillería armadas con misiles antibuque de varios alcances, así como aviones antisubmarinos y de ataque.

                        Ese es solo el problema, la tristeza: para nuestra industria es más fácil hacer una corbeta que un avión o helicóptero antisubmarino básico.
            2. +5
              Abril 26 2023 13: 56
              Cita: Alexey RA
              30-bis eran inferiores en términos de defensa aérea a las naves de un enemigo potencial

              ¡En los últimos treinta de la Flota del Mar Negro, tuve que alojarme durante 2 años! Ex Merciless, y en esos días PKZ-36. Sirvió hasta 1994!
    2. +4
      Abril 25 2023 10: 06
      ¿Qué es? Tenemos un camión cisterna VKS al mando y está bien.
  18. +9
    Abril 25 2023 06: 48
    Skomorokhov nuevamente tiene un caballo esférico en el vacío, un conflicto con Japón o la OTAN es un conflicto nuclear
    1. 0
      Abril 25 2023 08: 32
      Aparentemente "no nucleares", el uso de armas nucleares solo es posible por estados soberanos
    2. +1
      Abril 25 2023 09: 38
      ¿Por qué el conflicto con Japón debería volverse nuclear? En principio, Japón no tiene muchos aliados y es poco probable que Estados Unidos intervenga directamente. ¿Por qué es para ellos? Japón gana - bien, Rusia gana - tampoco está mal. Para cualquier resultado
      ellos están en el lado ganador.
      1. +2
        Abril 25 2023 14: 36
        porque el ataque japonés es una amenaza para la integridad territorial de la Federación Rusa, y no tenemos que usar armas nucleares, ¿cuántos Fukushima hay en sus islas?
  19. +7
    Abril 25 2023 07: 04
    La idea de 1144 era que serían la base de la orden de defensa aérea con Ulyanovsk y los posteriores portaaviones nucleares de la Armada de la URSS en el centro de esta serie, y misiles antibuque "por si acaso" si portaaviones- los aviones basados ​​​​no pudieron hacer frente. Y la orden habría incluido al menos un BOD más, un submarino nuclear y, bueno, varias fragatas e incluso destructores. Pero, por desgracia, la URSS se había ido, y la Armada soviética también. "Ulyanovsk" fue cortado por los no hermanos en la grada, y ahí terminó la serie de portaaviones. Y cuánto un crucero, destacado en la década de 1980, o incluso un crucero de batalla (battlecruiser), como se clasifica en Occidente, puede resolver los problemas de la década de 2020 y más adelante fuera del AUG, que piensen los expertos, son le dieron grandes estrellas peludas a cambio de correas para los hombros y pagó dinero. Es cierto que existe ese patrón: cuantos más barcos de primer rango hay en la flota, más estrellas peludas se distribuyen.
    1. +6
      Abril 25 2023 09: 14
      Cita: Nagan
      cuantos más barcos de primer rango hay en la flota, más estrellas peludas se distribuyen.

      Pero no pude entender todo, de donde hay tantos caprichos entre los submarinistas de 35 años, ¡pero se trata de eso!
      Gracias señor buen ilustrado!!!
  20. EUG
    +3
    Abril 25 2023 07: 08
    Occidente solo puede estar asustado por las realidades. Algo que él (el "colectivo" West) no temía particularmente de los inviernos súper fríos previstos
    sin gas ruso y "líneas rojas" para el suministro de armas a Ucrania. Según el artículo, en cuanto a mí, cinco fragatas son claramente preferibles a ese monstruo. Y claramente no vale la pena separarse de sus costas en el estado actual (a juzgar por los medios y la comunicación con ex oficiales navales) durante un conflicto serio, incluso si la zona litoral (300 km.) está "cerrada" ... a menos que sea nuclear los submarinos pueden hacer ruido, si se les permite salir del bvz ... triste.
    Y en Moscú, según tengo entendido, se invirtieron fondos considerables en su reparación (bueno, usted entiende) e informaron que el barco estaba listo para el combate. En consecuencia, se envió un barco listo para el combate (según informes e informes) para completar la tarea. Y nadie se atrevió a decirle a las autoridades sobre la realidad, tal vez lo haga ... no funcionó
  21. +5
    Abril 25 2023 07: 28
    Realmente nos queda una flota potencial: el Pacífico.
    Todos los demás están encerrados en el área de la base.
    Por lo tanto, las corbetas fragata no son particularmente necesarias para esta flota. Solo para proporcionar bases y la salida de la RKPSN.
    Pero los barcos de ataque con un área de navegación ilimitada están desesperados. Y da igual que sea un remake, construido según el proyecto de modernización de Orlan. Si los construye en serie, entonces el tiempo y el costo serán adecuados. Así como el tamaño de la tripulación.
    Y el exceso de desplazamiento se puede utilizar para una protección adicional contra las armas convencionales. También sobre Kuznetsov: solicita un entrenamiento de combate para el entrenamiento de pilotos de aviación con base en portaaviones.
    En cuanto a los que les gusta "cortar". No debes estresarte. Con una política de avestruz en los mares, nuestra flota será eliminada incluso sin nosotros.
    1. +6
      Abril 25 2023 08: 05
      Cita: Victor Leningradets
      Realmente nos queda una flota potencial: el Pacífico.
      Todos los demás están encerrados en el área de la base.

      Así que el Pacífico, en el escenario actual, también estará encerrado dentro del Mar de Japón, impedir que la Flota del Pacífico traspase sus fronteras será la tarea número uno de nuestros posibles adversarios en el Lejano Oriente, sobre todo porque no lo hará. ser tan difícil implementarlo.
  22. 1z1
    +12
    Abril 25 2023 07: 46
    Gracias a Dios que en nuestro MO no tuvieron tiempo de poner en servicio la lógica del artículo. Imagínese la situación en 2020, el T-14, T-15 y Kurgan ya están en marcha, el SU 57 y el resto de los PAK están volando. Pero son pocos y necesitan muchas reservas de oro para su producción. Y en las bases de almacenamiento y en las tropas, millones de dinero están enterrados en cientos y miles de T-54, T-62, T-72, BMP-1,2, SU-25,24. Es urgente vender todo lo que tenga más de 25 años a los chinos en megamayoristas para chatarra. Y luego con este dinero para construir tecnología moderna, luego, más tarde.
  23. -3
    Abril 25 2023 07: 55
    "No hay humo sin fuego", ya que los rumores corren, luego cortarán. Eh...
  24. +16
    Abril 25 2023 08: 38
    La sola idea de disponer de un crucero en estas condiciones es la locura más natural, y aquí también se desplegó un artículo en su defensa. El autor del artículo no entiende en absoluto de qué está escribiendo. Cómo, con tales reflexiones, no llegó a la conclusión de que todos los barcos deben enviarse para cortar, porque no necesitamos salir al océano, y cerca de la costa es posible hacer frente a los complejos costeros con aviación.
    Y la comparación "un crucero contra cinco fragatas" no resiste la crítica en absoluto, solo porque tan pronto como se haga la elección a favor de las fragatas, después de un par de años, todos comprenderán que en las condiciones actuales de nuestra construcción naval, la elección en realidad fue "un crucero contra cero fragatas", y la flota una vez más se convirtió en víctima de idiotas populistas.
    Y de nuevo "Moskva"... Su muerte ahora justificará cualquier decisión negativa con respecto a la flota, de las cuales hubo bastantes antes. ¿Por qué todos vieron en lo que sucedió solo que algunos barcos eran inútiles, sobre la base de los cuales se sacaron tales conclusiones? El problema no son las naves, el problema son las personas que las controlan a diferentes niveles. Al menos entreguen a Orly Burke en manos de idiotas, ellos también lo arruinarán ineptos.
    1. +5
      Abril 25 2023 09: 51
      El problema no son las naves, el problema son las personas que las controlan a diferentes niveles.

      en parte cierto, pero teniendo en cuenta el hecho de que todos gobiernan (incluso en la marina), la situación no es optimista ... la modernización de las "águilas" es una opción de compromiso forzado, aparentemente no hay posibilidad técnica para hacer rápidamente sistemas de propulsión para fragatas ...
    2. PPD
      +7
      Abril 25 2023 10: 54
      Cómo, con tales reflexiones, no llegó a la conclusión de que todos los barcos deberían enviarse para cortar

      Y lo que entonces en el próximo artículo a escribir?
  25. +7
    Abril 25 2023 08: 41
    Hasta que el país tenga soberanía financiera real, masticaremos por décima vez el tema "qué es más rentable mantener un crucero obsoleto o construir 10 fragatas" en la lógica de comerciantes y especuladores. (y en su lógica lo más rentable es deshacerse de la mayoría de la población y dejar 5 millones en oleoductos y gasoductos)
  26. -8
    Abril 25 2023 09: 16
    Bueno, finalmente, ¡un artículo adecuado sobre la flota! cuya dura verdad es que en nuestro tiempo nuestro país no está en absoluto a la altura de la flota: no hay necesidad de escalar en el extranjero mientras esté Ucrania, y ahora no se necesitan barcos para defender su costa, suficiente aviación y misiles costeros. lo máximo posible, vale la pena construir barcos de la clase corbeta-fragata para escoltar a los mismos petroleros. bueno, pl - el arma tradicional de una flota débil contra un poder fuerte y continental contra el mar
    1. -10
      Abril 25 2023 10: 12
      No es la primera vez que la novela escribe sobre la flota y, como siempre, es difícil objetarle. Mi opinión coincide casi al 100%. Tiene artículos equilibrados y razonados que son rechazados solo por el público desinformado, que está lleno en este sitio. También estaban los sensatos Tmokhin y Klimov, pero después del comienzo del NWO, desaparecieron en alguna parte. Tal vez cambiaron sus aletas, o tal vez cambiaron a otros recursos.
      Es triste darse cuenta de que Rusia no tiene una flota de superficie lista para el combate, pero esta es la amarga verdad.
    2. +8
      Abril 25 2023 10: 30
      La dura verdad es que tal línea de pensamiento no conducirá a nada más que a eliminar uno de los componentes de nuestra tríada nuclear y empeorar significativamente nuestra posición estratégica. Puede parecer no obvio, pero el mismo RPLSN debe proporcionar al menos algún tipo de cobertura de las fuerzas de superficie para que puedan completar la tarea según lo previsto.
      1. -6
        Abril 25 2023 10: 49
        ¡Eso es todo! Y el desperdicio de fondos en un barco de este tipo perjudica directamente a las fuerzas de la OLP que podrían garantizar el funcionamiento de los SSBN. Se gastaron enormes recursos en sudores como Nakhimov, y la gerencia no tenía dinero ni atención para la OLP.
        1. +8
          Abril 25 2023 10: 57
          Las fuerzas de la OLP son sólo una parte de todas las fuerzas que son necesarias para esto, y no es el hecho de que la más importante. ¿De verdad crees que solo otros submarinos pueden amenazar a los submarinos?
      2. -1
        Abril 27 2023 17: 35
        Cita: Vsevolod Primorsky
        RPLSN necesita ser proporcionado


        Bueno, los flotófilos otra vez por los suyos. Recuerdo que algunos todavía "para cubrir los SSBN" exigieron mantener un portaaviones sobre ellos) una especie de argumento indiscutible: los SSBN y la tríada nuclear. a pesar del hecho de que no te abrumas con los barcos, pero esto aún no te dará una garantía: el enemigo es un orden de magnitud superior en el mar tanto cualitativa como cuantitativamente. con estos SSBN siempre habrá riesgo e incertidumbre: bueno, cómo rastrean, son recogidos, especialmente ahora son posibles los drones submarinos, las minas de torpedos de fondo tipo captor, los sistemas de detección de satélites y mucho más. así que en lugar de dejarse llevar por una carrera marítima absolutamente innecesaria y desesperada, hay una salida obvia, pero descartemos todos estos "rpksn" y no nos confundamos con su "cobertura". con más gasto en la flota que en el ejército de tierra, con resultados todavía insuficientes. es más que lógico que la Federación de Rusia, en el marco de las armas ofensivas estratégicas, reemplace los transportistas marítimos por terrestres, en las profundidades de su territorio, lejos de las fronteras, bajo la protección de las fuerzas de defensa aérea y terrestres.
        1. 0
          23 Septiembre 2023 21: 43
          Las flotas del Norte y del Pacífico son serias y es necesario hacer algo allí, pero las flotas del Mar Negro y del Báltico son un asunto diferente. A ambos les disparan desde la orilla. Crimea bien podría convertirse en un portaaviones insumergible con radares en las cimas de las montañas. Todo el Mar Negro está atravesado por misiles tácticos operativos. Cava cuevas en las montañas, construye allí plataformas de lanzamiento, incluidas defensas aéreas, incluidas numerosas falsas, y llénalas de armas. Y ningún misil británico los alcanzará así. Y para el mar en sí, no se necesitan barcos enormes, especialmente si Odessa fuera rusa. Esto es a lo largo del Mar Negro. En otros mares, por supuesto, la situación es diferente.
  27. +7
    Abril 25 2023 09: 59
    Leí los comentarios y miré quién puso los menos, cuán indestructible es la fe en la infalibilidad de nuestro liderazgo, a pesar de todo lo que sucedió. "No cambien la Constitución (2003, 2005, 2007)". "No habrá aumento en la edad de jubilación". "Para 2015-2020, colocar a Rusia entre los cinco primeros países en términos de PIB en términos de paridad de poder adquisitivo; convertir a Rusia en el país más atractivo para la vida; garantizar la independencia de la economía de los precios del petróleo; aumentar la participación de la clase media al 60-70% de la población (2008)". "70% de nuevos equipos en las fuerzas armadas", ¿dónde está todo? Y no crees que Peter será descartado, realmente no me gustaría. pero por lo general los pronósticos sombríos se cumplen en nuestro país.
  28. 0
    Abril 25 2023 10: 21
    Cita: prohibición
    Abre tú mismo los ojos, ¿no ves el parecido a bocajarro? Ocurre, y no pocas veces, cuando la ojiva del misil antibuque no explota, pero el resultado sigue siendo algo como esto:

    Para los misiles antibuque Ezoset, una de las conclusiones fue que el misil encontró su objetivo en la mayoría de los casos. Pero tenían problemas con la ojiva. Explota el 50% del tiempo. El destructor Sheffield no fue hundido por una explosión, porque no la hubo, sino por un incendio provocado por un misil.
    No es necesario que hubiera una explosión en Moscú.
  29. -7
    Abril 25 2023 10: 24
    Declaración correcta y pertinente de la pregunta por parte del autor. Estos monstruos inútiles, como Kuznetsov, no son necesarios. Necesitamos varios barcos unificados con sistemas de control basados ​​​​en motores diesel Kolomna, VD 5000 ... 2500 ... 800 toneladas. Y eso es.
    1. -1
      Abril 25 2023 10: 51
      si, esto es comprensible, es solo que muchas personas proponen resolver el problema así "mientras estamos tratando de construir 5 fragatas, que las águilas sigan sirviendo"
      1. +7
        Abril 25 2023 11: 13
        ¿Qué tiene de malo esta solución? Por alguna razón, en otros tipos de aeronaves, no plantea ninguna duda, y para todos, esta parece ser la única correcta. Pero cuando se trata de la Marina, entonces es necesario romper todo aquí y luego esperar que haya algo a cambio algún día.
        1. +3
          Abril 25 2023 12: 04
          Cita: Vsevolod Primorsky
          cuando se trata de la Marina, entonces es necesario romper todo aquí y luego esperar que haya algo a cambio algún día.

          Cuando se trata de la Marina, no hay nada que romper aquí. Todo ha estado roto o fuera de servicio u obsoleto durante mucho tiempo. Y no hay nada que esperar. A corto plazo, Rusia no tendrá una flota de superficie adecuada a las amenazas. No se construirá ni un solo barco del primer rango de la clase de destructor o crucero de misiles. No te dejes engañar y no esperes.
          1. +2
            Abril 25 2023 12: 38
            Todo ha estado roto o fuera de servicio u obsoleto durante mucho tiempo.

            Esta es tu opinión, mi experiencia da motivos para esperar que hasta ahora no todo sea tan malo. En ciertas áreas hay desarrollo, aunque nos gustaría más.
            A corto plazo, Rusia no tendrá una flota de superficie adecuada a las amenazas.

            De esta forma, nuestra flota, aunque no puede ganar en una confrontación directa, aún puede realizar al menos algunas tareas hasta que lleguen los próximos optimizadores.
            No se construirá ni un solo barco del primer rango de la clase de destructor o crucero de misiles.

            Y por eso ahora hay que pasar por el quirófano lo que es
            1. -1
              Abril 25 2023 12: 53
              Cita: Vsevolod Primorsky
              mi experiencia da motivos para esperar que hasta ahora no todo sea tan malo

              Bueno, entonces comparte tu experiencia. Tal vez entonces comprenda de dónde vienen estas brillantes esperanzas tuyas. Hasta ahora, toda la Flota del Mar Negro no ha podido proteger su base principal de la penetración de pequeños barcos de superficie (no estoy hablando de drones submarinos) durante un año, y te regocijas por algo, esperas algo.
          2. -1
            Abril 27 2023 17: 40
            Cita: silueta
            Rusia no tendrá una flota de superficie adecuada a las amenazas. No se construirán barcos del primer rango de la clase destructor o crucero de misiles.


            ¿Y qué amenazas requieren un destructor y un crucero? ¿Y cuántos de ellos se necesitan para defenderse de estas amenazas (por cierto, se refieren a la OTAN y las armadas japonesas)? y ¿qué pasará con el resto de las Fuerzas Armadas, con tal redistribución de fondos a favor de la Gran Flota? sin embargo, para los marinos sectarios, las preguntas son retóricas.
            No lo hará, y gracias a Dios. No se necesita NK más grande que la fragata-corbeta de Rusia. y en los próximos años no habrá tiempo para barcos en absoluto
  30. +11
    Abril 25 2023 10: 30
    Apareció otro aserrador. Aserrado ya en los años 90 y cero años 3/4 de la flota. ¿Cambiemos un crucero por fragatas, es más barato, luego cambiemos fragatas por botes, incluso más barato, luego botes por botes y botes por delfines de combate? Malditos optimizadores...
    1. -8
      Abril 25 2023 10: 52
      ¿Alguna vez te has preguntado por qué ningún país del mundo tiene tales barcos? Y nadie siquiera planea construirlos.
      1. +4
        Abril 25 2023 11: 09
        Cuando se construyeron estos barcos, sucedió en realidades completamente diferentes, y ahora nadie propone construir los mismos. El punto es salvar esos pocos barcos disponibles que no se alcanzaron en tiempos más locos. Sobre todo si se tiene en cuenta que la aparición de nuevos en las condiciones actuales todavía se escribe con una horca sobre el agua.
        1. -4
          Abril 25 2023 11: 29
          Entonces, ¿tiene algún sentido guardar algo que no es útil? La Marina tiene problemas con las fuerzas de la OLP y las fuerzas de rastreo de minas, no hay un agrupamiento de satélites cuerdo, hay poca aviación. En caso de conflicto, Nakhimov tiene dos destinos, morir en el mar sin causar un daño significativo al enemigo o permanecer en el muelle sin salir al mar (y es probable que muera allí en el muelle). ¿Tienes otras opciones en mente?
          1. +4
            Abril 25 2023 12: 00
            Hábilmente enterraste estos barcos por adelantado. Existe una opción improvisada: retirar oportunamente estos barcos del ataque y, con su ayuda, asegurar el despliegue de fuerzas estratégicas, al menos. Enviar barcos bajo el quirófano ahora, sin tener otros a cambio, es una estupidez que bordea la locura.
            1. -1
              Abril 25 2023 12: 19
              ¿Cómo sacarás a los barcos del ataque con el estado deplorable de las fuerzas antiminas y antisubmarinas? Y el despliegue de estrategas debe ser proporcionado por estas mismas fuerzas antiminas y antisubmarinas.
      2. +3
        Abril 25 2023 12: 34
        ¡Buen día! hi El punto no es que nadie planee construirlos. Y el hecho de que hoy hay un crucero nuclear, y al autor le gustaría cambiarlo por fragatas inexistentes (hoy y en el futuro previsible) sentir
        1. -2
          Abril 25 2023 12: 41
          Bueno, digamos que todavía no hay un crucero nuclear. Nakhimov ha estado en modernización desde 2013 (años 10), se han gastado más de mil millones 200. Creo que en años 10 y con esos fondos fue posible resolver el problema de la construcción de fragatas.
          1. +4
            Abril 25 2023 16: 45
            Cita de: Derbes19
            Creo que en 10 años y con esos fondos fue posible resolver el problema de la construcción de fragatas.

            "Gorshkov" fue construido 14 ...
            1. +1
              Abril 26 2023 05: 56
              Bueno, Peter se modernizará a ese ritmo durante 10 años. Después de la modernización, ya habrá un anciano.
            2. +2
              Abril 26 2023 11: 41
              Cita: Marinero mayor
              "Gorshkov" fue construido 14 ...

              "Gorshkov" fue construido durante 9 años. Y todo el tiempo posterior lucharon con "Polyment-Redoubt", que funcionó solo como "Reducto".
              En la URSS, fue más fácil: las industrias entregaron a la Armada barcos parcialmente incompetentes, ya sea sin parte de las armas o con sistemas inacabados. Y lo ultimaron todo después, después de la entrega.

              Si construye un FR basado en sistemas seriales ya terminados, entonces es mejor tomar 11356 como ejemplo.
              1. +4
                Abril 26 2023 13: 09
                Cita: Alexey RA
                Si construye un FR basado en sistemas seriales ya terminados, entonces es mejor tomar 11356 como ejemplo.

                DE ACUERDO. ¿Tenemos cinco juegos de motores? sentir
                La cuestión es que se propone cambiar el crucero por cinco fragatas, pero hay un crucero, pero no hay fragatas y no es un hecho que las haya. solicita
                1. +1
                  Abril 26 2023 19: 26
                  Cita: Marinero mayor
                  DE ACUERDO. ¿Tenemos cinco juegos de motores?

                  ¿Después de 9 años? Hay que preguntarle a Saturno. Y mira el ritmo de construcción de 22350 ya en construcción.
  31. +6
    Abril 25 2023 10: 31
    No importa cuán amado Roman Skomorokhov exponga sus argumentos, que en algunos lugares son dudosos e inverosímiles, y en otros lugares corresponden a este problema.
    El crucero Almirante Nakhimov saldrá de reparación y modernización en 2024 y será el buque insignia de la Flota del Norte, y el crucero Pedro el Grande ocupará su lugar para la modernización, pero no parece tan profundo.
  32. +7
    Abril 25 2023 10: 35
    No debe intentar encoger la bola para que no esté vacía, pero debe bombear la bola para que se expanda. En otras palabras, no debe intentar optimizar todo de una vez para que haya suficiente dinero, sino que debe recrear la producción para que haya más dinero.
    1. +5
      Abril 25 2023 12: 27
      Ciertamente tienes razón. En primer lugar, es necesario tratar con la ciencia y la industria. Un país con una economía poderosa automáticamente tiene un ejército fuerte y una armada poderosa. Y no al revés.
  33. +4
    Abril 25 2023 11: 03
    Si bien me gustaría mantener ambas naves. El desplazamiento es enorme: es posible colocar cientos de misiles efectivos de varios tipos, tanto antibuque como antiaéreo y antisubmarino ... Hay mucho espacio para radares, helicópteros, drones ...
  34. -4
    Abril 25 2023 11: 12
    Cuanto más grande y complejo sea el barco, más rápido se hundirá por sí solo, especialmente el viejo. Este es un mosquito antiguo, cuando disparó, disparó. No es así con los barcos viejos.
  35. -3
    Abril 25 2023 11: 29
    hay otra opción: se necesita el crucero para el museo en los fuertes de Kronstadt, donde la familia del ministro se volcó con dinero público
  36. +4
    Abril 25 2023 11: 46
    demasiada agua y equívoco (medio texto: ciclos de los mismos argumentos, pero palabras diferentes), ¿el autor tiene un agravante de resorte o configuró sin éxito chatgpt para que la red neuronal escribiera artículos para él?
  37. +4
    Abril 25 2023 12: 20
    muchos representantes de la secta necesitan demostrar la bandera rusa
    Para mostrar la bandera, puedes construir fragatas de vela. Hermoso. Respetuoso del medio ambiente. Barato.
  38. +2
    Abril 25 2023 13: 15
    Los cruceros, en principio, deberían ir a parar a un vertedero, un objetivo enorme, y Pedro el Grande también tiene un motor nuclear. Tanto como gastar en el mantenimiento de estos monstruos es suficiente para hacer pequeños barcos que realmente realicen una misión de combate, y no harán reír a los estadounidenses. No tenemos tareas para los cruceros, dado el poder de nuestra flota.
    1. +2
      Abril 25 2023 16: 45
      Ahora cuéntaselo a la Y. Coreanos con el proyecto. cruceros del arsenal, diseñado para transportar más de 80 misiles balísticos de medio o corto alcance /BYSpRGs-vNo o japoneses con superdestructores de escolta (cruceros) URO https://topwar.ru/201694-japonija-planiruet-postrojku-gigantskih-korablej-protivoraketnoj-oborony.html
      El coreano será de 14 a 15 mil toneladas (se planea una serie de 3 barcos), japonés de 19 a 20 mil toneladas (una serie de 2 barcos)
      No olvide que los malhadados Zumvolts, cuentan cruceros, de 14 toneladas, están de facto reequipados para hipersonido -v-564-godu.html
      1. 0
        Abril 30 2023 11: 30
        Los coreanos tienen una situación única. Por cierto, fabrican RSD con cabezales convencionales de 10 toneladas. ¿Tenemos estos?
  39. -1
    Abril 25 2023 14: 53
    especialmente dados los próximos problemas presupuestarios

    los ingresos al presupuesto solo del IVA interno para 2022 ascendieron a 27 billones de rublos
    excluyendo cualquier impuesto de extracción de minerales, derechos de exportación
    aunque los gastos presupuestarios bajo la condición de SVO 31 billones de rublos
    que tipo de cuentos upanicos (?)
    sí, se habló de un déficit presupuestario en el 1er trimestre de 2023, ANTES de que se pagara el IVA al presupuesto
    al final en el 1er trimestre de 2023, el presupuesto recaudó más masa que en casi todo 2022
  40. +3
    Abril 25 2023 14: 58
    Puede repetir sin cesar el mantra de que no se necesitan cruceros, construyamos fragatas y grandes corbetas. Los estamos construyendo. Cómo podemos, cómo podemos. Pero barcos absolutamente grandes, nuevos, no podemos construir hoy. El líder con su presupuesto de 100 mil millones se ha calmado, pero en general está oscuro sobre los cruceros. Entonces es necesario modernizar a Peter. Un crucero estará en la Flota del Pacífico, el segundo en el norte, los barcos de escolta y los submarinos nucleares multipropósito se pondrán al día. Se necesita un mazo grande cubierto con una orden judicial. Si un mazo grande todavía tiene armas nucleares a bordo, entonces aún más. Y ella lo tendrá. Nuestros socios pensarán más a menudo si vale la pena escalar.
  41. +3
    Abril 25 2023 16: 41
    La modernización del "Almirante Nakhimov" tomó alrededor de 90 mil millones de rublos, que es significativamente menos: 200 mil millones de rublos, sobre los que escribe el autor del artículo. El autor señala con razón que el "Almirante Nakhimov" estará mejor armado que 5 fragatas 22350 del tipo "Almirante Gorshkov", pero costará solo como DOS FRIGATAS. El beneficio es obvio. Mientras tanto, cálculos tan complejos, contando la cantidad de misiles aquí y allá, son, de hecho, redundantes: todos entienden que si un apartamento necesita ser renovado, entonces debe ser reparado, y no tirar el apartamento viejo y no comprar uno nuevo. Cualquier profano entiende esta lógica obvia.
    [/ Quote]
    La modernización del crucero de misiles nucleares pesados ​​(TARK) "Almirante Nakhimov", según los expertos, ha superado los 1999 mil millones de rublos desde 90, dijo a NEWS.ru Alexei Zhuravlev, primer jefe adjunto del Comité de Defensa de la Duma Estatal. El parlamentario se interesó por el presupuesto para la reparación del TARK, “para entender si esto no es solo un agujero negro”.

    La modernización del "Almirante Nakhimov" ha demostrado cuán largas y costosas pueden ser tales actividades. El barco ha estado en reparación desde 1999 y todavía no está en servicio. Los expertos calcularon que costó alrededor de 90 mil millones de rublos, la cantidad es suficiente para 10 nuevas corbetas. Sería bueno ver la estimación para entender si esto no es solo un agujero negro en el que ha fluido el dinero del presupuesto durante años, enfatizó Zhuravlev. [cita]
  42. +4
    Abril 25 2023 18: 17
    Estás hablando apolíticamente, autor. La doctrina marítima, firmada por el presidente del país y adoptada hace un año, establece explícitamente que la zona de intereses vitales de Rusia son todos los océanos del mundo. También habla de la construcción de barcos en la zona oceánica y portaaviones. Su artículo no coincide con la línea del partido y del gobierno. Ve sabotaje en fortalecer la Armada del país y desacreditar a las fuerzas armadas. Esto está sujeto a sanciones penales.
    Pero en serio, ¿por qué se oponen el crucero y las fragatas? ¿Qué significa construir cinco fragatas con el mismo dinero que un crucero? Se produce en diferentes instalaciones de producción. Donde se repara un crucero, no se construyen fragatas y viceversa. Todos los nodos y componentes son diferentes. No interfiere.
    Segundo. Cuatro fragatas han estado paradas en las existencias de la planta de Severnaya Verf durante mucho tiempo, esperando los motores principales. Aquí está el problema con ellos. Se planea establecer dos fragatas más este año, así como dos fragatas en NEA. Todo esto se construirá para 2040, no antes, pero los barcos se necesitan ahora.
    Tercero. El problema no es el dinero, sino las posibilidades de nuestra industria. En cuanto al dinero, solo en el último año militar de 2022 se retiraron del país 261 mil millones de dólares norteamericanos. Al tipo de cambio de hoy, esto es alrededor de 21 billones de rublos, o alrededor de 50 fragatas. Aquí es donde necesitas buscar reservas.
    El crucero, Pedro el Grande, necesita ser modernizado sin duda, pero quizás en volúmenes menores. Y, por supuesto, necesitas construir otros barcos modernos.
    Y el crucero, Moscú, se perdió como resultado de un incendio. La causa del incendio es técnica, independiente de la tripulación. El barco estaba bastante listo para el combate y aún podía servir. Es una pena.
  43. 0
    Abril 25 2023 19: 35
    Los grandes barcos y portaaviones son para países ricos que tienen intereses en diferentes partes del mundo. ¿Tiene Rusia tales intereses? Rusia es un país rico.
    1. +1
      Abril 26 2023 06: 02
      Sí, Rusia es un país rico, pero todavía vive mucha gente pobre en él.
  44. +6
    Abril 25 2023 19: 49
    El valor del Varyag después de la historia con el Moscú es más que dudoso, los Atlantes (sin embargo, como los Orlan) son barcos demasiado viejos para exigirles algo real.

    El valor de combate de los cruceros del Proyecto 1144 es escaso en la actualidad.
    Por lo tanto, se están modernizando.
    Ya se han gastado más de 200 mil millones de rublos en la reparación de Nakhimov. Esta es una gran cantidad por la cual se podrían construir 4-5 nuevas fragatas del proyecto 22350 del tipo Admiral Gorshkov.

    Entonces resulta que en un lado de la escala hay un viejo crucero enorme, armado por no decir que con la última tecnología, y en el otro, 5 barcos más nuevos de una clase más pequeña, pero sin peores capacidades.
    esta prohibido Teníamos problemas (¿los teníamos?) no con el dinero, sino con la industria. Si no se asigna dinero para reparaciones, no será posible construir tacones 22350: la industria no se retirará. Y este dinero no irá a los terratenientes, sino que se gastará en un nuevo Bentley y cocaína para los hijos de quienes "ahorren" este dinero para sí mismos.
    Los barcos son más pequeños en tamaño, pero en el conjunto de armas no son inferiores al Orlan, y en algunos aspectos incluso superiores a él.
    Es por eso que nadie sugiere reemplazar el Tu-160 con cinco Su-34, pero esto sucede todo el tiempo con TARKr. El crucero puede ser tal que las fragatas no brillen.
    ¿Por qué, entonces, en general, estos enormes y brillantes barcos de la mitad del mundo en todos los rangos? Es claramente demasiado costoso "mostrar la bandera", especialmente dados los próximos problemas presupuestarios asociados con el costo de la guerra y la falta de ingresos por la venta de recursos.
    Cuéntales a los estados sobre estos gastos innecesarios, déjalos reír.
    En cuanto al "Pedro el Grande", el barco claramente no tuvo suerte. De hecho, el recurso se desperdició en Dios sabe qué. Enseñanzas, visitas, demostraciones…
    Se llama "Flota en marcha". La flota influye en la política y la economía por el mero hecho de su existencia. ¿Qué es "suerte"? Ahora, si se ahogó, ¿suerte?
    Pero repito, "Granitos", esto no es lo que los barcos de la Marina de los EE. UU. Temerán hoy. La efectividad del P-700 hoy en día es más que dudosa.
    Ya no hay granitos, están podridos. Están siendo reemplazados por UKKS.
    Definitivamente no. El crucero no es necesario, no es necesario en primer lugar, porque para cumplir su principal misión de combate, la destrucción del AUG de EE. UU., no tiene barcos de escolta, sin los cuales harán un tamiz del barco.
    UKKS hará que el barco sea universal. Este crucero es en sí mismo un barco de escolta, cubrirá a otros barcos, no a ellos. Su radar es alto: ve lejos. Lleva 2 sistemas de defensa aérea zonal y fue un barco de defensa antiaérea desde su nacimiento. Él mismo protegerá nuestras pequeñas cosas del enemigo, y ellos no lo protegerán a él.
  45. +4
    Abril 25 2023 20: 29
    Aparentemente, todo es mucho peor, ya que el ex comandante de la flota fue enviado a comandar el Yunarmiya, cuyo valor, aparentemente, es comparable a las capacidades de la Flota del Pacífico.

    Skomorokhov, ¿sabe lo que dice el Artículo 49 de la Ley Federal "Sobre el servicio militar y el servicio militar"? O que S.I. Avakyants cumplió 6 años el pasado 65 de abril. No tienes un artículo, sino una ficción miserable, un disparate sobre un disparate y un disparate conduce. Su valor "no hipotéticamente" sino realmente - es igual a CERO. Tal vez sea suficiente para hinchar las mejillas con una mirada seria y construir inteligentemente, no funciona, Roman, nop.
    1. +2
      Abril 26 2023 11: 44
      Cita: MinskFox
      Skomorokhov, ¿sabe lo que dice el Artículo 49 de la Ley Federal "Sobre el servicio militar y el servicio militar"? O que S.I. Avakyants cumplió 6 años el pasado 65 de abril.

      ¿Y cuántos años tienen Shoigu y Gerasimov? guiño
      1. +2
        Abril 26 2023 19: 12
        67 y 67 respectivamente, cual es la pregunta? ¿Por qué se extendió para ellos y no para Avakyants? Debido a que los ciudadanos que usted nombró son el ministro de defensa y su primer adjunto, el mecanismo para prorrogar sus contratos está todo detallado en el mismo artículo 49 de la Ley Federal "Sobre el servicio militar y el servicio militar". Y ahora atención a la pregunta: ¿tienes alguna queja sobre Avakyants? Skomorokhov escribe que eran tan grandes que lo echaron casi en desgracia, entonces, ¿Skomorokhov miente o dice la verdad?
  46. +3
    Abril 26 2023 00: 20
    Leer a:
    "Entonces, ¿para qué son estos barcos enormes y resplandecientes de la mitad del mundo en todos los rangos? Para una 'demostración de bandera', es claramente un placer costoso, especialmente considerando los próximos problemas presupuestarios asociados con los costos de guerra y la falta de ingresos por la venta de recursos."
    Y sospechó que R. Skomorokhov era el autor del artículo. Rápidamente me desplacé por el artículo hasta el final y no me equivoqué)
    Anteriormente, E. Damantsev adivinó de esta manera.
  47. -2
    Abril 26 2023 05: 40
    Estoy de acuerdo con Roman Skomorokhov. 5 fragatas son mejores que un Pedro el Grande. 5 fragatas pueden estar en cinco lugares diferentes, pero él no está. Pueden escoltar a nuestros barcos, 5 pequeños mejor que uno a granel. Pero dirás, pero no hay fragatas, pero Peter es. No hay Peter, hay un abrevadero que necesita reparaciones y modernizaciones costosas y prolongadas. Nakhimov está siendo reparado durante 24 años. Aquellos. Petra será reparada durante 15-20 años. ¿Es posible construir 5 fragatas durante este tiempo? En una grada, tal vez no, pero ¿en dos, tres? Y tendremos, por el mismo dinero, barcos nuevos incluso antes que Peter. Sin embargo, creo que hasta que Peter espere un lugar en el muelle en 2 o 3 años, nuestro país no estará a la altura de los cruceros nucleares y tal vez ni siquiera de las fragatas. Si tenemos que luchar con las flotas de la OTAN, el resultado en todos los casos será aún más triste que en Ucrania. La acumulación de la flota nos arruinará, pero el equilibrio de fuerzas no cambiará. Por lo tanto, debemos dejar de hinchar las mejillas y estirar las piernas a lo largo de la ropa. Hubo un gran poder, pero todo salió. Es necesario estar de acuerdo. Estamos de acuerdo con las negociaciones sin condiciones previas.
    1. -2
      Abril 26 2023 19: 51
      Tsipso en acción. La voz de Ucrania también llegó aquí.
  48. +3
    Abril 26 2023 07: 28
    Pido a todos los seguidores de las fragatas que piensen profundamente en el suministro de combustible de esta unidad de combate en el océano. Sin un camión cisterna, todo este "producto relativamente barato" se convertirá en un fantasma a la deriva sin ninguna influencia enemiga.
    La flota oceánica debe ser nuclear, lo que significa que la conexión de barcos debe incluir portaaviones y cruceros. Además, este último debe corresponder a los Burks para su propósito previsto y superarlos en capacidades.
    El único lugar relativamente seguro para la flota de mar abierto es el Mar de Ojotsk, protegido del océano por una cadena de islas Kuriles, fuertes naturales. Hokkaido es una pequeña brecha en la zona de cobertura, pero la amenaza puede evitarse controlando el área del agua con patrulleros y complejos costeros.
    Además, para fortalecer la Flota del Pacífico, es necesario cancelar TODA la aviación estratégica disponible con el apoyo adecuado, incluidos los aviones y petroleros AWACS. El reequipamiento de aeronaves en interés de la flota requerirá una modernización radical, o mejor, el lanzamiento de la próxima modificación de aeronaves capaces de transportar armas más versátiles. Por cierto, la mejor fragata es un par de portamisiles estratégicos.
    También necesitará una flota de la zona marítima, que garantice la seguridad de las bases y los pasajes. Aquí es donde llega el momento dorado para los barcos pequeños, y ni una velocidad récord, ni un área de navegación oceánica, ni una carga de combate sólida son críticos para estos barcos.
    Por supuesto, para un país que vive de acuerdo con la regla presupuestaria aprobada por el FMI, esa tarea no está dentro del poder, sin embargo, en la transición al desarrollo del proyecto (recuerde los planes quinquenales de Stalin), esto es más que factible. Al mismo tiempo, se creará una enorme estructura militar-industrial y se llevará a cabo el verdadero desarrollo del Lejano Oriente.
  49. +2
    Abril 26 2023 09: 43
    Y todo eso escrito por un ruso
  50. +1
    Abril 26 2023 11: 08
    Cita: Victor Leningradets
    Por cierto, la mejor fragata es un par de portamisiles estratégicos.

    ¿Sabes que el "cisne blanco" lleva 12 misiles montados en dos soportes de tambor; estos misiles X-101 del tipo subsónico tomahawk no son antibuque y no se pueden acoplar otros a estos tambores? Por ejemplo, Onyx o Zircon son misiles supersónicos antibuque, que por sí solos pueden representar un peligro para los barcos enemigos. En el "Almirante Golovko" Ónices y circonitas - 16, antibuque PKR3M54 - 16 piezas (versión antimisiles del calibre).
    1. 0
      Abril 26 2023 19: 04
      Lleva circonitas y X-22B y mucho más. Al desmantelar los tambores e instalar la viga del marco, es capaz de transportar hasta 70 toneladas de carga de combate, aunque debido a la escasez de combustible.
      Yo escribi
      o mejor, el lanzamiento de la próxima modificación de máquinas capaces de portar armas más versátiles
      .
      Sí, y ese no es el punto. Lo principal es el personal que ha dominado la tecnología moderna (¡cómo no recordar a I.V. Stalin aquí!). En lugar de andar por bares gay y tik-tok, la juventud de hoy estará motivada para adquirir conocimientos, servir en una flota que ha crecido muchas veces, diseñar y construir nuevos barcos y medios de sustento, nuevas fábricas y ciudades.
      Lo principal es renunciar de una vez por todas a la gestión externa del FMI, hundir al autoproclamado gobierno mundial y devolver la soberanía real a Rusia.
      1. 0
        Abril 26 2023 22: 51
        ¡Sí, necesitamos una Armada, no el FMI! Tienes razón...
      2. 0
        Abril 27 2023 18: 10
        Cita: Victor Leningradets
        Lleva circonitas y X-22B y mucho más. Al desmantelar los tambores e instalar la viga del marco, es capaz de transportar hasta 70 toneladas de carga de combate, aunque debido a la escasez de combustible.
        Yo escribi
        o mejor, el lanzamiento de la próxima modificación de máquinas capaces de portar armas más versátiles

        Puede transportar Tu-160 y bombas, allí en las paredes del compartimento adjunto para porta racimo. ¿Mejora? Entiende que las dimensiones de la bahía de armas no se pueden actualizar, pero son: ¡1920x11350! X-22 tiene una longitud de 12 m y una envergadura de 3 m. Puedes colgar ónices en una viga. La versión de aviación del onyx, que fue planificada pero no aceptada para el servicio, tiene un tamaño de 720x6100. El compartimento incluirá 2 piezas. Solo 4 piezas de 3 toneladas = 12 toneladas, con una capacidad de carga de 45 toneladas, y sueñas con 70 toneladas. Pero hay un cohete daga con un tamaño de 920x7000. 1920--2x920=80(mm). Pero las paredes allí no están limpias: tubos, cajas, cilindros para abrir las válvulas, ¡y aquí tres huecos de 80 mm! No, no puedes meter dos dagas en el compartimento, ¡solo una! En total, el Tu-160 lleva dos dagas de 5 toneladas en dos compartimentos, un total de 10 toneladas. MiG-31 lleva 1 daga. Esa es toda la actualización para ti. Nadie hará esto. Nadie sabe nada sobre el circón, y quien sabe guarda silencio. Y me hablas de la versión de aviación de circón.
  51. -1
    Abril 26 2023 12: 24
    Es evidente que a la flota le faltan dos Mistral, pero la forma en que fueron lavados fue un sueño.
  52. +1
    Abril 26 2023 12: 58
    No estoy de acuerdo con el autor sobre la total inutilidad de los granitos; los estadounidenses incluso realizaron prácticas de tiro para derribar un misil vagamente similar sin ojiva. ¡Derribado! Pero los escombros rebotaron en la superficie del agua y convirtieron el barco que los golpeó en solo escombros. Los agujeros eran simplemente enormes.
  53. El comentario ha sido eliminado.
  54. +1
    Abril 26 2023 19: 29
    Fue muy doloroso leer este artículo, hasta qué punto 30 años de oligarquía podrían convertir una potencia espacial, el país construye solo 1 barco por año, y todos los que quedan de los tiempos de la unión apenas flotan y en condiciones reales de combate irán. Hasta el fondo, la construcción de 1 destructor de fragatas: una corbeta por año para todo el país es como un logro; durante la unión, se produjeron 1 de estos barcos por mes.
  55. El comentario ha sido eliminado.
  56. +2
    Abril 26 2023 22: 46
    ¡Dios, qué tontería! Hay que reparar todo y también construir cosas nuevas. Rusia necesita una poderosa flota oceánica. ¿Por qué nos echan en la cara 200 mil millones de reparaciones? Son 2,5 mil millones de dólares en centavos: nos robaron 25 veces más de nosotros después del inicio del Distrito Militar del Norte. Sería mejor si construyeran una flota y fábricas... ¡¿Por qué se orinan en estos pedazos de papel?!Pero el castigo por los plazos debe ser severo.5 años para reparaciones, nada más. No hay propietario en el país, eso es todo. Y la marina rusa es necesaria.
    1. 0
      Abril 30 2023 11: 38
      "Rusia necesita una poderosa flota oceánica"
      Puedes inflar tus mejillas tanto como quieras, eso no cambiará la realidad. No, es poco probable que el "Peter" sea desechado de inmediato, solo que cuando se pruebe el "Nakhimov", toda la tripulación irá allí y el "Peter" permanecerá en la basura.
  57. -1
    Abril 30 2023 12: 20
    Ahora la Federación de Rusia no puede fabricar un crucero misilístico moderno de primer rango. Podrían hacer esto en la URSS. Necesitamos modernizar y reparar lo que tenemos. El crucero Moscú fue hundido y olvidado, aunque se puede recuperar, evaluar y reparar los daños, el casco está intacto. No hay ninguna necesidad particular de romper y destruir cerebros.
  58. -1
    Abril 30 2023 19: 11
    Cita: Alexey RA
    Así ha surgido el verdadero rostro de los nuevos comunistas, quienes, en aras de llegar al poder y de una justicia social ilusoria, siempre están felices de sacrificar a decenas de millones de sus conciudadanos en el proceso.

    ... De hecho, ha surgido la cara de los nuevos “blancos”, quienes, para impedir la llegada de la justicia social, siempre están felices de matar en el proceso a varias decenas de millones de sus ciudadanos.
  59. +1
    Abril 30 2023 19: 50
    Ha fallecido nuestro gran Comandante en Jefe de la Armada S.G. Gorshkov y todo salió mal. Una cosa que puedo decir con seguridad es que sin una flota nuclear, incluida una flota de superficie, ¡no puede existir una flota oceánica en Rusia! A nuestros almirantes se les dio la cabeza no solo para usar gorra, sino también para pensar.

    30 años de revisión de un crucero nuclear son ciertamente sorprendentes. Por tal descuido, los funcionarios responsables deberían ser despedidos.

    El curso de los acontecimientos en la Región Militar del Norte mostró nuevas tendencias en las tácticas militares modernas. Es posible equipar nuestros cruceros nucleares con misiles Calibre, los últimos misiles hipersónicos de largo alcance del tipo Zircon, drones aéreos y submarinos de reconocimiento y ataque, Poseidones, etc. Con la ayuda de drones y misiles de crucero de alcance extendido, las capacidades de nuestros TAKR aumentarán muchas veces.

    Durante reparaciones importantes, el nivel de ruido de los cruceros se puede reducir significativamente. ¡Y en 30 años de reformas se han hecho muchas más cosas buenas!
  60. 0
    2 Mayo 2023 01: 27
    De alguna manera terminé de leer los comentarios... hay muchos y los pensamientos son diferentes... algunos son buenos y otros malos.
    Quiero añadir mis dos centavos.
    Permítanme hacer una reserva de inmediato: no soy marinero ni militar.
    Puramente mi opinión.
    El desarrollo de la flota debe ser coherente y completo.
    Y todo debería basarse en las capacidades económicas e industriales del país.
    La modernización de la tecnología también requiere un enfoque equilibrado.

    Y ahora el razonamiento.
    Modernización de TARK Almirante Nakhimov: ¡nadie dirá ahora qué y cuándo recibirá la flota al final!
    Con tales plazos de modernización, lo que era lo último y más avanzado en el momento del inicio de las obras queda obsoleto. Este es el problema.
    ¡¡¡Nos estamos modernizando, modernizando, se está gastando el presupuesto, pero no hay ningún barco listo para el combate!!!!!
    Por lo tanto, comienzan a aparecer pensamientos: ¿para qué necesitamos este viejo canal? Tal vez sea mejor remachar cinco barcos nuevos...
    Aquí es necesario que la propia marina decida decir la verdad: ¡¡necesitan esos barcos o es mejor darles otros!!
    Dejemos que la marina decida mejor qué es lo que necesitan...
    Pero, de nuevo, miras la flota y piensas, bueno, ¿qué diablos pasa con nosotros? No importa cómo sean los ejercicios, hay un espectáculo constante de disparos de bombas y desembarco de tropas.
    ¡¡Y esto es todo lo que nuestra flota es capaz de hacer!!
    Y todo tipo de pensamientos no felices se introducen: "¿Es realmente cierto que solo tenemos ovejas en nuestra flota?"
    ¡¡¡Hay muchos pensamientos, incluso más problemas!!!
    ¡¡¡Y sin embargo debemos admitir que la modernización sólo tendrá un efecto a corto plazo!!!
    Y esto: ¿por qué diablos necesitamos TARK si no hay soporte para ellos?
    ¡¡¡Tenemos TARK, pero no hay nada que hacer un KUG con él a la cabeza!!! Entonces, ¿quizás primero proporcionemos este mismo relleno del KUG sin un buque insignia y luego saquemos el buque insignia?
    Primero construyamos corbetas, fragatas, destructores, submarinos, barcos de suministro y petroleros, y luego nos enfrentaremos al TAKR. Y desafortunadamente, para entonces se pudrirá por completo...
    Aquí está la paradoja: ¡¡¡el viejo TAKR resulta como una maleta sin asa!!! Parece estar ahí, crea problemas pero no aporta ningún beneficio. Y esto consume dinero del presupuesto... y requiere 1500 personas de especialistas altamente calificados... ¿Y cuál es el retorno, cuál es el punto culminante del viejo TAKR????
    ¿Quizás sea realmente más fácil desecharlo y deshacerse del reactor?
    Y el reactor también es un dolor de cabeza del que la gente se olvida, o mejor dicho, recuerdan que rara vez es necesario repostarlo.
    ¡Pero la vida útil del reactor es limitada!!!!!!!!!
    Todo lo relacionado con el reactor: ¡¡todo tiene una vida útil limitada!!
    Por alguna razón esto no se menciona.
    REACTOR sigue siendo un dolor de cabeza.
    1. 0
      3 Mayo 2023 15: 38
      Se hubiera podido hablar más brevemente en apoyo del autor.
      Quiero añadir mis dos centavos.
      Permítanme hacer una reserva de inmediato: no soy marinero ni militar.

      Si no lo sabe, es mejor guardar sus centavos para usted, así con el tiempo el rublo se acumulará.
  61. jyt
    0
    2 Mayo 2023 12: 01
    ¡O tal vez una patada de la burguesía sea suficiente para todo! Y el objetivo de manchar los barcos de la zona del mar lejano es que no haya posibilidad de acercarse al adversario. Así es como actúa la quinta columna de Rusia Unida Kai contra nuestra patria.
  62. 0
    Junio ​​21 2023 15: 57
    ¿Y qué pasa con las armas nucleares tácticas????????????????????????????????
  63. -1
    Junio ​​25 2023 18: 37
    Antes de que te arda el trasero, debes tirar toda esta basura.
  64. 0
    1 julio 2023 23: 37
    Qué harto y cansado de estos cuentos sobre enormes cantidades de dinero que no van a ninguna parte y cuentos sobre cómo debería haberse gastado...
    En primer lugar: ¡¡¡no podemos construir más barcos de los que construimos (con el sistema actual de gestión y gestión de flotas)!!!! Este hecho es conocido por todos excepto por la secta de aquellos a quienes les gusta contar dinero y medirlo todo con él.
    En segundo lugar: ¡el crucero "Moscú" fue destruido por el enemigo debido a la imposibilidad de utilizarlo y a la tripulación no preparada! Este hecho, así como los postes de la antena en posición replegada, es conocido por todo aquel que quiera conocerlo, así como por aquellos que saben leer y trabajar con información.
    En tercer lugar: el crucero antes mencionado probablemente ahora estaría sano y salvo si hubiera recibido una modernización, como el Ushakov del mismo tipo.
    En cuarto lugar: podemos, pero no lo hacemos, atacar el control, el transporte y las redes (todos) del enemigo en Ucrania; con tal realización de cualquier operación militar, con cualquier número de barcos, estamos condenados a la derrota en una guerra con cualquier enemigo. .
    Y lo más importante: ¡¡¡tenemos un barco (!) y no necesitamos ayudar al enemigo a hundirlo!!! Nadie sabe (excepto Dios) qué construiremos o no construiremos allí. ¡Deja de romperte ya! Primero construye al menos gradas para 4,5,6 fragatas 22350. Y luego habla de ello.
  65. El comentario ha sido eliminado.
  66. 0
    13 julio 2023 10: 38
    No, bueno, la comparación con Yamato es de primera categoría, por supuesto.
    Un barco de artillería realmente no baila contra portaaviones. Y el del cohete está bien.
    Un cohete con alcance ilimitado, aún más.

    La cuestión de la designación de objetivos a largas distancias sigue abierta. Si podemos garantizarlo, entonces serán necesarios cruceros nucleares con un gran número de lanzadores universales para calibres/circones.

    El segundo punto es que un barco de este tipo debe tener un buen grupo de cobertura. Necesitamos buques de defensa aérea y antimisiles eficaces para protegerlo.
  67. El comentario ha sido eliminado.
    1. 0
      15 julio 2023 00: 54
      ¿Cómo se puede estar de acuerdo con la idiotez de Steam?
  68. 0
    15 julio 2023 00: 39
    ¡Skomorokhov es simplemente un bufón!

    De que tonterias esta hablando???

    Qué es: su reparación y modernización se lleva a cabo en Severodvinsk desde hace 24 años. ???

    ¿El autor es absolutamente???


    ¿De dónde sacó la tripulación de 1500? Hay 750 de ellos.

    En fin, terminé de leer esta tontería y la cerré. Estas hablando tonterias.

    Puedo copiar:

    60 Arley Berks de los EE. UU. simplemente derribarán los misiles antibuque enemigos.

    Los destructores chinos 055d, que pesan 13 mil toneladas, simplemente atraerán los misiles antibuque enemigos hacia sí mismos.

    ¡Autor, cretino!
  69. El comentario ha sido eliminado.
  70. +1
    7 Septiembre 2023 20: 23
    Como no empezaron a cortarlos, entonces déjenlos hacerlo.
  71. 0
    23 Septiembre 2023 10: 34
    Pregúntele al comandante del crucero "Moscú" si esos barcos son necesarios o no.
  72. El comentario ha sido eliminado.