Producción y consumo: la situación en torno a los misiles GMLRS

8
Producción y consumo: la situación en torno a los misiles GMLRS
Uno de los primeros episodios de la aplicación HIMARS en Ucrania. Foto del Ministerio de Defensa de Ucrania


Los sistemas estadounidenses de cohetes de lanzamiento múltiple M270 MLRS y M142 HIMARS utilizan munición unificada de la familia del Sistema de cohetes de lanzamiento múltiple guiado (GMLRS). Dichos misiles se producen en masa y se suministran al Ejército de los EE. UU. o socios extranjeros. Su producción continúa y está previsto que se mantenga en el futuro previsible. El nuevo acuerdo define las condiciones básicas para la producción hasta 2026 inclusive.



Órdenes de producción


Los misiles guiados para el MLRS de la línea GMLRS entraron en serie a mediados de la década de 17. La producción de municiones fue dominada por su desarrollador, Lockheed Martin. En el futuro, el Pentágono emitió regularmente contratos para la producción de dichos productos. Durante todo el tiempo hemos adquirido un total de XNUMX "lotes" con un valor total de varios miles de millones de dólares.

Ahora preparándose para lanzar los próximos lotes. armas. El 27 de abril, el Pentágono y Lockheed Martin firmaron un acuerdo marco para la liberación de los "lotes" No. 18 y No. 19. El costo total de la obra se estimó en casi 4,8 millones de dólares y las entregas se realizarán a más tardar el 30 de octubre de 2026.

De acuerdo con el acuerdo marco, en un futuro próximo las partes firmarán un contrato en firme para el próximo lote de productos GMLRS. Su volumen, costo y plazos de ejecución se determinarán durante las negociaciones con los contratistas. Luego habrá otro contrato para el "Lote 19", cuyos términos se determinarán por separado. Se desconoce el momento del trabajo bajo los dos contratos; solo se revela el objetivo final.


Cargando TPK con misiles en el lanzador. Foto del Departamento de Defensa de EE. UU.

El mando de las fuerzas terrestres actúa como cliente. Es el ejército el que recibirá nuevos misiles brutos. Al mismo tiempo, no está claro con qué propósito se ordenaron. El nuevo GMLRS puede estar destinado a reponer sus propias existencias en los almacenes de EE. UU. o enviarse al extranjero como parte del próximo paquete de ayuda. Quizás esta información se divulgará más adelante, incl. al firmar contratos en firme.

Producción y consumo


Lockheed Martin lanzó la producción de proyectiles GMLRS a mediados de la década de XNUMX y rápidamente alcanzó el ritmo calculado. En el futuro, se produjeron anualmente varios miles de misiles de todo tipo y modificaciones. Los volúmenes exactos dependían de las especificaciones del contrato actual y de las necesidades del cliente o clientes.

En noviembre de 2020, el cohete en serie número 50 salió de la línea de montaje. El producto de aniversario estaba destinado al ejército de los EE. UU. En ese momento, la planta de fabricación, cumpliendo con el pedido existente, produjo aprox. 9 mil productos por año: alrededor de 1,5 mil contenedores estándar de transporte y lanzamiento para una salva.

Según datos conocidos, hasta la fecha, el ritmo de producción ha disminuido significativamente. Ahora llaman a la posibilidad de producir solo 6 mil misiles por año: 1 mil TPK. Sin embargo, hasta hace poco, esta cantidad de municiones cubría por completo las necesidades de las fuerzas terrestres de EE. UU. y los operadores extranjeros de MLRS/HIMARS.

La situación cambió drásticamente el año pasado. En junio, Estados Unidos entregó el primer lote de vehículos de combate M142 y una cantidad significativa de municiones al régimen de Kiev. Posteriormente, llegaron a Ucrania varias docenas más de MLRS de estilo estadounidense. Además, todos los nuevos paquetes de asistencia técnico-militar proporcionados para el suministro de TPK con misiles GMLRS. El último paquete de este tipo fue aprobado el 3 de mayo.


Lanzamiento del cohete GMLRS. Fotos Lockheed Martin

Hasta la fecha, se han entregado varios lotes de misiles para HIMARS / MLRS a formaciones ucranianas. Al mismo tiempo, ni siquiera se anunció el número aproximado de contenedores y municiones. Según diversas estimaciones, el número total de GMLRS transmitidos ya puede llegar a varios miles. Una proporción significativa de estos artículos ya se pierde o se agota, lo que requiere nuevas entregas periódicas.

Cabe señalar que no todos los misiles GMLRS se entregaron a la zona de combate y se usaron para el propósito previsto. Las tropas rusas han destruido repetidamente depósitos de municiones para HIMARS, así como lanzadores de impacto en la marcha y en posiciones de tiro. Además, los misiles resultaron no ser el objetivo más difícil para los sistemas de defensa aérea rusos. Como resultado, los resultados reales de la aplicación no se parecen en nada a las promesas de la publicidad.

Acciones en riesgo


Las entregas de productos GMLRS de los Estados Unidos a Ucrania comenzaron en junio de 2022. Decidieron armar al Aliado a expensas de su propio ejército: se tomaron TPK con misiles de los almacenes del ejército estadounidense. Probablemente, el Pentágono tuvo en cuenta la triste experiencia de entregas anteriores de armas al régimen de Kiev y, por lo tanto, no envió solo artillería de cohetes. Pronto, varios otros países expresaron su disposición a darle a Kyiv su MLRS al estilo estadounidense, así como municiones para ellos.

Sin embargo, los ahorros de este tipo fueron insuficientes. Ya a principios de otoño, en el contexto del anuncio de un nuevo paquete de ayuda, EE. UU. comenzó a hablar sobre el riesgo de quedarse sin sus propias existencias de GMLRS. Resultó que la tasa de entregas de TPK desde los almacenes supera la tasa de producción de nuevos productos. Si estas tendencias continuaban, el ejército estadounidense corría el riesgo de quedarse sin una cantidad suficiente de misiles para el MLRS.

Casi al mismo tiempo, se hicieron propuestas para expandir la producción y aumentar el ritmo de entrega de misiles a su propio ejército. Luego aparecieron los cálculos, según los cuales la producción debería aumentarse a 14 mil misiles por año. En este caso, Estados Unidos podrá seguir suministrando armas a Ucrania, al mismo tiempo que repone los arsenales y cubre las necesidades actuales de su propio ejército.


Lanzamiento del cohete GMLRS por la instalación M270. Fotos Lockheed Martin

Sin embargo, alcanzar las tasas de producción requeridas puede estar asociado con dificultades. Problemas en este contexto han sido reportados regularmente durante los últimos meses. Entonces, a fines de marzo, los medios extranjeros dieron a conocer la opinión de Lockheed Martin. Resultó que no podía expandir la producción al tamaño requerido y proporcionar proyectiles GMLRS a su propio ejército y a Ucrania. Sin embargo, los problemas existentes pueden resolverse mediante nuevas inyecciones financieras.

Aparentemente, el Pentágono y Lockheed Martin encontraron un lenguaje común y determinaron el camino del desarrollo de la producción. Gracias a ello, el 27 de abril apareció un nuevo acuerdo marco. Determina la estrategia futura para la producción de municiones para MLRS / HIMARS, y también estipula el momento del lanzamiento y entrega de dos nuevos lotes y su costo marginal. En este caso, los parámetros exactos de cada lote se determinarán por separado.

Riesgos y amenazas


Por lo tanto, la situación en torno a la cooperación entre Estados Unidos y Ucrania en el campo de la artillería de cohetes continúa evolucionando. Por sus aventuras políticas y por la ayuda al régimen de Kyiv, Estados Unidos perdió parte de sus vehículos de combate HIMARS, y también redujo las existencias de misiles GMLRS para ellos. Como resultado, es necesario expandir la producción de todos los productos nuevos, pero este proceso enfrenta nuevas dificultades.

Más reciente noticias puede señalar una solución a algunos de los problemas actuales. El Pentágono y Lockheed Martin han determinado los términos aproximados de cooperación hasta 2026 y el lanzamiento de dos “lotes” de productos. En un futuro próximo, aparecerá el primer contrato en firme y comenzará la producción. Mientras tanto, aparentemente, el ejército de los EE. UU. continuará suministrando misiles desde sus almacenes.

Es curioso que el suministro de misiles estadounidenses MLRS y GMLRS ya enfrentó problemas objetivos en los primeros meses. Ahora intentan solucionarlos y cuentan con un resultado positivo. Se puede suponer que el Pentágono y la Casa Blanca encontrarán las capacidades y los recursos necesarios, como resultado de lo cual las entregas de HIMARS y GMLRS a Ucrania continuarán por el momento, y también podrán compensar su pérdidas propias.

Sin embargo, la artillería de cohetes no es la única área de asistencia en la que se observan ciertos problemas. Por ahora, EE. UU. todavía puede hacer las entregas necesarias y mantenerse dentro de los límites aceptables. Sin embargo, los costos aumentan y las dificultades y las consecuencias negativas se acumulan. Si se pueden superar todos los factores negativos o si se deberá reducir el ritmo y el volumen de la ayuda, el tiempo lo dirá.
8 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -17
    4 Mayo 2023 06: 07
    ¿Cómo se llama el barco, cómo flotará? Chimera era originalmente una quimera, un arma absolutamente indistinta con un propósito incomprensible. De hecho, solo ataques de alta precisión en la zona ENTRE artillería normal y MLRS y OTP normales. incluso el hecho de que haya un OTR en el Chimera, con un rango de 250 contra 500 para Iskander, no es nada en absoluto. Al mismo tiempo, como MLRS, es constructivo, con sus pésimos misiles 8: no funciona y no puede funcionar precisamente debido a una dispersión insuficiente. De hecho, será necesario dirigir cada disparo, y el área de daño, en comparación con los compañeros de clase, es tres veces menor a un precio de locura.
    Nuevamente, qué pasa con la carga por lotes innecesaria, que solo genera dinero extra para el fabricante y problemas logísticos adicionales: es más fácil transportar y cargar misiles que una caja saludable con peso muerto. Sí, y recargar disparando 1-2 misiles no es una pregunta, y casi manualmente. Por cierto, con carga y grúa en la instalación, también, risas. ¿Por qué diablos está él allí, excepto por el aumento del precio de la instalación y su pesadez? Mira la foto. Para poner la bolsa EN EL SUELO para que esta grúa pueda funcionar, ¡necesita un TZM completo con una grúa que la coloque allí!
    Pero lo más importante es el alcance. ¿Cual? Para objetivos reconocidos con un alcance de hasta 150 km detrás de la línea del frente. Solo es posible con la ausencia total de defensa aérea del enemigo, de modo que primero se encuentra el objetivo desde el aire y luego las municiones aún no se derriban, ¡las nuestras se derriban fácilmente! Pero, ¿por qué diablos necesita un cohete por 155 mil, cuando sin defensa aérea un maíz o A-10 puede volar allí y bombardearlo con hierro fundido ordinario desde 6 km, y no puede obtenerlo de MANPADS? Por centavos...
    1. +9
      4 Mayo 2023 07: 13
      ¿Cómo se llama el barco, cómo flotará?
      Hymars no igual Quimera es un acrónimo. "Quimera" es una noción de los periodistas. Bueno, el hecho de que Hymars es malo e innecesario lo sabe mejor el autor del artículo, ni siquiera necesita ayuda.
    2. +8
      4 Mayo 2023 10: 56
      No 8, sino 6 misiles en un bloque. Usar el nombre Quimera es una tontería. Hymers como MLRS prácticamente no se usa y supera a UR. Fue como resultado de tales ataques que se hizo imposible reparar constantemente los cruces a través del Dnieper en la región de Kherson y, como resultado, la retirada a la margen izquierda con todas las consecuencias consiguientes. Entonces Hymers se justificó.
      1. -6
        4 Mayo 2023 11: 12
        Cita: buv59
        Fue como resultado de tales huelgas que se hizo imposible reparar permanentemente los cruces a través del Dnieper.

        ¿Un ataque contra incendios con MLRS convencional, barato, no puede hacer esto? Ni siquiera tienes que ir allí. Entonces, tenemos una canoa jodidamente cara para ataques en un puente, objetivos episódicos transferidos por la quinta columna, que NO es la norma en una guerra, y francamente ataques terroristas contra civiles.
        Como escribí, el concepto en sí es simplemente confuso. Por cierto, los tornados tienen misiles de alta precisión. y no requieren un lanzador sofisticado en absoluto, mientras que Tornado siguió siendo el MLRS, el Chimera perdió esta oportunidad. Por una quimera.
      2. -1
        10 Mayo 2023 22: 17
        Cita: buv59
        Fue como resultado de tales ataques que se hizo imposible reparar constantemente los cruces a través del Dnieper en la región de Kherson y, como resultado, la retirada a la margen izquierda con todas las consecuencias consiguientes. Entonces Hymers se justificó.

        Los "acuerdos" estaban justificados. Aquí me respondes una pregunta simple: Kherson fue regalado debido a la incapacidad de proporcionar logística (versión oficial). Pero, ¿cómo salió nuestro grupo de 40-60 mil de allí en una semana? ¿Esto sin contar la evacuación de la población simpatizante? Parece que no fue tan malo con el suministro (la misma palabra "logística" me enferma)
  2. +6
    4 Mayo 2023 15: 29
    Además, los misiles resultaron no ser el objetivo más difícil para los sistemas de defensa aérea rusos. Como resultado, los resultados reales de la aplicación no se parecen en nada a las promesas de la publicidad.
    Tradición fresca, pero difícil de creer; pero para aplausos-patriotas servirá...
  3. 0
    Junio ​​7 2023 21: 39
    Oh, otra dispersión de olas de pánico y falsificaciones. Y nada más.
  4. 0
    20 Agosto 2023 08: 18
    Además, los misiles resultaron no ser el objetivo más difícil para los sistemas de defensa aérea rusos.


    Es decir, la destrucción de Nuestros almacenes, Nuestros puestos de mando, Nuestros lugares de despliegue, ¿esto en sí mismo se formó debido a los aplausos? ¿Y todo tipo de decisiones difíciles que se toman allí sobre las "ciudades originalmente rusas" no se deben a la imposibilidad de mantenerlas debido a los puentes destruidos (logística) y a los cuarteles generales (administración), sino a gestos de buena voluntad?